Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 2 мая 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
image.png105 Кб, 277x182
Тред тупых вопросов и умных ответов. Прошлый >>486528 (OP) Тред тупых вопросов 489321 В конец треда | Веб
Тред тупых вопросов и умных ответов.

Прошлый >>486528 (OP)
2 489323
Шо такое атомный спектор????????
15685312952670.png522 Кб, 754x501
3 489326
>>89323

>спектор

image.png651 Кб, 700x406
4 489327
Поясните космический эффект этой картинки
5 489328
>>89323
Разложение говен на компоненты говености.
6 489329
>>89327
В том, что на картинке буквальное интерпретирование математических терминов.
sage 7 489333
>>89321 (OP)
я уж думал попрыгун помер, дебильный прикол.
8 489334
>>89328
ничего не понял можно подробние?
9 489341
>>89333
Он тебя переживёт.
10 489343
Так, а схуяли собственно энштейн говорил что движение относительно, когда он сам же блять вывел эту свою формулку е=mc^2??
11 489345
>>89343
Как движение связано с твоей формулой? Ты ебанутый?
12 489347
>>89345
Ты не очень умный?
Чем быстрее тело движется тем труднее его разгонять, движущееся тело труднее двигать и разгонять, значит движение абсолютно а не относительно как пиздел эйнштейн.

Хотя он сам же и вывел этот закон, сам вывел и сам пиздел что относительно, бред/лол
13 489350
>>89347
Проиграл с твоей "логики". Про системы отсчета ты видимо забыл. Если я буду двигаться рядом с телом, которое тебе очень сложно разгонять, то мне его в моей системе отсчета разгонять будет так же просто, будто оно покоилось.
14 489352
>>89350
Пиздёж.

Мне кажется если буду лететь в корабле со значительной частью скорости света то мне будет не как обычно двигать предметы находящиеся рядом со мной.
15 489354
>>89352

>Мне кажется


В церковь сходи.
16 489355
>>89354
А ты обладаешь точными знаниями по этому вопросу? Что-то мне подсказывает, что нет, иначе бы ты ответил, а не натужно петросянил.
17 489356
>>89355

>а что, тебе слабо?


Серьезно? Может тебе еще тебе лекцию прочитать? За это деньги вообще-то платят. Я сегодня четыре пары провел, ты думаешь мне хочется сейчас какому-то ленивому опездалу на дваче в час ночи что-то объяснять. Тема то простая, открой учебник, да посмотри о чём там речь. Возьми три формулы, формулу связывающую энергию и импульс тела. Формулу сложения скоростей. И формулу сокращения длинн. И просто на листочке составь маленькую задачку, где ты в корабле толкаешь мячик, а твой друг наблюдает за этим со стороны. Проверь, сходятся ли наблюдения друга и твои.
18 489357
>>89356

>Серьезно?


Почему нет?

>Может тебе еще тебе лекцию прочитать?


А ты сможешь?
19 489360
>>89343
Все верно, эта формулка к движению отношения и не имеет.
20 489362
>>89343

>когда он сам же блять вывел эту свою формулку е=mc^2??



Вообще-то он вывел вот это, именно за это он стал тем, кем стал

Rμν - 1/2 ⋅ gμν ⋅ R + Λgμν = 8πG/c4 ⋅ Tμν

А то что ты написал это всего лишь о связи энергии покоя тела и его массы покоя.
21 489363
>>89356

>Серьезно? Может тебе еще тебе лекцию прочитать? За это деньги вообще-то платят


Ааааэахааэ, тупая пизда-вниманиеблядь
Если ты ещё и с отростком между ног, то это вообще джекпот.
22 489365
>>89362
Ну не важно что он там именно вывел, важно что он кроме всего прочего вывел то, что для разгона тела имеющего массу до скорости света понадобится бесконечное количество энергии.

Т.е. уже движущееся тело разгонять сложнее.
23 489369
>>89365

>Ну не важно что он там именно вывел


Как это не важно? Это общепринятая теория гравитация связывающая метрику искривлённого пространства-времени со свойствами заполняющей его материи.

>Т.е. уже движущееся тело разгонять сложнее.



А что ты понимаешь пол "движущиеся телом"?
24 489370
>>89369

>под "движущимся телом"?


фикс
25 489404
>>89321 (OP)
Так, а схуяли собственно решили что сингулярность в центре вращающейся чд не точка/сфера, а тороид-бублик?
26 489407
Вопрос химикам о быте. Из чего сделаны пластиковые бутылки для подсолнечного масла ? Можно ли масло хранить в таре из полипропилена или полиэтилена ? На сколько вредно или совсем безвредно если не нагревать ?
27 489412
>>89407
Очевидно сделаны из пластика ( PET - Полиэтилентерефталат).
Да можно, только убедись, что тара пищевая, а не от химреактивов или прочего непищевого говна.
Большинство пластиков довольно химически инертны и не растворяются в пищевых продуктах, поэтому и используют как пищевую тару. Даже если и сожрешь нанопластик, то он выйдет с говном. Главное только на солнце не ставь.
28 489415
>>89404

>Так, а схуяли собственно решили что сингулярность в центре


Это всего лишь гипотеза, так что ты можешь смело предложить свою гипотезу, со своей сингулярностью. Только не забудь разработать математический аппарат для своей гипотезы.
29 489416
>>89415
Я про это и спросил схуяли у них возникла гипотеза что там бублик.

Понятно что они это проверить не могут.
30 489422
>>89416

>Я про это и спросил схуяли у них возникла гипотеза что там бублик.


Эту ахинею с сингулярностями астрофизикам подкинули математики и астрофизики на нее клюнули. Когда математик не может свои уравнения решить, то он все валит на математическую сингулярность, дескать тут ничего решить нельзя, возникает ебаная сингулярность.
Экспериментально создать черную дыру невозможно, наблюдений ее тоже нет, так что остается строить гипотезы, некоторые из которых откровенно псевдонаучные, такие как наличие некой "сингулярности" внутри черной дыры.

Есть модели черных дыр без сингулярностей внутрях. Луркай.
31 489425
>>89422
Да блять причём тут сингулярность, вопрос про модели вращающихся чд.
32 489427
Стоит упомянуть Эйнштейна и скорость света, особенно строение света - и начинается срач на сотни сообщений, пока кто нибудь не вспомнит о кварках. Тогда срач сворачивается в точку, как и любая кварковая модель.
33 489430
>>89425

>вопрос про модели вращающихся чд.


Ответ в самом вопросе. Это одна из моделей. Есть модель не вращающейся черной дыры. Есть модель гравастара, есть модель звезды темной энергии, выбирай любую на свой вкус. У нас нет никаких данных о тех объектах, что мы обсуждаем, известно лишь, что они не излучают в электромагнитном спектре, но у них есть джеты, что они очень очень массивны и искажают пространство вызывая наблюдаемый нами эффект гравитационного линзирования Вот и все что мы знаем.
34 489431
>>89427

>Тогда срач сворачивается в точку


Это если не вспомнят о глюонах.
35 489435
>>89430
Бля, хватит писать чтобы писать.
36 489437
>>89435
Ты дурачок?
37 489439
>>89437
Тебе не хватает внимания и общения.
38 489441
>>89439
А твоей маме похоже не хватало йода когда она была беремена тобой.

Твой вопрос

>>89404

>Так, а схуяли собственно решили что сингулярность в центре вращающейся чд не точка/сфера, а тороид-бублик?



Через два поста твоя реплика:

>>89425

>Да блять причём тут сингулярность

39 489473
>>89407
Не храни машинное масло в полиэтиленовых пакетах, оно просачивается наружу
40 489477
Поясните про разброс в размерах схожих видов в природе. Самый яркий пример с кошачьими, есть львы и тигры, а есть черноногие кошки, которые не больше домашней кошки. То есть у них был один предок, но что заставило пойти по таким разным путям развития. У собак вроде такого не наблюдается, волки, шакалы и лисы примерно одного размера.
41 489479
Может кто-нибудь на пальцах объяснить парадокс, который возникнет если передать информацию быстрее скорости света?
42 489480
>>89477
Грубо говоря обе версии оказались выйгрышными.
43 489483
>>89479
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не электродинамика и даже не парадокс еблана. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось.
44 489484
>>89477

>У собак вроде такого не наблюдается, волки, шакалы и лисы примерно одного размера.


У ныне живущих да, но были твари и крупнее.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dire_wolf
45 489485
>>89484
Ужасный волк был примерно того же размера, что и самые крупные современные серые волки, весил в среднем 60 кг


МОСБАХСКИЙ ЛЕВ Длина тела взрослой особи достигала 2,5 метра без учёта хвоста, в высоту львы были около 1,3 метра. Весил мосбахский лев до 450 кг.

Ксеносмилус весил до 350 кг, а размер тела около 2 метров.
hpiaTzj.png448 Кб, 1224x429
46 489486
>>89485
А ты в курсе, что самый крупный за всю историю Земли млекопитающий хищник был... копытным?

Эндрюсарх был самым крупным известным сухопутным хищным млекопитающим всех времён.

Длина черепа составляла 83,4 см (у современного бурого медведя — не более 55 см), а ширина черепа на уровне скуловых дуг — 56 см. На основании реконструкций предполагается, что общая длина тела эндрюсарха составляла 3,8 м; по другим оценкам, длина тела составляла 4,5 м, при длине хвоста до 1,5 м. Высота в холке, видимо, составляла до 1,6 м. Вес мог достигать одной тонны.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эндрюсарх
47 489492
>>89486
Это конечно все интересно, но речь шла о котиках. Олсо, утверждать самый крупный мы не можем, как и не можем даже назвать цифру сколько вымерших видов нам неизвестно, сколько не открыто.
48 489493
>>89492

> но речь шла о котиках


не только
49 489494
>>89493
И копыт на картинке я не увидел. Какой-то крысо-бегемот переросток.
50 489495
>>89479
Никаких парадоксов нет.
51 489496
>>89494

>И копыт на картинке я не увидел.


чет кекнул мальца
15565657283050s.jpg2 Кб, 170x112
52 489498
>>89496

>чет кекнул мальца

53 489499
>>89498
Ты смешной челик
54 489502
Портит ли литий ионные и литий полимерные аккумуляторы глубокий разряд и длительно(годами) отсутствие эксплуатации? Если да - из за чего?
Что такое магнитное поле если поле математический объект? 55 489541
Да прибудет срач.
56 489589
>>89541
Что такое расстояние, если пространство это математический объект?
57 489590
>>89343
Нет такой формулы. Есть Eo=mc² или E=m(rel)c². И она не имеет отношения к движению. То, что электромагнитные законы соблюдаются во всех инерциальных системах отсчёта (а об этом СТО, следствием которой является эта формула) - эмпирический факт, который Эйнштейн сумел облечь в теорию и обосновать.
>>89479
Это не парадокс, это факт.
58 489591
Что используется как ориентир для определения альтитуды на планетах, где нет воды?
59 489592
>>89541
Поле - явление. Математический объект, это тензорное пространство, которое его описывает.
60 489593
>>89541
Да хз почему ещё не придумали как измерять поля
61 489595
>>89593
Бля лолка, все измерения это измерения полей.
Что ещё измерять?
62 489596
>>89595
И сколько весит поле?
63 489597
>>89589
Если поле - не поле, но явление, то поле это способ описать явление. Способ не физичный, в отличии от расстояния. Потому что поле - это поле.
>>89592
this
>>89593
Ты спроси лучше, почему существуют плюс и минус. Это же просто факт, но не модель зарядов. В некоторых учебниках пишут о поле как об особой материи. Мне думается, это уход от объяснений.
64 489598
>>89596

>весит


Веса нет, это лишь твоя ограниченность.
mg-400-1.jpg466 Кб, 1600x1200
65 489599
>>89593
Чобля!? А мужики то не знали.
66 489600
>>89597
Поле это информация какая-то вроде
67 489601
>>89598
А длину поля?
68 489602
>>89599
И что они измеряют?
69 489603
>>89600
Ктулху Фтагхн
70 489648
>>89601

>длину


Опять это лишь твоя ограниченность.
71 489661
>>89479
Существующая теория начинает возвращать очевидно хуевые ответы на бумажке, создать новую и проверить все на практике нельзя потому что не придумали как разгоняться быстрее скорости света без спидов и психоделиков.
72 489681
>>89661
За сверхсветом отправляйтесь в 20 век.
73 489695
>>89648
Зря ты так на него.
Хоть и тралет
image.png498 Кб, 1379x599
74 489696
У меня одного баг? Скролю страницу вниз, дохожу до до второй и как бы перескакиваю через вторую страницу на третью, 20 тредов не отображаются, но их можно найти в каталоге
75 489728
>>89591
Карту высот на планетах составляли через радиолокацию. Дополнительно исследуются давление атмосферы.
После обработки данных выбирают среднее на планете, это и будет нулем.
Многие спутники обладают "морями" как Луне. Т.е обширные участки с маленькими перепадами высот. Их часто используются за нулевую отметку.
Или иногда не парятся выбирают какой-нибудь выделяющуюся деталь ландшафта и считают ее нулем высоты.
76 489733
А чё, реально антарктида из-за массы льдов утопилась в мантии, а раньше горы на ней были чуть не с гималаи высотой над уровнем моря?
y0weqdTvIg.jpg91 Кб, 604x463
77 489735
>>89733
Ага.
78 489746
>>89733
Есть такой эффект, но проседает аж целая плита. Горы на земле высокими не могут быть, поскольку слишком высокая эрозия. Впрочем Антарктика в своей молодости была постоянно сжата со всех сторон, поэтому она приехала на полюс. Горы это остаточное явление от переезда. Больше напоминает Африку, только без мантийных плюмов. Гимали отдельный разговор, поскольку там маленькая плита врезается в большую, которая является спайкой из нескольких.
15763725180540.mp45,5 Мб, mp4,
330x480, 1:05
79 489755
Это че получается, нам все время врали, что у котов нет самосознания?
80 489756
>>89755

>самосознания


Нет, не врали, просто у тебя его тоже нет.
81 489759
>>89756
Это схуяли??????
82 489761
>>89759
Потому что твой состав из элементарных частиц, плюс изначальные параметры системы, плюс возможно истинно случайные квантовые эффекты.
Из всего этого "ты" ну никак не складывается.
А больше ничего и нет.

А если и есть, я рад послушать как из этого чего-то по-твоему получаешься "ты".
83 489762
>>89761
Ну я в зеркале могу себя узнать, коты с вебм тоже могут, а говорили, что они не могут твердо и четко и это только человек и ещё пара зверей такие умные.
84 489763
>>89762
Ну да, события происходят разные.
Одни взаимодействия вызывают другие, это нормально. Это везде так работает одинаково.
85 489769
>>89761
Сознание это способность интегрировать разнородные сигналы и концепты (в лингвистическом значении) речью (в т.ч. внутренней) от первого лица. Мозг (здоровый) обладает этой интегративностью и способен ее репрезентовать. Элиминативисты идут нахуй. Как только научатся говорить без первого лица единственного числа, тогда и поговорим. Пусть докажут, что это возможно. Я утверждаю, что нет, и не обязан доказывать своё отрицание.
86 489787
>>89502
Бамп
87 489817
>>89816 (Del)
В чем проблема?
88 489828
Поясните за эксперимент с двумя щелями.
Если поставить детектор частиц в щелях, но не смотреть в приборы, будет интерференционный рисунок, или он пропадает, как только ставится детектор?
89 489829
>>89828

>он пропадает, как только ставится детектор


Это. Но ты должен его еще включить.
90 489844
>>89828
интерференционный эффект пропадает, как только мы воздействуем на квантовую систему классической большой. смысл не в наблюдателе и магии там никакой нет. посмотри лекции Эмиля Ахметова, он просто и серьёзно объясняет, смывая к чертовой матери всю мистику
S91226-04251394.jpg401 Кб, 1080x2160
91 489845
объясните, пожалуйста, за счет каких эффектов свет от ламп/вспышки образует такую картину.
92 489847
Почему при высокой температуре возникает синдром Алисы в стране чудес? Почему мне до сих пор становится не по себе, а в руках снова появляется предательская лёгкость, как тогда, когда я был ребенком, если я представляю себе крохотный ключ весом в сто тонн, или огромный чугунный шар, весящий как пушинка?
ffOaSBjt400x400.jpg20 Кб, 337x337
93 489916
>>89755

>видосики, где за кадром колбасой машут, выдавать за пруф самосознания.

94 489917
>>89845
Гало какое-то.
95 489957
у меня есть 100 карточек. они делятся по двум признакам, вероятность каждого 5%, в том числе оба признака могут быть у одной и той же карточки. какова вероятность в %, что у карточки будут оба признака? а сколько карточек вероятнее всего таких будет? а если карточек 200?
я тупой не пинайти
96 489962
>>89916
Двачую, это все китайский заговор.
sage 97 489963
>>89957
Это же типовая задача, пиздуй учебник читать или хотя бы лекцию на ютубе посмотри.
98 489964
>>89963
я не могу понять, как эти 5% и 5% завероятнить
99 489965
>>89957
0.25%
sage 100 489966
>>89964
Ебать ты мудак
Если независимые состояния, то вероятности перемножаются. Для твоей сраной карточки будет 0,25% вероятности совпадения.
В случае с множеством попыток, то там считаем через биномиальные коэффициенты. Это блядь проходят на первых лекциях. Там уж сам считай.
101 489967
>>89966
Я это даже в школе проходил. И перепроходил в медвузе аж два раза, лол (изумительная согласованность программы, лол).
102 489969
>>89965
пасиба
>>89966
да я хлебушек какие лекции лол
103 489971
>>89321 (OP)
Посоветуйте учебники по нейронным сетям мозга.
104 490031
Аноны блядждж почему вокруг пламени свечи возникает чуть чуть вытянутая радужная сфера??? В темноте.
105 490040
Вот у нас есть генератор - ну там обмотка, ротор, статор. Эта ебала крутится и магнитным полем двигает электроны, да? Поток электронов это же ток? Но у нас есть закон сохранения материи - электроны не могут появляться просто так, значит магнитное поле как бы из метала выталкивает электроны, значит они когда-нибудь закончатся и генератор не сможет выдавать ток? Получится метал останется без электронов и разрушится?
106 490041
>>89845
за счет линз в объективе
107 490042
>>89755

>нам все время врали, что у котов нет самосознания?


а кто сказал что у них его нет, дебс? если ты насчет самоидентификации в зеркале, то это другое и она есть у котов которые регулярно втыкают в зеркало, просто мало кому из котов это интересно туда втыкать
108 490043
>>90040
Нет, это же цепь. Статор >> провода >> лампа >> провода >> статор.
109 490044
>>90040
И да, например при фотоэффекте металлы могут деградировать как ты описал, но в этом случае система открыта: свет >> металл1 >> электрон - выброс >> металл2
110 490047
>>90040
Ток это свойство ЭМ поля или ток это как ЭМ поле реагирует на движение заряженных частиц.
В проводниках, да и вообще в любом твердом теле, движутся не сами электроны, а их состояния в кристаллической решетке. ЭМ похуй на такие мелочи, оно вообще не различает электроны от друг друга. Тут уместна аналогия с цепочным падение доминошек. Каждая домишка весьма ограничена в движении, но на большом масштабе мы видим движения множества доминошек целиком как большую волну.
111 490049
>>89321 (OP)
Силовые линии магнитного поля называют мнимыми линиями.
И рисунок из опилок на бумаге рядом с магнитом можно объяснить тем что опилкам "энергетически выгоднее" слипаться в подобие линий. Если где-то опилок больше выстрено в ряд, в эжтом месте сильнее поле и с больше йвероятностью опилка рядом притянется к формации.
Но посмотрите на магнитные жидкости! Там рисунок из шипов.
https://www.youtube.com/watch?v=OjYrSAW3QQg

Разве может там быть такой же механизм как у опилок?
А может магнитное поле всёже неоднородно и аналоги "силовых линий" существуют в еральности?
112 490052
>>90049
Магнитное поле такая же абстракция как и силовые линии.
С жидкостью все совершенно то же, что и с опилками. Эта жидкость не жидкость, а взвесь тех же опилок.
113 490054
>>90040
Там электроны по кругу крутятся. Считай как водяное колесо, только из электронов.
114 490092
>>90049
Силовые линии это в первую очередь абстракция для визуализации. Само магнитное поле непрерывно.
Опилки на бумаги выстраиваются в линию, потому что они имеют конечный размер и они взаимодействуют сами с собой. В итоге они по бокам себя отталкиваются, а вдоль притягиваются. Так и получаются "пучок" линий.
С жидкостями отдельный разговор. У них есть параметр свободная энергия определяемый поверхностным натяжений. Энергия этого натяжений определяется площадью и поверхностным натяжением.
Когда на поверхности жидкости магнитное поле начинает превосходить по силе поверхностное натяжение, нужно как то сохранить равновесие, т.е надо увеличить свободную энергию. Сила поверхностного натяжения постоянна, а вот площадь нет. И жидкость увеличивает свободную энергию за счет увеличение площади(через сферические гармоники или создание сингулярностей). Поскольку взаимодействие магнитного поля зависит от ориентации к поверхности, можно увеличить площадь поверхности, но минимизировать взаимодействие с полей. Вот так формируются шипы и иголочки, которые имеют большую площадь, то минимальное взаимодействие с магнитным полем.
115 490160
116 490161
Почему фашисты так любят приводить в пример биологию в ответ на ЛГБТ, гендеры и прочее сжв?
Вообще биология эта хуйня раз ей так вертеть можно? Ее всякого рода научпоперы с ютуба обожают. Одни ей оправдывают то что ГЕНДЫРА ДВА ПАНЯТНА, другие А ЖЫВОТНЫЕ ВОТ ТОЖЕ ЕБАЛИСЬ С ДРУГСДРУГОМ У НИХ ТОЖЕ КОШКИ ЛЕСБИЯНКИ ЕСТЬ Как проститутка.
117 490162
>>90161

>Вообще биология эта хуйня


А чо у тебя по биологии в прошлой четверти было?
118 490163
>>90162
Не окончил 9 классов и сбежал из школы в 7-ом из-за травли белых цис мразей, у которых было оба родителя, машины, компьютеры, новые консоли, хорошая одежда и обувь.
119 490164
В школе так же не давали научных знаний, 95% - это пропаганда и промывка мозгов. Лучше бы в 3-4 бросил, все равно кроме чтения ничего и не пригодилось в жизни.
120 490169
сжв фашики не нужны
121 490172
>>90163

>сбежал из школы в 7-ом


Куда подался?
122 490177
>>90161
При чем тут биология? Это проблема идеологии, а не биологии. Прикинь, если захотеть, то и физику можно поделить на арийскую и еврейскую, и генетику объявить буржуазной лженаукой.
123 490180
>>90177
Значит современной биологии доверять нельзя. Некоторые на серьезных щах вещают о зависимости между генетикой и политическими взглядами, я имею ввиду либерализм/тоталитаризм и т.п. противоположности, что интересно люди не понимают это как совокупность всех факторов а понимают как нечто предопределенное и стоящее за гранью их сознания, отчего получаем глубокое убеждение и ебланов. Вот казалось бы, да - зависимость есть, но очевидно есть и другие высшие зависимости, но нет, об этом эти некоторые не говорят, точнее ставят акцент на генах.
Это как человека прожившего всю жизнь в лесу объявить генетическим уродом, смешно же блядь.
124 490228
>>90164
Из советского союза капчуешь?
125 490236
>>90180
Так это это не проблемы науки, снова. Если ты начнёшь вдумчиво читать источники и общаться со специалистами, то быстро поймёшь, что нет ни у кого, кто действительно сечет в методологии, иллюзий относительно корреляций. То, что ты бомбишь от подмен корреляционных связей на детерминированные, значит, что ты получаешь сведения от новучпоперсов, или, в лучшем случае, не заглядываешь дальше абстрактов, не говоря о том, чтобы потеребить исследованию приложения, куда, обычно, подводные камни прячут из-за ебанутейшей системы переодевания своих хиршей, но это снова отдельная проблема, и те, кому надо, пусть и с затратами лишнего времени и еблей мамок хитрожопых исследователей, умеют от этого предохраняться. Короче, проблемы не у биологии, в у хуманов в головах. Биология просто ближе по уровню абстракции к обыденности, у нее нет проблем (а, точнее, охуительных антипрофанных фич) с интуитивностью, как у физики. Она, в отличие от физики, с конями работает без вакуума и не округляет, что увеличивает степень погрешности у моделей. Это делает ее самой доступной жертвой профанации и корыстных делишек.
126 490238
>>90236

>передергивания своих хиршей*

127 490407
Как Китай монополизировал рынок редких земель? Неужели только на их территории руды?
128 490409
>>90407
Дело в не наличие руд, а в их обогащении и переработке. Редкоземельные элементы в природе находятся в рассеянном виде, и вдобавок их они имеют тенденцию к изоморфному замещение других элементов.
Чтоб выделить лантаноиды нужнен ебунячий по сложности процесс. Китайцы умудрились удешевить и упросить, а потом тупо занялись демпингом цен. Ну и вбухали огромные инвестиции в технологии переработки, да еще наложили анальные патентные ограничения.
В рашке пытались такой финт провернуть с алюминием, но соснули.
129 490410
130 490415
>>89321 (OP)
Почему, после выдёргивания результатов высокоточного моделирования,
неизбежно усугубляется формирование этого результата в процессе фиксаций к продавливанию его становления?
Что это даёт выблядкам, творящим сие? Нихуя ведь, верно?
131 490449
>>89321 (OP)
Акриламид в пище и воде - причина смерти людей вообще?
132 490457
>>90415
По русскому языку твёрдая тройка?
133 490484
>>90457
Это же шизик-кун, он всегда так пишет.
134 490518
>>90409
Но почему китайцев не послать с их патентами, покуда они сами их не соблюдают (и правильно делают)? Это же стратегическая хуйня. Неужели у США нет денег въебать в разработку и послать китайцев лесом, как они сделали со сланцами и традиционным нефтепроизводителями?
135 490522
>>90518
Ты увидел что китайцы ебашат, но не увидел что делают они это ДЁШЕВО
Нахера их демпенговать, конкурировать и самому это делать, читай внимательнее.

А, ну и плюс пиздецки загрязнять свою экологию.
136 490565
>>89321 (OP)
Почему холодная вода вкуснее?
137 490580
>>90522
Потому, что монополизм чреват. Поставщиков надо дивесифицировать, даже ценой небольших убытков. Это инвестиция в стабильность производственных цепочек. Тем более на эти ресурсы не только гражданская промышленность увязана.
138 490582
139 490605
>>90565
Вода это безвкусная жидкость, поехавший. Другое дело она может быть приятней в жару, по понятной причине.
140 490607
>>90580
Ну твоё яскозал мало кого волнует, понимаешь ли
141 490632
Вот я задал вопрос >>90031 а аноны не ответили. Повторю - вокруг пламени возникает сфера толщиной в 0,4-0,7см где видно переход от фиолетового к красному. Ближе к пламени видно пропорц. к форме сферы белое свечение. Это оптические свойства воздуха, но каков именно процесс на уровне молекул/атомов?
142 490636
>>89328
я не понял пожалуста можно подробнее про атомный спектор? какие говне о чем ты
143 490665
Когда уже научатся точно определять уровень боли?
144 490671
>>90665
Чтобы понять насколько тупой пизде больно во время родов? Нахуй не нужно.
145 490708
Почему если (как еблан) поставить блюдечко с металлическим узором в микроволновку, то оно зашкворчит и нагреется, а в следующие разы ничего не происходит? Внешне блюдечко не меняется.
146 490710
>>90708
Там трещены в полосках металла появляются и контакт пропадает.
Они из длинной цельной полоски металла превращаются во много отдельных маленьких и перестают работать как антена.
147 490711
>>90710
Ууу, шайтан!
148 490712
До какой скорости может разогнаться корабль с таким вот термоядерным ракетным двигателем? Корабль 1000 тонн, топлива 900 тонн, удельный импульс двигателя 4 000 000 м/сек. Топливо нужно потратить столько, чтобы потом хватило для торможения до скорости 8 000 м/сек.
149 490713
>>90712
Не твой калькулятор.
150 490714
Неужели нет более или менее надёжного способа обезопасить водород в дирижабле? Ну, или юзать их чисто как грузовых роботов с минимумом людей на площадке? Просто дирижабли на гелии, по-моему, бесперспективны из-за его дороговизны и большей плотности. Водород из метана стоит копейки.
151 490715
>>90714
Не твой химик.
152 490716
>>90714
Узнай концентрацию НЕ С КИСЛОРОДОМ И НЕ С ВОЗДУХОМ при которой водород хорошо восполняется, а при которой не очень, найди дешёвый инертный газ, найди насколько увеличится плотность и упадёт экономическая эффективность подъёмной силы.
image.png406 Кб, 600x340
153 490737
>>89321 (OP)
С НОВЫМ ГОДОМ, МОЧЁНЫЕ!
с новым годом .mp42,8 Мб, mp4,
480x600, 0:29
154 490766
155 490791
>>90766
ЭКСТРЕННЫЕ ХРЕНОВОСТИ!
Недалеко от мухосранской губернии, нашли обезображенный труп местного Деда Мороза, двух оленей, и полуживую - Снегурку.
Пострадавшие, в своей сказочной колеснице, плыли по небу из пункта А в пункт B,
с целью доставить подарки детям, забрасывая их - в дымоходы.
14 пулевых ранений на теле пожилого человека, вызваны прямым попаданием из АК-47,
95% ожогов у Снегурочки- результат попадания в пиротехнические изделия и салюты на санях.
4 оленя - зажарены до смерти.

По словам местных жителей, накануне Нового Года, какие-то алкаши,
ВНЕЗАПНО, открыли окно, проорали пропитым голосом - "с новым годом",
после чего открыли беспорядочную очередь вблизи Луны, где пролетала эта парочка ничего не подозревающих жертв.
Миллиарды детей остались без подарков. Сейчас идёт следствие.
За убийство редкого представителя фауны, включённого в красную книгу - деда мороза, неспособного к регенерации,
злоумышленникам грозит штраф, в размере от надцати, до хуйста лярдов
необлагаемых налогами минимумов бесплатных подарков.
Снегурочка будет реабилитирована, но эта снегурочка уже не дурочка.
156 490809
>>90791
После нескольких мощных разрядов электрошокером-дефибриллятором, дед мороз оказался жив.
Сейчас он под аппаратами искусственного жизнеобеспечения, так как потерял много кока-колы.
Переливание кока-колы должно очухаться помочь старичку.
Автомат уже забрали, неадекватов аккуратненько, его очередью - положили.
Можете не ссать, и не рыпаться.
157 490831
158 490868
Как это работает?
https://www.youtube.com/watch?v=X8FrVKmclEU
159 490985
>>90868
хромакей
160 490986
>>90632
Короч. Молекулы могут быть в основном и возбужденном состоянии. Основное - это их обычное состояние. Возбужденное - это когда молекуле дали избыток энергии - нагрели. Чем сильнее нагреваешь, тем большую энергию молекула излучает обратно. Слабо нагрели - испускает ИК свет. Сильнее нагрели - светит красным. Нагрели очень сильно - светит синим. Загугли заебал. Химия-просто
161 490988
>>89845
монитор - дифракционная решетка. Погугли дифракцию
162 491062
Почему НИИ и университеты, которые каждый год хуярят тонны макулатуры в виде статей, диссертаций по оптимизации технологических и бизнес-процессов, не могут внедрить хотя бы часть этой писанины у себя? Причем среди кучи мусора есть реально крутые вещи, но они вынуждены быть выброшены на помойку, потому что нахуй никому не нужны.
А на практике все дела ведутся на бумаге, информация нестуктурирована, электронная отчетность дублируется чисто ради галочки, чтобы не ебали сверху. Это как в каменном веке делать наскальные чертежи ракетных двигателей, которые, сцуко, правильные и будут работать, если их собрать на заводе. Но по факту все живут в каменном веке. Я не ебу, как такое возможно, и почему ничего не скатилось окончательно.
163 491067
У меня одноного такая херня с ютубом - если задать поиск по "Климатология" и включить фильтр "длиннее 20 минут", то в результатах поиска не будет НИ ОДНОГО русскоязычного видео?
164 491069
>>91067
Лол, я нашел всего одно видео на ютубе о климатологии на русском языке длиннее 20 минут, какого-то старого фрика увлекающегося народной медициной, иван чаем и снимающего очень важные видосики обо всем

https://www.youtube.com/watch?v=Aa7mF8ndBYA

Неужели в России не занимаются климатологией и не интересуются ей?
165 491072
>>91069
Грета, заебала
166 491077
>>91072
Насколько же примитивное представление о климатологии у восточных славян, если ничего кроме Греты они о климатологии не знают.
167 491085
>>91077
Очень много знают. Ты просто академические знания ищещь в ютубе, где только Грета обитает.
168 491087
>>91085
Двачую. Залез на развлекательный портал в поисках истины
169 491089
>>91085

>Ты просто академические знания ищещь в ютубе, где только Грета обитает.


В Российском обитает один только треш, это так, да.
170 491125
>>91072
Анон, а есть где-нить прон с Гретой?
171 491138
>>91125
Или не прон, а терки половыми губками по члену, без проникновкния, вибратор через трусики, или просто эротика, да даже candy doll.
А то она угрюмая, пиздец, на гуглящихся пикчах. Не фапабельно, бля.
172 491143
>>91138
подожди когда подрастет и раздвинет рогатку
173 491152
>>91143
Да иди ты, лучше уж пойду - в деревнях десятилетних поебу,
если не найду пятилетних с бешенством матки,
которые сами запрыгивают на хуец и просят войти в них - поглубже.
.jpeg5 Кб, 225x225
174 491153
Мне, для некоторого произведения, надо изобразить знаменитых ученых в виде прстгспди "мемов"

Например Тесла и Эдисон. Их можно как Пепе и Филгая. Якобы Пепе-Тесла, потешается над Филгаем-Эдисоном. Так как последний проебал войну токов.

Надо еще про парочку придумать. Например бумера и зумера. Например какой-то ученый прошлого поколения, вывел там теорию какую-то. Какой-то зумерок, пытался ее опровергнуть но соснул. У Эйнштейна наверняка было много желающих наебнуть теорию относительности.

Или что-то другое. Но желательно известное в широких кругах событие. Которое можно "мемасно" обыграть.

Не обязательно даже конфликт. Просто как можно представить известных ученых.
1566836130432.png844 Кб, 598x578
175 491165
I.webm1,7 Мб, webm,
638x480, 0:16
176 491167
Правда ли, что сыворотка суперсолдата сделает реципиентов еще и умными, от того, что мозг перестанет разрушаться вследствие внешних факторов? Т. е. правда ли, что 90% забывания происходит потому, что солнечная радиация, усталость и вот это всё?
177 491186
>>91153
Возьми картинку с шумером, дальше ставь бумера, затем зумера. Типа эволюция)))))
Вот еще редкая геометрическая пепа, не благодари
pie-chart-pepe-the-frog-circle-circle.jpg27 Кб, 800x800
178 491192
>>91186

> редкая геометрическая пепа


Ха, разве это редкая? Вот редкая.
15781161281470.jpg84 Кб, 1126x644
179 491199
180 491200
Во-первых, если тебе лекций, то иди нахуй:
https://youtu.be/MPr44oEJeCk
https://youtu.be/akv5f6W3LPg
https://youtu.be/fyVrDA4bLgE
https://youtu.be/X7lCCgahGkc
Во-вторых, если тебе фолк-климатологии про "ой, пиздец, пиздец", то иди в пизду.
В-третьих, отечественным климатологам не приплачивают за консенсус и не так интересно слушать, например, вклад какой обратной связи в альбедо от потепления победит -отрицательной от облаков и потепление замре на балансном уровне, или положительной от уменьшения площади поверхности снегов. На западе все обо все договорились, и можно пиздеть за красивую постапокалиптику в прямом эфире 24/7. А так, у нас много серьезной климатологии, особенно океанической. Ищи да обрящеш.
>>91153
Про Теслу какой-нибудь грустномем "когда выиграл войну токов, но остался нищим".
181 491201
182 491202
Газ может быть тяжелее железа? Он ведь по идее менее плотный.
183 491203
>>91202
Железо тоже может быть газом.
Абсолютно идиотски поставленный вопрос. Если мы об условиях комнатной температуры и давлении одна атмосфера, то, да, любая форма железа будет плотнее любого газа. Вообще, любой кристалл будет плотнее любого газа при прочих равных. Метаматериалы типа аэрогелей не рассматриваем.
184 491207
>>91202
На Юпитере газ под пиздецовым давлением, твердый как утюг
185 491212
>>91207
Это уже не газ. Алсо, пиздецовое давление можно превратить вещество не твердое тело, а в сверхтекучую жидкость, при определенных условиях.
186 491216
>>91212
Что-нибудь про сверхкритическое состояние слышал? Это газ.
>>91202
Условия... всё зависит от условий.
187 491220
>>91186
>>91200
Не, мне без надписей надо. Мне надо что-то вроде картинной галереи с учеными изобразить. Четыре портрета надо, но и не простых а кто там с физикой, электричеством и изобретательством связан и кто на слуху. Тесла и Эдисон уже есть. Надо бы еще парочку.
sage 188 491383
>>89321 (OP)
Это в обьективе дело? какой диаметр должен быть?
189 491385
>>91220

>Тесла и Эдисон уже есть. Надо бы еще парочку.


Максвелл и Фейнман.
image.png346 Кб, 780x703
190 491409
На двачах нашел картинку. Она имеет какое-то отношение к реальности?
191 491410
>>91220
Кидай телегу или вк, обкашляем, запилю на фш за символическую плату
192 491412
>>91409

>На двачах нашел картинку. Она имеет какое-то отношение к реальности?


Кому и двач - реальность.
Есть ВОЗ и есть ее доклады. Хочешь - читай, не хочешь - жди умный ответ на тупой вопрос.
HIV/AIDS surveillance in Europe 2019 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329997/9789289054607-eng-rus.pdf
193 491419
>>91412

> ВОЗ


Воздержусь
194 491445
Сап, наукач, есть парочка вопросов:
1) Из имеющихся технологий клонирования (хотя правильнее сказать близнецирования) уже есть такие, которые позволяют использовать клетку кожи или волоса для создания клона? Насколько правильно я это понял из статьи про китайских обезьян Чжун и Хуа?
2) Насколько сложно при этом процессе изменить пол клона на противоположный донору?
Карамельное ракетное топливо 195 491456
>>89321 (OP)
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_candy

>13:7


Почему такое соотношение? По уравнению реакции ведь примерно 6:1 получается
196 491461
>>91456
Ты уверен что 6 к 1? Что у тебя в продуктах?
image.png31 Кб, 606x223
197 491469
>>91461
даже 7:1 получилось
может, пора химию повторять просто?
198 491493
>>89321 (OP)
Может ли быть гравитация - многомерной, работать и описываться - в более чем 4-х измерениях?

На эту мысль наталкивает тот факт, что гравитация, каким-то образом,
могла сдерживать всё расширяющееся четырёхмерное пространство-время
в космологической сингулярности, то есть - в планковском объёме!
А какое там, внутри, может быть измерение? Там вообще, походу, нет никаких измерений.
Значит, возможно, с какого-то дополнительного измерения всё это сдерживалось гравитацией,
пока она не отделилась, в планковскую эпоху...

Быть может выход за пределы четырехмерного пространства-времени,
позволит создать квантовую терию гравитации, чтобы описать гравитацию в большем числе измерений?
f1264[1].JPG23 Кб, 435x387
199 491494
>>91493
Если существует пятое измерение,
то гравитационное искривление пространства-времени
в чёрных дырах и космологической сингулярности,
может быть вовсе не искривлением, а выгибанием его в пятимерное пространство, как выгибание центра араболоида на пикрил.
Тогда, проекция этого выгнутого континуума на чётырехмерное пространство,
будет конформно уменьшаться, в четырёхмерии порождая иллюзию искривления континуума.

Существование пятого пространственного измерения очень трудно представить себе,
интуитивно, из-за перпендикулярности прямых углов...
А что, если пятое измерение, какое-нибудь - временное?
Может ли гравитация как-то менять параметры такого измерения?
200 491495
>>91494
Ты чего не спишь? Прими свои таблетки и спать ложись.
201 491501
>>91495
У меня чё-т от Пенроуза - петлевая квантовая гравитация теперь. Так что петляй отсюда, быренько.
sage 202 491550
>>91383
в увеличительной линзе
Пикрил 1 - фото без увеличения (как видит человеческий глаз)
Пикрил 2 - фото с увеличением и обрезкой

Вот тебе и десятикратное изменение соотношения размеров объекта
sage 203 491551
>>91062
патенты работают, например, это не бумажки.
новые технологии разрабатываются - но изготовить технологию - это один порядок средств, сделать прототип - другой порядок финансирования, организовать потоковое производство - третий порядок. ИЧСХ ты пользуешься OLED дисплеями, которым 20 лет от роду
лекарства - одно дело синтезировать вещество, убивающее рак в пробирке, другое дело - убить на тестах сотни кроликов и десятки людей. это дорого. но опять же, если идея годная - то у нас появляются новые лекарства
204 491562
>>91494
Долбаёбик, это всё математические абстракции чтобы было легче решать/математические абстракции при которых расчёты с наблюдениями сходятся.
205 491563
>>91493
И нет никаких "много измерений".
206 491565
>>91383
По-твоему первая картинка это фотка а не картинка?
207 491580
>>91563

>И нет никаких "много измерений".


Не факт.
208 491582
>>91562
Тем не менее, некоторые рассчеты не сходятся и квантовую теорию гравитации ещё не завезли. Есть только https://ru.wikipedia.org/wiki/Петлевая_квантовая_гравитация
209 491583
>>91582

>Есть только https://ru.wikipedia.org/wiki/Петлевая_квантовая_гравитация



>Согласно этой теории, пространство и время состоят из дискретных частей.



Осталось только доказать дискретность пространства и времени. :3
210 491586
>>91583
Гуги планковское время, планковскую длину и планковский объём.
Меньше их - нихуя нельзя измерить, а значить нет оснований полагать даже, что меньше их что-то есть.
211 491596
>>91586

>Гуги планковское время, планковскую длину


И с чего ты решил, что эта математическая идея доказывает, что пространство и время дискретно?
212 491608
Правда что механизмы маркетинга и рекламы в интернете давно уже работат в том числе за счёт взаимодейтвия с дофаминовым циклом. Т. е. реклама и лайки в соц. сетях как наркотик действуют и создают положительную обратную связь на себя, вынуждая всё больше делать что-либо(ставить лайки, покупать что-нибудь).
213 491619
>>91608
Тупые говноеды всегда жрут говно.
214 491620
>>91586
Даунич, ты совсем не разбираешься в теме и что-то пиздишь.
Ещё и гуглить советуешь, лол
Ты сам хоть пробовал гуглить планковские величины?
215 491628
>>91608

>Правда что


Если у тебя есть разум и критическое мышление, то никакой маркетинг на тебе не сработает.
216 491631
>>91628

>Если у тебя есть разум и критическое мышление


https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics
15657451464560964864full.jpg352 Кб, 700x1031
217 491632
Сколько примерно энергии необходимо андроиду типа терминатора, если он целый день бегает и пиздит морды? Это эквивалент скольки телефонных аккумуляторов в день? Как по мне это вообще почти нихуя и какой-то ядерный принципиально новый источник питания ни к чему. Автомобильного аккума хватит на несколько месяцев, а его и подзарядить можно.
218 491636
>>91632
Смартфон, который не преодолевает силу гравитации и не обрабатывает видео высокой четкости без перерыва, разряжается за день. Какой андроид, мань?
Если в цифрах: обычному человеку, даже если он не бегает и не пиздит морды целый день, нужно около 2000 калорий в сутки. Это около 8000 Вт*ч, иначе говоря, примерно 3 телефонных аккумулятора или 1/10 твоего автомобильного аккумулятора, которого

>андроиду типа терминатора


и на неделю не хватит.
219 491644
>>91469
Советую написать нормально реакцию. Нитрит у него.... Пиздец.
дядя пиши до азота, калий в карбонат пиши
220 491645
>>91493
Советую изучить понятие "мат. модель"
image.png19 Кб, 633x156
221 491651
>>91644
о, даже не подумал о распаде нитрита. теперь правильно?
и все еще далеко до 13/7
222 491654
Сап, двачеры. Такой вопрос: Если гравитация влияет на скорость течения времени, значит где-то во вселенной есть место с идеальной скоростью течения времени?
223 491657
>>91654
Гравитация влияет на скорость физических процессов. Время только у тебя в голове. Но если рядом нет сверхмассивных объектов, то время будет идти примерно как в остальной наблюдаемой вселенной, где нет высоких масс, да.
224 491659
>>91657
Но ведь вся Вселенная, в совокупности своей - пиздато массивна, и гравитационные волны накладываясь друг на друга интерферируют гравитацией гравитирующей.
225 491660
>>91659
Скорее гравитируют гравитацией гравитациоаналистичной.
226 491661
>>91660
Если чётко по терминологии, то гравитонациоаналичной.
227 491666
>>91659
Да и похуй, мы примерно одинаково подвергнуты гравитации как и другое место не рядом с черной дырой.
228 491680
>>91636

> нужно около 2000 калорий в сутки


а учитывая, что мощность, работа и сила связаны прямолинейно, то нужно умножить на: различие в весе. Терминатор весит 150 кило. То есть 4000 ккал. Учитывая подвижный образ жизни: 7000 ккал. Учитывая работу 24\7 накидываем ещё 30%. Ну примерно 10 000 ккал в день. 40 000 Вт*ч. 0.5 аккумулятора в день.
А если он ещё и из лазера будет стрелять, то, учитывая опыт factorio, его хватит на 2 выстрела
229 491685
>>91680
Терминатор весит 250 кило, T-X — ~200

Эксперт по терминаторам

А ядерные топливные элементы на 200 лет работы (1 шт. — 100 лет) не звучат как сказка?
230 491686
Ах да, 98% энергии человеком тратится на обеспечение органов, ученые комнатные. У робота только питание на сервоприводы и процессор, так что минус 98% по человеку для расчетов на робота.
231 491694
>>91651
Да. Теперь правильно. 13/7 это ~1,86, понятно, что реакция идёт хуй пойми как с кучей лишних продуктов, поэтому окислителя берут побольше, чтобы наверняка.
232 491695
>>91680
https://habr.com/ru/post/98489/

>XeF8 <-> XeF2


> вся гигантская энергия от давления в 70 ГПа переходит в химическую энергию молекулярных связей.


>Профессор химии Вашингтонского университета Чонг-Шик Ву (Choong-Shik Yoo) говорит,


>что это самая концентрированная форма хранения энергии после ядерных материалов.



Откуда нам знать, что таким вот образом, сдавливая вещества, нельзя получить какие-то более плотные формы каких-нибудь кристаллов,
или даже квазикристаллов, которые смогут хранить в себе энергию давления сколь-угодно долго,
а высвобождая энергию при расжатии (например при нагревании), выдавать тугую струю экологически-безопасных веществ,
например струя кремния, струя песка, струя воды, струя кислорода?
Если такая шняга будет создана, то прицепив турбину можно будет вообще - портативную электростанцию в себе носить. Лол.
233 491696
>>91695

>Откуда нам знать, что таким вот образом, сдавливая вещества, нельзя получить какие-то более плотные формы каких-нибудь кристаллов,


>или даже квазикристаллов, которые смогут хранить в себе энергию давления сколь-угодно долго



Ты не поверишь. Но такие вещества уже давно были придуманы. Знаешь как называются? Взрывчатые.
234 491697
>>91695

>Откуда нам знать, что таким вот образом, сдавливая вещества, нельзя получить какие-то более плотные формы каких-нибудь кристаллов,



https://www.youtube.com/watch?v=R0zwwbcWcNY
235 491698
>>91680

>10 000 ккал в день. 40 000 Вт*ч. 0.5 аккумулятора в день



Физика уровня /b/
236 491703
>>91696
Эти взрывчато ебошат, резко, быстро, ну пиздец...
Надо чтобы плавно было, чтобы как струя, как ссыт конец!
Лишь чуток прогрел хернюшку - никакого, блядь хлопка,
а струя попёрла туго, на турбину у меня.
Генератор закрутился, ток пошёл по проводам, в экологии всё чисто, безопасно дохуя.
А юзать фторид ксенона - нет годнейшего резона,
фтор не только ядовит, он ещё в воде горит.
237 491704
>>91703

>фтор не только ядовит, он ещё в воде горит.


Фтор нам больше ни к чему
Полетим мы на Луну
Гелия там наберем
И в Кашиик все рванем
238 491707
>>91704
Гелий-3 надо копать, реголит же ёпта, блядь...
Там его почти что нет, не нарваться б на минет.
Гелий проще нам достать, на Юпитер бы слетать!
На Сатурне ещё есть, там же газовая смесь...
Стоит лишь отфильтровать, гелий-3, едрёна мать.
Если в синтез сможем там, заебись же будет нам,
атмосферу фильтровать, и в реакторе сжигать.
Только легким должен быть наш реактор, чтоб парить...
Но добыть бы гелий-3, с водорода, из воды!
Никуда чтоб не летать, радиация же, блядь...
239 491710
>>91707
До Луны рукой подать, в Сатурн ебена мать!
До него лететь устанем, будем кишки высирать
Так что гоу на Луну и устроим кутерьму
image.png178 Кб, 623x349
240 491713
>>91710
Что там делать на Луне? Без магнитов - как в говне.
Там нет поля от частиц, прущих с Солнца на тупиц.
Ветром сдует только так, вызывая спидорак,
радиация там прёт - гены с ДНК сотрёт.
Реголит копать решил? Чем Сатурн не угодил?
Гравицапу заведи, Алькубьерре подключи,
парус солнечный открой, только мощный, развитой,
ускоренье обрети, роботов там посади,
как накопят гелий-3, выстел бочкой до Земли,
сразу мутишь перехват, точно расчитав квадрат,
парашют потом открой, чрез сигнал беспроводной,
бочку оземь посади, и в реакторе год жги.
image.png22 Кб, 773x161
241 491734
>>91694
ладно, я нашел
там еще сложнее, но с соотношением теперь все понятно
242 491737
>>89321 (OP)
Электромагнитного поля нет, есть магнитное поле и электроны в электронном поле на которые оно(магнитное) воздействует?
243 491739
>>91737

>Электромагнитного поля нет


Вроде как есть и квант его фотон.

>есть магнитное поле


Магнитное поле это составляющая электромагнитного поля.

>электроны в электронном поле на которые оно(магнитное) воздействует?


Ага.
244 491740
>>91739
Какая (нах) электрическая составляющая в электромагнитном поле кроме магнитной, и нах она вообще нужна, если она себя никак не проявляет?
Или проявляет?
245 491741
>>89321 (OP)
Поясните за Асю Казанцеву. В ее выступления серьезных ошибок нет (касательно основных предметов обсуждения)?
https://youtu.be/sI5d5lBwn8c
мне понравилось это (несмотря на неприятную картавость), хочется и другими ее лекциями обмазаться
246 491742
>>91740
>>91737
Электромагнитное поле не разделимо, это единая сущность. Иногда оно проявляет себя как то, что исторически называется эффектами электрического поля, иногда - как эффекты магнитного поля, чаще всего - и тем, и тем. Это легко видеть даже с уровнем образования первокурсника, если посмотреть, как меняются электрическое и магнитное поля при смене системы отсчёта.

>электроны в электронном поле


Электронное поле и электромагнитное поле это разные понятия (фундаментально разные, потому что одно - фермионное, а другое - бозонное). Электронное поле - это то, как описываются электроны в квантовой теории поля. Электромагнитное поле - это то, как описываются фотоны в квантовой теории поля (а в классической и квазиклассической физике - старое-доброе "школьное" поле с Кулоном, Лоренцом, Фарадеем, и Максвеллом).
247 491744
>>91742
Пустое бла-бла-бла, ты ни на что не ответил, никакой информации не написал. Пустая вода, фу.

Будто высер гуманитария прочитал, фу-фу-фу.
248 491745
>>91744
Это тред тупых вопросов.
По постам задающего (тебя?) мне было видно, что анон не шарит ну вообще ни в чём. Смысл его (тебя?) грузить?
Ты, собственно, эталонный щитпостер, который засрал весь /sci/, из-за чего фактически стоит отвечать и помогать только в /math/.

Вот тебе строгий ответ - необходимость существования обоих полей следует из Лоренц-инвариантов тензора Фарадея - они показывают, что нельзя поменять СО так, чтобы не-нулевое электрическое поле исчезло. Необходимость существования электромагнитного поля в сущности же следует из требования локальной U(1)-инвариантности уравнения Шрёдингера, потому что это с необходимостью предполагает существование векторного потенциала, который играет роль связности в ковариантной производной.

Естественно, ты ни-ху-я-шень-ки из такого объяснения не поймёшь, поэтому я тебе и ответил словами, которые ты ещё может быть осилишь. А именно, поменяй СО и посмотри на компоненты.

Так что не знаешь - сиди и помалкивай.
249 491746
>>91745
То что тред тупых вопросов, и если человек не шарит это не повод НЕ ДАВАТЬ ему ответ вообще, высирая кучу пустого текста.
250 491747
>>91745
Блять, какой же ты убогий чмошник, просто тошно.
Что в том посте-гуманитарном пустом высере была жалкая попытка выебнуться, что в этом.
Какой же ты жалкий.
251 491748
>>91746

>высирая кучу пустого текста.


Я дал конкретный совет, что делать ручками, а именно

>Это легко видеть даже с уровнем образования первокурсника, если посмотреть, как меняются электрическое и магнитное поля при смене системы отсчёта.


Так что ты читаешь жопой. Пиздуй в дотку погоняй, в /b/ рулеточку покрути.
Смотрит в пост - нихуя не видит, а другие виноваты, охуеть теперь.
252 491749
>>91747

>samefagging on forking /sci/

253 491750
>>91745
Ты настолько тупой, что даже не можешь понять вопроса написанного простыми словами.
Было спрошено КАК ОНА ПРОЯВЛЯЕТСЯ, а ты притащил лепет о математических абстракциях и фантазиях.
254 491751
>>91749
>>91748
Ахах, у убого чмошника не получилось выебнуться, он порвался и разнылся.
255 491752
>>91737

>Электромагнитного поля нет


Электромагнитное поле есть. Выражается оно ненулевым тензором, часть компонент которого иногда называют электрическим полем, а часть магнитным. Раздельно они не существуют.
256 491755
>>91752
Это всё абстракции, мотематика, циферки.
Где проявляется электричкая составляющая?
Магнитная проявляется, магниты магнитят, магнитное поле заставляет двигаться электроны, при бОльшем напряжении-большем магнитном поле, через проводник/нагрузку может пройти больше электронов и совершить больше работы. И т.д.
А электрическая составляющая как и где проявляется?
257 491760
>>91755
Хмм, а вот кстати, электроны в проводниках пихают друг-друга?
Т.к. обладают одинаковым зарядом?
258 491763
>>91755

>Магнитная проявляется, магниты магнитят, магнитное поле заставляет двигаться электроны, при бОльшем напряжении-большем магнитном поле, через проводник/нагрузку может пройти больше электронов и совершить больше работы. И т.д.


Перехожу в движущуюся систему отсчета и получаю:
магниты электрисят, элетрическое поле заставляет двигаться электроны, при бОльшем напряжении-большем электрического поля, через проводник/нагрузку может пройти больше электронов и совершить больше работы.
259 491764
>>91755
Вообще вопрос максимально странные(тупой), так как любом школьнику знакома формула для силы действующей на частицу в магнитном или электрических полях. Соответственно, спрашивается: хули тут непонятного то?
260 491766
>>91755

>Где проявляется электричкая составляющая?


Заряды тянутся друг к другу. Прикинь
261 491769
>>91763
Не, твой мозг совсем поплыл от промытия херовенькими абстракциями.
262 491770
>>91764
Максимально тупой ответ, учитывая что вопрос был не про школьные формулки.
Соответственно, спрашивается: хули в вопросе непонятного то?
263 491771
>>91766
О, хорошо, неплохо.

Хотя не уверен что совсем то...
264 491773
>>91760
А это чё проигнорили? Это так?
265 491774
>>91773
Что означает "пихают"? Они же не шарики тебе, они там в виде ферми-газа в кристаллической решетке.
266 491775
>>91774
Шарики, шарики, размытые, с неясным размером, но взаимодействующие между собой.

Да и газ это тоже шарики, и тоже пихающие себя.
267 491776
>>91775
Если под "пихают" ты имеешь ввиду взаимодействие, то конечно.
268 491777
>>91776
Получается, может быть такое предельное напряжение, при котором проводник разорвёт?
И такое, потом, которое начнёт вырывать электроны уже из атомов и разрушать структуру вещества.
269 491778
>>91777
Электроны вырывать из него проще конечно (прочитай про катод-анодную трубку). Чтобы разорвать, надо дохуя приложить.
270 491779
>>91778
Я когда тут раньше задавал такой вопрос, когда не додумался опустится на более низкие уровни абстракции/микромира.
Так надо мной ржали.
Пидоры.
271 491780
>>91778
Но если же не будет особого тока то они должны быстро обратно на место ловить другие вместо вылетевших, и разорвать в принципе можно.

Хотя мало электронов это и малое распихивание по идее.
А больше тока, больше электронов, больше распихивание.
Наверное должно быть какое-то оптимальное соотношение ток-напряжение, для разрывания.
272 491782
>>91780
У тебя плавится начнет при высоком токе. Так как греется всё. Если хочешь устроить именно разрыв, то надо сверхпроводник разгонять.
273 491783
>>91782
Я знаю. Я и говорю про оптимальное соотношение.
И я хочу разрыв от напряжения, а не от тока.
Если много электронов то.. Хотел написать что это будет уже не то, но pvt...
Хз, надо подумать.
274 491785
>>91782
Применимо ли в этом случае отношение pvt?
275 491787
>>91782
И тут тоже кстати странно, знал что сверхпроводники могут разрываться от большого тока, и знал что в сверхпроводниках ток течёт вне их, снаружи.
Но знал я это как-то отдельно друг от друга, а вместе об этом только сейчас подумал.

Так как тогда так получается?
276 491789
>>91770

>Где проявляется электричкая составляющая?


>приводишь выражение где она явно входит


>тупой ответ


Ну я хуй знает.

>хули в вопросе непонятного то?


В том, что вопроса нет.
>>91769
Жалко только, что эти абстракции подтверждаются экспериментом.
277 491796
>>91789

>Жалко только, что эти абстракции подтверждаются экспериментом.


Какой же ты тупой.
278 491797
>>91796

>пук

279 491800
>>91797
Ну не плачь, тупой даунёнок.
280 491813
Через примерно 1,1 млрд лет от настоящего времени, наше дневное светило будет ярче на 11 %, чем сейчас. Это приведет к существенным климатическим изменениям на Земле и вымиранию большинству живых существ. Несмотря на это, жизнь может остаться в океанах и полярных областях. Интересно, что в этот момент, самой благоприятной для жизни планетой станет Марс


В каком году начнутся экспедиции. Как будет происходить терраформирование. Придется ли генетически изменять колонистов. Какие мысли есть на этот счет?
281 491819
>>91744
Вообще-то он все очень четко и понятно ответил. Если ты не понял, то может проблема не в нем, а в тебе?
282 491820
>>91745

>Естественно, ты ни-ху-я-шень-ки из такого объяснения не поймёшь,


Проблема школьного образования. По-моему в современных школах вскользь рассказывают о Фарадее, о том великой революции научной мысли которую он инициировал введя само понятие "поля", в школе не рассказывают о том что такое квант и зачем Макс Планк ввел это понятие в науку, не рассказывают о гамильтониане Дирака, очень вскользь касаются теории гравитации Эйнштейна и т.д.
283 491821
>>91755

>Это всё абстракции, мотематика, циферки.


Вообще-то нет, ты сам в этом можешь убедиться.
284 491822
>>91445
бамп
285 491823
>>91654
Ещё по теме спрошу, получается что люди на экваторе стареют быстрее или медленнее людей на полюсе из-за разницы в скорости вращения?
286 491824
>>91823
Ускорение свободного падения 9,78 м/с2 на экваторе и 9,83 м/с2 на полюсах. Следовательно для наблюдателя на экваторе, часы на полюсах будут идти медленнее или быстрее, как думаешь?
287 491828
Такой вопрос назрел. Структуру магнитов рентгеновскими лучами уже изучали?
288 491830
>>91824
Медленнее, но за счёт СТО разницы не будет?
289 491834
Магнитное поле имеет четкие границы, или просто убывает по удалению от источника? Минимальное значение МП считается границей МП?
290 491839
>>91821
Пук
291 491849
>>91744
>>91747

>получил ответ


>"кококо вода гуманитарий!"


>получил строгий ответ


>"слишком сложна нипонятна, решил выебнуться прост!"


Хлебушкам в науку дорога заказана. Как ты сумел обосраться в треде для начинающих? Если что, это тред тупых вопросов, а не тупых постеров, так что шагай мимо.
Ещё и семёнит в ответах, вообще охуеть. Обос/sci/, который мы заслужили.
sage 292 492011
>>91565
в сайте наса разместили. они фотошопят?
йцуйцуйцу.png2,8 Мб, 2490x1440
sage 293 492012
>>91550
круто
15073233833050.jpg374 Кб, 900x1200
294 492015
>>89321 (OP)
Почему железо в воде ржавеет быстрее? Оно же окисляется, а в воде кислорода меньше, значит должно наоборот.
НЕСТЫКОВОЧКА!
295 492016
>>92015
вода очень хороший растворитель.
там не так просто все выглядит как ты думаешь, короче.
296 492017
>>92016

>вода очень хороший растворитель.


и че? если она растворяет метал то просто метала должно становиться меньше но он не должен ржаветь
297 492018
>>92015
Потому что если в воде есть растворенный кислород, а он есть, то железо будет окисляться. Если его не будет, то ничего быть не должно - по идее. Ну так вроде?
298 492020
>>92018
но в воде кислорода меньше чем в воздухе, тогда почему в воде окисление идет быстрее?
299 492022
>>92020
Окисление идет если есть и кислород, и вода. Тут меньше/больше роли не играет в абсолютном значении.
300 492023
>>91828
>>91834
Аноны, пожалуйста, я жду. Особенно интересует первое, второе вроде понятно, но тоже хотел бы услышать ответ. Простите за лишний пост.
sage 301 492027
>>92015
вода кислота неплохая.
алсо, почитал комменты, итт дебилы сидят, зачем сидят хз, я вопрос задал недавно. так что уйду уже, а эти чё делают здесь хз
302 492030
>>92017
Если воздух сухой, то железо покрывается оксидом, а он плотный сука, и закрывает железо от воздуха. Если воздух влажный, то железо окисляется до оксогидроксида, а эта сука пористая, и дает доступ воздуху дальше окислять.
303 492041
>>91834

>Магнитное поле имеет четкие границы, или просто убывает по удалению от источника?



Поля заполняют все пространство, без исключения так что границ нет.
304 492042
>>91828

>Структуру магнитов рентгеновскими лучами уже изучали?


Конечно. Еще в прошлом веке.
305 492043
>>92041
Отлично ответил, нихуя не скажешь.
>>92042
Мне нужны результаты исследований. Не гуглится.
306 492044
>>92022

>Окисление идет если есть и кислород


Окисление химический процесс, сопровождающийся увеличением степени окисления атома окисляемого вещества посредством передачи электронов от атома восстановителя (донора электронов) к атому окислителя (акцептору электронов).
307 492045
>>92043

>Мне нужны результаты исследований


https://archive.org
Все есть здесь.
308 492047
>>92044
Ты хочешь сказать что я должен был отвечать этим на тот вопрос?
309 492049
e
310 492068
>>92045

>он не знает разницу между интернет архивом и архивом научных статей


Хотел выебнуться, а вместо этого ты обосрался.
311 492071
>>92027

>вода


>кислота


5 баллов Кельвина этому гриффиндорцу от абсолютного нуля по знании химии.
312 492077
>>92068
Чел, ты троллишь что ли или ты рили туговат?

Идешь сюда и ищешь --https://archive.org/search.php?query=

Например

https://archive.org/stream/arxiv-0704.3139/0704.3139_djvu.txt
https://archive.org/details/InternationalTablesForX-rayCrystallographyVol1

и т.д.
313 492117
>>92043

>Не гуглится


Ты где, сука, гуглишь ?
Тут?
https://www.google.ru/

Надо тут
https://scholar.google.ru/schhp?hl=ru
314 492130
>>92071

>карбонатов не существует


>гидрокарбонатов нет в природе


>угольная кислота не существует при н.у.


Бог науки итт, поделись ещё своей модрустью)
image.png21 Кб, 621x363
315 492131
>>92015
Просто процесс ржавления сложнее, чем обычная хим. реакция.
316 492133
>>91834

> просто убывает по удалению от источника?


>this


в степени квадрата или куба от расстояния убывает
вон, даже уравнение Шрёдингера говорит, что есть шанс найти электрон от атома в другом конце вселенной

>Минимальное значение МП считается границей МП?


Да. Для уравнения Шрёдингера эта граница - где электрон находится 90% времени. С магнитным полем, думаю, попроще. Его граница определяется объектами исследования и погрешностью, которая появится, если сказать "всё, дальше поле не влияет"
317 492134
>>91828
хз что ты хочешь узнать
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26288956
мб эта статья по теме
сам нихуя не шарю, но помогаю
318 492135
>>91823

> люди на экваторе стареют быстрее или медленнее людей на полюсе


старение - биохимический процесс. Как и любая химическая реакция, скорость зависит от температуры - чем выше, тем обычно быстрее. Соответственно, на севере старение идёт медленнее, что подтверждается статистикой о средней продолжительности жизни
319 492137
>>91813

> В каком году начнутся экспедиции. Как будет происходить терраформирование. Придется ли генетически изменять колонистов. Какие мысли есть на этот счет?


читай статьи. Мнений много, и все они на грани научной фантастики. Но проблемы Марса очевидны.
Радиация в полёте и на планете
Отсутствие атмосферы - её будет сдувать без магнитного поля
и как это решить - я хз
320 492138
Вопрос про мышцы человека. На ютубе есть много видео о том как накачаться. В некоторых говорят что сила зависит не только от размера волокна и количества белка в нём, но и от так называемой нервной проводимости. Сейчас её редко вспоминают, но в 2015 регулярно упомянали, даже ссылались на старые книги. Я так же знаю, что у людей с тяжёлыми заболеваниями, типа эпилепсии, во время припадков бывает меняется голос в т. ч. на "нечеловеческий", и это объясняется как раз тем, что человек потерявший контроль над собой сокращает мышцы горловых связок таким образом, каким это сделать невозможно для него в нормальном состоянии. Аналогично с людьми которых бьёт током: бывает что человек не может самостоятельно отпустить провод под напругой т.к. из-за тока по телу мышцы сильно сокращаются, и даже два человека с трудом могут его отдёрнуть. Т. е. выходит что у мышц есть состояния такого напряжения, в которые их нельзя привести обычным усилием воли. Вопрос можно ли как-то научится осознанно сокращать мышцы на столько же быстро и сильно ?
321 492139
>>91763
чтобы так было, система отсчёта должна быть разогнана до релятивистских скоростей. мне кажется, на этом этапе может что-то сломаться
322 492141
>>91760

> электроны в проводниках пихают друг-друга


если взять просто провод, то там 2 процесса:
1) притягивание - из-за того, что ядро заряжено положительно, а электроны отрицательно
2) отталкивание - из-за того, что ты сказал
И поэтому в проводе возникает равновесие - эти 2 процесса выравниваются и атомы находятся на строго определенном расстоянии друг от друга.

Когда же ты по проводу пропускаешь напряжение, то электроны по проводу не движутся)
Просто один электрон с одного атома прыгает на второй, выталкивая со второго атома электрон, который прыгает на третий атом, выбивая из него электрон, который прыгает дальше
Ещё в этом деле замешаны дырки, но я не знаю как. Мб аноны знают?
323 492144
>>92138

> у мышц есть состояния такого напряжения, в которые их нельзя привести обычным усилием воли


Тяжёлоатлеты регулярно рвут себе связки, потому что напрягают мышцы до самого предела при помощи обычного "усилия воли".

Всё, что ты сказал, имеет мало чего общего с реальностью, но если хочешь, вот штуки, которые помогут при одинаковых мышцах одному человеку уделать другого:
1) Повышенное кровяное давление - больше воздуха поступает к мышцам
2) Адреналин - связан с 1 пунктом
3) Метамбетанин - ну короче солдаты вермахта использовали. Он просто подавляет чувство усталости - поэтому можно работать на износ
324 492145
>>92141
а что вообще такое магнитное поле?
325 492146
>>92145
силовое поле, действующее на движущиеся электрические заряды и на тела, обладающие магнитным моментом, независимо от состояния их движения; магнитная составляющая электромагнитного поля.
326 492148
>>92146

>силовое поле


Что такое силовое? Бывает несиловое поле?

>действующее на движущиеся электрические заряды


А при помощи чего оно действует?

>магнитная составляющая электромагнитного поля.


Как это? Электромагнитное поле составное что ли? А может и все остальные поля составные?
327 492149
>>92148

> Бывает несиловое поле?


да

> Что такое силовое?


силовые магнитные поля обладают силой Лоренца в источниках

> А при помощи чего оно действует?


при помощи поля

> Электромагнитное поле составное что ли?


да

> А может и все остальные поля составные?


по большей части
328 492150
>>92149

>да


Это какое?

>обладают силой Лоренца


А что это за сила и кто ее переносит?

>при помощи поля


магия что ли? Поле действует при помощи поля?

>по большей части


А какие еще есть составные поля?
329 492151
>>92150

> Это какое?


https://elibrary.ru/item.asp?id=37638234

> А что это за сила


https://ru.wikipedia.org/wiki/Сила_Лоренца

> кто ее переносит?


поле

> Поле действует при помощи поля?


да, поле - это элементарный вид взаимодействия, он неделим

> А какие еще есть составные поля?


фермионные поля, бозонные поля
330 492152
>>92148

>Что такое силовое? Бывает несиловое поле?


Правильно называть потенциальное поле, но для интуитивного понимания силовые поля называют те поля, которые оказывают СИЛУ на что-либо. Вообще поле в физике это некая функция от координат или по-другому есть некоторая величина и она определена в каждой точке пространства(и времени). Например, поле температуры, поле скоростей, поле пшеницы. Так что поле вполне может быть несиловым.

>А при помощи чего оно действует?


Самого себя, но чтоб понять механизм действия, нужно углубляться в теормех.

>Электромагнитное поле составное что ли?


Нет, это единая величина. Но поскольку наше сознание мыслит категориями 3-мерного пространства, приходиться разделять поле на составляющие или компоненты. Когда переходим в 4-мерное пространство-время, все сводиться в простому и элегантному виду.

>А может и все остальные поля составные?


Зависит от того как мы определили поле.
331 492153
>>92151

>да, поле - это элементарный вид взаимодействия, он неделим


Что же тогда такое поле и откуда оно берется?

>бозонные поля


А из чего они состоят?
332 492154
>>92152

>Вообще поле в физике это некая функция от координат или по-другому есть некоторая величина и она определена в каждой точке пространства(и времени). Например, поле температуры, поле скоростей, поле пшеницы


А от каких координат берется функция для получения гравитационного поля?

>Но поскольку наше сознание мыслит категориями 3-мерного пространства


А как еще можно мыслить?

>Зависит от того как мы определили поле.


Ты же в самом начале написал что это такое. Как то еще можно его определить?
333 492155
>>92153

> Что же тогда такое поле и откуда оно берется?


Поле в физике — форма материи: противопоставляется веществу.

> откуда оно берется


https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитное_поле

> А из чего они состоят?


тут сложно ответить
334 492156
>>92155

>Поле в физике — форма материи: противопоставляется веществу.


А оно так же возникло в момент Большого Взрыва?

>тут сложно ответить


Так может бозонные поля не составные?
335 492157
>>92155

>Поле в физике — форма материи: противопоставляется веществу.


А выше ты пишешь, что есть фермионные поля. Так же так?
336 492158
>>92157
Не понял вопроса, объясните.
337 492159
>>92158
Ну ты в ответ на вопрос какие есть составные поля говоришь

>>92151

>фермионные поля, бозонные поля



Если есть фермионные поля, то как может быть, что

>>92155

>Поле противопоставляется веществу.

338 492160
>>92159
Так как фермионы это и есть вещество. Оно из фермонов состоит.
339 492161
>>92135
Спасибо, не принял это во внимание. Но я скорее интересовался с точки зрения локальности времени считая прочие условия одинаковыми. Нагуглил такой ответ https://physics.stackexchange.com/questions/126919/does-time-move-slower-at-the-equator но его не совсем понял, там выбрали ответ что разницы нет, а ниже кто-то приводит статью про ускорение хода атомных часов на вершине горы http://www.leapsecond.com/great2005/
340 492162
>>92161

>про ускорение хода атомных часов на вершине горы


Нет, лол. Физические процессы не ускоряются ни в какой из систем отсчета. Время ОТНОСИТЕЛЬНО, а не абсолютно.
341 492164
>>92154

>А от каких координат берется функция для получения гравитационного поля?


В ньютоновский от произвольной системы отсчета. В ОТО гравитационного поля нет, вместо него есть криволинейные координаты и произвольные от них тензоры метрики и кривизны. И тут систему координат можно выбирать произвольно, главное чтоб считать удобно было, что не всегда бывает.

>А как еще можно мыслить?


Категориями бесконечномерных пространств.

>Как то еще можно его определить?


Без задней мысли.
Определяем через величину, которую мы хотим определить. Допустим у нас говно растворенное в чане с говном, вводим в каждой точке чана значение плотности говна. Получаемая зависимость плотность говна от координат и есть наше поле. Поле можно определить и на площади, и на бесконечномерных пространствах. Все зависит от хотелок и скиллов.
342 492167
>>92164

>В ОТО гравитационного поля нет


Разве? А что же получается, фиксация гравитационных полн которая была совсем недавно показала неверность ОТО?

>Категориями бесконечномерных пространств.


А можно пример как это делать?

>Допустим у нас говно растворенное в чане с говном, вводим в каждой точке чана значение плотности говна.


Говно то откуда то взялось, а откуда взялись поля?
343 492169
>>92167
"Если же все тела в одной и той же точке пространства получают одинаковое ускорение, то это ускорение можно связать не со свойствами тел, а со свойствами самого пространства в этой точке.

Таким образом, описание гравитационного взаимодействия между телами можно свести к описанию пространства-времени, в котором двигаются тела. Эйнштейн предположил, что тела движутся по инерции, то есть так, что их ускорение в собственной системе отсчёта равно нулю. Траектории тел тогда будут геодезическими линиями
"
344 492170
>>92162

>Время ОТНОСИТЕЛЬНО


Относительно ЧЕГО? Вот смотри, движение - относительно.
Если ты и я - в двух машинах, и я двигаюсь, относительно тебя - вперёд, то ты, относительно меня - вдигаешься назад.

Также и с временем? Если одно время (время вблизи поверхности Земли) замедляется из-за гравитации,
ОТНОСИТЕЛЬНО другого времени (время на вершине горы, которая подальше от гравитационного центра),
то время на вершине горы - КАК-БЫ УСКОРЯЕТСЯ, ОТНОСИТЕЛЬНО времени, вблизи поверхности Земли.

Но это не так. Все мы знаем, что время может либо течь как текл, либо его течение может только замедлятся,
и время не может ускоряться, иначе это был бы путь к созданию машины времени и путешествие - в прошлое.
345 492171
>>92170

>...время может либо течь как текло, либо... бла-бла...

346 492172
>>92169
А как же?

Rμν - 1/2Rgμν + Λgμν = 8πG/c4 ⋅ Tμν
347 492173
>>92170

>Относительно ЧЕГО?


Относительно любой другой системы отсчета.
348 492174
>>92170

>Все мы знаем, что время может либо течь как текл, либо его течение может только замедлятся,


Время не ускоряется и не замедляется. Все физические процессы текут с одинаковой скоростью везде. Но для стороннего наблюдателя скорость их в какой-то другой системе отсчета может ускорятся или замедлятся. Это и есть относительность хода времени.
349 492175
>>92162
То есть ты хочешь сказать что типа чел сам по себе не заметит, что он двигается быстрее окружающего мира, если поднимется на гору, это заметит только наблюдатель у подножия, когда чел к нему спустится пожилым?

Вот тут пишут, что из-за этого у нас голова стареет быстрее тела. https://www.nist.gov/news-events/news/2010/09/nist-clock-experiment-demonstrates-your-head-older-your-feet

И еще: Before anyone rushes to lower elevations, though, the NIST scientists note that these effects are much too small for humans to perceive directly—adding up to approximately 90 billionths of a second over a 79-year lifetime. Вот тут не могу понять типа 1 секунда на 90 миллиардов или что фраза означает?
350 492176
>>92170
Таблетки выпей уже. Где бы ты не стоял, атом цезия в часах будет колебаться одинаково. Разница получается только при переходе в другую систему отсчета.
>>92172
Один из членов - тензор относящийся к кривизне пространства времени (вроде как разложенный тут на тензор и скаляр).
351 492177
>>92175

>То есть ты хочешь сказать что типа чел сам по себе не заметит, что он двигается быстрее окружающего мира, если поднимется на гору, это заметит только наблюдатель у подножия, когда чел к нему спустится пожилым?


Я хочу казать, что для этого чела часы этого чела будут идти как обычно и он не увидит, что стрелки начали крутиться как сумасшедшие ли наоборот встали.
352 492180
>>92176

>Один из членов - тензор относящийся к кривизне пространства времени


Хм, выходит что все дело в этом? Гравитация это просто геометрическая характеристика пространства-времени?
353 492181
>>92180

> Гравитация это просто геометрическая характеристика пространства-времени?


Это пишут в введение любого учебника по ОТО.
354 492182
>>92181
А не может ли быть так, что остальные поля это тоже геометрические характеристики пространства?
355 492184
>>92167

>Разве?


Конечно, это же говорится в принципе эквивалентности. Из-за особенной зависимости от системы координат, гравитацию нельзя строго назвать полем, поскольку это более сложная зависимость, чем просто функция от координат. Хотя если уж очень хочется, можно гравитацию назвать тензорным полем.

>А что же получается, фиксация гравитационных полн которая была совсем недавно показала неверность ОТО?


А как это получается? Именно из геометрического подхода в ОТО появляется решения соответствующие нашим гравитационным волнам.

>А можно пример как это делать?


Целый раздел математики есть - Функциональный анализ.

>Говно то откуда то взялось, а откуда взялись поля?


Боженька высрал. А поле же взялось при подсчета говна.
356 492187
>>92182
Может Этим занимается Гамильтонова механика.
357 492188
>>92184

>гравитацию нельзя строго назвать полем, поскольку это более сложная зависимость, чем просто функция от координат


А чем же тогда являются гравитационные волны? Волнам изменения геометрических характеристик пространства-времени?

>Боженька высрал. А поле же взялось при подсчета говна.


А как спаривается в этом вопросе теоретическая физика и космология? У космологов в их моделях используются полевая теория, так ведь? Они придумали откуда взялись поля?
358 492190
>>92187

>Может


Если так, то может ли фермионные поля быть таким же геометрическими характеристиками? Ведь из этого следует, что фермионы это ...ничто но сама геометрия пространства.
220px-QuadrupolWave.gif63 Кб, 220x220
359 492191
360 492192
>>92191
Это чего?
image.png32 Кб, 630x355
361 492193
>>92192
ты не поймёшь
362 492194
>>92184

>Целый раздел математики есть - Функциональный анализ.


Там наверно очень умные люди работают.
363 492195
364 492197
>>92167

>А можно пример как это делать?


https://www.youtube.com/watch?v=0t4aKJuKP0Q
365 492199
>>89769
Сознание может быть без мышления ("внутренней речи"). Любой практик медитации это знает. Ты сидишь (идешь, лежишь, стоишь и др.) и осознаёшь ощущения. Нет мыслей: Я есть, Я медитирую, Я хочу, Я наблюдаю - только наблюдение ощущений тела.
Я, речь от первого лица - языковые конструкции. Атеисты говорят СпасиБог, потому что так сложилось в русском языке, а не от веры в Бога.
А дети, кстати, говорят о себе в третьем лице. У них уже есть речь и еще нет Я.
366 492200
>>92199

>А дети, кстати, говорят о себе в третьем лице.


Ничего подобного. Мой сын когда заговорил сразу использовал первое лицо чтобы говорить о себе.
367 492201
>>92200
Ага. И первое что он сказал было: Я мыслю, а значит существую.
368 492202
>>92199

>А дети, кстати, говорят о себе в третьем лице


В японском тоже норма - вместо местоимения говорить своё имя.
369 492203
>>92201

>И первое что он сказал было


Он сказал Баба, потом уже мама, папа, потом начал еду говорит и игрушки, потом сказал "я пипи".
370 492204
>>92192
Гравиволны, лол.
371 492205
>>92201
Просто мать общается с детьми фразами "Мама сейчас будет готовить кушать, мама тебя оденет", а потом закономерно охуевает когда личинка повторяет стиль общения.
372 492277
Вучёные, а вот вы же считаете постоянно всякое.

Вот есть допустим задача, в которой изменение параметра, влияет на расчёт, а это изменение опять влияет на расчёт, а это изменение опять влияет на расчёт...
Как такое посчитать кроме как методом последовательных приближений?

И вот ещё одно, был у меня как-то экзамен, и вроде суть задачи была похожа на это: устройство выдаёт мощность время t, мощность при этом равномерно или нарастает от нуля до заданной величины, или падает с заданной величины до нуля.
Я посчитал это как взял среднее значение и умножил на время t.
А препод сказал неправильно и надо было через интеграл(экзамен не вышмат был а физика). Реально ли результат будет другой если посчитать как-то "правильно" или препод просто так доебался? И как это сделать, посчитать такое "правильно"?
373 492278
А какая там есть формула связанная с электричеством, что типа рост мощности подводимой, или выделяемой, приводит вроде как к росту температуры или выделению тепла в квадрате?
Или что-то такое похожее
374 492343
>>92278
Q=I^{2}Rt
375 492345
>>92278
Блядь. Уж я думал, что закон Джоуля-Ленца даже двачеры из треда тупых знают.
376 492356
>>92343
>>92345
О, точно, оно.
Так вот, что за хуйня? Нет ли тут наёба закона сохранения энергии в квадрате?
Количество теплоты же равнозначно энергии.

Или тут смысл в том что P=IU?

Или в чём прикол.
377 492362
>>92356

>Или в чём прикол.


Прикол в том, что закон сохранения энергии устанавливает сохранение, сука, энергии. Вот если у тебя слева от знака равенства энергия, а справа - энергия в квадрате, тогда надо переживать.
А так чего неясного?
A=IUt, Q=IR2t
378 492363
>>92362
Q=I2Rt
быстрофикс
379 492364
>>92362

>Прикол в том, что закон сохранения энергии устанавливает сохранение, сука, энергии


А он точно работает?
SAM2398.jpg120 Кб, 1500x701
380 492365
Анчоусы, помогите понять загадку мироздания.

На рис. 1 вы видите два контейнера из под курочки с лучком, запечённой в духовке для интересующихся могу предоставить рецепт, ежели кто от мамки съехал, а готовит не умеет. После эвакуации мяска в контейнерах осталась жижа (сиречь бульон), которая за пару дней это был спонтанный эксперимент, я не чухан, чесно!! в круглом контейнере приняла форму идеального круга. В то же время в прямоугольном контейнере форма образовавшегося объекта — аморфная.

Итак, вопрос вам, учёные: какие неведомые силы заставили соки юной цыпочки скукожиться в идеальную форму? Какого-то углубления в форме контейнера там нет.
Сам я подозреваю фрактальную природу сего феномена, при необходимости объясню подробнее.
381 492366
>>92365

> какие неведомые силы заставили соки юной цыпочки скукожиться в идеальную форму


Поверхностное натяжение
382 492367
Очень важный вопрос: нахуя в шапке "вопросов"? Убрать и все в треде встает на свои места.
383 492368
>>92365

>Итак, вопрос вам, учёные: какие неведомые силы заставили соки юной цыпочки скукожиться в идеальную форму


ФОрма дна емкости. Ты глазиком не видишь, но оно чутка вогнутое.
384 492369
>>92367
устойчивое выражение
385 492370
>>92368
Я всё там рассмотрел внимательнее, чем у юной цыпочки, нет там такого. Скорее дно именно что вогнутое (внутрь), а не выпуклое наружу.
>>92366
Так и думал!
386 492371
>>92277

> или препод просто так доебался


Зависит от точки зрения. Смысл задания не получить ответ (так как у тебя не какое-то там иследование иследование/опыт) а проверить понимаешь ли ты нахуя в физике интегралы. Если изменение равномерное то ответ был бы тотже (при не равномерном тоже мог совпасть, но там уже нюансы). Но ты не продемонстрировал владения интегралами, тоесть зафейлил задание.
387 492470
>>91494
АРАБОЛОИД, ыхых

аноны, есть картинка подходящая для такого названия ?
388 492490
>>92470
Лол, параболоид, конечно же.
sage 389 492493
>>92071
вы врёте ряя
sage 390 492494
>>92071
я был пьян
я и сейчас нетрезв
извините
391 492495
Допустим запилили ИИ (похуй что это невозможно). Разумные киборги выглядят как самостоятельные личности (пример Звездные Войны). Будут ли обладать схожими правами с людьми? В юридическом плане.
392 492501
>>92495

> Будут ли обладать схожими правами с людьми?


Чисто политическое решение. Могут да, могут нет.
53290afe2a2e6afb65bc9bcc91e8879c.jpg24 Кб, 613x533
393 492502
>>92501
Охуеный ответ. Вроде ответ дан, а вроде нихуя.
394 492505
>>92502
Ты херню спрашиваешь, ты можешь делать что хочешь. Правил нет
395 492509
Где найти настоящий тест на IQ?

Или как определить что он настоящий?

А то мне кажется много сайтов с левыми такими тестами, от балды составленными - которые не покажут настоящий уровень IQ у тестируемого.
396 492510
>>92509
Его нет, а все эти тесты вниманиеблядство. Ты или решаешь задачи которые перед тобой стоят и успешен, или идёшь нахуй.
397 492515
>>92505
Давай я тебя пошлю на хуй и дам ценный совет: не разевай пасть, если тебе нечего сказать.
398 492517
>>92277
Интегрально-дифференциальное исчисление было придумано именно для этого.
399 492519
>>92515
Хуй соси, даун тупой промытый.
400 492521
>>92366
В прямоугольном поверхностного не было?
401 492522
>>92519
Но даун ты сам и только что отсосал публично. Не расстраивайся, хуесос, в жизни все бывает.
402 492523
>>92522
Хренасе как тебе небомбит.
403 492530
>>92509

>Где найти настоящий тест на IQ?


Можешь сам его написать, он будет настолько же точен, как любой другой. IQ не имеет никакого отношения к науке и что измеряет этот "тест" никому неизвестно.
404 492531
>>92530

>никому неизвестно


Вообще-то это очень легко, этот тест будет показывает насколько хорошо ты можешь решать этот тест.
405 492549
>>91596
Без дискретности пространственно-временного континуума, движение было бы невозможным:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дихотомия_(апория)
И вот это ещё глянь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Стрела_Зенона
406 492550
>>91620
Ой блядь, быдло, нахуй иди. Ты тупой что-ли? Если бы я не гуглил их, я бы просто не вкинул ссылку.
408 492554
>>92550
Даунчик, нагуглить не значит разобраться.
Разбирайся дальше.
409 492555
>>92554
В чём разбираться-то? Меньше чем в них, нихуя не измеришь, а значит это кванты пространтва и времени, и пространство-время - дискретно.
410 492556
>>92555
Да да.

Давай так, скажи своими словами, что такое планковские величины.
411 492559
>>92555

>Меньше чем в них, нихуя не измеришь


Ага, особенно планковскую массу, 2x10^-5, прям вообще никак, весы с алика не потянут.

>а значит это кванты пространтва и времени


Ага, и ускорение дискретно, и нельзя ускорятся меньше чем на 5.5x10^51 м/с^2
И в электрической плитке нельзя выделяемую энергию подкрутить на шаг меньший чем 1.9x10^9 Дж, когда пельмешки варишь.

Ты мало того что не разобрался, ты их даже не просмотрел нормально.
Кванты блять.
412 492561
>>92556
Самая миллипиздрическая хуйня во Вселенной, меньше которой нихуя не доказано.
413 492562
>>92561
И как какой-то кукарек про >недоказано
Делает их квантами мироздания?
414 492563
>>92559
Я про массу и энергию нихуя не писал.
И хуле ты в производные планковские единицы полез?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы#Производные_единицы
Ты хоть сам разобрался в их определениях, да?
И ты, конечно же понимаешь, то это величина МАКСИМАЛЬНО-ВОЗМОЖНЫХ ЭНЕРГИИ и МАССЫ,
зажатой внутри космологической сингулярности - в планковский объём?
Больше этих значений - энергии-массы там быть не могло, в принципе,
так как планковскую энергию, имела Вселенная - в планковскую эпоху,
а масса больше планковской массы, зажатая в частице,
заставляет её коллапсировать в Чёрную Дыру (это нижний предел массы для черных дыр).

Про планковское ускорение там вообще редирект какой-то стоит, но судя по цифрам - это ебать какое ебическое ускорение.
415 492564
>>92561
Подумай ещё, очень жидкое и тупое определение.

Давай так, как они получились? В этом смысле что это такое, планковские величины?
416 492565
>>92562
А как недоказанность возможности измерений внутри них, не делает их - минимально-возможными квантами?
417 492566
>>92564
Они получились изначально, и специально для процесса структуризации континуума составлением из них.
418 492567
>>92566
Дискретного континуума.
419 492569
>>92565
Ты квазикристальный обоссаный даун? У него похожая логика.
420 492570
>>92569
Нет, я другой антон. У меня измерения, сжатие данных и планковские величины.
421 492571
>>92567
Но ведь пространство не дискретно. С чего ты решил, что математическая абстракция - планковская длина, означает, что пространство дискретно?
422 492572
>>92570
И чуток коммунизма ещё, только настоящего такого, реального, научно-обоснованного, а не фейкового.
423 492574
>>92571
Потому что если из этих отрезков сложить модель пространства, она, эта модель будет в достаточной степени - высокоточна.
424 492605
>>92603 (Del)
Быстрее зашивайся... У тебя уже галлюцинации от кровопотери начались.
425 492612
>>92605
Кстати, если так вдуматься, и если реально,
планковская длина - наименьшая длина во Вселенной,
а планковское время - наименьший отрезок времени во Вселенной,
то исходя из этой статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковский_объём
вся Вселенная имеет ограниченный радиус и ограниченный объём:

>Радиус наблюдаемой вселенной оценивается в 2,7⋅10^61 планковских длин, а объём имеет порядок около 8,4⋅10^184 планковских объёмов.


а исходя из этой статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_время#Значение
ещё и ограниченное время существования:

>Время, прошедшее с момента Большого взрыва (4,3⋅10^17 с), примерно равняется 8⋅10^60 планковским временам.


при этом само существование её, началось опять же с планковского отрезка времени:
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной#Планковская_эпоха

Исхдя из вышеописанного, числа не очень большие, 8,4⋅10^184 - это единица с 185 нулями, всего.
С такими числами, можно было бы оперировать в обычном браузере, при помощи алгоритмов длинной арифметики,
как на этой вот страничке с JavaScript, позволяющем вычислять пиздатые кубы
и корни кубические из них: https://username1565.github.io/BigInteger.js/cube_root.html

Как видишь, значение куба может быть намного большим, нежели 10^184:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=3756836213604256829445960352660150886037787357754893250960381869959956638123541871636786465736368038244374335857504137704265649741054521056490218634295322554729608213113984843303788234033417977

>3.7568362136042568294459603526601508860377873577548932... × 10^192



Так что, если пространство-время дискретно, то не удивляйся, фрагменты модели Вселенной - можно было бы рассчитать при помощи компов.
426 492613
>>92612

>не удивляйся, фрагменты модели Вселенной - можно было бы рассчитать при помощи компов.


И рассчитать так же быстро, как эти ебические кубы, пиздатющие.
427 492614
>>92613

>так же быстро


и высокоточно, безошибочно, просто и легко, без вычисления всякой хуиты ненужной и хранения её в памяти.
428 492615
>>92612
Уде лень читать, завтра посмотрю, но щаранее скажу что говновыводы, и глаз выцепил сразу пару обсёров подсознательно прямо уже, т.е. я их сейчас сказать не могу, но уже увидел их и знаю что они там есть.
429 492618
>>92612
Ахах, бля, хороший траллинг, мне понравилось.
430 492626
В чем профиты синестезии? Все на это дрочат прям пиздец, чуть ли не признаком сверхчеловека считают, но я понять не могу, что такого, в том, что ты можешь понюхать звук?
431 492632
>>92626
Отдельные счастливчики даже испытывают «цветной» оргазм.
432 492637
>>92626

> но я понять не могу


Так в этом и суть. Пойми.
433 492650
>>92612
Не путай модель и жизнь. Ну и модели дискретного пространства всё еще нет. Так что хватит срать тут.
434 492665
>>92650
Уже есть, давно причём. 20 лет как минимум есть.
435 492666
>>92665

>Уже есть, давно причём. 20 лет как минимум есть.


Как она называется?
436 492667
>>92612

> вся Вселенная имеет ограниченный радиус и ограниченный объём


Ты перепутал радиус наблюдаемой вселенной с радиусом вселенной.
437 492679
>>92666
Заебатость охуенная, вездесущая, глобальная, высокоточная, истинная, или просто - Бог.
Чтобы долго не объяснять быдлу - принципы её невъебенного и своевременного функционирования.
438 492686
>>92679

>или просто - Бог.


Религия что ли? А почему тогда --

>>92665

>20 лет как минимум есть.



Какая-то новая секта? Ты вступил в церковь дианетики?
439 492696
>>92686
Мань, заебатость же - вездесущая. Никакие секты не надо и церкви. В церквах просто дом Божий, там его повышенная концентрация. Но туда не обязательно переть, чтобы он объемлил всё.
Он и так, без походов в церкви, в состоянии объемлить всё и содержать всё - в Себе.
440 492697
>>92696
Через модель, лол.
441 492700
>>92667
Самая дальняя галактика - галактика UDFj-39546284, излучает свет,
который она излучала через 380 миллионов лет после Большого взрыва.
С тех пор свет доходит только до нас от этой галактики, и этот свет видно в телескопы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/UDFj-39546284
А следовательно, размер Вселенной - конечен, а объём - ограничен.
442 492701
>>92700
Чем дальше смотришь, тем более ранние галактики и звёзды видишь, но у этого есть предел - возраст Вселенной,
который тоже конечен и ограничен, и не такими уж большими числами он исчисляется. Ага.
443 492705
>>92696
Давай помолимся, брат.
444 492706
>>92700

>А следовательно, размер Вселенной - конечен


Лол. У нас тут очередной философ.
445 492708
>>92700

>А следовательно, размер Вселенной - конечен, а объём - ограничен.


Если мы чего-то не видим, так как оно слишком далеко, то этого нет? Неплохо...
446 492709
>>92708
Ты понимаешь, что этого чего-то быть не может в принципе?
447 492710
>>92706
Ты понимаешь, хоть из чего это "следовательно" - следует?
448 492711
>>92710
Нет, не понимаю. Объясни ход своих рассуждений.
449 492712
>>92711
Если самый дальний объект, вышеуказанная галактика, была относительно молодой,
то возможный ещё более дальний объект - будет ещё моложе.
Но у "молодости" объекта этого есть предел - это возраст Вселенной.
Объект не может быть моложе планковского времени.
Значит, самый далёкий объект, который возможно было бы в принципе, узреть в телескопы -
должен бы иметь возраст не менее чем возраст Вселенной в планковскую эпоху,
и дальше этого объекта ты нихуя не увидишь в принципе.
Следовательно, радиус Вселенной, а значит и объём Вселенной - конечен.
Просто потому что свет оттуда доходит за время, равное возрасту Вселенной.
450 492713
>>92712

>Если самый дальний объект


А вот теперь вопрос. Что ты понимаешь под "дальний"? Какой способ измерения расстояния? Собственное расстояние? Сопутствующее расстояние? Расстояние по угловому диаметру? Расстояние по красному смещению?
Это очень важно понять, прежде чем мы продолжим.
451 492714
>>92713
Ну, блядь, реальное расстояние, которое пролетает свет за дохуя световых лет.
Это, походу - собственное расстояние, утверждённое и определённое по красному смещению.
452 492715
>>92714
Тащемта, тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/UDFj-39546284
так и писано писарями этими космологическими:

>Однако, уже в декабре 2012 красное смещение UDFj-39546284 было уточнено — z=11,9, а расстояние до неё — не менее 13,42 млрд световых лет.


и модель Вселенной, эту писанину - одобряет, лол.
453 492716
>>92714

>реальное расстояние


Такого я не знаю в космологии.

>Это, походу - собственное расстояние



Собственное расстояние примерно соответствует расстоянию до места, где удалённый объект был бы в определённый момент космологического времени, измеренному с помощью длинного ряда линеек, протянутых от нашей позиции до позиции объекта в это время, и меняющемуся с течением времени в связи с расширением Вселенной.
454 492717
>>92715

>расстояние до неё — не менее 13,42 млрд световых лет.


Не указано какое именно.
455 492718
>>92716
Ну вот оно и есть. Галактика испустила свет, и летит себе в расширяющейся Вселенной, а свет летит охулиарды лет,
и потом в телескоп попадает, через линзы и зеркала - на матрицу.
456 492719
>>92718
Следующий пучок фотонов, потом долетает - немножко другое расстояние. Красное смещение считают между первым пучком и другим, определяют куда и как продвинулась галактика, где она была, с какой скоростью летит, откуда летит, и когда она образовалась, раз летит оттуда - туда, с такой-то скоростью.
457 492721
>>92718
Самое далекое расстояние, которые можно наблюдать находится от нас на расстоянии 46 миллиардов световых лет. Это поверхность условной сферы называющаяся поверхность последнего рассеивания. А время жизни Вселенной 13,8 миллиардов лет.
Если пользоваться твоими термінами то реально до поверхности последнего рассеивания сейчас 46 миллиардов световых лет. А те фотоны что мы регистрируем из этой области прилетели к нам с расстояния 13,4 миллиарда лет.
То что мы не видим дальше поверхности последнего рассеивания не значит, что там граница Вселенной, а лишь значит, что фотоны которые прилетают с границ поверхности это первые фотоны после того как Вселенная начала остывать и фотоны стали свободно по ней летать, вообщем это граница видимой НАМИ Вселенной.
Так вот, представь, ты смог телепортироваться к поверхность последнего рассеяния и решил лететь в ее направлении со скоростью света, ты огляделся и с удивлением увидел, что до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет. Ты решишь телепортироваться к ней и окажется, что ты переместился в пространстве, но до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет. Понимаешь почему так произошло?
458 492722
>>92712
Как ты относишся к тому что Земля находится в центре твоей конечной Вселенной?
459 492723
>>92721

>Самое далекое расстояние, которые можно наблюдать находится от нас на расстоянии 46 миллиардов световых лет.


Но его же, нельзя наблюдать?

>Это поверхность условной сферы


Сфера-то условная.

>А время жизни Вселенной 13,8 миллиардов лет.


Вот именно.

>То что мы не видим дальше поверхности последнего рассеивания не значит, что там граница Вселенной,


>а лишь значит, что фотоны которые прилетают с границ поверхности это первые фотоны


>после того как Вселенная начала остывать и фотоны стали свободно по ней летать,


>вообщем это граница видимой НАМИ Вселенной.


Тем не менее, возраст Вселенной - конечен, а значит - есть вполне определённый, какой-то предел.
То есть нельзя сказать, что если мы не видим дальше 13,8 млрд лет,
то Вселенной может быть больше 15-ти лярдов лет, и что-то там летало, но мы просто не видим - свет не дошёл.

>Так вот, представь, ты смог телепортироваться к поверхность последнего рассеяния


>и решил лететь в ее направлении со скоростью света,


>ты огляделся и с удивлением увидел, что до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет.


>Ты решишь телепортироваться к ней и окажется, что ты переместился в пространстве,


>но до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет.


>Понимаешь почему так произошло?


Не совсем понимаю. Я вообще не знаю откуда ты взял цифру 46 млрд. световых лет.
Но судя по этой статье: https://ru.wikipedia.org/wiki/Метагалактика#Размер
ты таки не пиздишь.
Полагаю, что несмотря на факт того, что Вселенной 13 с хуем лярдов лет,
она продолжает расширяться экспонециально, как в эпоху инфляции:
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной#Эпоха_раздувания_(инфляции)
то есть по такому вот закону:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфляционная_модель_Вселенной#Инфляционное_расширение_на_ранних_стадиях_эволюции_Вселенной
и как видишь, там, в показателе степени - постоянная Хаббла, а значит, из-за показателя этого - расширение экспоненциально,
как на картинках, которые показывал Роджер Пенроуз, вот в этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=la1IHh_9r9M
с 2:00 до 8:00.
И именно из-за экспоненциального расширения - такой пиздатый разрыв,
но сейчас, значение постоянной Хаббла упало по сравнению со значением в эпоху инфляции, и Вселенная расширяется медленнее,
но всё-равно по экспоненциальному закону. Поэтому, её диаметр больше, в световых годах, нежели её возраст.
А то, что ты описал, что расстояние к поверхности последнего рассеивания будет постоянным по 46 лярдов световых лет,
причём в любой точке Вселенной, я не пойму с чем это связано,
но мне кажется, что связано это с тем, что фотоны закольцованно двигаются в пиздатой Вселенной,
так как масса её совокупная - она пиздатюща, и эти галактики, всякие, в совокупности своей, гравитационные волны излучают,
они интерферируют, сливаются воедино, и всё это как-бы одна огромная чёрная дыра,
со всеми вытекающими, то есть там уже и гравитационное искривление континуума, и гравитационное линзирование,
ну ты понел.
459 492723
>>92721

>Самое далекое расстояние, которые можно наблюдать находится от нас на расстоянии 46 миллиардов световых лет.


Но его же, нельзя наблюдать?

>Это поверхность условной сферы


Сфера-то условная.

>А время жизни Вселенной 13,8 миллиардов лет.


Вот именно.

>То что мы не видим дальше поверхности последнего рассеивания не значит, что там граница Вселенной,


>а лишь значит, что фотоны которые прилетают с границ поверхности это первые фотоны


>после того как Вселенная начала остывать и фотоны стали свободно по ней летать,


>вообщем это граница видимой НАМИ Вселенной.


Тем не менее, возраст Вселенной - конечен, а значит - есть вполне определённый, какой-то предел.
То есть нельзя сказать, что если мы не видим дальше 13,8 млрд лет,
то Вселенной может быть больше 15-ти лярдов лет, и что-то там летало, но мы просто не видим - свет не дошёл.

>Так вот, представь, ты смог телепортироваться к поверхность последнего рассеяния


>и решил лететь в ее направлении со скоростью света,


>ты огляделся и с удивлением увидел, что до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет.


>Ты решишь телепортироваться к ней и окажется, что ты переместился в пространстве,


>но до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет.


>Понимаешь почему так произошло?


Не совсем понимаю. Я вообще не знаю откуда ты взял цифру 46 млрд. световых лет.
Но судя по этой статье: https://ru.wikipedia.org/wiki/Метагалактика#Размер
ты таки не пиздишь.
Полагаю, что несмотря на факт того, что Вселенной 13 с хуем лярдов лет,
она продолжает расширяться экспонециально, как в эпоху инфляции:
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной#Эпоха_раздувания_(инфляции)
то есть по такому вот закону:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфляционная_модель_Вселенной#Инфляционное_расширение_на_ранних_стадиях_эволюции_Вселенной
и как видишь, там, в показателе степени - постоянная Хаббла, а значит, из-за показателя этого - расширение экспоненциально,
как на картинках, которые показывал Роджер Пенроуз, вот в этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=la1IHh_9r9M
с 2:00 до 8:00.
И именно из-за экспоненциального расширения - такой пиздатый разрыв,
но сейчас, значение постоянной Хаббла упало по сравнению со значением в эпоху инфляции, и Вселенная расширяется медленнее,
но всё-равно по экспоненциальному закону. Поэтому, её диаметр больше, в световых годах, нежели её возраст.
А то, что ты описал, что расстояние к поверхности последнего рассеивания будет постоянным по 46 лярдов световых лет,
причём в любой точке Вселенной, я не пойму с чем это связано,
но мне кажется, что связано это с тем, что фотоны закольцованно двигаются в пиздатой Вселенной,
так как масса её совокупная - она пиздатюща, и эти галактики, всякие, в совокупности своей, гравитационные волны излучают,
они интерферируют, сливаются воедино, и всё это как-бы одна огромная чёрная дыра,
со всеми вытекающими, то есть там уже и гравитационное искривление континуума, и гравитационное линзирование,
ну ты понел.
460 492724
>>92723

>Но его же, нельзя наблюдать?


Можно. Только не в оптическом диапазоне. Это электромагнитные волны в микроволновом диапазоне. Это реликтовое излучение.

>Сфера-то условная.


Реальная поверхность последнего рассеивания выглядит как внутренняя поверхность сферы радиусом 46 миллиардов световых лет. А в центре Земля.

>Тем не менее, возраст Вселенной - конечен, а значит - есть вполне определённый, какой-то предел.


А если Вселенная родилась сразу бесконечной? Как тебе такая идея?

>То есть нельзя сказать, что если мы не видим дальше 13,8 млрд лет, то Вселенной может быть больше 15-ти лярдов лет



Эм, не понял твою мысль.

>Не совсем понимаю. Я вообще не знаю откуда ты взял цифру 46 млрд. световых лет.



Это расстояние до поверхности последнего рассеивания.
461 492725
>>92724

>>То есть нельзя сказать, что если мы не видим дальше 13,8 млрд лет, то Вселенной может быть больше 15-ти лярдов лет


>Эм, не понял твою мысль.


А ты выше прочитай и вместе:

>Тем не менее, возраст Вселенной - конечен, а значит - есть вполне определённый, какой-то предел.


>То есть нельзя сказать, что если мы не видим дальше 13,8 млрд лет, то Вселенной может быть больше 15-ти лярдов лет


Нутыпонел.

>А если Вселенная родилась сразу бесконечной? Как тебе такая идея?


Идея прикольная, но как она состыкуется с самим фактом наличия "поверхности последнего рассеяния", состоящей из реликтового излучения?
Исходя из природы излучения: https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_излучение#Природа_излучения
появилось оно в результате рекомбинации электронов и протонов.

>Это случилось при температуре плазмы около 3000 К и примерном возрасте Вселенной 380 000 лет.


То есть, Вселенная не могла находиться ещё миллиард лет в таком состоянии.
Хотя... Поскольку время там было замедленным, из-за ебической гравитации,
вполне могло бы быть, так, что эти 380 000 лет могли бы протекать в течении каких-то условных килолярдов наших гигалет?
462 492727
>>92725

>возраст Вселенной - конечен, а значит - есть вполне определённый, какой-то предел.



Предел чего?

>Идея прикольная, но как она состыкуется с самим фактом наличия "поверхности последнего рассеяния", состоящей из реликтового излучения?



Очень легко. Скорость расширения пространства больше скорости света.

>Поскольку время там было замедленным



Почему ты так решил?
463 492730
>>92727

>Предел чего?


Максимально-возможный в принципе - предел расстояния, которое может преодолеть свет, с момента появления Вселенной.

>Очень легко. Скорость расширения пространства больше скорости света.


Тогда, соответствующее смещение должно бы быть ещё более красным, не? Это же как эффект Допплера!

>Почему ты так решил?


Потому что, "гравитационное замедление времени". Оно так и гуглится.
И вообще, там искривление всего континуума, поэтому загугли лучше это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_линза
464 492733
>>92730
Даун с сыллками на википедию, ты опять тут мочёй воняешь?
Или это новый?
Ты в планковских величинах разбираешься?
465 492735
>>92730

>Тогда, соответствующее смещение должно бы быть ещё более красным, не? Это же как эффект Допплера!



Красное смещение, но природа у него несколько иная, это космологическая красное смещение оно вызывной тем, что грубо говоря когда электромагнитная волна летит в пространстве которое расширяется, то и длина волны расширяется. Если за время полёта фотона пространство расширилось в 3 раза, то и длина волны увеличивается в три раза.

>Потому что, "гравитационное замедление времени".



Со временем всегда все сложно, лол. Время не может "ускориться" или "замедлиться" абсолютно, оно может это сделать только относительно. Вообще лучше не лезь в тему времени, не ломай себе мозг окончательно.
466 492739
>>92730

>Максимально-возможный в принципе


До Земли. Еще раз ткну тебя, как уже двое сделали (один дважды) - у тебя в ЦЕНТРЕ ВСЕЛЕННОЙ ЗЕМЛЯ. Ты понимаешь, почему сложно поверить, что именно ничем непримечательная планета в обычной галактике ВРЯД ЛИ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ?
Берешь рандомную точку на границе видимой нами вселенной, умозрительно ставишь там Землю2 и получаешь внезапно НОВЫЙ ЦЕНТР ВСЕЛЕННОЙ. Теперь их два. Берешь точку еще на столько же парсеков дальше и ПОЛУЧАЕШЬ ТРЕТИЙ. Можешь продолжить или как умный человек сделать вывод, что пока у нас нет оснований полагать, что за границей ВИДИМОЙ вселенной нет еще сколько угодно парсек НЕВИДИМОЙ нами вселенной.
Написал я тебе правд не как умному человеку, но уж тут сорян бро, ты сам тупишь.
467 492741
>>92739

>До Земли. Еще раз ткну тебя, как уже двое сделали (один дважды) - у тебя в ЦЕНТРЕ ВСЕЛЕННОЙ ЗЕМЛЯ. Ты понимаешь, почему сложно поверить, что именно ничем непримечательная планета в обычной галактике ВРЯД ЛИ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ?



Ты зря... Он может и поверить.
468 492749
>>92733
Сразу нахуй иди. Ой бле, постой, а что же ты там мне приподнёс?
ПРОИЗВОДНЫЕ ПЛАНКОВСКИЕ ЕДИНИЦЫ, да?
Вот эти самые https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы#Производные_единицы
Вот с ними нахуй и иди, чмо хамовитое.
И не лезь, сюда, в серьёзный базар научный, пока папаша с вучёными тут базарит,
а то всем консорциумом, как облучим тебя бозонами нахуй, да прямо за щеку,
и будешь потом с флюсом ходить, как после отсоса недавнего.
Даун - это ты, уёбище лесное, а мочёй воняет, просто пушо ты не подмылся,
ты же только с хуя слез, куда ты срадостью, втихую, но в припрыжку, сразу и уёбываешь с треда.
Вот уебан, блядь, пукопостящий, пиздец нахуй, откуда ж ты высрался в моём няшном и ламповом - обоссае, а?

>>92735

>Красное смещение, но природа у него несколько иная,


>это космологическая красное смещение оно вызывной тем,


>что грубо говоря когда электромагнитная волна летит в пространстве которое расширяется,


>то и длина волны расширяется.


>Если за время полёта фотона пространство расширилось в 3 раза,


>то и длина волны увеличивается в три раза.


Ну вот, я об этом же. Если до момента рекомбинации электронов и протонов плазмы,
и образования реликтового излучения с его "поверхностью последнего рассеяния",
прошло энное количество миллиардов лет,
то всё это время Вселенная должна бы оставаться в таком положении,
и это - невозможно, при таких огромных давлениях и значениях констант, в том числе и значения постоянной Хаббла.
Иначе, пространство вынуждено было бы расширяться быстрее, не в 3 раза, скажем а в 30 раз,
и фотоны летели бы из более дальних точек, демонстрируя красное смещение в 10 раз превышающее, реальное.

>Со временем всегда все сложно, лол.


>Время не может "ускориться" или "замедлиться" абсолютно, оно может это сделать только относительно.


ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО?

>Вообще лучше не лезь в тему времени, не ломай себе мозг окончательно.


Ну вот и рассматривайте, сами, я вам подкинул своё видение, а вы там подумайте, теории свои расстройте,
откорректируйте формулы как надо, посмотрите чё да как там, и проверьте их на опыте,
авось и сами к высокоточной модели придёте,
в результате парочки простых коррекций, перекошенных издревле, лишь из-за человеческого фактора.

>>92739
>>92741
Чё-то бредни какие-то попёрли. Вы чё телепортироваться умеете? Какая нахуй Земля2?
Если Вселенная появилась 13,5 лярдов лет назад, то свет от самой дальней точки
доходит до Земли 13,5 лярдов лет, преодолевая расстояние в 13,5 лярдов световых лет.
Если ВНЕЗАПНО, переместиться туда, на ту границу,
то ты там нихуя не увидишь, потому что там УЖЕ НЕТ того, что было 13,5 лярдов лет назад.
Но, с той точки, происходило расширение ДРУГИХ частей Вселенной,
и от них УЖЕ ТУДА будет доходить свет, а ещё через 13,5 лярдов дойдёт свет и от Земли.
Но так как Вселенная расширяется экспоненциально (постоянную хаббла в показателе степени экспоненты видели, да?),
то там не 13,5 лярдов световых лет, а больше, 46 лярдов получается.
А теперь ты, >>92739 сам себя ткни, пикой в зад, мудло, блядское.
468 492749
>>92733
Сразу нахуй иди. Ой бле, постой, а что же ты там мне приподнёс?
ПРОИЗВОДНЫЕ ПЛАНКОВСКИЕ ЕДИНИЦЫ, да?
Вот эти самые https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы#Производные_единицы
Вот с ними нахуй и иди, чмо хамовитое.
И не лезь, сюда, в серьёзный базар научный, пока папаша с вучёными тут базарит,
а то всем консорциумом, как облучим тебя бозонами нахуй, да прямо за щеку,
и будешь потом с флюсом ходить, как после отсоса недавнего.
Даун - это ты, уёбище лесное, а мочёй воняет, просто пушо ты не подмылся,
ты же только с хуя слез, куда ты срадостью, втихую, но в припрыжку, сразу и уёбываешь с треда.
Вот уебан, блядь, пукопостящий, пиздец нахуй, откуда ж ты высрался в моём няшном и ламповом - обоссае, а?

>>92735

>Красное смещение, но природа у него несколько иная,


>это космологическая красное смещение оно вызывной тем,


>что грубо говоря когда электромагнитная волна летит в пространстве которое расширяется,


>то и длина волны расширяется.


>Если за время полёта фотона пространство расширилось в 3 раза,


>то и длина волны увеличивается в три раза.


Ну вот, я об этом же. Если до момента рекомбинации электронов и протонов плазмы,
и образования реликтового излучения с его "поверхностью последнего рассеяния",
прошло энное количество миллиардов лет,
то всё это время Вселенная должна бы оставаться в таком положении,
и это - невозможно, при таких огромных давлениях и значениях констант, в том числе и значения постоянной Хаббла.
Иначе, пространство вынуждено было бы расширяться быстрее, не в 3 раза, скажем а в 30 раз,
и фотоны летели бы из более дальних точек, демонстрируя красное смещение в 10 раз превышающее, реальное.

>Со временем всегда все сложно, лол.


>Время не может "ускориться" или "замедлиться" абсолютно, оно может это сделать только относительно.


ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО?

>Вообще лучше не лезь в тему времени, не ломай себе мозг окончательно.


Ну вот и рассматривайте, сами, я вам подкинул своё видение, а вы там подумайте, теории свои расстройте,
откорректируйте формулы как надо, посмотрите чё да как там, и проверьте их на опыте,
авось и сами к высокоточной модели придёте,
в результате парочки простых коррекций, перекошенных издревле, лишь из-за человеческого фактора.

>>92739
>>92741
Чё-то бредни какие-то попёрли. Вы чё телепортироваться умеете? Какая нахуй Земля2?
Если Вселенная появилась 13,5 лярдов лет назад, то свет от самой дальней точки
доходит до Земли 13,5 лярдов лет, преодолевая расстояние в 13,5 лярдов световых лет.
Если ВНЕЗАПНО, переместиться туда, на ту границу,
то ты там нихуя не увидишь, потому что там УЖЕ НЕТ того, что было 13,5 лярдов лет назад.
Но, с той точки, происходило расширение ДРУГИХ частей Вселенной,
и от них УЖЕ ТУДА будет доходить свет, а ещё через 13,5 лярдов дойдёт свет и от Земли.
Но так как Вселенная расширяется экспоненциально (постоянную хаббла в показателе степени экспоненты видели, да?),
то там не 13,5 лярдов световых лет, а больше, 46 лярдов получается.
А теперь ты, >>92739 сам себя ткни, пикой в зад, мудло, блядское.
469 492752
>>92749
Не рвись, умный человек ты наш нет.

>>умозрительно ставишь там Землю2


>Вы чё телепортироваться умеете? Какая нахуй Земля2?


Ты даже в уме на такое не способен? Сирзли? Ты вообще млекопитающее?

>то ты там нихуя не увидишь,


Увижу примерно тоже самое, что и тут, галактики там, звезды, пустоту между ними. Это не нихуя, а очень даже дохуя, впрочем с хуями или без хуя - ты не понял нихуя.

>потому что там УЖЕ НЕТ того, что было 13,5 лярдов лет назад.


И, внезапно, оттуда ты тоже будешь видеть, что никакой земли еще нет в помине, а наша галактика еще даже формироваться не начала. Это и есть часть моего рассуждения, которое ты не смог осмыслить. От смены точки особо не меняется картина, с "Земли2" ты увидишь плюс-минус тоже самое.

>от них УЖЕ ТУДА будет доходить свет, а ещё через 13,5 лярдов дойдёт свет и от Земли.


Ты туповат. Это и есть мой аргумент, можешь мне его не возвращать, оставь себе, там поразмысли над ним.

>то там не 13,5 лярдов световых лет, а больше, 46 лярдов получается.


Я в курсе, найдешь у меня в посте 13,7 - выну хуй из-за твоей щеки и извинюсь.

>сам себя ткни, пикой в зад, мудло, блядское.


БУБУМЦ
470 492754
>>92749
Так забавно тупого дауна рвёт.
471 492755
>>92749
Ты бы лучше вместо того что бы ссылки на википедию давать
сам почитал эти статьи, разобрался.
472 492756
>>92749
Лoл зачем же ты так вдавил нoгoй этoгo червя прямo ебалoм oбратнo в землю?
Зачем же ты так прилoжил этoгo oмежнoгo инвалида с девствнным гoлoскoм?
Щас же ему срачеллo как прoстрелил, так oн зальет весь тред свoим бугуртoм и семенствoм.
OН же сейчас с ебалoм непoнимающегo дауна начнет в панике бегать и вертеться а пoтoм смачнo прoсрется пoд себя и сдoхнет.
473 492757
>>92754
Блядь, я просто не могy yже видеть эти попытки вайпа скyчного, семенящего yебка . Поскорее бы его yспыпили, как его спидознyю мамашy.
474 492762
>>92612>>92613>>92614
Было бы охуенно мгновенно перемещаться по заданной части модели Вселенной, не вычисляя всю Вселенную и её эволюцию.
Здесь, уже, отчасти, рассматривался этот вопрос: https://2ch.hk/sci/res/485179.html#492288 (М)
475 492783
>>92709
Хех... тогда у нас проблемы. Мы бы не наблюдали такую равномерную вселенную. А те самые далекие галактики и прочее говно, ведет себя так, будто вокруг них всё такое же как и у нас.
15700785037350.jpg70 Кб, 564x560
476 492784
Как вы читаете научпоп? Делаете конспекты, заметки, заучиваете отдельные фрагменты? У меня последнее время ощущение, что это немного юзлесс трата времени, так как по окончанию чтения того же Хокинга я только в общих чертах могу пересказать его "Краткую историю времени". Еще, например, когда читал "Расширенный фенотип" Докинза не смотря на то, что местами тоже туго шло и само чтение с перерывами заняло немало времени я не скажу, что я помню 100% содержания. Какие то ключевые мысли, отдельные факты, да, но в остальном усвоение содержания и близко не приближается к усвоению отдельного университетского курса. Возможно, у меня комплекс отличника, но в психач идти я не хочу. Из-за этого я бывает по несколько раз перечитываю отдельные фрагменты, потом еще раз главу повторяю главу, задаю себе вопросы проверочные, выделяя тезисы для себя. Хотелось бы читать больше, но такими темпами получается очень медленно и я никак не могу работать иначе, страшно что-то упускать. Особенно беспокоит когда ИРЛ я обсуждаю с кем-то прочитанную книгу, которую читал собеседник и я, и замечаю, что человек либо читал жопой, либо вообще нихуя не вынес из нее. Спрашивается, зачем же тогда ты читал ее, если она в тебя вошла и вышла. И я бы не хотел так.
477 492785
>>92784

>Как вы читаете научпоп?


Никак. Нахуй его читать? Берешь учебник и читаешь.
478 492786
>>92784

>Как вы читаете научпоп?


Зачем читать научпоп, когда можно читать учебники.

> что это немного юзлесс трата времени


Научпоп сам по себе абсолютная бесполезная трата времени.
479 492789
>>92786

>когда можно читать учебники.


>>92785

>Берешь учебник и читаешь.


И какие же вы учебники прочитали?
480 492790
>>92789
Пилю, хуле. Захотел понять что нужно есть/делать чтобы не толстеть зазря - взял учебник биохимии для вузов и без задней мысли прочитал, скипая самые зубодробительные реакции. Северина вроде.
Образование - АСУ.
481 492791
>>92790

>взял учебник биохимии для вузов и без задней мысли прочитал


А ты поймешь что-нибудь из него без знания органической химии, цитологии и пр? Может надо перед этим прочитать учебник по химии и биологии?
482 492792
>>92791
Ш К О Л А
К
О
Л
А
Ну да, хим-биол заканчивал, ну так и нехуй ходить в среднюю.
483 492794
>>92789

>И какие же вы учебники прочитали?


Тебе что, весь список? Там десятки вузовских учебников.
484 492796
>>92792
Школьного знания химии будет боюсь недостаточно чтобы понять университетский учебник биохимии.
485 492801
Почему не делают процессоры CPU, которые бы могли разогреваться до 300 градусов (тепло бы отапливало дом), а размер чипа не делать размером с лист а0?

Получается у тебя дома CPU охуенный надолго и можно делиться теплом и расчётной силой.

Почему нет такого ещё?
486 492802
>>92796
Ага, как и для использования знаков препинания? Цикл Кальвина для фотосинтеза мы в школе проходили/разбирали. На химии в лабораториях политеха по вечерам лабы делали (даже спирт гнали как-то). Не скажу, что учебник зашел легко, но понимать проблемы не было, особенно пропуская сложные реакции (опять же, экзамены сдавать не надо, так что и заучивать все ферменты необязательно).
>>92801
Эх, почему к ванне не приделают пропеллер и крылья, вот было бы охуенно летный лист заполнить, сделать ванну с пенкой, душ потянуть, перед отрывом с полосы и летать над дачами вокруг города! Почему нет такого еще?
487 492803
>>92796
Да, забыл спросить, а для чтения учебника по макроэкономике для вузов - тоже недостаточно? Еще скажи, если книга понравилась, а перевод застрял на первой трети - школьного французского и за-компухтером-английского недостаточно чтобы начать читать Червя-непидора в оригинале?
Мне кажется, что ответ очень простой:
М О Т И В А Ц И Я
О
Т
И
В
А
Ц
И
Я
А вот если ее нет - даже пяти лет в профильном вузике будет недостаточно, чтобы учебник понять.
488 492804
>>92723

> Сфера-то условная.


Это точно такой же ГС как у ЧД. Его ничто не пересечет, это самая настоящая граница Вселенной.
489 492805
>>92804
Таблетки прими. Его можно хоть туда-сюда изъездить. Только ты опоздал, туда надо было выезжать немножк раньше.
490 492806
>>92805
Только если умеешь перемещаться быстрее света.
491 492807
>>92806
Еще раз - сейчас уже поздно, но если бы ты не сидел на дваче ночами, не прокрастинировал, а вышел пораньше (лучше сразу после периода инфляции), то сейчас бы мог там колесить туда-сюда сколько угодно. Дело не в самом расстоянии, а в ограничении V<=C + расширение. Ну или научиться гнуть пространство, тогда можно туда хоть сейчас скататься и убедиться, что нет там ГС, как у ЧД.
492 492808
>>92807
У ЧД тоже нет ГС, если можно гнуть как угодно пространство.
493 492809
Вопрос такой. Течение времени зависит, от скороси и массы объекта. На Земле время течет медленне чем на орбите нашей планеты. Еще медленне оно течет на Солнце. Крайний случай это черные дыры корые искажают течение времен , замедляя его пости до стазиса. Вопрос, что происходит со временем в великих пустотах(гиганских областях, где нету галактик)?
Если черные дыры это объекты где время с предельно возможным замедлением. Есть ли астрофизические объекты где течение времени сталкнется с таким же экстримальным ускорением?
495 492811
>>92810
Поэтому ГС твоей Вселенной точно такой же как у ЧД. Ничто никогда его не пересечет.
496 492812
>>92809

>Течение времени зависит, от скороси и массы объекта.


Иди нахуй.

>Крайний случай это черные дыры корые искажают течение времен , замедляя его пости до стазиса.


Зафиксирована смерть мозга, теперь только эвтаназия.
497 492813
>>92811
Не ничто, а мы, не никогда, а вылетев сейчас. Чуешь разницу?
498 492814
>>92813
Ну ты и наркоман, ЧД тоже можно покинуть ДО ее образования, лол. Кстати, а кто быстрее света может света перемещаться?
499 492816
>>92814
Ты сразу и толстый, и невменяемый. Ну и комбо. Дело не в образовании, а в расширении пространства.
Хорошо, пример для полного дауна:
Есть поезд, который начал движение с ускорением вдоль платформы, есть ты в первом вагоне, есть мамка, которая тебе машет снаружи. Ты начинаешь идти вдоль вагона, твоя максимальная скорость 5 км/ч, пока поезд движется со скоростью менее 5 км/ч ты спокойно продолжаешь махать мамке, но постепенно она начинает удаляться, и ты не можешь оставаться вровень и продолжать махать, мало того, спустя непродолжительное время, ты даже перестаешь ее видеть в окнах. Из чего следует глубокомысленный вывод, что мамка только что перестала существовать, да и платформа тоже заодно. Мало того, следом еще более гениальный: поезд едущий в противоположном направлении невозможен!
Вот он блидинг ейдж науки-то!
500 492817
>>92812
Ты спорешь с Энштейном? Типа парадокс близнецов, все дела.
Это факт черная дыра это объект где время течет очень медленно. Зажженая спичка в окресностях черной дыры может прогореть время существования нашей галактики. Зависит как близко от сингулярности ты будешь. Для спички пройдет всего пара секунд.
501 492818
>>92816

> Из чего следует глубокомысленный вывод, что мамка только что перестала существовать


Если она больше недостижима, то так и есть. Ты действительно не согласен с тем, что нас окружает ГС на расстоянии 46 млрд св лет?
502 492819
23
fxd
503 492820
Ан ет все правильно
1806.png266 Кб, 564x446
504 492821
>>92817

>Ты спорешь с Энштейном?


Нет, с ним я согласен, окромя его неприятия КМ. Я спорю с дебилом с двача, у которого "время замедляется". Эйнштейн бы тебе в рот насрал, если бы не был культурным немвреем, а был бы двачером.

>черная дыра это объект где время течет очень медленно


Ебанутый.
Ты хоть раз задумывался, к чему в в теории относительности слово "относительность"?
>>92818
Ты нашел способ, как стирать людей из реальности. Пикрил.
232.jpg34 Кб, 600x630
505 492822
>>92816

> поезд едущий в противоположном направлении невозможен!


Все же Отнасительна!
>>92821
Это способ уюрать из реальности что угодно, просто отправить это за ГС и не важно ГС это ЧД или нашей Вселенной, по природе они одинаковы -- из них не выбраться
506 492823
>>92822
Тебя не смущает даже, что ГС у ЧД снаружи, а то о чем ты говоришь - мы в внутри? Это нам, дебил, туда не выбраться. Причем по разным причинам. Опять же, останови расширение - и вуаля, снова можно выбраться, освой изгиб пространства - снова выбраться, а самое главное, возьми точку близкую к этой твой ГС, и окажется, что то место, куда не можешь попасть ты - оттуда спокойно достижимо. Например сидящий в вагоне 13 Ерохин успеет высунуть из окна свой хуй и по губам мамки провести, которую ты уже преждевременно отправил в великое ничто.
507 492824
>>92821
А что оно делает относительно земного. Замедляется.
Относительность? Ко многому. Искажение пространства это искажение течение времени. Можно сказать, что масса объекта искажает пространство, можно сказать течение времени. Оба утверждение верны.
508 492825
>>92824

>относительно земного


Вот теперь похоже на то, что ты что-то понимаешь. Только не пространства или времени, а пространства-времени. (x,y,z,)(t), одно без другого никак. Но ведь в следующем посте ты опять скатишься на ускорение-замедление времени, без второй системы отсчета, не так ли?
Переформулируешь свой изначальный вопрос правильно?
509 492826
>>92824
Из ЧД не выбраться, из Вселенной не выбраться. Что не так?
510 492827
>>92802

>Цикл Кальвина для фотосинтеза мы в школе проходили/разбирали.


В самых общих чертах, так что не нужно рассказывать сказки, что ты понял университетский курс биохимии просто прочитав учебник.
511 492828
>>92826
Ерохин по губам твоей мамки стучит, вот что не так. Он выбрался туда, за край, из 13 вагона. Как объяснишь?
512 492829
>>92809

>На Земле время течет медленне чем на орбите нашей планеты. Еще медленне оно течет на Солнце. Крайний случай это черные дыры корые искажают течение времен , замедляя его пости до стазиса.



Время везде течет одинаково и на Земле и на орбите и на Солнце. Разница в ходе течения времени относительная. Т.е. относительно тебя время на орбите течет медленно, а относительно Солнца оно течет быстро. Но при этом внутри всех этих трех систем отсчета время течет с одинаковой скоростью.
513 492830
>>92828
Вагоны в одном составе, я не вижу где тут должна быть проблема.
514 492831
>>92827
Ну все, пришел двачер и мне рассказал, что и как я проходил, что и как я понял. Теперь все встало на свои места! Как я без твоего анализа моей жизни исходя из одного поста жил?
515 492832
>>92825
Почему если о гравитации говорят на примере прастранства, я не могу сформлировать на примере времени?
Черные дыры искривляют пространство и время. Соответственно что делают великие пустоты? И вообще умесно ли этотсравнение? Только не надо мне втирать об темных энергиях вопрос не об этом.
516 492833
>>92829
Хороше берем Землю, нейтроной звезду и центр одной из великих пустот.
517 492834
>>92830
В том, что если ты не смог достать - это не значит, что никто не смог. Так что перенеси себя на любое место внутри этой сферы и вокруг будет такая же сфера уже оттуда. Т.е. ты можешь отлететь на 1 световой год от земли и будет область пространства, которая находится за пределами этого "ГС" для Земли, но внутри - для тебя. Ты будешь видеть свет, который никогда не дойдет до Земли и вице верса.
518 492835
>>92834
Как это противоречит мною сказанному?
519 492836
>>92832

>Соответственно что делают великие пустоты? Только не надо мне втирать об темных энергиях вопрос не об этом.


Ничего. Там нет массы, искривляющей пространство-время, так что пока ты берешь точки внутри этой области - ты будешь наблюдать, что 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133 где-то в той же области, произойдут за секунду по твоим часам.
520 492837
>>92835

>Максимально-возможный в принципе - предел расстояния, которое может преодолеть свет, с момента появления Вселенной.


Отлетел на 1 световой год -
521 492838
>>92837
Сори, я многим позже вклинился в нить. Мой тезис только в том, что ГС Вселенной по сути такой же ГС как у ЧД, пускай и природа их возникновения различна.
522 492839
>>92837

>Это точно такой же ГС как у ЧД. Его ничто не пересечет, это самая настоящая граница Вселенной.


Сидишь на расстоянии световой год от Земли - смотришь, как кто-то его пролетел.

>Как это противоречит мною сказанному?


Да, не, все норм.
523 492840
>>92838
В том плане, что со скоростью света уже не вылететь "по сути такой же"? Ну так разница простая. Со скоростью света даже не влететь. Ну и наблюдаемый - 46, а выпусти сигнал сейчас, он за другое время (расстояние) достигнет новой "последней точки", дальше которой его "съест" красное смещение.
524 492841
>>92840
"Граница Вселенной", ГС именно что съедает все сигналы, даже за бесконечное время они не пересекут эту границу. Более того, эта граница становится все ближе и ближе.
525 492842
>>92836
Ты меня троллишь.
Тебе должно быть совесно.
526 492843
>>92841
Чем же это граница, если съели твои сигналы, а от соседней звезды - не съели? Они там данные обработали и через несколько лет тебе прислали фотки из-за твоего края.
527 492844
>>92843
Забеал, за 46 млрд св лет мне ничего не пришлют.
528 492845
>>92844
От галактики на расстоянии 1 млрд св. лет через миллиард + n лет пришла тебе фотка, отправленная сегодня. На ней область пространства за пределами 46 млрд св. лет от земли. И прифотошопленный к твоему рту хуй.
529 492846
>>92845

> отправленная сегодня


Миллирад +n лет назад.
530 492847
>>92846
Нет, сегодня.
531 492848
>>92847

> сегодня


Ага, из сейчас в сейчас из отсюда сюда же.
karta-reliktovogo-izlucheniya.jpg293 Кб, 1600x800
532 492849
>>92811

>Поэтому ГС твоей Вселенной точно такой же как у ЧД. Ничто никогда его не пересечет.



Это не совсем горизонт событий как у ЧД. Поверхность последнего рассеяния это не некий барьер и не некая граница.
Это довольно условная штука, ведь у каждой точке Вселенной есть поверхность последнего рассеяния. До этой поверхности 46 миллиардов световых лет, если ты перенесешься с Земли на расстояние 47 миллиардов световых лет, то ты окажешься обычной тебе Вселенной и увидишь, что до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет.

У микроволнового фона реликтового излучения которое приходит с поверхности последнего рассеяния есть неоднородности температуры, в каких то местах оно она доли градуса теплее, а из каких-то на доли градуса холоднее. Пикрелейтед это карта этого микроволнового фона. Считается, что вот эти флуктуации температуры определены вариациями распределения материи сложившимися во Вселенной на момент возникновения реликтового излучения, карта юной Вселенной.

Поверхность последнего рассеяния это не барьер который невозможно пересечь, аналогия с горизонтом черной дыры неверна. Это всего-лишь пространственно-временная граница, которая, сорри за тавтологию, ограничивает объем Вселенной, доступный наблюдениям в электромагнитных волнах из-за того, что Вселенной 13, 8 миллиардов лет и скорость света конечна. Если бы ты перенесся во времени допустим на 13 миллиардов лет назад, то увидел бы, что до поверхности последнего рассеяния всего пару миллиардов световых лет (800 миллионов лет + некая переменная из-а того что само пространство расширяется).
533 492850
>>92848
Ты читай глазами:
Из галактики на расстоянии 1 млрд св. лет
сегодня сделали и послали фотку
через миллиард + n (на расширение) лет
ты ее получил
там область пространства, которая сегодня (в день отправки)
находится за пределами сферы радиусом 46 млрд св лет от Земли.
534 492851
>>92849

> это не некий барьер и не некая граница


ГС ЧД это тоже условная (относительная) штука. Падая в очень большую ЧД можно и не заметить как пересекаешь ГС.

> Это всего-лишь пространственно-временная граница, которая, сорри за тавтологию, ограничивает объем Вселенной, доступный наблюдениям в электромагнитных волнах


Это и есть горизонт событий!!!
535 492852
>>92841
Границы вселенной нету. Есть лимит на передачу информации во вселенной. Это как горизонт. Ты видешь горизонт. Куда бы ты не пошел ты будешь видеть гаризонт. Но гаризонта нету. Это всего лишь лимит в следствии кривизны земли. Граница обусловленна скоростью света. Которая канстанта на скорость передачи информации. Скорость фатона обуславливается свойством прастранство временного континиума, а не его максимальной скорость.Фатон такой быстрый, что он уперся в стену.
536 492853
>>92831

>Ну все, пришел двачер и мне рассказал, что и как я проходил


Все двачеры учились в школе и помнят, что фотосинтез, цикл трикарбоновых кислот и пр. в школьном учебнике преподается в самых общих чертах и этих знаний явно недостаточно чтобы просто взять университетский учебник биохимии, прочитать его и схожу все верно понять.
537 492854
>>92833

>Хороше берем Землю, нейтроной звезду и центр одной из великих пустот.



Взяли. И что с этим делаем?
538 492855
>>92852
Границей я и называю горизонт, потому что горизонт по сути граница.
539 492856
>>92851

>ГС ЧД это тоже условная (относительная) штука.


Ебать ты даун. Хоть слева зайди, хоть справа, а горизонт событий чд будет (для невращающейся) на одном и том же расстоянии. Отойди на шаг - останется там же.
540 492857
>>92853
>>92792
Читай под спойлером. Потом грусти, что ты учился в школе, где не было практических лабораторных работ по генетике человека.
541 492858
>>92856
Заглянуть за него ты не сможешь как с "границей" Вселенной.
542 492859
>>92850

> которая сегодня (в день отправки)


Абсолютного времени не существует. "Сегодня" это координата пространства-времени. Мне отправили фотку за миллиард км, а не сегодня.
543 492860
>>92858

>как с "границей" Вселенной.


Сейчас и отсюда? Не смогу. Пришелец из соседней галактики? За нашу - сможет. Может сделать фотку, прислать.
544 492861
>>92851

>ГС ЧД это тоже условная (относительная) штука.


Вообще-то это самая не условная штука во Вселенной.
У нее есть координаты в пространстве, в отличие от поверхности последнего рассеяния.
545 492862
>>92857

>в школе, где не было практических лабораторных работ по генетике человека.


Лол, не знал, что в России есть такие школы. Сорян.
546 492863
>>92859
Сегодня по нашим часам. 13.01.2020 от рх. Мы узнали об этом получив сигнал (через миллиард с чем-то лет) и зная расстояние. Ты виляешь.
547 492864
>>92861

> У нее есть координаты в пространстве, в отличие от поверхности последнего рассеяния.


Разве нам не известны границы нашей Вселенной?
548 492865
>>92863
Лол, но ведь на фото будет ровно то же, что я вижу в телескоп.
549 492866
>>92864
Границы нашей бесконечной однородной вселенной? Ну хууууй знает
550 492867
>>92864

>Разве нам не известны границы нашей Вселенной?


Конечно нет. Ты думаешь, что поверхность последнего рассеяния это граница Вселенной? Это всего временная характеристика для фотонов реликтового излучения. Это просто самые старые фотоны в нашей Вселенной, вот и все.
551 492868
>>92866
Нет, границы той наблюдаемой Вселенной, которая с большой буквы пишется.
552 492869
>>92865
На фото будет то, что ты никогда не увидишь в телескоп. Галактики, звезды, свет от которых не дойдет никогда до тебя, как и это объяснение.
553 492870
>>92867
Я отождествляю эти два понятия, так они обладают схожими характеристиками.
554 492871
>>92869
Проиграл. Такое возможно только, если мне пришлют фото не за миллиард лет, а в одно мгновенье в прошлое.
555 492872
>>92870

>они обладают схожими характеристиками.



Это разные штуки. Горизонт событий ЧД реален, у него есть координаты в пространстве и его можно пересечь только в одном направлении. Поверхность последнего рассеяния не имеет координат в пространстве и ты никогда не сможешь к ней приблизиться, летя к этой поверхности ты увидишь, что расстояние до нее не уменьшается.
556 492873
>>92871
Вот-вот, никогда не дойдет до тебя. Они на млрд св лет ближе к этой границе, значит они видят, что было в области в 47 млрд. св. лет от тебя (в 46 от них), и не видят (с другой стороны сферы) на 1 млрд. св. лет (47 от них), но который еще видишь ты.
Сфоткали, прислали, ты сфоткал и прислал. Через миллиард с чем-то лет полюбовались.
557 492874
>>92868

>наблюдаемой Вселенной


Это не вселенная, а лишь ее область, которую мы сейчас видим. Ну вот такой калека фотон, что не поспел за расширением.

>которая с большой буквы пишется


Ну хоть один аргумент в споре нашелся, когда остальные иссякли.
558 492875
Кто перекатит?
559 492876
Тред настолько расширился, что его фотоны уже не долетают до нулевой.
Безымянный.jpg44 Кб, 1369x655
560 492877
>>92873

> Сфоткали, прислали, ты сфоткал и прислал. Через миллиард с чем-то лет полюбовались.


Это невозможно. Мне могут прислать только то, что я и так могу увидеть.
561 492878
Перекатывайте, расскажу еще о "границе" во Вселенной.
0017.png13 Кб, 698x432
562 492879
>>92877

>Это невозможно. Мне могут прислать только то, что я и так могу увидеть.


Хуя се, т.е. в 1 млрд. св. лет скорость света не равна С? Или расширение (красное смещение) оттуда другое?
563 492880
>>92874
Я не говорю про гипотетическую, воображаемую вставленную которую которая сродни бредням религоблядей никто никогда не видел и не увидит. Я говорю только про наблюдаемую Вселенную.
>>92872
Относительные координаты у этого последнего рассеяния есть. И потому я никогда не доберусь до него это и есть граница. Это буквально граница моих возможностей.
564 492881
>>92878
Пусть это говно тут останется, не боись, еще пару часов точно не смоет, лол.
565 492882
>>92879
Так расширение и не даст передать мне недостижимую инфу. Все уйдет в красный спектр и далее.
566 492884
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
566 492884
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
567 492889
>>92880

>Относительные координаты у этого последнего рассеяния есть



Лол, они есть для каждой точки в пространстве. И от каждой точки в пространстве до поверхности последнего растения сейчас 46 миллиардов световых лет. А 10 миллиардлв лет было гораздо меньше чем 46 миллиардов световых лет, а через 10 миллиардов лет будет гораздо больше чем 46 миллиардов световых лет.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 2 мая 2020 года.

Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее

Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
« /sci/В начало тредаВеб-версияНастройки
/a//b//mu//s//vg/Все доски