Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 2 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 2 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
>>89327
В том, что на картинке буквальное интерпретирование математических терминов.
В том, что на картинке буквальное интерпретирование математических терминов.
>>89321 (OP)
я уж думал попрыгун помер, дебильный прикол.
я уж думал попрыгун помер, дебильный прикол.
>>89328
ничего не понял можно подробние?
ничего не понял можно подробние?
>>89333
Он тебя переживёт.
Он тебя переживёт.
Так, а схуяли собственно энштейн говорил что движение относительно, когда он сам же блять вывел эту свою формулку е=mc^2??
>>89345
Ты не очень умный?
Чем быстрее тело движется тем труднее его разгонять, движущееся тело труднее двигать и разгонять, значит движение абсолютно а не относительно как пиздел эйнштейн.
Хотя он сам же и вывел этот закон, сам вывел и сам пиздел что относительно, бред/лол
Ты не очень умный?
Чем быстрее тело движется тем труднее его разгонять, движущееся тело труднее двигать и разгонять, значит движение абсолютно а не относительно как пиздел эйнштейн.
Хотя он сам же и вывел этот закон, сам вывел и сам пиздел что относительно, бред/лол
>>89347
Проиграл с твоей "логики". Про системы отсчета ты видимо забыл. Если я буду двигаться рядом с телом, которое тебе очень сложно разгонять, то мне его в моей системе отсчета разгонять будет так же просто, будто оно покоилось.
Проиграл с твоей "логики". Про системы отсчета ты видимо забыл. Если я буду двигаться рядом с телом, которое тебе очень сложно разгонять, то мне его в моей системе отсчета разгонять будет так же просто, будто оно покоилось.
>>89350
Пиздёж.
Мне кажется если буду лететь в корабле со значительной частью скорости света то мне будет не как обычно двигать предметы находящиеся рядом со мной.
Пиздёж.
Мне кажется если буду лететь в корабле со значительной частью скорости света то мне будет не как обычно двигать предметы находящиеся рядом со мной.
>>89354
А ты обладаешь точными знаниями по этому вопросу? Что-то мне подсказывает, что нет, иначе бы ты ответил, а не натужно петросянил.
А ты обладаешь точными знаниями по этому вопросу? Что-то мне подсказывает, что нет, иначе бы ты ответил, а не натужно петросянил.
>>89355
Серьезно? Может тебе еще тебе лекцию прочитать? За это деньги вообще-то платят. Я сегодня четыре пары провел, ты думаешь мне хочется сейчас какому-то ленивому опездалу на дваче в час ночи что-то объяснять. Тема то простая, открой учебник, да посмотри о чём там речь. Возьми три формулы, формулу связывающую энергию и импульс тела. Формулу сложения скоростей. И формулу сокращения длинн. И просто на листочке составь маленькую задачку, где ты в корабле толкаешь мячик, а твой друг наблюдает за этим со стороны. Проверь, сходятся ли наблюдения друга и твои.
>а что, тебе слабо?
Серьезно? Может тебе еще тебе лекцию прочитать? За это деньги вообще-то платят. Я сегодня четыре пары провел, ты думаешь мне хочется сейчас какому-то ленивому опездалу на дваче в час ночи что-то объяснять. Тема то простая, открой учебник, да посмотри о чём там речь. Возьми три формулы, формулу связывающую энергию и импульс тела. Формулу сложения скоростей. И формулу сокращения длинн. И просто на листочке составь маленькую задачку, где ты в корабле толкаешь мячик, а твой друг наблюдает за этим со стороны. Проверь, сходятся ли наблюдения друга и твои.
>>89343
Все верно, эта формулка к движению отношения и не имеет.
Все верно, эта формулка к движению отношения и не имеет.
>>89343
Вообще-то он вывел вот это, именно за это он стал тем, кем стал
Rμν - 1/2 ⋅ gμν ⋅ R + Λgμν = 8πG/c4 ⋅ Tμν
А то что ты написал это всего лишь о связи энергии покоя тела и его массы покоя.
>когда он сам же блять вывел эту свою формулку е=mc^2??
Вообще-то он вывел вот это, именно за это он стал тем, кем стал
Rμν - 1/2 ⋅ gμν ⋅ R + Λgμν = 8πG/c4 ⋅ Tμν
А то что ты написал это всего лишь о связи энергии покоя тела и его массы покоя.
>>89356
Ааааэахааэ, тупая пизда-вниманиеблядь
Если ты ещё и с отростком между ног, то это вообще джекпот.
>Серьезно? Может тебе еще тебе лекцию прочитать? За это деньги вообще-то платят
Ааааэахааэ, тупая пизда-вниманиеблядь
Если ты ещё и с отростком между ног, то это вообще джекпот.
>>89362
Ну не важно что он там именно вывел, важно что он кроме всего прочего вывел то, что для разгона тела имеющего массу до скорости света понадобится бесконечное количество энергии.
Т.е. уже движущееся тело разгонять сложнее.
Ну не важно что он там именно вывел, важно что он кроме всего прочего вывел то, что для разгона тела имеющего массу до скорости света понадобится бесконечное количество энергии.
Т.е. уже движущееся тело разгонять сложнее.
>>89365
Как это не важно? Это общепринятая теория гравитация связывающая метрику искривлённого пространства-времени со свойствами заполняющей его материи.
А что ты понимаешь пол "движущиеся телом"?
>Ну не важно что он там именно вывел
Как это не важно? Это общепринятая теория гравитация связывающая метрику искривлённого пространства-времени со свойствами заполняющей его материи.
>Т.е. уже движущееся тело разгонять сложнее.
А что ты понимаешь пол "движущиеся телом"?
>>89321 (OP)
Так, а схуяли собственно решили что сингулярность в центре вращающейся чд не точка/сфера, а тороид-бублик?
Так, а схуяли собственно решили что сингулярность в центре вращающейся чд не точка/сфера, а тороид-бублик?
Вопрос химикам о быте. Из чего сделаны пластиковые бутылки для подсолнечного масла ? Можно ли масло хранить в таре из полипропилена или полиэтилена ? На сколько вредно или совсем безвредно если не нагревать ?
>>89407
Очевидно сделаны из пластика ( PET - Полиэтилентерефталат).
Да можно, только убедись, что тара пищевая, а не от химреактивов или прочего непищевого говна.
Большинство пластиков довольно химически инертны и не растворяются в пищевых продуктах, поэтому и используют как пищевую тару. Даже если и сожрешь нанопластик, то он выйдет с говном. Главное только на солнце не ставь.
Очевидно сделаны из пластика ( PET - Полиэтилентерефталат).
Да можно, только убедись, что тара пищевая, а не от химреактивов или прочего непищевого говна.
Большинство пластиков довольно химически инертны и не растворяются в пищевых продуктах, поэтому и используют как пищевую тару. Даже если и сожрешь нанопластик, то он выйдет с говном. Главное только на солнце не ставь.
>>89404
Это всего лишь гипотеза, так что ты можешь смело предложить свою гипотезу, со своей сингулярностью. Только не забудь разработать математический аппарат для своей гипотезы.
>Так, а схуяли собственно решили что сингулярность в центре
Это всего лишь гипотеза, так что ты можешь смело предложить свою гипотезу, со своей сингулярностью. Только не забудь разработать математический аппарат для своей гипотезы.
>>89415
Я про это и спросил схуяли у них возникла гипотеза что там бублик.
Понятно что они это проверить не могут.
Я про это и спросил схуяли у них возникла гипотеза что там бублик.
Понятно что они это проверить не могут.
>>89416
Эту ахинею с сингулярностями астрофизикам подкинули математики и астрофизики на нее клюнули. Когда математик не может свои уравнения решить, то он все валит на математическую сингулярность, дескать тут ничего решить нельзя, возникает ебаная сингулярность.
Экспериментально создать черную дыру невозможно, наблюдений ее тоже нет, так что остается строить гипотезы, некоторые из которых откровенно псевдонаучные, такие как наличие некой "сингулярности" внутри черной дыры.
Есть модели черных дыр без сингулярностей внутрях. Луркай.
>Я про это и спросил схуяли у них возникла гипотеза что там бублик.
Эту ахинею с сингулярностями астрофизикам подкинули математики и астрофизики на нее клюнули. Когда математик не может свои уравнения решить, то он все валит на математическую сингулярность, дескать тут ничего решить нельзя, возникает ебаная сингулярность.
Экспериментально создать черную дыру невозможно, наблюдений ее тоже нет, так что остается строить гипотезы, некоторые из которых откровенно псевдонаучные, такие как наличие некой "сингулярности" внутри черной дыры.
Есть модели черных дыр без сингулярностей внутрях. Луркай.
Стоит упомянуть Эйнштейна и скорость света, особенно строение света - и начинается срач на сотни сообщений, пока кто нибудь не вспомнит о кварках. Тогда срач сворачивается в точку, как и любая кварковая модель.
>>89425
Ответ в самом вопросе. Это одна из моделей. Есть модель не вращающейся черной дыры. Есть модель гравастара, есть модель звезды темной энергии, выбирай любую на свой вкус. У нас нет никаких данных о тех объектах, что мы обсуждаем, известно лишь, что они не излучают в электромагнитном спектре, но у них есть джеты, что они очень очень массивны и искажают пространство вызывая наблюдаемый нами эффект гравитационного линзирования Вот и все что мы знаем.
>вопрос про модели вращающихся чд.
Ответ в самом вопросе. Это одна из моделей. Есть модель не вращающейся черной дыры. Есть модель гравастара, есть модель звезды темной энергии, выбирай любую на свой вкус. У нас нет никаких данных о тех объектах, что мы обсуждаем, известно лишь, что они не излучают в электромагнитном спектре, но у них есть джеты, что они очень очень массивны и искажают пространство вызывая наблюдаемый нами эффект гравитационного линзирования Вот и все что мы знаем.
>>89407
Не храни машинное масло в полиэтиленовых пакетах, оно просачивается наружу
Не храни машинное масло в полиэтиленовых пакетах, оно просачивается наружу
Поясните про разброс в размерах схожих видов в природе. Самый яркий пример с кошачьими, есть львы и тигры, а есть черноногие кошки, которые не больше домашней кошки. То есть у них был один предок, но что заставило пойти по таким разным путям развития. У собак вроде такого не наблюдается, волки, шакалы и лисы примерно одного размера.
Может кто-нибудь на пальцах объяснить парадокс, который возникнет если передать информацию быстрее скорости света?
>>89477
Грубо говоря обе версии оказались выйгрышными.
Грубо говоря обе версии оказались выйгрышными.
>>89479
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не электродинамика и даже не парадокс еблана. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось.
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не электродинамика и даже не парадокс еблана. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось.
>>89477
У ныне живущих да, но были твари и крупнее.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dire_wolf
>У собак вроде такого не наблюдается, волки, шакалы и лисы примерно одного размера.
У ныне живущих да, но были твари и крупнее.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dire_wolf
>>89484
Ужасный волк был примерно того же размера, что и самые крупные современные серые волки, весил в среднем 60 кг
МОСБАХСКИЙ ЛЕВ Длина тела взрослой особи достигала 2,5 метра без учёта хвоста, в высоту львы были около 1,3 метра. Весил мосбахский лев до 450 кг.
Ксеносмилус весил до 350 кг, а размер тела около 2 метров.
Ужасный волк был примерно того же размера, что и самые крупные современные серые волки, весил в среднем 60 кг
МОСБАХСКИЙ ЛЕВ Длина тела взрослой особи достигала 2,5 метра без учёта хвоста, в высоту львы были около 1,3 метра. Весил мосбахский лев до 450 кг.
Ксеносмилус весил до 350 кг, а размер тела около 2 метров.
448 Кб, 1224x429>>89485
А ты в курсе, что самый крупный за всю историю Земли млекопитающий хищник был... копытным?
Эндрюсарх был самым крупным известным сухопутным хищным млекопитающим всех времён.
Длина черепа составляла 83,4 см (у современного бурого медведя — не более 55 см), а ширина черепа на уровне скуловых дуг — 56 см. На основании реконструкций предполагается, что общая длина тела эндрюсарха составляла 3,8 м; по другим оценкам, длина тела составляла 4,5 м, при длине хвоста до 1,5 м. Высота в холке, видимо, составляла до 1,6 м. Вес мог достигать одной тонны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эндрюсарх
А ты в курсе, что самый крупный за всю историю Земли млекопитающий хищник был... копытным?
Эндрюсарх был самым крупным известным сухопутным хищным млекопитающим всех времён.
Длина черепа составляла 83,4 см (у современного бурого медведя — не более 55 см), а ширина черепа на уровне скуловых дуг — 56 см. На основании реконструкций предполагается, что общая длина тела эндрюсарха составляла 3,8 м; по другим оценкам, длина тела составляла 4,5 м, при длине хвоста до 1,5 м. Высота в холке, видимо, составляла до 1,6 м. Вес мог достигать одной тонны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эндрюсарх
>>89486
Это конечно все интересно, но речь шла о котиках. Олсо, утверждать самый крупный мы не можем, как и не можем даже назвать цифру сколько вымерших видов нам неизвестно, сколько не открыто.
Это конечно все интересно, но речь шла о котиках. Олсо, утверждать самый крупный мы не можем, как и не можем даже назвать цифру сколько вымерших видов нам неизвестно, сколько не открыто.
>>89479
Никаких парадоксов нет.
Никаких парадоксов нет.
>>89498
Ты смешной челик
Ты смешной челик
Портит ли литий ионные и литий полимерные аккумуляторы глубокий разряд и длительно(годами) отсутствие эксплуатации? Если да - из за чего?
>>89343
Нет такой формулы. Есть Eo=mc² или E=m(rel)c². И она не имеет отношения к движению. То, что электромагнитные законы соблюдаются во всех инерциальных системах отсчёта (а об этом СТО, следствием которой является эта формула) - эмпирический факт, который Эйнштейн сумел облечь в теорию и обосновать.
>>89479
Это не парадокс, это факт.
Нет такой формулы. Есть Eo=mc² или E=m(rel)c². И она не имеет отношения к движению. То, что электромагнитные законы соблюдаются во всех инерциальных системах отсчёта (а об этом СТО, следствием которой является эта формула) - эмпирический факт, который Эйнштейн сумел облечь в теорию и обосновать.
>>89479
Это не парадокс, это факт.
>>89541
Поле - явление. Математический объект, это тензорное пространство, которое его описывает.
Поле - явление. Математический объект, это тензорное пространство, которое его описывает.
>>89589
Если поле - не поле, но явление, то поле это способ описать явление. Способ не физичный, в отличии от расстояния. Потому что поле - это поле.
>>89592
this
>>89593
Ты спроси лучше, почему существуют плюс и минус. Это же просто факт, но не модель зарядов. В некоторых учебниках пишут о поле как об особой материи. Мне думается, это уход от объяснений.
Если поле - не поле, но явление, то поле это способ описать явление. Способ не физичный, в отличии от расстояния. Потому что поле - это поле.
>>89592
this
>>89593
Ты спроси лучше, почему существуют плюс и минус. Это же просто факт, но не модель зарядов. В некоторых учебниках пишут о поле как об особой материи. Мне думается, это уход от объяснений.
>>89599
И что они измеряют?
И что они измеряют?
>>89600
Ктулху Фтагхн
Ктулху Фтагхн
>>89479
Существующая теория начинает возвращать очевидно хуевые ответы на бумажке, создать новую и проверить все на практике нельзя потому что не придумали как разгоняться быстрее скорости света без спидов и психоделиков.
Существующая теория начинает возвращать очевидно хуевые ответы на бумажке, создать новую и проверить все на практике нельзя потому что не придумали как разгоняться быстрее скорости света без спидов и психоделиков.
>>89661
За сверхсветом отправляйтесь в 20 век.
За сверхсветом отправляйтесь в 20 век.
498 Кб, 1379x599У меня одного баг? Скролю страницу вниз, дохожу до до второй и как бы перескакиваю через вторую страницу на третью, 20 тредов не отображаются, но их можно найти в каталоге
>>89591
Карту высот на планетах составляли через радиолокацию. Дополнительно исследуются давление атмосферы.
После обработки данных выбирают среднее на планете, это и будет нулем.
Многие спутники обладают "морями" как Луне. Т.е обширные участки с маленькими перепадами высот. Их часто используются за нулевую отметку.
Или иногда не парятся выбирают какой-нибудь выделяющуюся деталь ландшафта и считают ее нулем высоты.
Карту высот на планетах составляли через радиолокацию. Дополнительно исследуются давление атмосферы.
После обработки данных выбирают среднее на планете, это и будет нулем.
Многие спутники обладают "морями" как Луне. Т.е обширные участки с маленькими перепадами высот. Их часто используются за нулевую отметку.
Или иногда не парятся выбирают какой-нибудь выделяющуюся деталь ландшафта и считают ее нулем высоты.
А чё, реально антарктида из-за массы льдов утопилась в мантии, а раньше горы на ней были чуть не с гималаи высотой над уровнем моря?
>>89733
Есть такой эффект, но проседает аж целая плита. Горы на земле высокими не могут быть, поскольку слишком высокая эрозия. Впрочем Антарктика в своей молодости была постоянно сжата со всех сторон, поэтому она приехала на полюс. Горы это остаточное явление от переезда. Больше напоминает Африку, только без мантийных плюмов. Гимали отдельный разговор, поскольку там маленькая плита врезается в большую, которая является спайкой из нескольких.
Есть такой эффект, но проседает аж целая плита. Горы на земле высокими не могут быть, поскольку слишком высокая эрозия. Впрочем Антарктика в своей молодости была постоянно сжата со всех сторон, поэтому она приехала на полюс. Горы это остаточное явление от переезда. Больше напоминает Африку, только без мантийных плюмов. Гимали отдельный разговор, поскольку там маленькая плита врезается в большую, которая является спайкой из нескольких.
5,5 Мб, mp4,330x480, 1:05
Это че получается, нам все время врали, что у котов нет самосознания?
>>89759
Потому что твой состав из элементарных частиц, плюс изначальные параметры системы, плюс возможно истинно случайные квантовые эффекты.
Из всего этого "ты" ну никак не складывается.
А больше ничего и нет.
А если и есть, я рад послушать как из этого чего-то по-твоему получаешься "ты".
Потому что твой состав из элементарных частиц, плюс изначальные параметры системы, плюс возможно истинно случайные квантовые эффекты.
Из всего этого "ты" ну никак не складывается.
А больше ничего и нет.
А если и есть, я рад послушать как из этого чего-то по-твоему получаешься "ты".
>>89761
Ну я в зеркале могу себя узнать, коты с вебм тоже могут, а говорили, что они не могут твердо и четко и это только человек и ещё пара зверей такие умные.
Ну я в зеркале могу себя узнать, коты с вебм тоже могут, а говорили, что они не могут твердо и четко и это только человек и ещё пара зверей такие умные.
>>89762
Ну да, события происходят разные.
Одни взаимодействия вызывают другие, это нормально. Это везде так работает одинаково.
Ну да, события происходят разные.
Одни взаимодействия вызывают другие, это нормально. Это везде так работает одинаково.
>>89761
Сознание это способность интегрировать разнородные сигналы и концепты (в лингвистическом значении) речью (в т.ч. внутренней) от первого лица. Мозг (здоровый) обладает этой интегративностью и способен ее репрезентовать. Элиминативисты идут нахуй. Как только научатся говорить без первого лица единственного числа, тогда и поговорим. Пусть докажут, что это возможно. Я утверждаю, что нет, и не обязан доказывать своё отрицание.
Сознание это способность интегрировать разнородные сигналы и концепты (в лингвистическом значении) речью (в т.ч. внутренней) от первого лица. Мозг (здоровый) обладает этой интегративностью и способен ее репрезентовать. Элиминативисты идут нахуй. Как только научатся говорить без первого лица единственного числа, тогда и поговорим. Пусть докажут, что это возможно. Я утверждаю, что нет, и не обязан доказывать своё отрицание.
>>89502
Бамп
Бамп
>>89816 (Del)
В чем проблема?
В чем проблема?
Поясните за эксперимент с двумя щелями.
Если поставить детектор частиц в щелях, но не смотреть в приборы, будет интерференционный рисунок, или он пропадает, как только ставится детектор?
Если поставить детектор частиц в щелях, но не смотреть в приборы, будет интерференционный рисунок, или он пропадает, как только ставится детектор?
>>89828
интерференционный эффект пропадает, как только мы воздействуем на квантовую систему классической большой. смысл не в наблюдателе и магии там никакой нет. посмотри лекции Эмиля Ахметова, он просто и серьёзно объясняет, смывая к чертовой матери всю мистику
интерференционный эффект пропадает, как только мы воздействуем на квантовую систему классической большой. смысл не в наблюдателе и магии там никакой нет. посмотри лекции Эмиля Ахметова, он просто и серьёзно объясняет, смывая к чертовой матери всю мистику
401 Кб, 1080x2160объясните, пожалуйста, за счет каких эффектов свет от ламп/вспышки образует такую картину.
Почему при высокой температуре возникает синдром Алисы в стране чудес? Почему мне до сих пор становится не по себе, а в руках снова появляется предательская лёгкость, как тогда, когда я был ребенком, если я представляю себе крохотный ключ весом в сто тонн, или огромный чугунный шар, весящий как пушинка?
>>89845
Гало какое-то.
Гало какое-то.
у меня есть 100 карточек. они делятся по двум признакам, вероятность каждого 5%, в том числе оба признака могут быть у одной и той же карточки. какова вероятность в %, что у карточки будут оба признака? а сколько карточек вероятнее всего таких будет? а если карточек 200?
я тупой не пинайти
я тупой не пинайти
>>89916
Двачую, это все китайский заговор.
Двачую, это все китайский заговор.
>>89957
Это же типовая задача, пиздуй учебник читать или хотя бы лекцию на ютубе посмотри.
Это же типовая задача, пиздуй учебник читать или хотя бы лекцию на ютубе посмотри.
>>89964
Ебать ты мудак
Если независимые состояния, то вероятности перемножаются. Для твоей сраной карточки будет 0,25% вероятности совпадения.
В случае с множеством попыток, то там считаем через биномиальные коэффициенты. Это блядь проходят на первых лекциях. Там уж сам считай.
Ебать ты мудак
Если независимые состояния, то вероятности перемножаются. Для твоей сраной карточки будет 0,25% вероятности совпадения.
В случае с множеством попыток, то там считаем через биномиальные коэффициенты. Это блядь проходят на первых лекциях. Там уж сам считай.
>>89966
Я это даже в школе проходил. И перепроходил в медвузе аж два раза, лол (изумительная согласованность программы, лол).
Я это даже в школе проходил. И перепроходил в медвузе аж два раза, лол (изумительная согласованность программы, лол).
>>89321 (OP)
Посоветуйте учебники по нейронным сетям мозга.
Посоветуйте учебники по нейронным сетям мозга.
Аноны блядждж почему вокруг пламени свечи возникает чуть чуть вытянутая радужная сфера??? В темноте.
Вот у нас есть генератор - ну там обмотка, ротор, статор. Эта ебала крутится и магнитным полем двигает электроны, да? Поток электронов это же ток? Но у нас есть закон сохранения материи - электроны не могут появляться просто так, значит магнитное поле как бы из метала выталкивает электроны, значит они когда-нибудь закончатся и генератор не сможет выдавать ток? Получится метал останется без электронов и разрушится?
>>89845
за счет линз в объективе
за счет линз в объективе
>>89755
а кто сказал что у них его нет, дебс? если ты насчет самоидентификации в зеркале, то это другое и она есть у котов которые регулярно втыкают в зеркало, просто мало кому из котов это интересно туда втыкать
>нам все время врали, что у котов нет самосознания?
а кто сказал что у них его нет, дебс? если ты насчет самоидентификации в зеркале, то это другое и она есть у котов которые регулярно втыкают в зеркало, просто мало кому из котов это интересно туда втыкать
>>90040
Нет, это же цепь. Статор >> провода >> лампа >> провода >> статор.
Нет, это же цепь. Статор >> провода >> лампа >> провода >> статор.
>>90040
И да, например при фотоэффекте металлы могут деградировать как ты описал, но в этом случае система открыта: свет >> металл1 >> электрон - выброс >> металл2
И да, например при фотоэффекте металлы могут деградировать как ты описал, но в этом случае система открыта: свет >> металл1 >> электрон - выброс >> металл2
>>90040
Ток это свойство ЭМ поля или ток это как ЭМ поле реагирует на движение заряженных частиц.
В проводниках, да и вообще в любом твердом теле, движутся не сами электроны, а их состояния в кристаллической решетке. ЭМ похуй на такие мелочи, оно вообще не различает электроны от друг друга. Тут уместна аналогия с цепочным падение доминошек. Каждая домишка весьма ограничена в движении, но на большом масштабе мы видим движения множества доминошек целиком как большую волну.
Ток это свойство ЭМ поля или ток это как ЭМ поле реагирует на движение заряженных частиц.
В проводниках, да и вообще в любом твердом теле, движутся не сами электроны, а их состояния в кристаллической решетке. ЭМ похуй на такие мелочи, оно вообще не различает электроны от друг друга. Тут уместна аналогия с цепочным падение доминошек. Каждая домишка весьма ограничена в движении, но на большом масштабе мы видим движения множества доминошек целиком как большую волну.
>>89321 (OP)
Силовые линии магнитного поля называют мнимыми линиями.
И рисунок из опилок на бумаге рядом с магнитом можно объяснить тем что опилкам "энергетически выгоднее" слипаться в подобие линий. Если где-то опилок больше выстрено в ряд, в эжтом месте сильнее поле и с больше йвероятностью опилка рядом притянется к формации.
Но посмотрите на магнитные жидкости! Там рисунок из шипов.
https://www.youtube.com/watch?v=OjYrSAW3QQg
Разве может там быть такой же механизм как у опилок?
А может магнитное поле всёже неоднородно и аналоги "силовых линий" существуют в еральности?
Силовые линии магнитного поля называют мнимыми линиями.
И рисунок из опилок на бумаге рядом с магнитом можно объяснить тем что опилкам "энергетически выгоднее" слипаться в подобие линий. Если где-то опилок больше выстрено в ряд, в эжтом месте сильнее поле и с больше йвероятностью опилка рядом притянется к формации.
Но посмотрите на магнитные жидкости! Там рисунок из шипов.
https://www.youtube.com/watch?v=OjYrSAW3QQg
Разве может там быть такой же механизм как у опилок?
А может магнитное поле всёже неоднородно и аналоги "силовых линий" существуют в еральности?
>>90049
Магнитное поле такая же абстракция как и силовые линии.
С жидкостью все совершенно то же, что и с опилками. Эта жидкость не жидкость, а взвесь тех же опилок.
Магнитное поле такая же абстракция как и силовые линии.
С жидкостью все совершенно то же, что и с опилками. Эта жидкость не жидкость, а взвесь тех же опилок.
>>90040
Там электроны по кругу крутятся. Считай как водяное колесо, только из электронов.
Там электроны по кругу крутятся. Считай как водяное колесо, только из электронов.
>>90049
Силовые линии это в первую очередь абстракция для визуализации. Само магнитное поле непрерывно.
Опилки на бумаги выстраиваются в линию, потому что они имеют конечный размер и они взаимодействуют сами с собой. В итоге они по бокам себя отталкиваются, а вдоль притягиваются. Так и получаются "пучок" линий.
С жидкостями отдельный разговор. У них есть параметр свободная энергия определяемый поверхностным натяжений. Энергия этого натяжений определяется площадью и поверхностным натяжением.
Когда на поверхности жидкости магнитное поле начинает превосходить по силе поверхностное натяжение, нужно как то сохранить равновесие, т.е надо увеличить свободную энергию. Сила поверхностного натяжения постоянна, а вот площадь нет. И жидкость увеличивает свободную энергию за счет увеличение площади(через сферические гармоники или создание сингулярностей). Поскольку взаимодействие магнитного поля зависит от ориентации к поверхности, можно увеличить площадь поверхности, но минимизировать взаимодействие с полей. Вот так формируются шипы и иголочки, которые имеют большую площадь, то минимальное взаимодействие с магнитным полем.
Силовые линии это в первую очередь абстракция для визуализации. Само магнитное поле непрерывно.
Опилки на бумаги выстраиваются в линию, потому что они имеют конечный размер и они взаимодействуют сами с собой. В итоге они по бокам себя отталкиваются, а вдоль притягиваются. Так и получаются "пучок" линий.
С жидкостями отдельный разговор. У них есть параметр свободная энергия определяемый поверхностным натяжений. Энергия этого натяжений определяется площадью и поверхностным натяжением.
Когда на поверхности жидкости магнитное поле начинает превосходить по силе поверхностное натяжение, нужно как то сохранить равновесие, т.е надо увеличить свободную энергию. Сила поверхностного натяжения постоянна, а вот площадь нет. И жидкость увеличивает свободную энергию за счет увеличение площади(через сферические гармоники или создание сингулярностей). Поскольку взаимодействие магнитного поля зависит от ориентации к поверхности, можно увеличить площадь поверхности, но минимизировать взаимодействие с полей. Вот так формируются шипы и иголочки, которые имеют большую площадь, то минимальное взаимодействие с магнитным полем.
>>90134 (Del)
Нет.
Нет.
Почему фашисты так любят приводить в пример биологию в ответ на ЛГБТ, гендеры и прочее сжв?
Вообще биология эта хуйня раз ей так вертеть можно? Ее всякого рода научпоперы с ютуба обожают. Одни ей оправдывают то что ГЕНДЫРА ДВА ПАНЯТНА, другие А ЖЫВОТНЫЕ ВОТ ТОЖЕ ЕБАЛИСЬ С ДРУГСДРУГОМ У НИХ ТОЖЕ КОШКИ ЛЕСБИЯНКИ ЕСТЬ Как проститутка.
Вообще биология эта хуйня раз ей так вертеть можно? Ее всякого рода научпоперы с ютуба обожают. Одни ей оправдывают то что ГЕНДЫРА ДВА ПАНЯТНА, другие А ЖЫВОТНЫЕ ВОТ ТОЖЕ ЕБАЛИСЬ С ДРУГСДРУГОМ У НИХ ТОЖЕ КОШКИ ЛЕСБИЯНКИ ЕСТЬ Как проститутка.
>>90162
Не окончил 9 классов и сбежал из школы в 7-ом из-за травли белых цис мразей, у которых было оба родителя, машины, компьютеры, новые консоли, хорошая одежда и обувь.
Не окончил 9 классов и сбежал из школы в 7-ом из-за травли белых цис мразей, у которых было оба родителя, машины, компьютеры, новые консоли, хорошая одежда и обувь.
В школе так же не давали научных знаний, 95% - это пропаганда и промывка мозгов. Лучше бы в 3-4 бросил, все равно кроме чтения ничего и не пригодилось в жизни.
сжв фашики не нужны
>>90161
При чем тут биология? Это проблема идеологии, а не биологии. Прикинь, если захотеть, то и физику можно поделить на арийскую и еврейскую, и генетику объявить буржуазной лженаукой.
При чем тут биология? Это проблема идеологии, а не биологии. Прикинь, если захотеть, то и физику можно поделить на арийскую и еврейскую, и генетику объявить буржуазной лженаукой.
>>90177
Значит современной биологии доверять нельзя. Некоторые на серьезных щах вещают о зависимости между генетикой и политическими взглядами, я имею ввиду либерализм/тоталитаризм и т.п. противоположности, что интересно люди не понимают это как совокупность всех факторов а понимают как нечто предопределенное и стоящее за гранью их сознания, отчего получаем глубокое убеждение и ебланов. Вот казалось бы, да - зависимость есть, но очевидно есть и другие высшие зависимости, но нет, об этом эти некоторые не говорят, точнее ставят акцент на генах.
Это как человека прожившего всю жизнь в лесу объявить генетическим уродом, смешно же блядь.
Значит современной биологии доверять нельзя. Некоторые на серьезных щах вещают о зависимости между генетикой и политическими взглядами, я имею ввиду либерализм/тоталитаризм и т.п. противоположности, что интересно люди не понимают это как совокупность всех факторов а понимают как нечто предопределенное и стоящее за гранью их сознания, отчего получаем глубокое убеждение и ебланов. Вот казалось бы, да - зависимость есть, но очевидно есть и другие высшие зависимости, но нет, об этом эти некоторые не говорят, точнее ставят акцент на генах.
Это как человека прожившего всю жизнь в лесу объявить генетическим уродом, смешно же блядь.
>>90164
Из советского союза капчуешь?
Из советского союза капчуешь?
>>90180
Так это это не проблемы науки, снова. Если ты начнёшь вдумчиво читать источники и общаться со специалистами, то быстро поймёшь, что нет ни у кого, кто действительно сечет в методологии, иллюзий относительно корреляций. То, что ты бомбишь от подмен корреляционных связей на детерминированные, значит, что ты получаешь сведения от новучпоперсов, или, в лучшем случае, не заглядываешь дальше абстрактов, не говоря о том, чтобы потеребить исследованию приложения, куда, обычно, подводные камни прячут из-за ебанутейшей системы переодевания своих хиршей, но это снова отдельная проблема, и те, кому надо, пусть и с затратами лишнего времени и еблей мамок хитрожопых исследователей, умеют от этого предохраняться. Короче, проблемы не у биологии, в у хуманов в головах. Биология просто ближе по уровню абстракции к обыденности, у нее нет проблем (а, точнее, охуительных антипрофанных фич) с интуитивностью, как у физики. Она, в отличие от физики, с конями работает без вакуума и не округляет, что увеличивает степень погрешности у моделей. Это делает ее самой доступной жертвой профанации и корыстных делишек.
Так это это не проблемы науки, снова. Если ты начнёшь вдумчиво читать источники и общаться со специалистами, то быстро поймёшь, что нет ни у кого, кто действительно сечет в методологии, иллюзий относительно корреляций. То, что ты бомбишь от подмен корреляционных связей на детерминированные, значит, что ты получаешь сведения от новучпоперсов, или, в лучшем случае, не заглядываешь дальше абстрактов, не говоря о том, чтобы потеребить исследованию приложения, куда, обычно, подводные камни прячут из-за ебанутейшей системы переодевания своих хиршей, но это снова отдельная проблема, и те, кому надо, пусть и с затратами лишнего времени и еблей мамок хитрожопых исследователей, умеют от этого предохраняться. Короче, проблемы не у биологии, в у хуманов в головах. Биология просто ближе по уровню абстракции к обыденности, у нее нет проблем (а, точнее, охуительных антипрофанных фич) с интуитивностью, как у физики. Она, в отличие от физики, с конями работает без вакуума и не округляет, что увеличивает степень погрешности у моделей. Это делает ее самой доступной жертвой профанации и корыстных делишек.
>>90407
Дело в не наличие руд, а в их обогащении и переработке. Редкоземельные элементы в природе находятся в рассеянном виде, и вдобавок их они имеют тенденцию к изоморфному замещение других элементов.
Чтоб выделить лантаноиды нужнен ебунячий по сложности процесс. Китайцы умудрились удешевить и упросить, а потом тупо занялись демпингом цен. Ну и вбухали огромные инвестиции в технологии переработки, да еще наложили анальные патентные ограничения.
В рашке пытались такой финт провернуть с алюминием, но соснули.
Дело в не наличие руд, а в их обогащении и переработке. Редкоземельные элементы в природе находятся в рассеянном виде, и вдобавок их они имеют тенденцию к изоморфному замещение других элементов.
Чтоб выделить лантаноиды нужнен ебунячий по сложности процесс. Китайцы умудрились удешевить и упросить, а потом тупо занялись демпингом цен. Ну и вбухали огромные инвестиции в технологии переработки, да еще наложили анальные патентные ограничения.
В рашке пытались такой финт провернуть с алюминием, но соснули.
>>89321 (OP)
Почему, после выдёргивания результатов высокоточного моделирования,
неизбежно усугубляется формирование этого результата в процессе фиксаций к продавливанию его становления?
Что это даёт выблядкам, творящим сие? Нихуя ведь, верно?
Почему, после выдёргивания результатов высокоточного моделирования,
неизбежно усугубляется формирование этого результата в процессе фиксаций к продавливанию его становления?
Что это даёт выблядкам, творящим сие? Нихуя ведь, верно?
>>89321 (OP)
Акриламид в пище и воде - причина смерти людей вообще?
Акриламид в пище и воде - причина смерти людей вообще?
>>90457
Это же шизик-кун, он всегда так пишет.
Это же шизик-кун, он всегда так пишет.
>>90409
Но почему китайцев не послать с их патентами, покуда они сами их не соблюдают (и правильно делают)? Это же стратегическая хуйня. Неужели у США нет денег въебать в разработку и послать китайцев лесом, как они сделали со сланцами и традиционным нефтепроизводителями?
Но почему китайцев не послать с их патентами, покуда они сами их не соблюдают (и правильно делают)? Это же стратегическая хуйня. Неужели у США нет денег въебать в разработку и послать китайцев лесом, как они сделали со сланцами и традиционным нефтепроизводителями?
>>90518
Ты увидел что китайцы ебашат, но не увидел что делают они это ДЁШЕВО
Нахера их демпенговать, конкурировать и самому это делать, читай внимательнее.
А, ну и плюс пиздецки загрязнять свою экологию.
Ты увидел что китайцы ебашат, но не увидел что делают они это ДЁШЕВО
Нахера их демпенговать, конкурировать и самому это делать, читай внимательнее.
А, ну и плюс пиздецки загрязнять свою экологию.
>>89321 (OP)
Почему холодная вода вкуснее?
Почему холодная вода вкуснее?
>>90522
Потому, что монополизм чреват. Поставщиков надо дивесифицировать, даже ценой небольших убытков. Это инвестиция в стабильность производственных цепочек. Тем более на эти ресурсы не только гражданская промышленность увязана.
Потому, что монополизм чреват. Поставщиков надо дивесифицировать, даже ценой небольших убытков. Это инвестиция в стабильность производственных цепочек. Тем более на эти ресурсы не только гражданская промышленность увязана.
>>90565
Вода это безвкусная жидкость, поехавший. Другое дело она может быть приятней в жару, по понятной причине.
Вода это безвкусная жидкость, поехавший. Другое дело она может быть приятней в жару, по понятной причине.
>>90580
Ну твоё яскозал мало кого волнует, понимаешь ли
Ну твоё яскозал мало кого волнует, понимаешь ли
Вот я задал вопрос >>90031 а аноны не ответили. Повторю - вокруг пламени возникает сфера толщиной в 0,4-0,7см где видно переход от фиолетового к красному. Ближе к пламени видно пропорц. к форме сферы белое свечение. Это оптические свойства воздуха, но каков именно процесс на уровне молекул/атомов?
>>89328
я не понял пожалуста можно подробнее про атомный спектор? какие говне о чем ты
я не понял пожалуста можно подробнее про атомный спектор? какие говне о чем ты
>>90665
Чтобы понять насколько тупой пизде больно во время родов? Нахуй не нужно.
Чтобы понять насколько тупой пизде больно во время родов? Нахуй не нужно.
Почему если (как еблан) поставить блюдечко с металлическим узором в микроволновку, то оно зашкворчит и нагреется, а в следующие разы ничего не происходит? Внешне блюдечко не меняется.
>>90708
Там трещены в полосках металла появляются и контакт пропадает.
Они из длинной цельной полоски металла превращаются во много отдельных маленьких и перестают работать как антена.
Там трещены в полосках металла появляются и контакт пропадает.
Они из длинной цельной полоски металла превращаются во много отдельных маленьких и перестают работать как антена.
>>90710
Ууу, шайтан!
Ууу, шайтан!
До какой скорости может разогнаться корабль с таким вот термоядерным ракетным двигателем? Корабль 1000 тонн, топлива 900 тонн, удельный импульс двигателя 4 000 000 м/сек. Топливо нужно потратить столько, чтобы потом хватило для торможения до скорости 8 000 м/сек.
>>90712
Не твой калькулятор.
Не твой калькулятор.
Неужели нет более или менее надёжного способа обезопасить водород в дирижабле? Ну, или юзать их чисто как грузовых роботов с минимумом людей на площадке? Просто дирижабли на гелии, по-моему, бесперспективны из-за его дороговизны и большей плотности. Водород из метана стоит копейки.
>>90714
Не твой химик.
Не твой химик.
>>90714
Узнай концентрацию НЕ С КИСЛОРОДОМ И НЕ С ВОЗДУХОМ при которой водород хорошо восполняется, а при которой не очень, найди дешёвый инертный газ, найди насколько увеличится плотность и упадёт экономическая эффективность подъёмной силы.
Узнай концентрацию НЕ С КИСЛОРОДОМ И НЕ С ВОЗДУХОМ при которой водород хорошо восполняется, а при которой не очень, найди дешёвый инертный газ, найди насколько увеличится плотность и упадёт экономическая эффективность подъёмной силы.
>>90766
ЭКСТРЕННЫЕ ХРЕНОВОСТИ!
Недалеко от мухосранской губернии, нашли обезображенный труп местного Деда Мороза, двух оленей, и полуживую - Снегурку.
Пострадавшие, в своей сказочной колеснице, плыли по небу из пункта А в пункт B,
с целью доставить подарки детям, забрасывая их - в дымоходы.
14 пулевых ранений на теле пожилого человека, вызваны прямым попаданием из АК-47,
95% ожогов у Снегурочки- результат попадания в пиротехнические изделия и салюты на санях.
4 оленя - зажарены до смерти.
По словам местных жителей, накануне Нового Года, какие-то алкаши,
ВНЕЗАПНО, открыли окно, проорали пропитым голосом - "с новым годом",
после чего открыли беспорядочную очередь вблизи Луны, где пролетала эта парочка ничего не подозревающих жертв.
Миллиарды детей остались без подарков. Сейчас идёт следствие.
За убийство редкого представителя фауны, включённого в красную книгу - деда мороза, неспособного к регенерации,
злоумышленникам грозит штраф, в размере от надцати, до хуйста лярдов
необлагаемых налогами минимумов бесплатных подарков.
Снегурочка будет реабилитирована, но эта снегурочка уже не дурочка.
ЭКСТРЕННЫЕ ХРЕНОВОСТИ!
Недалеко от мухосранской губернии, нашли обезображенный труп местного Деда Мороза, двух оленей, и полуживую - Снегурку.
Пострадавшие, в своей сказочной колеснице, плыли по небу из пункта А в пункт B,
с целью доставить подарки детям, забрасывая их - в дымоходы.
14 пулевых ранений на теле пожилого человека, вызваны прямым попаданием из АК-47,
95% ожогов у Снегурочки- результат попадания в пиротехнические изделия и салюты на санях.
4 оленя - зажарены до смерти.
По словам местных жителей, накануне Нового Года, какие-то алкаши,
ВНЕЗАПНО, открыли окно, проорали пропитым голосом - "с новым годом",
после чего открыли беспорядочную очередь вблизи Луны, где пролетала эта парочка ничего не подозревающих жертв.
Миллиарды детей остались без подарков. Сейчас идёт следствие.
За убийство редкого представителя фауны, включённого в красную книгу - деда мороза, неспособного к регенерации,
злоумышленникам грозит штраф, в размере от надцати, до хуйста лярдов
необлагаемых налогами минимумов бесплатных подарков.
Снегурочка будет реабилитирована, но эта снегурочка уже не дурочка.
>>90791
После нескольких мощных разрядов электрошокером-дефибриллятором, дед мороз оказался жив.
Сейчас он под аппаратами искусственного жизнеобеспечения, так как потерял много кока-колы.
Переливание кока-колы должно очухаться помочь старичку.
Автомат уже забрали, неадекватов аккуратненько, его очередью - положили.
Можете не ссать, и не рыпаться.
После нескольких мощных разрядов электрошокером-дефибриллятором, дед мороз оказался жив.
Сейчас он под аппаратами искусственного жизнеобеспечения, так как потерял много кока-колы.
Переливание кока-колы должно очухаться помочь старичку.
Автомат уже забрали, неадекватов аккуратненько, его очередью - положили.
Можете не ссать, и не рыпаться.
Как это работает?
https://www.youtube.com/watch?v=X8FrVKmclEU
https://www.youtube.com/watch?v=X8FrVKmclEU
>>90868
хромакей
хромакей
>>90632
Короч. Молекулы могут быть в основном и возбужденном состоянии. Основное - это их обычное состояние. Возбужденное - это когда молекуле дали избыток энергии - нагрели. Чем сильнее нагреваешь, тем большую энергию молекула излучает обратно. Слабо нагрели - испускает ИК свет. Сильнее нагрели - светит красным. Нагрели очень сильно - светит синим. Загугли заебал. Химия-просто
Короч. Молекулы могут быть в основном и возбужденном состоянии. Основное - это их обычное состояние. Возбужденное - это когда молекуле дали избыток энергии - нагрели. Чем сильнее нагреваешь, тем большую энергию молекула излучает обратно. Слабо нагрели - испускает ИК свет. Сильнее нагрели - светит красным. Нагрели очень сильно - светит синим. Загугли заебал. Химия-просто
>>89845
монитор - дифракционная решетка. Погугли дифракцию
монитор - дифракционная решетка. Погугли дифракцию
Почему НИИ и университеты, которые каждый год хуярят тонны макулатуры в виде статей, диссертаций по оптимизации технологических и бизнес-процессов, не могут внедрить хотя бы часть этой писанины у себя? Причем среди кучи мусора есть реально крутые вещи, но они вынуждены быть выброшены на помойку, потому что нахуй никому не нужны.
А на практике все дела ведутся на бумаге, информация нестуктурирована, электронная отчетность дублируется чисто ради галочки, чтобы не ебали сверху. Это как в каменном веке делать наскальные чертежи ракетных двигателей, которые, сцуко, правильные и будут работать, если их собрать на заводе. Но по факту все живут в каменном веке. Я не ебу, как такое возможно, и почему ничего не скатилось окончательно.
А на практике все дела ведутся на бумаге, информация нестуктурирована, электронная отчетность дублируется чисто ради галочки, чтобы не ебали сверху. Это как в каменном веке делать наскальные чертежи ракетных двигателей, которые, сцуко, правильные и будут работать, если их собрать на заводе. Но по факту все живут в каменном веке. Я не ебу, как такое возможно, и почему ничего не скатилось окончательно.
У меня одноного такая херня с ютубом - если задать поиск по "Климатология" и включить фильтр "длиннее 20 минут", то в результатах поиска не будет НИ ОДНОГО русскоязычного видео?
>>91067
Лол, я нашел всего одно видео на ютубе о климатологии на русском языке длиннее 20 минут, какого-то старого фрика увлекающегося народной медициной, иван чаем и снимающего очень важные видосики обо всем
https://www.youtube.com/watch?v=Aa7mF8ndBYA
Неужели в России не занимаются климатологией и не интересуются ей?
Лол, я нашел всего одно видео на ютубе о климатологии на русском языке длиннее 20 минут, какого-то старого фрика увлекающегося народной медициной, иван чаем и снимающего очень важные видосики обо всем
https://www.youtube.com/watch?v=Aa7mF8ndBYA
Неужели в России не занимаются климатологией и не интересуются ей?
>>91072
Насколько же примитивное представление о климатологии у восточных славян, если ничего кроме Греты они о климатологии не знают.
Насколько же примитивное представление о климатологии у восточных славян, если ничего кроме Греты они о климатологии не знают.
>>91077
Очень много знают. Ты просто академические знания ищещь в ютубе, где только Грета обитает.
Очень много знают. Ты просто академические знания ищещь в ютубе, где только Грета обитает.
>>91085
Двачую. Залез на развлекательный портал в поисках истины
Двачую. Залез на развлекательный портал в поисках истины
>>91085
В Российском обитает один только треш, это так, да.
>Ты просто академические знания ищещь в ютубе, где только Грета обитает.
В Российском обитает один только треш, это так, да.
>>91125
Или не прон, а терки половыми губками по члену, без проникновкния, вибратор через трусики, или просто эротика, да даже candy doll.
А то она угрюмая, пиздец, на гуглящихся пикчах. Не фапабельно, бля.
Или не прон, а терки половыми губками по члену, без проникновкния, вибратор через трусики, или просто эротика, да даже candy doll.
А то она угрюмая, пиздец, на гуглящихся пикчах. Не фапабельно, бля.
>>91143
Да иди ты, лучше уж пойду - в деревнях десятилетних поебу,
если не найду пятилетних с бешенством матки,
которые сами запрыгивают на хуец и просят войти в них - поглубже.
Да иди ты, лучше уж пойду - в деревнях десятилетних поебу,
если не найду пятилетних с бешенством матки,
которые сами запрыгивают на хуец и просят войти в них - поглубже.
5 Кб, 225x225Мне, для некоторого произведения, надо изобразить знаменитых ученых в виде прстгспди "мемов"
Например Тесла и Эдисон. Их можно как Пепе и Филгая. Якобы Пепе-Тесла, потешается над Филгаем-Эдисоном. Так как последний проебал войну токов.
Надо еще про парочку придумать. Например бумера и зумера. Например какой-то ученый прошлого поколения, вывел там теорию какую-то. Какой-то зумерок, пытался ее опровергнуть но соснул. У Эйнштейна наверняка было много желающих наебнуть теорию относительности.
Или что-то другое. Но желательно известное в широких кругах событие. Которое можно "мемасно" обыграть.
Не обязательно даже конфликт. Просто как можно представить известных ученых.
Например Тесла и Эдисон. Их можно как Пепе и Филгая. Якобы Пепе-Тесла, потешается над Филгаем-Эдисоном. Так как последний проебал войну токов.
Надо еще про парочку придумать. Например бумера и зумера. Например какой-то ученый прошлого поколения, вывел там теорию какую-то. Какой-то зумерок, пытался ее опровергнуть но соснул. У Эйнштейна наверняка было много желающих наебнуть теорию относительности.
Или что-то другое. Но желательно известное в широких кругах событие. Которое можно "мемасно" обыграть.
Не обязательно даже конфликт. Просто как можно представить известных ученых.
1,7 Мб, webm,638x480, 0:16
Правда ли, что сыворотка суперсолдата сделает реципиентов еще и умными, от того, что мозг перестанет разрушаться вследствие внешних факторов? Т. е. правда ли, что 90% забывания происходит потому, что солнечная радиация, усталость и вот это всё?
>>91153
Возьми картинку с шумером, дальше ставь бумера, затем зумера. Типа эволюция)))))
Вот еще редкая геометрическая пепа, не благодари
Возьми картинку с шумером, дальше ставь бумера, затем зумера. Типа эволюция)))))
Вот еще редкая геометрическая пепа, не благодари
Во-первых, если тебе лекций, то иди нахуй:
https://youtu.be/MPr44oEJeCk
https://youtu.be/akv5f6W3LPg
https://youtu.be/fyVrDA4bLgE
https://youtu.be/X7lCCgahGkc
Во-вторых, если тебе фолк-климатологии про "ой, пиздец, пиздец", то иди в пизду.
В-третьих, отечественным климатологам не приплачивают за консенсус и не так интересно слушать, например, вклад какой обратной связи в альбедо от потепления победит -отрицательной от облаков и потепление замре на балансном уровне, или положительной от уменьшения площади поверхности снегов. На западе все обо все договорились, и можно пиздеть за красивую постапокалиптику в прямом эфире 24/7. А так, у нас много серьезной климатологии, особенно океанической. Ищи да обрящеш.
>>91153
Про Теслу какой-нибудь грустномем "когда выиграл войну токов, но остался нищим".
https://youtu.be/MPr44oEJeCk
https://youtu.be/akv5f6W3LPg
https://youtu.be/fyVrDA4bLgE
https://youtu.be/X7lCCgahGkc
Во-вторых, если тебе фолк-климатологии про "ой, пиздец, пиздец", то иди в пизду.
В-третьих, отечественным климатологам не приплачивают за консенсус и не так интересно слушать, например, вклад какой обратной связи в альбедо от потепления победит -отрицательной от облаков и потепление замре на балансном уровне, или положительной от уменьшения площади поверхности снегов. На западе все обо все договорились, и можно пиздеть за красивую постапокалиптику в прямом эфире 24/7. А так, у нас много серьезной климатологии, особенно океанической. Ищи да обрящеш.
>>91153
Про Теслу какой-нибудь грустномем "когда выиграл войну токов, но остался нищим".
>>91202
Железо тоже может быть газом.
Абсолютно идиотски поставленный вопрос. Если мы об условиях комнатной температуры и давлении одна атмосфера, то, да, любая форма железа будет плотнее любого газа. Вообще, любой кристалл будет плотнее любого газа при прочих равных. Метаматериалы типа аэрогелей не рассматриваем.
Железо тоже может быть газом.
Абсолютно идиотски поставленный вопрос. Если мы об условиях комнатной температуры и давлении одна атмосфера, то, да, любая форма железа будет плотнее любого газа. Вообще, любой кристалл будет плотнее любого газа при прочих равных. Метаматериалы типа аэрогелей не рассматриваем.
>>91207
Это уже не газ. Алсо, пиздецовое давление можно превратить вещество не твердое тело, а в сверхтекучую жидкость, при определенных условиях.
Это уже не газ. Алсо, пиздецовое давление можно превратить вещество не твердое тело, а в сверхтекучую жидкость, при определенных условиях.
>>89321 (OP)
Это в обьективе дело? какой диаметр должен быть?
Это в обьективе дело? какой диаметр должен быть?
>>91220
Кидай телегу или вк, обкашляем, запилю на фш за символическую плату
Кидай телегу или вк, обкашляем, запилю на фш за символическую плату
>>91409
Кому и двач - реальность.
Есть ВОЗ и есть ее доклады. Хочешь - читай, не хочешь - жди умный ответ на тупой вопрос.
HIV/AIDS surveillance in Europe 2019 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329997/9789289054607-eng-rus.pdf
>На двачах нашел картинку. Она имеет какое-то отношение к реальности?
Кому и двач - реальность.
Есть ВОЗ и есть ее доклады. Хочешь - читай, не хочешь - жди умный ответ на тупой вопрос.
HIV/AIDS surveillance in Europe 2019 https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329997/9789289054607-eng-rus.pdf
Сап, наукач, есть парочка вопросов:
1) Из имеющихся технологий клонирования (хотя правильнее сказать близнецирования) уже есть такие, которые позволяют использовать клетку кожи или волоса для создания клона? Насколько правильно я это понял из статьи про китайских обезьян Чжун и Хуа?
2) Насколько сложно при этом процессе изменить пол клона на противоположный донору?
1) Из имеющихся технологий клонирования (хотя правильнее сказать близнецирования) уже есть такие, которые позволяют использовать клетку кожи или волоса для создания клона? Насколько правильно я это понял из статьи про китайских обезьян Чжун и Хуа?
2) Насколько сложно при этом процессе изменить пол клона на противоположный донору?
>>89321 (OP)
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_candy
Почему такое соотношение? По уравнению реакции ведь примерно 6:1 получается
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_candy
>13:7
Почему такое соотношение? По уравнению реакции ведь примерно 6:1 получается
>>89321 (OP)
Может ли быть гравитация - многомерной, работать и описываться - в более чем 4-х измерениях?
На эту мысль наталкивает тот факт, что гравитация, каким-то образом,
могла сдерживать всё расширяющееся четырёхмерное пространство-время
в космологической сингулярности, то есть - в планковском объёме!
А какое там, внутри, может быть измерение? Там вообще, походу, нет никаких измерений.
Значит, возможно, с какого-то дополнительного измерения всё это сдерживалось гравитацией,
пока она не отделилась, в планковскую эпоху...
Быть может выход за пределы четырехмерного пространства-времени,
позволит создать квантовую терию гравитации, чтобы описать гравитацию в большем числе измерений?
Может ли быть гравитация - многомерной, работать и описываться - в более чем 4-х измерениях?
На эту мысль наталкивает тот факт, что гравитация, каким-то образом,
могла сдерживать всё расширяющееся четырёхмерное пространство-время
в космологической сингулярности, то есть - в планковском объёме!
А какое там, внутри, может быть измерение? Там вообще, походу, нет никаких измерений.
Значит, возможно, с какого-то дополнительного измерения всё это сдерживалось гравитацией,
пока она не отделилась, в планковскую эпоху...
Быть может выход за пределы четырехмерного пространства-времени,
позволит создать квантовую терию гравитации, чтобы описать гравитацию в большем числе измерений?
![f1264[1].JPG](https://2ch.hk//sci/src/489321/15782731654030.jpg)
23 Кб, 435x387>>91493
Если существует пятое измерение,
то гравитационное искривление пространства-времени
в чёрных дырах и космологической сингулярности,
может быть вовсе не искривлением, а выгибанием его в пятимерное пространство, как выгибание центра араболоида на пикрил.
Тогда, проекция этого выгнутого континуума на чётырехмерное пространство,
будет конформно уменьшаться, в четырёхмерии порождая иллюзию искривления континуума.
Существование пятого пространственного измерения очень трудно представить себе,
интуитивно, из-за перпендикулярности прямых углов...
А что, если пятое измерение, какое-нибудь - временное?
Может ли гравитация как-то менять параметры такого измерения?
Если существует пятое измерение,
то гравитационное искривление пространства-времени
в чёрных дырах и космологической сингулярности,
может быть вовсе не искривлением, а выгибанием его в пятимерное пространство, как выгибание центра араболоида на пикрил.
Тогда, проекция этого выгнутого континуума на чётырехмерное пространство,
будет конформно уменьшаться, в четырёхмерии порождая иллюзию искривления континуума.
Существование пятого пространственного измерения очень трудно представить себе,
интуитивно, из-за перпендикулярности прямых углов...
А что, если пятое измерение, какое-нибудь - временное?
Может ли гравитация как-то менять параметры такого измерения?
>>91495
У меня чё-т от Пенроуза - петлевая квантовая гравитация теперь. Так что петляй отсюда, быренько.
У меня чё-т от Пенроуза - петлевая квантовая гравитация теперь. Так что петляй отсюда, быренько.
>>91383
в увеличительной линзе
Пикрил 1 - фото без увеличения (как видит человеческий глаз)
Пикрил 2 - фото с увеличением и обрезкой
Вот тебе и десятикратное изменение соотношения размеров объекта
в увеличительной линзе
Пикрил 1 - фото без увеличения (как видит человеческий глаз)
Пикрил 2 - фото с увеличением и обрезкой
Вот тебе и десятикратное изменение соотношения размеров объекта
>>91062
патенты работают, например, это не бумажки.
новые технологии разрабатываются - но изготовить технологию - это один порядок средств, сделать прототип - другой порядок финансирования, организовать потоковое производство - третий порядок. ИЧСХ ты пользуешься OLED дисплеями, которым 20 лет от роду
лекарства - одно дело синтезировать вещество, убивающее рак в пробирке, другое дело - убить на тестах сотни кроликов и десятки людей. это дорого. но опять же, если идея годная - то у нас появляются новые лекарства
патенты работают, например, это не бумажки.
новые технологии разрабатываются - но изготовить технологию - это один порядок средств, сделать прототип - другой порядок финансирования, организовать потоковое производство - третий порядок. ИЧСХ ты пользуешься OLED дисплеями, которым 20 лет от роду
лекарства - одно дело синтезировать вещество, убивающее рак в пробирке, другое дело - убить на тестах сотни кроликов и десятки людей. это дорого. но опять же, если идея годная - то у нас появляются новые лекарства
>>91494
Долбаёбик, это всё математические абстракции чтобы было легче решать/математические абстракции при которых расчёты с наблюдениями сходятся.
Долбаёбик, это всё математические абстракции чтобы было легче решать/математические абстракции при которых расчёты с наблюдениями сходятся.
>>91562
Тем не менее, некоторые рассчеты не сходятся и квантовую теорию гравитации ещё не завезли. Есть только https://ru.wikipedia.org/wiki/Петлевая_квантовая_гравитация
Тем не менее, некоторые рассчеты не сходятся и квантовую теорию гравитации ещё не завезли. Есть только https://ru.wikipedia.org/wiki/Петлевая_квантовая_гравитация
>>91582
Осталось только доказать дискретность пространства и времени. :3
>Есть только https://ru.wikipedia.org/wiki/Петлевая_квантовая_гравитация
>Согласно этой теории, пространство и время состоят из дискретных частей.
Осталось только доказать дискретность пространства и времени. :3
>>91583
Гуги планковское время, планковскую длину и планковский объём.
Меньше их - нихуя нельзя измерить, а значить нет оснований полагать даже, что меньше их что-то есть.
Гуги планковское время, планковскую длину и планковский объём.
Меньше их - нихуя нельзя измерить, а значить нет оснований полагать даже, что меньше их что-то есть.
>>91586
И с чего ты решил, что эта математическая идея доказывает, что пространство и время дискретно?
>Гуги планковское время, планковскую длину
И с чего ты решил, что эта математическая идея доказывает, что пространство и время дискретно?
Правда что механизмы маркетинга и рекламы в интернете давно уже работат в том числе за счёт взаимодейтвия с дофаминовым циклом. Т. е. реклама и лайки в соц. сетях как наркотик действуют и создают положительную обратную связь на себя, вынуждая всё больше делать что-либо(ставить лайки, покупать что-нибудь).
>>91608
Тупые говноеды всегда жрут говно.
Тупые говноеды всегда жрут говно.
>>91586
Даунич, ты совсем не разбираешься в теме и что-то пиздишь.
Ещё и гуглить советуешь, лол
Ты сам хоть пробовал гуглить планковские величины?
Даунич, ты совсем не разбираешься в теме и что-то пиздишь.
Ещё и гуглить советуешь, лол
Ты сам хоть пробовал гуглить планковские величины?
>>91608
Если у тебя есть разум и критическое мышление, то никакой маркетинг на тебе не сработает.
>Правда что
Если у тебя есть разум и критическое мышление, то никакой маркетинг на тебе не сработает.
>>91628
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics
>Если у тебя есть разум и критическое мышление
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics
352 Кб, 700x1031Сколько примерно энергии необходимо андроиду типа терминатора, если он целый день бегает и пиздит морды? Это эквивалент скольки телефонных аккумуляторов в день? Как по мне это вообще почти нихуя и какой-то ядерный принципиально новый источник питания ни к чему. Автомобильного аккума хватит на несколько месяцев, а его и подзарядить можно.
>>91632
Смартфон, который не преодолевает силу гравитации и не обрабатывает видео высокой четкости без перерыва, разряжается за день. Какой андроид, мань?
Если в цифрах: обычному человеку, даже если он не бегает и не пиздит морды целый день, нужно около 2000 калорий в сутки. Это около 8000 Вт*ч, иначе говоря, примерно 3 телефонных аккумулятора или 1/10 твоего автомобильного аккумулятора, которого
и на неделю не хватит.
Смартфон, который не преодолевает силу гравитации и не обрабатывает видео высокой четкости без перерыва, разряжается за день. Какой андроид, мань?
Если в цифрах: обычному человеку, даже если он не бегает и не пиздит морды целый день, нужно около 2000 калорий в сутки. Это около 8000 Вт*ч, иначе говоря, примерно 3 телефонных аккумулятора или 1/10 твоего автомобильного аккумулятора, которого
>андроиду типа терминатора
и на неделю не хватит.
>>91469
Советую написать нормально реакцию. Нитрит у него.... Пиздец.
дядя пиши до азота, калий в карбонат пиши
Советую написать нормально реакцию. Нитрит у него.... Пиздец.
дядя пиши до азота, калий в карбонат пиши
>>91493
Советую изучить понятие "мат. модель"
Советую изучить понятие "мат. модель"
Сап, двачеры. Такой вопрос: Если гравитация влияет на скорость течения времени, значит где-то во вселенной есть место с идеальной скоростью течения времени?
>>91654
Гравитация влияет на скорость физических процессов. Время только у тебя в голове. Но если рядом нет сверхмассивных объектов, то время будет идти примерно как в остальной наблюдаемой вселенной, где нет высоких масс, да.
Гравитация влияет на скорость физических процессов. Время только у тебя в голове. Но если рядом нет сверхмассивных объектов, то время будет идти примерно как в остальной наблюдаемой вселенной, где нет высоких масс, да.
>>91657
Но ведь вся Вселенная, в совокупности своей - пиздато массивна, и гравитационные волны накладываясь друг на друга интерферируют гравитацией гравитирующей.
Но ведь вся Вселенная, в совокупности своей - пиздато массивна, и гравитационные волны накладываясь друг на друга интерферируют гравитацией гравитирующей.
>>91660
Если чётко по терминологии, то гравитонациоаналичной.
Если чётко по терминологии, то гравитонациоаналичной.
>>91659
Да и похуй, мы примерно одинаково подвергнуты гравитации как и другое место не рядом с черной дырой.
Да и похуй, мы примерно одинаково подвергнуты гравитации как и другое место не рядом с черной дырой.
>>91636
а учитывая, что мощность, работа и сила связаны прямолинейно, то нужно умножить на: различие в весе. Терминатор весит 150 кило. То есть 4000 ккал. Учитывая подвижный образ жизни: 7000 ккал. Учитывая работу 24\7 накидываем ещё 30%. Ну примерно 10 000 ккал в день. 40 000 Вт*ч. 0.5 аккумулятора в день.
А если он ещё и из лазера будет стрелять, то, учитывая опыт factorio, его хватит на 2 выстрела
> нужно около 2000 калорий в сутки
а учитывая, что мощность, работа и сила связаны прямолинейно, то нужно умножить на: различие в весе. Терминатор весит 150 кило. То есть 4000 ккал. Учитывая подвижный образ жизни: 7000 ккал. Учитывая работу 24\7 накидываем ещё 30%. Ну примерно 10 000 ккал в день. 40 000 Вт*ч. 0.5 аккумулятора в день.
А если он ещё и из лазера будет стрелять, то, учитывая опыт factorio, его хватит на 2 выстрела
>>91680
Терминатор весит 250 кило, T-X — ~200
Эксперт по терминаторам
А ядерные топливные элементы на 200 лет работы (1 шт. — 100 лет) не звучат как сказка?
Терминатор весит 250 кило, T-X — ~200
Эксперт по терминаторам
А ядерные топливные элементы на 200 лет работы (1 шт. — 100 лет) не звучат как сказка?
Ах да, 98% энергии человеком тратится на обеспечение органов, ученые комнатные. У робота только питание на сервоприводы и процессор, так что минус 98% по человеку для расчетов на робота.
>>91651
Да. Теперь правильно. 13/7 это ~1,86, понятно, что реакция идёт хуй пойми как с кучей лишних продуктов, поэтому окислителя берут побольше, чтобы наверняка.
Да. Теперь правильно. 13/7 это ~1,86, понятно, что реакция идёт хуй пойми как с кучей лишних продуктов, поэтому окислителя берут побольше, чтобы наверняка.
>>91680
https://habr.com/ru/post/98489/
Откуда нам знать, что таким вот образом, сдавливая вещества, нельзя получить какие-то более плотные формы каких-нибудь кристаллов,
или даже квазикристаллов, которые смогут хранить в себе энергию давления сколь-угодно долго,
а высвобождая энергию при расжатии (например при нагревании), выдавать тугую струю экологически-безопасных веществ,
например струя кремния, струя песка, струя воды, струя кислорода?
Если такая шняга будет создана, то прицепив турбину можно будет вообще - портативную электростанцию в себе носить. Лол.
https://habr.com/ru/post/98489/
>XeF8 <-> XeF2
> вся гигантская энергия от давления в 70 ГПа переходит в химическую энергию молекулярных связей.
>Профессор химии Вашингтонского университета Чонг-Шик Ву (Choong-Shik Yoo) говорит,
>что это самая концентрированная форма хранения энергии после ядерных материалов.
Откуда нам знать, что таким вот образом, сдавливая вещества, нельзя получить какие-то более плотные формы каких-нибудь кристаллов,
или даже квазикристаллов, которые смогут хранить в себе энергию давления сколь-угодно долго,
а высвобождая энергию при расжатии (например при нагревании), выдавать тугую струю экологически-безопасных веществ,
например струя кремния, струя песка, струя воды, струя кислорода?
Если такая шняга будет создана, то прицепив турбину можно будет вообще - портативную электростанцию в себе носить. Лол.
>>91695
Ты не поверишь. Но такие вещества уже давно были придуманы. Знаешь как называются? Взрывчатые.
>Откуда нам знать, что таким вот образом, сдавливая вещества, нельзя получить какие-то более плотные формы каких-нибудь кристаллов,
>или даже квазикристаллов, которые смогут хранить в себе энергию давления сколь-угодно долго
Ты не поверишь. Но такие вещества уже давно были придуманы. Знаешь как называются? Взрывчатые.
>>91695
https://www.youtube.com/watch?v=R0zwwbcWcNY
>Откуда нам знать, что таким вот образом, сдавливая вещества, нельзя получить какие-то более плотные формы каких-нибудь кристаллов,
https://www.youtube.com/watch?v=R0zwwbcWcNY
>>91696
Эти взрывчато ебошат, резко, быстро, ну пиздец...
Надо чтобы плавно было, чтобы как струя, как ссыт конец!
Лишь чуток прогрел хернюшку - никакого, блядь хлопка,
а струя попёрла туго, на турбину у меня.
Генератор закрутился, ток пошёл по проводам, в экологии всё чисто, безопасно дохуя.
А юзать фторид ксенона - нет годнейшего резона,
фтор не только ядовит, он ещё в воде горит.
Эти взрывчато ебошат, резко, быстро, ну пиздец...
Надо чтобы плавно было, чтобы как струя, как ссыт конец!
Лишь чуток прогрел хернюшку - никакого, блядь хлопка,
а струя попёрла туго, на турбину у меня.
Генератор закрутился, ток пошёл по проводам, в экологии всё чисто, безопасно дохуя.
А юзать фторид ксенона - нет годнейшего резона,
фтор не только ядовит, он ещё в воде горит.
>>91703
Фтор нам больше ни к чему
Полетим мы на Луну
Гелия там наберем
И в Кашиик все рванем
>фтор не только ядовит, он ещё в воде горит.
Фтор нам больше ни к чему
Полетим мы на Луну
Гелия там наберем
И в Кашиик все рванем
>>91704
Гелий-3 надо копать, реголит же ёпта, блядь...
Там его почти что нет, не нарваться б на минет.
Гелий проще нам достать, на Юпитер бы слетать!
На Сатурне ещё есть, там же газовая смесь...
Стоит лишь отфильтровать, гелий-3, едрёна мать.
Если в синтез сможем там, заебись же будет нам,
атмосферу фильтровать, и в реакторе сжигать.
Только легким должен быть наш реактор, чтоб парить...
Но добыть бы гелий-3, с водорода, из воды!
Никуда чтоб не летать, радиация же, блядь...
Гелий-3 надо копать, реголит же ёпта, блядь...
Там его почти что нет, не нарваться б на минет.
Гелий проще нам достать, на Юпитер бы слетать!
На Сатурне ещё есть, там же газовая смесь...
Стоит лишь отфильтровать, гелий-3, едрёна мать.
Если в синтез сможем там, заебись же будет нам,
атмосферу фильтровать, и в реакторе сжигать.
Только легким должен быть наш реактор, чтоб парить...
Но добыть бы гелий-3, с водорода, из воды!
Никуда чтоб не летать, радиация же, блядь...
>>91707
До Луны рукой подать, в Сатурн ебена мать!
До него лететь устанем, будем кишки высирать
Так что гоу на Луну и устроим кутерьму
До Луны рукой подать, в Сатурн ебена мать!
До него лететь устанем, будем кишки высирать
Так что гоу на Луну и устроим кутерьму
178 Кб, 623x349>>91710
Что там делать на Луне? Без магнитов - как в говне.
Там нет поля от частиц, прущих с Солнца на тупиц.
Ветром сдует только так, вызывая спидорак,
радиация там прёт - гены с ДНК сотрёт.
Реголит копать решил? Чем Сатурн не угодил?
Гравицапу заведи, Алькубьерре подключи,
парус солнечный открой, только мощный, развитой,
ускоренье обрети, роботов там посади,
как накопят гелий-3, выстел бочкой до Земли,
сразу мутишь перехват, точно расчитав квадрат,
парашют потом открой, чрез сигнал беспроводной,
бочку оземь посади, и в реакторе год жги.
Что там делать на Луне? Без магнитов - как в говне.
Там нет поля от частиц, прущих с Солнца на тупиц.
Ветром сдует только так, вызывая спидорак,
радиация там прёт - гены с ДНК сотрёт.
Реголит копать решил? Чем Сатурн не угодил?
Гравицапу заведи, Алькубьерре подключи,
парус солнечный открой, только мощный, развитой,
ускоренье обрети, роботов там посади,
как накопят гелий-3, выстел бочкой до Земли,
сразу мутишь перехват, точно расчитав квадрат,
парашют потом открой, чрез сигнал беспроводной,
бочку оземь посади, и в реакторе год жги.
>>89321 (OP)
Электромагнитного поля нет, есть магнитное поле и электроны в электронном поле на которые оно(магнитное) воздействует?
Электромагнитного поля нет, есть магнитное поле и электроны в электронном поле на которые оно(магнитное) воздействует?
>>91737
Вроде как есть и квант его фотон.
Магнитное поле это составляющая электромагнитного поля.
Ага.
>Электромагнитного поля нет
Вроде как есть и квант его фотон.
>есть магнитное поле
Магнитное поле это составляющая электромагнитного поля.
>электроны в электронном поле на которые оно(магнитное) воздействует?
Ага.
>>91739
Какая (нах) электрическая составляющая в электромагнитном поле кроме магнитной, и нах она вообще нужна, если она себя никак не проявляет?
Или проявляет?
Какая (нах) электрическая составляющая в электромагнитном поле кроме магнитной, и нах она вообще нужна, если она себя никак не проявляет?
Или проявляет?
>>89321 (OP)
Поясните за Асю Казанцеву. В ее выступления серьезных ошибок нет (касательно основных предметов обсуждения)?
https://youtu.be/sI5d5lBwn8c
мне понравилось это (несмотря на неприятную картавость), хочется и другими ее лекциями обмазаться
Поясните за Асю Казанцеву. В ее выступления серьезных ошибок нет (касательно основных предметов обсуждения)?
https://youtu.be/sI5d5lBwn8c
мне понравилось это (несмотря на неприятную картавость), хочется и другими ее лекциями обмазаться
>>91740
>>91737
Электромагнитное поле не разделимо, это единая сущность. Иногда оно проявляет себя как то, что исторически называется эффектами электрического поля, иногда - как эффекты магнитного поля, чаще всего - и тем, и тем. Это легко видеть даже с уровнем образования первокурсника, если посмотреть, как меняются электрическое и магнитное поля при смене системы отсчёта.
Электронное поле и электромагнитное поле это разные понятия (фундаментально разные, потому что одно - фермионное, а другое - бозонное). Электронное поле - это то, как описываются электроны в квантовой теории поля. Электромагнитное поле - это то, как описываются фотоны в квантовой теории поля (а в классической и квазиклассической физике - старое-доброе "школьное" поле с Кулоном, Лоренцом, Фарадеем, и Максвеллом).
>>91737
Электромагнитное поле не разделимо, это единая сущность. Иногда оно проявляет себя как то, что исторически называется эффектами электрического поля, иногда - как эффекты магнитного поля, чаще всего - и тем, и тем. Это легко видеть даже с уровнем образования первокурсника, если посмотреть, как меняются электрическое и магнитное поля при смене системы отсчёта.
>электроны в электронном поле
Электронное поле и электромагнитное поле это разные понятия (фундаментально разные, потому что одно - фермионное, а другое - бозонное). Электронное поле - это то, как описываются электроны в квантовой теории поля. Электромагнитное поле - это то, как описываются фотоны в квантовой теории поля (а в классической и квазиклассической физике - старое-доброе "школьное" поле с Кулоном, Лоренцом, Фарадеем, и Максвеллом).
>>91742
Пустое бла-бла-бла, ты ни на что не ответил, никакой информации не написал. Пустая вода, фу.
Будто высер гуманитария прочитал, фу-фу-фу.
Пустое бла-бла-бла, ты ни на что не ответил, никакой информации не написал. Пустая вода, фу.
Будто высер гуманитария прочитал, фу-фу-фу.
>>91744
Это тред тупых вопросов.
По постам задающего (тебя?) мне было видно, что анон не шарит ну вообще ни в чём. Смысл его (тебя?) грузить?
Ты, собственно, эталонный щитпостер, который засрал весь /sci/, из-за чего фактически стоит отвечать и помогать только в /math/.
Вот тебе строгий ответ - необходимость существования обоих полей следует из Лоренц-инвариантов тензора Фарадея - они показывают, что нельзя поменять СО так, чтобы не-нулевое электрическое поле исчезло. Необходимость существования электромагнитного поля в сущности же следует из требования локальной U(1)-инвариантности уравнения Шрёдингера, потому что это с необходимостью предполагает существование векторного потенциала, который играет роль связности в ковариантной производной.
Естественно, ты ни-ху-я-шень-ки из такого объяснения не поймёшь, поэтому я тебе и ответил словами, которые ты ещё может быть осилишь. А именно, поменяй СО и посмотри на компоненты.
Так что не знаешь - сиди и помалкивай.
Это тред тупых вопросов.
По постам задающего (тебя?) мне было видно, что анон не шарит ну вообще ни в чём. Смысл его (тебя?) грузить?
Ты, собственно, эталонный щитпостер, который засрал весь /sci/, из-за чего фактически стоит отвечать и помогать только в /math/.
Вот тебе строгий ответ - необходимость существования обоих полей следует из Лоренц-инвариантов тензора Фарадея - они показывают, что нельзя поменять СО так, чтобы не-нулевое электрическое поле исчезло. Необходимость существования электромагнитного поля в сущности же следует из требования локальной U(1)-инвариантности уравнения Шрёдингера, потому что это с необходимостью предполагает существование векторного потенциала, который играет роль связности в ковариантной производной.
Естественно, ты ни-ху-я-шень-ки из такого объяснения не поймёшь, поэтому я тебе и ответил словами, которые ты ещё может быть осилишь. А именно, поменяй СО и посмотри на компоненты.
Так что не знаешь - сиди и помалкивай.
>>91745
То что тред тупых вопросов, и если человек не шарит это не повод НЕ ДАВАТЬ ему ответ вообще, высирая кучу пустого текста.
То что тред тупых вопросов, и если человек не шарит это не повод НЕ ДАВАТЬ ему ответ вообще, высирая кучу пустого текста.
>>91745
Блять, какой же ты убогий чмошник, просто тошно.
Что в том посте-гуманитарном пустом высере была жалкая попытка выебнуться, что в этом.
Какой же ты жалкий.
Блять, какой же ты убогий чмошник, просто тошно.
Что в том посте-гуманитарном пустом высере была жалкая попытка выебнуться, что в этом.
Какой же ты жалкий.
>>91746
Я дал конкретный совет, что делать ручками, а именно
Так что ты читаешь жопой. Пиздуй в дотку погоняй, в /b/ рулеточку покрути.
Смотрит в пост - нихуя не видит, а другие виноваты, охуеть теперь.
>высирая кучу пустого текста.
Я дал конкретный совет, что делать ручками, а именно
>Это легко видеть даже с уровнем образования первокурсника, если посмотреть, как меняются электрическое и магнитное поля при смене системы отсчёта.
Так что ты читаешь жопой. Пиздуй в дотку погоняй, в /b/ рулеточку покрути.
Смотрит в пост - нихуя не видит, а другие виноваты, охуеть теперь.
>>91745
Ты настолько тупой, что даже не можешь понять вопроса написанного простыми словами.
Было спрошено КАК ОНА ПРОЯВЛЯЕТСЯ, а ты притащил лепет о математических абстракциях и фантазиях.
Ты настолько тупой, что даже не можешь понять вопроса написанного простыми словами.
Было спрошено КАК ОНА ПРОЯВЛЯЕТСЯ, а ты притащил лепет о математических абстракциях и фантазиях.
>>91737
Электромагнитное поле есть. Выражается оно ненулевым тензором, часть компонент которого иногда называют электрическим полем, а часть магнитным. Раздельно они не существуют.
>Электромагнитного поля нет
Электромагнитное поле есть. Выражается оно ненулевым тензором, часть компонент которого иногда называют электрическим полем, а часть магнитным. Раздельно они не существуют.
>>91752
Это всё абстракции, мотематика, циферки.
Где проявляется электричкая составляющая?
Магнитная проявляется, магниты магнитят, магнитное поле заставляет двигаться электроны, при бОльшем напряжении-большем магнитном поле, через проводник/нагрузку может пройти больше электронов и совершить больше работы. И т.д.
А электрическая составляющая как и где проявляется?
Это всё абстракции, мотематика, циферки.
Где проявляется электричкая составляющая?
Магнитная проявляется, магниты магнитят, магнитное поле заставляет двигаться электроны, при бОльшем напряжении-большем магнитном поле, через проводник/нагрузку может пройти больше электронов и совершить больше работы. И т.д.
А электрическая составляющая как и где проявляется?
>>91755
Хмм, а вот кстати, электроны в проводниках пихают друг-друга?
Т.к. обладают одинаковым зарядом?
Хмм, а вот кстати, электроны в проводниках пихают друг-друга?
Т.к. обладают одинаковым зарядом?
>>91755
Перехожу в движущуюся систему отсчета и получаю:
магниты электрисят, элетрическое поле заставляет двигаться электроны, при бОльшем напряжении-большем электрического поля, через проводник/нагрузку может пройти больше электронов и совершить больше работы.
>Магнитная проявляется, магниты магнитят, магнитное поле заставляет двигаться электроны, при бОльшем напряжении-большем магнитном поле, через проводник/нагрузку может пройти больше электронов и совершить больше работы. И т.д.
Перехожу в движущуюся систему отсчета и получаю:
магниты электрисят, элетрическое поле заставляет двигаться электроны, при бОльшем напряжении-большем электрического поля, через проводник/нагрузку может пройти больше электронов и совершить больше работы.
>>91755
Вообще вопрос максимально странные(тупой), так как любом школьнику знакома формула для силы действующей на частицу в магнитном или электрических полях. Соответственно, спрашивается: хули тут непонятного то?
Вообще вопрос максимально странные(тупой), так как любом школьнику знакома формула для силы действующей на частицу в магнитном или электрических полях. Соответственно, спрашивается: хули тут непонятного то?
>>91764
Максимально тупой ответ, учитывая что вопрос был не про школьные формулки.
Соответственно, спрашивается: хули в вопросе непонятного то?
Максимально тупой ответ, учитывая что вопрос был не про школьные формулки.
Соответственно, спрашивается: хули в вопросе непонятного то?
>>91773
Что означает "пихают"? Они же не шарики тебе, они там в виде ферми-газа в кристаллической решетке.
Что означает "пихают"? Они же не шарики тебе, они там в виде ферми-газа в кристаллической решетке.
>>91774
Шарики, шарики, размытые, с неясным размером, но взаимодействующие между собой.
Да и газ это тоже шарики, и тоже пихающие себя.
Шарики, шарики, размытые, с неясным размером, но взаимодействующие между собой.
Да и газ это тоже шарики, и тоже пихающие себя.
>>91776
Получается, может быть такое предельное напряжение, при котором проводник разорвёт?
И такое, потом, которое начнёт вырывать электроны уже из атомов и разрушать структуру вещества.
Получается, может быть такое предельное напряжение, при котором проводник разорвёт?
И такое, потом, которое начнёт вырывать электроны уже из атомов и разрушать структуру вещества.
>>91777
Электроны вырывать из него проще конечно (прочитай про катод-анодную трубку). Чтобы разорвать, надо дохуя приложить.
Электроны вырывать из него проще конечно (прочитай про катод-анодную трубку). Чтобы разорвать, надо дохуя приложить.
>>91778
Я когда тут раньше задавал такой вопрос, когда не додумался опустится на более низкие уровни абстракции/микромира.
Так надо мной ржали.
Пидоры.
Я когда тут раньше задавал такой вопрос, когда не додумался опустится на более низкие уровни абстракции/микромира.
Так надо мной ржали.
Пидоры.
>>91778
Но если же не будет особого тока то они должны быстро обратно на место ловить другие вместо вылетевших, и разорвать в принципе можно.
Хотя мало электронов это и малое распихивание по идее.
А больше тока, больше электронов, больше распихивание.
Наверное должно быть какое-то оптимальное соотношение ток-напряжение, для разрывания.
Но если же не будет особого тока то они должны быстро обратно на место ловить другие вместо вылетевших, и разорвать в принципе можно.
Хотя мало электронов это и малое распихивание по идее.
А больше тока, больше электронов, больше распихивание.
Наверное должно быть какое-то оптимальное соотношение ток-напряжение, для разрывания.
>>91780
У тебя плавится начнет при высоком токе. Так как греется всё. Если хочешь устроить именно разрыв, то надо сверхпроводник разгонять.
У тебя плавится начнет при высоком токе. Так как греется всё. Если хочешь устроить именно разрыв, то надо сверхпроводник разгонять.
>>91782
Я знаю. Я и говорю про оптимальное соотношение.
И я хочу разрыв от напряжения, а не от тока.
Если много электронов то.. Хотел написать что это будет уже не то, но pvt...
Хз, надо подумать.
Я знаю. Я и говорю про оптимальное соотношение.
И я хочу разрыв от напряжения, а не от тока.
Если много электронов то.. Хотел написать что это будет уже не то, но pvt...
Хз, надо подумать.
>>91782
Применимо ли в этом случае отношение pvt?
Применимо ли в этом случае отношение pvt?
>>91782
И тут тоже кстати странно, знал что сверхпроводники могут разрываться от большого тока, и знал что в сверхпроводниках ток течёт вне их, снаружи.
Но знал я это как-то отдельно друг от друга, а вместе об этом только сейчас подумал.
Так как тогда так получается?
И тут тоже кстати странно, знал что сверхпроводники могут разрываться от большого тока, и знал что в сверхпроводниках ток течёт вне их, снаружи.
Но знал я это как-то отдельно друг от друга, а вместе об этом только сейчас подумал.
Так как тогда так получается?
>>91797
Ну не плачь, тупой даунёнок.
Ну не плачь, тупой даунёнок.
Через примерно 1,1 млрд лет от настоящего времени, наше дневное светило будет ярче на 11 %, чем сейчас. Это приведет к существенным климатическим изменениям на Земле и вымиранию большинству живых существ. Несмотря на это, жизнь может остаться в океанах и полярных областях. Интересно, что в этот момент, самой благоприятной для жизни планетой станет Марс
В каком году начнутся экспедиции. Как будет происходить терраформирование. Придется ли генетически изменять колонистов. Какие мысли есть на этот счет?
В каком году начнутся экспедиции. Как будет происходить терраформирование. Придется ли генетически изменять колонистов. Какие мысли есть на этот счет?
>>91744
Вообще-то он все очень четко и понятно ответил. Если ты не понял, то может проблема не в нем, а в тебе?
Вообще-то он все очень четко и понятно ответил. Если ты не понял, то может проблема не в нем, а в тебе?
>>91745
Проблема школьного образования. По-моему в современных школах вскользь рассказывают о Фарадее, о том великой революции научной мысли которую он инициировал введя само понятие "поля", в школе не рассказывают о том что такое квант и зачем Макс Планк ввел это понятие в науку, не рассказывают о гамильтониане Дирака, очень вскользь касаются теории гравитации Эйнштейна и т.д.
>Естественно, ты ни-ху-я-шень-ки из такого объяснения не поймёшь,
Проблема школьного образования. По-моему в современных школах вскользь рассказывают о Фарадее, о том великой революции научной мысли которую он инициировал введя само понятие "поля", в школе не рассказывают о том что такое квант и зачем Макс Планк ввел это понятие в науку, не рассказывают о гамильтониане Дирака, очень вскользь касаются теории гравитации Эйнштейна и т.д.
>>91445
бамп
бамп
>>91654
Ещё по теме спрошу, получается что люди на экваторе стареют быстрее или медленнее людей на полюсе из-за разницы в скорости вращения?
Ещё по теме спрошу, получается что люди на экваторе стареют быстрее или медленнее людей на полюсе из-за разницы в скорости вращения?
>>91823
Ускорение свободного падения 9,78 м/с2 на экваторе и 9,83 м/с2 на полюсах. Следовательно для наблюдателя на экваторе, часы на полюсах будут идти медленнее или быстрее, как думаешь?
Ускорение свободного падения 9,78 м/с2 на экваторе и 9,83 м/с2 на полюсах. Следовательно для наблюдателя на экваторе, часы на полюсах будут идти медленнее или быстрее, как думаешь?
>>91824
Медленнее, но за счёт СТО разницы не будет?
Медленнее, но за счёт СТО разницы не будет?
Магнитное поле имеет четкие границы, или просто убывает по удалению от источника? Минимальное значение МП считается границей МП?
>>91821
Пук
Пук
>>91744
>>91747
Хлебушкам в науку дорога заказана. Как ты сумел обосраться в треде для начинающих? Если что, это тред тупых вопросов, а не тупых постеров, так что шагай мимо.
Ещё и семёнит в ответах, вообще охуеть. Обос/sci/, который мы заслужили.
>>91747
>получил ответ
>"кококо вода гуманитарий!"
>получил строгий ответ
>"слишком сложна нипонятна, решил выебнуться прост!"
Хлебушкам в науку дорога заказана. Как ты сумел обосраться в треде для начинающих? Если что, это тред тупых вопросов, а не тупых постеров, так что шагай мимо.
Ещё и семёнит в ответах, вообще охуеть. Обос/sci/, который мы заслужили.
>>91565
в сайте наса разместили. они фотошопят?
в сайте наса разместили. они фотошопят?
374 Кб, 900x1200>>89321 (OP)
Почему железо в воде ржавеет быстрее? Оно же окисляется, а в воде кислорода меньше, значит должно наоборот.
НЕСТЫКОВОЧКА!
Почему железо в воде ржавеет быстрее? Оно же окисляется, а в воде кислорода меньше, значит должно наоборот.
НЕСТЫКОВОЧКА!
>>92016
и че? если она растворяет метал то просто метала должно становиться меньше но он не должен ржаветь
>вода очень хороший растворитель.
и че? если она растворяет метал то просто метала должно становиться меньше но он не должен ржаветь
>>92015
Потому что если в воде есть растворенный кислород, а он есть, то железо будет окисляться. Если его не будет, то ничего быть не должно - по идее. Ну так вроде?
Потому что если в воде есть растворенный кислород, а он есть, то железо будет окисляться. Если его не будет, то ничего быть не должно - по идее. Ну так вроде?
>>92018
но в воде кислорода меньше чем в воздухе, тогда почему в воде окисление идет быстрее?
но в воде кислорода меньше чем в воздухе, тогда почему в воде окисление идет быстрее?
>>92020
Окисление идет если есть и кислород, и вода. Тут меньше/больше роли не играет в абсолютном значении.
Окисление идет если есть и кислород, и вода. Тут меньше/больше роли не играет в абсолютном значении.
>>92015
вода кислота неплохая.
алсо, почитал комменты, итт дебилы сидят, зачем сидят хз, я вопрос задал недавно. так что уйду уже, а эти чё делают здесь хз
вода кислота неплохая.
алсо, почитал комменты, итт дебилы сидят, зачем сидят хз, я вопрос задал недавно. так что уйду уже, а эти чё делают здесь хз
>>92017
Если воздух сухой, то железо покрывается оксидом, а он плотный сука, и закрывает железо от воздуха. Если воздух влажный, то железо окисляется до оксогидроксида, а эта сука пористая, и дает доступ воздуху дальше окислять.
Если воздух сухой, то железо покрывается оксидом, а он плотный сука, и закрывает железо от воздуха. Если воздух влажный, то железо окисляется до оксогидроксида, а эта сука пористая, и дает доступ воздуху дальше окислять.
>>91834
Поля заполняют все пространство, без исключения так что границ нет.
>Магнитное поле имеет четкие границы, или просто убывает по удалению от источника?
Поля заполняют все пространство, без исключения так что границ нет.
>>92022
Окисление химический процесс, сопровождающийся увеличением степени окисления атома окисляемого вещества посредством передачи электронов от атома восстановителя (донора электронов) к атому окислителя (акцептору электронов).
>Окисление идет если есть и кислород
Окисление химический процесс, сопровождающийся увеличением степени окисления атома окисляемого вещества посредством передачи электронов от атома восстановителя (донора электронов) к атому окислителя (акцептору электронов).
>>92044
Ты хочешь сказать что я должен был отвечать этим на тот вопрос?
Ты хочешь сказать что я должен был отвечать этим на тот вопрос?
e
>>92045
Хотел выебнуться, а вместо этого ты обосрался.
>он не знает разницу между интернет архивом и архивом научных статей
Хотел выебнуться, а вместо этого ты обосрался.
>>92068
Чел, ты троллишь что ли или ты рили туговат?
Идешь сюда и ищешь --https://archive.org/search.php?query=
Например
https://archive.org/stream/arxiv-0704.3139/0704.3139_djvu.txt
https://archive.org/details/InternationalTablesForX-rayCrystallographyVol1
и т.д.
Чел, ты троллишь что ли или ты рили туговат?
Идешь сюда и ищешь --https://archive.org/search.php?query=
Например
https://archive.org/stream/arxiv-0704.3139/0704.3139_djvu.txt
https://archive.org/details/InternationalTablesForX-rayCrystallographyVol1
и т.д.
>>92043
Ты где, сука, гуглишь ?
Тут?
https://www.google.ru/
Надо тут
https://scholar.google.ru/schhp?hl=ru
>Не гуглится
Ты где, сука, гуглишь ?
Тут?
https://www.google.ru/
Надо тут
https://scholar.google.ru/schhp?hl=ru
>>92071
Бог науки итт, поделись ещё своей модрустью)
>карбонатов не существует
>гидрокарбонатов нет в природе
>угольная кислота не существует при н.у.
Бог науки итт, поделись ещё своей модрустью)
21 Кб, 621x363>>92015
Просто процесс ржавления сложнее, чем обычная хим. реакция.
Просто процесс ржавления сложнее, чем обычная хим. реакция.
>>91834
в степени квадрата или куба от расстояния убывает
вон, даже уравнение Шрёдингера говорит, что есть шанс найти электрон от атома в другом конце вселенной
Да. Для уравнения Шрёдингера эта граница - где электрон находится 90% времени. С магнитным полем, думаю, попроще. Его граница определяется объектами исследования и погрешностью, которая появится, если сказать "всё, дальше поле не влияет"
> просто убывает по удалению от источника?
>this
в степени квадрата или куба от расстояния убывает
вон, даже уравнение Шрёдингера говорит, что есть шанс найти электрон от атома в другом конце вселенной
>Минимальное значение МП считается границей МП?
Да. Для уравнения Шрёдингера эта граница - где электрон находится 90% времени. С магнитным полем, думаю, попроще. Его граница определяется объектами исследования и погрешностью, которая появится, если сказать "всё, дальше поле не влияет"
>>91828
хз что ты хочешь узнать
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26288956
мб эта статья по теме
сам нихуя не шарю, но помогаю
хз что ты хочешь узнать
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26288956
мб эта статья по теме
сам нихуя не шарю, но помогаю
>>91823
старение - биохимический процесс. Как и любая химическая реакция, скорость зависит от температуры - чем выше, тем обычно быстрее. Соответственно, на севере старение идёт медленнее, что подтверждается статистикой о средней продолжительности жизни
> люди на экваторе стареют быстрее или медленнее людей на полюсе
старение - биохимический процесс. Как и любая химическая реакция, скорость зависит от температуры - чем выше, тем обычно быстрее. Соответственно, на севере старение идёт медленнее, что подтверждается статистикой о средней продолжительности жизни
>>91813
читай статьи. Мнений много, и все они на грани научной фантастики. Но проблемы Марса очевидны.
Радиация в полёте и на планете
Отсутствие атмосферы - её будет сдувать без магнитного поля
и как это решить - я хз
> В каком году начнутся экспедиции. Как будет происходить терраформирование. Придется ли генетически изменять колонистов. Какие мысли есть на этот счет?
читай статьи. Мнений много, и все они на грани научной фантастики. Но проблемы Марса очевидны.
Радиация в полёте и на планете
Отсутствие атмосферы - её будет сдувать без магнитного поля
и как это решить - я хз
Вопрос про мышцы человека. На ютубе есть много видео о том как накачаться. В некоторых говорят что сила зависит не только от размера волокна и количества белка в нём, но и от так называемой нервной проводимости. Сейчас её редко вспоминают, но в 2015 регулярно упомянали, даже ссылались на старые книги. Я так же знаю, что у людей с тяжёлыми заболеваниями, типа эпилепсии, во время припадков бывает меняется голос в т. ч. на "нечеловеческий", и это объясняется как раз тем, что человек потерявший контроль над собой сокращает мышцы горловых связок таким образом, каким это сделать невозможно для него в нормальном состоянии. Аналогично с людьми которых бьёт током: бывает что человек не может самостоятельно отпустить провод под напругой т.к. из-за тока по телу мышцы сильно сокращаются, и даже два человека с трудом могут его отдёрнуть. Т. е. выходит что у мышц есть состояния такого напряжения, в которые их нельзя привести обычным усилием воли. Вопрос можно ли как-то научится осознанно сокращать мышцы на столько же быстро и сильно ?
>>91763
чтобы так было, система отсчёта должна быть разогнана до релятивистских скоростей. мне кажется, на этом этапе может что-то сломаться
чтобы так было, система отсчёта должна быть разогнана до релятивистских скоростей. мне кажется, на этом этапе может что-то сломаться
>>91760
если взять просто провод, то там 2 процесса:
1) притягивание - из-за того, что ядро заряжено положительно, а электроны отрицательно
2) отталкивание - из-за того, что ты сказал
И поэтому в проводе возникает равновесие - эти 2 процесса выравниваются и атомы находятся на строго определенном расстоянии друг от друга.
Когда же ты по проводу пропускаешь напряжение, то электроны по проводу не движутся)
Просто один электрон с одного атома прыгает на второй, выталкивая со второго атома электрон, который прыгает на третий атом, выбивая из него электрон, который прыгает дальше
Ещё в этом деле замешаны дырки, но я не знаю как. Мб аноны знают?
> электроны в проводниках пихают друг-друга
если взять просто провод, то там 2 процесса:
1) притягивание - из-за того, что ядро заряжено положительно, а электроны отрицательно
2) отталкивание - из-за того, что ты сказал
И поэтому в проводе возникает равновесие - эти 2 процесса выравниваются и атомы находятся на строго определенном расстоянии друг от друга.
Когда же ты по проводу пропускаешь напряжение, то электроны по проводу не движутся)
Просто один электрон с одного атома прыгает на второй, выталкивая со второго атома электрон, который прыгает на третий атом, выбивая из него электрон, который прыгает дальше
Ещё в этом деле замешаны дырки, но я не знаю как. Мб аноны знают?
>>92138
Тяжёлоатлеты регулярно рвут себе связки, потому что напрягают мышцы до самого предела при помощи обычного "усилия воли".
Всё, что ты сказал, имеет мало чего общего с реальностью, но если хочешь, вот штуки, которые помогут при одинаковых мышцах одному человеку уделать другого:
1) Повышенное кровяное давление - больше воздуха поступает к мышцам
2) Адреналин - связан с 1 пунктом
3) Метамбетанин - ну короче солдаты вермахта использовали. Он просто подавляет чувство усталости - поэтому можно работать на износ
> у мышц есть состояния такого напряжения, в которые их нельзя привести обычным усилием воли
Тяжёлоатлеты регулярно рвут себе связки, потому что напрягают мышцы до самого предела при помощи обычного "усилия воли".
Всё, что ты сказал, имеет мало чего общего с реальностью, но если хочешь, вот штуки, которые помогут при одинаковых мышцах одному человеку уделать другого:
1) Повышенное кровяное давление - больше воздуха поступает к мышцам
2) Адреналин - связан с 1 пунктом
3) Метамбетанин - ну короче солдаты вермахта использовали. Он просто подавляет чувство усталости - поэтому можно работать на износ
>>92145
силовое поле, действующее на движущиеся электрические заряды и на тела, обладающие магнитным моментом, независимо от состояния их движения; магнитная составляющая электромагнитного поля.
силовое поле, действующее на движущиеся электрические заряды и на тела, обладающие магнитным моментом, независимо от состояния их движения; магнитная составляющая электромагнитного поля.
>>92146
Что такое силовое? Бывает несиловое поле?
А при помощи чего оно действует?
Как это? Электромагнитное поле составное что ли? А может и все остальные поля составные?
>силовое поле
Что такое силовое? Бывает несиловое поле?
>действующее на движущиеся электрические заряды
А при помощи чего оно действует?
>магнитная составляющая электромагнитного поля.
Как это? Электромагнитное поле составное что ли? А может и все остальные поля составные?
>>92148
да
силовые магнитные поля обладают силой Лоренца в источниках
при помощи поля
да
по большей части
> Бывает несиловое поле?
да
> Что такое силовое?
силовые магнитные поля обладают силой Лоренца в источниках
> А при помощи чего оно действует?
при помощи поля
> Электромагнитное поле составное что ли?
да
> А может и все остальные поля составные?
по большей части
>>92149
Это какое?
А что это за сила и кто ее переносит?
магия что ли? Поле действует при помощи поля?
А какие еще есть составные поля?
>да
Это какое?
>обладают силой Лоренца
А что это за сила и кто ее переносит?
>при помощи поля
магия что ли? Поле действует при помощи поля?
>по большей части
А какие еще есть составные поля?
>>92150
https://elibrary.ru/item.asp?id=37638234
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сила_Лоренца
поле
да, поле - это элементарный вид взаимодействия, он неделим
фермионные поля, бозонные поля
> Это какое?
https://elibrary.ru/item.asp?id=37638234
> А что это за сила
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сила_Лоренца
> кто ее переносит?
поле
> Поле действует при помощи поля?
да, поле - это элементарный вид взаимодействия, он неделим
> А какие еще есть составные поля?
фермионные поля, бозонные поля
>>92148
Правильно называть потенциальное поле, но для интуитивного понимания силовые поля называют те поля, которые оказывают СИЛУ на что-либо. Вообще поле в физике это некая функция от координат или по-другому есть некоторая величина и она определена в каждой точке пространства(и времени). Например, поле температуры, поле скоростей, поле пшеницы. Так что поле вполне может быть несиловым.
Самого себя, но чтоб понять механизм действия, нужно углубляться в теормех.
Нет, это единая величина. Но поскольку наше сознание мыслит категориями 3-мерного пространства, приходиться разделять поле на составляющие или компоненты. Когда переходим в 4-мерное пространство-время, все сводиться в простому и элегантному виду.
Зависит от того как мы определили поле.
>Что такое силовое? Бывает несиловое поле?
Правильно называть потенциальное поле, но для интуитивного понимания силовые поля называют те поля, которые оказывают СИЛУ на что-либо. Вообще поле в физике это некая функция от координат или по-другому есть некоторая величина и она определена в каждой точке пространства(и времени). Например, поле температуры, поле скоростей, поле пшеницы. Так что поле вполне может быть несиловым.
>А при помощи чего оно действует?
Самого себя, но чтоб понять механизм действия, нужно углубляться в теормех.
>Электромагнитное поле составное что ли?
Нет, это единая величина. Но поскольку наше сознание мыслит категориями 3-мерного пространства, приходиться разделять поле на составляющие или компоненты. Когда переходим в 4-мерное пространство-время, все сводиться в простому и элегантному виду.
>А может и все остальные поля составные?
Зависит от того как мы определили поле.
>>92151
Что же тогда такое поле и откуда оно берется?
А из чего они состоят?
>да, поле - это элементарный вид взаимодействия, он неделим
Что же тогда такое поле и откуда оно берется?
>бозонные поля
А из чего они состоят?
>>92152
А от каких координат берется функция для получения гравитационного поля?
А как еще можно мыслить?
Ты же в самом начале написал что это такое. Как то еще можно его определить?
>Вообще поле в физике это некая функция от координат или по-другому есть некоторая величина и она определена в каждой точке пространства(и времени). Например, поле температуры, поле скоростей, поле пшеницы
А от каких координат берется функция для получения гравитационного поля?
>Но поскольку наше сознание мыслит категориями 3-мерного пространства
А как еще можно мыслить?
>Зависит от того как мы определили поле.
Ты же в самом начале написал что это такое. Как то еще можно его определить?
>>92153
Поле в физике — форма материи: противопоставляется веществу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитное_поле
тут сложно ответить
> Что же тогда такое поле и откуда оно берется?
Поле в физике — форма материи: противопоставляется веществу.
> откуда оно берется
https://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитное_поле
> А из чего они состоят?
тут сложно ответить
>>92155
А оно так же возникло в момент Большого Взрыва?
Так может бозонные поля не составные?
>Поле в физике — форма материи: противопоставляется веществу.
А оно так же возникло в момент Большого Взрыва?
>тут сложно ответить
Так может бозонные поля не составные?
>>92155
А выше ты пишешь, что есть фермионные поля. Так же так?
>Поле в физике — форма материи: противопоставляется веществу.
А выше ты пишешь, что есть фермионные поля. Так же так?
>>92159
Так как фермионы это и есть вещество. Оно из фермонов состоит.
Так как фермионы это и есть вещество. Оно из фермонов состоит.
>>92135
Спасибо, не принял это во внимание. Но я скорее интересовался с точки зрения локальности времени считая прочие условия одинаковыми. Нагуглил такой ответ https://physics.stackexchange.com/questions/126919/does-time-move-slower-at-the-equator но его не совсем понял, там выбрали ответ что разницы нет, а ниже кто-то приводит статью про ускорение хода атомных часов на вершине горы http://www.leapsecond.com/great2005/
Спасибо, не принял это во внимание. Но я скорее интересовался с точки зрения локальности времени считая прочие условия одинаковыми. Нагуглил такой ответ https://physics.stackexchange.com/questions/126919/does-time-move-slower-at-the-equator но его не совсем понял, там выбрали ответ что разницы нет, а ниже кто-то приводит статью про ускорение хода атомных часов на вершине горы http://www.leapsecond.com/great2005/
>>92161
Нет, лол. Физические процессы не ускоряются ни в какой из систем отсчета. Время ОТНОСИТЕЛЬНО, а не абсолютно.
>про ускорение хода атомных часов на вершине горы
Нет, лол. Физические процессы не ускоряются ни в какой из систем отсчета. Время ОТНОСИТЕЛЬНО, а не абсолютно.
>>92154
В ньютоновский от произвольной системы отсчета. В ОТО гравитационного поля нет, вместо него есть криволинейные координаты и произвольные от них тензоры метрики и кривизны. И тут систему координат можно выбирать произвольно, главное чтоб считать удобно было, что не всегда бывает.
Категориями бесконечномерных пространств.
Без задней мысли.
Определяем через величину, которую мы хотим определить. Допустим у нас говно растворенное в чане с говном, вводим в каждой точке чана значение плотности говна. Получаемая зависимость плотность говна от координат и есть наше поле. Поле можно определить и на площади, и на бесконечномерных пространствах. Все зависит от хотелок и скиллов.
>А от каких координат берется функция для получения гравитационного поля?
В ньютоновский от произвольной системы отсчета. В ОТО гравитационного поля нет, вместо него есть криволинейные координаты и произвольные от них тензоры метрики и кривизны. И тут систему координат можно выбирать произвольно, главное чтоб считать удобно было, что не всегда бывает.
>А как еще можно мыслить?
Категориями бесконечномерных пространств.
>Как то еще можно его определить?
Без задней мысли.
Определяем через величину, которую мы хотим определить. Допустим у нас говно растворенное в чане с говном, вводим в каждой точке чана значение плотности говна. Получаемая зависимость плотность говна от координат и есть наше поле. Поле можно определить и на площади, и на бесконечномерных пространствах. Все зависит от хотелок и скиллов.
>>92164
Разве? А что же получается, фиксация гравитационных полн которая была совсем недавно показала неверность ОТО?
А можно пример как это делать?
Говно то откуда то взялось, а откуда взялись поля?
>В ОТО гравитационного поля нет
Разве? А что же получается, фиксация гравитационных полн которая была совсем недавно показала неверность ОТО?
>Категориями бесконечномерных пространств.
А можно пример как это делать?
>Допустим у нас говно растворенное в чане с говном, вводим в каждой точке чана значение плотности говна.
Говно то откуда то взялось, а откуда взялись поля?
>>92167
"Если же все тела в одной и той же точке пространства получают одинаковое ускорение, то это ускорение можно связать не со свойствами тел, а со свойствами самого пространства в этой точке.
Таким образом, описание гравитационного взаимодействия между телами можно свести к описанию пространства-времени, в котором двигаются тела. Эйнштейн предположил, что тела движутся по инерции, то есть так, что их ускорение в собственной системе отсчёта равно нулю. Траектории тел тогда будут геодезическими линиями"
"Если же все тела в одной и той же точке пространства получают одинаковое ускорение, то это ускорение можно связать не со свойствами тел, а со свойствами самого пространства в этой точке.
Таким образом, описание гравитационного взаимодействия между телами можно свести к описанию пространства-времени, в котором двигаются тела. Эйнштейн предположил, что тела движутся по инерции, то есть так, что их ускорение в собственной системе отсчёта равно нулю. Траектории тел тогда будут геодезическими линиями"
>>92162
Относительно ЧЕГО? Вот смотри, движение - относительно.
Если ты и я - в двух машинах, и я двигаюсь, относительно тебя - вперёд, то ты, относительно меня - вдигаешься назад.
Также и с временем? Если одно время (время вблизи поверхности Земли) замедляется из-за гравитации,
ОТНОСИТЕЛЬНО другого времени (время на вершине горы, которая подальше от гравитационного центра),
то время на вершине горы - КАК-БЫ УСКОРЯЕТСЯ, ОТНОСИТЕЛЬНО времени, вблизи поверхности Земли.
Но это не так. Все мы знаем, что время может либо течь как текл, либо его течение может только замедлятся,
и время не может ускоряться, иначе это был бы путь к созданию машины времени и путешествие - в прошлое.
>Время ОТНОСИТЕЛЬНО
Относительно ЧЕГО? Вот смотри, движение - относительно.
Если ты и я - в двух машинах, и я двигаюсь, относительно тебя - вперёд, то ты, относительно меня - вдигаешься назад.
Также и с временем? Если одно время (время вблизи поверхности Земли) замедляется из-за гравитации,
ОТНОСИТЕЛЬНО другого времени (время на вершине горы, которая подальше от гравитационного центра),
то время на вершине горы - КАК-БЫ УСКОРЯЕТСЯ, ОТНОСИТЕЛЬНО времени, вблизи поверхности Земли.
Но это не так. Все мы знаем, что время может либо течь как текл, либо его течение может только замедлятся,
и время не может ускоряться, иначе это был бы путь к созданию машины времени и путешествие - в прошлое.
>>92170
Время не ускоряется и не замедляется. Все физические процессы текут с одинаковой скоростью везде. Но для стороннего наблюдателя скорость их в какой-то другой системе отсчета может ускорятся или замедлятся. Это и есть относительность хода времени.
>Все мы знаем, что время может либо течь как текл, либо его течение может только замедлятся,
Время не ускоряется и не замедляется. Все физические процессы текут с одинаковой скоростью везде. Но для стороннего наблюдателя скорость их в какой-то другой системе отсчета может ускорятся или замедлятся. Это и есть относительность хода времени.
>>92162
То есть ты хочешь сказать что типа чел сам по себе не заметит, что он двигается быстрее окружающего мира, если поднимется на гору, это заметит только наблюдатель у подножия, когда чел к нему спустится пожилым?
Вот тут пишут, что из-за этого у нас голова стареет быстрее тела. https://www.nist.gov/news-events/news/2010/09/nist-clock-experiment-demonstrates-your-head-older-your-feet
И еще: Before anyone rushes to lower elevations, though, the NIST scientists note that these effects are much too small for humans to perceive directly—adding up to approximately 90 billionths of a second over a 79-year lifetime. Вот тут не могу понять типа 1 секунда на 90 миллиардов или что фраза означает?
То есть ты хочешь сказать что типа чел сам по себе не заметит, что он двигается быстрее окружающего мира, если поднимется на гору, это заметит только наблюдатель у подножия, когда чел к нему спустится пожилым?
Вот тут пишут, что из-за этого у нас голова стареет быстрее тела. https://www.nist.gov/news-events/news/2010/09/nist-clock-experiment-demonstrates-your-head-older-your-feet
И еще: Before anyone rushes to lower elevations, though, the NIST scientists note that these effects are much too small for humans to perceive directly—adding up to approximately 90 billionths of a second over a 79-year lifetime. Вот тут не могу понять типа 1 секунда на 90 миллиардов или что фраза означает?
>>92175
Я хочу казать, что для этого чела часы этого чела будут идти как обычно и он не увидит, что стрелки начали крутиться как сумасшедшие ли наоборот встали.
>То есть ты хочешь сказать что типа чел сам по себе не заметит, что он двигается быстрее окружающего мира, если поднимется на гору, это заметит только наблюдатель у подножия, когда чел к нему спустится пожилым?
Я хочу казать, что для этого чела часы этого чела будут идти как обычно и он не увидит, что стрелки начали крутиться как сумасшедшие ли наоборот встали.
>>92176
Хм, выходит что все дело в этом? Гравитация это просто геометрическая характеристика пространства-времени?
>Один из членов - тензор относящийся к кривизне пространства времени
Хм, выходит что все дело в этом? Гравитация это просто геометрическая характеристика пространства-времени?
>>92180
Это пишут в введение любого учебника по ОТО.
> Гравитация это просто геометрическая характеристика пространства-времени?
Это пишут в введение любого учебника по ОТО.
>>92181
А не может ли быть так, что остальные поля это тоже геометрические характеристики пространства?
А не может ли быть так, что остальные поля это тоже геометрические характеристики пространства?
>>92167
Конечно, это же говорится в принципе эквивалентности. Из-за особенной зависимости от системы координат, гравитацию нельзя строго назвать полем, поскольку это более сложная зависимость, чем просто функция от координат. Хотя если уж очень хочется, можно гравитацию назвать тензорным полем.
А как это получается? Именно из геометрического подхода в ОТО появляется решения соответствующие нашим гравитационным волнам.
Целый раздел математики есть - Функциональный анализ.
Боженька высрал. А поле же взялось при подсчета говна.
>Разве?
Конечно, это же говорится в принципе эквивалентности. Из-за особенной зависимости от системы координат, гравитацию нельзя строго назвать полем, поскольку это более сложная зависимость, чем просто функция от координат. Хотя если уж очень хочется, можно гравитацию назвать тензорным полем.
>А что же получается, фиксация гравитационных полн которая была совсем недавно показала неверность ОТО?
А как это получается? Именно из геометрического подхода в ОТО появляется решения соответствующие нашим гравитационным волнам.
>А можно пример как это делать?
Целый раздел математики есть - Функциональный анализ.
>Говно то откуда то взялось, а откуда взялись поля?
Боженька высрал. А поле же взялось при подсчета говна.
>>92184
А чем же тогда являются гравитационные волны? Волнам изменения геометрических характеристик пространства-времени?
А как спаривается в этом вопросе теоретическая физика и космология? У космологов в их моделях используются полевая теория, так ведь? Они придумали откуда взялись поля?
>гравитацию нельзя строго назвать полем, поскольку это более сложная зависимость, чем просто функция от координат
А чем же тогда являются гравитационные волны? Волнам изменения геометрических характеристик пространства-времени?
>Боженька высрал. А поле же взялось при подсчета говна.
А как спаривается в этом вопросе теоретическая физика и космология? У космологов в их моделях используются полевая теория, так ведь? Они придумали откуда взялись поля?
>>92187
Если так, то может ли фермионные поля быть таким же геометрическими характеристиками? Ведь из этого следует, что фермионы это ...ничто но сама геометрия пространства.
>Может
Если так, то может ли фермионные поля быть таким же геометрическими характеристиками? Ведь из этого следует, что фермионы это ...ничто но сама геометрия пространства.
>>92193
ОК
ОК
>>89769
Сознание может быть без мышления ("внутренней речи"). Любой практик медитации это знает. Ты сидишь (идешь, лежишь, стоишь и др.) и осознаёшь ощущения. Нет мыслей: Я есть, Я медитирую, Я хочу, Я наблюдаю - только наблюдение ощущений тела.
Я, речь от первого лица - языковые конструкции. Атеисты говорят СпасиБог, потому что так сложилось в русском языке, а не от веры в Бога.
А дети, кстати, говорят о себе в третьем лице. У них уже есть речь и еще нет Я.
Сознание может быть без мышления ("внутренней речи"). Любой практик медитации это знает. Ты сидишь (идешь, лежишь, стоишь и др.) и осознаёшь ощущения. Нет мыслей: Я есть, Я медитирую, Я хочу, Я наблюдаю - только наблюдение ощущений тела.
Я, речь от первого лица - языковые конструкции. Атеисты говорят СпасиБог, потому что так сложилось в русском языке, а не от веры в Бога.
А дети, кстати, говорят о себе в третьем лице. У них уже есть речь и еще нет Я.
>>92199
Ничего подобного. Мой сын когда заговорил сразу использовал первое лицо чтобы говорить о себе.
>А дети, кстати, говорят о себе в третьем лице.
Ничего подобного. Мой сын когда заговорил сразу использовал первое лицо чтобы говорить о себе.
>>92199
В японском тоже норма - вместо местоимения говорить своё имя.
>А дети, кстати, говорят о себе в третьем лице
В японском тоже норма - вместо местоимения говорить своё имя.
>>92201
Он сказал Баба, потом уже мама, папа, потом начал еду говорит и игрушки, потом сказал "я пипи".
>И первое что он сказал было
Он сказал Баба, потом уже мама, папа, потом начал еду говорит и игрушки, потом сказал "я пипи".
>>92192
Гравиволны, лол.
Гравиволны, лол.
>>92201
Просто мать общается с детьми фразами "Мама сейчас будет готовить кушать, мама тебя оденет", а потом закономерно охуевает когда личинка повторяет стиль общения.
Просто мать общается с детьми фразами "Мама сейчас будет готовить кушать, мама тебя оденет", а потом закономерно охуевает когда личинка повторяет стиль общения.
Вучёные, а вот вы же считаете постоянно всякое.
Вот есть допустим задача, в которой изменение параметра, влияет на расчёт, а это изменение опять влияет на расчёт, а это изменение опять влияет на расчёт...
Как такое посчитать кроме как методом последовательных приближений?
И вот ещё одно, был у меня как-то экзамен, и вроде суть задачи была похожа на это: устройство выдаёт мощность время t, мощность при этом равномерно или нарастает от нуля до заданной величины, или падает с заданной величины до нуля.
Я посчитал это как взял среднее значение и умножил на время t.
А препод сказал неправильно и надо было через интеграл(экзамен не вышмат был а физика). Реально ли результат будет другой если посчитать как-то "правильно" или препод просто так доебался? И как это сделать, посчитать такое "правильно"?
Вот есть допустим задача, в которой изменение параметра, влияет на расчёт, а это изменение опять влияет на расчёт, а это изменение опять влияет на расчёт...
Как такое посчитать кроме как методом последовательных приближений?
И вот ещё одно, был у меня как-то экзамен, и вроде суть задачи была похожа на это: устройство выдаёт мощность время t, мощность при этом равномерно или нарастает от нуля до заданной величины, или падает с заданной величины до нуля.
Я посчитал это как взял среднее значение и умножил на время t.
А препод сказал неправильно и надо было через интеграл(экзамен не вышмат был а физика). Реально ли результат будет другой если посчитать как-то "правильно" или препод просто так доебался? И как это сделать, посчитать такое "правильно"?
А какая там есть формула связанная с электричеством, что типа рост мощности подводимой, или выделяемой, приводит вроде как к росту температуры или выделению тепла в квадрате?
Или что-то такое похожее
Или что-то такое похожее
>>92356
Прикол в том, что закон сохранения энергии устанавливает сохранение, сука, энергии. Вот если у тебя слева от знака равенства энергия, а справа - энергия в квадрате, тогда надо переживать.
А так чего неясного?
A=IUt, Q=IR2t
>Или в чём прикол.
Прикол в том, что закон сохранения энергии устанавливает сохранение, сука, энергии. Вот если у тебя слева от знака равенства энергия, а справа - энергия в квадрате, тогда надо переживать.
А так чего неясного?
A=IUt, Q=IR2t
>>92362
А он точно работает?
>Прикол в том, что закон сохранения энергии устанавливает сохранение, сука, энергии
А он точно работает?
120 Кб, 1500x701Анчоусы, помогите понять загадку мироздания.
На рис. 1 вы видите два контейнера из под курочки с лучком, запечённой в духовке для интересующихся могу предоставить рецепт, ежели кто от мамки съехал, а готовит не умеет. После эвакуации мяска в контейнерах осталась жижа (сиречь бульон), которая за пару дней это был спонтанный эксперимент, я не чухан, чесно!! в круглом контейнере приняла форму идеального круга. В то же время в прямоугольном контейнере форма образовавшегося объекта — аморфная.
Итак, вопрос вам, учёные: какие неведомые силы заставили соки юной цыпочки скукожиться в идеальную форму? Какого-то углубления в форме контейнера там нет.
Сам я подозреваю фрактальную природу сего феномена, при необходимости объясню подробнее.
На рис. 1 вы видите два контейнера из под курочки с лучком, запечённой в духовке для интересующихся могу предоставить рецепт, ежели кто от мамки съехал, а готовит не умеет. После эвакуации мяска в контейнерах осталась жижа (сиречь бульон), которая за пару дней это был спонтанный эксперимент, я не чухан, чесно!! в круглом контейнере приняла форму идеального круга. В то же время в прямоугольном контейнере форма образовавшегося объекта — аморфная.
Итак, вопрос вам, учёные: какие неведомые силы заставили соки юной цыпочки скукожиться в идеальную форму? Какого-то углубления в форме контейнера там нет.
Сам я подозреваю фрактальную природу сего феномена, при необходимости объясню подробнее.
>>92365
Поверхностное натяжение
> какие неведомые силы заставили соки юной цыпочки скукожиться в идеальную форму
Поверхностное натяжение
Очень важный вопрос: нахуя в шапке "вопросов"? Убрать и все в треде встает на свои места.
>>92365
ФОрма дна емкости. Ты глазиком не видишь, но оно чутка вогнутое.
>Итак, вопрос вам, учёные: какие неведомые силы заставили соки юной цыпочки скукожиться в идеальную форму
ФОрма дна емкости. Ты глазиком не видишь, но оно чутка вогнутое.
>>92367
устойчивое выражение
устойчивое выражение
>>92277
Зависит от точки зрения. Смысл задания не получить ответ (так как у тебя не какое-то там иследование иследование/опыт) а проверить понимаешь ли ты нахуя в физике интегралы. Если изменение равномерное то ответ был бы тотже (при не равномерном тоже мог совпасть, но там уже нюансы). Но ты не продемонстрировал владения интегралами, тоесть зафейлил задание.
> или препод просто так доебался
Зависит от точки зрения. Смысл задания не получить ответ (так как у тебя не какое-то там иследование иследование/опыт) а проверить понимаешь ли ты нахуя в физике интегралы. Если изменение равномерное то ответ был бы тотже (при не равномерном тоже мог совпасть, но там уже нюансы). Но ты не продемонстрировал владения интегралами, тоесть зафейлил задание.
>>92470
Лол, параболоид, конечно же.
Лол, параболоид, конечно же.
>>92071
вы врёте ряя
вы врёте ряя
Допустим запилили ИИ (похуй что это невозможно). Разумные киборги выглядят как самостоятельные личности (пример Звездные Войны). Будут ли обладать схожими правами с людьми? В юридическом плане.
>>92495
Чисто политическое решение. Могут да, могут нет.
> Будут ли обладать схожими правами с людьми?
Чисто политическое решение. Могут да, могут нет.
Где найти настоящий тест на IQ?
Или как определить что он настоящий?
А то мне кажется много сайтов с левыми такими тестами, от балды составленными - которые не покажут настоящий уровень IQ у тестируемого.
Или как определить что он настоящий?
А то мне кажется много сайтов с левыми такими тестами, от балды составленными - которые не покажут настоящий уровень IQ у тестируемого.
>>92509
Его нет, а все эти тесты вниманиеблядство. Ты или решаешь задачи которые перед тобой стоят и успешен, или идёшь нахуй.
Его нет, а все эти тесты вниманиеблядство. Ты или решаешь задачи которые перед тобой стоят и успешен, или идёшь нахуй.
>>92505
Давай я тебя пошлю на хуй и дам ценный совет: не разевай пасть, если тебе нечего сказать.
Давай я тебя пошлю на хуй и дам ценный совет: не разевай пасть, если тебе нечего сказать.
>>92277
Интегрально-дифференциальное исчисление было придумано именно для этого.
Интегрально-дифференциальное исчисление было придумано именно для этого.
>>92366
В прямоугольном поверхностного не было?
В прямоугольном поверхностного не было?
>>92519
Но даун ты сам и только что отсосал публично. Не расстраивайся, хуесос, в жизни все бывает.
Но даун ты сам и только что отсосал публично. Не расстраивайся, хуесос, в жизни все бывает.
>>92522
Хренасе как тебе небомбит.
Хренасе как тебе небомбит.
>>92509
Можешь сам его написать, он будет настолько же точен, как любой другой. IQ не имеет никакого отношения к науке и что измеряет этот "тест" никому неизвестно.
>Где найти настоящий тест на IQ?
Можешь сам его написать, он будет настолько же точен, как любой другой. IQ не имеет никакого отношения к науке и что измеряет этот "тест" никому неизвестно.
>>92530
Вообще-то это очень легко, этот тест будет показывает насколько хорошо ты можешь решать этот тест.
>никому неизвестно
Вообще-то это очень легко, этот тест будет показывает насколько хорошо ты можешь решать этот тест.
>>91596
Без дискретности пространственно-временного континуума, движение было бы невозможным:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дихотомия_(апория)
И вот это ещё глянь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Стрела_Зенона
Без дискретности пространственно-временного континуума, движение было бы невозможным:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дихотомия_(апория)
И вот это ещё глянь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Стрела_Зенона
>>91620
Ой блядь, быдло, нахуй иди. Ты тупой что-ли? Если бы я не гуглил их, я бы просто не вкинул ссылку.
Ой блядь, быдло, нахуй иди. Ты тупой что-ли? Если бы я не гуглил их, я бы просто не вкинул ссылку.
>>92550
Пффф, и ссылки отклеились:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_время
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_длина
Пффф, и ссылки отклеились:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_время
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковская_длина
>>92554
В чём разбираться-то? Меньше чем в них, нихуя не измеришь, а значит это кванты пространтва и времени, и пространство-время - дискретно.
В чём разбираться-то? Меньше чем в них, нихуя не измеришь, а значит это кванты пространтва и времени, и пространство-время - дискретно.
>>92555
Ага, особенно планковскую массу, 2x10^-5, прям вообще никак, весы с алика не потянут.
Ага, и ускорение дискретно, и нельзя ускорятся меньше чем на 5.5x10^51 м/с^2
И в электрической плитке нельзя выделяемую энергию подкрутить на шаг меньший чем 1.9x10^9 Дж, когда пельмешки варишь.
Ты мало того что не разобрался, ты их даже не просмотрел нормально.
Кванты блять.
>Меньше чем в них, нихуя не измеришь
Ага, особенно планковскую массу, 2x10^-5, прям вообще никак, весы с алика не потянут.
>а значит это кванты пространтва и времени
Ага, и ускорение дискретно, и нельзя ускорятся меньше чем на 5.5x10^51 м/с^2
И в электрической плитке нельзя выделяемую энергию подкрутить на шаг меньший чем 1.9x10^9 Дж, когда пельмешки варишь.
Ты мало того что не разобрался, ты их даже не просмотрел нормально.
Кванты блять.
>>92556
Самая миллипиздрическая хуйня во Вселенной, меньше которой нихуя не доказано.
Самая миллипиздрическая хуйня во Вселенной, меньше которой нихуя не доказано.
>>92559
Я про массу и энергию нихуя не писал.
И хуле ты в производные планковские единицы полез?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы#Производные_единицы
Ты хоть сам разобрался в их определениях, да?
И ты, конечно же понимаешь, то это величина МАКСИМАЛЬНО-ВОЗМОЖНЫХ ЭНЕРГИИ и МАССЫ,
зажатой внутри космологической сингулярности - в планковский объём?
Больше этих значений - энергии-массы там быть не могло, в принципе,
так как планковскую энергию, имела Вселенная - в планковскую эпоху,
а масса больше планковской массы, зажатая в частице,
заставляет её коллапсировать в Чёрную Дыру (это нижний предел массы для черных дыр).
Про планковское ускорение там вообще редирект какой-то стоит, но судя по цифрам - это ебать какое ебическое ускорение.
Я про массу и энергию нихуя не писал.
И хуле ты в производные планковские единицы полез?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы#Производные_единицы
Ты хоть сам разобрался в их определениях, да?
И ты, конечно же понимаешь, то это величина МАКСИМАЛЬНО-ВОЗМОЖНЫХ ЭНЕРГИИ и МАССЫ,
зажатой внутри космологической сингулярности - в планковский объём?
Больше этих значений - энергии-массы там быть не могло, в принципе,
так как планковскую энергию, имела Вселенная - в планковскую эпоху,
а масса больше планковской массы, зажатая в частице,
заставляет её коллапсировать в Чёрную Дыру (это нижний предел массы для черных дыр).
Про планковское ускорение там вообще редирект какой-то стоит, но судя по цифрам - это ебать какое ебическое ускорение.
>>92561
Подумай ещё, очень жидкое и тупое определение.
Давай так, как они получились? В этом смысле что это такое, планковские величины?
Подумай ещё, очень жидкое и тупое определение.
Давай так, как они получились? В этом смысле что это такое, планковские величины?
>>92562
А как недоказанность возможности измерений внутри них, не делает их - минимально-возможными квантами?
А как недоказанность возможности измерений внутри них, не делает их - минимально-возможными квантами?
>>92564
Они получились изначально, и специально для процесса структуризации континуума составлением из них.
Они получились изначально, и специально для процесса структуризации континуума составлением из них.
>>92567
Но ведь пространство не дискретно. С чего ты решил, что математическая абстракция - планковская длина, означает, что пространство дискретно?
Но ведь пространство не дискретно. С чего ты решил, что математическая абстракция - планковская длина, означает, что пространство дискретно?
>>92570
И чуток коммунизма ещё, только настоящего такого, реального, научно-обоснованного, а не фейкового.
И чуток коммунизма ещё, только настоящего такого, реального, научно-обоснованного, а не фейкового.
>>92571
Потому что если из этих отрезков сложить модель пространства, она, эта модель будет в достаточной степени - высокоточна.
Потому что если из этих отрезков сложить модель пространства, она, эта модель будет в достаточной степени - высокоточна.
>>92603 (Del)
Быстрее зашивайся... У тебя уже галлюцинации от кровопотери начались.
Быстрее зашивайся... У тебя уже галлюцинации от кровопотери начались.
>>92605
Кстати, если так вдуматься, и если реально,
планковская длина - наименьшая длина во Вселенной,
а планковское время - наименьший отрезок времени во Вселенной,
то исходя из этой статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковский_объём
вся Вселенная имеет ограниченный радиус и ограниченный объём:
а исходя из этой статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_время#Значение
ещё и ограниченное время существования:
при этом само существование её, началось опять же с планковского отрезка времени:
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной#Планковская_эпоха
Исхдя из вышеописанного, числа не очень большие, 8,4⋅10^184 - это единица с 185 нулями, всего.
С такими числами, можно было бы оперировать в обычном браузере, при помощи алгоритмов длинной арифметики,
как на этой вот страничке с JavaScript, позволяющем вычислять пиздатые кубы
и корни кубические из них: https://username1565.github.io/BigInteger.js/cube_root.html
Как видишь, значение куба может быть намного большим, нежели 10^184:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=3756836213604256829445960352660150886037787357754893250960381869959956638123541871636786465736368038244374335857504137704265649741054521056490218634295322554729608213113984843303788234033417977
Так что, если пространство-время дискретно, то не удивляйся, фрагменты модели Вселенной - можно было бы рассчитать при помощи компов.
Кстати, если так вдуматься, и если реально,
планковская длина - наименьшая длина во Вселенной,
а планковское время - наименьший отрезок времени во Вселенной,
то исходя из этой статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковский_объём
вся Вселенная имеет ограниченный радиус и ограниченный объём:
>Радиус наблюдаемой вселенной оценивается в 2,7⋅10^61 планковских длин, а объём имеет порядок около 8,4⋅10^184 планковских объёмов.
а исходя из этой статьи:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковское_время#Значение
ещё и ограниченное время существования:
>Время, прошедшее с момента Большого взрыва (4,3⋅10^17 с), примерно равняется 8⋅10^60 планковским временам.
при этом само существование её, началось опять же с планковского отрезка времени:
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной#Планковская_эпоха
Исхдя из вышеописанного, числа не очень большие, 8,4⋅10^184 - это единица с 185 нулями, всего.
С такими числами, можно было бы оперировать в обычном браузере, при помощи алгоритмов длинной арифметики,
как на этой вот страничке с JavaScript, позволяющем вычислять пиздатые кубы
и корни кубические из них: https://username1565.github.io/BigInteger.js/cube_root.html
Как видишь, значение куба может быть намного большим, нежели 10^184:
https://www.wolframalpha.com/input/?i=3756836213604256829445960352660150886037787357754893250960381869959956638123541871636786465736368038244374335857504137704265649741054521056490218634295322554729608213113984843303788234033417977
>3.7568362136042568294459603526601508860377873577548932... × 10^192
Так что, если пространство-время дискретно, то не удивляйся, фрагменты модели Вселенной - можно было бы рассчитать при помощи компов.
>>92612
И рассчитать так же быстро, как эти ебические кубы, пиздатющие.
>не удивляйся, фрагменты модели Вселенной - можно было бы рассчитать при помощи компов.
И рассчитать так же быстро, как эти ебические кубы, пиздатющие.
>>92613
и высокоточно, безошибочно, просто и легко, без вычисления всякой хуиты ненужной и хранения её в памяти.
>так же быстро
и высокоточно, безошибочно, просто и легко, без вычисления всякой хуиты ненужной и хранения её в памяти.
>>92612
Уде лень читать, завтра посмотрю, но щаранее скажу что говновыводы, и глаз выцепил сразу пару обсёров подсознательно прямо уже, т.е. я их сейчас сказать не могу, но уже увидел их и знаю что они там есть.
Уде лень читать, завтра посмотрю, но щаранее скажу что говновыводы, и глаз выцепил сразу пару обсёров подсознательно прямо уже, т.е. я их сейчас сказать не могу, но уже увидел их и знаю что они там есть.
>>92612
Ахах, бля, хороший траллинг, мне понравилось.
Ахах, бля, хороший траллинг, мне понравилось.
В чем профиты синестезии? Все на это дрочат прям пиздец, чуть ли не признаком сверхчеловека считают, но я понять не могу, что такого, в том, что ты можешь понюхать звук?
>>92626
Отдельные счастливчики даже испытывают «цветной» оргазм.
Отдельные счастливчики даже испытывают «цветной» оргазм.
>>92612
Не путай модель и жизнь. Ну и модели дискретного пространства всё еще нет. Так что хватит срать тут.
Не путай модель и жизнь. Ну и модели дискретного пространства всё еще нет. Так что хватит срать тут.
>>92612
Ты перепутал радиус наблюдаемой вселенной с радиусом вселенной.
> вся Вселенная имеет ограниченный радиус и ограниченный объём
Ты перепутал радиус наблюдаемой вселенной с радиусом вселенной.
>>92666
Заебатость охуенная, вездесущая, глобальная, высокоточная, истинная, или просто - Бог.
Чтобы долго не объяснять быдлу - принципы её невъебенного и своевременного функционирования.
Заебатость охуенная, вездесущая, глобальная, высокоточная, истинная, или просто - Бог.
Чтобы долго не объяснять быдлу - принципы её невъебенного и своевременного функционирования.
>>92686
Мань, заебатость же - вездесущая. Никакие секты не надо и церкви. В церквах просто дом Божий, там его повышенная концентрация. Но туда не обязательно переть, чтобы он объемлил всё.
Он и так, без походов в церкви, в состоянии объемлить всё и содержать всё - в Себе.
Мань, заебатость же - вездесущая. Никакие секты не надо и церкви. В церквах просто дом Божий, там его повышенная концентрация. Но туда не обязательно переть, чтобы он объемлил всё.
Он и так, без походов в церкви, в состоянии объемлить всё и содержать всё - в Себе.
>>92696
Через модель, лол.
Через модель, лол.
>>92667
Самая дальняя галактика - галактика UDFj-39546284, излучает свет,
который она излучала через 380 миллионов лет после Большого взрыва.
С тех пор свет доходит только до нас от этой галактики, и этот свет видно в телескопы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/UDFj-39546284
А следовательно, размер Вселенной - конечен, а объём - ограничен.
Самая дальняя галактика - галактика UDFj-39546284, излучает свет,
который она излучала через 380 миллионов лет после Большого взрыва.
С тех пор свет доходит только до нас от этой галактики, и этот свет видно в телескопы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/UDFj-39546284
А следовательно, размер Вселенной - конечен, а объём - ограничен.
>>92700
Чем дальше смотришь, тем более ранние галактики и звёзды видишь, но у этого есть предел - возраст Вселенной,
который тоже конечен и ограничен, и не такими уж большими числами он исчисляется. Ага.
Чем дальше смотришь, тем более ранние галактики и звёзды видишь, но у этого есть предел - возраст Вселенной,
который тоже конечен и ограничен, и не такими уж большими числами он исчисляется. Ага.
>>92696
Давай помолимся, брат.
Давай помолимся, брат.
>>92700
Если мы чего-то не видим, так как оно слишком далеко, то этого нет? Неплохо...
>А следовательно, размер Вселенной - конечен, а объём - ограничен.
Если мы чего-то не видим, так как оно слишком далеко, то этого нет? Неплохо...
>>92711
Если самый дальний объект, вышеуказанная галактика, была относительно молодой,
то возможный ещё более дальний объект - будет ещё моложе.
Но у "молодости" объекта этого есть предел - это возраст Вселенной.
Объект не может быть моложе планковского времени.
Значит, самый далёкий объект, который возможно было бы в принципе, узреть в телескопы -
должен бы иметь возраст не менее чем возраст Вселенной в планковскую эпоху,
и дальше этого объекта ты нихуя не увидишь в принципе.
Следовательно, радиус Вселенной, а значит и объём Вселенной - конечен.
Просто потому что свет оттуда доходит за время, равное возрасту Вселенной.
Если самый дальний объект, вышеуказанная галактика, была относительно молодой,
то возможный ещё более дальний объект - будет ещё моложе.
Но у "молодости" объекта этого есть предел - это возраст Вселенной.
Объект не может быть моложе планковского времени.
Значит, самый далёкий объект, который возможно было бы в принципе, узреть в телескопы -
должен бы иметь возраст не менее чем возраст Вселенной в планковскую эпоху,
и дальше этого объекта ты нихуя не увидишь в принципе.
Следовательно, радиус Вселенной, а значит и объём Вселенной - конечен.
Просто потому что свет оттуда доходит за время, равное возрасту Вселенной.
>>92712
А вот теперь вопрос. Что ты понимаешь под "дальний"? Какой способ измерения расстояния? Собственное расстояние? Сопутствующее расстояние? Расстояние по угловому диаметру? Расстояние по красному смещению?
Это очень важно понять, прежде чем мы продолжим.
>Если самый дальний объект
А вот теперь вопрос. Что ты понимаешь под "дальний"? Какой способ измерения расстояния? Собственное расстояние? Сопутствующее расстояние? Расстояние по угловому диаметру? Расстояние по красному смещению?
Это очень важно понять, прежде чем мы продолжим.
>>92713
Ну, блядь, реальное расстояние, которое пролетает свет за дохуя световых лет.
Это, походу - собственное расстояние, утверждённое и определённое по красному смещению.
Ну, блядь, реальное расстояние, которое пролетает свет за дохуя световых лет.
Это, походу - собственное расстояние, утверждённое и определённое по красному смещению.
>>92714
Тащемта, тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/UDFj-39546284
так и писано писарями этими космологическими:
и модель Вселенной, эту писанину - одобряет, лол.
Тащемта, тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/UDFj-39546284
так и писано писарями этими космологическими:
>Однако, уже в декабре 2012 красное смещение UDFj-39546284 было уточнено — z=11,9, а расстояние до неё — не менее 13,42 млрд световых лет.
и модель Вселенной, эту писанину - одобряет, лол.
>>92714
Такого я не знаю в космологии.
Собственное расстояние примерно соответствует расстоянию до места, где удалённый объект был бы в определённый момент космологического времени, измеренному с помощью длинного ряда линеек, протянутых от нашей позиции до позиции объекта в это время, и меняющемуся с течением времени в связи с расширением Вселенной.
>реальное расстояние
Такого я не знаю в космологии.
>Это, походу - собственное расстояние
Собственное расстояние примерно соответствует расстоянию до места, где удалённый объект был бы в определённый момент космологического времени, измеренному с помощью длинного ряда линеек, протянутых от нашей позиции до позиции объекта в это время, и меняющемуся с течением времени в связи с расширением Вселенной.
>>92716
Ну вот оно и есть. Галактика испустила свет, и летит себе в расширяющейся Вселенной, а свет летит охулиарды лет,
и потом в телескоп попадает, через линзы и зеркала - на матрицу.
Ну вот оно и есть. Галактика испустила свет, и летит себе в расширяющейся Вселенной, а свет летит охулиарды лет,
и потом в телескоп попадает, через линзы и зеркала - на матрицу.
>>92718
Следующий пучок фотонов, потом долетает - немножко другое расстояние. Красное смещение считают между первым пучком и другим, определяют куда и как продвинулась галактика, где она была, с какой скоростью летит, откуда летит, и когда она образовалась, раз летит оттуда - туда, с такой-то скоростью.
Следующий пучок фотонов, потом долетает - немножко другое расстояние. Красное смещение считают между первым пучком и другим, определяют куда и как продвинулась галактика, где она была, с какой скоростью летит, откуда летит, и когда она образовалась, раз летит оттуда - туда, с такой-то скоростью.
>>92718
Самое далекое расстояние, которые можно наблюдать находится от нас на расстоянии 46 миллиардов световых лет. Это поверхность условной сферы называющаяся поверхность последнего рассеивания. А время жизни Вселенной 13,8 миллиардов лет.
Если пользоваться твоими термінами то реально до поверхности последнего рассеивания сейчас 46 миллиардов световых лет. А те фотоны что мы регистрируем из этой области прилетели к нам с расстояния 13,4 миллиарда лет.
То что мы не видим дальше поверхности последнего рассеивания не значит, что там граница Вселенной, а лишь значит, что фотоны которые прилетают с границ поверхности это первые фотоны после того как Вселенная начала остывать и фотоны стали свободно по ней летать, вообщем это граница видимой НАМИ Вселенной.
Так вот, представь, ты смог телепортироваться к поверхность последнего рассеяния и решил лететь в ее направлении со скоростью света, ты огляделся и с удивлением увидел, что до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет. Ты решишь телепортироваться к ней и окажется, что ты переместился в пространстве, но до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет. Понимаешь почему так произошло?
Самое далекое расстояние, которые можно наблюдать находится от нас на расстоянии 46 миллиардов световых лет. Это поверхность условной сферы называющаяся поверхность последнего рассеивания. А время жизни Вселенной 13,8 миллиардов лет.
Если пользоваться твоими термінами то реально до поверхности последнего рассеивания сейчас 46 миллиардов световых лет. А те фотоны что мы регистрируем из этой области прилетели к нам с расстояния 13,4 миллиарда лет.
То что мы не видим дальше поверхности последнего рассеивания не значит, что там граница Вселенной, а лишь значит, что фотоны которые прилетают с границ поверхности это первые фотоны после того как Вселенная начала остывать и фотоны стали свободно по ней летать, вообщем это граница видимой НАМИ Вселенной.
Так вот, представь, ты смог телепортироваться к поверхность последнего рассеяния и решил лететь в ее направлении со скоростью света, ты огляделся и с удивлением увидел, что до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет. Ты решишь телепортироваться к ней и окажется, что ты переместился в пространстве, но до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет. Понимаешь почему так произошло?
>>92712
Как ты относишся к тому что Земля находится в центре твоей конечной Вселенной?
Как ты относишся к тому что Земля находится в центре твоей конечной Вселенной?
>>92721
Но его же, нельзя наблюдать?
Сфера-то условная.
Вот именно.
Тем не менее, возраст Вселенной - конечен, а значит - есть вполне определённый, какой-то предел.
То есть нельзя сказать, что если мы не видим дальше 13,8 млрд лет,
то Вселенной может быть больше 15-ти лярдов лет, и что-то там летало, но мы просто не видим - свет не дошёл.
Не совсем понимаю. Я вообще не знаю откуда ты взял цифру 46 млрд. световых лет.
Но судя по этой статье: https://ru.wikipedia.org/wiki/Метагалактика#Размер
ты таки не пиздишь.
Полагаю, что несмотря на факт того, что Вселенной 13 с хуем лярдов лет,
она продолжает расширяться экспонециально, как в эпоху инфляции:
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной#Эпоха_раздувания_(инфляции)
то есть по такому вот закону:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфляционная_модель_Вселенной#Инфляционное_расширение_на_ранних_стадиях_эволюции_Вселенной
и как видишь, там, в показателе степени - постоянная Хаббла, а значит, из-за показателя этого - расширение экспоненциально,
как на картинках, которые показывал Роджер Пенроуз, вот в этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=la1IHh_9r9M
с 2:00 до 8:00.
И именно из-за экспоненциального расширения - такой пиздатый разрыв,
но сейчас, значение постоянной Хаббла упало по сравнению со значением в эпоху инфляции, и Вселенная расширяется медленнее,
но всё-равно по экспоненциальному закону. Поэтому, её диаметр больше, в световых годах, нежели её возраст.
А то, что ты описал, что расстояние к поверхности последнего рассеивания будет постоянным по 46 лярдов световых лет,
причём в любой точке Вселенной, я не пойму с чем это связано,
но мне кажется, что связано это с тем, что фотоны закольцованно двигаются в пиздатой Вселенной,
так как масса её совокупная - она пиздатюща, и эти галактики, всякие, в совокупности своей, гравитационные волны излучают,
они интерферируют, сливаются воедино, и всё это как-бы одна огромная чёрная дыра,
со всеми вытекающими, то есть там уже и гравитационное искривление континуума, и гравитационное линзирование,
ну ты понел.
>Самое далекое расстояние, которые можно наблюдать находится от нас на расстоянии 46 миллиардов световых лет.
Но его же, нельзя наблюдать?
>Это поверхность условной сферы
Сфера-то условная.
>А время жизни Вселенной 13,8 миллиардов лет.
Вот именно.
>То что мы не видим дальше поверхности последнего рассеивания не значит, что там граница Вселенной,
>а лишь значит, что фотоны которые прилетают с границ поверхности это первые фотоны
>после того как Вселенная начала остывать и фотоны стали свободно по ней летать,
>вообщем это граница видимой НАМИ Вселенной.
Тем не менее, возраст Вселенной - конечен, а значит - есть вполне определённый, какой-то предел.
То есть нельзя сказать, что если мы не видим дальше 13,8 млрд лет,
то Вселенной может быть больше 15-ти лярдов лет, и что-то там летало, но мы просто не видим - свет не дошёл.
>Так вот, представь, ты смог телепортироваться к поверхность последнего рассеяния
>и решил лететь в ее направлении со скоростью света,
>ты огляделся и с удивлением увидел, что до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет.
>Ты решишь телепортироваться к ней и окажется, что ты переместился в пространстве,
>но до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет.
>Понимаешь почему так произошло?
Не совсем понимаю. Я вообще не знаю откуда ты взял цифру 46 млрд. световых лет.
Но судя по этой статье: https://ru.wikipedia.org/wiki/Метагалактика#Размер
ты таки не пиздишь.
Полагаю, что несмотря на факт того, что Вселенной 13 с хуем лярдов лет,
она продолжает расширяться экспонециально, как в эпоху инфляции:
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной#Эпоха_раздувания_(инфляции)
то есть по такому вот закону:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфляционная_модель_Вселенной#Инфляционное_расширение_на_ранних_стадиях_эволюции_Вселенной
и как видишь, там, в показателе степени - постоянная Хаббла, а значит, из-за показателя этого - расширение экспоненциально,
как на картинках, которые показывал Роджер Пенроуз, вот в этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=la1IHh_9r9M
с 2:00 до 8:00.
И именно из-за экспоненциального расширения - такой пиздатый разрыв,
но сейчас, значение постоянной Хаббла упало по сравнению со значением в эпоху инфляции, и Вселенная расширяется медленнее,
но всё-равно по экспоненциальному закону. Поэтому, её диаметр больше, в световых годах, нежели её возраст.
А то, что ты описал, что расстояние к поверхности последнего рассеивания будет постоянным по 46 лярдов световых лет,
причём в любой точке Вселенной, я не пойму с чем это связано,
но мне кажется, что связано это с тем, что фотоны закольцованно двигаются в пиздатой Вселенной,
так как масса её совокупная - она пиздатюща, и эти галактики, всякие, в совокупности своей, гравитационные волны излучают,
они интерферируют, сливаются воедино, и всё это как-бы одна огромная чёрная дыра,
со всеми вытекающими, то есть там уже и гравитационное искривление континуума, и гравитационное линзирование,
ну ты понел.
>>92721
Но его же, нельзя наблюдать?
Сфера-то условная.
Вот именно.
Тем не менее, возраст Вселенной - конечен, а значит - есть вполне определённый, какой-то предел.
То есть нельзя сказать, что если мы не видим дальше 13,8 млрд лет,
то Вселенной может быть больше 15-ти лярдов лет, и что-то там летало, но мы просто не видим - свет не дошёл.
Не совсем понимаю. Я вообще не знаю откуда ты взял цифру 46 млрд. световых лет.
Но судя по этой статье: https://ru.wikipedia.org/wiki/Метагалактика#Размер
ты таки не пиздишь.
Полагаю, что несмотря на факт того, что Вселенной 13 с хуем лярдов лет,
она продолжает расширяться экспонециально, как в эпоху инфляции:
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной#Эпоха_раздувания_(инфляции)
то есть по такому вот закону:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфляционная_модель_Вселенной#Инфляционное_расширение_на_ранних_стадиях_эволюции_Вселенной
и как видишь, там, в показателе степени - постоянная Хаббла, а значит, из-за показателя этого - расширение экспоненциально,
как на картинках, которые показывал Роджер Пенроуз, вот в этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=la1IHh_9r9M
с 2:00 до 8:00.
И именно из-за экспоненциального расширения - такой пиздатый разрыв,
но сейчас, значение постоянной Хаббла упало по сравнению со значением в эпоху инфляции, и Вселенная расширяется медленнее,
но всё-равно по экспоненциальному закону. Поэтому, её диаметр больше, в световых годах, нежели её возраст.
А то, что ты описал, что расстояние к поверхности последнего рассеивания будет постоянным по 46 лярдов световых лет,
причём в любой точке Вселенной, я не пойму с чем это связано,
но мне кажется, что связано это с тем, что фотоны закольцованно двигаются в пиздатой Вселенной,
так как масса её совокупная - она пиздатюща, и эти галактики, всякие, в совокупности своей, гравитационные волны излучают,
они интерферируют, сливаются воедино, и всё это как-бы одна огромная чёрная дыра,
со всеми вытекающими, то есть там уже и гравитационное искривление континуума, и гравитационное линзирование,
ну ты понел.
>Самое далекое расстояние, которые можно наблюдать находится от нас на расстоянии 46 миллиардов световых лет.
Но его же, нельзя наблюдать?
>Это поверхность условной сферы
Сфера-то условная.
>А время жизни Вселенной 13,8 миллиардов лет.
Вот именно.
>То что мы не видим дальше поверхности последнего рассеивания не значит, что там граница Вселенной,
>а лишь значит, что фотоны которые прилетают с границ поверхности это первые фотоны
>после того как Вселенная начала остывать и фотоны стали свободно по ней летать,
>вообщем это граница видимой НАМИ Вселенной.
Тем не менее, возраст Вселенной - конечен, а значит - есть вполне определённый, какой-то предел.
То есть нельзя сказать, что если мы не видим дальше 13,8 млрд лет,
то Вселенной может быть больше 15-ти лярдов лет, и что-то там летало, но мы просто не видим - свет не дошёл.
>Так вот, представь, ты смог телепортироваться к поверхность последнего рассеяния
>и решил лететь в ее направлении со скоростью света,
>ты огляделся и с удивлением увидел, что до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет.
>Ты решишь телепортироваться к ней и окажется, что ты переместился в пространстве,
>но до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет.
>Понимаешь почему так произошло?
Не совсем понимаю. Я вообще не знаю откуда ты взял цифру 46 млрд. световых лет.
Но судя по этой статье: https://ru.wikipedia.org/wiki/Метагалактика#Размер
ты таки не пиздишь.
Полагаю, что несмотря на факт того, что Вселенной 13 с хуем лярдов лет,
она продолжает расширяться экспонециально, как в эпоху инфляции:
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_Вселенной#Эпоха_раздувания_(инфляции)
то есть по такому вот закону:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфляционная_модель_Вселенной#Инфляционное_расширение_на_ранних_стадиях_эволюции_Вселенной
и как видишь, там, в показателе степени - постоянная Хаббла, а значит, из-за показателя этого - расширение экспоненциально,
как на картинках, которые показывал Роджер Пенроуз, вот в этом видео: https://www.youtube.com/watch?v=la1IHh_9r9M
с 2:00 до 8:00.
И именно из-за экспоненциального расширения - такой пиздатый разрыв,
но сейчас, значение постоянной Хаббла упало по сравнению со значением в эпоху инфляции, и Вселенная расширяется медленнее,
но всё-равно по экспоненциальному закону. Поэтому, её диаметр больше, в световых годах, нежели её возраст.
А то, что ты описал, что расстояние к поверхности последнего рассеивания будет постоянным по 46 лярдов световых лет,
причём в любой точке Вселенной, я не пойму с чем это связано,
но мне кажется, что связано это с тем, что фотоны закольцованно двигаются в пиздатой Вселенной,
так как масса её совокупная - она пиздатюща, и эти галактики, всякие, в совокупности своей, гравитационные волны излучают,
они интерферируют, сливаются воедино, и всё это как-бы одна огромная чёрная дыра,
со всеми вытекающими, то есть там уже и гравитационное искривление континуума, и гравитационное линзирование,
ну ты понел.
>>92723
Можно. Только не в оптическом диапазоне. Это электромагнитные волны в микроволновом диапазоне. Это реликтовое излучение.
Реальная поверхность последнего рассеивания выглядит как внутренняя поверхность сферы радиусом 46 миллиардов световых лет. А в центре Земля.
А если Вселенная родилась сразу бесконечной? Как тебе такая идея?
Эм, не понял твою мысль.
Это расстояние до поверхности последнего рассеивания.
>Но его же, нельзя наблюдать?
Можно. Только не в оптическом диапазоне. Это электромагнитные волны в микроволновом диапазоне. Это реликтовое излучение.
>Сфера-то условная.
Реальная поверхность последнего рассеивания выглядит как внутренняя поверхность сферы радиусом 46 миллиардов световых лет. А в центре Земля.
>Тем не менее, возраст Вселенной - конечен, а значит - есть вполне определённый, какой-то предел.
А если Вселенная родилась сразу бесконечной? Как тебе такая идея?
>То есть нельзя сказать, что если мы не видим дальше 13,8 млрд лет, то Вселенной может быть больше 15-ти лярдов лет
Эм, не понял твою мысль.
>Не совсем понимаю. Я вообще не знаю откуда ты взял цифру 46 млрд. световых лет.
Это расстояние до поверхности последнего рассеивания.
>>92724
А ты выше прочитай и вместе:
Нутыпонел.
Идея прикольная, но как она состыкуется с самим фактом наличия "поверхности последнего рассеяния", состоящей из реликтового излучения?
Исходя из природы излучения: https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_излучение#Природа_излучения
появилось оно в результате рекомбинации электронов и протонов.
То есть, Вселенная не могла находиться ещё миллиард лет в таком состоянии.
Хотя... Поскольку время там было замедленным, из-за ебической гравитации,
вполне могло бы быть, так, что эти 380 000 лет могли бы протекать в течении каких-то условных килолярдов наших гигалет?
>>То есть нельзя сказать, что если мы не видим дальше 13,8 млрд лет, то Вселенной может быть больше 15-ти лярдов лет
>Эм, не понял твою мысль.
А ты выше прочитай и вместе:
>Тем не менее, возраст Вселенной - конечен, а значит - есть вполне определённый, какой-то предел.
>То есть нельзя сказать, что если мы не видим дальше 13,8 млрд лет, то Вселенной может быть больше 15-ти лярдов лет
Нутыпонел.
>А если Вселенная родилась сразу бесконечной? Как тебе такая идея?
Идея прикольная, но как она состыкуется с самим фактом наличия "поверхности последнего рассеяния", состоящей из реликтового излучения?
Исходя из природы излучения: https://ru.wikipedia.org/wiki/Реликтовое_излучение#Природа_излучения
появилось оно в результате рекомбинации электронов и протонов.
>Это случилось при температуре плазмы около 3000 К и примерном возрасте Вселенной 380 000 лет.
То есть, Вселенная не могла находиться ещё миллиард лет в таком состоянии.
Хотя... Поскольку время там было замедленным, из-за ебической гравитации,
вполне могло бы быть, так, что эти 380 000 лет могли бы протекать в течении каких-то условных килолярдов наших гигалет?
>>92725
Предел чего?
Очень легко. Скорость расширения пространства больше скорости света.
Почему ты так решил?
>возраст Вселенной - конечен, а значит - есть вполне определённый, какой-то предел.
Предел чего?
>Идея прикольная, но как она состыкуется с самим фактом наличия "поверхности последнего рассеяния", состоящей из реликтового излучения?
Очень легко. Скорость расширения пространства больше скорости света.
>Поскольку время там было замедленным
Почему ты так решил?
>>92727
Максимально-возможный в принципе - предел расстояния, которое может преодолеть свет, с момента появления Вселенной.
Тогда, соответствующее смещение должно бы быть ещё более красным, не? Это же как эффект Допплера!
Потому что, "гравитационное замедление времени". Оно так и гуглится.
И вообще, там искривление всего континуума, поэтому загугли лучше это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_линза
>Предел чего?
Максимально-возможный в принципе - предел расстояния, которое может преодолеть свет, с момента появления Вселенной.
>Очень легко. Скорость расширения пространства больше скорости света.
Тогда, соответствующее смещение должно бы быть ещё более красным, не? Это же как эффект Допплера!
>Почему ты так решил?
Потому что, "гравитационное замедление времени". Оно так и гуглится.
И вообще, там искривление всего континуума, поэтому загугли лучше это: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационная_линза
>>92730
Даун с сыллками на википедию, ты опять тут мочёй воняешь?
Или это новый?
Ты в планковских величинах разбираешься?
Даун с сыллками на википедию, ты опять тут мочёй воняешь?
Или это новый?
Ты в планковских величинах разбираешься?
>>92730
Красное смещение, но природа у него несколько иная, это космологическая красное смещение оно вызывной тем, что грубо говоря когда электромагнитная волна летит в пространстве которое расширяется, то и длина волны расширяется. Если за время полёта фотона пространство расширилось в 3 раза, то и длина волны увеличивается в три раза.
Со временем всегда все сложно, лол. Время не может "ускориться" или "замедлиться" абсолютно, оно может это сделать только относительно. Вообще лучше не лезь в тему времени, не ломай себе мозг окончательно.
>Тогда, соответствующее смещение должно бы быть ещё более красным, не? Это же как эффект Допплера!
Красное смещение, но природа у него несколько иная, это космологическая красное смещение оно вызывной тем, что грубо говоря когда электромагнитная волна летит в пространстве которое расширяется, то и длина волны расширяется. Если за время полёта фотона пространство расширилось в 3 раза, то и длина волны увеличивается в три раза.
>Потому что, "гравитационное замедление времени".
Со временем всегда все сложно, лол. Время не может "ускориться" или "замедлиться" абсолютно, оно может это сделать только относительно. Вообще лучше не лезь в тему времени, не ломай себе мозг окончательно.
>>92730
До Земли. Еще раз ткну тебя, как уже двое сделали (один дважды) - у тебя в ЦЕНТРЕ ВСЕЛЕННОЙ ЗЕМЛЯ. Ты понимаешь, почему сложно поверить, что именно ничем непримечательная планета в обычной галактике ВРЯД ЛИ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ?
Берешь рандомную точку на границе видимой нами вселенной, умозрительно ставишь там Землю2 и получаешь внезапно НОВЫЙ ЦЕНТР ВСЕЛЕННОЙ. Теперь их два. Берешь точку еще на столько же парсеков дальше и ПОЛУЧАЕШЬ ТРЕТИЙ. Можешь продолжить или как умный человек сделать вывод, что пока у нас нет оснований полагать, что за границей ВИДИМОЙ вселенной нет еще сколько угодно парсек НЕВИДИМОЙ нами вселенной.
Написал я тебе правд не как умному человеку, но уж тут сорян бро, ты сам тупишь.
>Максимально-возможный в принципе
До Земли. Еще раз ткну тебя, как уже двое сделали (один дважды) - у тебя в ЦЕНТРЕ ВСЕЛЕННОЙ ЗЕМЛЯ. Ты понимаешь, почему сложно поверить, что именно ничем непримечательная планета в обычной галактике ВРЯД ЛИ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ?
Берешь рандомную точку на границе видимой нами вселенной, умозрительно ставишь там Землю2 и получаешь внезапно НОВЫЙ ЦЕНТР ВСЕЛЕННОЙ. Теперь их два. Берешь точку еще на столько же парсеков дальше и ПОЛУЧАЕШЬ ТРЕТИЙ. Можешь продолжить или как умный человек сделать вывод, что пока у нас нет оснований полагать, что за границей ВИДИМОЙ вселенной нет еще сколько угодно парсек НЕВИДИМОЙ нами вселенной.
Написал я тебе правд не как умному человеку, но уж тут сорян бро, ты сам тупишь.
>>92739
Ты зря... Он может и поверить.
>До Земли. Еще раз ткну тебя, как уже двое сделали (один дважды) - у тебя в ЦЕНТРЕ ВСЕЛЕННОЙ ЗЕМЛЯ. Ты понимаешь, почему сложно поверить, что именно ничем непримечательная планета в обычной галактике ВРЯД ЛИ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕНТРОМ ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ?
Ты зря... Он может и поверить.
>>92733
Сразу нахуй иди. Ой бле, постой, а что же ты там мне приподнёс?
ПРОИЗВОДНЫЕ ПЛАНКОВСКИЕ ЕДИНИЦЫ, да?
Вот эти самые https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы#Производные_единицы
Вот с ними нахуй и иди, чмо хамовитое.
И не лезь, сюда, в серьёзный базар научный, пока папаша с вучёными тут базарит,
а то всем консорциумом, как облучим тебя бозонами нахуй, да прямо за щеку,
и будешь потом с флюсом ходить, как после отсоса недавнего.
Даун - это ты, уёбище лесное, а мочёй воняет, просто пушо ты не подмылся,
ты же только с хуя слез, куда ты срадостью, втихую, но в припрыжку, сразу и уёбываешь с треда.
Вот уебан, блядь, пукопостящий, пиздец нахуй, откуда ж ты высрался в моём няшном и ламповом - обоссае, а?
>>92735
Ну вот, я об этом же. Если до момента рекомбинации электронов и протонов плазмы,
и образования реликтового излучения с его "поверхностью последнего рассеяния",
прошло энное количество миллиардов лет,
то всё это время Вселенная должна бы оставаться в таком положении,
и это - невозможно, при таких огромных давлениях и значениях констант, в том числе и значения постоянной Хаббла.
Иначе, пространство вынуждено было бы расширяться быстрее, не в 3 раза, скажем а в 30 раз,
и фотоны летели бы из более дальних точек, демонстрируя красное смещение в 10 раз превышающее, реальное.
ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО?
Ну вот и рассматривайте, сами, я вам подкинул своё видение, а вы там подумайте, теории свои расстройте,
откорректируйте формулы как надо, посмотрите чё да как там, и проверьте их на опыте,
авось и сами к высокоточной модели придёте,
в результате парочки простых коррекций, перекошенных издревле, лишь из-за человеческого фактора.
>>92739
>>92741
Чё-то бредни какие-то попёрли. Вы чё телепортироваться умеете? Какая нахуй Земля2?
Если Вселенная появилась 13,5 лярдов лет назад, то свет от самой дальней точки
доходит до Земли 13,5 лярдов лет, преодолевая расстояние в 13,5 лярдов световых лет.
Если ВНЕЗАПНО, переместиться туда, на ту границу,
то ты там нихуя не увидишь, потому что там УЖЕ НЕТ того, что было 13,5 лярдов лет назад.
Но, с той точки, происходило расширение ДРУГИХ частей Вселенной,
и от них УЖЕ ТУДА будет доходить свет, а ещё через 13,5 лярдов дойдёт свет и от Земли.
Но так как Вселенная расширяется экспоненциально (постоянную хаббла в показателе степени экспоненты видели, да?),
то там не 13,5 лярдов световых лет, а больше, 46 лярдов получается.
А теперь ты, >>92739 сам себя ткни, пикой в зад, мудло, блядское.
Сразу нахуй иди. Ой бле, постой, а что же ты там мне приподнёс?
ПРОИЗВОДНЫЕ ПЛАНКОВСКИЕ ЕДИНИЦЫ, да?
Вот эти самые https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы#Производные_единицы
Вот с ними нахуй и иди, чмо хамовитое.
И не лезь, сюда, в серьёзный базар научный, пока папаша с вучёными тут базарит,
а то всем консорциумом, как облучим тебя бозонами нахуй, да прямо за щеку,
и будешь потом с флюсом ходить, как после отсоса недавнего.
Даун - это ты, уёбище лесное, а мочёй воняет, просто пушо ты не подмылся,
ты же только с хуя слез, куда ты срадостью, втихую, но в припрыжку, сразу и уёбываешь с треда.
Вот уебан, блядь, пукопостящий, пиздец нахуй, откуда ж ты высрался в моём няшном и ламповом - обоссае, а?
>>92735
>Красное смещение, но природа у него несколько иная,
>это космологическая красное смещение оно вызывной тем,
>что грубо говоря когда электромагнитная волна летит в пространстве которое расширяется,
>то и длина волны расширяется.
>Если за время полёта фотона пространство расширилось в 3 раза,
>то и длина волны увеличивается в три раза.
Ну вот, я об этом же. Если до момента рекомбинации электронов и протонов плазмы,
и образования реликтового излучения с его "поверхностью последнего рассеяния",
прошло энное количество миллиардов лет,
то всё это время Вселенная должна бы оставаться в таком положении,
и это - невозможно, при таких огромных давлениях и значениях констант, в том числе и значения постоянной Хаббла.
Иначе, пространство вынуждено было бы расширяться быстрее, не в 3 раза, скажем а в 30 раз,
и фотоны летели бы из более дальних точек, демонстрируя красное смещение в 10 раз превышающее, реальное.
>Со временем всегда все сложно, лол.
>Время не может "ускориться" или "замедлиться" абсолютно, оно может это сделать только относительно.
ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО?
>Вообще лучше не лезь в тему времени, не ломай себе мозг окончательно.
Ну вот и рассматривайте, сами, я вам подкинул своё видение, а вы там подумайте, теории свои расстройте,
откорректируйте формулы как надо, посмотрите чё да как там, и проверьте их на опыте,
авось и сами к высокоточной модели придёте,
в результате парочки простых коррекций, перекошенных издревле, лишь из-за человеческого фактора.
>>92739
>>92741
Чё-то бредни какие-то попёрли. Вы чё телепортироваться умеете? Какая нахуй Земля2?
Если Вселенная появилась 13,5 лярдов лет назад, то свет от самой дальней точки
доходит до Земли 13,5 лярдов лет, преодолевая расстояние в 13,5 лярдов световых лет.
Если ВНЕЗАПНО, переместиться туда, на ту границу,
то ты там нихуя не увидишь, потому что там УЖЕ НЕТ того, что было 13,5 лярдов лет назад.
Но, с той точки, происходило расширение ДРУГИХ частей Вселенной,
и от них УЖЕ ТУДА будет доходить свет, а ещё через 13,5 лярдов дойдёт свет и от Земли.
Но так как Вселенная расширяется экспоненциально (постоянную хаббла в показателе степени экспоненты видели, да?),
то там не 13,5 лярдов световых лет, а больше, 46 лярдов получается.
А теперь ты, >>92739 сам себя ткни, пикой в зад, мудло, блядское.
>>92733
Сразу нахуй иди. Ой бле, постой, а что же ты там мне приподнёс?
ПРОИЗВОДНЫЕ ПЛАНКОВСКИЕ ЕДИНИЦЫ, да?
Вот эти самые https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы#Производные_единицы
Вот с ними нахуй и иди, чмо хамовитое.
И не лезь, сюда, в серьёзный базар научный, пока папаша с вучёными тут базарит,
а то всем консорциумом, как облучим тебя бозонами нахуй, да прямо за щеку,
и будешь потом с флюсом ходить, как после отсоса недавнего.
Даун - это ты, уёбище лесное, а мочёй воняет, просто пушо ты не подмылся,
ты же только с хуя слез, куда ты срадостью, втихую, но в припрыжку, сразу и уёбываешь с треда.
Вот уебан, блядь, пукопостящий, пиздец нахуй, откуда ж ты высрался в моём няшном и ламповом - обоссае, а?
>>92735
Ну вот, я об этом же. Если до момента рекомбинации электронов и протонов плазмы,
и образования реликтового излучения с его "поверхностью последнего рассеяния",
прошло энное количество миллиардов лет,
то всё это время Вселенная должна бы оставаться в таком положении,
и это - невозможно, при таких огромных давлениях и значениях констант, в том числе и значения постоянной Хаббла.
Иначе, пространство вынуждено было бы расширяться быстрее, не в 3 раза, скажем а в 30 раз,
и фотоны летели бы из более дальних точек, демонстрируя красное смещение в 10 раз превышающее, реальное.
ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО?
Ну вот и рассматривайте, сами, я вам подкинул своё видение, а вы там подумайте, теории свои расстройте,
откорректируйте формулы как надо, посмотрите чё да как там, и проверьте их на опыте,
авось и сами к высокоточной модели придёте,
в результате парочки простых коррекций, перекошенных издревле, лишь из-за человеческого фактора.
>>92739
>>92741
Чё-то бредни какие-то попёрли. Вы чё телепортироваться умеете? Какая нахуй Земля2?
Если Вселенная появилась 13,5 лярдов лет назад, то свет от самой дальней точки
доходит до Земли 13,5 лярдов лет, преодолевая расстояние в 13,5 лярдов световых лет.
Если ВНЕЗАПНО, переместиться туда, на ту границу,
то ты там нихуя не увидишь, потому что там УЖЕ НЕТ того, что было 13,5 лярдов лет назад.
Но, с той точки, происходило расширение ДРУГИХ частей Вселенной,
и от них УЖЕ ТУДА будет доходить свет, а ещё через 13,5 лярдов дойдёт свет и от Земли.
Но так как Вселенная расширяется экспоненциально (постоянную хаббла в показателе степени экспоненты видели, да?),
то там не 13,5 лярдов световых лет, а больше, 46 лярдов получается.
А теперь ты, >>92739 сам себя ткни, пикой в зад, мудло, блядское.
Сразу нахуй иди. Ой бле, постой, а что же ты там мне приподнёс?
ПРОИЗВОДНЫЕ ПЛАНКОВСКИЕ ЕДИНИЦЫ, да?
Вот эти самые https://ru.wikipedia.org/wiki/Планковские_единицы#Производные_единицы
Вот с ними нахуй и иди, чмо хамовитое.
И не лезь, сюда, в серьёзный базар научный, пока папаша с вучёными тут базарит,
а то всем консорциумом, как облучим тебя бозонами нахуй, да прямо за щеку,
и будешь потом с флюсом ходить, как после отсоса недавнего.
Даун - это ты, уёбище лесное, а мочёй воняет, просто пушо ты не подмылся,
ты же только с хуя слез, куда ты срадостью, втихую, но в припрыжку, сразу и уёбываешь с треда.
Вот уебан, блядь, пукопостящий, пиздец нахуй, откуда ж ты высрался в моём няшном и ламповом - обоссае, а?
>>92735
>Красное смещение, но природа у него несколько иная,
>это космологическая красное смещение оно вызывной тем,
>что грубо говоря когда электромагнитная волна летит в пространстве которое расширяется,
>то и длина волны расширяется.
>Если за время полёта фотона пространство расширилось в 3 раза,
>то и длина волны увеличивается в три раза.
Ну вот, я об этом же. Если до момента рекомбинации электронов и протонов плазмы,
и образования реликтового излучения с его "поверхностью последнего рассеяния",
прошло энное количество миллиардов лет,
то всё это время Вселенная должна бы оставаться в таком положении,
и это - невозможно, при таких огромных давлениях и значениях констант, в том числе и значения постоянной Хаббла.
Иначе, пространство вынуждено было бы расширяться быстрее, не в 3 раза, скажем а в 30 раз,
и фотоны летели бы из более дальних точек, демонстрируя красное смещение в 10 раз превышающее, реальное.
>Со временем всегда все сложно, лол.
>Время не может "ускориться" или "замедлиться" абсолютно, оно может это сделать только относительно.
ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО?
>Вообще лучше не лезь в тему времени, не ломай себе мозг окончательно.
Ну вот и рассматривайте, сами, я вам подкинул своё видение, а вы там подумайте, теории свои расстройте,
откорректируйте формулы как надо, посмотрите чё да как там, и проверьте их на опыте,
авось и сами к высокоточной модели придёте,
в результате парочки простых коррекций, перекошенных издревле, лишь из-за человеческого фактора.
>>92739
>>92741
Чё-то бредни какие-то попёрли. Вы чё телепортироваться умеете? Какая нахуй Земля2?
Если Вселенная появилась 13,5 лярдов лет назад, то свет от самой дальней точки
доходит до Земли 13,5 лярдов лет, преодолевая расстояние в 13,5 лярдов световых лет.
Если ВНЕЗАПНО, переместиться туда, на ту границу,
то ты там нихуя не увидишь, потому что там УЖЕ НЕТ того, что было 13,5 лярдов лет назад.
Но, с той точки, происходило расширение ДРУГИХ частей Вселенной,
и от них УЖЕ ТУДА будет доходить свет, а ещё через 13,5 лярдов дойдёт свет и от Земли.
Но так как Вселенная расширяется экспоненциально (постоянную хаббла в показателе степени экспоненты видели, да?),
то там не 13,5 лярдов световых лет, а больше, 46 лярдов получается.
А теперь ты, >>92739 сам себя ткни, пикой в зад, мудло, блядское.
>>92749
Не рвись, умный человек ты наш нет.
Ты даже в уме на такое не способен? Сирзли? Ты вообще млекопитающее?
Увижу примерно тоже самое, что и тут, галактики там, звезды, пустоту между ними. Это не нихуя, а очень даже дохуя, впрочем с хуями или без хуя - ты не понял нихуя.
И, внезапно, оттуда ты тоже будешь видеть, что никакой земли еще нет в помине, а наша галактика еще даже формироваться не начала. Это и есть часть моего рассуждения, которое ты не смог осмыслить. От смены точки особо не меняется картина, с "Земли2" ты увидишь плюс-минус тоже самое.
Ты туповат. Это и есть мой аргумент, можешь мне его не возвращать, оставь себе, там поразмысли над ним.
Я в курсе, найдешь у меня в посте 13,7 - выну хуй из-за твоей щеки и извинюсь.
БУБУМЦ
Не рвись, умный человек ты наш нет.
>>умозрительно ставишь там Землю2
>Вы чё телепортироваться умеете? Какая нахуй Земля2?
Ты даже в уме на такое не способен? Сирзли? Ты вообще млекопитающее?
>то ты там нихуя не увидишь,
Увижу примерно тоже самое, что и тут, галактики там, звезды, пустоту между ними. Это не нихуя, а очень даже дохуя, впрочем с хуями или без хуя - ты не понял нихуя.
>потому что там УЖЕ НЕТ того, что было 13,5 лярдов лет назад.
И, внезапно, оттуда ты тоже будешь видеть, что никакой земли еще нет в помине, а наша галактика еще даже формироваться не начала. Это и есть часть моего рассуждения, которое ты не смог осмыслить. От смены точки особо не меняется картина, с "Земли2" ты увидишь плюс-минус тоже самое.
>от них УЖЕ ТУДА будет доходить свет, а ещё через 13,5 лярдов дойдёт свет и от Земли.
Ты туповат. Это и есть мой аргумент, можешь мне его не возвращать, оставь себе, там поразмысли над ним.
>то там не 13,5 лярдов световых лет, а больше, 46 лярдов получается.
Я в курсе, найдешь у меня в посте 13,7 - выну хуй из-за твоей щеки и извинюсь.
>сам себя ткни, пикой в зад, мудло, блядское.
БУБУМЦ
>>92749
Ты бы лучше вместо того что бы ссылки на википедию давать
сам почитал эти статьи, разобрался.
Ты бы лучше вместо того что бы ссылки на википедию давать
сам почитал эти статьи, разобрался.
>>92749
Лoл зачем же ты так вдавил нoгoй этoгo червя прямo ебалoм oбратнo в землю?
Зачем же ты так прилoжил этoгo oмежнoгo инвалида с девствнным гoлoскoм?
Щас же ему срачеллo как прoстрелил, так oн зальет весь тред свoим бугуртoм и семенствoм.
OН же сейчас с ебалoм непoнимающегo дауна начнет в панике бегать и вертеться а пoтoм смачнo прoсрется пoд себя и сдoхнет.
Лoл зачем же ты так вдавил нoгoй этoгo червя прямo ебалoм oбратнo в землю?
Зачем же ты так прилoжил этoгo oмежнoгo инвалида с девствнным гoлoскoм?
Щас же ему срачеллo как прoстрелил, так oн зальет весь тред свoим бугуртoм и семенствoм.
OН же сейчас с ебалoм непoнимающегo дауна начнет в панике бегать и вертеться а пoтoм смачнo прoсрется пoд себя и сдoхнет.
>>92754
Блядь, я просто не могy yже видеть эти попытки вайпа скyчного, семенящего yебка . Поскорее бы его yспыпили, как его спидознyю мамашy.
Блядь, я просто не могy yже видеть эти попытки вайпа скyчного, семенящего yебка . Поскорее бы его yспыпили, как его спидознyю мамашy.
>>92612>>92613>>92614
Было бы охуенно мгновенно перемещаться по заданной части модели Вселенной, не вычисляя всю Вселенную и её эволюцию.
Здесь, уже, отчасти, рассматривался этот вопрос: https://2ch.hk/sci/res/485179.html#492288 (
М)
Было бы охуенно мгновенно перемещаться по заданной части модели Вселенной, не вычисляя всю Вселенную и её эволюцию.
Здесь, уже, отчасти, рассматривался этот вопрос: https://2ch.hk/sci/res/485179.html#492288 (
М)>>92709
Хех... тогда у нас проблемы. Мы бы не наблюдали такую равномерную вселенную. А те самые далекие галактики и прочее говно, ведет себя так, будто вокруг них всё такое же как и у нас.
Хех... тогда у нас проблемы. Мы бы не наблюдали такую равномерную вселенную. А те самые далекие галактики и прочее говно, ведет себя так, будто вокруг них всё такое же как и у нас.
70 Кб, 564x560Как вы читаете научпоп? Делаете конспекты, заметки, заучиваете отдельные фрагменты? У меня последнее время ощущение, что это немного юзлесс трата времени, так как по окончанию чтения того же Хокинга я только в общих чертах могу пересказать его "Краткую историю времени". Еще, например, когда читал "Расширенный фенотип" Докинза не смотря на то, что местами тоже туго шло и само чтение с перерывами заняло немало времени я не скажу, что я помню 100% содержания. Какие то ключевые мысли, отдельные факты, да, но в остальном усвоение содержания и близко не приближается к усвоению отдельного университетского курса. Возможно, у меня комплекс отличника, но в психач идти я не хочу. Из-за этого я бывает по несколько раз перечитываю отдельные фрагменты, потом еще раз главу повторяю главу, задаю себе вопросы проверочные, выделяя тезисы для себя. Хотелось бы читать больше, но такими темпами получается очень медленно и я никак не могу работать иначе, страшно что-то упускать. Особенно беспокоит когда ИРЛ я обсуждаю с кем-то прочитанную книгу, которую читал собеседник и я, и замечаю, что человек либо читал жопой, либо вообще нихуя не вынес из нее. Спрашивается, зачем же тогда ты читал ее, если она в тебя вошла и вышла. И я бы не хотел так.
>>92784
Зачем читать научпоп, когда можно читать учебники.
Научпоп сам по себе абсолютная бесполезная трата времени.
>Как вы читаете научпоп?
Зачем читать научпоп, когда можно читать учебники.
> что это немного юзлесс трата времени
Научпоп сам по себе абсолютная бесполезная трата времени.
>>92789
Пилю, хуле. Захотел понять что нужно есть/делать чтобы не толстеть зазря - взял учебник биохимии для вузов и без задней мысли прочитал, скипая самые зубодробительные реакции. Северина вроде.
Образование - АСУ.
Пилю, хуле. Захотел понять что нужно есть/делать чтобы не толстеть зазря - взял учебник биохимии для вузов и без задней мысли прочитал, скипая самые зубодробительные реакции. Северина вроде.
Образование - АСУ.
>>92790
А ты поймешь что-нибудь из него без знания органической химии, цитологии и пр? Может надо перед этим прочитать учебник по химии и биологии?
>взял учебник биохимии для вузов и без задней мысли прочитал
А ты поймешь что-нибудь из него без знания органической химии, цитологии и пр? Может надо перед этим прочитать учебник по химии и биологии?
>>92792
Школьного знания химии будет боюсь недостаточно чтобы понять университетский учебник биохимии.
Школьного знания химии будет боюсь недостаточно чтобы понять университетский учебник биохимии.
Почему не делают процессоры CPU, которые бы могли разогреваться до 300 градусов (тепло бы отапливало дом), а размер чипа не делать размером с лист а0?
Получается у тебя дома CPU охуенный надолго и можно делиться теплом и расчётной силой.
Почему нет такого ещё?
Получается у тебя дома CPU охуенный надолго и можно делиться теплом и расчётной силой.
Почему нет такого ещё?
>>92796
Ага, как и для использования знаков препинания? Цикл Кальвина для фотосинтеза мы в школе проходили/разбирали. На химии в лабораториях политеха по вечерам лабы делали (даже спирт гнали как-то). Не скажу, что учебник зашел легко, но понимать проблемы не было, особенно пропуская сложные реакции (опять же, экзамены сдавать не надо, так что и заучивать все ферменты необязательно).
>>92801
Эх, почему к ванне не приделают пропеллер и крылья, вот было бы охуенно летный лист заполнить, сделать ванну с пенкой, душ потянуть, перед отрывом с полосы и летать над дачами вокруг города! Почему нет такого еще?
Ага, как и для использования знаков препинания? Цикл Кальвина для фотосинтеза мы в школе проходили/разбирали. На химии в лабораториях политеха по вечерам лабы делали (даже спирт гнали как-то). Не скажу, что учебник зашел легко, но понимать проблемы не было, особенно пропуская сложные реакции (опять же, экзамены сдавать не надо, так что и заучивать все ферменты необязательно).
>>92801
Эх, почему к ванне не приделают пропеллер и крылья, вот было бы охуенно летный лист заполнить, сделать ванну с пенкой, душ потянуть, перед отрывом с полосы и летать над дачами вокруг города! Почему нет такого еще?
>>92796
Да, забыл спросить, а для чтения учебника по макроэкономике для вузов - тоже недостаточно? Еще скажи, если книга понравилась, а перевод застрял на первой трети - школьного французского и за-компухтером-английского недостаточно чтобы начать читать Червя-непидора в оригинале?
Мне кажется, что ответ очень простой:
М О Т И В А Ц И Я
О
Т
И
В
А
Ц
И
Я
А вот если ее нет - даже пяти лет в профильном вузике будет недостаточно, чтобы учебник понять.
Да, забыл спросить, а для чтения учебника по макроэкономике для вузов - тоже недостаточно? Еще скажи, если книга понравилась, а перевод застрял на первой трети - школьного французского и за-компухтером-английского недостаточно чтобы начать читать Червя-непидора в оригинале?
Мне кажется, что ответ очень простой:
М О Т И В А Ц И Я
О
Т
И
В
А
Ц
И
Я
А вот если ее нет - даже пяти лет в профильном вузике будет недостаточно, чтобы учебник понять.
>>92723
Это точно такой же ГС как у ЧД. Его ничто не пересечет, это самая настоящая граница Вселенной.
> Сфера-то условная.
Это точно такой же ГС как у ЧД. Его ничто не пересечет, это самая настоящая граница Вселенной.
>>92804
Таблетки прими. Его можно хоть туда-сюда изъездить. Только ты опоздал, туда надо было выезжать немножк раньше.
Таблетки прими. Его можно хоть туда-сюда изъездить. Только ты опоздал, туда надо было выезжать немножк раньше.
>>92806
Еще раз - сейчас уже поздно, но если бы ты не сидел на дваче ночами, не прокрастинировал, а вышел пораньше (лучше сразу после периода инфляции), то сейчас бы мог там колесить туда-сюда сколько угодно. Дело не в самом расстоянии, а в ограничении V<=C + расширение. Ну или научиться гнуть пространство, тогда можно туда хоть сейчас скататься и убедиться, что нет там ГС, как у ЧД.
Еще раз - сейчас уже поздно, но если бы ты не сидел на дваче ночами, не прокрастинировал, а вышел пораньше (лучше сразу после периода инфляции), то сейчас бы мог там колесить туда-сюда сколько угодно. Дело не в самом расстоянии, а в ограничении V<=C + расширение. Ну или научиться гнуть пространство, тогда можно туда хоть сейчас скататься и убедиться, что нет там ГС, как у ЧД.
Вопрос такой. Течение времени зависит, от скороси и массы объекта. На Земле время течет медленне чем на орбите нашей планеты. Еще медленне оно течет на Солнце. Крайний случай это черные дыры корые искажают течение времен , замедляя его пости до стазиса. Вопрос, что происходит со временем в великих пустотах(гиганских областях, где нету галактик)?
Если черные дыры это объекты где время с предельно возможным замедлением. Есть ли астрофизические объекты где течение времени сталкнется с таким же экстримальным ускорением?
Если черные дыры это объекты где время с предельно возможным замедлением. Есть ли астрофизические объекты где течение времени сталкнется с таким же экстримальным ускорением?
>>92810
Поэтому ГС твоей Вселенной точно такой же как у ЧД. Ничто никогда его не пересечет.
Поэтому ГС твоей Вселенной точно такой же как у ЧД. Ничто никогда его не пересечет.
>>92809
Иди нахуй.
Зафиксирована смерть мозга, теперь только эвтаназия.
>Течение времени зависит, от скороси и массы объекта.
Иди нахуй.
>Крайний случай это черные дыры корые искажают течение времен , замедляя его пости до стазиса.
Зафиксирована смерть мозга, теперь только эвтаназия.
>>92813
Ну ты и наркоман, ЧД тоже можно покинуть ДО ее образования, лол. Кстати, а кто быстрее света может света перемещаться?
Ну ты и наркоман, ЧД тоже можно покинуть ДО ее образования, лол. Кстати, а кто быстрее света может света перемещаться?
>>92814
Ты сразу и толстый, и невменяемый. Ну и комбо. Дело не в образовании, а в расширении пространства.
Хорошо, пример для полного дауна:
Есть поезд, который начал движение с ускорением вдоль платформы, есть ты в первом вагоне, есть мамка, которая тебе машет снаружи. Ты начинаешь идти вдоль вагона, твоя максимальная скорость 5 км/ч, пока поезд движется со скоростью менее 5 км/ч ты спокойно продолжаешь махать мамке, но постепенно она начинает удаляться, и ты не можешь оставаться вровень и продолжать махать, мало того, спустя непродолжительное время, ты даже перестаешь ее видеть в окнах. Из чего следует глубокомысленный вывод, что мамка только что перестала существовать, да и платформа тоже заодно. Мало того, следом еще более гениальный: поезд едущий в противоположном направлении невозможен!
Вот он блидинг ейдж науки-то!
Ты сразу и толстый, и невменяемый. Ну и комбо. Дело не в образовании, а в расширении пространства.
Хорошо, пример для полного дауна:
Есть поезд, который начал движение с ускорением вдоль платформы, есть ты в первом вагоне, есть мамка, которая тебе машет снаружи. Ты начинаешь идти вдоль вагона, твоя максимальная скорость 5 км/ч, пока поезд движется со скоростью менее 5 км/ч ты спокойно продолжаешь махать мамке, но постепенно она начинает удаляться, и ты не можешь оставаться вровень и продолжать махать, мало того, спустя непродолжительное время, ты даже перестаешь ее видеть в окнах. Из чего следует глубокомысленный вывод, что мамка только что перестала существовать, да и платформа тоже заодно. Мало того, следом еще более гениальный: поезд едущий в противоположном направлении невозможен!
Вот он блидинг ейдж науки-то!
>>92812
Ты спорешь с Энштейном? Типа парадокс близнецов, все дела.
Это факт черная дыра это объект где время течет очень медленно. Зажженая спичка в окресностях черной дыры может прогореть время существования нашей галактики. Зависит как близко от сингулярности ты будешь. Для спички пройдет всего пара секунд.
Ты спорешь с Энштейном? Типа парадокс близнецов, все дела.
Это факт черная дыра это объект где время течет очень медленно. Зажженая спичка в окресностях черной дыры может прогореть время существования нашей галактики. Зависит как близко от сингулярности ты будешь. Для спички пройдет всего пара секунд.
>>92816
Если она больше недостижима, то так и есть. Ты действительно не согласен с тем, что нас окружает ГС на расстоянии 46 млрд св лет?
> Из чего следует глубокомысленный вывод, что мамка только что перестала существовать
Если она больше недостижима, то так и есть. Ты действительно не согласен с тем, что нас окружает ГС на расстоянии 46 млрд св лет?
23
fxd
fxd
Ан ет все правильно
266 Кб, 564x446>>92817
Нет, с ним я согласен, окромя его неприятия КМ. Я спорю с дебилом с двача, у которого "время замедляется". Эйнштейн бы тебе в рот насрал, если бы не был культурным немвреем, а был бы двачером.
Ебанутый.
Ты хоть раз задумывался, к чему в в теории относительности слово "относительность"?
>>92818
Ты нашел способ, как стирать людей из реальности. Пикрил.
>Ты спорешь с Энштейном?
Нет, с ним я согласен, окромя его неприятия КМ. Я спорю с дебилом с двача, у которого "время замедляется". Эйнштейн бы тебе в рот насрал, если бы не был культурным немвреем, а был бы двачером.
>черная дыра это объект где время течет очень медленно
Ебанутый.
Ты хоть раз задумывался, к чему в в теории относительности слово "относительность"?
>>92818
Ты нашел способ, как стирать людей из реальности. Пикрил.
34 Кб, 600x630>>92822
Тебя не смущает даже, что ГС у ЧД снаружи, а то о чем ты говоришь - мы в внутри? Это нам, дебил, туда не выбраться. Причем по разным причинам. Опять же, останови расширение - и вуаля, снова можно выбраться, освой изгиб пространства - снова выбраться, а самое главное, возьми точку близкую к этой твой ГС, и окажется, что то место, куда не можешь попасть ты - оттуда спокойно достижимо. Например сидящий в вагоне 13 Ерохин успеет высунуть из окна свой хуй и по губам мамки провести, которую ты уже преждевременно отправил в великое ничто.
Тебя не смущает даже, что ГС у ЧД снаружи, а то о чем ты говоришь - мы в внутри? Это нам, дебил, туда не выбраться. Причем по разным причинам. Опять же, останови расширение - и вуаля, снова можно выбраться, освой изгиб пространства - снова выбраться, а самое главное, возьми точку близкую к этой твой ГС, и окажется, что то место, куда не можешь попасть ты - оттуда спокойно достижимо. Например сидящий в вагоне 13 Ерохин успеет высунуть из окна свой хуй и по губам мамки провести, которую ты уже преждевременно отправил в великое ничто.
>>92821
А что оно делает относительно земного. Замедляется.
Относительность? Ко многому. Искажение пространства это искажение течение времени. Можно сказать, что масса объекта искажает пространство, можно сказать течение времени. Оба утверждение верны.
А что оно делает относительно земного. Замедляется.
Относительность? Ко многому. Искажение пространства это искажение течение времени. Можно сказать, что масса объекта искажает пространство, можно сказать течение времени. Оба утверждение верны.
>>92824
Вот теперь похоже на то, что ты что-то понимаешь. Только не пространства или времени, а пространства-времени. (x,y,z,)(t), одно без другого никак. Но ведь в следующем посте ты опять скатишься на ускорение-замедление времени, без второй системы отсчета, не так ли?
Переформулируешь свой изначальный вопрос правильно?
>относительно земного
Вот теперь похоже на то, что ты что-то понимаешь. Только не пространства или времени, а пространства-времени. (x,y,z,)(t), одно без другого никак. Но ведь в следующем посте ты опять скатишься на ускорение-замедление времени, без второй системы отсчета, не так ли?
Переформулируешь свой изначальный вопрос правильно?
>>92802
В самых общих чертах, так что не нужно рассказывать сказки, что ты понял университетский курс биохимии просто прочитав учебник.
>Цикл Кальвина для фотосинтеза мы в школе проходили/разбирали.
В самых общих чертах, так что не нужно рассказывать сказки, что ты понял университетский курс биохимии просто прочитав учебник.
>>92826
Ерохин по губам твоей мамки стучит, вот что не так. Он выбрался туда, за край, из 13 вагона. Как объяснишь?
Ерохин по губам твоей мамки стучит, вот что не так. Он выбрался туда, за край, из 13 вагона. Как объяснишь?
>>92809
Время везде течет одинаково и на Земле и на орбите и на Солнце. Разница в ходе течения времени относительная. Т.е. относительно тебя время на орбите течет медленно, а относительно Солнца оно течет быстро. Но при этом внутри всех этих трех систем отсчета время течет с одинаковой скоростью.
>На Земле время течет медленне чем на орбите нашей планеты. Еще медленне оно течет на Солнце. Крайний случай это черные дыры корые искажают течение времен , замедляя его пости до стазиса.
Время везде течет одинаково и на Земле и на орбите и на Солнце. Разница в ходе течения времени относительная. Т.е. относительно тебя время на орбите течет медленно, а относительно Солнца оно течет быстро. Но при этом внутри всех этих трех систем отсчета время течет с одинаковой скоростью.
>>92827
Ну все, пришел двачер и мне рассказал, что и как я проходил, что и как я понял. Теперь все встало на свои места! Как я без твоего анализа моей жизни исходя из одного поста жил?
Ну все, пришел двачер и мне рассказал, что и как я проходил, что и как я понял. Теперь все встало на свои места! Как я без твоего анализа моей жизни исходя из одного поста жил?
>>92825
Почему если о гравитации говорят на примере прастранства, я не могу сформлировать на примере времени?
Черные дыры искривляют пространство и время. Соответственно что делают великие пустоты? И вообще умесно ли этотсравнение? Только не надо мне втирать об темных энергиях вопрос не об этом.
Почему если о гравитации говорят на примере прастранства, я не могу сформлировать на примере времени?
Черные дыры искривляют пространство и время. Соответственно что делают великие пустоты? И вообще умесно ли этотсравнение? Только не надо мне втирать об темных энергиях вопрос не об этом.
>>92830
В том, что если ты не смог достать - это не значит, что никто не смог. Так что перенеси себя на любое место внутри этой сферы и вокруг будет такая же сфера уже оттуда. Т.е. ты можешь отлететь на 1 световой год от земли и будет область пространства, которая находится за пределами этого "ГС" для Земли, но внутри - для тебя. Ты будешь видеть свет, который никогда не дойдет до Земли и вице верса.
В том, что если ты не смог достать - это не значит, что никто не смог. Так что перенеси себя на любое место внутри этой сферы и вокруг будет такая же сфера уже оттуда. Т.е. ты можешь отлететь на 1 световой год от земли и будет область пространства, которая находится за пределами этого "ГС" для Земли, но внутри - для тебя. Ты будешь видеть свет, который никогда не дойдет до Земли и вице верса.
>>92832
Ничего. Там нет массы, искривляющей пространство-время, так что пока ты берешь точки внутри этой области - ты будешь наблюдать, что 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133 где-то в той же области, произойдут за секунду по твоим часам.
>Соответственно что делают великие пустоты? Только не надо мне втирать об темных энергиях вопрос не об этом.
Ничего. Там нет массы, искривляющей пространство-время, так что пока ты берешь точки внутри этой области - ты будешь наблюдать, что 9 192 631 770 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133 где-то в той же области, произойдут за секунду по твоим часам.
>>92835
Отлетел на 1 световой год -
>Максимально-возможный в принципе - предел расстояния, которое может преодолеть свет, с момента появления Вселенной.
Отлетел на 1 световой год -
>>92837
Сори, я многим позже вклинился в нить. Мой тезис только в том, что ГС Вселенной по сути такой же ГС как у ЧД, пускай и природа их возникновения различна.
Сори, я многим позже вклинился в нить. Мой тезис только в том, что ГС Вселенной по сути такой же ГС как у ЧД, пускай и природа их возникновения различна.
>>92837
Сидишь на расстоянии световой год от Земли - смотришь, как кто-то его пролетел.
Да, не, все норм.
>Это точно такой же ГС как у ЧД. Его ничто не пересечет, это самая настоящая граница Вселенной.
Сидишь на расстоянии световой год от Земли - смотришь, как кто-то его пролетел.
>Как это противоречит мною сказанному?
Да, не, все норм.
>>92838
В том плане, что со скоростью света уже не вылететь "по сути такой же"? Ну так разница простая. Со скоростью света даже не влететь. Ну и наблюдаемый - 46, а выпусти сигнал сейчас, он за другое время (расстояние) достигнет новой "последней точки", дальше которой его "съест" красное смещение.
В том плане, что со скоростью света уже не вылететь "по сути такой же"? Ну так разница простая. Со скоростью света даже не влететь. Ну и наблюдаемый - 46, а выпусти сигнал сейчас, он за другое время (расстояние) достигнет новой "последней точки", дальше которой его "съест" красное смещение.
>>92840
"Граница Вселенной", ГС именно что съедает все сигналы, даже за бесконечное время они не пересекут эту границу. Более того, эта граница становится все ближе и ближе.
"Граница Вселенной", ГС именно что съедает все сигналы, даже за бесконечное время они не пересекут эту границу. Более того, эта граница становится все ближе и ближе.
>>92841
Чем же это граница, если съели твои сигналы, а от соседней звезды - не съели? Они там данные обработали и через несколько лет тебе прислали фотки из-за твоего края.
Чем же это граница, если съели твои сигналы, а от соседней звезды - не съели? Они там данные обработали и через несколько лет тебе прислали фотки из-за твоего края.
>>92844
От галактики на расстоянии 1 млрд св. лет через миллиард + n лет пришла тебе фотка, отправленная сегодня. На ней область пространства за пределами 46 млрд св. лет от земли. И прифотошопленный к твоему рту хуй.
От галактики на расстоянии 1 млрд св. лет через миллиард + n лет пришла тебе фотка, отправленная сегодня. На ней область пространства за пределами 46 млрд св. лет от земли. И прифотошопленный к твоему рту хуй.
293 Кб, 1600x800>>92811
Это не совсем горизонт событий как у ЧД. Поверхность последнего рассеяния это не некий барьер и не некая граница.
Это довольно условная штука, ведь у каждой точке Вселенной есть поверхность последнего рассеяния. До этой поверхности 46 миллиардов световых лет, если ты перенесешься с Земли на расстояние 47 миллиардов световых лет, то ты окажешься обычной тебе Вселенной и увидишь, что до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет.
У микроволнового фона реликтового излучения которое приходит с поверхности последнего рассеяния есть неоднородности температуры, в каких то местах оно она доли градуса теплее, а из каких-то на доли градуса холоднее. Пикрелейтед это карта этого микроволнового фона. Считается, что вот эти флуктуации температуры определены вариациями распределения материи сложившимися во Вселенной на момент возникновения реликтового излучения, карта юной Вселенной.
Поверхность последнего рассеяния это не барьер который невозможно пересечь, аналогия с горизонтом черной дыры неверна. Это всего-лишь пространственно-временная граница, которая, сорри за тавтологию, ограничивает объем Вселенной, доступный наблюдениям в электромагнитных волнах из-за того, что Вселенной 13, 8 миллиардов лет и скорость света конечна. Если бы ты перенесся во времени допустим на 13 миллиардов лет назад, то увидел бы, что до поверхности последнего рассеяния всего пару миллиардов световых лет (800 миллионов лет + некая переменная из-а того что само пространство расширяется).
>Поэтому ГС твоей Вселенной точно такой же как у ЧД. Ничто никогда его не пересечет.
Это не совсем горизонт событий как у ЧД. Поверхность последнего рассеяния это не некий барьер и не некая граница.
Это довольно условная штука, ведь у каждой точке Вселенной есть поверхность последнего рассеяния. До этой поверхности 46 миллиардов световых лет, если ты перенесешься с Земли на расстояние 47 миллиардов световых лет, то ты окажешься обычной тебе Вселенной и увидишь, что до поверхности последнего рассеяния 46 миллиардов световых лет.
У микроволнового фона реликтового излучения которое приходит с поверхности последнего рассеяния есть неоднородности температуры, в каких то местах оно она доли градуса теплее, а из каких-то на доли градуса холоднее. Пикрелейтед это карта этого микроволнового фона. Считается, что вот эти флуктуации температуры определены вариациями распределения материи сложившимися во Вселенной на момент возникновения реликтового излучения, карта юной Вселенной.
Поверхность последнего рассеяния это не барьер который невозможно пересечь, аналогия с горизонтом черной дыры неверна. Это всего-лишь пространственно-временная граница, которая, сорри за тавтологию, ограничивает объем Вселенной, доступный наблюдениям в электромагнитных волнах из-за того, что Вселенной 13, 8 миллиардов лет и скорость света конечна. Если бы ты перенесся во времени допустим на 13 миллиардов лет назад, то увидел бы, что до поверхности последнего рассеяния всего пару миллиардов световых лет (800 миллионов лет + некая переменная из-а того что само пространство расширяется).
>>92848
Ты читай глазами:
Из галактики на расстоянии 1 млрд св. лет
сегодня сделали и послали фотку
через миллиард + n (на расширение) лет
ты ее получил
там область пространства, которая сегодня (в день отправки)
находится за пределами сферы радиусом 46 млрд св лет от Земли.
Ты читай глазами:
Из галактики на расстоянии 1 млрд св. лет
сегодня сделали и послали фотку
через миллиард + n (на расширение) лет
ты ее получил
там область пространства, которая сегодня (в день отправки)
находится за пределами сферы радиусом 46 млрд св лет от Земли.
>>92849
ГС ЧД это тоже условная (относительная) штука. Падая в очень большую ЧД можно и не заметить как пересекаешь ГС.
Это и есть горизонт событий!!!
> это не некий барьер и не некая граница
ГС ЧД это тоже условная (относительная) штука. Падая в очень большую ЧД можно и не заметить как пересекаешь ГС.
> Это всего-лишь пространственно-временная граница, которая, сорри за тавтологию, ограничивает объем Вселенной, доступный наблюдениям в электромагнитных волнах
Это и есть горизонт событий!!!
>>92841
Границы вселенной нету. Есть лимит на передачу информации во вселенной. Это как горизонт. Ты видешь горизонт. Куда бы ты не пошел ты будешь видеть гаризонт. Но гаризонта нету. Это всего лишь лимит в следствии кривизны земли. Граница обусловленна скоростью света. Которая канстанта на скорость передачи информации. Скорость фатона обуславливается свойством прастранство временного континиума, а не его максимальной скорость.Фатон такой быстрый, что он уперся в стену.
Границы вселенной нету. Есть лимит на передачу информации во вселенной. Это как горизонт. Ты видешь горизонт. Куда бы ты не пошел ты будешь видеть гаризонт. Но гаризонта нету. Это всего лишь лимит в следствии кривизны земли. Граница обусловленна скоростью света. Которая канстанта на скорость передачи информации. Скорость фатона обуславливается свойством прастранство временного континиума, а не его максимальной скорость.Фатон такой быстрый, что он уперся в стену.
>>92831
Все двачеры учились в школе и помнят, что фотосинтез, цикл трикарбоновых кислот и пр. в школьном учебнике преподается в самых общих чертах и этих знаний явно недостаточно чтобы просто взять университетский учебник биохимии, прочитать его и схожу все верно понять.
>Ну все, пришел двачер и мне рассказал, что и как я проходил
Все двачеры учились в школе и помнят, что фотосинтез, цикл трикарбоновых кислот и пр. в школьном учебнике преподается в самых общих чертах и этих знаний явно недостаточно чтобы просто взять университетский учебник биохимии, прочитать его и схожу все верно понять.
>>92833
Взяли. И что с этим делаем?
>Хороше берем Землю, нейтроной звезду и центр одной из великих пустот.
Взяли. И что с этим делаем?
>>92852
Границей я и называю горизонт, потому что горизонт по сути граница.
Границей я и называю горизонт, потому что горизонт по сути граница.
>>92851
Ебать ты даун. Хоть слева зайди, хоть справа, а горизонт событий чд будет (для невращающейся) на одном и том же расстоянии. Отойди на шаг - останется там же.
>ГС ЧД это тоже условная (относительная) штука.
Ебать ты даун. Хоть слева зайди, хоть справа, а горизонт событий чд будет (для невращающейся) на одном и том же расстоянии. Отойди на шаг - останется там же.
>>92850
Абсолютного времени не существует. "Сегодня" это координата пространства-времени. Мне отправили фотку за миллиард км, а не сегодня.
> которая сегодня (в день отправки)
Абсолютного времени не существует. "Сегодня" это координата пространства-времени. Мне отправили фотку за миллиард км, а не сегодня.
>>92858
Сейчас и отсюда? Не смогу. Пришелец из соседней галактики? За нашу - сможет. Может сделать фотку, прислать.
>как с "границей" Вселенной.
Сейчас и отсюда? Не смогу. Пришелец из соседней галактики? За нашу - сможет. Может сделать фотку, прислать.
>>92851
Вообще-то это самая не условная штука во Вселенной.
У нее есть координаты в пространстве, в отличие от поверхности последнего рассеяния.
>ГС ЧД это тоже условная (относительная) штука.
Вообще-то это самая не условная штука во Вселенной.
У нее есть координаты в пространстве, в отличие от поверхности последнего рассеяния.
>>92857
Лол, не знал, что в России есть такие школы. Сорян.
>в школе, где не было практических лабораторных работ по генетике человека.
Лол, не знал, что в России есть такие школы. Сорян.
>>92859
Сегодня по нашим часам. 13.01.2020 от рх. Мы узнали об этом получив сигнал (через миллиард с чем-то лет) и зная расстояние. Ты виляешь.
Сегодня по нашим часам. 13.01.2020 от рх. Мы узнали об этом получив сигнал (через миллиард с чем-то лет) и зная расстояние. Ты виляешь.
>>92861
Разве нам не известны границы нашей Вселенной?
> У нее есть координаты в пространстве, в отличие от поверхности последнего рассеяния.
Разве нам не известны границы нашей Вселенной?
>>92864
Конечно нет. Ты думаешь, что поверхность последнего рассеяния это граница Вселенной? Это всего временная характеристика для фотонов реликтового излучения. Это просто самые старые фотоны в нашей Вселенной, вот и все.
>Разве нам не известны границы нашей Вселенной?
Конечно нет. Ты думаешь, что поверхность последнего рассеяния это граница Вселенной? Это всего временная характеристика для фотонов реликтового излучения. Это просто самые старые фотоны в нашей Вселенной, вот и все.
>>92865
На фото будет то, что ты никогда не увидишь в телескоп. Галактики, звезды, свет от которых не дойдет никогда до тебя, как и это объяснение.
На фото будет то, что ты никогда не увидишь в телескоп. Галактики, звезды, свет от которых не дойдет никогда до тебя, как и это объяснение.
>>92869
Проиграл. Такое возможно только, если мне пришлют фото не за миллиард лет, а в одно мгновенье в прошлое.
Проиграл. Такое возможно только, если мне пришлют фото не за миллиард лет, а в одно мгновенье в прошлое.
>>92870
Это разные штуки. Горизонт событий ЧД реален, у него есть координаты в пространстве и его можно пересечь только в одном направлении. Поверхность последнего рассеяния не имеет координат в пространстве и ты никогда не сможешь к ней приблизиться, летя к этой поверхности ты увидишь, что расстояние до нее не уменьшается.
>они обладают схожими характеристиками.
Это разные штуки. Горизонт событий ЧД реален, у него есть координаты в пространстве и его можно пересечь только в одном направлении. Поверхность последнего рассеяния не имеет координат в пространстве и ты никогда не сможешь к ней приблизиться, летя к этой поверхности ты увидишь, что расстояние до нее не уменьшается.
>>92871
Вот-вот, никогда не дойдет до тебя. Они на млрд св лет ближе к этой границе, значит они видят, что было в области в 47 млрд. св. лет от тебя (в 46 от них), и не видят (с другой стороны сферы) на 1 млрд. св. лет (47 от них), но который еще видишь ты.
Сфоткали, прислали, ты сфоткал и прислал. Через миллиард с чем-то лет полюбовались.
Вот-вот, никогда не дойдет до тебя. Они на млрд св лет ближе к этой границе, значит они видят, что было в области в 47 млрд. св. лет от тебя (в 46 от них), и не видят (с другой стороны сферы) на 1 млрд. св. лет (47 от них), но который еще видишь ты.
Сфоткали, прислали, ты сфоткал и прислал. Через миллиард с чем-то лет полюбовались.
>>92868
Это не вселенная, а лишь ее область, которую мы сейчас видим. Ну вот такой калека фотон, что не поспел за расширением.
Ну хоть один аргумент в споре нашелся, когда остальные иссякли.
>наблюдаемой Вселенной
Это не вселенная, а лишь ее область, которую мы сейчас видим. Ну вот такой калека фотон, что не поспел за расширением.
>которая с большой буквы пишется
Ну хоть один аргумент в споре нашелся, когда остальные иссякли.
Кто перекатит?
Тред настолько расширился, что его фотоны уже не долетают до нулевой.
44 Кб, 1369x655>>92873
Это невозможно. Мне могут прислать только то, что я и так могу увидеть.
> Сфоткали, прислали, ты сфоткал и прислал. Через миллиард с чем-то лет полюбовались.
Это невозможно. Мне могут прислать только то, что я и так могу увидеть.
13 Кб, 698x432>>92877
Хуя се, т.е. в 1 млрд. св. лет скорость света не равна С? Или расширение (красное смещение) оттуда другое?
>Это невозможно. Мне могут прислать только то, что я и так могу увидеть.
Хуя се, т.е. в 1 млрд. св. лет скорость света не равна С? Или расширение (красное смещение) оттуда другое?
>>92874
Я не говорю про гипотетическую, воображаемую вставленную которую которая сродни бредням религоблядей никто никогда не видел и не увидит. Я говорю только про наблюдаемую Вселенную.
>>92872
Относительные координаты у этого последнего рассеяния есть. И потому я никогда не доберусь до него это и есть граница. Это буквально граница моих возможностей.
Я не говорю про гипотетическую, воображаемую вставленную которую которая сродни бредням религоблядей никто никогда не видел и не увидит. Я говорю только про наблюдаемую Вселенную.
>>92872
Относительные координаты у этого последнего рассеяния есть. И потому я никогда не доберусь до него это и есть граница. Это буквально граница моих возможностей.
>>92878
Пусть это говно тут останется, не боись, еще пару часов точно не смоет, лол.
Пусть это говно тут останется, не боись, еще пару часов точно не смоет, лол.
>>92879
Так расширение и не даст передать мне недостижимую инфу. Все уйдет в красный спектр и далее.
Так расширение и не даст передать мне недостижимую инфу. Все уйдет в красный спектр и далее.
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (М)
Перекат: >>492883 (OP)
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
Перекат: https://2ch.hk/sci/res/492883.html (
М)Перекат: >>492883 (OP)
>>92880
Лол, они есть для каждой точки в пространстве. И от каждой точки в пространстве до поверхности последнего растения сейчас 46 миллиардов световых лет. А 10 миллиардлв лет было гораздо меньше чем 46 миллиардов световых лет, а через 10 миллиардов лет будет гораздо больше чем 46 миллиардов световых лет.
>Относительные координаты у этого последнего рассеяния есть
Лол, они есть для каждой точки в пространстве. И от каждой точки в пространстве до поверхности последнего растения сейчас 46 миллиардов световых лет. А 10 миллиардлв лет было гораздо меньше чем 46 миллиардов световых лет, а через 10 миллиардов лет будет гораздо больше чем 46 миллиардов световых лет.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 2 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 2 мая 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.