Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 9 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 9 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
227 Кб, 512x341Глупых вопросов тред
Ребят, вопрос на засыпку, какой минимально толщины слой видит человеческий глаз? 10^(1); 10^(-1) и т.д.
Материал непрозрачный скажем.
Материал непрозрачный скажем.
>>1473
Материалы разной консистенции бывают. Сравни, как ты видишь стальную пластину толщиной 1 мм и стеклянную пластину толщиной 1 мм.
Материалы разной консистенции бывают. Сравни, как ты видишь стальную пластину толщиной 1 мм и стеклянную пластину толщиной 1 мм.
>>1476
теорема эскобара
теорема эскобара
Вот говорят, что хабловское расширение никак не растягивает звёздные системы типа солнечной - прям вообще математически никак или всё-таки она тоже чуть растягивается? Ну если бы солнце вечно жило и ничего к нам не залетало
Можно ли предположить, что тёмная энергия это пятое фундаментальное взаимодействие? На порядок слабее гравитации и заметное только на громадных межгалактических расстояниях.
>>1489
Растягивает, но пока что в незаметных для этого маштабах. В Теории Большого Разрыва предполагается, что расширение вселенной будет настолько быстрым, что ни одно фундаментальное взаимодействие не будет способно создавать цельные системы (например, те же атомы или протоны), и всё пространство будет заполнено одинарными кварками и лептонами в малых концентрациях.
Но, сам понимаешь, это лишь гадание на кофейной гуще, и точно узнать, возможен ли такой исход - сказать нельзя.
Растягивает, но пока что в незаметных для этого маштабах. В Теории Большого Разрыва предполагается, что расширение вселенной будет настолько быстрым, что ни одно фундаментальное взаимодействие не будет способно создавать цельные системы (например, те же атомы или протоны), и всё пространство будет заполнено одинарными кварками и лептонами в малых концентрациях.
Но, сам понимаешь, это лишь гадание на кофейной гуще, и точно узнать, возможен ли такой исход - сказать нельзя.
>>1490
Нет.
Нет.
Посмотрел видос про космонавтов на МКС и тянучка упомянула, что скафандры весят 300 фунтов (140 кг), но в космосе вообще не чувствуется (что, собственно понятно). Но возник вопрос: возможно ли, уперевшись на какую-то поверх (в невесомости), оттолкнуть от себя объект массой, допустим, 500-1000 кг. Какие силы при этом учитываются?
>>1507
Для этого даже в космос лететь не надо. Ты одной рукой можешь яхту от берега оттолкнуть. Как и в космосе - твой враг инерция
Для этого даже в космос лететь не надо. Ты одной рукой можешь яхту от берега оттолкнуть. Как и в космосе - твой враг инерция
>>1509
В Гугле забанили или даун?
В Гугле забанили или даун?
>>1468 (OP)
Вопрос экономистам и социологам. Как называется техника оценки средней зарплаты по опросам людей на улице? У нее вроде бы есть специальное название, но я не могу нагуглить. И вроде бы была новость ли, пост ли большой на крупном ресурсе, где говорилось, что эта опросная зп существенно ниже данных росстата даже по медианной. Вот если не трудно, анон, просвяти насчет названия и мб дай ссылку на то, о чем я говорю. Если конечно это не родил мой больной мозг, а у меня не шиза (гуглил, но найти не смог ничего).
Вопрос экономистам и социологам. Как называется техника оценки средней зарплаты по опросам людей на улице? У нее вроде бы есть специальное название, но я не могу нагуглить. И вроде бы была новость ли, пост ли большой на крупном ресурсе, где говорилось, что эта опросная зп существенно ниже данных росстата даже по медианной. Вот если не трудно, анон, просвяти насчет названия и мб дай ссылку на то, о чем я говорю. Если конечно это не родил мой больной мозг, а у меня не шиза (гуглил, но найти не смог ничего).
>>1468 (OP)
Где ссылка на прошлый? Что за криворук перекатывал
Где ссылка на прошлый? Что за криворук перекатывал
>>1509
В случае линейных пространств и подобных им, это количество вводимых независимых координат.
В более сложных случаях либо смотрят на локальные свойства, либо как вкладывается в другое.
В случае линейных пространств и подобных им, это количество вводимых независимых координат.
В более сложных случаях либо смотрят на локальные свойства, либо как вкладывается в другое.
>>1490
До создания костыля с тёмной энергией предполагали антигравитацию
До создания костыля с тёмной энергией предполагали антигравитацию
82 Кб, 750x736Можете доходчиво, для гуманитария, но полно объяснить, почему невозможно двигаться со ССС?
Я не догоняю, если вселенная расширяется и все галактики отдаляются друг от друга (это часто изображают как шарик с точками который начинают надувать) то как возможно столкновение млечного пути и галактики Андромеды
>>1530
Нанороботы могут дать пихды всем!
Нанороботы могут дать пихды всем!
>>1529
Представь что в шарике вода, и в ней еще дофига точек плавает, вот одна из этих точек ет мы.
Представь что в шарике вода, и в ней еще дофига точек плавает, вот одна из этих точек ет мы.
>>1473
Ну видеть то много чего, чисто по оптияеским эффектам, которые возникают. Но вот что точно можно сказать это что при менее ±10 мкм разницу двух расстояний ты уже не различишь.
Ну видеть то много чего, чисто по оптияеским эффектам, которые возникают. Но вот что точно можно сказать это что при менее ±10 мкм разницу двух расстояний ты уже не различишь.
>>1532
Пример с шариком предполагает что все пространство зацикленно само на себе => "шарик" пустой внутри
Пример с шариком предполагает что все пространство зацикленно само на себе => "шарик" пустой внутри
>>1535
Вот появилась наша вселенная и во все стороны разлетелась энергия и зависимо от рандома образовалось сгустки космической пыли и вот они все разные и скорость у них уже разная, а вот теперь появляются первые звёзды за тем (ну там много чего образоваться, ну не суть) галактики, вспомним факт что из-за рандома( просто мне так удобнее назвать, чем расписывать про конденсацию) у нас все галактики двигаются с раной скоростью, а теперь они врезаются в друг друга и как шарики обмениваются энергией, а затем отталкиваться в хуй знать какаю сторону( ну иногда они сливаются, но это редкость)и вот Андромеда ахуеть какая большая и движется на нас. Нам пизда
Вот появилась наша вселенная и во все стороны разлетелась энергия и зависимо от рандома образовалось сгустки космической пыли и вот они все разные и скорость у них уже разная, а вот теперь появляются первые звёзды за тем (ну там много чего образоваться, ну не суть) галактики, вспомним факт что из-за рандома( просто мне так удобнее назвать, чем расписывать про конденсацию) у нас все галактики двигаются с раной скоростью, а теперь они врезаются в друг друга и как шарики обмениваются энергией, а затем отталкиваться в хуй знать какаю сторону( ну иногда они сливаются, но это редкость)и вот Андромеда ахуеть какая большая и движется на нас. Нам пизда
>>1537
Доб
/> Астрофизики из Мичиганского университета рассчитали, что большая часть звёздного гало, окружающего галактику Андромеды, происходит от одной большой галактики M 32p, которая 2 млрд лет назад столкнулась с галактикой Андромеды, а остатки погибшей галактики теперь вращаются вокруг галактики Андромеды в виде галактики-спутника М 32[16].
Доб
/> Астрофизики из Мичиганского университета рассчитали, что большая часть звёздного гало, окружающего галактику Андромеды, происходит от одной большой галактики M 32p, которая 2 млрд лет назад столкнулась с галактикой Андромеды, а остатки погибшей галактики теперь вращаются вокруг галактики Андромеды в виде галактики-спутника М 32[16].
>>1468 (OP)
Даже не заглядывай под спойлер если ты не биолог. И не отвечай тем более.
Объясните эволюционную причину возникновения такого феномена как клинч у собачьих.
Даже не заглядывай под спойлер если ты не биолог. И не отвечай тем более.
Объясните эволюционную причину возникновения такого феномена как клинч у собачьих.
>>1468 (OP)
Чому топливные элементы не вытеснили дизель-генераторы? Да, работать на бензине/дизтопливе они не могут, но могут на газе. А еще кпд дизеля ограничивается кпд цикла Карно, а топливный элемент таких ограничений не имеет.
Чому топливные элементы не вытеснили дизель-генераторы? Да, работать на бензине/дизтопливе они не могут, но могут на газе. А еще кпд дизеля ограничивается кпд цикла Карно, а топливный элемент таких ограничений не имеет.
>>1544
Сколько стоит топливный элемент, и какую мощность вырабатывает на единицу веса думал?
Сколько стоит топливный элемент, и какую мощность вырабатывает на единицу веса думал?
>>1542
Если ты не пёс, даже не заглядывай под спойлер
Иначе бы ты и не родился. Плюсы такой ебли очевидны
Если ты не пёс, даже не заглядывай под спойлер
Иначе бы ты и не родился. Плюсы такой ебли очевидны
>>1528
Заебал. Реально интересно, почему. Ладно, Эйнштейн там что-то доказал? А если телепорт? Ну вот нашли на Марсе телепорт на 10 световых лет. Что фундаментально нарушил бы такой тепорт?
Заебал. Реально интересно, почему. Ладно, Эйнштейн там что-то доказал? А если телепорт? Ну вот нашли на Марсе телепорт на 10 световых лет. Что фундаментально нарушил бы такой тепорт?
>>1553
сына! весь в отца!
сына! весь в отца!
>>1550
Нет. Я задаю вопрос: имеется инопланетный телепорт, следующая станция которого за 10 световых лет. Какие фундаментальные принципы он нарушает?
Нет. Я задаю вопрос: имеется инопланетный телепорт, следующая станция которого за 10 световых лет. Какие фундаментальные принципы он нарушает?
>>1556
Мысленные эксперименты не так работают
Мысленные эксперименты не так работают
>>1559
Как? Переместившийся по телепорту никак не сможет ни на что воздействовать в отправной точке - он будет ну очень далеко. ПП будет соблюдён
Как? Переместившийся по телепорту никак не сможет ни на что воздействовать в отправной точке - он будет ну очень далеко. ПП будет соблюдён
>>1559
еще один специалист ИТТ обучался математике по масс эффекту
еще один специалист ИТТ обучался математике по масс эффекту
>>1560
С взаимодействием в отправной точке никаких проблем нет. Проблема в том что он будет взаимодействовать в конечной точке. Принцип причинности по сути запрещает передачу информации с сверхсветовой скоростью. Твой телепорт ее передает, нарушая принцип.
> ни на что воздействовать в отправной точке
С взаимодействием в отправной точке никаких проблем нет. Проблема в том что он будет взаимодействовать в конечной точке. Принцип причинности по сути запрещает передачу информации с сверхсветовой скоростью. Твой телепорт ее передает, нарушая принцип.
>>1567
гуглить пробовала, маня?
Часто, в качестве опровержения официальных цифр о средней зарплате, цитируют социологические опросы, в которых люди сами говорят, какая у них зарплата.[65][66] Обычно, они производятся необъективно и хаотично, либо путём добровольной отправки СМС (без учёта репрезентативности), либо путём опроса случайных граждан на улице. Хотя бывают и исключения, когда опросы проводятся по всем правилам социологии.[67] Исходя из таких опросов, зарплаты оказываются якобы ниже, чем об этом говорит Росстат. Это можно объяснить разными причинами.
ищи ссылки из текста - и читай их. название метода ты, надеюсь, поняла
гуглить пробовала, маня?
Часто, в качестве опровержения официальных цифр о средней зарплате, цитируют социологические опросы, в которых люди сами говорят, какая у них зарплата.[65][66] Обычно, они производятся необъективно и хаотично, либо путём добровольной отправки СМС (без учёта репрезентативности), либо путём опроса случайных граждан на улице. Хотя бывают и исключения, когда опросы проводятся по всем правилам социологии.[67] Исходя из таких опросов, зарплаты оказываются якобы ниже, чем об этом говорит Росстат. Это можно объяснить разными причинами.
ищи ссылки из текста - и читай их. название метода ты, надеюсь, поняла
>>1569
Ваня, тут НЕТ названия метода, ежу понятно, что это социологический опрос, конкретно в случае зарплаты есть название данных, полученных по результатам таких опросов.
Ваня, тут НЕТ названия метода, ежу понятно, что это социологический опрос, конкретно в случае зарплаты есть название данных, полученных по результатам таких опросов.
>>1550
Дурачка тупая, ты чего так порвалась?
Дурачка тупая, ты чего так порвалась?
224 Кб, 384x480>>1468 (OP)
Смотрите гифку.
Что происходит при первом прессовании, примерно понятно - окалина отваливается.
А при последующих - какие-то искорки хуярят - это что?
Или тоже окалина, просто более мелкая?
Смотрите гифку.
Что происходит при первом прессовании, примерно понятно - окалина отваливается.
А при последующих - какие-то искорки хуярят - это что?
Или тоже окалина, просто более мелкая?
835 Кб, mp4,384x480, 0:25
>>1575
Лол, отклеилось.
Лол, отклеилось.
>>1575
Кажется это просто воздух
Кажется это просто воздух
Что-то хотел спросить про прозрачность, вроде про металлы и прозрачность, но забыл.
У кого есть варианты?
Что зотеь спросить.
Может то, какого хера с екло прозрачное, если туда много металлов добавляют, но вроде нет, не это, это слишком просто.
У кого есть варианты?
Что зотеь спросить.
Может то, какого хера с екло прозрачное, если туда много металлов добавляют, но вроде нет, не это, это слишком просто.
>>1580
Так нету же металлов прозрачных.
Для видимого спектра, по крайней мере, или вообще, хз.
Вопрос не в этом, а что я хотел спросить.
Так нету же металлов прозрачных.
Для видимого спектра, по крайней мере, или вообще, хз.
Вопрос не в этом, а что я хотел спросить.
96 Кб, 670x378Как называется расстройство сознания, при котором действия, совершаемые телом и операции, производимые мозгом, значительно расходятся с намерением процесса мышления, которое воспринимает себя как сознание? То есть сознание изначально пытается поступить сильно иначе, чем то, что творит тело, и даже осознает как пытается послать сигнал, либо посылает сигнал сделать или сказать другое. Пример: располагая возможностями и желанием ответить на полученный вопрос, сказать вместо ответа — "я не знаю".
>>1582
Фантазёрство@вниманиеблядство.
Фантазёрство@вниманиеблядство.
>>1582
Омежка забитый, ссыкунок, опущ, тряпка это называется, а не расстройство сознание.
Ну или отвечать нет смысла, выгоды никакой. Умное подсознательное часто не хочет делать то что собирается@ДОЛЖЕН делать его тупорылый промытый опущенный владелец сознательно.
Или смесь первого и второго в разном количественном отношении.
>"я не знаю"
Омежка забитый, ссыкунок, опущ, тряпка это называется, а не расстройство сознание.
Ну или отвечать нет смысла, выгоды никакой. Умное подсознательное часто не хочет делать то что собирается@ДОЛЖЕН делать его тупорылый промытый опущенный владелец сознательно.
Или смесь первого и второго в разном количественном отношении.
Подсознательное умнее сознательного у процентов 80-ти людей.
Забавный факт.
Хотя не, у некоторых кроме подсознательного вообще ничего нет, так что проценты другие будут.
Забавный факт.
Хотя не, у некоторых кроме подсознательного вообще ничего нет, так что проценты другие будут.
Забавный факт, если психиатр скажет что путин виноват в процентах где-то 98% случаев психических расстройств, то он останется без зарплаты, но при этом психиатрию по прежнему считают наукой.
>>1544
На подлодках и космических аппаратах вытеснили.
На подлодках и космических аппаратах вытеснили.
Это разбития мифов тред? ОК. Сойбои от мира популяризации науки иногда бросаются прикольными "фактами", чтобы набрать классов в глазах быдла. Один такой факт: "в огромной вселенной высок шанс того, что где-то на иной Земле существует второй ты". Так вот — не существует. Во вселенной крайне мало разумной жизни, и если появятся хотя бы другие гоминиды (не то, что там люди какие-то), то это будет чудом господним нахуй. Если математически подсчитать возможность комбинации элементов таким образом, чтобы родился второй ты, то получится нулевой шанс, даже при бесконечной вселенной.
>>1592
да, верно
вот тут ты обосрался если не говорить об идеальной копии, с одинаковыми оригиналу квантовыми числами каждой частицы, конечно
>в огромной вселенной высок шанс того
да, верно
>даже при бесконечной вселенной
вот тут ты обосрался если не говорить об идеальной копии, с одинаковыми оригиналу квантовыми числами каждой частицы, конечно
2,7 Мб, 1920x1080Как определить, насколько ты тупой и необразованный относительно других людей?
Есть IQ-тест, но он стоит денег.
Есть всякие опросы с результатами типа "70% населения страны X не знают почему меняются времена года", но они на самом деле не отвечают на мой вопрос.
Что ещё?
Есть IQ-тест, но он стоит денег.
Есть всякие опросы с результатами типа "70% населения страны X не знают почему меняются времена года", но они на самом деле не отвечают на мой вопрос.
Что ещё?
>>1578
Это была моя первая версия, но в первом случае окалина отвалилась и рассыпалась, а когда уже второе сжатие - там просто искры во все стороны. Или она (окалина) быстро расхуяривается на углерод и газ?
Это была моя первая версия, но в первом случае окалина отвалилась и рассыпалась, а когда уже второе сжатие - там просто искры во все стороны. Или она (окалина) быстро расхуяривается на углерод и газ?
>>1592
@
>Так вот — не существует. Во вселенной крайне мало разумной жизни
@
>Тупой лошок на проперженном диване, жрущий мамкины котлетки
>Что-то УТВЕРЖДАЕТ
>>1596
Она просто тонкая, не успела нарасти за это время чтобы
Как первая
>второе сжатие - там просто искры во все стороны
Она просто тонкая, не успела нарасти за это время чтобы
>отвалилась и рассыпалась
Как первая
>>1598
Я знаю, что такое IQ-тест. Более того, их несколько разных (по разным методикам)
Я знаю, что такое IQ-тест. Более того, их несколько разных (по разным методикам)
>>1604
Ты чего так порвалась, дурочка тупая?
Ты чего так порвалась, дурочка тупая?
Как, изучая физику и математику, не проебаться в других науках? Постоянно беспокоюсь об этом.
Господа, можете порекомендовать хорошие курсы по географии, экономике, философии, биологии, химии, экологии, и, если есть, истории? Как человек, хорошо знающий физику и математику, не хочу проебаться во всех остальных науках.
>>1617
Меня начали мучать мысли о том, что если я знаю эти науки на относительно нормальном уровне - то другие я знаю плохо. И от мыслей этих становится тошно. Если хочешь, можешь это троллингом считать, но я решил изменить свою жизнь.
Меня начали мучать мысли о том, что если я знаю эти науки на относительно нормальном уровне - то другие я знаю плохо. И от мыслей этих становится тошно. Если хочешь, можешь это троллингом считать, но я решил изменить свою жизнь.
>>1619
Лучшее средство борьбы с вниманиеблядями - не обращать на них внимание. Зачем тебе на меня тратить время, если я вниманиеблядь? Береги его на более полезные и интересные вещи. А я, тогда уж, подожду список книг от кого-нибудь другого. Удачи тебе.
Лучшее средство борьбы с вниманиеблядями - не обращать на них внимание. Зачем тебе на меня тратить время, если я вниманиеблядь? Береги его на более полезные и интересные вещи. А я, тогда уж, подожду список книг от кого-нибудь другого. Удачи тебе.
>>1620
И тебе, не вниманиеблядствуй.
И тебе, не вниманиеблядствуй.
>>1468 (OP)
Когда выдадут премию Тьюринга - отцам основателям машинного обучения (Deep Learning)?
Когда выдадут премию Тьюринга - отцам основателям машинного обучения (Deep Learning)?
>>1595
Бамп.
Бамп.
Почему свое не воняет?
Каждый любит нюхать свой пердеж, пот, прелую жопу.
В то время как чужое нам отвратительно.
Каждый любит нюхать свой пердеж, пот, прелую жопу.
В то время как чужое нам отвратительно.
При синдроме Шерешевского-Тернера у человека имеется только одна Х-хромосома. Однако у млекопитающих происходит инактивация одной из Х-хромосом. Каким образом тогда происходит экспрессия генов, содержащихся в ней (и происходит ли она вообще)?
>>1645
Нет
Не всегда.
Это обусловлено естественным отбором.
Чужое говно есть опаснее, чем свое.
Аналогично, наличие запаха чужого пота говорит о том, что тут чужак.
Запах пердежа очень сильно зависит от рациона, иногда и чужой пердеж прекрасен.
>Каждый любит
Нет
>чужое нам отвратительно
Не всегда.
Это обусловлено естественным отбором.
Чужое говно есть опаснее, чем свое.
Аналогично, наличие запаха чужого пота говорит о том, что тут чужак.
Запах пердежа очень сильно зависит от рациона, иногда и чужой пердеж прекрасен.
Пытаюсь въехать в топологию нуклонов. В ахуе от этого факта и жопа подгорает какой я тупой.
>>1660
Да ты не кипишуй, будешь кипишовать что не можешь въехать в фантазии каждого шизика-совсем лохом будешь.
Да ты не кипишуй, будешь кипишовать что не можешь въехать в фантазии каждого шизика-совсем лохом будешь.
>>1672
Где ты это увидел, шизик?
Где ты это увидел, шизик?
Если ебически потребуется, сможет ли человечество за 10 лет намайнить 1 грамм антивещества? 5/10/50 грамм?
>>1682
Как похуй
Как похуй
Начитался хуйни про мифических гигантов, что мол жили челики под 50-200 метров ростом, но эти пусечки жили в плотной атмосфере так что нищитово. А вот если чисто по-харду примерно прикинуть, "какого максимального роста может быть существо на планете земля без атмосферы, если оно очень крепкое физически"? Кремниевые пацаны просто сосут, они медленные и ломкие. А что насчет огромных роботов-андроидов с пропорциями человека? При каком росте будет баланс максимальной крутости (рост, масса) и маневренности, и при каких размерах кости из прочных металлов не выдержат массы? Я думаю рост 50 метров это нормально, а вот при 200 метрах кости начнут изнашиваться.
>>1468 (OP)
Сколько вирионов должно быть в крови, чтобы началось заражение?
Понятно, что в в случае ВИЧ достаточно одного.
А скажем в случае гриппа, сколько штук должно попасть к среде обитания, чтобы человек с вероятностью в 50% заболел?
Сколько вирионов должно быть в крови, чтобы началось заражение?
Понятно, что в в случае ВИЧ достаточно одного.
А скажем в случае гриппа, сколько штук должно попасть к среде обитания, чтобы человек с вероятностью в 50% заболел?
>>1691
изнашиваются даже суставы у людей, подшипники в спиннерах. Хуй знает как ответить на твой вопрос. Я лично разрешаю тебе создать робота в 50 метров - но он будет с такими огромными ножищами и таким хилым телом, что нахуй он вам нужон. Проблема в том, что прочность увеличивается согласно квадрату сечения, а масса - согласно кубу. Вот и получается, что муравей поднимает твою мамку, а твоя мамка - только 2 сумки макарон. А робот в 50 метров из литой стали только себя поднимет. И если взять 10-метрового робота, то его поведение в мире легко представить. Знаешь, есть роботы-трансформеры детские пластиковые. Или биониклы. Короч, делаешь его из пластилина и пытаешься играть. Это идеально (имхо) опишет его прочность, упругость при огромной массе.
изнашиваются даже суставы у людей, подшипники в спиннерах. Хуй знает как ответить на твой вопрос. Я лично разрешаю тебе создать робота в 50 метров - но он будет с такими огромными ножищами и таким хилым телом, что нахуй он вам нужон. Проблема в том, что прочность увеличивается согласно квадрату сечения, а масса - согласно кубу. Вот и получается, что муравей поднимает твою мамку, а твоя мамка - только 2 сумки макарон. А робот в 50 метров из литой стали только себя поднимет. И если взять 10-метрового робота, то его поведение в мире легко представить. Знаешь, есть роботы-трансформеры детские пластиковые. Или биониклы. Короч, делаешь его из пластилина и пытаешься играть. Это идеально (имхо) опишет его прочность, упругость при огромной массе.
>>1693
10 метров это не много для андроида из прочных материалов, он еще и мою брежневку панельную поднимет, была бы точка опоры. Я говорю про искусственный организм из самых крепких, износостойких и надежных материалов, которые только существуют. Хз короче, я затупил. На самом деле рост андроида скорее всего упирается примерно в 10-20 метров, потому что существование достаточно эффективных топливных элементов может быть физически невозможно. А может и возможно. Мы люди дауны короче, даже мечтать нормально не можем, потому что тупые, остается только аниме фантазировать.
10 метров это не много для андроида из прочных материалов, он еще и мою брежневку панельную поднимет, была бы точка опоры. Я говорю про искусственный организм из самых крепких, износостойких и надежных материалов, которые только существуют. Хз короче, я затупил. На самом деле рост андроида скорее всего упирается примерно в 10-20 метров, потому что существование достаточно эффективных топливных элементов может быть физически невозможно. А может и возможно. Мы люди дауны короче, даже мечтать нормально не можем, потому что тупые, остается только аниме фантазировать.
>>1695
вон возьми гигантские машины, каменодобывающего монстра, краны - двуногая природная концепция сосёт только потому, что природа не смогла придумать колесо. Ставим на белаз манипуляторы-руки. Вот тебе 10-этажный монстр. Кран - то же существо, высота которого не ограничена. Поэтому мы и можем мечтать, ибо природа тупая донельзя.
Если говорить о природных материалах, то будет как я сказал. Жирные ноги, мелкая башка - жирафы, динозавры. Толщина ноги у 10-метрового "человека" будет 1 метр - и это только кость.
Если о современных материалах - то это композиты. Да и они по факту лишь облегчат корпус, ну на вскидку +20% к росту. Отказываешься от убогой природной антропоморфности - хоть брежневку на колёсиках делай. Не отказываешься - сосёшь бибу с 50-метровым пластелиновым робо-долбоёбом
вон возьми гигантские машины, каменодобывающего монстра, краны - двуногая природная концепция сосёт только потому, что природа не смогла придумать колесо. Ставим на белаз манипуляторы-руки. Вот тебе 10-этажный монстр. Кран - то же существо, высота которого не ограничена. Поэтому мы и можем мечтать, ибо природа тупая донельзя.
Если говорить о природных материалах, то будет как я сказал. Жирные ноги, мелкая башка - жирафы, динозавры. Толщина ноги у 10-метрового "человека" будет 1 метр - и это только кость.
Если о современных материалах - то это композиты. Да и они по факту лишь облегчат корпус, ну на вскидку +20% к росту. Отказываешься от убогой природной антропоморфности - хоть брежневку на колёсиках делай. Не отказываешься - сосёшь бибу с 50-метровым пластелиновым робо-долбоёбом
>>1696
Нахрена оно нужно огромное животное? Если и создавать вечного андроида с силой Святогора, то только в виде человека с благородными чертами лица, остальным можно жертвовать. Не обращая внимания на массу и возможности энергообеспечения необходимо сделать все ткани как можно более прочными, а органы производительными. Мы же имеем дело с живым существом, у которого будет личная судьба, а не с машиной под определенные цели. Нужно рассчитать всё так, чтобы самый слабый элемент не мог выйти из строя при сохранении максимальной прочности, силы и роста. Если всё сойдется на росте 3 метра 70 см, то пусть будет так. Главное в этом случае качество жизни творения и его выживаемость, то есть даже кожа должна быть непробиваемой.
Нахрена оно нужно огромное животное? Если и создавать вечного андроида с силой Святогора, то только в виде человека с благородными чертами лица, остальным можно жертвовать. Не обращая внимания на массу и возможности энергообеспечения необходимо сделать все ткани как можно более прочными, а органы производительными. Мы же имеем дело с живым существом, у которого будет личная судьба, а не с машиной под определенные цели. Нужно рассчитать всё так, чтобы самый слабый элемент не мог выйти из строя при сохранении максимальной прочности, силы и роста. Если всё сойдется на росте 3 метра 70 см, то пусть будет так. Главное в этом случае качество жизни творения и его выживаемость, то есть даже кожа должна быть непробиваемой.
Вопрос экономистам и социологам. Как называется техника оценки средней зарплаты методом социологического опроса людей на улице? У нее вроде бы есть специальное название, но я не могу нагуглить. И вроде бы была новость ли, пост ли большой на крупном ресурсе, где говорилось, что эта опросная зп существенно ниже данных росстата даже по медианной. Вот если не трудно, анон, просвяти насчет названия и мб дай ссылку на то, о чем я говорю. Если конечно это не родил мой больной мозг, а у меня не шиза (гуглил, но найти не смог ничего).
>>1711
гуглить пробовала, маня?
Часто, в качестве опровержения официальных цифр о средней зарплате, цитируют социологические опросы, в которых люди сами говорят, какая у них зарплата.[65][66] Обычно, они производятся необъективно и хаотично, либо путём добровольной отправки СМС (без учёта репрезентативности), либо путём опроса случайных граждан на улице. Хотя бывают и исключения, когда опросы проводятся по всем правилам социологии.[67] Исходя из таких опросов, зарплаты оказываются якобы ниже, чем об этом говорит Росстат. Это можно объяснить разными причинами.
ищи ссылки из текста - и читай их. название метода ты, надеюсь, поняла
гуглить пробовала, маня?
Часто, в качестве опровержения официальных цифр о средней зарплате, цитируют социологические опросы, в которых люди сами говорят, какая у них зарплата.[65][66] Обычно, они производятся необъективно и хаотично, либо путём добровольной отправки СМС (без учёта репрезентативности), либо путём опроса случайных граждан на улице. Хотя бывают и исключения, когда опросы проводятся по всем правилам социологии.[67] Исходя из таких опросов, зарплаты оказываются якобы ниже, чем об этом говорит Росстат. Это можно объяснить разными причинами.
ищи ссылки из текста - и читай их. название метода ты, надеюсь, поняла
Чем неврологически является боль по отношению к мышлению? Каким-то шумом и помехами, хаотично возбуждающим нейроны и не дающим выстраивать произвольные тонкие взаимодействия, а только самые прочные, "инстинктивные"?
Вот сую руку в горячую (50гр) воду - вроде безопасно, а ощущение, что щас взорвётся на кипящие молекулы, и хуй в чём мозг переубедишь, разве что попрыгать и поорать на пару сек дольше протяну. Или если подробно представить всю физиологию происходящего (что в тканях происходит, насколько опасны повреждения, как собирается сигнал о боли, как достигает мозга, выделение гормонов, возбуждение нейронов и тд), можно и подольше протянуть? Или вообще любое увлечённое размышление способно к самоподдержанию и сможет загасить ощущения (или вообще как-то включить в свои процессы)?
Вот сую руку в горячую (50гр) воду - вроде безопасно, а ощущение, что щас взорвётся на кипящие молекулы, и хуй в чём мозг переубедишь, разве что попрыгать и поорать на пару сек дольше протяну. Или если подробно представить всю физиологию происходящего (что в тканях происходит, насколько опасны повреждения, как собирается сигнал о боли, как достигает мозга, выделение гормонов, возбуждение нейронов и тд), можно и подольше протянуть? Или вообще любое увлечённое размышление способно к самоподдержанию и сможет загасить ощущения (или вообще как-то включить в свои процессы)?
Излучение Хокинга всегда представляется в виде эмиссии фотонов, как механизма потери чёрной дырой энергии. Но ведь сама теория базировалась на квантовых флуктуациях и представлении этого явления возникновением пары частица-античастица. Откуда берутся фотоны? Что упускаю из виду?
>>1735
Если ты с этим не согласен, то хотя бы ради данных соц опросов по зарплатам посмотри ссылки. Ты же сам про это спрашиваешь
> >Таня, тут НЕТ названия метода, ежу понятно, что это социологический опрос, конкретно в случае зарплаты есть название данных, полученных по результатам таких опросов.
Если ты с этим не согласен, то хотя бы ради данных соц опросов по зарплатам посмотри ссылки. Ты же сам про это спрашиваешь
Насколько уместно грубо обобщить и считать способность к совершению самоубийства при комфортных условиях проживания, НО перед осознаваемой перспективой ухудшения своего положения в будущем прерогативой высокоинтеллектуальных личностей, или в случае разумного существа суицид часто инициируется заблуждениями и легкомыслием (типа тупопездности депрессивного рантье из сюжетов типичного французского кино)?
>>1740
я тебя понял, но современная медицина считает что самоубийству предшествуют заболевания психики.
Если ты живёшь в окружении любящих тебя людей, каждый день светлый, тёплый, добрый, тебя окружают нормальные люди - то мысль "через 30 лет начнутся проблемы со здоровьем" легко перебивается "но зато обо мне позаботятся и я увижу как дела у моих друзей"
я тебя понял, но современная медицина считает что самоубийству предшествуют заболевания психики.
Если ты живёшь в окружении любящих тебя людей, каждый день светлый, тёплый, добрый, тебя окружают нормальные люди - то мысль "через 30 лет начнутся проблемы со здоровьем" легко перебивается "но зато обо мне позаботятся и я увижу как дела у моих друзей"
Анончики, а что стало бы с Землёй, если бы небо было на веки затянуто тучами?
Ну вернее не тучами, а вот если бы вулканы повзрывались бы и выпустили столько дыма и сажи и прочего, что небо стало бы навеки затянуто?
Интересует именно научный аспект, чтоссталосбы с Землёй, с людьми?
Мои познания ограничиваются этим - умерло бы много растений, и людей выкосило бы большое количество болезней.
Но что стало бы с водой? С реками, морями. С людьми? Расскажите пожалуйста.
Ну вернее не тучами, а вот если бы вулканы повзрывались бы и выпустили столько дыма и сажи и прочего, что небо стало бы навеки затянуто?
Интересует именно научный аспект, чтоссталосбы с Землёй, с людьми?
Мои познания ограничиваются этим - умерло бы много растений, и людей выкосило бы большое количество болезней.
Но что стало бы с водой? С реками, морями. С людьми? Расскажите пожалуйста.
>>1745
Ну то есть в моём представлении был бы такой аналог ядерной зимы, но я опять же в науке ни ни. Поэтому расскажите пожалуйста, как вы считаете? Помоему это очень интересно.
Ну то есть в моём представлении был бы такой аналог ядерной зимы, но я опять же в науке ни ни. Поэтому расскажите пожалуйста, как вы считаете? Помоему это очень интересно.
>>1744
Тебе не хватает интеллектуальных ресурсов, чтобы понимать, что существует 100500 жизненных ситуаций помимо "я, моя семья и работа до пенсии". Вопрос предназначен другому кругу лиц, нежели тем, кого можно найти здесь. Забей, я подожду кого-нибудь мыслящего.
Тебе не хватает интеллектуальных ресурсов, чтобы понимать, что существует 100500 жизненных ситуаций помимо "я, моя семья и работа до пенсии". Вопрос предназначен другому кругу лиц, нежели тем, кого можно найти здесь. Забей, я подожду кого-нибудь мыслящего.
>>1746
Зависит от характера облаков. К примеру Венера затянута облаками, но ситуация на поверхности мало похожа на зиму. Растениям точни пизда без солнечного света. Биосфера откатится возможно к бактериям потом начнутся новые сложные виды появлятся. Это конечно если совсем пиздеца (как на Венере) не будет.
Зависит от характера облаков. К примеру Венера затянута облаками, но ситуация на поверхности мало похожа на зиму. Растениям точни пизда без солнечного света. Биосфера откатится возможно к бактериям потом начнутся новые сложные виды появлятся. Это конечно если совсем пиздеца (как на Венере) не будет.
>>1596
FeO отваливается и красиво сгорает до Fe3O4 или Fe2O3
FeO отваливается и красиво сгорает до Fe3O4 или Fe2O3
>>1766
Тем, что квантовые флуктуации фотонами описывают как "ну вот тупо виртуальный фотончик возник, заебись" или "вот аннигилировала электрон-позитронная пара - фотончик"
Тем, что квантовые флуктуации фотонами описывают как "ну вот тупо виртуальный фотончик возник, заебись" или "вот аннигилировала электрон-позитронная пара - фотончик"
Господа я плебей, который хочет вкатится в матан. Начал с 1 тома Смирнова, подскажите хороший задачник , который к нему подойдет
>>1783
Нет. Их описывают уравнениями, а не маняпрежложениями.
Нет. Их описывают уравнениями, а не маняпрежложениями.
>>1783
Это тебе так в научпопе рассказывают. Возьми взрослую книжку по qed/qft вроде ахиезера-берестецкого или пескина-шредера и узнаешь, как объясняется на самом деле.
> "ну вот тупо виртуальный фотончик возник, заебись" или "вот аннигилировала электрон-позитронная пара - фотончик"
Это тебе так в научпопе рассказывают. Возьми взрослую книжку по qed/qft вроде ахиезера-берестецкого или пескина-шредера и узнаешь, как объясняется на самом деле.
>>1595
А что у тебя по ЕГЭ? Или ты ещё школьник?
Ну и способ - вроде теста Тьюринга. Попробуй поговорить с эрудитами, если ты им покажешься туповатым, они правы
А что у тебя по ЕГЭ? Или ты ещё школьник?
Ну и способ - вроде теста Тьюринга. Попробуй поговорить с эрудитами, если ты им покажешься туповатым, они правы
>>1795
Bаш результат IQ: 78
Bаш результат IQ: 78
Сап. Что изучать в физике?
Вот хочу я, допустим, постичь квантовую физику.
Но сразу за неё браться глупо, нужен фундамент. Из чего состоит фундамент? Ну, школьная физика с седьмого класса, понятно, всякие там маятники и законы Ньютона. А дальше нужно что-то читать, какое-то направление, или сразу браться за описание квантовой физики?
Да, я в этом деле почти полный ноль, имею общие представления о физике, оставшиеся со школы, поэтому и пишу в треде тупых вопросов
Вот хочу я, допустим, постичь квантовую физику.
Но сразу за неё браться глупо, нужен фундамент. Из чего состоит фундамент? Ну, школьная физика с седьмого класса, понятно, всякие там маятники и законы Ньютона. А дальше нужно что-то читать, какое-то направление, или сразу браться за описание квантовой физики?
Да, я в этом деле почти полный ноль, имею общие представления о физике, оставшиеся со школы, поэтому и пишу в треде тупых вопросов
>>1799
Хуя ты замахнулся. Квантовая теория по сути строиться на ветви теорфизики + плюс прикрученные приблуды. В добавок требует навыках из математики. (Матан, ТФКП, функциональный анализ, линал, дифгем, вариационные счисления, теория групп.) Так что стоит изучать ВСЕ.
Но я чувствую, что ты уже сломаешься на определение тензора или группе Галилея, чего уж говорить о определение квантового состояния.
Хуя ты замахнулся. Квантовая теория по сути строиться на ветви теорфизики + плюс прикрученные приблуды. В добавок требует навыках из математики. (Матан, ТФКП, функциональный анализ, линал, дифгем, вариационные счисления, теория групп.) Так что стоит изучать ВСЕ.
Но я чувствую, что ты уже сломаешься на определение тензора или группе Галилея, чего уж говорить о определение квантового состояния.
>>1804
Есть такое. Просто, как я сказал, не особо разбираюсь в этом, а квантовая физика звучит красиво и очень распиаренно.
А что именно входит в это ВСЁ? Может, у тебя есть ссылка на курс какого-нибудь вуза или что-то, на что я мог бы опираться?
Да, я вряд ли стану вторым Айнштайном, просто вся это физическая и космическая тема довольно интересовала в детстве, вот думал заняться этим в качестве хобби.
> Хуя ты замахнулся.
Есть такое. Просто, как я сказал, не особо разбираюсь в этом, а квантовая физика звучит красиво и очень распиаренно.
>Квантовая теория по сути строиться на ветви теорфизики + плюс прикрученные приблуды. В добавок требует навыках из математики. (Матан, ТФКП, функциональный анализ, линал, дифгем, вариационные счисления, теория групп.) Так что стоит изучать ВСЕ.
А что именно входит в это ВСЁ? Может, у тебя есть ссылка на курс какого-нибудь вуза или что-то, на что я мог бы опираться?
> Но я чувствую, что ты уже сломаешься на определение тензора или группе Галилея, чего уж говорить о определение квантового состояния.
Да, я вряд ли стану вторым Айнштайном, просто вся это физическая и космическая тема довольно интересовала в детстве, вот думал заняться этим в качестве хобби.
>>1806
За списками литературы пиздуй в /math.
А то накидаю тебе какой-нибудь Зорича, который для тебя окажется запредельным чтивом.
Хотя один хрен Феймоноские лекции по физике, Берклиевский курс как курс общей физике все равно придется читать.
По лекциям есть:
https://www.youtube.com/channel/UCimGOl6wSQWDbBFoVMQGzMg (Но это явно не твой уровень)
Или https://www.youtube.com/user/MIT лучше что есть, но там на ангельском.
Так себе хобби, но если уж взялся, то тебе придется освоить огромное количество материала. На голом энтузиазме не уедешь, съедает много времени. В итоге упирается в то, что либо ты вертишься в этой области как ее часть, либо идешь нахуй.
За списками литературы пиздуй в /math.
А то накидаю тебе какой-нибудь Зорича, который для тебя окажется запредельным чтивом.
Хотя один хрен Феймоноские лекции по физике, Берклиевский курс как курс общей физике все равно придется читать.
По лекциям есть:
https://www.youtube.com/channel/UCimGOl6wSQWDbBFoVMQGzMg (Но это явно не твой уровень)
Или https://www.youtube.com/user/MIT лучше что есть, но там на ангельском.
Так себе хобби, но если уж взялся, то тебе придется освоить огромное количество материала. На голом энтузиазме не уедешь, съедает много времени. В итоге упирается в то, что либо ты вертишься в этой области как ее часть, либо идешь нахуй.
>>1806
Очаровательно.
Обычно кванты начинают изучать на 3 курсе бакалавриата. Собственно гугли учебные планы, первых трех лет.
Лучше изучай жучков.
> а квантовая физика звучит красиво и очень распиаренно.
Очаровательно.
>А что именно входит в это ВСЁ?
Обычно кванты начинают изучать на 3 курсе бакалавриата. Собственно гугли учебные планы, первых трех лет.
>думал заняться этим в качестве хобби.
Лучше изучай жучков.
Сколько среднего iq было у предков типа эректусов, австралопитеков? И какими навыками выживания они его недостаток замещали? Или им тупо легче жить, чем кроманьонцам было, и потому последним поумнеть пришлося?
Если человека подвергать максимально интенсивному канцерогенному воздействию (кроме радиации, хотя...), он скорее умрёт от рака или от других болезней?
Почему дворники не зарабатывают столько же, сколько зарабатывают программисты?
Ведь всем очевидно, что благодаря врожденным характеристикам - хорошему программисту дается писать любой код с такой же легкостью, как хорошему дворнику подметать дворы.
Ведь всем очевидно, что благодаря врожденным характеристикам - хорошему программисту дается писать любой код с такой же легкостью, как хорошему дворнику подметать дворы.
>>1837
потому что на эту очевидность всем похуй. Да и неверна она. Лёгкость даётся благодаря навыкам, приобретённым в обучении и закреплённым в джолговременной памяти. А трудность ощущается, когда приходится пользоваться кратковременной, что кодеры тоже часто делают.
потому что на эту очевидность всем похуй. Да и неверна она. Лёгкость даётся благодаря навыкам, приобретённым в обучении и закреплённым в джолговременной памяти. А трудность ощущается, когда приходится пользоваться кратковременной, что кодеры тоже часто делают.
Правда, что в рептильном мозгу закладка от рептилоидов? Как её перекрыть?
>>1468 (OP)
Как будет выглядеть мир, если видеть его в радиодиапазоне? Тепловизоры есть, есть и очки показывающие мир в ультрафиолете, как в рентгеновском диапазоне все будет выглядеть - тоже понято, а что насчет радиодиапазонов? Скажем, от 1 МГц до 100 МГц?
https://www.youtube.com/watch?v=qpzQGXamBTM
Как будет выглядеть мир, если видеть его в радиодиапазоне? Тепловизоры есть, есть и очки показывающие мир в ультрафиолете, как в рентгеновском диапазоне все будет выглядеть - тоже понято, а что насчет радиодиапазонов? Скажем, от 1 МГц до 100 МГц?
https://www.youtube.com/watch?v=qpzQGXamBTM
>>1834
iq нету.
iq нету.
Попытка пересадить воспоминание другому путём пересаживания наиболее активным при нём нейронов и связей донора - всё равно что скопипастить линию метро/канализации из нюёрка в москву со всеми деталями (пространственное расположение, технические хар-ки, режим работы)? Даже детально схожие воспоминания у похожих по взглядам людей будут сильно различаться по карте мозговой активности? Реципиент ошизеет сразу?
Бля, и в каком смысле воспоминания хранятся в гиппопокампе? Нахрена тогда кора и связи все? Или г-п это своего рода дешифратор этих связей всех?
>>1873
>>1873
>>1843
Держи свойства радиоволн в голове и прикинь. Как сам то считаешь?
Держи свойства радиоволн в голове и прикинь. Как сам то считаешь?
В чем причина смерти при короновирусе?
Если даже полностью отказывают легкие, то есть же искусственные?
Если даже полностью отказывают легкие, то есть же искусственные?
>>1875
При повторении одних и тех же стимулов и реакции на них (процесс запоминания) улучшаются связи между нейронами в гиппокампе, остальной мозг формирует связи для относительно базовых и, что главной, затрагивающих большую часть мозга, реакций (эмоции, чувства, ассоциации)
При повторении одних и тех же стимулов и реакции на них (процесс запоминания) улучшаются связи между нейронами в гиппокампе, остальной мозг формирует связи для относительно базовых и, что главной, затрагивающих большую часть мозга, реакций (эмоции, чувства, ассоциации)
>>1908
Определи, что такое знания и проф навыки. То, что требовало зубрежки, или хорошо отпечаталось в памяти (помнишь до деталей) переходит в гиппокамп. Размытая хуйня, или связанное с массовой реакцией организма - остальная кора ищо спинной мозг
>>1909
Смотря, насколько был пьян, укурен и т.д.
>все знания и проф навыки в гиппокампе
Определи, что такое знания и проф навыки. То, что требовало зубрежки, или хорошо отпечаталось в памяти (помнишь до деталей) переходит в гиппокамп. Размытая хуйня, или связанное с массовой реакцией организма - остальная кора ищо спинной мозг
>>1909
Смотря, насколько был пьян, укурен и т.д.
>>1908
В каком-то смысле, твоя аналогия если это ты вопрос начальный задавал с дешифратором корректна. Для примера, тебе нужно запомнить связку ворона-белка, никаких связей логических, просто два слова. Эта связка "запишется" в гиппокамп, но само значения слов, их написание буковки блять из которых оно состоит хранится разрозненно по коре. Своего рода гипперсылки, если так посмотреть.
>Как они там умещаются?
В каком-то смысле, твоя аналогия если это ты вопрос начальный задавал с дешифратором корректна. Для примера, тебе нужно запомнить связку ворона-белка, никаких связей логических, просто два слова. Эта связка "запишется" в гиппокамп, но само значения слов, их написание буковки блять из которых оно состоит хранится разрозненно по коре. Своего рода гипперсылки, если так посмотреть.
53 Кб, 584x521>>1527
Потому что
Потому что
Можно ли запрограммировать вирус на атаку людей с конкретными митохондриальными гаплогруппами? Например, вирус ВИЧ имеет больше шансов вызвать СПИД у людей с гаплогруппой U5 (более распространенной среди финно-угров), а люди с определенными подтипами гаплогруппы H шанс развиться в СПИД наоборот меньше. Это просто совпадение, ведь ВИЧ - РНК-вирус, он не может проникать в ДНК?
>>1957
Такое пидарасы-цыгане уже делали.
Такое пидарасы-цыгане уже делали.
>>1957
Гаплогруппы про которые ты говоришь это нефункциональные фрагменты ДНК(тем более митохондриальные), из-за этого они не участвуют в отборе и имеют стабильную скорость мутаций. Поэтому их и используют как один из методов определения дистанции между популяциями относительно общего предка.
Поскольку эта часть ДНК не функциональна(не кодирует белок, слабо влияет на экспрессию генов, не участвуют в РНК интерференции и прочей эпигенетике), то потенциальному вирусу крайне трудно как либо взаимодействовать с ней.
В добавок геном вируса не резиновый и сам подвержен естественному отбору. Если пытаться воткнуть что-то нужное нам в геном вируса, это что-то очень вероятно сделает вирус уязвимым в отборе, что в итоге вызовет его вымирание, либо мутациями он избавиться от нашего вмешательства в его геном. Это кстати одна из проблем редактирования генома через вирусы.
Гораздо проще запрограммировать атаковать вирус конкретные рецепторы с мутациями характерными для определенной популяции. Это в первую очередь проще и более "естественно" для вируса.
Гаплогруппы про которые ты говоришь это нефункциональные фрагменты ДНК(тем более митохондриальные), из-за этого они не участвуют в отборе и имеют стабильную скорость мутаций. Поэтому их и используют как один из методов определения дистанции между популяциями относительно общего предка.
Поскольку эта часть ДНК не функциональна(не кодирует белок, слабо влияет на экспрессию генов, не участвуют в РНК интерференции и прочей эпигенетике), то потенциальному вирусу крайне трудно как либо взаимодействовать с ней.
В добавок геном вируса не резиновый и сам подвержен естественному отбору. Если пытаться воткнуть что-то нужное нам в геном вируса, это что-то очень вероятно сделает вирус уязвимым в отборе, что в итоге вызовет его вымирание, либо мутациями он избавиться от нашего вмешательства в его геном. Это кстати одна из проблем редактирования генома через вирусы.
Гораздо проще запрограммировать атаковать вирус конкретные рецепторы с мутациями характерными для определенной популяции. Это в первую очередь проще и более "естественно" для вируса.
Какие разрушения понесет планетарная поверхность, если монструозно сильное существо ростом в 1км с приблизительно человеческими пропорциями прыгнет до Луны, оттолкнувшись от Земли?
>>1983
Прыгнет даже без использования своего силового поля как опоры с распределением веса в/на почве. Из за своей массы существо уже просто стоя будет упираться в достаточно плотные слои грунта, чтобы хорошо оттолкнуться. Неужели световой скорости движения ног для прыжка недостаточно?
Прыгнет даже без использования своего силового поля как опоры с распределением веса в/на почве. Из за своей массы существо уже просто стоя будет упираться в достаточно плотные слои грунта, чтобы хорошо оттолкнуться. Неужели световой скорости движения ног для прыжка недостаточно?
>>1994
При такой скорости удара ногами материя почвы будет все равно что в стазисе, относительно ног. Конечно, от такого удара колоссальные относительно покрытия самого удара площади планеты будут просто испарены, но для того, чтобы оттолкнуться, времени вполне хватит. Разве не это происходит при ускорении? Ведь если упасть в воду с большой скоростью, то можно переломать себе всё тело, словно бы упал на почву, следовательно и от воды можно оттолкнуться на большой скорости.
При такой скорости удара ногами материя почвы будет все равно что в стазисе, относительно ног. Конечно, от такого удара колоссальные относительно покрытия самого удара площади планеты будут просто испарены, но для того, чтобы оттолкнуться, времени вполне хватит. Разве не это происходит при ускорении? Ведь если упасть в воду с большой скоростью, то можно переломать себе всё тело, словно бы упал на почву, следовательно и от воды можно оттолкнуться на большой скорости.
>>1991
Конечно-конечно хороший, таблеточки примите голубчик.
>даже без использования своего силового поля
Конечно-конечно хороший, таблеточки примите голубчик.
>>2006
>>2004
Дедос совсем уже поехал. Какие нахуй марвелы, престарелый? Ни в одном комиксе нету таких персонажей. Марвелоговно это про фентези с магией и про аблосютных божеств размером с планету. Это то же самое, что я сейчас буду сетовать на то, что ты Петросяна своего обсмотрелся с Региной Дубовицкой, хотя в твои времена Павел Воля был популярен или стендап какой.
>>2004
Дедос совсем уже поехал. Какие нахуй марвелы, престарелый? Ни в одном комиксе нету таких персонажей. Марвелоговно это про фентези с магией и про аблосютных божеств размером с планету. Это то же самое, что я сейчас буду сетовать на то, что ты Петросяна своего обсмотрелся с Региной Дубовицкой, хотя в твои времена Павел Воля был популярен или стендап какой.
>>2007
Ой, так ты своего придумал.. Ну тогда вам марвеловский оскар.двойную порцию галоперидольчика
>Ни в одном комиксе нету таких персонажей. Марвелоговно это про фентези с магией и про аблосютных божеств размером с планету.
Ой, так ты своего придумал.. Ну тогда вам марвеловский оскар.двойную порцию галоперидольчика
"Долететь до луны"= просто преодолеть силу притяжения земли.
Считаешь энергию для этого. Через массу находишь скорость.
Затем считаешь время, за которое она должна будет выделена, эта энергия, т.к. это прыжок, бери 0.25-0.5 высоты "тела", это растояние, делишь на скорость, получаешь время.
Делишь энергию на время получаешь мощность, по мощности оцениваешь пазрушающий эффект.
Считаешь энергию для этого. Через массу находишь скорость.
Затем считаешь время, за которое она должна будет выделена, эта энергия, т.к. это прыжок, бери 0.25-0.5 высоты "тела", это растояние, делишь на скорость, получаешь время.
Делишь энергию на время получаешь мощность, по мощности оцениваешь пазрушающий эффект.
А вот интересно, чтобы улететь с земли, нужно же не просто преодолеть силу притяжения земли, типа один раз, она же всегда будет тебя притягивать по пути до луны. С силой убывающей обратноквадратично от расстояния.
Тут интегрировать нужно.
И как долетают до луны космические аппараты?
У них скорость уменьшается по мере улетантя от земли к луне, если не поддавать газу?
Я раньше думал на орбиту вокруг земли вышел, и всё, дальше только поддаёшь энергии чтон скорость получить, или замедлиться. Но она постоянная будет если не поддавать. Т.е. один раз ускорился, и всё, летишь куда угодно сколько угодно долго, а вроде ж как замедляться должен и надо постоянно поддавать...
Тут интегрировать нужно.
И как долетают до луны космические аппараты?
У них скорость уменьшается по мере улетантя от земли к луне, если не поддавать газу?
Я раньше думал на орбиту вокруг земли вышел, и всё, дальше только поддаёшь энергии чтон скорость получить, или замедлиться. Но она постоянная будет если не поддавать. Т.е. один раз ускорился, и всё, летишь куда угодно сколько угодно долго, а вроде ж как замедляться должен и надо постоянно поддавать...
>>2012
Уже посчитали. Нужно 11.2 км/с (без учета атмосферы). Если я правильно понимаю что равноускоренное тело проходит растояние равное его скорости умноженой на время и деленной на два, то предположив что у существа высотой в 1 км есть где-то полкилометра для (равноускоренного) разгона до 11.2 км/с получаетм что у него есть приблизительно 0.1 секунда на прыжок. Откуда ускорение 112000 метров на секунду в квадрате. Подставив массу по второму закону ньютона получаем силу. Соотвествующая сила (по третьему закону) будет воздействовать на поверхность отталкивания - нужно посчитать ее воздействие. Конечно же это все без атмосферы.
Уже посчитали. Нужно 11.2 км/с (без учета атмосферы). Если я правильно понимаю что равноускоренное тело проходит растояние равное его скорости умноженой на время и деленной на два, то предположив что у существа высотой в 1 км есть где-то полкилометра для (равноускоренного) разгона до 11.2 км/с получаетм что у него есть приблизительно 0.1 секунда на прыжок. Откуда ускорение 112000 метров на секунду в квадрате. Подставив массу по второму закону ньютона получаем силу. Соотвествующая сила (по третьему закону) будет воздействовать на поверхность отталкивания - нужно посчитать ее воздействие. Конечно же это все без атмосферы.
>>1997
площадь ног увеличивается квадратично, масса человека - кубически. Вот и получается, что если ты на земле оставляешь след в 1 см в глубину, то тот человечек будет увязать на десятки, сотни метров - и это не говоря о прыжке.
площадь ног увеличивается квадратично, масса человека - кубически. Вот и получается, что если ты на земле оставляешь след в 1 см в глубину, то тот человечек будет увязать на десятки, сотни метров - и это не говоря о прыжке.
>>2018
Двачую
Двачую
>>2024
Lmgtfy
Lmgtfy
>>1468 (OP)
В спектре солнца практически нет инфракрасного излучения, и его кпд по световому выходу от температуры почти 100%, а оно это нагретая до 4 тысяч градусов плазма.
Как тогда лампочка накаливания, с нагретой в ней до 4х тысяч градусов спиралью, даёт так много инфракрасного излучения и имеет такой низкий кпд.
В спектре солнца практически нет инфракрасного излучения, и его кпд по световому выходу от температуры почти 100%, а оно это нагретая до 4 тысяч градусов плазма.
Как тогда лампочка накаливания, с нагретой в ней до 4х тысяч градусов спиралью, даёт так много инфракрасного излучения и имеет такой низкий кпд.
>>2057
Не так много.
Тут по площадям-энергиям ≈50/50, у лампочки же кпд видимого спектра 2-3%.
Хотя надпись на графике странная, 5250. Это бы всё объяснило, но разве не считается что поверхность солнца нагрета до 4000 градусов?
Не так много.
Тут по площадям-энергиям ≈50/50, у лампочки же кпд видимого спектра 2-3%.
Хотя надпись на графике странная, 5250. Это бы всё объяснило, но разве не считается что поверхность солнца нагрета до 4000 градусов?
>>2058
Вроде как у ламп накаливания температура около 3к, тогда как у Солнца где-то под 6к температура верхних слоев.
Вроде как у ламп накаливания температура около 3к, тогда как у Солнца где-то под 6к температура верхних слоев.
>>2059
А у солнца откуда так много энергий в таком большом количестве длинн волн?
Ну ладно у солнца, там бурлящая плазма, неравномерность температур огромная.
Но у лампы накаливания, у её спирали откуда такой разброс? Почему почти вся энергия не со строго определённой длиной волны или в узком интервале?
А у солнца откуда так много энергий в таком большом количестве длинн волн?
Ну ладно у солнца, там бурлящая плазма, неравномерность температур огромная.
Но у лампы накаливания, у её спирали откуда такой разброс? Почему почти вся энергия не со строго определённой длиной волны или в узком интервале?
К какому оптическому эффекту часто приводит выраженная анизотропия среды, внутри которой распространяется оптическое излучение?
>>2063
Если кристалл, то разделение/расщепление луча. Если аморфное тело или жидкость с градиентом, то дисперсия.
+ всякие эффекты связаные с магией поляризации.
Если кристалл, то разделение/расщепление луча. Если аморфное тело или жидкость с градиентом, то дисперсия.
+ всякие эффекты связаные с магией поляризации.
>>1468 (OP)
Как будет выглядеть трехмерная фигура у которой ребро равно радиусу описанной сферы?
Как будет выглядеть трехмерная фигура у которой ребро равно радиусу описанной сферы?
>>2077
Он почти никогда в реальности не нарушается, когда говорят что нарушается.
Есть принцип причинности завязаный на скорости света, а есть реальный.
Первый основан просто на том что скорость света нельзя превысить, но к принципу причинности он отношения не имеет, только к скорости света.
А реальный ты хуй нарушишь.
Он почти никогда в реальности не нарушается, когда говорят что нарушается.
Есть принцип причинности завязаный на скорости света, а есть реальный.
Первый основан просто на том что скорость света нельзя превысить, но к принципу причинности он отношения не имеет, только к скорости света.
А реальный ты хуй нарушишь.
>>2077
Если из теории относительности двигать, то каждому объекту во вселенной соответствует мировая линия (координаты пространства на время провести). Следуя из того причинность нарушается только если объект из будущего в прошлое двигается, что, следуя опять же из ТО, можно сделать только двигаясь на сверхсветовой.
Если из теории относительности двигать, то каждому объекту во вселенной соответствует мировая линия (координаты пространства на время провести). Следуя из того причинность нарушается только если объект из будущего в прошлое двигается, что, следуя опять же из ТО, можно сделать только двигаясь на сверхсветовой.
>>2080
Жиды запретили.
Жиды запретили.
Так бле, а время замедляется же только для процессов?
Ну хотя вот движение это тоже процесс.
Например летит тело со скоростью 0.9с, процессы в нём идут медленее для стороннего наблюдателя у которого скорость относительно него 0.
Но он же летит при этом для него, стороннего наблюдателя, при этом со скоростью 0.9с.
А движение через поля, это тоже процесс. Какого хуя?
И ещё. Если всё относительно, то для движущегося со скоростью 0.9с тот кто покоится тоже будет двигаться со скоростью 0.9с. Но при этом тот кто "сторонний наблюдатель", для него процессы того кто движется со скоростью 0.9с будут замедлеными казаться. Но бля, для того кто движется со скоростью 0.9с процессы стороннего наблюдателя будут наоборот казаться ускоренными, какого хуя?? Всё ж относительно якобы.
Ну хотя вот движение это тоже процесс.
Например летит тело со скоростью 0.9с, процессы в нём идут медленее для стороннего наблюдателя у которого скорость относительно него 0.
Но он же летит при этом для него, стороннего наблюдателя, при этом со скоростью 0.9с.
А движение через поля, это тоже процесс. Какого хуя?
И ещё. Если всё относительно, то для движущегося со скоростью 0.9с тот кто покоится тоже будет двигаться со скоростью 0.9с. Но при этом тот кто "сторонний наблюдатель", для него процессы того кто движется со скоростью 0.9с будут замедлеными казаться. Но бля, для того кто движется со скоростью 0.9с процессы стороннего наблюдателя будут наоборот казаться ускоренными, какого хуя?? Всё ж относительно якобы.
Похоже я нашёл ещё одно подтверждение того что движение абсолютно, а не относительно.
Это уже 3-е.
Это уже 3-е.
>>2080
Опять же из ТО, чтобы с ней двигаться массивному объекту, нужно бесконечно растущее кол-во энергии
Опять же из ТО, чтобы с ней двигаться массивному объекту, нужно бесконечно растущее кол-во энергии
>>2082
Ты время рассматриваешь как отдельную сущность, суть всей ТО в том, что все тела движутся не в 3-х мерном, а в 4-м мерном пространстве-времени. Время которое считают часы, это путь который который они проходят в этом 4-мерном пространстве. Когда тела летят с сильно разными скоростями, то они просто имеют различное направление в 4-мерном пространстве. считают они друг относительно друга двигаются под углом, при скоростях близких с световой, угол их движения относительно друг друга довольно большой.
Когда мы меряем/сверяем тикающие часы в различных системах отсчета, мы просто бросаем проекции в этом пространстве, и из-за большого угла и получается разность хода времени.
Довольно простая геометрическая аналогия. Нарисовал бы наглядную картинку с формулами, но чувствуют ты тупой и не поймешь. Да и зачем если она есть на википедии?
Ты время рассматриваешь как отдельную сущность, суть всей ТО в том, что все тела движутся не в 3-х мерном, а в 4-м мерном пространстве-времени. Время которое считают часы, это путь который который они проходят в этом 4-мерном пространстве. Когда тела летят с сильно разными скоростями, то они просто имеют различное направление в 4-мерном пространстве. считают они друг относительно друга двигаются под углом, при скоростях близких с световой, угол их движения относительно друг друга довольно большой.
Когда мы меряем/сверяем тикающие часы в различных системах отсчета, мы просто бросаем проекции в этом пространстве, и из-за большого угла и получается разность хода времени.
Довольно простая геометрическая аналогия. Нарисовал бы наглядную картинку с формулами, но чувствуют ты тупой и не поймешь. Да и зачем если она есть на википедии?
442 Кб, mp4,464x464, 0:08
НАПОМИНАЮ НОЬЮФАНЯМ ПРАВИЛА ТРЕДА ТУПЫХ ВОПРОСОВ
В этом треде запрещено:
обсуждать общую теорию относительности
обсуждать сверхсветовые, световые, околосветовые скорости
обсуждать время и пространство
В этом треде запрещено:
обсуждать общую теорию относительности
обсуждать сверхсветовые, световые, околосветовые скорости
обсуждать время и пространство
>>2075
и всё же это совсем не пруф
и всё же это совсем не пруф
>>2098
Ты сам это придумал?
Ты сам это придумал?
>>2103
ути какие слова знаешь, обидел меня, прямо в самое сердце, пошёл плакать, пожалуйста не делай так больше
ути какие слова знаешь, обидел меня, прямо в самое сердце, пошёл плакать, пожалуйста не делай так больше
>>2105
Молодец, и в тред больше не суйся
>ути какие слова знаешь, обидел меня, прямо в самое сердце, пошёл плакать
Молодец, и в тред больше не суйся
>>2107
хорошо хорошо, дружок, больше ни ногой
хорошо хорошо, дружок, больше ни ногой
>>2098
Тыскозал?
Тыскозал?
Если б человек видел в более широком диапазоне частот (например с соотношением минимальной и максимальной 2^10), то цвета с разницей в степень двойки тоже бы выглядели похоже?
>>2116
Конечно же нет.
Восприятие цвета обусловленное эволюционной адаптацией, а не каким-либо дизайном. Если бы диапазон другой был бы, то восприятие цвета другое было бы. Например как у дальтоников дихроматов.
Конечно же нет.
Восприятие цвета обусловленное эволюционной адаптацией, а не каким-либо дизайном. Если бы диапазон другой был бы, то восприятие цвета другое было бы. Например как у дальтоников дихроматов.
>>2121
Ну в смысле одна и та же нота в разных октавах похоже звучит же. Потому что самое простое соотношение периодов. Ну и свет бы тоже так мог...
Ну в смысле одна и та же нота в разных октавах похоже звучит же. Потому что самое простое соотношение периодов. Ну и свет бы тоже так мог...
>>2122
Не путай консонанс и похожесть звуков, разные вещи. Более того, наши органы слуха нелинейны и по разному воспринимают один и тот же звук на различных уровнях громкости. Если интересно почитай алдошину психоакустика.
А свет у на воспринимается через поглощение квантов пигментами, а не как регистрацию эм-волны и производных полей. И свет мы воспринимаем в довольно узкой области спектра и кратные частоты в него не входят.
Не путай консонанс и похожесть звуков, разные вещи. Более того, наши органы слуха нелинейны и по разному воспринимают один и тот же звук на различных уровнях громкости. Если интересно почитай алдошину психоакустика.
А свет у на воспринимается через поглощение квантов пигментами, а не как регистрацию эм-волны и производных полей. И свет мы воспринимаем в довольно узкой области спектра и кратные частоты в него не входят.
>>2060
Потому что излучение черного тела.
>Почему почти вся энергия не со строго определённой длиной волны или в узком интервале?
Потому что излучение черного тела.
Очередной глупый вопрос:
Насколько реально замещение мирового энергопотребления станциями на ГСО,допустим решена проблема рентабельности и защиты от внешних факторов. Микроволновая передача и лозер, есть шансы или это очередной хуяс?
Насколько реально замещение мирового энергопотребления станциями на ГСО,допустим решена проблема рентабельности и защиты от внешних факторов. Микроволновая передача и лозер, есть шансы или это очередной хуяс?
>>1468 (OP)
Пацаны, а вас по падлу всякому, эта сранина сучья, ботовская, не таскала ещё, а?
Пацаны, а вас по падлу всякому, эта сранина сучья, ботовская, не таскала ещё, а?
Какое в мозге соотношение миелинизированных и не- нейронных связей? И верно ли, что первые отвечают за рефлексы и стереотипы, полученные в детстве, и меняются они очень медленно а попытка изменить быстро, массированно приведёт к стрессам, усталости и такойперестройке серого вещества, чтоб оно не доёбывалось больше?
>>2187
(вздох) Ладно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cuboctahedron
"It is the only radially equilateral convex polyhedron."
> я дебил не умею гуглить и википедию
> вот смайлик)
(вздох) Ладно.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cuboctahedron
"It is the only radially equilateral convex polyhedron."
>>2190
Ну, блин... А самому посчитать - тоже туповатый?
> ты не понял, я школьник. и туповатый
> вот смайлик)
Ну, блин... А самому посчитать - тоже туповатый?
>>2173
Нихуя, не только.
Нихуя, не только.
236 Кб, 1043x614В чём проблема создать ИВЛ?
Моторчик, клапан - это всё делается из подручных средств и прогается на ардуино.
Вот прямо на полном серьёзе - в чём скрыта такая стоимость прибора?
Даже давайте так, я знаю, какие наценки в медицинской\научной сфере, поэтому цена ИВЛ берётся в 2 раза меньше. Почему нельзя сделать ИВЛ дешевле 500к? 500к - это цена автомобиля, и если сравнивать сложность приборов, то почему нельзя сделать ИВЛ за 100к? Вот реально, адекватная цена.
Моторчик, клапан - это всё делается из подручных средств и прогается на ардуино.
Вот прямо на полном серьёзе - в чём скрыта такая стоимость прибора?
Даже давайте так, я знаю, какие наценки в медицинской\научной сфере, поэтому цена ИВЛ берётся в 2 раза меньше. Почему нельзя сделать ИВЛ дешевле 500к? 500к - это цена автомобиля, и если сравнивать сложность приборов, то почему нельзя сделать ИВЛ за 100к? Вот реально, адекватная цена.
123 Кб, 530x418>>2216
вот даже набросок цены:
первый пикрил - прибор для измерения уровня кислорода в крови
подключаем к ардуино - 3к рублей (с проводами, с блоком питания)
ставим баллон с воздухом а, погодь, слегка обосрался - зачем баллон с воздухом, когда воздух есть везде) Поэтому ставим компрессор. Погоди-ка, зачем повышенное завление, когда достаточно атмосферного, поэтому просто используем клапан. ну ок, если нужен обогащенный кислородом воздух, можно подключить баллон с редуктором - это 15к
пластиковые меха для подачи воздуха в лёгкие - пакет из пятерочки - не ну а хули, экономим. Ну если серьёзно, то без конских наценок, даю за всю систему клапанов и подачи воздуха из пластика 10к рублей.
Давайте ещё какое-нибудь реле, позволяющее подавать или переставать подавать кислород из баллона - тут хуй знает, не дороже 5к.
а да, ну и электромоторчик для работы мехов - ещё 5к (чтоб надёжный).
Итого получаем: меха дуют в лёгкие человека, оксиметр следит за уровнем кислорода в крови. Если мало - ардуино увеличивает скорость дыхания. Если всё ещё мало, приоткрывает вентиль на баллоне с кислородом. ВСЁ
Итого 50к. Ну ок, +работа по сборке - на один аппарат +25 тысяч (чтобы сука надёжно), и ещё 25к наценка (ибо тяжелые времена). Итого получили прибор за 100к
вот даже набросок цены:
первый пикрил - прибор для измерения уровня кислорода в крови
подключаем к ардуино - 3к рублей (с проводами, с блоком питания)
ставим баллон с воздухом а, погодь, слегка обосрался - зачем баллон с воздухом, когда воздух есть везде) Поэтому ставим компрессор. Погоди-ка, зачем повышенное завление, когда достаточно атмосферного, поэтому просто используем клапан. ну ок, если нужен обогащенный кислородом воздух, можно подключить баллон с редуктором - это 15к
пластиковые меха для подачи воздуха в лёгкие - пакет из пятерочки - не ну а хули, экономим. Ну если серьёзно, то без конских наценок, даю за всю систему клапанов и подачи воздуха из пластика 10к рублей.
Давайте ещё какое-нибудь реле, позволяющее подавать или переставать подавать кислород из баллона - тут хуй знает, не дороже 5к.
а да, ну и электромоторчик для работы мехов - ещё 5к (чтоб надёжный).
Итого получаем: меха дуют в лёгкие человека, оксиметр следит за уровнем кислорода в крови. Если мало - ардуино увеличивает скорость дыхания. Если всё ещё мало, приоткрывает вентиль на баллоне с кислородом. ВСЁ
Итого 50к. Ну ок, +работа по сборке - на один аппарат +25 тысяч (чтобы сука надёжно), и ещё 25к наценка (ибо тяжелые времена). Итого получили прибор за 100к
>>2217
Ок, увлажнитель и нагреватель воздуха. Но этот прибор, из которого я взял данное описание, уже стоит 3 000 000 рублей
>В аппарате встроен парамагнитный датчик измерения О2, а также модуль измерения СО2 методом бокового потока. В комплекте увлажнитель с обратной связью и автоматическим контролем температуры, компрессор сжатого медицинского воздуха
Ок, увлажнитель и нагреватель воздуха. Но этот прибор, из которого я взял данное описание, уже стоит 3 000 000 рублей
94 Кб, 1017x292>>2218
Вот, кстати, прибор, который ТУПО УМЕЕТ ДУТЬ
500к
https://eurosmed.ru/products/apparat-ivl-ventilogic-plus-neinvazivnyj
я же за цену в 5 раз меньше предлагаю ещё и контроль воздуха в крови
Вот, кстати, прибор, который ТУПО УМЕЕТ ДУТЬ
500к
https://eurosmed.ru/products/apparat-ivl-ventilogic-plus-neinvazivnyj
я же за цену в 5 раз меньше предлагаю ещё и контроль воздуха в крови
1010 Кб, 2048x1536В маршрутке складная дверь, и на стеклах наклеена сетка с маленькими круглыми отверстиями. Откуда получается этот узор на пикрелейтед (дверь открыта, два окна расположены параллельно), что за явление? Почему такие крупные круги появляются?
238 Кб, 437x435
Теория эгоистичного гена неверна? Ну т.е. "эгоизм" на уровне особей и популяций тоже решает в отборе и все эти субъединицы влияют друг на друга ?
>>2227
нужно просто найти правильный угол, расстояние, наклон, поворот. рот ебал - тебе надо, ты и ебись
нужно просто найти правильный угол, расстояние, наклон, поворот. рот ебал - тебе надо, ты и ебись
>>2228
Ну к ней критическое отношение, но не настолько чтобы ее последователей считать шизиками. Есть примеры подтверждающие (общественные насекомые). Но распространение на все виды спорно.
Ну к ней критическое отношение, но не настолько чтобы ее последователей считать шизиками. Есть примеры подтверждающие (общественные насекомые). Но распространение на все виды спорно.
>>2230
Ну т.е. ген ради распространения своих копий через другие особи предписывает особи альтруизм в ущерб себе. Но и отдельное животное ради комфортного гормонального состояния и персонального выживания может предпочесть хорошо пожрать/съебать, чем поебаться; или быть пидором или жрать/оставить в голоде своих детей. И так выходит "альтруизм генов", которые в ущерб "себе" продвигают другие. Про популяции лень думать, тем более всё это бред наверно.
https://www.youtube.com/watch?v=9cUxUMJ5PVw
Ну т.е. ген ради распространения своих копий через другие особи предписывает особи альтруизм в ущерб себе. Но и отдельное животное ради комфортного гормонального состояния и персонального выживания может предпочесть хорошо пожрать/съебать, чем поебаться; или быть пидором или жрать/оставить в голоде своих детей. И так выходит "альтруизм генов", которые в ущерб "себе" продвигают другие. Про популяции лень думать, тем более всё это бред наверно.
https://www.youtube.com/watch?v=9cUxUMJ5PVw
>>2216
Вот тут ты проебался.
>я знаю, какие наценки в медицинской\научной сфере, поэтому цена ИВЛ берётся в 2 раза меньше
Вот тут ты проебался.
>>2236
мамка шлюха тебя манерам не научила?
мамка шлюха тебя манерам не научила?
>>2247
рад бы быть зумерком,да стар...для тугочитающих расшифрую
Хотелось бы услышать возможности и особо критику в адрес добычи энергии путем выведения на геостационарную орбиту солнечных панелей в условиях решения проблем нерентабельности и защиты от внешних факторов(высокая радиация,метеоритные атаки) и передачи оной с орбитальных станций на землю путем беспроводной передачи( микроволновой или лазерный метод).
Плюсы,минусы,возможности перехода на данный вид в пром масштабах
рад бы быть зумерком,да стар...для тугочитающих расшифрую
Хотелось бы услышать возможности и особо критику в адрес добычи энергии путем выведения на геостационарную орбиту солнечных панелей в условиях решения проблем нерентабельности и защиты от внешних факторов(высокая радиация,метеоритные атаки) и передачи оной с орбитальных станций на землю путем беспроводной передачи( микроволновой или лазерный метод).
Плюсы,минусы,возможности перехода на данный вид в пром масштабах
>>2249
Ещё тогда прочитал, но не сильно сведущ в разработках этой области, поэтому мне ответ один напрашивается - потери в атмосфере, и не малые
>для тугочитающих расшифрую
Ещё тогда прочитал, но не сильно сведущ в разработках этой области, поэтому мне ответ один напрашивается - потери в атмосфере, и не малые
А вот допустим взять стандартное обычное двухкамерное окно, т.е. 3 стекла и 2 полости между ними, аргон или какой там газ, стёкла без покрытий.
Какие потери энергии будут через сам контакт стёкл с одной стороны с улицей, а с другой стороны с воздухом в доме, а сколько за счёт излучения теплового?
Температуры допустим изнутри +20, снаружи -20.
Какие потери энергии будут через сам контакт стёкл с одной стороны с улицей, а с другой стороны с воздухом в доме, а сколько за счёт излучения теплового?
Температуры допустим изнутри +20, снаружи -20.
>>2250
почитай, попереходи по ссылкам. Весьма интересно написано, но пересказывать не вижу смысла
https://ru.wikipedia.org/wiki/Беспроводная_передача_электричества
почитай, попереходи по ссылкам. Весьма интересно написано, но пересказывать не вижу смысла
https://ru.wikipedia.org/wiki/Беспроводная_передача_электричества
>>2255
Ты чего так порвался?
Ты чего так порвался?
>>2254
Мне нужны не относительные сравнения а абсолютные.
Хотя ты лаже относительных не написал, лол.
Мне нужны не относительные сравнения а абсолютные.
Хотя ты лаже относительных не написал, лол.
>>2259
Это стандартная расчётная задача, смотри теплопроводимость материалов, газов, их объем, площадь и расчитывай. Или думаешь кто-то твою хуйню невнятную будет считать
Это стандартная расчётная задача, смотри теплопроводимость материалов, газов, их объем, площадь и расчитывай. Или думаешь кто-то твою хуйню невнятную будет считать
>>2261
не мои проблемы?
не мои проблемы?
>>2251
зато нет износа и почти все время в работе, вопрос можно ли это устроить шоб всем хватило, даже уголь в конце концов закончится
зато нет износа и почти все время в работе, вопрос можно ли это устроить шоб всем хватило, даже уголь в конце концов закончится
>>2257
да это все я читал,интересно можно ли в масштабе планеты перейти на данный вид энергии,ну там масштаб будет не сильно ли большой,побочки от микроволновой передачи всякие атмосферные, штат сотрудников обслуживания и прочее. С бытовой энергией понятно,а вот промышленность
да это все я читал,интересно можно ли в масштабе планеты перейти на данный вид энергии,ну там масштаб будет не сильно ли большой,побочки от микроволновой передачи всякие атмосферные, штат сотрудников обслуживания и прочее. С бытовой энергией понятно,а вот промышленность
>>2264
неа, будет фигня как с солнечными панелями. Как только панель окупит себя, она выйдет из строя, и нужно запускать новый спутник. А ракеты работают не на электричестве, поэтому мне кажется, что не взлетит
неа, будет фигня как с солнечными панелями. Как только панель окупит себя, она выйдет из строя, и нужно запускать новый спутник. А ракеты работают не на электричестве, поэтому мне кажется, что не взлетит
>>2266
дрова, солнечные панели нового поколения
дрова, солнечные панели нового поколения
Чёт я всё лумаю, думаю, и не могу въехать.
Откуда берётся такая низкая эффективность при безопорном движении?
Сначала в атмосфере падает сильно при летании в ней, а затем ещё сильнее в космосе.
Ладно понимаю просто висение в воздухе, тут понятно что впустую энергия расходуется.
Но в случае просто подъёма или перемещения куда уходит энергия?
Допустим, чтобы поднять груз по какой-то шариковинтовой паре нужно mgh практически чисто, кпд процентов 98 где-то.
Затем чтобы вертолётным типом этот груз поднять (допустим весь груз это целиком сам летательный аппарат) нужно гораздо больше.
И там не просто кпд от турбулентных потерь и трения о воздух лопастей, что-то ещё есть что добавляет пиздец сколько потерь.
Затем в космосе, там просто перемещение уже не годится в пример, там если взять ускорение.
Сколько там энергии нужно чтобы ускоряться? Какие пиздецовые цифры называются.
Несколько киловатт, чтобы ускоряться на каких-то пару сантиметров в час или как-то так.
В то время как такую же массу на земле на колёсиках можно гонять просто как на гоночной машине.
Куда энегиия девается?
Откуда берётся такая низкая эффективность при безопорном движении?
Сначала в атмосфере падает сильно при летании в ней, а затем ещё сильнее в космосе.
Ладно понимаю просто висение в воздухе, тут понятно что впустую энергия расходуется.
Но в случае просто подъёма или перемещения куда уходит энергия?
Допустим, чтобы поднять груз по какой-то шариковинтовой паре нужно mgh практически чисто, кпд процентов 98 где-то.
Затем чтобы вертолётным типом этот груз поднять (допустим весь груз это целиком сам летательный аппарат) нужно гораздо больше.
И там не просто кпд от турбулентных потерь и трения о воздух лопастей, что-то ещё есть что добавляет пиздец сколько потерь.
Затем в космосе, там просто перемещение уже не годится в пример, там если взять ускорение.
Сколько там энергии нужно чтобы ускоряться? Какие пиздецовые цифры называются.
Несколько киловатт, чтобы ускоряться на каких-то пару сантиметров в час или как-то так.
В то время как такую же массу на земле на колёсиках можно гонять просто как на гоночной машине.
Куда энегиия девается?
>>2284
Воздух - нихуя не упругое тело и практически вся опора об него уходит в тепло.
Там как раз энергия расходуется нормально. Проблема в том что кроме энергии тебе еще и массу нужно терять ибо отталкиваться вообще не от чего. Ты отталкиваешься от топлива - его становится меньше. Ну а поскольку оно еще и горит - кроме отталкивания от корабля идет бесполезный нагрев.
Короч все упирается в точку опоры - чем она хуже тем больше ресурсов необходимо.
>Сначала в атмосфере падает сильно
Воздух - нихуя не упругое тело и практически вся опора об него уходит в тепло.
>Затем в космосе, там просто перемещение уже не годится в пример, там если взять ускорение.
Там как раз энергия расходуется нормально. Проблема в том что кроме энергии тебе еще и массу нужно терять ибо отталкиваться вообще не от чего. Ты отталкиваешься от топлива - его становится меньше. Ну а поскольку оно еще и горит - кроме отталкивания от корабля идет бесполезный нагрев.
Короч все упирается в точку опоры - чем она хуже тем больше ресурсов необходимо.
>>2294
В ионном двигателе тоже пиздецовые цифры киловатт за хуёвое ускорение.
Я про него в первую очередь писал, а не о ракетных.
В ионном двигателе тоже пиздецовые цифры киловатт за хуёвое ускорение.
Я про него в первую очередь писал, а не о ракетных.
>>2300
Потому что ионы приходится разгонять до весьма больших скоростей ввиду низкой массы. Можно этого не делать, вон солнечный парус можно считать мало энергии на разгон тратит, но и разгоняется годами.
>>2302
Экранный эффект, как и у всех экранопланов.
И у него КПД тоже хуевый по сравнению с теплоходом или тепловозом.
>В ионном двигателе тоже пиздецовые цифры киловатт за хуёвое ускорение.
Потому что ионы приходится разгонять до весьма больших скоростей ввиду низкой массы. Можно этого не делать, вон солнечный парус можно считать мало энергии на разгон тратит, но и разгоняется годами.
>>2302
>от чего отталкивается ЭКИП?
Экранный эффект, как и у всех экранопланов.
И у него КПД тоже хуевый по сравнению с теплоходом или тепловозом.
>>2311
Т.е. всё дело только в кпд?
Пиздишь ты люто. Если бы в случае ракетных двигателей был такой низкий кпд, "из-за нагрева", а как помним за счёт нагрева того что вылетело из сопла ракета и летит. Так вот если бы так нагревалось сильно(на процент 100-кпд) то что не вылетает-ракеты расплавились бы нахуй в первые доли секунды работы.
Т.е. всё дело только в кпд?
Пиздишь ты люто. Если бы в случае ракетных двигателей был такой низкий кпд, "из-за нагрева", а как помним за счёт нагрева того что вылетело из сопла ракета и летит. Так вот если бы так нагревалось сильно(на процент 100-кпд) то что не вылетает-ракеты расплавились бы нахуй в первые доли секунды работы.
Почему мы не можем брать все функции мозга под сознательный контроль? Например, управлять нашим телом на клеточном уровне, регулировать температуру, регенерацию потерянных конечностей. И всё это мысленно, как работает любой компьютер, контролирующий все функции приборов, аппаратуры, машин.
>>2320
А ты провода связи обратной провёл, управляльщик?
В компьютере проведены.
>управлять нашим телом на клеточном уровне, регулировать температуру, регенерацию потерянных конечностей. И всё это мысленно, как работает любой компьютер
А ты провода связи обратной провёл, управляльщик?
В компьютере проведены.
52 Кб, 792x766>>1527
мы воспринимаем время и пространства как вещи отдельные друг от лдруга, однако на самом деле они зависят друг от друга.
Для особо одарённых, или великих учёных, возникает вопрос — что такое время и что такое пространство? Хуй знает, но Эйнштейн сморозил следующую теорию - время это есть деформация пространства, и да, за эту хуйню нобелевку он не получал и очень сильно критиковался. То есть мы не находимся в одной точке в координате XYZ с изменением времени, а мы меняем саму точку XYZ, И ВОЗМОЖНО ЕЩЕ КАКОЕ-ТО ИЗМЕРЕНИЕ. Из этой всей еботни вываливается тот факт, что если мы будем не просто стоять, лежать бежать, а двигаться настолько быстро, что будем достигать околосветовой скорости, то мы будем всё сильнее и сильнее продавливать пространство, но мы не может продавить пространство дальше определённой границы, а именно эта гранийа определяется тем, что мы продавим пространство настолько что время пойдёт вспять. Эта граница и определяется величиной скорости света.
Математически это можно представить следующим — есть вектор определяемый скоростью изменения координат XYZ и временем t (вспоминай треугольник пифакора, линейную алгебру, или просто попробуй представить как ты бы описал стрелочку в системе координат, если совсем не разбираешься), и у этого вектора есть конечная длина, которая не меняется. Вектор находится на оси времени, однако, в случае увеличения скорости вектор компенсирует увеличение скорости уменьшением скорости течения времени. И сам этот вектор и равен скорости света, при достижении объектом скорости света время останавливается, и, в случае дальнейшего увеличения скорости, направление течения времени должно стать отрицательным, что невозможно.
мы воспринимаем время и пространства как вещи отдельные друг от лдруга, однако на самом деле они зависят друг от друга.
Для особо одарённых, или великих учёных, возникает вопрос — что такое время и что такое пространство? Хуй знает, но Эйнштейн сморозил следующую теорию - время это есть деформация пространства, и да, за эту хуйню нобелевку он не получал и очень сильно критиковался. То есть мы не находимся в одной точке в координате XYZ с изменением времени, а мы меняем саму точку XYZ, И ВОЗМОЖНО ЕЩЕ КАКОЕ-ТО ИЗМЕРЕНИЕ. Из этой всей еботни вываливается тот факт, что если мы будем не просто стоять, лежать бежать, а двигаться настолько быстро, что будем достигать околосветовой скорости, то мы будем всё сильнее и сильнее продавливать пространство, но мы не может продавить пространство дальше определённой границы, а именно эта гранийа определяется тем, что мы продавим пространство настолько что время пойдёт вспять. Эта граница и определяется величиной скорости света.
Математически это можно представить следующим — есть вектор определяемый скоростью изменения координат XYZ и временем t (вспоминай треугольник пифакора, линейную алгебру, или просто попробуй представить как ты бы описал стрелочку в системе координат, если совсем не разбираешься), и у этого вектора есть конечная длина, которая не меняется. Вектор находится на оси времени, однако, в случае увеличения скорости вектор компенсирует увеличение скорости уменьшением скорости течения времени. И сам этот вектор и равен скорости света, при достижении объектом скорости света время останавливается, и, в случае дальнейшего увеличения скорости, направление течения времени должно стать отрицательным, что невозможно.
>>1575
Как ты понял что это именно окалина? Окалина это же оксиды. Я думаю что отваливается просто напросто немного затвердевший внешни холодный слой под действием внутренней силы создаваемой напряжением. Искры это ИМХО куски металла, вылетающие под тем же напряжением, которое появляется внутри цилиндра в атмосферу. Надо посмотреть что вокруг этого ебучего цилиндра после того как его сжали.
Как ты понял что это именно окалина? Окалина это же оксиды. Я думаю что отваливается просто напросто немного затвердевший внешни холодный слой под действием внутренней силы создаваемой напряжением. Искры это ИМХО куски металла, вылетающие под тем же напряжением, которое появляется внутри цилиндра в атмосферу. Надо посмотреть что вокруг этого ебучего цилиндра после того как его сжали.
>>2171
Сначала, фиксируется к продавливанию падло,
затем, на опережение, изподтишка кто-то таскается по этому падлу,
после чего, с чувством осознания важности проделываемой работы,
это падло тупо продавливается фанатично, формируясь целенаправленно.
И нихуя не сделать с этим, потому что менталитет у выблядков необучаемых - сучий,
падлообразующий... И пизда им, блядь.
Сначала, фиксируется к продавливанию падло,
затем, на опережение, изподтишка кто-то таскается по этому падлу,
после чего, с чувством осознания важности проделываемой работы,
это падло тупо продавливается фанатично, формируясь целенаправленно.
И нихуя не сделать с этим, потому что менталитет у выблядков необучаемых - сучий,
падлообразующий... И пизда им, блядь.
По куску говна можно определить ДНК? Или шире: по всем ли биологическим следам организма (перхоти, моче, потовым остаткам отпечатков пальцев) можно установить ДНК?
>>2320
Сознательный контроль потребял бы слишком много мощности мозга. Потому что не получилось б выбирать контролируемые функции - их пришлось бы вести в ручном режиме все! Перельстатика кишечника, выделение и концетрация гормонов, сознательные усилия по сердцебиению. Улавливаешь? Лег спать - все то остановилось
Сознательный контроль потребял бы слишком много мощности мозга. Потому что не получилось б выбирать контролируемые функции - их пришлось бы вести в ручном режиме все! Перельстатика кишечника, выделение и концетрация гормонов, сознательные усилия по сердцебиению. Улавливаешь? Лег спать - все то остановилось
>>2363
Ну так ничто не мешало бы замкнуть всё это на рефлекторные дуги, и оставить в равновесном состоянии, а если нужно - разомкнуть, и перевести на ручное управление.
Например... Серце слишком учащённо бьётся, вот-вот "выпрыгнет из груди" (скорее лопнет желудочек какой-нибудь или ещё чё)
и ты чувствуешь это, надо бы приостановить, или задать ритм, на время. А вот хуй!
Или вот, боль... Ну знаешь ты, что тебе руку питардой оторвало, нехуй оттуда сигналы получать, а оно болит же, сука блядь. Бессмысленно и тупо.
Так вот, можно было бы сознательно - разомкнуть нервы, ведущие от места повреждения до головного мозга, чтобы не беспокоило сигналами этими...
Ну так ничто не мешало бы замкнуть всё это на рефлекторные дуги, и оставить в равновесном состоянии, а если нужно - разомкнуть, и перевести на ручное управление.
Например... Серце слишком учащённо бьётся, вот-вот "выпрыгнет из груди" (скорее лопнет желудочек какой-нибудь или ещё чё)
и ты чувствуешь это, надо бы приостановить, или задать ритм, на время. А вот хуй!
Или вот, боль... Ну знаешь ты, что тебе руку питардой оторвало, нехуй оттуда сигналы получать, а оно болит же, сука блядь. Бессмысленно и тупо.
Так вот, можно было бы сознательно - разомкнуть нервы, ведущие от места повреждения до головного мозга, чтобы не беспокоило сигналами этими...
>>2362
Откуда в говне человеческая ДНК? Там сплошная ДНК микрофлоры и того что организм сожрал. Например, ДНК редиски, морковки, курицы, кукурузы...
Откуда в говне человеческая ДНК? Там сплошная ДНК микрофлоры и того что организм сожрал. Например, ДНК редиски, морковки, курицы, кукурузы...
>>1468 (OP)
Какого хуя, когда я тру глаза я вижу рандомные буквы в идеальной прямоугольной сетке в центральной области обзора? Я что, робот?
Какого хуя, когда я тру глаза я вижу рандомные буквы в идеальной прямоугольной сетке в центральной области обзора? Я что, робот?
>>2325
То есть провода обратной связи только у мышц есть? Тогда как йоги умеют замедлять серцебиение до нескольких ударов в минуту?
>>2338
Имеется в виду контроль такой же, как над дыханием. Захотел - замедлил/ускорил/задержал. И так со всеми функциями. Почему, например, нельзя отращивать утерянные конечности, если информация о них заложена в днк? Почему мозгом мы не можем считать её и дать сигнал клеткам к регенерации той части тела, которую захотим восстановить? Почему вообще информация в наших клетках не читается мозгом? Почему мы не можем управлять иммунитетом? Если мозг просто биокомпьютер, почему нельзя нам самим написать в него скрипт или программу, которая сразу будет работать и открывать доступ к другим системам?
То есть провода обратной связи только у мышц есть? Тогда как йоги умеют замедлять серцебиение до нескольких ударов в минуту?
>>2338
Имеется в виду контроль такой же, как над дыханием. Захотел - замедлил/ускорил/задержал. И так со всеми функциями. Почему, например, нельзя отращивать утерянные конечности, если информация о них заложена в днк? Почему мозгом мы не можем считать её и дать сигнал клеткам к регенерации той части тела, которую захотим восстановить? Почему вообще информация в наших клетках не читается мозгом? Почему мы не можем управлять иммунитетом? Если мозг просто биокомпьютер, почему нельзя нам самим написать в него скрипт или программу, которая сразу будет работать и открывать доступ к другим системам?
>>2320
Потому что мы слишком молоды до этого, наша неспособность к этому - рудимент, оставшийся от бессознательного животного.
>>2368
Животное не может оценивать ситуацию, если бы оно не болело, всё бы поумирали от этого. А мы тут такие внезапно развили разум, а контроль тела просто не успели.
Потому что мы слишком молоды до этого, наша неспособность к этому - рудимент, оставшийся от бессознательного животного.
>>2368
> Или вот, боль... Ну знаешь ты, что тебе руку питардой оторвало, нехуй оттуда сигналы получать, а оно болит же, сука блядь. Бессмысленно и тупо.
Животное не может оценивать ситуацию, если бы оно не болело, всё бы поумирали от этого. А мы тут такие внезапно развили разум, а контроль тела просто не успели.
>>2371
Блядь, лол, ты эти клетки, в скатоле будешь искать как иголку в стоге сена.
Блядь, лол, ты эти клетки, в скатоле будешь искать как иголку в стоге сена.
Идея пришла из нескольких выводов. Обоссыте, если что-то не так. При приближении к скорости света время ""затормаживается"". А теперь приведу аллегорию. Едет велосипед и автобус - велосипед с маленькой скоростью, автобус с большой. И когда велосипед набирает скорость, то автобус для него затормаживается. Так может, скорость света - скорость движение трёхмерно-геометрической вселенной в четырёхмерном пространстве?
>>2563
Бля, вы заебали.
Никакого времени нету.
"Замедление времени" это замедление процессов. Чисто геометрическое. Обусловлено тем, что связь и взаимодействие между частицами происходит полями со световой тоже скоростью.
Из одной частицы "вышел сигнал" и "полетел ко второй частице" со скоростью света. Но пока он летел, она успела из первоночального места уйти, т.к. они все в составе объекта летят с какой-то скоростью в пространстве.
И чтобы догнать вторую частицу этому сигналу взаимодействия нужно время, большее, чем если бы объект, в состав оторого входят эти две частицы, покоилось.
Чем больше скррость-тем дальше успеет отлететь вторая частица и тем дольше придётся сигналу взаимодествия её догонять. И тем позже произойдёт взаимодействия этих двух частиц с помощью этого "сигнала". И тем медленее будут происходить процессы, из-за чего тебе будет казаться что ""время" медленее идёт".
Бля, вы заебали.
Никакого времени нету.
"Замедление времени" это замедление процессов. Чисто геометрическое. Обусловлено тем, что связь и взаимодействие между частицами происходит полями со световой тоже скоростью.
Из одной частицы "вышел сигнал" и "полетел ко второй частице" со скоростью света. Но пока он летел, она успела из первоночального места уйти, т.к. они все в составе объекта летят с какой-то скоростью в пространстве.
И чтобы догнать вторую частицу этому сигналу взаимодействия нужно время, большее, чем если бы объект, в состав оторого входят эти две частицы, покоилось.
Чем больше скррость-тем дальше успеет отлететь вторая частица и тем дольше придётся сигналу взаимодествия её догонять. И тем позже произойдёт взаимодействия этих двух частиц с помощью этого "сигнала". И тем медленее будут происходить процессы, из-за чего тебе будет казаться что ""время" медленее идёт".
>>2253
Бамп
Бамп
>>2583
Если брать хардкорный расчет, то нужно брать ебунячий интеграл по поверхности или плотности. Впрочем он довольно легко аппроксимируется к формуле стефана-больцмена, где достаточно знать альбедо, площадь и разность температур на границе поверхности. В случае окна, краевых эффектов почти нет, так что задача почти школьная, где тепловой поток вычисляется как разность излученного излучения и принятого.
Если брать хардкорный расчет, то нужно брать ебунячий интеграл по поверхности или плотности. Впрочем он довольно легко аппроксимируется к формуле стефана-больцмена, где достаточно знать альбедо, площадь и разность температур на границе поверхности. В случае окна, краевых эффектов почти нет, так что задача почти школьная, где тепловой поток вычисляется как разность излученного излучения и принятого.
>>2593
Т.е. тупо по энергиям вход/выход?
Бля, логично.
Хм, ну если энергию фотонов по температуре я легко узнаю, то как их количество узнать?
Будет одинаково, только температуры разные?
Хотя нужно сначала посмотреть энергии, может в этом вообще смысла нет, т.к.у фотонов -20 градусов совсем энергии не будет в сравнении с фотонами +20, и можно первые вообще исключить из расчёта и считать чисто как только потери.
>вычисляется как разность излученного излучения и принятого
Т.е. тупо по энергиям вход/выход?
Бля, логично.
Хм, ну если энергию фотонов по температуре я легко узнаю, то как их количество узнать?
Будет одинаково, только температуры разные?
Хотя нужно сначала посмотреть энергии, может в этом вообще смысла нет, т.к.у фотонов -20 градусов совсем энергии не будет в сравнении с фотонами +20, и можно первые вообще исключить из расчёта и считать чисто как только потери.
>>2601
Нахуй тебе знать количество фотонов, если у тебя уже есть термодинамическая модель фотонного газа - абсолютно черное тело. Тебе она выдает соответствующие макропарамерты один из которых температура и плотность энергии, из которых легко находиться мощность излучения и соответствующие потери.
Нахуй тебе знать количество фотонов, если у тебя уже есть термодинамическая модель фотонного газа - абсолютно черное тело. Тебе она выдает соответствующие макропарамерты один из которых температура и плотность энергии, из которых легко находиться мощность излучения и соответствующие потери.
>>2604
Чёт я не въезжаю.
Окно светит на улицу инфракрасным излучением, но и с улицы в окно светит же.
За окном не абсолютно чёрное тело же.
А хотя ж и оно светит. Кароче не абсолютно только поглащающее тело. Не открытый космос и не чёрная дыра.
Чёт я не въезжаю.
Окно светит на улицу инфракрасным излучением, но и с улицы в окно светит же.
За окном не абсолютно чёрное тело же.
А хотя ж и оно светит. Кароче не абсолютно только поглащающее тело. Не открытый космос и не чёрная дыра.
>>2606
Не путай инфракрасное излучение и тепловое, разные вещи таки.
С термодинамической точки зрения все тела являются "черными", в смысле они взаимодействуют с эм полем, постепенно выравнивая среднею энергию. Можно так рассмотреть, есть тела из вещества, а есть условный фотонный газ, вместе они непрерывно приходят к термодинамическому равновесию. Излучение черного тела это как раз фотонный газ, находящийся в термодинамическом равновесии с данным телом.
Впрочем это идеальный случай, в реальности вещество по разному реагирует на излучение, поэтому вводят показатель альбедо - которое показывает как вещество термодинамически взаимодействует с эм полем. И то, альбедо показывает с какой скоростью тела приходят в термодинамическое равновесие с эм полем. Вещества с альбедо 1, либо идеальные отражатели, либо невидимые вещества(вообще не взаимодействуют с эм полем).
Улица вполне можно считать черным тело, альбедо большинство объектов вокруг нас редко 0,2 превышает, имеет температуру и огромное теплоемкость в сравнение с окном. Да есть воздух там, прочее говно. Даже если окно вело в пустой космос, там есть реликтовый фон с ненулевой температурой. Да епта, у нас есть целая звезда, который на нас светит.
Не путай инфракрасное излучение и тепловое, разные вещи таки.
С термодинамической точки зрения все тела являются "черными", в смысле они взаимодействуют с эм полем, постепенно выравнивая среднею энергию. Можно так рассмотреть, есть тела из вещества, а есть условный фотонный газ, вместе они непрерывно приходят к термодинамическому равновесию. Излучение черного тела это как раз фотонный газ, находящийся в термодинамическом равновесии с данным телом.
Впрочем это идеальный случай, в реальности вещество по разному реагирует на излучение, поэтому вводят показатель альбедо - которое показывает как вещество термодинамически взаимодействует с эм полем. И то, альбедо показывает с какой скоростью тела приходят в термодинамическое равновесие с эм полем. Вещества с альбедо 1, либо идеальные отражатели, либо невидимые вещества(вообще не взаимодействуют с эм полем).
Улица вполне можно считать черным тело, альбедо большинство объектов вокруг нас редко 0,2 превышает, имеет температуру и огромное теплоемкость в сравнение с окном. Да есть воздух там, прочее говно. Даже если окно вело в пустой космос, там есть реликтовый фон с ненулевой температурой. Да епта, у нас есть целая звезда, который на нас светит.
>>2564
А теперь пиздуй под шконарь, ибо важно ускорение а не твоя СКОРАСТЬ, наркоман ебучий
А теперь пиздуй под шконарь, ибо важно ускорение а не твоя СКОРАСТЬ, наркоман ебучий
>>2621
Расписал много инетерсного, но вроде как о чём нужно было не ответил.
За окном объекты с температурой -20 градусов, допустим речь о ночи(вроде и так понятно что речь о ней была, потому что когда солнце в окно светит это совсем другое дело), и эти объекты температупой -20 градусов тоже в окно светят, как и предметы в комнате с температурой +20 градусов на них через окно.
Расписал много инетерсного, но вроде как о чём нужно было не ответил.
За окном объекты с температурой -20 градусов, допустим речь о ночи(вроде и так понятно что речь о ней была, потому что когда солнце в окно светит это совсем другое дело), и эти объекты температупой -20 градусов тоже в окно светят, как и предметы в комнате с температурой +20 градусов на них через окно.
>>2623
Посмотрел не такие уж большие у них разницы получаются по длинам волн, а значит и по энергиям.
Посмотрел не такие уж большие у них разницы получаются по длинам волн, а значит и по энергиям.
290 Кб, 720x1280Учитывая что у света от солнца в среднем столько.
>>2623
Ну да. Все объекты светят на друг друга тепловым излучением, и так же поглощают у друг друга излучения. Довольно очевидно.
Поток тепла возникает из-за того, что окно выдает больше излучения, чем может поглотить из окружающей среды.
Для сравнения.
Плотность излучения пропорциональна температуры в четвертой степени, умноженный на коэффициент(постоянная Стефана — Больцмана 5,67 10-8) (-20 ~ 253 K) - 4,0910, +20 ~ 293 K.
-20 ~ 253 K -> 4.09109 и поток излучения 2.31102 Вт на кв метр
+20 ~ 293 K- > 7.37109 и поток излучения 4,17102 Вт на кв метр
И получаем, что примерная разница потока излучения около 186 Вт/кв метр. Альбедо среды и окна примерно одинаковы и около 0,2 и итоговый поток в районе 150 Вт на кв метр.
Однако это только для окна, температура которого +20, по факту его температура будет меньше, чем внутри помещения, да и стекло хреново проводит тепло, из-за чего возникает градиент температуры внутри него. В итоге все сводится к удельной теплопроводности стекла.
Ну да. Все объекты светят на друг друга тепловым излучением, и так же поглощают у друг друга излучения. Довольно очевидно.
Поток тепла возникает из-за того, что окно выдает больше излучения, чем может поглотить из окружающей среды.
Для сравнения.
Плотность излучения пропорциональна температуры в четвертой степени, умноженный на коэффициент(постоянная Стефана — Больцмана 5,67 10-8) (-20 ~ 253 K) - 4,0910, +20 ~ 293 K.
-20 ~ 253 K -> 4.09109 и поток излучения 2.31102 Вт на кв метр
+20 ~ 293 K- > 7.37109 и поток излучения 4,17102 Вт на кв метр
И получаем, что примерная разница потока излучения около 186 Вт/кв метр. Альбедо среды и окна примерно одинаковы и около 0,2 и итоговый поток в районе 150 Вт на кв метр.
Однако это только для окна, температура которого +20, по факту его температура будет меньше, чем внутри помещения, да и стекло хреново проводит тепло, из-за чего возникает градиент температуры внутри него. В итоге все сводится к удельной теплопроводности стекла.
>>2629
Так речь же не о излучении окна, а о излучении, которое через него проходит, от предметов внутри здания.
Кстати интересный момент, раз стекло само прозрачно, то оно будет и само излучать, и делать это не так как не прозрачное тело, а по идее сильно эффективнее терять своё тепло через излучение.
Хотя странно, получается интенсивность излучения должна быть больше от него чем от других предметов непрозрачных, но температура излучения другой быть не может.
Может ли оно казаться "горячее", например на тепловизоре, только за счёт большего количества вылетающих фотонов, но такой зе как у остальных предметов температуры?
>Однако это только для окна, температура которого +20, по факту его температура будет меньше, чем внутри помещения, да и стекло хреново проводит тепло, из-за чего возникает градиент температуры внутри него. В итоге все сводится к удельной теплопроводности стекла.
Так речь же не о излучении окна, а о излучении, которое через него проходит, от предметов внутри здания.
Кстати интересный момент, раз стекло само прозрачно, то оно будет и само излучать, и делать это не так как не прозрачное тело, а по идее сильно эффективнее терять своё тепло через излучение.
Хотя странно, получается интенсивность излучения должна быть больше от него чем от других предметов непрозрачных, но температура излучения другой быть не может.
Может ли оно казаться "горячее", например на тепловизоре, только за счёт большего количества вылетающих фотонов, но такой зе как у остальных предметов температуры?
>>2629
Меня чёт вообще плющянуло, и начали крутиться мысли, что комната может пиздецки сильно начать охлаждаться, если у предметов внутри неё будет большАя площадь, лол
Но потом немного отпустило когда подумал что только же "профиль" внешней поверхности в направлении окна, проекция, вносит вклад.
Но потом начали коутиться мысли, что с помощью зеркал можно охладить всё-таки..
Меня чёт вообще плющянуло, и начали крутиться мысли, что комната может пиздецки сильно начать охлаждаться, если у предметов внутри неё будет большАя площадь, лол
Но потом немного отпустило когда подумал что только же "профиль" внешней поверхности в направлении окна, проекция, вносит вклад.
Но потом начали коутиться мысли, что с помощью зеркал можно охладить всё-таки..
>>2629
Учитывая что от солнца до 2-х киловатт в идеале на метр квадратный-очень выгодно иметь большие окна.
Ай бле, про потери теплопроводностью/теплопереносом забыл..
>186 Вт/кв метр
>150 Вт
Учитывая что от солнца до 2-х киловатт в идеале на метр квадратный-очень выгодно иметь большие окна.
Ай бле, про потери теплопроводностью/теплопереносом забыл..
>>2629
Странно, про окна пишут
Или 52Вт при разнице 40 градусов, и это скорее всего уже с тепловыми потерями имеют ввиду.
Странно, про окна пишут
>теплопотери окон = 1,30 W/m2 K
Или 52Вт при разнице 40 градусов, и это скорее всего уже с тепловыми потерями имеют ввиду.
>>2630
Стекло условно прозрачно только в видимом и ближнем инфракрасном, в остальном оно очень даже хорошо поглощает. Так что окно не прозрачно для теплого излучения и ведет себя как типичное черное тело. Прочем стекло тонкое, имеет низкую теплопроводность и переизлучение тепла вносит ощутимое влияние.
Тут еще момент, у излучения есть эффектная температура, так что объект с большой площадью и большой плотностью излучения нельзя нагреть более горячей объект с меньшей площадью, даже если фокусировать излучения большего холодного. Ввыйдет наоборот большой объект будет охлаждать через излучение.
Стекло условно прозрачно только в видимом и ближнем инфракрасном, в остальном оно очень даже хорошо поглощает. Так что окно не прозрачно для теплого излучения и ведет себя как типичное черное тело. Прочем стекло тонкое, имеет низкую теплопроводность и переизлучение тепла вносит ощутимое влияние.
Тут еще момент, у излучения есть эффектная температура, так что объект с большой площадью и большой плотностью излучения нельзя нагреть более горячей объект с меньшей площадью, даже если фокусировать излучения большего холодного. Ввыйдет наоборот большой объект будет охлаждать через излучение.
>>2633
Стекло обладает низкой теплопроводностью. Обмен излучением происходит только на поверхности, выше я уже писал, что в стекле за счет обычной теплопередачи возникает градиент температур и эффектная температура теплового излучения оказывается ниже, поэтому теплопроводность стека тут играет важную роль.
Стекло обладает низкой теплопроводностью. Обмен излучением происходит только на поверхности, выше я уже писал, что в стекле за счет обычной теплопередачи возникает градиент температур и эффектная температура теплового излучения оказывается ниже, поэтому теплопроводность стека тут играет важную роль.
>>2636
Выходит твой расчёт вышел не верным?
Хорошо, а как бы посмотреть до каких длинн волн стекло хорошо прозрачно?
Очевидно, что если все предметы в комнате нагреты до 20 градсуов цельсия, то и излучать они в основном будут фотоны эквивалентные 20 градусам цельсия, или 9 с чем-то тысяч нанометров длиной волны, или сколько там мы насмотрели.
Выходит твой расчёт вышел не верным?
Хорошо, а как бы посмотреть до каких длинн волн стекло хорошо прозрачно?
Очевидно, что если все предметы в комнате нагреты до 20 градсуов цельсия, то и излучать они в основном будут фотоны эквивалентные 20 градусам цельсия, или 9 с чем-то тысяч нанометров длиной волны, или сколько там мы насмотрели.
Бля, я начал сомневаться что электроны по проводам движутся потому что толкают друг-друга.
Слишком упругим бы мне кажется было это взаимодействие, а сигнал распространяется по проводам очень быстро... Задержка бы была большая.
Слишком упругим бы мне кажется было это взаимодействие, а сигнал распространяется по проводам очень быстро... Задержка бы была большая.
>>2668
Расчет просто грубая оценка, показывающая масштаб процесса без учета деталей. Для расчета с градиентом придется решать сложную дифуру.
Прозрачность стекл зависит от примесей, и тут надо смотреть по ГОСТа или чему-то подобному. Но в Тетрагерцовом и ИК стекла сильно не прозрачны, поэтому линзы для тепловизоров делают из германия или специальных керамик.
Расчет просто грубая оценка, показывающая масштаб процесса без учета деталей. Для расчета с градиентом придется решать сложную дифуру.
Прозрачность стекл зависит от примесей, и тут надо смотреть по ГОСТа или чему-то подобному. Но в Тетрагерцовом и ИК стекла сильно не прозрачны, поэтому линзы для тепловизоров делают из германия или специальных керамик.
>>2672
Так выходит все эти напыления на стёкла и покрытия чистая наёбка?
А не, стоп, непрозрачность же это поглощение, а не отражение, всё нормально.
Так выходит все эти напыления на стёкла и покрытия чистая наёбка?
А не, стоп, непрозрачность же это поглощение, а не отражение, всё нормально.
>>2584
))))))))))) Мне тебя жаль)))))))
>Чмоня получила прямой ответ на прямой вопрос и считает других слепыми
))))))))))) Мне тебя жаль)))))))
>>2673
Вы реально отвечаете долбоебу, который не то что мысль не может сформулировать (читай этот пост) так даже вопрос не может задать
И тут удивительное дело, ты говоришь с ним уже 20 постов, а он ничего не понял. Ну кто бы мог подумать что так будет
Вы реально отвечаете долбоебу, который не то что мысль не может сформулировать (читай этот пост) так даже вопрос не может задать
И тут удивительное дело, ты говоришь с ним уже 20 постов, а он ничего не понял. Ну кто бы мог подумать что так будет
>>2671
Ещё один экземпляр. Из за таких людей средний айкью треда и равен 65
Ещё один экземпляр. Из за таких людей средний айкью треда и равен 65
>>2705
Есть гены, которые кодируют белки, которые синтезируют пигменты и вставляют их в межклеточное пространство. Основных их около 8 вроде (не точно) всякие меланины и феомеланины, вот это вот все.
Различная окраска тушки определяется пропорциями пигментов. А пропорции уже определяет экспрессия генов. У всяких цветноглазых(зеленных, болотных) поврежден один из генов выработки пигментов, в результате когда происходит экспрессия возникают всякие интересные цвета из смеси оставшихся пигментов. Впрочем у всяких светлокариих и голубоглазых идет воздействие уже на экспрессию генов, так что у них гены могут быть не ломанные.
Есть гены, которые кодируют белки, которые синтезируют пигменты и вставляют их в межклеточное пространство. Основных их около 8 вроде (не точно) всякие меланины и феомеланины, вот это вот все.
Различная окраска тушки определяется пропорциями пигментов. А пропорции уже определяет экспрессия генов. У всяких цветноглазых(зеленных, болотных) поврежден один из генов выработки пигментов, в результате когда происходит экспрессия возникают всякие интересные цвета из смеси оставшихся пигментов. Впрочем у всяких светлокариих и голубоглазых идет воздействие уже на экспрессию генов, так что у них гены могут быть не ломанные.
>>2703
Но поле возле источника.
Но только стоит подключить провод, как ток со скоростью света почти оказывается на другом конце провода.
Но поле возле источника.
Но только стоит подключить провод, как ток со скоростью света почти оказывается на другом конце провода.
>>2726
Базовый набор пигментов и факторов влияющие на экспрессию их генов появился еще когда наши предки слезли с деревьев и вышли в саванну. Возможно уже тогда проявляясь цветные глаза.
И разноцветность может возникнут даже у твоих гипотетических детей (у тебя их не будет все равно, не беспокойся) через различные спонтанные мутации или "удачную" перетасовку генов при формировании зиготы. Всякие рыжие у чуркобесов и пиздаглазых не редко сами появляются как раз из-за спонтанных мутацией. Другое дело, что мутации в популяции надо еще закрепиться и тут вступают в игру факторы отбора или дрейф генов в маленьких популяциях(возможно у неандертальцев рыжесть закрепилась за счет дрейфа генов.)
Базовый набор пигментов и факторов влияющие на экспрессию их генов появился еще когда наши предки слезли с деревьев и вышли в саванну. Возможно уже тогда проявляясь цветные глаза.
И разноцветность может возникнут даже у твоих гипотетических детей (у тебя их не будет все равно, не беспокойся) через различные спонтанные мутации или "удачную" перетасовку генов при формировании зиготы. Всякие рыжие у чуркобесов и пиздаглазых не редко сами появляются как раз из-за спонтанных мутацией. Другое дело, что мутации в популяции надо еще закрепиться и тут вступают в игру факторы отбора или дрейф генов в маленьких популяциях(возможно у неандертальцев рыжесть закрепилась за счет дрейфа генов.)
Как долго протянет человек в атмосфере с трое большим содержанием кислорода? Помрет от гипероксии какойнить?? Какие последствия для здоровья понесет если пробудет в такой атмосфере неделю?
Чуваки, привет
Подскажите, с каких лет мозг начинает терять свою массу и в каком количестве (допустим 1% в год)? Задался таким вопросом, а толком найти нихуя не могу, только какие то новостные сайты с противоречий информацией. И на сколько, к примеру, критична потеря 1% серого вещества? Это же вроде и немного, но йобана, мозг ведь и хуй знает как он на это реагирует.
Спасибо
Подскажите, с каких лет мозг начинает терять свою массу и в каком количестве (допустим 1% в год)? Задался таким вопросом, а толком найти нихуя не могу, только какие то новостные сайты с противоречий информацией. И на сколько, к примеру, критична потеря 1% серого вещества? Это же вроде и немного, но йобана, мозг ведь и хуй знает как он на это реагирует.
Спасибо
>>2736
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2596698/
Статью не читал полностью, но на первый взгляд вроде то, что ты ищешь.
Из этой же статьи переходишь по ссылкам на другие исследования.
Ну и так далее.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2596698/
Статью не читал полностью, но на первый взгляд вроде то, что ты ищешь.
>It has been widely found that the volume of the brain and/or its weight declines with age at a rate of around 5% per decade after age 40 with the actual rate of decline possibly increasing with age particularly over age 70.
Из этой же статьи переходишь по ссылкам на другие исследования.
>Svennerholm L, Boström K, Jungbjer B. Changes in weight and compositions of major membrane components of human brain during the span of adult human life of Swedes. Acta Neuropathol 199794345–352.
>Scahill R, Frost C, Jenkins R.et al A longitudinal study of brain volume changes in normal ageing using serial registered magnetic resonance imaging. Arch Neurol 200360989–994.
Ну и так далее.
>>1468 (OP)
Что произойдет в реальном мире с фурри?
Что произойдет в реальном мире с фурри?
>>2757
Выебут.
Выебут.
Это снова оконник.
Мне вот чё подумалось, если завесить окно фольгой, чтобы типа не улетало через него излучение, и она отражала его обратно то эта фольга сама находясь в помещении будет нагрета до температуры воздуха и предметов в комнате, и будет излучать в окно точно также, как излучали бы предметы и воздух из комнаты в окно, если бы отражающей фольги вообще не было, лол.
И тут сразу возникает вопрос с покрытиями всякими модными энергосберегающими для окон. Покрытие же само будет нагрето, и что толку что оно есть.
Единсвенный вариант его наносить на второе стекло в профиле, чтобы оно отражало излучение на первое стекло в профиле, немного его подргревая.
Но это прям совсем немного явно сэкономит потерь, да и плюс стекло будет горячее первое и будет больше излучать. Ну хотя переток из-за меньшей разности температур "воздух в комнате-первое окно" сократится...
Хм, наверное всё-таки норм тема.
Мне вот чё подумалось, если завесить окно фольгой, чтобы типа не улетало через него излучение, и она отражала его обратно то эта фольга сама находясь в помещении будет нагрета до температуры воздуха и предметов в комнате, и будет излучать в окно точно также, как излучали бы предметы и воздух из комнаты в окно, если бы отражающей фольги вообще не было, лол.
И тут сразу возникает вопрос с покрытиями всякими модными энергосберегающими для окон. Покрытие же само будет нагрето, и что толку что оно есть.
Единсвенный вариант его наносить на второе стекло в профиле, чтобы оно отражало излучение на первое стекло в профиле, немного его подргревая.
Но это прям совсем немного явно сэкономит потерь, да и плюс стекло будет горячее первое и будет больше излучать. Ну хотя переток из-за меньшей разности температур "воздух в комнате-первое окно" сократится...
Хм, наверное всё-таки норм тема.
>>2779
Тащемта уже давно решили проблему, придумав двойной(трйоной и прочей крайтности) стеклопакет.
Через тепловое излучения нельзя передать тепло от холодного к теплому, даже через отражение и фокусировку.
Всякие покрытия могут помочь только от бликов, засирания и оледенения. Ну или помогут сделать обычный парник.
Тащемта уже давно решили проблему, придумав двойной(трйоной и прочей крайтности) стеклопакет.
Через тепловое излучения нельзя передать тепло от холодного к теплому, даже через отражение и фокусировку.
Всякие покрытия могут помочь только от бликов, засирания и оледенения. Ну или помогут сделать обычный парник.
>>2785
Ну ты чего так порвалась, дурочка тупая?
Ну ты чего так порвалась, дурочка тупая?
>>1468 (OP)
Где бологии тред?
Где бологии тред?
>>1468 (OP)
Где биологии тред?
Где биологии тред?
8,6 Мб, webm,640x360, 1:36
Раз тут тред тупых вопросов, прош поясни шо цэ таке и как оно работает
>>2855
В месте разряда образуется плазма и играет тебе музыку.
В месте разряда образуется плазма и играет тебе музыку.
>>2855
Вихревые токи наверн
Вихревые токи наверн
Приветствую,аноны.Вопрос к физикам,математикам или просто шарящим господам.Читая про "теоретический минимум" Ландау наткнулся на упоминание,что его прохождение требовало полное знание всех основ главных разделов физики и знание необходимых для всего этого математических "инструментов" (а-ля "От сложения/вычитания до сложных функций/интегралов" и т.д).Короче говоря,прежде чем сдавать физику (5 или 6 экзаменов) кандидаты сдавали несколько на знание математики.
Так вот и вопрос: Есть ли спец.литература для такого изучения математики?Не с нуля и не для математиков.Конкретно для физиков,без излишеств и разжевываний одной темы по 500стр.С математикой дружу,знания есть, необходимо просто как-то упорядочить эти знания и определить сферу их применения.Заранее благодарен за адекватные ответы
Так вот и вопрос: Есть ли спец.литература для такого изучения математики?Не с нуля и не для математиков.Конкретно для физиков,без излишеств и разжевываний одной темы по 500стр.С математикой дружу,знания есть, необходимо просто как-то упорядочить эти знания и определить сферу их применения.Заранее благодарен за адекватные ответы
>>2876
Интересующая тебя математика называется математические методы физики. Литературы дохуя написано как и обзорные, так и конкретные. Тебе достаточно группы Ли, чтобы понять весь ужас и дропнуть свою затею.
У квантовой теории уже свои самостоятельные методы и они обычно изучается "на месте".
Интересующая тебя математика называется математические методы физики. Литературы дохуя написано как и обзорные, так и конкретные. Тебе достаточно группы Ли, чтобы понять весь ужас и дропнуть свою затею.
У квантовой теории уже свои самостоятельные методы и они обычно изучается "на месте".
>>1468 (OP)
Двач, обьясни пж
Короч представим, что у нас есть 50 литров соляной кислоты. Ок да?
А еще у нас есть 5 килограмм гидроксида натрия.
И собственно сам вопрос.Как узнать сколько литров воды получится и сколько килограмм ебучей соли мы получим в ходе реакции?Да и тем более прореагирует не вся кислота, ведь так?
Заранее спасибо за ответ.
Двач, обьясни пж
Короч представим, что у нас есть 50 литров соляной кислоты. Ок да?
А еще у нас есть 5 килограмм гидроксида натрия.
И собственно сам вопрос.Как узнать сколько литров воды получится и сколько килограмм ебучей соли мы получим в ходе реакции?Да и тем более прореагирует не вся кислота, ведь так?
Заранее спасибо за ответ.
>>2882
Нужно знать концентрацию кислоты. Если предположить, что кислота продажная 36%, то находишь ее молярность, она равна 11.64 моль/л, далее вычисляешь количество хлороводорода 11.64 50 = 582 моля, потом вычисляешь количество гидроксида натрия 5000 / 40 = 125 моль. NaOH в недостатке, значит он прореагирует нацело, то есть получится 125 моль NaCl, вычисляешь его массу 125 58.44 = 7.3 кг. Теперь вычисляешь массу образовавшейся воды 125 * 18 = 2.25 кг. А сколько литров воды получилось сказать уже сложно, если рассматривать только воду отдельно от других компонентов, то 2.25 л, если учитывать то, что у тебя образуется раствор NaCl и HCl в воде, то нужно знать его плотность для вычисления прибавившегося в результате реакции объема, к тому же растворимость NaCl в воде сильно падает в присутствии HCl, в концентрированной соляной кислоте NaCl практически нерастворим. Скорее всего как-то посчитать можно, но проще тупа эксперимент провести и измерить все необходимые данные.
Нужно знать концентрацию кислоты. Если предположить, что кислота продажная 36%, то находишь ее молярность, она равна 11.64 моль/л, далее вычисляешь количество хлороводорода 11.64 50 = 582 моля, потом вычисляешь количество гидроксида натрия 5000 / 40 = 125 моль. NaOH в недостатке, значит он прореагирует нацело, то есть получится 125 моль NaCl, вычисляешь его массу 125 58.44 = 7.3 кг. Теперь вычисляешь массу образовавшейся воды 125 * 18 = 2.25 кг. А сколько литров воды получилось сказать уже сложно, если рассматривать только воду отдельно от других компонентов, то 2.25 л, если учитывать то, что у тебя образуется раствор NaCl и HCl в воде, то нужно знать его плотность для вычисления прибавившегося в результате реакции объема, к тому же растворимость NaCl в воде сильно падает в присутствии HCl, в концентрированной соляной кислоте NaCl практически нерастворим. Скорее всего как-то посчитать можно, но проще тупа эксперимент провести и измерить все необходимые данные.
>>2883
Ля, разметка присобачилась. test текст между двумя звездочками-знаками умножения
Ля, разметка присобачилась. test текст между двумя звездочками-знаками умножения
>>1468 (OP)
Аноны, есть очень серьёзный вопрос.
Почему после извлечения результатов моделирования - неизбежно усугубляется тенденция к целенаправленному формированию этих результатов?
Аноны, есть очень серьёзный вопрос.
Почему после извлечения результатов моделирования - неизбежно усугубляется тенденция к целенаправленному формированию этих результатов?
>>2885
Это в философач
Это в философач
Правда, что кроме поваренной соли, все солёные на вкус вещества ядовиты - т.е. как максимум есть небольшая безопасная доза, а уже при небольшой передозировке опасность быстро растёт вплоть до смертельной?
>>2894
Сразу нахуй, дурачок
Сразу нахуй, дурачок
>>2890
Нет.
Соленный вкус это реакция наших вкусовых рецепторов на ионы натрия. Огромный класс веществ, поступающих с пищей, является солями натрия или содержат ион натрия в том или ином виде и у этих веществ как раз соленный вкус.
Ионные натрия имеют важное значение для нашего организма, наши предки жили в местах с дефицитом источника натрия, поэтому рецепторы на соленное прошли сильный эволюционный отбор.
Если и есть ядовитый вкус то это горький - реагирует на алкалоиды и прочие нехорошие функциональные азотные группы.
Нет.
Соленный вкус это реакция наших вкусовых рецепторов на ионы натрия. Огромный класс веществ, поступающих с пищей, является солями натрия или содержат ион натрия в том или ином виде и у этих веществ как раз соленный вкус.
Ионные натрия имеют важное значение для нашего организма, наши предки жили в местах с дефицитом источника натрия, поэтому рецепторы на соленное прошли сильный эволюционный отбор.
Если и есть ядовитый вкус то это горький - реагирует на алкалоиды и прочие нехорошие функциональные азотные группы.
>>2896
к, посибо
к, посибо
Продублирую вопрос из Медача (ибо нехуй)
Как развести с водой Белизну, в какой концентрации? Кто-то говорит ебашить 1 к 10, кто-1 к 100? Сам нашел только вот такие циферки - Because household bleach contains 5.25%–6.15% sodium hypochlorite, or 52,500–61,500 ppm available chlorine, a 1:1,000 dilution provides about 53–62 ppm available chlorine, and a 1:10 dilution of household bleach provides about 5250–6150 ppm.
А при скольки PPM гибнет вирус и за сколько времени ХЗ???
Как развести с водой Белизну, в какой концентрации? Кто-то говорит ебашить 1 к 10, кто-1 к 100? Сам нашел только вот такие циферки - Because household bleach contains 5.25%–6.15% sodium hypochlorite, or 52,500–61,500 ppm available chlorine, a 1:1,000 dilution provides about 53–62 ppm available chlorine, and a 1:10 dilution of household bleach provides about 5250–6150 ppm.
А при скольки PPM гибнет вирус и за сколько времени ХЗ???
>>2909
Белизна содержит ~10% гипохлорита может больше, может меньше, если она торговой марки "Красная цена" из пяторочки и при этом она свежая. Гипохлориты очень быстро разлагаются даже в темноте - за 6 месяцев разваливается половина вещества, на вики есть данные. На солнце они развалятся и того быстрее.
>>2915
В принципе на вики есть данные, что вирус уничтожается окислителями за минуту, это и немудрено, так как на поверхности вируса есть протеиновые рецепторы, за счет которых он проникает в клетку, а так как гипохлорит натрия сильнейший окислитель, то в протеине как минимум окислятся все S-содержащие аминокислоты, нарушая работу вируса. Но скорее всего там происходит даже более глубокое окисление с нарушением всех функций вируса.
Белизна содержит ~10% гипохлорита может больше, может меньше, если она торговой марки "Красная цена" из пяторочки и при этом она свежая. Гипохлориты очень быстро разлагаются даже в темноте - за 6 месяцев разваливается половина вещества, на вики есть данные. На солнце они развалятся и того быстрее.
>>2915
В принципе на вики есть данные, что вирус уничтожается окислителями за минуту, это и немудрено, так как на поверхности вируса есть протеиновые рецепторы, за счет которых он проникает в клетку, а так как гипохлорит натрия сильнейший окислитель, то в протеине как минимум окислятся все S-содержащие аминокислоты, нарушая работу вируса. Но скорее всего там происходит даже более глубокое окисление с нарушением всех функций вируса.
>>2909
Насчет концентраций - https://www.journalofhospitalinfection.com/article/S0195-6701(20)30046-3/fulltext#sec3.2
https://www.criver.com/sites/default/files/resources/Log10ReductionFactorsinViralClearanceStudies.pdf
Это объяснение величины Reduction of viral infectivity (log10), там чет много читать разных биологических терминов на английском, так что сам разберешься, если захочешь. Но на первый взгляд, чем больше эта величина, тем более эффективен противовирусный агент.
Исходя из этих данных, можешь разводить белизну 1 к 20 или даже 1 к 40.
Насчет концентраций - https://www.journalofhospitalinfection.com/article/S0195-6701(20)30046-3/fulltext#sec3.2
https://www.criver.com/sites/default/files/resources/Log10ReductionFactorsinViralClearanceStudies.pdf
Это объяснение величины Reduction of viral infectivity (log10), там чет много читать разных биологических терминов на английском, так что сам разберешься, если захочешь. Но на первый взгляд, чем больше эта величина, тем более эффективен противовирусный агент.
Исходя из этих данных, можешь разводить белизну 1 к 20 или даже 1 к 40.
>>2879
Спасибо.Я так понял,что лучше не ебать себе мозг с отдельным изучением математики,а рассматривать конкретные темы и методы по мере надобности и использования
Спасибо.Я так понял,что лучше не ебать себе мозг с отдельным изучением математики,а рассматривать конкретные темы и методы по мере надобности и использования
1) Нужно ли высшее образование, чтобы опубликовать научную статью в проиндексированном журнале типа ISI, Scopus или Scimago?
2) Обязателен ли рецензент к научной статье? И он выбирается самим журналом в слепую?
В гугле не нашел, честно. Поэтому пишу тут.
2) Обязателен ли рецензент к научной статье? И он выбирается самим журналом в слепую?
В гугле не нашел, честно. Поэтому пишу тут.
>>2936
Ни в коем случае. История проста - батя требует, чтобы напечатали в журнале, все как у людей. Идти против воли отца у корзиночки нет желания. Прошу не смеяться над моим положением. Лучше просто ответь на 2 вопроса, исходя из опыта если есть.
Ни в коем случае. История проста - батя требует, чтобы напечатали в журнале, все как у людей. Идти против воли отца у корзиночки нет желания. Прошу не смеяться над моим положением. Лучше просто ответь на 2 вопроса, исходя из опыта если есть.
>>2937
Лул
В ютуб выложи.
А бате если будет возникать скажи что он лох и никто если у него в ютубе мало подписчиков, просмотров, лайков и восхищённых комментов. Таков сейчас мир.
Лул
В ютуб выложи.
А бате если будет возникать скажи что он лох и никто если у него в ютубе мало подписчиков, просмотров, лайков и восхищённых комментов. Таков сейчас мир.
>>2938
Да не, я не школяр же.
Я наплел якобы универ закончил, диплом фальшивый купил даже. А теперь требует чтобы статьи научные были. Ну что ты сделаешь с пожилым человеком? Ты лучше прям ответь, чем издеваться.
Да не, я не школяр же.
Я наплел якобы универ закончил, диплом фальшивый купил даже. А теперь требует чтобы статьи научные были. Ну что ты сделаешь с пожилым человеком? Ты лучше прям ответь, чем издеваться.
Бля, наукачи..
А как вообще берётся жёсткость?
Если в микромире всё так бегает, летает, дрожит и перемещается, то как из этого складываются жёсткосткие вещи?
Как из шариков можно сложить жёсткую неразъезжающуюся фигурку?
А как вообще берётся жёсткость?
Если в микромире всё так бегает, летает, дрожит и перемещается, то как из этого складываются жёсткосткие вещи?
Как из шариков можно сложить жёсткую неразъезжающуюся фигурку?
>>2939
Вот это шиза.
А тебе какая-то большая выгода с этого есть?
Он тебе что-то хорошее в жизни сделал, или только шизоидное капание на мозг по поводу учёбы и "всё как у людей" было?
Или например наследство надо получить может большое?
Может лучше его сразу жёстко обломать?
Вот это шиза.
А тебе какая-то большая выгода с этого есть?
Он тебе что-то хорошее в жизни сделал, или только шизоидное капание на мозг по поводу учёбы и "всё как у людей" было?
Или например наследство надо получить может большое?
Может лучше его сразу жёстко обломать?
>>2941
Моя главная выгода - отсутствие брани и хоть чуть поспокойнее жизнь.
Да и у каждого разное видение хорошего в жизни. Для кого-то огромное наследство, для другого - что хотя бы не выгнали на мороз. Впрочем, так я уже выхожу за пределы sci прямо в b.
Лучше ответь на 2 вопроса, плиз. В данной теме полный профан.
Моя главная выгода - отсутствие брани и хоть чуть поспокойнее жизнь.
Да и у каждого разное видение хорошего в жизни. Для кого-то огромное наследство, для другого - что хотя бы не выгнали на мороз. Впрочем, так я уже выхожу за пределы sci прямо в b.
Лучше ответь на 2 вопроса, плиз. В данной теме полный профан.
>>2942
Я не в теме, но скорее всего тебя назуй пошлют, даже 100%.
Это закостенелая совковая машина с жёсткой иерархиеей и принципом "сначала насосись как все, а потом станешь одним из нас".
Вот ты сначала понасасывай реально охуевшим совковым пидоркам преподам преподам, мелким жалким убогим, почувсвовавшим в своих руках хоть какую-то власть и выёбывающимся, а потом ОГО КАКАЯ ЧЕСТЬ сможешь аж статью опубликовать в научном государственном журнале.
Я не в теме, но скорее всего тебя назуй пошлют, даже 100%.
Это закостенелая совковая машина с жёсткой иерархиеей и принципом "сначала насосись как все, а потом станешь одним из нас".
Вот ты сначала понасасывай реально охуевшим совковым пидоркам преподам преподам, мелким жалким убогим, почувсвовавшим в своих руках хоть какую-то власть и выёбывающимся, а потом ОГО КАКАЯ ЧЕСТЬ сможешь аж статью опубликовать в научном государственном журнале.
>>2943
Спасибо что сказал. Т.е. ты утверждаешь что без высшего никак? Еще подожду ответов от людей что в теме, без обид.
А если научный не государственный журнал?
Спасибо что сказал. Т.е. ты утверждаешь что без высшего никак? Еще подожду ответов от людей что в теме, без обид.
А если научный не государственный журнал?
>>2944
За ваши деньги-любой каприз.
Но будь готов к тому что твои статьи будут рядом с исследованиеми чудотворных свойст кала путина С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
За ваши деньги-любой каприз.
Но будь готов к тому что твои статьи будут рядом с исследованиеми чудотворных свойст кала путина С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.
>>2945
Понял тебя.
Вообщем-то понял насчет жесткой иерархией - ты вероятно имеешь ввиду цитируемость как главный дроч таких журналов с индексацией?
Сегодня уже поздно, завтра поищу журналы и разошлю им те же вопросы что и тут. Куда деваться.
Спасибо что тратишь время.
Понял тебя.
Вообщем-то понял насчет жесткой иерархией - ты вероятно имеешь ввиду цитируемость как главный дроч таких журналов с индексацией?
Сегодня уже поздно, завтра поищу журналы и разошлю им те же вопросы что и тут. Куда деваться.
Спасибо что тратишь время.
>>2946
Нет, я не об этом.
Но тебе видно нужно поплотнее пожить в постсовке и получить высшее постсовковое образование чтобы понять.
>Вообщем-то понял насчет жесткой иерархией - ты вероятно имеешь ввиду цитируемость как главный дроч таких журналов с индексацией?
Нет, я не об этом.
Но тебе видно нужно поплотнее пожить в постсовке и получить высшее постсовковое образование чтобы понять.
>>2951
Правильно мыслишь впринципе. Так и надо жить, особенно в этой стране.
Смотри брат, щас окроновирус, как бы рнн не закончилось.
Правильно мыслишь впринципе. Так и надо жить, особенно в этой стране.
Смотри брат, щас окроновирус, как бы рнн не закончилось.
>>2940
Ну примерно так https://www.youtube.com/watch?v=5hCLZgNGYNQ только в микромире, с поправкой на то, что в микромире частицы колеблются чуть-чуть относительно своего положения. А дрожат, бегают и летают жидкости и газы, они не такие уж и жесткие.
Ну примерно так https://www.youtube.com/watch?v=5hCLZgNGYNQ только в микромире, с поправкой на то, что в микромире частицы колеблются чуть-чуть относительно своего положения. А дрожат, бегают и летают жидкости и газы, они не такие уж и жесткие.
>>2953
Ну не, у магнитов есть направленность, это совсем не то.
Ну не, у магнитов есть направленность, это совсем не то.
>>2954
совки у которых ты берешь деньги испугаются от всеобщего страха/у них кончаться деньги.
Спасибо что поговорил. Завтра/послезавтра если в самих журналах не ответят, напишу снова тут.
Удачи тебе там держаться на плову.
совки у которых ты берешь деньги испугаются от всеобщего страха/у них кончаться деньги.
Спасибо что поговорил. Завтра/послезавтра если в самих журналах не ответят, напишу снова тут.
Удачи тебе там держаться на плову.
Чуваки, помогите с преобразованиями, я решил эту тему проштрудировать для диплома и нихуя не понимаю как автор родил такое преобразование.
Я не хочу принимать его как данное. Как он получил логарифм логарифма, чтобы его засунуть в знаменатель? Я и так и сяк и никак.
Я не хочу принимать его как данное. Как он получил логарифм логарифма, чтобы его засунуть в знаменатель? Я и так и сяк и никак.
>>2957
Выглядит как банальная опечатка.
Выглядит как банальная опечатка.
>>2957
Лан, я проскроллил учебник ниже и понял, что это ебаная опечатка нахуй, полчаса жизни проебал.
Лан, я проскроллил учебник ниже и понял, что это ебаная опечатка нахуй, полчаса жизни проебал.
>>2959
Добро пожаловать в науку.
Добро пожаловать в науку.
>>2933
1Да. Как минимум можешь найти подставного человека - научрука
2Ты можешь предложить, но выбирается рандомом.
3 можешь опубликоваться в журнале без рецензента, за несколько десятков тысяч рублей и твою работу будут обоссывать даже бомжи
Короче сделай по первому варианту
1Да. Как минимум можешь найти подставного человека - научрука
2Ты можешь предложить, но выбирается рандомом.
3 можешь опубликоваться в журнале без рецензента, за несколько десятков тысяч рублей и твою работу будут обоссывать даже бомжи
Короче сделай по первому варианту
Почему саентач так политизирован? В какой тред не зайди - то коммунисты, то пидорасы, то правачки друг друга хуесосят. Такое ощущение, что это /po/ для нитакихкакфсе, а не не доска про науку.
Бля, не понимаю почему не работает формула. Вернее один раз работает, а дальше не работает.
Площадь сегмента поверхности сферы 23,14R^2*(1-COS(a))
При значении 10 градусов нормально считает, а при 20 уже не считает.
Что за херня?
Площадь сегмента поверхности сферы 23,14R^2*(1-COS(a))
При значении 10 градусов нормально считает, а при 20 уже не считает.
Что за херня?
Сап. Посоветуйте годный учебник или сайт для вката в математику. Вот прямо с начального уровня, со школьного курса. А то мне нужно мозги размять и вспомнить основы, а дальше я сам разберусь, надеюсь.
122 Кб, 960x504Начал вкатываться в биологию. С первых страниц учебника столкнулся с путаницей среди разделов биологии. На каких-то ресурсах вирусология называется разделом микробиологии, на каких-то - отдельной наукой. Сама микробиология где-то называется самостоятельной наукой, где-то - разделом биологии. Я так понял, не имеет особого значения, что называть наукой, а что разделом науки? Иди есть определённые правила для этого? Хочется разобраться, чтобы иметь четкую картину в голове.
>>2978
Это вообще курс по топологии, а не вводный.
Вроде, встречаются знакомые слова, но в каком-то незнакомом контексте.
Ни квадратных уравнений, ни интегралов,ничего такого, это другой уровень.
Это вообще курс по топологии, а не вводный.
Вроде, встречаются знакомые слова, но в каком-то незнакомом контексте.
Ни квадратных уравнений, ни интегралов,ничего такого, это другой уровень.
>>2979
Какая нахуй разница? Знания или полезны или нет. Ну или просто для удовольствия, тогда точно никакой разницы.
Какая разница какая маня их куда маняотнесла?
Хотя может если хочешь этим профессионально заниматься, в том смысле что прикормушечным стать, то может быть разница типа на науку отдельную больше денег выделять будут и кормушка полнее будет например, или если разделом занимаешься, то можно больше нихуя не делать а получать столько же кто отдельную науку тащит.
Какая нахуй разница? Знания или полезны или нет. Ну или просто для удовольствия, тогда точно никакой разницы.
Какая разница какая маня их куда маняотнесла?
Хотя может если хочешь этим профессионально заниматься, в том смысле что прикормушечным стать, то может быть разница типа на науку отдельную больше денег выделять будут и кормушка полнее будет например, или если разделом занимаешься, то можно больше нихуя не делать а получать столько же кто отдельную науку тащит.
>>2972
Потому что в наше время наука политизирована.
Потому что в наше время наука политизирована.
>>2981
Я буду сдавать ЕГЭ, не знаю, встретится ли там вопрос про классификацию наук, но на всякий случай хочу разобраться, да и просто я люблю всё классифицировать, так что спрашиваю чисто из любопытства.
Я буду сдавать ЕГЭ, не знаю, встретится ли там вопрос про классификацию наук, но на всякий случай хочу разобраться, да и просто я люблю всё классифицировать, так что спрашиваю чисто из любопытства.
>>2986
Ну окей, я так понял, что определенной классификации или иерархии нет, и в целом от этого суть вещей особо не зависит. Значит похуй.
Ну окей, я так понял, что определенной классификации или иерархии нет, и в целом от этого суть вещей особо не зависит. Значит похуй.
>>2964
Скинь почту пожалуйста, спрошу по ней насчет первого варианта.
Скинь почту пожалуйста, спрошу по ней насчет первого варианта.
117 Кб, 1200x1200А вот все эти математические закономерности, логические построения, что 2х2=4, вот это всё откуда? Какой закон мироздания определяет эту точность?
>>3035
Это лишь сходится потому что их люди придумали/сделали именно сходящимися.
Ты лучше подумай почему все физические формулы такие красивые.
Например А=BxCxD/4Z^2.
Если все физические вешичины открывали в разное время совсем разные маньки и выбирали им размероность по своим маняхотелкаи какие хотели.
Почему формулы не выглядят так: А=0.174693xBx1.3849xCx7.2D/4325Z^2
Т.е. без поправочных коэффициентов. Ведь никто не подганял потом физические виличины когда увидели что так получается, их как открыли, как выбрали размерность, не сверяя с другими, так они и остались.
Это лишь сходится потому что их люди придумали/сделали именно сходящимися.
Ты лучше подумай почему все физические формулы такие красивые.
Например А=BxCxD/4Z^2.
Если все физические вешичины открывали в разное время совсем разные маньки и выбирали им размероность по своим маняхотелкаи какие хотели.
Почему формулы не выглядят так: А=0.174693xBx1.3849xCx7.2D/4325Z^2
Т.е. без поправочных коэффициентов. Ведь никто не подганял потом физические виличины когда увидели что так получается, их как открыли, как выбрали размерность, не сверяя с другими, так они и остались.
>>3038
Однозначно.
Однозначно.
>>2730
Распространено мнение, что цветные ген отвечающий за цветные глаза появился 10 тыс. лет назад. Слышал что-нибудь?
Распространено мнение, что цветные ген отвечающий за цветные глаза появился 10 тыс. лет назад. Слышал что-нибудь?
>>3037
Ебать ты, а вопросом "почему в задачах для этих формул так дохуя идеальных условий?" не задавался?
Ебать ты, а вопросом "почему в задачах для этих формул так дохуя идеальных условий?" не задавался?
>>3094
Тоже интересно. Видел много подобных сравнений, без рентгена в т.ч..
Тоже интересно. Видел много подобных сравнений, без рентгена в т.ч..
46 Кб, 1435x331>>3035
Математика строится на аксиоматике, а не на физических законах. Аксиомы арифметики сформулированы вот так:
Математика строится на аксиоматике, а не на физических законах. Аксиомы арифметики сформулированы вот так:
>>3035
К примеру на знаке равенства
К примеру на знаке равенства
>>2972
Потому что если ничего не говорить, то коммимрази обнаглеют и будут непрерывно вещать свою красножопую пропаганду, а сюда ведь впечатлительные дети заходят, ещё поверят, что совокоблядство имеет какое-то отношение к науке. Потом как обычно забудут пересмотреть свои взгляды, и получим политических инвалидов с манямечтами вместо реальной гражданскии позиции.
Потому что если ничего не говорить, то коммимрази обнаглеют и будут непрерывно вещать свою красножопую пропаганду, а сюда ведь впечатлительные дети заходят, ещё поверят, что совокоблядство имеет какое-то отношение к науке. Потом как обычно забудут пересмотреть свои взгляды, и получим политических инвалидов с манямечтами вместо реальной гражданскии позиции.
>>2972
Ну начнем с того, что единственное, что было сделано - был пидорнут тред коммигнили. Что верно, ибо их учение ничего общего с наукой не имеет. На этом пожалуй и всё.
Ну начнем с того, что единственное, что было сделано - был пидорнут тред коммигнили. Что верно, ибо их учение ничего общего с наукой не имеет. На этом пожалуй и всё.
>>3080
Нахуй иди, сверхразум
Нахуй иди, сверхразум
>>3105
Лол, погуглил, узнал, что она не ровно 1/137. Вики пишет, что так с 2018, раньше она была ровно 1/137 или это и тогда было приближением?
Лол, погуглил, узнал, что она не ровно 1/137. Вики пишет, что так с 2018, раньше она была ровно 1/137 или это и тогда было приближением?
>>3106
Почитал, она никогда не была точно 1/137, это уже мои фантазии.
Почитал, она никогда не была точно 1/137, это уже мои фантазии.
>>3093
Избавься от раздражающих факторов мешающих сосредоточиться и думать. Например от пидарах рядом.
Избавься от раздражающих факторов мешающих сосредоточиться и думать. Например от пидарах рядом.
>>3118
Деятельность мозга зависит от поступления кислорода и питательных веществ в него, смекаешь?
Деятельность мозга зависит от поступления кислорода и питательных веществ в него, смекаешь?
Почему у тепловых машин такой низкий кпд?
Да, после совершения работы рабочее тело ещё остаётся горячим и выкидывается.
Но, какого хуя?
Не в том смысле что выкидывается и почему теплоту не отбирают, знаю отбирают когда хотят, например в тэц.
Я про то, почему ему вообще дают нагреться? Ну да, чтобы совершить работу от расширения, но чувство такое что тут можно в ноль как-то выходить.
Да, после совершения работы рабочее тело ещё остаётся горячим и выкидывается.
Но, какого хуя?
Не в том смысле что выкидывается и почему теплоту не отбирают, знаю отбирают когда хотят, например в тэц.
Я про то, почему ему вообще дают нагреться? Ну да, чтобы совершить работу от расширения, но чувство такое что тут можно в ноль как-то выходить.
Хотя же вот например преднагревом воды отработанной уже в цикле водой можно как кажется получить почти 100% кпд на изи.
Хули это не используют а в холодильники отправляют?
Да и тут же крутая вещь, порог резкий жидкость/газ температурный.
Не надо до 20 градусов например воду охлаждать, достаточно плясать в районе 100 градусов, немного перешагивая туда-сюда на пару градусов(да, с оглядкой на давление).
Хули современные тепловые машины и тепловые электростанции такие каличные на первый взгляд? Чего я не вижу так сходу?
Хули это не используют а в холодильники отправляют?
Да и тут же крутая вещь, порог резкий жидкость/газ температурный.
Не надо до 20 градусов например воду охлаждать, достаточно плясать в районе 100 градусов, немного перешагивая туда-сюда на пару градусов(да, с оглядкой на давление).
Хули современные тепловые машины и тепловые электростанции такие каличные на первый взгляд? Чего я не вижу так сходу?
Здравствуйте. Можно ли утверждать, что гормональный фон и нейромедиаторы формируют поведенческие паттерны человека?? Что вообще из внутреннего химизма оказывает влияние на психику в узком смысле?
>>3188
Соишком размытый второй вопрос. Всё оказывает.
Соишком размытый второй вопрос. Всё оказывает.
А вот осмотические электростанции вообще взрыв мозга. Знал что давление может создаваться в этом процессе, но в голову даже не пришло подумать, а где тут в чём энергия запасена?
Пиздец. В разном количестве веществ в двух растворах. Ни химических реакций не происходит, ни ядерных и т.д., просто фильтрация, а энергия берётся из процесса.
Ебанутьс.
Пиздец. В разном количестве веществ в двух растворах. Ни химических реакций не происходит, ни ядерных и т.д., просто фильтрация, а энергия берётся из процесса.
Ебанутьс.
>>3187
Умные мысли, я сам тоже удивлялся. Но потом у нас был курс химической технологии и там я узнал, что грамм потерянный на одной реакции - это десятки тонн убыли в год. Поэтому на заводах уже давно все посчитано, как сделать все выгоднее. Например почитай про производство аммиака. Там как раз то, о чем ты говоришь. Нагревают воду отработанной. Про электростанции не удивлюсь, если они ещё и город отапливают. Если нет, то значит сбросить воду в реку тупо дешевле.
Умные мысли, я сам тоже удивлялся. Но потом у нас был курс химической технологии и там я узнал, что грамм потерянный на одной реакции - это десятки тонн убыли в год. Поэтому на заводах уже давно все посчитано, как сделать все выгоднее. Например почитай про производство аммиака. Там как раз то, о чем ты говоришь. Нагревают воду отработанной. Про электростанции не удивлюсь, если они ещё и город отапливают. Если нет, то значит сбросить воду в реку тупо дешевле.
>>3186
Хз правильно ли я ответил до этого, но похуй. Теперь по делу. Из тепла уже умеют получать электричество. Это элементы Пельтье. Только производят они 1вт в час, да и стоят дороже солнечных панелей. Другим способом нагрев в энергию не перевести.
Если хочешь паровой двигатель - то там вода с каждым циклом вытекает, и значит нужно не только бензин, но и воду доливать. Это гемор и лишний вес и цена авто.
Не забывай про лень и цену. Если бы не было первого - все бы были гении атлеты на велосипедах. Не было бы второго - все бы ездили на электромобилях.
Хз правильно ли я ответил до этого, но похуй. Теперь по делу. Из тепла уже умеют получать электричество. Это элементы Пельтье. Только производят они 1вт в час, да и стоят дороже солнечных панелей. Другим способом нагрев в энергию не перевести.
Если хочешь паровой двигатель - то там вода с каждым циклом вытекает, и значит нужно не только бензин, но и воду доливать. Это гемор и лишний вес и цена авто.
Не забывай про лень и цену. Если бы не было первого - все бы были гении атлеты на велосипедах. Не было бы второго - все бы ездили на электромобилях.
>>3186
И если коротко на твою первую часть - при химической реакции образуется газ - это круто, он толкает двигатель. Но ещё и образуется тепло - это не круто, оно не толкает двигатель.
И если коротко на твою первую часть - при химической реакции образуется газ - это круто, он толкает двигатель. Но ещё и образуется тепло - это не круто, оно не толкает двигатель.
>>3194
Вопрос не о "ну пачиму да сих пор кипитят воду как и 100 лет назад, хде технологии новые супир..." как тут постоянно раз в пару мемяцев всплывает от школьников.
Вопрос именно о эффективности кипячинии воды.
>>3192
Нет, меня цифры интересуют, а не поверхностные филосовствования "всё посчитано до нас и сделано как лучше".
Вопрос не о "ну пачиму да сих пор кипитят воду как и 100 лет назад, хде технологии новые супир..." как тут постоянно раз в пару мемяцев всплывает от школьников.
Вопрос именно о эффективности кипячинии воды.
>>3192
Нет, меня цифры интересуют, а не поверхностные филосовствования "всё посчитано до нас и сделано как лучше".
>>3190
Хех. Даже не знал. Логично - природа стремится выровнять концентрации. Берём шарик, накачиваем воздухом. Ни химической реакции, ничего - протыкаем шарик и энергия высвобождается. Просто потому что выровнялись концентрации воздуха
Хех. Даже не знал. Логично - природа стремится выровнять концентрации. Берём шарик, накачиваем воздухом. Ни химической реакции, ничего - протыкаем шарик и энергия высвобождается. Просто потому что выровнялись концентрации воздуха
>>3197
Кипятить эффективно - на тепловых электростанциях так и делают.
Нужны расчеты? Давай только дорисую тебе чертеж двухэтажного спортивного комплекса, досинтезирую лекарство от короны, и как раз пойду получу образование по профессии химик технолог. Как закончу, сразу прибегу сюда, сделаю расчеты. Лучше кинь мыло, чтобы не потеряться
Кипятить эффективно - на тепловых электростанциях так и делают.
Нужны расчеты? Давай только дорисую тебе чертеж двухэтажного спортивного комплекса, досинтезирую лекарство от короны, и как раз пойду получу образование по профессии химик технолог. Как закончу, сразу прибегу сюда, сделаю расчеты. Лучше кинь мыло, чтобы не потеряться
>>3199
Там давления разные, лолка.
Там давления разные, лолка.
>>1468 (OP)
Вопрос про инфляцию: каким хуем эмиссия денег в Москве вызывает подорожание картошки во Владивостоке?
Вопрос про инфляцию: каким хуем эмиссия денег в Москве вызывает подорожание картошки во Владивостоке?
>>3217
Если Москва эмитирует свои московские деньги (которые больше нигде кроме Москвы не действуют) то конечно не подорожает. Когда говорят про инфляцию от эмиссии то подразумевается что эмитируется общая для всей страны валюта которая расползется везде. А если в стране сильный государственный сектор экономики и соц программы то она расползется еще и быстро.
Если Москва эмитирует свои московские деньги (которые больше нигде кроме Москвы не действуют) то конечно не подорожает. Когда говорят про инфляцию от эмиссии то подразумевается что эмитируется общая для всей страны валюта которая расползется везде. А если в стране сильный государственный сектор экономики и соц программы то она расползется еще и быстро.
>>3123
В твой явно недопоступают. Я бы рассказал, но ты недостаточно вежлив. Счастливой тебе умственной деградации.
В твой явно недопоступают. Я бы рассказал, но ты недостаточно вежлив. Счастливой тебе умственной деградации.
>>3188
Все нейромедиаторы(https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейромедиатор), ещё инсулин, кортизол, окситоцин.. это на вскидку.
>Что вообще из внутреннего химизма оказывает влияние на психику в узком смысле?
Все нейромедиаторы(https://ru.wikipedia.org/wiki/Нейромедиатор), ещё инсулин, кортизол, окситоцин.. это на вскидку.
>>3220
Т.е. можно человека сделать склонным к риску, регулируя уровень нейромедиаторов? Не просто вызвать простые эмоции вроде агрессии, страха, а более сложные сформировать?
Т.е. можно человека сделать склонным к риску, регулируя уровень нейромедиаторов? Не просто вызвать простые эмоции вроде агрессии, страха, а более сложные сформировать?
>>3222
Да, склонность к риску - это прямое следствие повышенного дофамина.
Да, склонность к риску - это прямое следствие повышенного дофамина.
>>3222
(Если мы говорим о риске синонимичном с азартностью.)
(Если мы говорим о риске синонимичном с азартностью.)
А у них знаю около 30%, не понимаю какого хуя.
>>3195
Речь о преобразовании тепла в движение за счёт кипячения воды, а не о двигателях внутреннего сгорания.
Речь о преобразовании тепла в движение за счёт кипячения воды, а не о двигателях внутреннего сгорания.
>>3233
Да
Да
>>3235
Почему нельзя?
В этом же и вопрос.
Я не могу уловить принципиальную фундаментальную суть почему из кипячения воды нельзя выжать больше 30% КПД.
Ну может чуть больше и выжимают, но почему не 98-95?
>От тепла нельзя.
Почему нельзя?
В этом же и вопрос.
Я не могу уловить принципиальную фундаментальную суть почему из кипячения воды нельзя выжать больше 30% КПД.
Ну может чуть больше и выжимают, но почему не 98-95?
>>3238
Потому что тогда ты нарушишь второй закон термодинамики. Который говорит про энтропию. Энтропия вселенной не должна уменьшаться.
Потому что тогда ты нарушишь второй закон термодинамики. Который говорит про энтропию. Энтропия вселенной не должна уменьшаться.
>>3188
Человек полностью управляем химией. Обычно эндогенной, но если ты вбросишь хороший таблетос экстази, то и экзогеночка поуправляет.
Человек полностью управляем химией. Обычно эндогенной, но если ты вбросишь хороший таблетос экстази, то и экзогеночка поуправляет.
>>3238
Вопрос сводится к "почему тепло не может само (без внешней работы) течь от холодного тела к горячему".
Для ответа нужны концепции микросостояния и макросостояния. Одно и то-же макросостояние может быть реализовано многими микросостояниями. Далее:
1. Если какой-либо системе дать возможность перейти в макросостояние, которому соответствует бОльшее число микросостояний - система это сделает.
2. Холодное тело имеет меньше микросостояний, чем такое-же горячее.
3. У общей системы из двух тел, количество микросостояний равно произведению количеств микросостояний каждого тела.
>>От тепла нельзя.
>Почему нельзя?
Вопрос сводится к "почему тепло не может само (без внешней работы) течь от холодного тела к горячему".
Для ответа нужны концепции микросостояния и макросостояния. Одно и то-же макросостояние может быть реализовано многими микросостояниями. Далее:
1. Если какой-либо системе дать возможность перейти в макросостояние, которому соответствует бОльшее число микросостояний - система это сделает.
2. Холодное тело имеет меньше микросостояний, чем такое-же горячее.
3. У общей системы из двух тел, количество микросостояний равно произведению количеств микросостояний каждого тела.
>>3218
Ну ебана, 1 книга донцовой стоит 115 рублей. Если выпустить 1 000 000 книг донцовой, они все еще будут стоить 115 рублей, хотя по логике экономистов должны бы стоить 0,0115 копеек. Почему должно быть так, что сумма всех товаров обязательно должна быть равна сумме всех денег? В сша вроде печатаю сколько хотят, госдолг повышают, а картошка не дорожает.
Ну ебана, 1 книга донцовой стоит 115 рублей. Если выпустить 1 000 000 книг донцовой, они все еще будут стоить 115 рублей, хотя по логике экономистов должны бы стоить 0,0115 копеек. Почему должно быть так, что сумма всех товаров обязательно должна быть равна сумме всех денег? В сша вроде печатаю сколько хотят, госдолг повышают, а картошка не дорожает.
>>3265
1 книга донцовой в твоём случае будет стоить несколько сотен тысяч рублей)
1 книга донцовой в твоём случае будет стоить несколько сотен тысяч рублей)
>>3265
бляяяяяяяяяяяять чему вас в школах учат ебанаты, ты себя-то сука слышишь? Нахуя блять сша печатать деньги и блять госдолг наращивать? Ты ебанутый?
>В сша вроде печатаю сколько хотят, госдолг повышают
бляяяяяяяяяяяять чему вас в школах учат ебанаты, ты себя-то сука слышишь? Нахуя блять сша печатать деньги и блять госдолг наращивать? Ты ебанутый?
>>3262
Мне не нужно об этом задумываться, я давно знаю что >95% людей конченные дауны. Ты тоже, и я расчитываю тут на ответы не таких как ты.
Мне не нужно об этом задумываться, я давно знаю что >95% людей конченные дауны. Ты тоже, и я расчитываю тут на ответы не таких как ты.
А чем вообще обусловлено существование наличия фазового перехода?
Вот испаряется вещество, испаряется, да, чуть быстрее при повышении температуры, но не особо, и тут вдруг раз при определённой температуре и как начнёт испаряться активно.
А, всё, понятно, вопрос снят.
А нет, не снят. Схерали он есть?
Вот испаряется вещество, испаряется, да, чуть быстрее при повышении температуры, но не особо, и тут вдруг раз при определённой температуре и как начнёт испаряться активно.
А, всё, понятно, вопрос снят.
А нет, не снят. Схерали он есть?
>>3277
Это как нитка. Тянешь, тянешь - все нормально, и тут вдруг хуяк - и лопнула. Когда средняя скорость молекул начинает превышать определенную величину начинает разрушаться старая структура вещества (например кристалическая) и образуется новая (аморфная или газобразная например).
Это как нитка. Тянешь, тянешь - все нормально, и тут вдруг хуяк - и лопнула. Когда средняя скорость молекул начинает превышать определенную величину начинает разрушаться старая структура вещества (например кристалическая) и образуется новая (аморфная или газобразная например).
>>3283
Чмоня пытается объяснить то в чем не шарит, спешите видеть
Чмоня пытается объяснить то в чем не шарит, спешите видеть
>>3265
Они будут стоить 115 рублей в гос магазинах. На рынке они будут стоить по цене макалатуры.
Обычное спрос/предложение. Деньги нужны чтобы покупать товары. Если денег больше то остаются лишние. Те у кого деньги лишние начинают пытатся от них избавляться. Продавцы чуствуют что от денег избавляются (соотвественно готовы покупать за большую цену) и начинают повышать цены. Пока цена товаров не сравняется с количеством денег и денег снова станет не хватать - тогда продавцам прийдется понижать цены. На всякий случай уточню что банки с избавлением от денег не помогают - так как почти весь вклад возвращается обратно в оборот. Банки наоборот усугубляют ситауцию так как они увеличивают денежную массу (поэтому один из методов ограничивать инфляцию - повышение ставки рефинансирования). Алсо эта вся хуйня касается только бумажных денег. С золотом такого нет - вся лишняя эмиссия золотых монет оседает в виде кладов.
Во первых дорожает. За последние 50-60 лет доллар (в США) обесценился раз в десять. Во вторых важны относительные величины а не абсолютные. США может печатать миллиарды доларов с минимальной инфляцией - если это доли процента от ВВП. В третьих если долары уйдут из США и осядут в какой-то Зимбабве то на них похуй.
>они все еще будут стоить 115 рублей, хотя по логике экономистов должны бы стоить 0,0115 копеек.
Они будут стоить 115 рублей в гос магазинах. На рынке они будут стоить по цене макалатуры.
> сумма всех товаров обязательно должна быть равна сумме всех денег
Обычное спрос/предложение. Деньги нужны чтобы покупать товары. Если денег больше то остаются лишние. Те у кого деньги лишние начинают пытатся от них избавляться. Продавцы чуствуют что от денег избавляются (соотвественно готовы покупать за большую цену) и начинают повышать цены. Пока цена товаров не сравняется с количеством денег и денег снова станет не хватать - тогда продавцам прийдется понижать цены. На всякий случай уточню что банки с избавлением от денег не помогают - так как почти весь вклад возвращается обратно в оборот. Банки наоборот усугубляют ситауцию так как они увеличивают денежную массу (поэтому один из методов ограничивать инфляцию - повышение ставки рефинансирования). Алсо эта вся хуйня касается только бумажных денег. С золотом такого нет - вся лишняя эмиссия золотых монет оседает в виде кладов.
> сша вроде печатаю сколько хотят
Во первых дорожает. За последние 50-60 лет доллар (в США) обесценился раз в десять. Во вторых важны относительные величины а не абсолютные. США может печатать миллиарды доларов с минимальной инфляцией - если это доли процента от ВВП. В третьих если долары уйдут из США и осядут в какой-то Зимбабве то на них похуй.
>>3294
Есть два стула
Есть два стула
>>3294
Постановочная хуита.
Постановочная хуита.
>>3294
Общество определяет сознание. Брейкинг ньюс.
Общество определяет сознание. Брейкинг ньюс.
test
Можно ли действительно измерить интеллект?
>>3294
Из него есть очевидные выводы.
-Люди в закрытых системах стремятся выполнять некие правила игры. И они будут делать довольно жестокие и абсурдные вещи, лишь бы соблюдать эти правила.
-Люди бессознательно принимают решения на основания авторитета, зачастую пренебрегая личным опытом.
Из него есть очевидные выводы.
-Люди в закрытых системах стремятся выполнять некие правила игры. И они будут делать довольно жестокие и абсурдные вещи, лишь бы соблюдать эти правила.
-Люди бессознательно принимают решения на основания авторитета, зачастую пренебрегая личным опытом.
Объясните пожалуйста как для гуманитария, как так получается, что безмассовый фотон может разделяться на обладающие массой электрон и позитрон?
>>3302
А он и не разделяется
>Объясните пожалуйста как для гуманитария, как так получается, что безмассовый фотон может разделяться на обладающие массой электрон и позитрон?
А он и не разделяется
>>3306
Аааа, с этим более менее понятно.
А что позитрон и электрон так и остаются «внутри» этого фотона?
Аааа, с этим более менее понятно.
А что позитрон и электрон так и остаются «внутри» этого фотона?
>>3305
Предыдущий ответ лишь дополнить можно>>3306
тем, что тут скорее сохранение импульса более общее, чем просто энергии. А также сохранение заряда: тут как в матане - какая разница, напишу я сразу 0 или распишу как +1-1, что тоже равно нулю
На это ты ответ никогда не получишь, лишь интерпретации
Предыдущий ответ лишь дополнить можно>>3306
тем, что тут скорее сохранение импульса более общее, чем просто энергии. А также сохранение заряда: тут как в матане - какая разница, напишу я сразу 0 или распишу как +1-1, что тоже равно нулю
>А как он ими становится?
На это ты ответ никогда не получишь, лишь интерпретации
>>3309
Ну «внутри», в кавычках, ещё читал что недавно у фотона нашли ещё какой-то дополнительный спин, ничего не понял правда как обычно.
Ну «внутри», в кавычках, ещё читал что недавно у фотона нашли ещё какой-то дополнительный спин, ничего не понял правда как обычно.
>>3310
И что ты под этим подразумеваешь? Фотон - это фотон, но у него есть куча энергии, из которой он может "сделать" массу. Не обязательно позитрон-электрон, теоретически - что угодно, но в паре частица-античастица (иначе он создаст заряд из ниоткуда и прочие штуки, чего из энергии создать нельзя).
>Ну «внутри», в кавычках
И что ты под этим подразумеваешь? Фотон - это фотон, но у него есть куча энергии, из которой он может "сделать" массу. Не обязательно позитрон-электрон, теоретически - что угодно, но в паре частица-античастица (иначе он создаст заряд из ниоткуда и прочие штуки, чего из энергии создать нельзя).
>>3311
https://science.sciencemag.org/content/364/6447/eaaw9486
Там речь шла о ‘self-torque’, для меня это примерно то же самое что и spin
https://science.sciencemag.org/content/364/6447/eaaw9486
Там речь шла о ‘self-torque’, для меня это примерно то же самое что и spin
>>3283
Да, ты будто из детского сада.
Понятно что происходит, непонятно почему этот переход происходит скачкообразно а не равномерно.
Да, ты будто из детского сада.
Понятно что происходит, непонятно почему этот переход происходит скачкообразно а не равномерно.
>>3311 и не фотона, а луча.
>>3312 Видимо то же что и «в паре».
>>3319
Ну, когда фотон начинает из энергии массу «делать». И он же не ни с того ни с сего начинает это делать? Чем-то это обуславливается? Если это можно простым языком объяснить конечно.
Ну, когда фотон начинает из энергии массу «делать». И он же не ни с того ни с сего начинает это делать? Чем-то это обуславливается? Если это можно простым языком объяснить конечно.
>>3322
Один фотон это не делает. Если оче просто, то есть два процесса - электрон сталкивается с позитроном (аналогично с другими парами частица-античастица) и рождаются два фотона или два фотона сталкиваются и рождают пару.
Один фотон это не делает. Если оче просто, то есть два процесса - электрон сталкивается с позитроном (аналогично с другими парами частица-античастица) и рождаются два фотона или два фотона сталкиваются и рождают пару.
>>3323
Аааа. Понятно, это намного проще, значит.. разные частицы, это просто фотоны, с разными соотношениями энергии/массы?
Аааа. Понятно, это намного проще, значит.. разные частицы, это просто фотоны, с разными соотношениями энергии/массы?
>>3324
Что? Что неправильно, я уже почти всё понял, а сейчас опять окажется всё не так...
Что? Что неправильно, я уже почти всё понял, а сейчас опять окажется всё не так...
>>3324
Ну говори тогда, как правильно
>>3325
Разные частицы - это азные частицы. Но по определённым законам они могут превращаться друг в друга. Та же аннигиляция электрона и позитрона при некоторых условиях "рожает" и другие частицы, не только фотоны.
Ну говори тогда, как правильно
>>3325
>разные частицы, это просто фотоны, с разными соотношениями энергии/массы
Разные частицы - это азные частицы. Но по определённым законам они могут превращаться друг в друга. Та же аннигиляция электрона и позитрона при некоторых условиях "рожает" и другие частицы, не только фотоны.
>>3325
Фотоны и другие разные частицы сделаны из одного материала. При определенных обстоятельствах "кусок материала" имеющий форму протона, меняет форму на другую, например на форму нескольких фотонов. Как из из железного гвоздя можно при определенных обстоятельствах сделать штопор, так и тут.
Я сварщин не настоящий. Если что, знающие аноны поправят
>разные частицы, это просто фотоны
Фотоны и другие разные частицы сделаны из одного материала. При определенных обстоятельствах "кусок материала" имеющий форму протона, меняет форму на другую, например на форму нескольких фотонов. Как из из железного гвоздя можно при определенных обстоятельствах сделать штопор, так и тут.
Я сварщин не настоящий. Если что, знающие аноны поправят
Кстати, в интернетике наткнулся на фразу:
Один глююон на два? Ето как?
Нинастоящий сварщик
>Законы КХД требуют существования вершин, в которых глюон распадается на два глюона
Один глююон на два? Ето как?
Нинастоящий сварщик
>>3337
Это ты тот дегенерат, который срёт тут уже не первый раз, давая даунские аналогии на вопросы, при этом сам нихуя не зная, в итоге эти аналогии выходят мало того что даунские, при этом дающие совершенно неправильное даунское пояснение?
Это ты тот дегенерат, который срёт тут уже не первый раз, давая даунские аналогии на вопросы, при этом сам нихуя не зная, в итоге эти аналогии выходят мало того что даунские, при этом дающие совершенно неправильное даунское пояснение?
>>3326
Это просто вахтер с устаревшими знаниями в голове. Не хочет узнавать новое, но хочет выебываться. Грустно.
Это просто вахтер с устаревшими знаниями в голове. Не хочет узнавать новое, но хочет выебываться. Грустно.
>>3341
Судя по изложеннию и правильности мироописания эти знания у него из детского сада.
>с устаревшими знаниями
Судя по изложеннию и правильности мироописания эти знания у него из детского сада.
>>3352
Нахуй иди отсюда дегрод, это тред тупых вопросов а не тупых ответов имбицилов из детского сада.
Нахуй иди отсюда дегрод, это тред тупых вопросов а не тупых ответов имбицилов из детского сада.
>>3353
То есть аргументов у тебя нет.
На всякий случай, если ты вдруг вменяемый, уточню – покажи где именно я неправ и я буду благодарен.
>Этот подрыв
То есть аргументов у тебя нет.
На всякий случай, если ты вдруг вменяемый, уточню – покажи где именно я неправ и я буду благодарен.
Перекат
>503356
Как вычислить силу тяжести на другой планете, зная плотность ее и массу? Какие формулы применяются, где их найти? А лучше сразу калькулятор
>>3464
Закон всемирного тяготения, а задачки в 8 классе порабы и самому делать, особенно те, где надо просто циферки в формулу подставить
Закон всемирного тяготения, а задачки в 8 классе порабы и самому делать, особенно те, где надо просто циферки в формулу подставить
>>3615
Они не висят, они падают.
Они не висят, они падают.
Умники, намедни вот прочел херню типа акула может почуять кровь за пару км. Херня жи , да7 Не смогут ж молекулы распространиться в такой плотной среде быстро, и оставаться в чувствительной для рецепторов акулы концентрации7
>>4434
перекат был
перекат был
.
>>1468 (OP)
если вселенная действительно бесконечна, как это доказать?
если вселенная действительно бесконечна, как это доказать?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 9 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 9 октября 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.