Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 19 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
69 Кб, 750x563В чём фундаментальная и первичная суть появления "жизни"?
Какая-то химическая реакция стремилась поддерживать себя дальше и дальше?
(скорее "стремилась", в ковычках)
Какая-то химическая реакция стремилась поддерживать себя дальше и дальше?
(скорее "стремилась", в ковычках)
Жизнь это суть горение, но в которой оказался алгоритм сдерживания, несжигания всего до конца после чего прекращения, а вместо этого продолжения и продолжения?
>>0309
А) "суть" - множественное число, оно тут не к месту;
Б) горение тут ни причем, если не называть "горением" любое преобразование химической энергии в тепловую;
В) жизнь началась и продолжается как совокупность автокаталитических циклов.
>Жизнь это суть горение
А) "суть" - множественное число, оно тут не к месту;
Б) горение тут ни причем, если не называть "горением" любое преобразование химической энергии в тепловую;
В) жизнь началась и продолжается как совокупность автокаталитических циклов.
>>0314
Автокаталитические реакции катализируются собственными продуктами.
Все биохимические циклы включают такие реакции.
Естественный отбор начал действовать уже на гиперциклы, до того как возникла собственно жизнь на нуклеиновых кислотах.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hypercycle_(chemistry)
>А поподробнее?
Автокаталитические реакции катализируются собственными продуктами.
Все биохимические циклы включают такие реакции.
Естественный отбор начал действовать уже на гиперциклы, до того как возникла собственно жизнь на нуклеиновых кислотах.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hypercycle_(chemistry)
>>0316
Ну вроде то что нужно.. но вроде не совсем.
Какое-то более серьёзное и конкретное "самоподдержание" должно быть.
Ну вроде то что нужно.. но вроде не совсем.
Какое-то более серьёзное и конкретное "самоподдержание" должно быть.
Ещё забавно что, количество энергии не изменяется
Приходит такое количество энергии от солнца, и столько же возвращается..
Количество энергии не изменяется, а работа совершается..
Как если бы камень солнцем нагрело, и он обратно это излучил.
Но при жтом это в отличии от камня работа совершается.
Приходит столько-то коротковолнового излучения, а уходит больше, но длинноволнового...
А по энергии одинаково. А работа совершается.
...
Или не столько же?
Приходит такое количество энергии от солнца, и столько же возвращается..
Количество энергии не изменяется, а работа совершается..
Как если бы камень солнцем нагрело, и он обратно это излучил.
Но при жтом это в отличии от камня работа совершается.
Приходит столько-то коротковолнового излучения, а уходит больше, но длинноволнового...
А по энергии одинаково. А работа совершается.
...
Или не столько же?
>>0349
Я тебе ссылку могу дать, ты офигеешь. Но я не дам.
Да кому он интересен, этот твой уровень?
>Слишком фундаментально.
Я тебе ссылку могу дать, ты офигеешь. Но я не дам.
>Речь уже об уровне химических реакций.
Да кому он интересен, этот твой уровень?
>>0364
Я тебя носом ткнул в правильный ответ, как котенка в молоко, а ты еще смеешь хамить.
Вежливее надо, чувак.
Я тебя носом ткнул в правильный ответ, как котенка в молоко, а ты еще смеешь хамить.
Вежливее надо, чувак.
>>0371
Ого, обконченная тупая чмошка, тупому говну вроде тебя только и остаётся делать, что так маняфантазировать на дваче.
>как котенка в молоко,
Ого, обконченная тупая чмошка, тупому говну вроде тебя только и остаётся делать, что так маняфантазировать на дваче.
>>0371
Да это "порвалась, дура" вернулся. Можешь другие треды чекнуть, там сча такие же ответы попоявлялись. Жырный троль закинул свои сети, а ты повёлся.
Да это "порвалась, дура" вернулся. Можешь другие треды чекнуть, там сча такие же ответы попоявлялись. Жырный троль закинул свои сети, а ты повёлся.
>>0353
Энергия не может удалится, это невозможно. По этому она просто перетекает из одно состояние в другое, при этом рассеиваясь в пространстве, потому что КПД не может быть 100%.
Энергия не может удалится, это невозможно. По этому она просто перетекает из одно состояние в другое, при этом рассеиваясь в пространстве, потому что КПД не может быть 100%.
>>0378
Дурочка, от того что ты очень тупая чтобы понимать простейшие вещи не делает их троллингом.
>Жырный троль закинул свои сети, а ты повёлся.
Дурочка, от того что ты очень тупая чтобы понимать простейшие вещи не делает их троллингом.
>>0380
Да, но разница явно есть на примере того когда она проходит путь:
попадание её на камень-нагрев камня-излучение нагретым камнем и его остывание
и:
попадание на траву-фотосинтез с поглощением углерода из атмосферы, его переработка в сложные соединения-съедание травы мясом, переработка углерода из неё-движение, перемещение-излучение
Да, но разница явно есть на примере того когда она проходит путь:
попадание её на камень-нагрев камня-излучение нагретым камнем и его остывание
и:
попадание на траву-фотосинтез с поглощением углерода из атмосферы, его переработка в сложные соединения-съедание травы мясом, переработка углерода из неё-движение, перемещение-излучение
>>0353
Вот этот вполне нормальную тему поднял между прочим. Я все больше убеждаюсь в том что если в объяснении фигурирует "энергия" то со сто процентной вероятностью это будет не объяснение а незамутненный дрист и вообще понятие это хуита.
Без разницы гламурная киса ли пытается сверкнуть своим скудным умишком или академик повторяет "общеизвестные истины".
Можно тут мимоходом припомнить хуеплета Савелушку который "объясняет" что де мозг не любит думать потому что потребляет много энергии. Вот только опуская тот факт что это потребление практически не зависит от состояния думает - не думает, а на пример при беге энергии потребляется в сотни раз больше но это не мешает некоторым людям бегать и получать от этого удовольствие.
Так же никаким логическими выкладками при помощи сохранения энергии вы не отличите две гипотонические ситуации -
1) было 100 дж, совершили работы на 25 дж, в среду перешло 100 дж
и 2) было 100 дж, совершили работы на 125 дж, в среду перешло 100 дж
Сколько бы штуденты-штудентики не повторяли любимые заученные мантры-мантрочки. Сракайтесь.
Вот этот вполне нормальную тему поднял между прочим. Я все больше убеждаюсь в том что если в объяснении фигурирует "энергия" то со сто процентной вероятностью это будет не объяснение а незамутненный дрист и вообще понятие это хуита.
Без разницы гламурная киса ли пытается сверкнуть своим скудным умишком или академик повторяет "общеизвестные истины".
Можно тут мимоходом припомнить хуеплета Савелушку который "объясняет" что де мозг не любит думать потому что потребляет много энергии. Вот только опуская тот факт что это потребление практически не зависит от состояния думает - не думает, а на пример при беге энергии потребляется в сотни раз больше но это не мешает некоторым людям бегать и получать от этого удовольствие.
Так же никаким логическими выкладками при помощи сохранения энергии вы не отличите две гипотонические ситуации -
1) было 100 дж, совершили работы на 25 дж, в среду перешло 100 дж
и 2) было 100 дж, совершили работы на 125 дж, в среду перешло 100 дж
Сколько бы штуденты-штудентики не повторяли любимые заученные мантры-мантрочки. Сракайтесь.
>>0402
Маловероятно, он тогда бы ещё какой нибудь бред писал тогда. А так либо тролль либо обиженка. Возможно это какой нибудь изобретатель-сверхъединичники, которого в местном НИИ с порога послали, других причин для такого поведения не вижу. Да и не тот раздел для этого.
Маловероятно, он тогда бы ещё какой нибудь бред писал тогда. А так либо тролль либо обиженка. Возможно это какой нибудь изобретатель-сверхъединичники, которого в местном НИИ с порога послали, других причин для такого поведения не вижу. Да и не тот раздел для этого.
>>0340
Странная какая-то борьба. Борцы с энтропией только увеличивают производство энтропии.
Странная какая-то борьба. Борцы с энтропией только увеличивают производство энтропии.
>>0409
Правильно писать "дебил". Русский тоже открой.
Правильно писать "дебил". Русский тоже открой.
>>0353
Работа не функция состояния а энергия функция состояния. Эх... если бы ты знал хотя бы первый закон термодинамики.
Работа не функция состояния а энергия функция состояния. Эх... если бы ты знал хотя бы первый закон термодинамики.
>>0394
Хотя вроде как камень тоже работу совершает, по нагреву окружающей среды, и испускания э.м. излучения.
Но...
Хз.
Хотел сказать что там запасание, удержание, переработка, опять запасание.. и т.д.
Но все эти процессы идут не со 100% кпд, и вроде как таки то же самое получается,
но...
что-то есть тут не то по ощущениям
Хотя вроде как камень тоже работу совершает, по нагреву окружающей среды, и испускания э.м. излучения.
Но...
Хз.
Хотел сказать что там запасание, удержание, переработка, опять запасание.. и т.д.
Но все эти процессы идут не со 100% кпд, и вроде как таки то же самое получается,
но...
что-то есть тут не то по ощущениям
>>0308 (OP)
Ты суть мудак.
Ты суть мудак.
Бог создал.
>>0308 (OP)
Весьма фундаментально!!!
>В чём фундаментальная и первичная суть появления "жизни"?
>Какая-то химическая реакция стремилась поддерживать себя дальше и дальше?
Весьма фундаментально!!!
>>0445
Что ты понимаешь в энергии, дилетант!
Энергия! Работа!
Работа! Энергия!
>Весьма фундаментально!!!
Что ты понимаешь в энергии, дилетант!
Энергия! Работа!
Работа! Энергия!
>>0443
Главное чтобы не из члена горячим чаем брызнул.
Ничего, скоро в следующий класс перейдёшь, может там на уроке физики расскажут.
Главное чтобы не из члена горячим чаем брызнул.
Ничего, скоро в следующий класс перейдёшь, может там на уроке физики расскажут.
>>0469
Троллинг не сделает тебя образованнее.
Троллинг не сделает тебя образованнее.
>>0308 (OP)
Запасайся терпением. Вопрос необычайно сложный. Каким образом неживое стало живым, как химические вещества ожили - это что-то запредельное.
Запасайся терпением. Вопрос необычайно сложный. Каким образом неживое стало живым, как химические вещества ожили - это что-то запредельное.
>>1484
Ты чего так стыдливо порвалась, дурочка?
Ты чего так стыдливо порвалась, дурочка?
>>0407
Когда самка зачинает, вынашивает и рожает детеныша, энтропия вселенной растет или уменьшается?
Ответ обосновать.
>Странная какая-то борьба. Борцы с энтропией только увеличивают производство энтропии.
Когда самка зачинает, вынашивает и рожает детеныша, энтропия вселенной растет или уменьшается?
Ответ обосновать.
>>1513
Нет?
Нет?
>>1499
Растет. Любой процесс либо увеличивает либо не меняет энтропию. Такие дела. Жизнь в этом плане не исключение.
Растет. Любой процесс либо увеличивает либо не меняет энтропию. Такие дела. Жизнь в этом плане не исключение.
>>1517
Съеби с обосцая.
Съеби с обосцая.
>>1517
Смотря какую область пространства рассматривать.
Если всю, то дач однозначно увеличивает.
Хотя...
Смотря какую область пространства рассматривать.
Если всю, то дач однозначно увеличивает.
Хотя...
>>1532
О всяких проваливаниях в сингулярность, испарении чд из сингулярности, о большом растяжении и тому подобном.
О всяких проваливаниях в сингулярность, испарении чд из сингулярности, о большом растяжении и тому подобном.
Подожжите, смысл же не в том, что кто-то где-то энтропию увеличивает/уменьшает, а в том что кто-то где-то ее перераспределяет. То есть уменьшает в одном месте за счет увеличения в другом. Энтропия при этом глобально не убывает, но локально - вполне себе.
>>1550
Наоборот вроде "жизнь" это максимально возможное/максимально эффективное увеличение энтропии.
Наоборот вроде "жизнь" это максимально возможное/максимально эффективное увеличение энтропии.
>>1551
единоразовый бабах всего водорода в гелий побыстрее будет. при этом он возможен, просто с маленькой вероятностью. поэтому твое опрелеление слижком уж кривое для использования
единоразовый бабах всего водорода в гелий побыстрее будет. при этом он возможен, просто с маленькой вероятностью. поэтому твое опрелеление слижком уж кривое для использования
148 Кб, 500x500>>1551
Ты мысль не понял. Жизнь увеличивает энтропию в одном месте пространства за счет уменьшения энтропии в другом месте пространства.
Есть скажем дорога, свежезаасфальтированная. Рядом с дорогой вырос охуевший тополь.
Дорога не живая - она будет разрушаться (локально, в точке пространства "дорога" будет увеличиваться энтропия).
Тополь живой. Он разрушаться не будет. Благодаря гомеостазу, он будет уменьшать свою внутреннюю энтропию (строить новые клетки), увеличивая внешнюю энтропию (разрушать дорогу корнями).
Ты мысль не понял. Жизнь увеличивает энтропию в одном месте пространства за счет уменьшения энтропии в другом месте пространства.
Есть скажем дорога, свежезаасфальтированная. Рядом с дорогой вырос охуевший тополь.
Дорога не живая - она будет разрушаться (локально, в точке пространства "дорога" будет увеличиваться энтропия).
Тополь живой. Он разрушаться не будет. Благодаря гомеостазу, он будет уменьшать свою внутреннюю энтропию (строить новые клетки), увеличивая внешнюю энтропию (разрушать дорогу корнями).
>>1558
Он тебе пишет, что жизнь, это "катализатор" перехода. Эдакое переходное состояние из низкоэнтропийного состояния в высокоэнтропийное.
Он тебе пишет, что жизнь, это "катализатор" перехода. Эдакое переходное состояние из низкоэнтропийного состояния в высокоэнтропийное.
>>1583
Хуита определение. Какое-нить мимо-торнадо, которое никто живым не станет называть - катализатор перехода из низкоэнтропийного состояния в высокоэнтропийное.
Хуита определение. Какое-нить мимо-торнадо, которое никто живым не станет называть - катализатор перехода из низкоэнтропийного состояния в высокоэнтропийное.
>>1583
Не, скорее что это "переработчик", как комбайн.
Хотя не особо понятно в чём там эффективность.
Камень например поглощает излучение длинной волны/энергии, эквивалентной 4000 градусов цельсия, например, а обратно переизлучает 20-40 градусов.
Цветочек/травка/дерево как бэ свяжет углерод из атмосферы, но затем распадаясь обратно излучит те же 20-40 градусов теплового излучения, наверное.
Человек съедя травку-тут разницы вроде нет что она сама бы разложилась потом, что это сделал бы человек съевший её...
А, ну хотя разложение-гниение идёт за счёт бактерий, тоже типа жизнь, так бы наверное не шло. Выходит между жизнью в виде человека и жизнью в виде бактерий нет никакой разницы.
Хотя... может и чуть меньше температура излучение обратно переизлучается? Чем в случае камня?(ну типа энергетически излучения столько же, но оно менее коротковолновое но его больше, и за счёт этого как бы существует "жизнь").
Хотя... если рассматривать место с холодным климатом, то камень бы даже поглощая температуру излучения 4000 градусов, излучал бы обратно допустим +5 градусов. А человек бы свои 36 градусов стандартные.
Хотя проходя через одежду.. и кожу до этого.. выходило бы излучение не 36 градусов, а меньше. По сути, человек в куртке может излучать и с температурой +5 градусов.
А затем, оно поглощаясь/сталкиваясь с молекулами холодной, -20 градусов, атмосферы, рассеивалось и в среднем охлождалось, и выходило в космос излучением тех же допустим -20 градусов, почти.
По такой логике атмосфеоа живая. Хотя... она только перераспределяет, где-то горячее, где-то холоднее. В среднем столько же.
А вот с "жизнью" непонятно. Если однозначное уменьшение энергии излучения(не суммарная энергия, а каждого "фотона", с уменьшением длины волны/энергии его но увеличением количества.
Если так, то тогда есть в этом какая-то логика...
Не, скорее что это "переработчик", как комбайн.
Хотя не особо понятно в чём там эффективность.
Камень например поглощает излучение длинной волны/энергии, эквивалентной 4000 градусов цельсия, например, а обратно переизлучает 20-40 градусов.
Цветочек/травка/дерево как бэ свяжет углерод из атмосферы, но затем распадаясь обратно излучит те же 20-40 градусов теплового излучения, наверное.
Человек съедя травку-тут разницы вроде нет что она сама бы разложилась потом, что это сделал бы человек съевший её...
А, ну хотя разложение-гниение идёт за счёт бактерий, тоже типа жизнь, так бы наверное не шло. Выходит между жизнью в виде человека и жизнью в виде бактерий нет никакой разницы.
Хотя... может и чуть меньше температура излучение обратно переизлучается? Чем в случае камня?(ну типа энергетически излучения столько же, но оно менее коротковолновое но его больше, и за счёт этого как бы существует "жизнь").
Хотя... если рассматривать место с холодным климатом, то камень бы даже поглощая температуру излучения 4000 градусов, излучал бы обратно допустим +5 градусов. А человек бы свои 36 градусов стандартные.
Хотя проходя через одежду.. и кожу до этого.. выходило бы излучение не 36 градусов, а меньше. По сути, человек в куртке может излучать и с температурой +5 градусов.
А затем, оно поглощаясь/сталкиваясь с молекулами холодной, -20 градусов, атмосферы, рассеивалось и в среднем охлождалось, и выходило в космос излучением тех же допустим -20 градусов, почти.
По такой логике атмосфеоа живая. Хотя... она только перераспределяет, где-то горячее, где-то холоднее. В среднем столько же.
А вот с "жизнью" непонятно. Если однозначное уменьшение энергии излучения(не суммарная энергия, а каждого "фотона", с уменьшением длины волны/энергии его но увеличением количества.
Если так, то тогда есть в этом какая-то логика...
>>0308 (OP)
Жизнь это автокаталитическая реакция способная хранить и транслировать информацию, достаточно полно описывающую эту самую автокаталитическую реакцию и условия необходимые для ее возникновения.
/Тред
Жизнь это автокаталитическая реакция способная хранить и транслировать информацию, достаточно полно описывающую эту самую автокаталитическую реакцию и условия необходимые для ее возникновения.
/Тред
>>1551
С какого перепугу увеличение-то?
Мне орать хочется с вас.
>Наоборот вроде "жизнь" это максимально возможное/максимально эффективное увеличение энтропии.
С какого перепугу увеличение-то?
Мне орать хочется с вас.
>>1583
Я ему пишу, что феномен под названием "жизнь" - это беспощадная борьба с энтропией. Ее ведет нечто совершенно непознаваемое для нас.
>Он тебе пишет, что жизнь, это "катализатор" перехода. Эдакое переходное состояние из низкоэнтропийного состояния в высокоэнтропийное.
Я ему пишу, что феномен под названием "жизнь" - это беспощадная борьба с энтропией. Ее ведет нечто совершенно непознаваемое для нас.
>>1588
Ты вообще представляешь себе, насколько сложна одна живая клетка?
Ну хоть приблизительно?
>Хотя не особо понятно в чём там эффективность.
Ты вообще представляешь себе, насколько сложна одна живая клетка?
Ну хоть приблизительно?
>>1592
А бесплодный человек не живой?
А бесплодный человек не живой?
>>1592
Чего-то нехватает...
Ну хранит она её, достаточно полную информацию, ну транслирует, и чё дальше?
>хранить и транслировать информацию, достаточно полно описывающую эту самую автокаталитическую реакцию и условия необходимые для ее возникновения.
Чего-то нехватает...
Ну хранит она её, достаточно полную информацию, ну транслирует, и чё дальше?
>>1607
Потому что не может быть кпд >100%, оратель.
Любое действие по якобы уменьшению энтропии будет её увеличивать.
Потому что не может быть кпд >100%, оратель.
Любое действие по якобы уменьшению энтропии будет её увеличивать.
>>1608
Таких видосов полно на ютубе.
>это беспощадная борьба с энтропией
>беспощадная борьба за кпд 101%
Таких видосов полно на ютубе.
>>0308 (OP)
В том что её сотворил Бог. Появление всего и сразу в объеме 1 фл принципиально невозможно ни при каких условиях. Даже мало-мальски сложные белки собирают не в пробирках, а в живых клетках, т.к. вне живых клеток они упорно не хотят складываться как надо. В простейшей клетке сотни таких сложных белков вперемешку с РНК + кодирующая их ДНК + допустимая концентрация ионов, серьезное отклонение от которой деактивирует какой-нибудь важный белок и мгновенно убивает клетку.
То что в общеобразовательных учреждениях до сих пор впаривают атеистическую чушь говорит только о том, что этим миром правит дьявол, а школьные учебники составляют его служители, которые не гнушаются откровенно лгать вот уже более 100 лет. На то и расчет, в детстве вдолбить вам в головы чушь, из рамок которой потом будет очень трудно выбраться. Человек от природы весьма консервативен и терпеть не может признавать свои заблуждения. Куда приятнее найти кучку таких же заблудших баранов и общаться исключительно с ними. Поэтому однажды потеряв разум и скатившись в аметизм, прозреть можно только чудом.
мимобиохимик
В том что её сотворил Бог. Появление всего и сразу в объеме 1 фл принципиально невозможно ни при каких условиях. Даже мало-мальски сложные белки собирают не в пробирках, а в живых клетках, т.к. вне живых клеток они упорно не хотят складываться как надо. В простейшей клетке сотни таких сложных белков вперемешку с РНК + кодирующая их ДНК + допустимая концентрация ионов, серьезное отклонение от которой деактивирует какой-нибудь важный белок и мгновенно убивает клетку.
То что в общеобразовательных учреждениях до сих пор впаривают атеистическую чушь говорит только о том, что этим миром правит дьявол, а школьные учебники составляют его служители, которые не гнушаются откровенно лгать вот уже более 100 лет. На то и расчет, в детстве вдолбить вам в головы чушь, из рамок которой потом будет очень трудно выбраться. Человек от природы весьма консервативен и терпеть не может признавать свои заблуждения. Куда приятнее найти кучку таких же заблудших баранов и общаться исключительно с ними. Поэтому однажды потеряв разум и скатившись в аметизм, прозреть можно только чудом.
мимобиохимик
>>1614
При чем тут КПД, деятель науки с последней парты?
>>1617
Да при том, что клетка - это дичайше сложно организованная структура. И когда мать вынашивает и рожает детеныша, она уменьшает энтропию мира, производя из простого сырья очень сложный организм, который затем будет дальше усложняться и произведет себе подобных.
Понял?
>Потому что не может быть кпд >100%, оратель.
>Любое действие по якобы уменьшению энтропии будет её увеличивать.
При чем тут КПД, деятель науки с последней парты?
>>1617
>Ты хуйню спизданул, причём тут это?
Да при том, что клетка - это дичайше сложно организованная структура. И когда мать вынашивает и рожает детеныша, она уменьшает энтропию мира, производя из простого сырья очень сложный организм, который затем будет дальше усложняться и произведет себе подобных.
Понял?
>>1724
я бы на твоем месте учил бы физику.ты не учел, что у тебя при формировании живого организма все равно энтропия увеличивается, ведь в процессе формирования на это тратится энергия, запасенная в сахарах и прочем дерьме, которая потом превращается в тепло, которое и повышает энтропию мира. жизнь лишь понижает собственную энтропию за счет переноса жнтропии в окружающий мир.
>а при том, что клетка - это дичайше сложно организованная структура. И когда мать вынашивает и рожает детеныша, она уменьшает энтропию мира, производя из простого сырья очень сложный организм, который затем будет дальше усложняться и произведет себе подобных
я бы на твоем месте учил бы физику.ты не учел, что у тебя при формировании живого организма все равно энтропия увеличивается, ведь в процессе формирования на это тратится энергия, запасенная в сахарах и прочем дерьме, которая потом превращается в тепло, которое и повышает энтропию мира. жизнь лишь понижает собственную энтропию за счет переноса жнтропии в окружающий мир.
>>1776
Архибог.
Архибог.
>>1776
Господь существовал ещё до сотворения пространства-времени, поэтому вопрос некорректен.
Куда лучше спросить у гомоаметистов-недоучек, что было до Большого Взрыва и с какого перепугу он вообще случился? кстати впервые БВ был описан католическим священником https://www.bbvaopenmind.com/en/science/leading-figures/priest-invented-big-bang/
Господь существовал ещё до сотворения пространства-времени, поэтому вопрос некорректен.
Куда лучше спросить у гомоаметистов-недоучек, что было до Большого Взрыва и с какого перепугу он вообще случился? кстати впервые БВ был описан католическим священником https://www.bbvaopenmind.com/en/science/leading-figures/priest-invented-big-bang/
>>1724
Ты, ебантяй, не в состоянии понять, что энтропия увеличиваться может, ибо приток энергии от солнца идёт
Ты, ебантяй, не в состоянии понять, что энтропия увеличиваться может, ибо приток энергии от солнца идёт
>>1726
Блядь, какая нахуй энтропия мира сука, термач к вселенной непременим
Блядь, какая нахуй энтропия мира сука, термач к вселенной непременим
>>1499
Блядь, вот нахуй нельзя применять понятие сука термодинамическое к вселенной, термодинамика, блядь, для других систем разработана
Блядь, вот нахуй нельзя применять понятие сука термодинамическое к вселенной, термодинамика, блядь, для других систем разработана
>>1790
Но тут ее все же используют... ну ученые, ну тупые...
https://american-issue.info/wp-content/uploads/2020/05/35-39-koshman-v.s.-barionnaya-sostavlyayushaya-entropii-vselennoj-i-vtoroe-nachalo-termodinamiki.pdf
Но тут ее все же используют... ну ученые, ну тупые...
https://american-issue.info/wp-content/uploads/2020/05/35-39-koshman-v.s.-barionnaya-sostavlyayushaya-entropii-vselennoj-i-vtoroe-nachalo-termodinamiki.pdf
>>1795
Сначала, можно сказать про то, что это крайне хуёвый журнал (тебя, блядь, не смутило, что типа американский журнал публикует статьи на русском)
А так, ну блядь открой учебник по термачу, и осознай, что, блядь, как сука понятия нано-фаза просто сука смысла не имеет, хотя этим термином пользуются, так и сука применение термодинамических терминов к целой вселенной лишено блядь всякого смысла
В термаче, например, вообще не учитывается гравитация.
Также, есть два начальных положения термодинамики - одно из них, что системы с течением времени приходят к состоянию равновесия. А что вселенная идёт к полному равновесию, ещё доказать надо
К тому же, в статье идёт речь не про нынешнюю вселённую, а про тот момент, когда она из себя представляла хуй знает что
Сначала, можно сказать про то, что это крайне хуёвый журнал (тебя, блядь, не смутило, что типа американский журнал публикует статьи на русском)
А так, ну блядь открой учебник по термачу, и осознай, что, блядь, как сука понятия нано-фаза просто сука смысла не имеет, хотя этим термином пользуются, так и сука применение термодинамических терминов к целой вселенной лишено блядь всякого смысла
В термаче, например, вообще не учитывается гравитация.
Также, есть два начальных положения термодинамики - одно из них, что системы с течением времени приходят к состоянию равновесия. А что вселенная идёт к полному равновесию, ещё доказать надо
К тому же, в статье идёт речь не про нынешнюю вселённую, а про тот момент, когда она из себя представляла хуй знает что
>>1724
Ебать ты додик, ты нахуя сложность воспринимаешь прям как таки уменьшение энтропии
А то, что при этом хуй щнает сколько сложных сахаров до углекислого газа окислилось, тебя вообще не ебёт, я правильно понимаю?
Ебать ты додик, ты нахуя сложность воспринимаешь прям как таки уменьшение энтропии
А то, что при этом хуй щнает сколько сложных сахаров до углекислого газа окислилось, тебя вообще не ебёт, я правильно понимаю?
>>1890
Он даже не подумал сколько "мамочка", перед тем как высрать своего пузожителя, сожрала еды и высрала ГОВНА.
А ты про разложение сахаров каких-то, лол.
Он даже не подумал сколько "мамочка", перед тем как высрать своего пузожителя, сожрала еды и высрала ГОВНА.
А ты про разложение сахаров каких-то, лол.
>>1891
Бля, вот я не понимаю, нахуя чел рассуждает про энтропию, если Земля вообще нихуя не изолированная система
Бля, вот я не понимаю, нахуя чел рассуждает про энтропию, если Земля вообще нихуя не изолированная система
>>1894
Это не требуется.
Пример-летели высокоэнергетические фотоны от солнца, попали в землю, с неё улетели обратно в космос низкоэнергетические-энтропия увеличилась.
Это не требуется.
Пример-летели высокоэнергетические фотоны от солнца, попали в землю, с неё улетели обратно в космос низкоэнергетические-энтропия увеличилась.
>>1915
А я и не говорю, что её посчитать нельзя.
Просто второй закон термача говорит о том, что энтропия изолированной системы всегда увеличивается. Про открытые системы ничего подобного сказать нельзя. В качестве примера можно привести электролиз - термодинамически запрещённая реакция (например, восстановление металла) идёт, но только за счёт "внесения" энергии в систему
А я и не говорю, что её посчитать нельзя.
Просто второй закон термача говорит о том, что энтропия изолированной системы всегда увеличивается. Про открытые системы ничего подобного сказать нельзя. В качестве примера можно привести электролиз - термодинамически запрещённая реакция (например, восстановление металла) идёт, но только за счёт "внесения" энергии в систему
>>1916
Ну и зачем ты рассматриваешь чисто результат, без самого процесса его получения?
А что с источником энергии при этом происходило? А с установкой?
>В качестве примера можно привести электролиз - термодинамически запрещённая реакция (например, восстановление металла) идёт, но только за счёт "внесения" энергии в систему
Ну и зачем ты рассматриваешь чисто результат, без самого процесса его получения?
А что с источником энергии при этом происходило? А с установкой?
>>1918
Бля, ну я примерно про то же
Тип, нет смысла рассматривать чисто землю, и говорить, что вот, энтропия уменьшается, как вам такое, не учитывая, что идёт приток энергии от солнца
Бля, ну я примерно про то же
Тип, нет смысла рассматривать чисто землю, и говорить, что вот, энтропия уменьшается, как вам такое, не учитывая, что идёт приток энергии от солнца
>>1920
Да не уменьшается она.
Если такие процессы и есть, то их очень мало.
Тот же выблядок, перенос биомассы на следующий уровень 10%.
Мамаша должна сожрать и высрать говном в 10 раз больше по массе чем её выблядок, и это без учёта обеспечения её жизнедеятельности при этом, которое вообще идёт фактически впустую, она не растёт, не набирает массу на 10% от сожранного, просто двигается.
Какое тут нахер уменьшение энтропии.
>энтропия уменьшается
Да не уменьшается она.
Если такие процессы и есть, то их очень мало.
Тот же выблядок, перенос биомассы на следующий уровень 10%.
Мамаша должна сожрать и высрать говном в 10 раз больше по массе чем её выблядок, и это без учёта обеспечения её жизнедеятельности при этом, которое вообще идёт фактически впустую, она не растёт, не набирает массу на 10% от сожранного, просто двигается.
Какое тут нахер уменьшение энтропии.
>>1922
Блядь, да я не про это
Я не знаю точно, уменьшается ли энтропия, да и срать мне
Я говорил о том, что, даже если бы она уменьшилась на Земле, это бы не противоречило термодинамике, ибо Земля не изолированна (даже адиабатически)
Блядь, да я не про это
Я не знаю точно, уменьшается ли энтропия, да и срать мне
Я говорил о том, что, даже если бы она уменьшилась на Земле, это бы не противоречило термодинамике, ибо Земля не изолированна (даже адиабатически)
>>1924
А, ну так я тоже изначально конечно только вместе с солнцем её рассматривал, какой толк без?
Это у той овуляшки "ооо-чудо рождения" спрашивай что в его овуляшной голове творится.
А, ну так я тоже изначально конечно только вместе с солнцем её рассматривал, какой толк без?
Это у той овуляшки "ооо-чудо рождения" спрашивай что в его овуляшной голове творится.
>>1922
Ты вообще понимаешь своим убогим умишком, что детеныш обезьяны намного сложнее бананов, которые она сожрала? И этот детеныш будет усложняться всю свою жизнь.
Ты так упорото считаешь баланс калорий, что я начинаю сомневаться в твоей вменяемости.
Ты вообще понимаешь своим убогим умишком, что детеныш обезьяны намного сложнее бананов, которые она сожрала? И этот детеныш будет усложняться всю свою жизнь.
Ты так упорото считаешь баланс калорий, что я начинаю сомневаться в твоей вменяемости.
>>2088
Блядь, а бананов она сколько при этом сожрала? Ты же понимаешь, что этих блядь бананов было в разы, сука, больше, чем новой ткани появилось?
Блядь, а бананов она сколько при этом сожрала? Ты же понимаешь, что этих блядь бананов было в разы, сука, больше, чем новой ткани появилось?
бамп
>>1922
>>1920
Вы оба по-своему правы.
Разумеется, законы физики не нарушаются и энтропия всегда нарастает.
Но если посмотреть, например, на https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Миллера_—_Юри то мы увидим, что энтропия внутри установки падает - образуются все более сложные химические соединения.
Где же подвох, спросите вы?
Дело в том, что закон об энтропии сформулирован для замкнутых систем. А экспериментальная установка получает энергию извне. Эта энергия накапливается внутри системы, что ведет к образованию в ней все более сложных структур
А теперь поймите, что наша планета - это такая же огромная колба с внешним источником энергии, которая эту энергию поглащает и создает все более сложные струкруты, начиная с аминокислот и заканчивая суперкомпьютерами (и кто знает, что будет дальше)
>>1920
Вы оба по-своему правы.
Разумеется, законы физики не нарушаются и энтропия всегда нарастает.
Но если посмотреть, например, на https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Миллера_—_Юри то мы увидим, что энтропия внутри установки падает - образуются все более сложные химические соединения.
Где же подвох, спросите вы?
Дело в том, что закон об энтропии сформулирован для замкнутых систем. А экспериментальная установка получает энергию извне. Эта энергия накапливается внутри системы, что ведет к образованию в ней все более сложных структур
А теперь поймите, что наша планета - это такая же огромная колба с внешним источником энергии, которая эту энергию поглащает и создает все более сложные струкруты, начиная с аминокислот и заканчивая суперкомпьютерами (и кто знает, что будет дальше)
>>3769
Вот только всему есть предел и протеины сами не возникают.
Вот только всему есть предел и протеины сами не возникают.
>>0308 (OP)
А дальше эволюция. Жизнь не стремилась, у нее не было выбора, нельзя остановить жизнь, либо 100% полностью вымирание, либо она найдет как себя копировать.
Просто статистически выживали те, кто смог выжить и эту особенность по которой именно этот набор клеток выжил - копировал в такую же жизнь, иногда не точно и случались мутации, если эта мутация была полезна, то с большей вероятностью копировался этот набор клеток, пока по математике именно этот набор клеток не будет полностью всем видом и так постоянно, в каждом новом поколении.
А дальше эволюция. Жизнь не стремилась, у нее не было выбора, нельзя остановить жизнь, либо 100% полностью вымирание, либо она найдет как себя копировать.
Просто статистически выживали те, кто смог выжить и эту особенность по которой именно этот набор клеток выжил - копировал в такую же жизнь, иногда не точно и случались мутации, если эта мутация была полезна, то с большей вероятностью копировался этот набор клеток, пока по математике именно этот набор клеток не будет полностью всем видом и так постоянно, в каждом новом поколении.
>>3798
В смысле не могут? Создают искусственные клетки в лаборатории.
Сработал антропный принцип. Земля подходила для появления клетки - она появилась, не подходила бы - она не появилась бы и мы бы не узнали.
Не нужно думать, что появление жизни, это что-то сложное, всегда берешь за начальный отчет, что появление жизни - что-то простое для Земли и тогда не будет этих дурацких "сложных" вопросов.
В смысле не могут? Создают искусственные клетки в лаборатории.
Сработал антропный принцип. Земля подходила для появления клетки - она появилась, не подходила бы - она не появилась бы и мы бы не узнали.
Не нужно думать, что появление жизни, это что-то сложное, всегда берешь за начальный отчет, что появление жизни - что-то простое для Земли и тогда не будет этих дурацких "сложных" вопросов.
>>3799
Лол нет, ты вообще в этом не шаришь. Даже один малюсенький протеинчик ни один моченый синтетизировать не может >>513332 → для этого используют живые клетки. Максимум что могут это отредактировать ДНК живой клетки, вот такие клетки и называются "искусственными".
>Создают искусственные клетки в лаборатории.
Лол нет, ты вообще в этом не шаришь. Даже один малюсенький протеинчик ни один моченый синтетизировать не может >>513332 → для этого используют живые клетки. Максимум что могут это отредактировать ДНК живой клетки, вот такие клетки и называются "искусственными".
>>3803
Это не отменяет факта, что жизнь появилась и продолжила развиваться или деградировать по принципу статистического сита.
Слишком много переменных, по этому трудно воспроизвести.
Это не отменяет факта, что жизнь появилась и продолжила развиваться или деградировать по принципу статистического сита.
Слишком много переменных, по этому трудно воспроизвести.
>>3799
Знаешь, на данном этапе это звучит примерно как и "Бог захотел - Бог создал". Что то, что это - труднообъяснимо, осязаемо и уж тем более воспроизводимо в доступных нам способах.
>Земля подходила для появления клетки - она появилась, не подходила бы - она не появилась бы и мы бы не узнали.
Знаешь, на данном этапе это звучит примерно как и "Бог захотел - Бог создал". Что то, что это - труднообъяснимо, осязаемо и уж тем более воспроизводимо в доступных нам способах.
149 Кб, 903x675Наверняка в зарождении жизни самую важную роль сыграл солнечный свет. Нельзя игнорировать этот главный источник энергии на планете.
>>3848
Это была аналогия на эволюционный отбор.
Когда ты трясешь сито, то проваливаются через него только мелкие частички, большие остаются в сите. Так и в жизненном отборе, условия планеты "трясут" существ и остаются только те живые организмы, кто подходят под "щели" сита. Если щель сита это ресурсы и их мало, то ты не будешь большим в размерах, потому что вымрешь.
Это была аналогия на эволюционный отбор.
Когда ты трясешь сито, то проваливаются через него только мелкие частички, большие остаются в сите. Так и в жизненном отборе, условия планеты "трясут" существ и остаются только те живые организмы, кто подходят под "щели" сита. Если щель сита это ресурсы и их мало, то ты не будешь большим в размерах, потому что вымрешь.
>>3846
Да, именно так.
И по этому вся жизнь на планете, это "дети солнца", буквально.
Потому что вся энергия живых существ берется из солнца.
Да, именно так.
И по этому вся жизнь на планете, это "дети солнца", буквально.
Потому что вся энергия живых существ берется из солнца.
>>3835
Что значит «понимать суть»? Согласиться с тем, что некое утверждение совпадает с собственным восприятием реальности, даже если оно подтверждено некими фактами?
Что значит «понимать суть»? Согласиться с тем, что некое утверждение совпадает с собственным восприятием реальности, даже если оно подтверждено некими фактами?
>>3851
Бактерия Desulforudis audaxviator питается за счет радиолиза воды. Солнце ей не нужно.
>Потому что вся энергия живых существ берется из солнца.
Бактерия Desulforudis audaxviator питается за счет радиолиза воды. Солнце ей не нужно.
>>3917
Это утверждение тривиально и контрпродуктивно.
Зачем смешивать вопрос образования Солнечной системы из газопылевого облака с функционированием жизни на Земле в настоящий момент? Утверждать, что энергия радиоактивного распада элементов земной коры - это "энергия Солнца", ни один вменяемый человек не станет.
>Земля появилась только из-за солнца вообще.
Это утверждение тривиально и контрпродуктивно.
Зачем смешивать вопрос образования Солнечной системы из газопылевого облака с функционированием жизни на Земле в настоящий момент? Утверждать, что энергия радиоактивного распада элементов земной коры - это "энергия Солнца", ни один вменяемый человек не станет.
>>3916
радиолиз воды осуществляется изза ионизирующего излучения. в основном УФ, который от солнышка. они, конечно, могут жить в первичном контуре охлаждения ядерных реакторов но я сомневаюсь, но зародились они явно питаясь от солнышка.
радиолиз воды осуществляется изза ионизирующего излучения. в основном УФ, который от солнышка. они, конечно, могут жить в первичном контуре охлаждения ядерных реакторов но я сомневаюсь, но зародились они явно питаясь от солнышка.
>>3919
Да не может быть!
Ты с дуба упал?
Как они зародились мне не известно, но подозреваю, что "питание от солнышка", т. е. фотосинтез там был ни при чем.
А эта конкретная бактерия живет на 3-км глубине, без всяких контуров охлаждения. Жрет водород, который выделяется из воды при радиолизе урановыми рудами.
Но это уникальный случай, а вот хемоавтотрофия среди бактерий вполне распространена.
Люди неспроста подозревают наличие жизни в подледных океанах Европы и Энцелада, где никакое солнышко не светило и не светит.
>радиолиз воды осуществляется изза ионизирующего излучения.
Да не может быть!
> в основном УФ, который от солнышка
>изза ионизирующего излучения
>УФ
Ты с дуба упал?
Как они зародились мне не известно, но подозреваю, что "питание от солнышка", т. е. фотосинтез там был ни при чем.
А эта конкретная бактерия живет на 3-км глубине, без всяких контуров охлаждения. Жрет водород, который выделяется из воды при радиолизе урановыми рудами.
Но это уникальный случай, а вот хемоавтотрофия среди бактерий вполне распространена.
Люди неспроста подозревают наличие жизни в подледных океанах Европы и Энцелада, где никакое солнышко не светило и не светит.
Жизнь зародилась в первичном бульоне. Примерно в таком https://youtu.be/NGiMtBUyKq8
>>0308 (OP)
Череда случайностей просто. И тут нет, кстати, никакого чуда, потому что триллионы других таких же цепочек случайностей наоборот не достигли никакого результата. И было все примерно так, как мне кажется: Сначала были какие-то простые органические молекулы, которые самособрались при больших температурах и давлениях в воде (в общем-то вероятность случайного образования молекулы при ебических энергиях и огромном количестве ионов в зоне реакции достаточно велика - там что только не собирется). Потом эти молекулы начали дрейфовать туда-сюда и подчиняяся химическим потенциалам их стало тянуть в те или иные области воды, где они вступали в реакции с другими молекулами. Соединения усложнялись (тут нет противоречия второму закону термодинамики, потому что там, где молекулы усложнялись, энтропия падала, но эти реакции забирали реагенты извне, где энтропия возрастала, поскольку из меньшего количества реагентов можно собрать меньше соединений, то есть степень возможного упорядочивания ниже). И чем сложнее становились соединения, тем сложнее становились химические потенциалы - молекула начинала проявлять сложное "поведение" при "выборе" новой зоны реакции. Ну а потом уже начала обрастать всякой хуйней типа жгутиков, хуютиков, ну и так далее, которые опять же фундаментольно не что иное как просто способ вступать в какую-то хим.реакцию.
Череда случайностей просто. И тут нет, кстати, никакого чуда, потому что триллионы других таких же цепочек случайностей наоборот не достигли никакого результата. И было все примерно так, как мне кажется: Сначала были какие-то простые органические молекулы, которые самособрались при больших температурах и давлениях в воде (в общем-то вероятность случайного образования молекулы при ебических энергиях и огромном количестве ионов в зоне реакции достаточно велика - там что только не собирется). Потом эти молекулы начали дрейфовать туда-сюда и подчиняяся химическим потенциалам их стало тянуть в те или иные области воды, где они вступали в реакции с другими молекулами. Соединения усложнялись (тут нет противоречия второму закону термодинамики, потому что там, где молекулы усложнялись, энтропия падала, но эти реакции забирали реагенты извне, где энтропия возрастала, поскольку из меньшего количества реагентов можно собрать меньше соединений, то есть степень возможного упорядочивания ниже). И чем сложнее становились соединения, тем сложнее становились химические потенциалы - молекула начинала проявлять сложное "поведение" при "выборе" новой зоны реакции. Ну а потом уже начала обрастать всякой хуйней типа жгутиков, хуютиков, ну и так далее, которые опять же фундаментольно не что иное как просто способ вступать в какую-то хим.реакцию.
>>6541
Ты не станешь старше или умнее, пытаясь самоутверждаться путем записи других в школьники, браток
Ты не станешь старше или умнее, пытаясь самоутверждаться путем записи других в школьники, браток
>>6563
А у меня такой цели и не стоит, самоутверждайся сам перед другими обезьянками сколько угодно. Пописял на твою школьную физиономию, браток.
А у меня такой цели и не стоит, самоутверждайся сам перед другими обезьянками сколько угодно. Пописял на твою школьную физиономию, браток.
>>6533
Нуесто. Не может сколько всего совпасть и совпадать постоянно чтобы идти против давления разрушающих факторов.
>Череда случайностей просто
Нуесто. Не может сколько всего совпасть и совпадать постоянно чтобы идти против давления разрушающих факторов.
>>6637
Специально для идиотов проде тебя была написана следующая строчка:
Если бы ты знал теор.вер, то ты это понимал бы. А поскольку ты его не знаешь, то ты либо школотун, либо гуманитарий, то есть человек, не имеющий права принимать участия в подобной дискуссии.
Специально для идиотов проде тебя была написана следующая строчка:
>И тут нет, кстати, никакого чуда, потому что триллионы других таких же цепочек случайностей наоборот не достигли никакого результата.
Если бы ты знал теор.вер, то ты это понимал бы. А поскольку ты его не знаешь, то ты либо школотун, либо гуманитарий, то есть человек, не имеющий права принимать участия в подобной дискуссии.
>>6637
За столько-то сотен миллионов лет, времени для огромного количества совпадений и несовпадений было более чем достаточно. Для этого даже не нужно знание теории вероятностей.
За столько-то сотен миллионов лет, времени для огромного количества совпадений и несовпадений было более чем достаточно. Для этого даже не нужно знание теории вероятностей.
>>0308 (OP)
Я уже писала ранее на эту тему:
Обсуждение жизни бессмысленное занятие, т.к. жизнь частный случай репликаторов, а точнее жизнь это такая аугментация - скафандр в терминах Докинза - для ДНК-репликаторов, позволяющая им эффективнее реплицироваться в неблагоприятных для ДНК-репликаторов условиях - вне первичного бульёна.
Химические реакции с катализаторами ничем принципиально тут не отличаются. В одном случае ферменты ускоряют сборку ДНК(РНК) в первичном бульёне, а в другом случае, дорогой двачер, не дают высохнуть куску ДНК, строят твоё тело.
Соотвественно, появление жизни, это появление такой агментации для ДНК(РНК? но последний общий предок был с ДНК)-репликатора, который мы можем назвать клеткой в результате эволюции мира РНК/thread
Я уже писала ранее на эту тему:
Обсуждение жизни бессмысленное занятие, т.к. жизнь частный случай репликаторов, а точнее жизнь это такая аугментация - скафандр в терминах Докинза - для ДНК-репликаторов, позволяющая им эффективнее реплицироваться в неблагоприятных для ДНК-репликаторов условиях - вне первичного бульёна.
Химические реакции с катализаторами ничем принципиально тут не отличаются. В одном случае ферменты ускоряют сборку ДНК(РНК) в первичном бульёне, а в другом случае, дорогой двачер, не дают высохнуть куску ДНК, строят твоё тело.
Соотвественно, появление жизни, это появление такой агментации для ДНК(РНК? но последний общий предок был с ДНК)-репликатора, который мы можем назвать клеткой в результате эволюции мира РНК/thread
>>0354
Дай не ему, а мне, очень интересно, правда.
Я просто в своей повседневной жизни ощущаю, что всё стремится к энтропии, и если не прилагать усилия (ну, типа, жить), то оно естественным образом скатывается в ничто. И я для себя с трудом нахожу силы этому противостоять. Элементарно - убраться в комнате? Ну ок, через два дня она опять будет в гавно захламлена, и что? Мне всю жизнь бороться с этим, прилагать усилия? Я понимаю, что амёба борется, ей мозгов не хватает лечь на дно и помереть, она будет сколько ей отведено срока барахтаться и бороться за жизнь. Но у меня есть сознание, и я понимаю, что фактом своей жизни я борюсь с каким-то вселенским законом превращения всего в хаос, но не понимаю зачем. Про себя так и шучу - я не сопротивляюсь закону нарастания всемирной энтропии, пусть везде нарастает грязь и беспорядок, лол.. Но вот почитать что-то стоящее в этом направлении хотелось бы. Короче, дай ссыль, пожалуйста.
Дай не ему, а мне, очень интересно, правда.
Я просто в своей повседневной жизни ощущаю, что всё стремится к энтропии, и если не прилагать усилия (ну, типа, жить), то оно естественным образом скатывается в ничто. И я для себя с трудом нахожу силы этому противостоять. Элементарно - убраться в комнате? Ну ок, через два дня она опять будет в гавно захламлена, и что? Мне всю жизнь бороться с этим, прилагать усилия? Я понимаю, что амёба борется, ей мозгов не хватает лечь на дно и помереть, она будет сколько ей отведено срока барахтаться и бороться за жизнь. Но у меня есть сознание, и я понимаю, что фактом своей жизни я борюсь с каким-то вселенским законом превращения всего в хаос, но не понимаю зачем. Про себя так и шучу - я не сопротивляюсь закону нарастания всемирной энтропии, пусть везде нарастает грязь и беспорядок, лол.. Но вот почитать что-то стоящее в этом направлении хотелось бы. Короче, дай ссыль, пожалуйста.
>>6838
Амеба не борется. Она, условно, случайно ловит молекулу, которую испустила добыча(продукт жизнедеятельности), а дальше двигатели амебы автоматически направляются в ту сторону, откуда молекула приплыла. Как флюгер - откуда ветер дует, туда он и поворачивается. Флюгер борется с ветром? Нет. У него даже нервной системы нет. Никакого усилия не прикладывается - это просто био-наноробот, который только так и может работать. И я тебя удивлю, но и ты никаких усилий не прикладываешь. То, что ты субъективно ощущаешь во время своей "борьбы" - это просто иллюзия. На самом деле ты всего лишь крайне сложная машина, которая будет действовать единственно возможным образом, детерминированно, в ответ на внешние стимулы. Тебе кажется, что ты что-то выбираешь, но ты состоишь из тех же атомов, что и все вокруг, и все включая тебя работает детерминированно.
Амеба не борется. Она, условно, случайно ловит молекулу, которую испустила добыча(продукт жизнедеятельности), а дальше двигатели амебы автоматически направляются в ту сторону, откуда молекула приплыла. Как флюгер - откуда ветер дует, туда он и поворачивается. Флюгер борется с ветром? Нет. У него даже нервной системы нет. Никакого усилия не прикладывается - это просто био-наноробот, который только так и может работать. И я тебя удивлю, но и ты никаких усилий не прикладываешь. То, что ты субъективно ощущаешь во время своей "борьбы" - это просто иллюзия. На самом деле ты всего лишь крайне сложная машина, которая будет действовать единственно возможным образом, детерминированно, в ответ на внешние стимулы. Тебе кажется, что ты что-то выбираешь, но ты состоишь из тех же атомов, что и все вокруг, и все включая тебя работает детерминированно.
>>6838
Лалка, всё что ты делаешь, ты делаешь с кпд меньше 100%, т.е. якобы борясь с энтропией, ты только увеличиваешь её.
В этом и есть суть жизни, максимально эффективное увеличение энтропии, к этому и стремится жизнь.
>Я просто в своей повседневной жизни ощущаю, что всё стремится к энтропии, и если не прилагать усилия (ну, типа, жить), то оно естественным образом скатывается в ничто.
Лалка, всё что ты делаешь, ты делаешь с кпд меньше 100%, т.е. якобы борясь с энтропией, ты только увеличиваешь её.
В этом и есть суть жизни, максимально эффективное увеличение энтропии, к этому и стремится жизнь.
>>6866
Массово да, но качественно-нет.
Они испускают высокоэнергетические фотоны, да и перерабатывают в электромагнитное излучение не так уж и много массы по процентам.
Массово да, но качественно-нет.
Они испускают высокоэнергетические фотоны, да и перерабатывают в электромагнитное излучение не так уж и много массы по процентам.
>>0308 (OP)
Наше солнце относится к третьему поколению, все это дерьмо долго зрело и бурлило в недрах, потом взрывалось и снова собиралось в плонети. Так что основы жизни заложены гораздо раньше чем принято считать в биологии
Наше солнце относится к третьему поколению, все это дерьмо долго зрело и бурлило в недрах, потом взрывалось и снова собиралось в плонети. Так что основы жизни заложены гораздо раньше чем принято считать в биологии
>>8793
Для которых необходимо появление протонов и нейтронов из кваркового сеперэнергетического супа
Для которых необходимо появление протонов и нейтронов из кваркового сеперэнергетического супа
>>8794
Если такой философ, можешь рассматривать кванты как частички жизни. Можешь даже думать что они обладают микросознанием и микроволей, на ряду с массой и скоростью.
Если такой философ, можешь рассматривать кванты как частички жизни. Можешь даже думать что они обладают микросознанием и микроволей, на ряду с массой и скоростью.
>>8796
Я поступаю наоборот, многоклеточную жизнь включая и людей не рассматриваю как жизнь и не считаю что у них есть какое-то там сознание.
Я поступаю наоборот, многоклеточную жизнь включая и людей не рассматриваю как жизнь и не считаю что у них есть какое-то там сознание.
>>8813
Не рвись, верунская шлюха.
Не рвись, верунская шлюха.
>>8800
деградируешь
деградируешь
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 19 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 19 мая 2021 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.