Нужно рассмотреть веганство с настоящим научным, то есть полностью соответствующим реальности, подходом, а не экошизу как тут >>559422 (OP) , с внимательным вдаванием в детали и возможность проверить результат в эксперименте!
1. Как называется продукт (или их комбинация) в ближайшем магазине любого миллионника СССР, который содержит сбалансированный состав полностью усвояемых аминокислот, о чём указано на упаковке и имеет цену меньше мяса в перерасчёте на усвояемые составляющие?
2. Как называется продукт (или их комбинация) в ближайшем магазине любого миллионника СССР, который содержит сбалансированный состав жирных кислот, о чём указано на упаковке и имеет цену меньше морской рыбы в перерасчёте на усвояемые составляющие?
3. Как называется продукт (или их комбинация) в ближайшем магазине любого миллионника СССР, который содержит витаминно-минеральный состав совпадающий с объединением составов рыбы и мяса, о чём указано на упаковке и имеет цену меньше рыбы с мясом в перерасчёте на усвояемые составляющие?
Если веганство, действительно, существует, то оно способно с лёгкостью отвечать на подобные вопросы, проверяемые в эксперименте для подтверждения научности.
1. Как называется продукт (или их комбинация) в ближайшем магазине любого миллионника СССР, который содержит сбалансированный состав полностью усвояемых аминокислот, о чём указано на упаковке и имеет цену меньше мяса в перерасчёте на усвояемые составляющие?
2. Как называется продукт (или их комбинация) в ближайшем магазине любого миллионника СССР, который содержит сбалансированный состав жирных кислот, о чём указано на упаковке и имеет цену меньше морской рыбы в перерасчёте на усвояемые составляющие?
3. Как называется продукт (или их комбинация) в ближайшем магазине любого миллионника СССР, который содержит витаминно-минеральный состав совпадающий с объединением составов рыбы и мяса, о чём указано на упаковке и имеет цену меньше рыбы с мясом в перерасчёте на усвояемые составляющие?
Если веганство, действительно, существует, то оно способно с лёгкостью отвечать на подобные вопросы, проверяемые в эксперименте для подтверждения научности.
>>77495 (OP)
Те люди кто ел месо эволюционно оказались лучше тех кто мясо не ел. Жили лучше и здоровее, были сильнее, поэтому веганов не было никогда до начала толерастии.
Значит есть мясо хорошо и правильно, вопрос закрыт.
Проверенно милионами лет естественного отбора на милоиардах особей. Лучшего эксперимента ты не поставишь.
>Нужно рассмотреть веганство с настоящим научным, то есть полностью соответствующим реальности, подходом,
Те люди кто ел месо эволюционно оказались лучше тех кто мясо не ел. Жили лучше и здоровее, были сильнее, поэтому веганов не было никогда до начала толерастии.
Значит есть мясо хорошо и правильно, вопрос закрыт.
>проверить результат в эксперименте!
Проверенно милионами лет естественного отбора на милоиардах особей. Лучшего эксперимента ты не поставишь.
>>77516
Некорректный вывод не учитывает современные селекцию растений, способы приготовки и точный подбор компонентов. Поэтому сегодня нет явной невозможности замены мяса на растения. Но при этом и однозначного состава для замены также не существует в публичном поле. Можно предположить, что есть лишь секретные веганские сообщества, которые знают такой состав, но не более.
>Жили лучше и здоровее, были сильнее, поэтому веганов не было никогда до начала толерастии.
>Значит есть мясо хорошо и правильно, вопрос закрыт.
Некорректный вывод не учитывает современные селекцию растений, способы приготовки и точный подбор компонентов. Поэтому сегодня нет явной невозможности замены мяса на растения. Но при этом и однозначного состава для замены также не существует в публичном поле. Можно предположить, что есть лишь секретные веганские сообщества, которые знают такой состав, но не более.
>>77519
Тупой пиздёж. То что требует дополнительных действий чтобы ВОЗМОЖНО получить хотя бы такой же результат -однозначно хуже.
>Поэтому сегодня нет явной невозможности
Тупой пиздёж. То что требует дополнительных действий чтобы ВОЗМОЖНО получить хотя бы такой же результат -однозначно хуже.
>>77520
Нет, на первый взгляд растения в 3...5 раз дешевле мяса. Так что по идее веганство могло бы быть дешевле мясоедства, но на сегодня это лютый оверпрайс.
Малыш, не психуй, я же не написал, что возможно.
Нет, на первый взгляд растения в 3...5 раз дешевле мяса. Так что по идее веганство могло бы быть дешевле мясоедства, но на сегодня это лютый оверпрайс.
Малыш, не психуй, я же не написал, что возможно.
>>77523
В принципе, дешёвые рабы-биороботы которых не жалко, которые не должны быть особо здоровыми, умными, большими, сильными, и жить которым долго не нужно, живущие на растительной пище, оказываются эффективнее рабов-биороботов которых кормить мясом.
Так что то что ты пишешь уже оказалось эффективнее прокоома населения мясом.
В принципе, дешёвые рабы-биороботы которых не жалко, которые не должны быть особо здоровыми, умными, большими, сильными, и жить которым долго не нужно, живущие на растительной пище, оказываются эффективнее рабов-биороботов которых кормить мясом.
Так что то что ты пишешь уже оказалось эффективнее прокоома населения мясом.
Возможно, если возгонять древесину и траву, то получится синтезировать из этого питательные вещества с коэффициентом больше чем 1к10 как в случае животных и жуков.
Но скорее всего без искусственных биороботов не обойтись, т.к. они дешовые и самовоспроизводимые, а налаживать химический процесс это дорого и трудозатаратно.
Т.е. получается часть древисины и травы тратим на нагрев и возгонку этой же древисины и травы, а дальше всё делают самовоспроизводящиеся бактерии.
И потом уже жрём эти бактерии.
Но скорее всего без искусственных биороботов не обойтись, т.к. они дешовые и самовоспроизводимые, а налаживать химический процесс это дорого и трудозатаратно.
Т.е. получается часть древисины и травы тратим на нагрев и возгонку этой же древисины и травы, а дальше всё делают самовоспроизводящиеся бактерии.
И потом уже жрём эти бактерии.
127 Кб, 850x455Яичный белок содержит идеальный состав аминокислот, половина из которых незаменима, и одновременно является легкоусвояемым продуктом. При этом у нас имеет очень низкую цену $30 за 1 кг незаменимых аминокислот.
Какой состав веганской еды, которая может заменить яичный белок по пищевой ценности? (без учёта оверпрайсной хуйни из веганского магазина, отсутствующего в обычных магазинах).
Какой состав веганской еды, которая может заменить яичный белок по пищевой ценности? (без учёта оверпрайсной хуйни из веганского магазина, отсутствующего в обычных магазинах).
>>77584
А что там такое особое есть? Там обычные продукты просто за большую цену.
>без учёта оверпрайсной хуйни из веганского магазина, отсутствующего в обычных магазинах
А что там такое особое есть? Там обычные продукты просто за большую цену.
>>77606
Там огромный выбор соевого говна и водорослей, который отсутствует в обычных магазинах.
>А что там такое особое есть?
Там огромный выбор соевого говна и водорослей, который отсутствует в обычных магазинах.
>>77495 (OP)
актуально
актуально
Охуенный тред.
Охуенный.
Для доказательства, что веганство имеет право на существование, ОП требует условий, в которых не-веганом будет только дебил.
Охуенный.
Для доказательства, что веганство имеет право на существование, ОП требует условий, в которых не-веганом будет только дебил.
>>79328
Погоди, ты назвал дебилами всех, кто будет есть пельмешки, котлеты и шашлык в ситуации, если в продаже есть дешёвая и уже не убивающая детей и не сменьшающая размер мозга, не понижающая уровень тестостерона, растительная еда, более дешёвая чем мясо? Всего лишь не уступающая мясу по питательности и более дешёвая хуета с говёным вкусом, дешёвый заменитель еды, по-твоему должен быть выбором всех не-дебилов?
ХАХАХАХАХАХАХАХАХА!!!!!!!!! Какой же ты тупой долбоёб!!!
>>77495 (OP)
Спойлер: причина веганства - не в стремлении найти другую еду. Причина - в культе, в полурелигиозной фанатичной вере в то, что якобы животных убивать не надо. Понимаешь? Причина - в болезни мозга, основанной на пропаганде любви к животным. Для вегетариантсва нет ни одной научной обоснованной и логичной причины, все веганы - это жертвы промывания мозгов хуетой про любовь к животным в детстве.
>ОП требует условий, в которых не-веганом будет только дебил.
Погоди, ты назвал дебилами всех, кто будет есть пельмешки, котлеты и шашлык в ситуации, если в продаже есть дешёвая и уже не убивающая детей и не сменьшающая размер мозга, не понижающая уровень тестостерона, растительная еда, более дешёвая чем мясо? Всего лишь не уступающая мясу по питательности и более дешёвая хуета с говёным вкусом, дешёвый заменитель еды, по-твоему должен быть выбором всех не-дебилов?
ХАХАХАХАХАХАХАХАХА!!!!!!!!! Какой же ты тупой долбоёб!!!
>>77495 (OP)
Спойлер: причина веганства - не в стремлении найти другую еду. Причина - в культе, в полурелигиозной фанатичной вере в то, что якобы животных убивать не надо. Понимаешь? Причина - в болезни мозга, основанной на пропаганде любви к животным. Для вегетариантсва нет ни одной научной обоснованной и логичной причины, все веганы - это жертвы промывания мозгов хуетой про любовь к животным в детстве.
>>79353
Про "говённый вкус" ты сам только что додумал, не пизди.
Оценочный термин "промывание мозгов" равно применим ко всем гражданским нравственным ценностям. Статистические исследования покажут, что это норма, а аномалией являешься ты, так же, как если бы утверждал, что зло и насилие воспитывать людей в духе неуважения к расизму или геноциду.
Про "говённый вкус" ты сам только что додумал, не пизди.
Оценочный термин "промывание мозгов" равно применим ко всем гражданским нравственным ценностям. Статистические исследования покажут, что это норма, а аномалией являешься ты, так же, как если бы утверждал, что зло и насилие воспитывать людей в духе неуважения к расизму или геноциду.
>>79361
В природе нет в принципе никакого зла.
Это концепция придуманная богатыми для бедных.
Мол мы вас ограбили и теперь живем во дворцах - будьте добры подставьте вторую щеку, чтобы мы смогли содрать с вас еще больше шкур. Никто не думает о зле когда грабит.
Все думают о добре, когда грабят их.
Мозг сапиенсов это на 146% мозг готтентота.
Нет ничего плохого в расизме и геноциде с точки зрения природы.
Более того, эти термины возникли очень сильно кратковременно.
И в будущем исчезнут. Человечество локально начало менять всего-лишь четверть миллиона лет назад.
Через десяток другой миллионов лет, если оно вообще еще будет существовать, такого термина как раса существовать не будет, ибо все перемешается и потомкам будет вообще смешно, что кого-то там по цвету делили.
Как сказал один китаец в будущем межнациональных конкликтов не будет.
В природе нет в принципе никакого зла.
Это концепция придуманная богатыми для бедных.
Мол мы вас ограбили и теперь живем во дворцах - будьте добры подставьте вторую щеку, чтобы мы смогли содрать с вас еще больше шкур. Никто не думает о зле когда грабит.
Все думают о добре, когда грабят их.
Мозг сапиенсов это на 146% мозг готтентота.
Нет ничего плохого в расизме и геноциде с точки зрения природы.
Более того, эти термины возникли очень сильно кратковременно.
И в будущем исчезнут. Человечество локально начало менять всего-лишь четверть миллиона лет назад.
Через десяток другой миллионов лет, если оно вообще еще будет существовать, такого термина как раса существовать не будет, ибо все перемешается и потомкам будет вообще смешно, что кого-то там по цвету делили.
Как сказал один китаец в будущем межнациональных конкликтов не будет.
>>79366
"Локально".
"Разум как кратковременная флюктуация".
Я тебя выслушал, фидеист, а теперь встань к стенке.
"Если философ говорит, что понятия хорошего и плохого фиктивны, значит ли это, что он считает распространение этой точки зрения хорошей вещью?"
> Человечество локально начало менять всего-лишь четверть миллиона лет назад.
"Локально".
"Разум как кратковременная флюктуация".
Я тебя выслушал, фидеист, а теперь встань к стенке.
> В природе нет в принципе никакого зла.
"Если философ говорит, что понятия хорошего и плохого фиктивны, значит ли это, что он считает распространение этой точки зрения хорошей вещью?"
>>79368
При чем тут разум, ты жопой читаешь?
Как у тебя разум к цвету кожи привязан, болезный?
Цвет кожи лысых шимпанзе начал меняться в зависимости от их места обитания очень малое время назад. Так или иначе рано или поздно человечество переселится в наиболее комфортный ареал обитания, заняв свою нишу, что свойственно всем живым организмам, или исчезнув, или эволюционировав в чат-ботов, генерирующих крипту, и приобретет единый для всех цвет кожи.
И я не за распространение точек.
Я за расширение мировоззрения.
При чем тут разум, ты жопой читаешь?
Как у тебя разум к цвету кожи привязан, болезный?
Цвет кожи лысых шимпанзе начал меняться в зависимости от их места обитания очень малое время назад. Так или иначе рано или поздно человечество переселится в наиболее комфортный ареал обитания, заняв свою нишу, что свойственно всем живым организмам, или исчезнув, или эволюционировав в чат-ботов, генерирующих крипту, и приобретет единый для всех цвет кожи.
И я не за распространение точек.
Я за расширение мировоззрения.
>>79369
Дададад, кароч мы все погибнем скора и ничо в мирке не изменится
* сказала бактерия другой за миллион лет до кислородной катастрофы.
Дададад, кароч мы все погибнем скора и ничо в мирке не изменится
* сказала бактерия другой за миллион лет до кислородной катастрофы.
>>79387
Кароч, алармист, диванный циник и мамкин мизантроп.
> термины возникли очень сильно кратковременно.
> И в будущем исчезнут.
> Через десяток другой миллионов лет,
Кароч, алармист, диванный циник и мамкин мизантроп.
>>77495 (OP)
СССР пал, центурион
Зачем? Не все едят то, что минимально по цене.
>миллионника СССР
СССР пал, центурион
>имеет цену меньше мяса
Зачем? Не все едят то, что минимально по цене.
А вообще, хватит лепить науку на всё. В позитивистком храме когда последний раз были?
>>79414
Узколобый, не способный даже на поколение вперед мыслить, спок.
Узколобый, не способный даже на поколение вперед мыслить, спок.
Изучал тему веганства. Как я понимаю без витамина В12 не обойтись.
Синтезировать его из хим. элементов без эксплуатации животных слишком дорого, поэтому делают его из микроорганизмов. т.е. опять таки эксплуатация живых существ пусть и без цнс (хотя часть веганов и грибы не ест лел).
Получается, чтобы выжить человеку придется эксплуатировать животных т.к. дешевого спсоба синтеза В12 не существует
Синтезировать его из хим. элементов без эксплуатации животных слишком дорого, поэтому делают его из микроорганизмов. т.е. опять таки эксплуатация живых существ пусть и без цнс (хотя часть веганов и грибы не ест лел).
Получается, чтобы выжить человеку придется эксплуатировать животных т.к. дешевого спсоба синтеза В12 не существует
>>79990
Питаться нужно только травой, умершей своей смертью, и старательно очищать её от всех микроорганизмов которые на ней есть.
Но вот проблема, в воздухе всегда летает огромное количество микробов и бактерий, пыльца всякая это буквально ребёнок травы а трава живая.
Если фильтровать всё это перед тем как дышать, то загонять бактерии в фильтр это то же самое что геноцид и лагерь смерти.
Кстати мыло знаете что делает? И шампуни, оно убивает огромное количество микроорганизмов.
И ни в коем случае нельзя кипятить воду перед тем как пить.
Питаться нужно только травой, умершей своей смертью, и старательно очищать её от всех микроорганизмов которые на ней есть.
Но вот проблема, в воздухе всегда летает огромное количество микробов и бактерий, пыльца всякая это буквально ребёнок травы а трава живая.
Если фильтровать всё это перед тем как дышать, то загонять бактерии в фильтр это то же самое что геноцид и лагерь смерти.
Кстати мыло знаете что делает? И шампуни, оно убивает огромное количество микроорганизмов.
И ни в коем случае нельзя кипятить воду перед тем как пить.
>>80045
Возможно можно как-то где-то находить водород и кислород, так чтобы при получении их не повреждать бактерии в воздухе, и синтезировать из них воду.
Но когда ложишься на кровать, придавливаешь насмерть кучу бактерий. Получается веганам нельзя лежать, и стоять тоже. Пускай только плавают. Главное случайно не проглотить воду из водоёма.
Возможно можно как-то где-то находить водород и кислород, так чтобы при получении их не повреждать бактерии в воздухе, и синтезировать из них воду.
Но когда ложишься на кровать, придавливаешь насмерть кучу бактерий. Получается веганам нельзя лежать, и стоять тоже. Пускай только плавают. Главное случайно не проглотить воду из водоёма.
356 Кб, 1200x675>>80046
Неа. Бактерии и споры, летают в воздухе и плавают в воде. Попадая на кожу вегана они АТАКУЮТСЯ ИМУННОЙ СИСТЕМОЙ ВЕГАНА!!!
И умирают! Потому что сука веган вообще имеет имунную систему!
Так что есть всего три варианта для вегана перестать убивать живое:
1. Эвтаназия.
2. полное уничтожение своей имунной системы. И нет, носить скафандр при этом нельзя, потому что производство любых материалов всегда убивает что-то и кого-то. Купил что угодно - спонсор массовых убийств бактерий и прочих форм жизни.
Что с ебалом, веганутые уёбки? Что, припекло и сливаетесь, или будете переобуваться и показывать двуличие?
Неа. Бактерии и споры, летают в воздухе и плавают в воде. Попадая на кожу вегана они АТАКУЮТСЯ ИМУННОЙ СИСТЕМОЙ ВЕГАНА!!!
И умирают! Потому что сука веган вообще имеет имунную систему!
Так что есть всего три варианта для вегана перестать убивать живое:
1. Эвтаназия.
2. полное уничтожение своей имунной системы. И нет, носить скафандр при этом нельзя, потому что производство любых материалов всегда убивает что-то и кого-то. Купил что угодно - спонсор массовых убийств бактерий и прочих форм жизни.
Что с ебалом, веганутые уёбки? Что, припекло и сливаетесь, или будете переобуваться и показывать двуличие?
>>80100
Двачую. Всё верно.
Двачую. Всё верно.
>>80100
Есть разница между уменьшением зла и уничтожением зла.
Гордясь своим наплевательством по отношению к бактериям, не забывайте, что сверхцивилизации подобного же менталитета будут плевать на вас.
Ах да, вы же считаете это нормальным и иного не ждали. Хотя на самом деле, в глубине души, вы просто не верите, что сверхцивилизации когда-нибудь доебутся до вас.
О'кей.
Есть разница между уменьшением зла и уничтожением зла.
Гордясь своим наплевательством по отношению к бактериям, не забывайте, что сверхцивилизации подобного же менталитета будут плевать на вас.
Ах да, вы же считаете это нормальным и иного не ждали. Хотя на самом деле, в глубине души, вы просто не верите, что сверхцивилизации когда-нибудь доебутся до вас.
О'кей.
12,3 Мб, mp4,360x638, 2:16
>>80894
Вегпидор, никого не ебут твои переобувания и отмазки. ТЫ УБИВАЕШЬ ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ ПРЯМО СЕЙЧАС. Всё, все твои претензии на твою иключительность, полностью обоссаны. Ты ровно такой же убийца как все, просто ещё и тупой пиздабол.
Вегпидор, никого не ебут твои переобувания и отмазки. ТЫ УБИВАЕШЬ ЖИВЫЕ ОРГАНИЗМЫ ПРЯМО СЕЙЧАС. Всё, все твои претензии на твою иключительность, полностью обоссаны. Ты ровно такой же убийца как все, просто ещё и тупой пиздабол.
Нужно рассмотреть веганство с настоящим научным, то есть полностью соответствующим реальности, подходом, с внимательным вдаванием в детали и возможность проверить результат в эксперименте!
>>81432
Для этого нужны:
1. Деньги.
2. НАСТОЯЩИЕ учёные.
3. Новые и действительно разжигающие пердаки вегпромыткам. Если их не будет - не будет баттхёрта и соответственно хайпа,Э никто не узнает об этих исследованиях.
4. Поработать руками.
Всё это сейчас тебе доступно. 3 - от меня. 1 и 2 - от 4, если ты не будешь ленивым распиздяем.
План очень прост: ищешь частных, не государственных меценатов или благотворителей, готовых выделять миллионы рублей на научные исследования и пресс-конференции. Если не будешь ленивым и тупым, то найдёшь. Когда найдёшь - отпишись в этой теме и оставь тут свои контактные данные (долговременные, а не однодневный почтовый ящик). Примерно раз в месяц я сюда захожу. Увижу сообщение - свяжусь с тобой и пришлю списки идей, направлений, и взаимосвязанный план исследований, взаимно усиливающих потенциальные результаты друг друга, и умножающие хайп в разы.
Далее, имея частные гранты и интересные темы, ты довольно легко сможешь найти учёных, которые согласятся стать исполнителями. Темы то интересные, и сулят большое количество цитирований, увеличение хирша и так далее. Причём я тебе солью не спаленные быдлу, и часто вообще закрытые фолрумы и чаты для действительно настоящих учёных, где их концентрация доходит до 99% от участников., и сидят иногда десятки тысяч участников.
Так что сложное дело для тебя только одно: найти частных жертвователей, которые дадут минимум 10 миллионов рублей.
Можешь поехать в барвиху и встать у обочины с пробкой, с табличкой в руках. Можешь звонить лично всяким богатым людям (не писать по почте, почту почти не читают). Можешь создать благотворительный фонд или там краудфандингом заняться, можешь даже сам краудфандинговую площадку организовать, это удивительно простое дело, практически бесплатное. Но их надо будет пиарить, любым способом, причём скандальный маркетинг будет даже лучше. Если например зоошизы поднимут вой, потому что на твоей площадке например есть проект по проведению жёссских экспериментах на собаках из приютов, тогда миллионы адекватов, которые против зоошизы, узнают о твоей краудфандинговой площадке, зайдут, увидят другие проекты, и начнут донатить.
Итак, реалистичный план у тебя есть. Что ты выберешь, стать терпильным ленивым скотом и всё просрать, или взять волю в кулак и заставить твою прокрастинацию работать на пользу тебе и человечеству,
Для этого нужны:
1. Деньги.
2. НАСТОЯЩИЕ учёные.
3. Новые и действительно разжигающие пердаки вегпромыткам. Если их не будет - не будет баттхёрта и соответственно хайпа,Э никто не узнает об этих исследованиях.
4. Поработать руками.
Всё это сейчас тебе доступно. 3 - от меня. 1 и 2 - от 4, если ты не будешь ленивым распиздяем.
План очень прост: ищешь частных, не государственных меценатов или благотворителей, готовых выделять миллионы рублей на научные исследования и пресс-конференции. Если не будешь ленивым и тупым, то найдёшь. Когда найдёшь - отпишись в этой теме и оставь тут свои контактные данные (долговременные, а не однодневный почтовый ящик). Примерно раз в месяц я сюда захожу. Увижу сообщение - свяжусь с тобой и пришлю списки идей, направлений, и взаимосвязанный план исследований, взаимно усиливающих потенциальные результаты друг друга, и умножающие хайп в разы.
Далее, имея частные гранты и интересные темы, ты довольно легко сможешь найти учёных, которые согласятся стать исполнителями. Темы то интересные, и сулят большое количество цитирований, увеличение хирша и так далее. Причём я тебе солью не спаленные быдлу, и часто вообще закрытые фолрумы и чаты для действительно настоящих учёных, где их концентрация доходит до 99% от участников., и сидят иногда десятки тысяч участников.
Так что сложное дело для тебя только одно: найти частных жертвователей, которые дадут минимум 10 миллионов рублей.
Можешь поехать в барвиху и встать у обочины с пробкой, с табличкой в руках. Можешь звонить лично всяким богатым людям (не писать по почте, почту почти не читают). Можешь создать благотворительный фонд или там краудфандингом заняться, можешь даже сам краудфандинговую площадку организовать, это удивительно простое дело, практически бесплатное. Но их надо будет пиарить, любым способом, причём скандальный маркетинг будет даже лучше. Если например зоошизы поднимут вой, потому что на твоей площадке например есть проект по проведению жёссских экспериментах на собаках из приютов, тогда миллионы адекватов, которые против зоошизы, узнают о твоей краудфандинговой площадке, зайдут, увидят другие проекты, и начнут донатить.
Итак, реалистичный план у тебя есть. Что ты выберешь, стать терпильным ленивым скотом и всё просрать, или взять волю в кулак и заставить твою прокрастинацию работать на пользу тебе и человечеству,
>>81432
Для этого нужны:
1. Деньги.
2. НАСТОЯЩИЕ учёные.
3. Новые и действительно разжигающие пердаки вегпромыткам. Если их не будет - не будет баттхёрта и соответственно хайпа,Э никто не узнает об этих исследованиях.
4. Поработать руками.
Всё это сейчас тебе доступно. 3 - от меня. 1 и 2 - от 4, если ты не будешь ленивым распиздяем.
План очень прост: ищешь частных, не государственных меценатов или благотворителей, готовых выделять миллионы рублей на научные исследования и пресс-конференции. Если не будешь ленивым и тупым, то найдёшь. Когда найдёшь - отпишись в этой теме и оставь тут свои контактные данные (долговременные, а не однодневный почтовый ящик). Примерно раз в месяц я сюда захожу. Увижу сообщение - свяжусь с тобой и пришлю списки идей, направлений, и взаимосвязанный план исследований, взаимно усиливающих потенциальные результаты друг друга, и умножающие хайп в разы.
Далее, имея частные гранты и интересные темы, ты довольно легко сможешь найти учёных, которые согласятся стать исполнителями. Темы то интересные, и сулят большое количество цитирований, увеличение хирша и так далее. Причём я тебе солью не спаленные быдлу, и часто вообще закрытые фолрумы и чаты для действительно настоящих учёных, где их концентрация доходит до 99% от участников., и сидят иногда десятки тысяч участников.
Так что сложное дело для тебя только одно: найти частных жертвователей, которые дадут минимум 10 миллионов рублей.
Можешь поехать в барвиху и встать у обочины с пробкой, с табличкой в руках. Можешь звонить лично всяким богатым людям (не писать по почте, почту почти не читают). Можешь создать благотворительный фонд или там краудфандингом заняться, можешь даже сам краудфандинговую площадку организовать, это удивительно простое дело, практически бесплатное. Но их надо будет пиарить, любым способом, причём скандальный маркетинг будет даже лучше. Если например зоошизы поднимут вой, потому что на твоей площадке например есть проект по проведению жёссских экспериментах на собаках из приютов, тогда миллионы адекватов, которые против зоошизы, узнают о твоей краудфандинговой площадке, зайдут, увидят другие проекты, и начнут донатить.
Итак, реалистичный план у тебя есть. Что ты выберешь, стать терпильным ленивым скотом и всё просрать, или взять волю в кулак и заставить твою прокрастинацию работать на пользу тебе и человечеству,
Для этого нужны:
1. Деньги.
2. НАСТОЯЩИЕ учёные.
3. Новые и действительно разжигающие пердаки вегпромыткам. Если их не будет - не будет баттхёрта и соответственно хайпа,Э никто не узнает об этих исследованиях.
4. Поработать руками.
Всё это сейчас тебе доступно. 3 - от меня. 1 и 2 - от 4, если ты не будешь ленивым распиздяем.
План очень прост: ищешь частных, не государственных меценатов или благотворителей, готовых выделять миллионы рублей на научные исследования и пресс-конференции. Если не будешь ленивым и тупым, то найдёшь. Когда найдёшь - отпишись в этой теме и оставь тут свои контактные данные (долговременные, а не однодневный почтовый ящик). Примерно раз в месяц я сюда захожу. Увижу сообщение - свяжусь с тобой и пришлю списки идей, направлений, и взаимосвязанный план исследований, взаимно усиливающих потенциальные результаты друг друга, и умножающие хайп в разы.
Далее, имея частные гранты и интересные темы, ты довольно легко сможешь найти учёных, которые согласятся стать исполнителями. Темы то интересные, и сулят большое количество цитирований, увеличение хирша и так далее. Причём я тебе солью не спаленные быдлу, и часто вообще закрытые фолрумы и чаты для действительно настоящих учёных, где их концентрация доходит до 99% от участников., и сидят иногда десятки тысяч участников.
Так что сложное дело для тебя только одно: найти частных жертвователей, которые дадут минимум 10 миллионов рублей.
Можешь поехать в барвиху и встать у обочины с пробкой, с табличкой в руках. Можешь звонить лично всяким богатым людям (не писать по почте, почту почти не читают). Можешь создать благотворительный фонд или там краудфандингом заняться, можешь даже сам краудфандинговую площадку организовать, это удивительно простое дело, практически бесплатное. Но их надо будет пиарить, любым способом, причём скандальный маркетинг будет даже лучше. Если например зоошизы поднимут вой, потому что на твоей площадке например есть проект по проведению жёссских экспериментах на собаках из приютов, тогда миллионы адекватов, которые против зоошизы, узнают о твоей краудфандинговой площадке, зайдут, увидят другие проекты, и начнут донатить.
Итак, реалистичный план у тебя есть. Что ты выберешь, стать терпильным ленивым скотом и всё просрать, или взять волю в кулак и заставить твою прокрастинацию работать на пользу тебе и человечеству,
>>79990
Фиксишь днк, не нуждаешься больше в мясе. Самый лучший способ выработки своим организмом.
Фиксишь днк, не нуждаешься больше в мясе. Самый лучший способ выработки своим организмом.
>>81440
А может уже есть готовые исследования?
А может уже есть готовые исследования?
>>81440
Требовать 10 мио за очевидно бесполезное исследование о какой-то хуйне.
План блядь надежный как швейцарские часы сука.
>которые дадут минимум 10 миллионов рублей.
Требовать 10 мио за очевидно бесполезное исследование о какой-то хуйне.
План блядь надежный как швейцарские часы сука.
>>82014
Слышал где-то, что веганы не жрут вообще ничего из того, что срет говном через жопу, и выделяет говно. Типа мышцы, богатые белком, выделяют какие-то токсины, блядь, и оно потом уходит в говно, а значит это вредная пища. Растения, когда гниют, они не воняют как говно, и не имеют этих токсинов. Поэтому веганы вообще не употребляют мясное. И яйца тоже, потому что они воняют пиздец как, когда протухают, там ядовитый сероводород образуется. И рыба тоже вонючая становится, когда заванивается, поэтому они вообще это всё не жрут, даже жаренное.
Возникает вопрос, а срут ли вообще веганы? Клетчатка растительной пищи, вроде как не переваривается, и должна бы уходить в говно, как навоз у травоядных.
Но те же китайцы, когда жрут рис палочками, по чуть-чуть, могут вообще не срать, так как тупо сжигают в организме весь этот крахмал, он просто всасывается, гидролизируется на сахара, и уходит в кровь, и там сжигается, в митохондриях клеток.
То есть, получается, что говна с риса почти не выделяется, если его по чуть-чуть жрать. Но бля, каково это - не срать вообще? Жопа не слипнется от такой хуиты?
Слышал где-то, что веганы не жрут вообще ничего из того, что срет говном через жопу, и выделяет говно. Типа мышцы, богатые белком, выделяют какие-то токсины, блядь, и оно потом уходит в говно, а значит это вредная пища. Растения, когда гниют, они не воняют как говно, и не имеют этих токсинов. Поэтому веганы вообще не употребляют мясное. И яйца тоже, потому что они воняют пиздец как, когда протухают, там ядовитый сероводород образуется. И рыба тоже вонючая становится, когда заванивается, поэтому они вообще это всё не жрут, даже жаренное.
Возникает вопрос, а срут ли вообще веганы? Клетчатка растительной пищи, вроде как не переваривается, и должна бы уходить в говно, как навоз у травоядных.
Но те же китайцы, когда жрут рис палочками, по чуть-чуть, могут вообще не срать, так как тупо сжигают в организме весь этот крахмал, он просто всасывается, гидролизируется на сахара, и уходит в кровь, и там сжигается, в митохондриях клеток.
То есть, получается, что говна с риса почти не выделяется, если его по чуть-чуть жрать. Но бля, каково это - не срать вообще? Жопа не слипнется от такой хуиты?
>>82016
Организм постоянно жрет сам себя.
Быть веганом по идеологическим причинам это априори проигрышный путь.
Организм постоянно жрет сам себя.
Быть веганом по идеологическим причинам это априори проигрышный путь.
>>82019
Так они ж типа не по идеологическим, а по биохимическим причинам. Хотя есть такие что и по идеологическим причинам не жрут нихуя из живности, из тех же моральных побуждений, потому что нельзя убивать например, в 10 заповедях так написано, и короче у них это на всё живое вообще распространяется, даже на яйца. Такие обычно крови боятся, и начинают плакать на охоте, и обвинять охотника, просить его даже извиниться перед трупом добычи, потому что животное отдало жизнь, чтобы прокормить его, а если нет то говорят что это кощунство, и могут даже заебашить, накручивая себя до предела, и плача в соплях. Такие вот бывают. Ну это скорее фанатики уже.
Так они ж типа не по идеологическим, а по биохимическим причинам. Хотя есть такие что и по идеологическим причинам не жрут нихуя из живности, из тех же моральных побуждений, потому что нельзя убивать например, в 10 заповедях так написано, и короче у них это на всё живое вообще распространяется, даже на яйца. Такие обычно крови боятся, и начинают плакать на охоте, и обвинять охотника, просить его даже извиниться перед трупом добычи, потому что животное отдало жизнь, чтобы прокормить его, а если нет то говорят что это кощунство, и могут даже заебашить, накручивая себя до предела, и плача в соплях. Такие вот бывают. Ну это скорее фанатики уже.
Не ем свинину, говядину (воняет) и тд. Иногда курицу, яйца варёные каждый день, рыбу жареную. Кто я, полувеган?
>>82107
Ящероед. Молодес, продолжай.
Ящероед. Молодес, продолжай.
Я только сейчас осознал основную причину, почему мы бываем жестоки к животным, а к людям нет. Мы не можем общаться с животными словами.
>>77519
Наверное потому, что не существует однозначного состава диеты с мясом, которую нужно заменять? Лол бдять.
> Но при этом и однозначного состава для замены также не существует в публичном поле
Наверное потому, что не существует однозначного состава диеты с мясом, которую нужно заменять? Лол бдять.
>>88174
Окей, разьебал
Окей, разьебал
>>79990
Невыдуманные истории о которых невозможно молчать.
Причём тут веганство?
Ты биологию изучал также упорно, как и тему производств витамина b12, что у тебя бактерии стали животными?
>Синтезировать его из хим. элементов без эксплуатации животных слишком дорого, поэтому делают его из микроорганизмов.
Невыдуманные истории о которых невозможно молчать.
>опять таки эксплуатация живых существ
Причём тут веганство?
>Получается, чтобы выжить человеку придется эксплуатировать животных
Ты биологию изучал также упорно, как и тему производств витамина b12, что у тебя бактерии стали животными?
>>82032
Но ты то знаешь, что убивать можно, тебя не наебать?
Но ты то знаешь, что убивать можно, тебя не наебать?
>>77495 (OP)
Нужно рассмотреть карнизм с настоящим научным, то есть полностью соответствующим реальности, подходом, , с внимательным вдаванием в детали и возможность проверить результат в эксперименте!
1. Как называется животный продукт (или их комбинация) в ближайшем магазине любого миллионника СССР, который содержит сбалансированный состав полностью усвояемых аминокислот, о чём указано на упаковке и имеет цену меньше растительной пищи в перерасчёте на усвояемые составляющие?
2. Как называется животный продукт (или их комбинация) в ближайшем магазине любого миллионника СССР, который содержит сбалансированный состав жирных кислот, о чём указано на упаковке и имеет цену меньше растительной пищи в перерасчёте на усвояемые составляющие?
3. Как называется животный продукт (или их комбинация) в ближайшем магазине любого миллионника СССР, который содержит витаминно-минеральный состав совпадающий с объединением составов растительной пищи, о чём указано на упаковке и имеет цену меньше растительной пищи в перерасчёте на усвояемые составляющие?
Если карнизм, действительно, существует, то он способен с лёгкостью отвечать на подобные вопросы, проверяемые в эксперименте для подтверждения научности.
Нужно рассмотреть карнизм с настоящим научным, то есть полностью соответствующим реальности, подходом, , с внимательным вдаванием в детали и возможность проверить результат в эксперименте!
1. Как называется животный продукт (или их комбинация) в ближайшем магазине любого миллионника СССР, который содержит сбалансированный состав полностью усвояемых аминокислот, о чём указано на упаковке и имеет цену меньше растительной пищи в перерасчёте на усвояемые составляющие?
2. Как называется животный продукт (или их комбинация) в ближайшем магазине любого миллионника СССР, который содержит сбалансированный состав жирных кислот, о чём указано на упаковке и имеет цену меньше растительной пищи в перерасчёте на усвояемые составляющие?
3. Как называется животный продукт (или их комбинация) в ближайшем магазине любого миллионника СССР, который содержит витаминно-минеральный состав совпадающий с объединением составов растительной пищи, о чём указано на упаковке и имеет цену меньше растительной пищи в перерасчёте на усвояемые составляющие?
Если карнизм, действительно, существует, то он способен с лёгкостью отвечать на подобные вопросы, проверяемые в эксперименте для подтверждения научности.
>>77584
Тебя не смущает покупать электронику в магазине электроники, тебя не смущает покупать лекарства в аптеке, тебя не смущает покупать спортивную одежду в спортивном магазине, а классические костюмы в магазине классической одежды.
Или ты также из принципа отовариваешься вообще всем в "обычных" магазинах? Компуктер с магните у дома брал?
Тебя не смущает покупать электронику в магазине электроники, тебя не смущает покупать лекарства в аптеке, тебя не смущает покупать спортивную одежду в спортивном магазине, а классические костюмы в магазине классической одежды.
Или ты также из принципа отовариваешься вообще всем в "обычных" магазинах? Компуктер с магните у дома брал?
>>77516
У тебя противоречие, ты пишешь что веганы были "хуже", а потом пишешь что их никогда не было.
Другая нелогичность, когда пишешь, что веганы были хуже, значит они есть хуже сейчас. Вывод не следует.
Другая ошибка, когда ты пишешь, что если мясоедом быть лучше чем веганом(что фактически не так ведь мясоеды чаще болеют и меньше живут), то значит есть мясо это хорошо и правильно. Очень плохие поступки часто дают большую выгоду. Определённо лучше быть рабовладельцем, чем не быть им и работать самому или платить за работу, но это не значит, что рабство это хорошо и правильно.
У тебя противоречие, ты пишешь что веганы были "хуже", а потом пишешь что их никогда не было.
Другая нелогичность, когда пишешь, что веганы были хуже, значит они есть хуже сейчас. Вывод не следует.
Другая ошибка, когда ты пишешь, что если мясоедом быть лучше чем веганом(что фактически не так ведь мясоеды чаще болеют и меньше живут), то значит есть мясо это хорошо и правильно. Очень плохие поступки часто дают большую выгоду. Определённо лучше быть рабовладельцем, чем не быть им и работать самому или платить за работу, но это не значит, что рабство это хорошо и правильно.
>>88188
Ты туповат, как такие очевидные вещи можно не понять.
Кто пытался быть веганами, умирали, потому что были хуже, поэтому как постоянного и массового явления их никогда не было до начала толерастии.
Ну разве что в качестве дешёвых рабов.
И чем они лучше?
Для рабовладельца хорошо и правильно.
Ты прям целый пост просерил себе в штаны, видимо хуйни растительной пережрал.
>У тебя противоречие, ты пишешь что веганы были "хуже", а потом пишешь что их никогда не было.
Ты туповат, как такие очевидные вещи можно не понять.
Кто пытался быть веганами, умирали, потому что были хуже, поэтому как постоянного и массового явления их никогда не было до начала толерастии.
Ну разве что в качестве дешёвых рабов.
>Другая нелогичность, когда пишешь, что веганы были хуже, значит они есть хуже сейчас. Вывод не следует.
И чем они лучше?
>это хорошо и правильно.
Для рабовладельца хорошо и правильно.
Ты прям целый пост просерил себе в штаны, видимо хуйни растительной пережрал.
>>88189
Конечно умирали, а еще умирали те, кто пил воду.
Снова нелогичность, из того, что веганы не лучше(а они лучше), не следует, что ни хуже.
Вот так от оправдания эксплуатации животных, мы пришли к оправданию рабства людей.
Это же надо так обдристаться всего за два поста.
>Кто пытался быть веганами, умирали
Конечно умирали, а еще умирали те, кто пил воду.
Снова нелогичность, из того, что веганы не лучше(а они лучше), не следует, что ни хуже.
>рабство это хорошо и правильно
Вот так от оправдания эксплуатации животных, мы пришли к оправданию рабства людей.
Это же надо так обдристаться всего за два поста.
>>88192
Такие тупые хуесосы как ты всегда в логичном видят нелогичности, даже в самом простом, ведь для таких как ты это слишком сложно.
Такова природа генетического мусора.
Такие тупые хуесосы как ты всегда в логичном видят нелогичности, даже в самом простом, ведь для таких как ты это слишком сложно.
Такова природа генетического мусора.
>>88197
Еще скажи, что в прошлом не было космонавтов потому что они умирали нахуй сразу, а сегодня их так мало по тойже причине. Давай. Говори. У тебя же такая логика.
Еще скажи, что в прошлом не было космонавтов потому что они умирали нахуй сразу, а сегодня их так мало по тойже причине. Давай. Говори. У тебя же такая логика.
>>88200
Веганов в принципе появилось много, ты прав, по мере эволюции и развития цивилизации.
В качестве максимально дешёвых рабов, как способ максимальной минимизации расходов на них.
Допустим китай, миска рис
Холопы и крепостные, стакан зерна на неделю.
И т.д.
Получались такие упрощённые биороботы, низкие, слабые, хилые, с маленьким мозгом, но простые вещи делали, типа земледелия и обслуживания. А бОльшего от рабов и не требовалось.
Веганов в принципе появилось много, ты прав, по мере эволюции и развития цивилизации.
В качестве максимально дешёвых рабов, как способ максимальной минимизации расходов на них.
Допустим китай, миска рис
Холопы и крепостные, стакан зерна на неделю.
И т.д.
Получались такие упрощённые биороботы, низкие, слабые, хилые, с маленьким мозгом, но простые вещи делали, типа земледелия и обслуживания. А бОльшего от рабов и не требовалось.
>>77584
Ой, но ведь твоя повестка же была в том, что быть веганом наоборот дороже, чем пользоваться продуктами жестокого обращения с животными.
Рили эталонный пример того, что происходит с мозгами людей на мясе, двух непротиворечивых предложений написать не могут.
>веганство
>максимально дешево
Ой, но ведь твоя повестка же была в том, что быть веганом наоборот дороже, чем пользоваться продуктами жестокого обращения с животными.
Рили эталонный пример того, что происходит с мозгами людей на мясе, двух непротиворечивых предложений написать не могут.
>>88221
Одебилевшая полоумная шалава себе что-то придумала, но не подумала зачем она это пишет, ведь одебилевшая полоумная шалава могла бы у себя просто продолжать диалог в голове.
>твоя повесточка была уиии
Одебилевшая полоумная шалава себе что-то придумала, но не подумала зачем она это пишет, ведь одебилевшая полоумная шалава могла бы у себя просто продолжать диалог в голове.
>>88238
Естественно блять, ты совсем одебилешвая? Что может быть дешевле чем жрать корма для животных?
Естественно блять, ты совсем одебилешвая? Что может быть дешевле чем жрать корма для животных?
>>88239
И так. Вот мы и выяснили, что веганство дешевле. Какие еще вопросы остались у ОПа?
И так. Вот мы и выяснили, что веганство дешевле. Какие еще вопросы остались у ОПа?
>>88264
Ты настолько тупое существо с дефектным мозгом что для тебя это было неоднозначно?
Или ты кому-то на какой-то пост год назад ответил и до сих пор думаешь что именно с тем человеком всё это время споришь?
Да, именно так, в этом треде разрешено отправлять сообщения только тому человеку и тебе. Через год ты наконец-то его переспорил, поздравляю.
Ты настолько тупое существо с дефектным мозгом что для тебя это было неоднозначно?
Или ты кому-то на какой-то пост год назад ответил и до сих пор думаешь что именно с тем человеком всё это время споришь?
Да, именно так, в этом треде разрешено отправлять сообщения только тому человеку и тебе. Через год ты наконец-то его переспорил, поздравляю.
>>88266
Постой, а если то, что веганство дешевле так очевидно, то зачем ОП пишет всё не так однозначно? ОП что, мясная лахта?
Постой, а если то, что веганство дешевле так очевидно, то зачем ОП пишет всё не так однозначно? ОП что, мясная лахта?
>>88268
Ну возможно он просто нормальный человек, а не хуесос-говноед веган. Не опущенный крепостной, не китаец времён коммунизма и прочий скот жравший хрючево для животных.
Возможно он просто лишний раз хотел пообоссывать подобных ущербов, кто знает.
Ну возможно он просто нормальный человек, а не хуесос-говноед веган. Не опущенный крепостной, не китаец времён коммунизма и прочий скот жравший хрючево для животных.
Возможно он просто лишний раз хотел пообоссывать подобных ущербов, кто знает.
>>88269
Так. Давай разберёмся. ОП мясоед хотел пообоссывать веганов с настолько очевидно ложным тезисом, как то, что веганство якобы дороже карнизма, что даже другой мясоед в виде тебя с ним не согласился и написал, что только человек с дефектным мозгом в это поверит? Всё верно?
Так. Давай разберёмся. ОП мясоед хотел пообоссывать веганов с настолько очевидно ложным тезисом, как то, что веганство якобы дороже карнизма, что даже другой мясоед в виде тебя с ним не согласился и написал, что только человек с дефектным мозгом в это поверит? Всё верно?
>>88272
Нужно чётко обозначить:
ОП утверждает, что веганство затратнее карнизма, а ты утверждаешь, что только "существо с дефектным мозгом" будет так говорить. При этом вы оба карнисты. И вы оба пришли сюда обсасывать веганов.
Нужно чётко обозначить:
ОП утверждает, что веганство затратнее карнизма, а ты утверждаешь, что только "существо с дефектным мозгом" будет так говорить. При этом вы оба карнисты. И вы оба пришли сюда обсасывать веганов.
>>88275
Ох бедняжка с дефектным веганским мозгом, оказывается ты не понял в чём твоём посте заключалось обоссывание веганов.
Это так НЕОЖИДАННО.
Ох бедняжка с дефектным веганским мозгом, оказывается ты не понял в чём твоём посте заключалось обоссывание веганов.
Это так НЕОЖИДАННО.
>>88276
Нет, стоп. Дефектный мозг у того, кто считает, что веганство это дорого. Кто так считает в этом треде:
1) ОП
2) Я
отвечай.
Нет, стоп. Дефектный мозг у того, кто считает, что веганство это дорого. Кто так считает в этом треде:
1) ОП
2) Я
отвечай.
>>88278
Бедный дефектный мозжечёчек веганский... У тебя даже мысли не возникает что смысл мог быть не в том чтобы посморить о том дорого ли веганство
Хотя мысли у тебя в принципе похоже в том месте в которое ты ложишь своё скотское хрючево редко возникают.
Бедный дефектный мозжечёчек веганский... У тебя даже мысли не возникает что смысл мог быть не в том чтобы посморить о том дорого ли веганство
>У тебя даже мысли не возникает
Хотя мысли у тебя в принципе похоже в том месте в которое ты ложишь своё скотское хрючево редко возникают.
>>88281
Это чья цитата? Ты сам с собой разговаривать переключился? Так, всё ясно. У вас психическая болезнь называющаяся "парадокс мяса". Таблетки пьёшь?
Парадокс мяса в психологии — конфликт между пищевыми предпочтениями людей и их моральной реакцией на страдания и смерть животных. Когда люди не хотят, чтобы животным причинялся вред, но при этом едят мясо, производство которого требует убийства животных и часто сопряжено с причинением им страданий, то конфликт между убеждениями и поведением вызывает состояние когнитивного диссонанса[1][2].
Диссонанс, возникающий при столкновении с парадоксом мяса, порождает психологический дискомфорт, который затем побуждает человека искать средства для его смягчения[1][3]. Поедание животных доставляет моральные неудобства, когда животные считаются имеющими моральное значение. Чем больше морального значения мы придаем существу, тем больший дискомфорт у нас вызывает причинение ему вреда[4][5]. Люди прибегают к различным методам для облегчения дискомфорта, связанного с потреблением мяса. Одна из стратегий состоит в том, чтобы понизить моральный статус животных, например, приписывая им меньшие интеллект и способность страдать, представляя животных более отличающимися от людей[4][2]. Другой стратегией является отрицание моральной ответственности за потребление мяса; среди примеров этому — избегание информации об обращении с животными на промышленных фермах, отрицание своей роли в причинении вреда животным, самоубеждение в отсутствии иного выбора[3][6]. Помимо этого люди могут смягчать моральный конфликт между поеданием животных и нежеланием причинять им вред, поддерживая положительное отношение к мясу, что достигается обращением к вкусовым и питательным качествам мясных блюд, а также к роли потребления мяса в эволюции человека и существованию этой практики в качестве общественной нормы[7].
Широкая распространённость практики употребления мяса сделала этот случай очень удобным примером для изучения того, как люди приспосабливают свое мышление, чтобы минимизировать дискомфорт, связанный с противоречиями между своими убеждениями и действиями.[2]
>>У тебя даже мысли не возникает
Это чья цитата? Ты сам с собой разговаривать переключился? Так, всё ясно. У вас психическая болезнь называющаяся "парадокс мяса". Таблетки пьёшь?
Парадокс мяса в психологии — конфликт между пищевыми предпочтениями людей и их моральной реакцией на страдания и смерть животных. Когда люди не хотят, чтобы животным причинялся вред, но при этом едят мясо, производство которого требует убийства животных и часто сопряжено с причинением им страданий, то конфликт между убеждениями и поведением вызывает состояние когнитивного диссонанса[1][2].
Диссонанс, возникающий при столкновении с парадоксом мяса, порождает психологический дискомфорт, который затем побуждает человека искать средства для его смягчения[1][3]. Поедание животных доставляет моральные неудобства, когда животные считаются имеющими моральное значение. Чем больше морального значения мы придаем существу, тем больший дискомфорт у нас вызывает причинение ему вреда[4][5]. Люди прибегают к различным методам для облегчения дискомфорта, связанного с потреблением мяса. Одна из стратегий состоит в том, чтобы понизить моральный статус животных, например, приписывая им меньшие интеллект и способность страдать, представляя животных более отличающимися от людей[4][2]. Другой стратегией является отрицание моральной ответственности за потребление мяса; среди примеров этому — избегание информации об обращении с животными на промышленных фермах, отрицание своей роли в причинении вреда животным, самоубеждение в отсутствии иного выбора[3][6]. Помимо этого люди могут смягчать моральный конфликт между поеданием животных и нежеланием причинять им вред, поддерживая положительное отношение к мясу, что достигается обращением к вкусовым и питательным качествам мясных блюд, а также к роли потребления мяса в эволюции человека и существованию этой практики в качестве общественной нормы[7].
Широкая распространённость практики употребления мяса сделала этот случай очень удобным примером для изучения того, как люди приспосабливают свое мышление, чтобы минимизировать дискомфорт, связанный с противоречиями между своими убеждениями и действиями.[2]
>>88281
Это чья цитата? Ты сам с собой разговаривать переключился? Так, всё ясно. У вас психическая болезнь называющаяся "парадокс мяса". Таблетки пьёшь?
Парадокс мяса в психологии — конфликт между пищевыми предпочтениями людей и их моральной реакцией на страдания и смерть животных. Когда люди не хотят, чтобы животным причинялся вред, но при этом едят мясо, производство которого требует убийства животных и часто сопряжено с причинением им страданий, то конфликт между убеждениями и поведением вызывает состояние когнитивного диссонанса[1][2].
Диссонанс, возникающий при столкновении с парадоксом мяса, порождает психологический дискомфорт, который затем побуждает человека искать средства для его смягчения[1][3]. Поедание животных доставляет моральные неудобства, когда животные считаются имеющими моральное значение. Чем больше морального значения мы придаем существу, тем больший дискомфорт у нас вызывает причинение ему вреда[4][5]. Люди прибегают к различным методам для облегчения дискомфорта, связанного с потреблением мяса. Одна из стратегий состоит в том, чтобы понизить моральный статус животных, например, приписывая им меньшие интеллект и способность страдать, представляя животных более отличающимися от людей[4][2]. Другой стратегией является отрицание моральной ответственности за потребление мяса; среди примеров этому — избегание информации об обращении с животными на промышленных фермах, отрицание своей роли в причинении вреда животным, самоубеждение в отсутствии иного выбора[3][6]. Помимо этого люди могут смягчать моральный конфликт между поеданием животных и нежеланием причинять им вред, поддерживая положительное отношение к мясу, что достигается обращением к вкусовым и питательным качествам мясных блюд, а также к роли потребления мяса в эволюции человека и существованию этой практики в качестве общественной нормы[7].
Широкая распространённость практики употребления мяса сделала этот случай очень удобным примером для изучения того, как люди приспосабливают свое мышление, чтобы минимизировать дискомфорт, связанный с противоречиями между своими убеждениями и действиями.[2]
>>У тебя даже мысли не возникает
Это чья цитата? Ты сам с собой разговаривать переключился? Так, всё ясно. У вас психическая болезнь называющаяся "парадокс мяса". Таблетки пьёшь?
Парадокс мяса в психологии — конфликт между пищевыми предпочтениями людей и их моральной реакцией на страдания и смерть животных. Когда люди не хотят, чтобы животным причинялся вред, но при этом едят мясо, производство которого требует убийства животных и часто сопряжено с причинением им страданий, то конфликт между убеждениями и поведением вызывает состояние когнитивного диссонанса[1][2].
Диссонанс, возникающий при столкновении с парадоксом мяса, порождает психологический дискомфорт, который затем побуждает человека искать средства для его смягчения[1][3]. Поедание животных доставляет моральные неудобства, когда животные считаются имеющими моральное значение. Чем больше морального значения мы придаем существу, тем больший дискомфорт у нас вызывает причинение ему вреда[4][5]. Люди прибегают к различным методам для облегчения дискомфорта, связанного с потреблением мяса. Одна из стратегий состоит в том, чтобы понизить моральный статус животных, например, приписывая им меньшие интеллект и способность страдать, представляя животных более отличающимися от людей[4][2]. Другой стратегией является отрицание моральной ответственности за потребление мяса; среди примеров этому — избегание информации об обращении с животными на промышленных фермах, отрицание своей роли в причинении вреда животным, самоубеждение в отсутствии иного выбора[3][6]. Помимо этого люди могут смягчать моральный конфликт между поеданием животных и нежеланием причинять им вред, поддерживая положительное отношение к мясу, что достигается обращением к вкусовым и питательным качествам мясных блюд, а также к роли потребления мяса в эволюции человека и существованию этой практики в качестве общественной нормы[7].
Широкая распространённость практики употребления мяса сделала этот случай очень удобным примером для изучения того, как люди приспосабливают свое мышление, чтобы минимизировать дискомфорт, связанный с противоречиями между своими убеждениями и действиями.[2]
>>88313
Какая детская травма привела тебя к такой дебильной терпильной мысли "звирюшку жалка пук плак"??
Какая детская травма привела тебя к такой дебильной терпильной мысли "звирюшку жалка пук плак"??
>>88444
Всё очень просто доказывается логически.
1. Все люди равны в том смысле, что никаких людей нельзя есть.
2. Если никаких людей нельзя есть, то нельзя есть и животных, потому что между людьми и другими животными нет никаких значимых отличий, которые могли бы оправдать их разный моральный статус.
Всё очень просто доказывается логически.
1. Все люди равны в том смысле, что никаких людей нельзя есть.
2. Если никаких людей нельзя есть, то нельзя есть и животных, потому что между людьми и другими животными нет никаких значимых отличий, которые могли бы оправдать их разный моральный статус.
>>88455
Ты же противоречишь сама себе, дырочка.
Ты же в курсе, что есть разные виды животных? И что даже если животные в одном виде не занимаются каннибализмом, они могут без проблем есть животных другого вида. Да, животные едят друг друга, прикол да?
Если люди это животные, то и морали никакой нет, как и моральной оценки поеданию мяса. То есть это норма, как и поедание мяса хищниками.
Ты же противоречишь сама себе, дырочка.
> Все люди равны в том смысле, что никаких людей нельзя есть.
Ты же в курсе, что есть разные виды животных? И что даже если животные в одном виде не занимаются каннибализмом, они могут без проблем есть животных другого вида. Да, животные едят друг друга, прикол да?
>между людьми и другими животными нет никаких значимых отличий
>моральный статус
Если люди это животные, то и морали никакой нет, как и моральной оценки поеданию мяса. То есть это норма, как и поедание мяса хищниками.
>>88456
Конечно животные едят других животных, а еще животные насилуют, едят какашки и занимаются каннибализмом, но это не значит что все эти вещи это хорошо и правильно.
Намекаешь на то, что можно есть и людей?
Конечно животные едят других животных, а еще животные насилуют, едят какашки и занимаются каннибализмом, но это не значит что все эти вещи это хорошо и правильно.
>люди это животные
Намекаешь на то, что можно есть и людей?
>>88457
Ты ж сказала, что люди это животные.
Если люди животные - значит есть других животных можно, потому что животные так делают.
Если люди не животные - значит животных можно, потому что люди выше и лучше их.
Кстати, хорошо и правильно это к попам, а не к науке.
Специально для дислексиков:
Ты ж сказала, что люди это животные.
Если люди животные - значит есть других животных можно, потому что животные так делают.
Если люди не животные - значит животных можно, потому что люди выше и лучше их.
Кстати, хорошо и правильно это к попам, а не к науке.
>Намекаешь на то, что можно есть и людей?
Специально для дислексиков:
>Ты же в курсе, что есть разные виды животных? И что даже если животные в одном виде не занимаются каннибализмом, они могут без проблем есть животных другого вида
>>88458
Да я понял. Но животные также занимаются каннибализмом. Значит и людям можно заниматься каннибализмом? Еще животных насилуют друг друга, значит и людям можно насиловать друг друга?
Да я понял. Но животные также занимаются каннибализмом. Значит и людям можно заниматься каннибализмом? Еще животных насилуют друг друга, значит и людям можно насиловать друг друга?
>>88460
Люди не насилуют друг друга и не занимаются каннибализмом?! Сводку новостей открой.
Но ты уходишь от темы. Ты сказал, что животные едят животных других видов, а значит и людям можно есть животных других видов. Но животные также занимаются каннибализмом, получается что и людям можно занимается каннибализмом?
Люди не насилуют друг друга и не занимаются каннибализмом?! Сводку новостей открой.
Но ты уходишь от темы. Ты сказал, что животные едят животных других видов, а значит и людям можно есть животных других видов. Но животные также занимаются каннибализмом, получается что и людям можно занимается каннибализмом?
>>88461
Конечно можно. Сводку новостей открой. Было бы нельзя - не занимались бы.
>получается что и людям можно занимается каннибализмом
Конечно можно. Сводку новостей открой. Было бы нельзя - не занимались бы.
>>88462
Вот так от оправдания поедания животных, ты пришёл к тому к тому, что теперь оправдываешь каннибализм.
Такая она, скользкая дорожка оправдания мясоедства.
>получается что и людям можно занимается каннибализмом
>Конечно можно.
Вот так от оправдания поедания животных, ты пришёл к тому к тому, что теперь оправдываешь каннибализм.
Такая она, скользкая дорожка оправдания мясоедства.
>>88463
И чё? Какая детская травма привела тебя к такой дебильной терпильной мысли "людишку жалка пук плак"??
И чё? Какая детская травма привела тебя к такой дебильной терпильной мысли "людишку жалка пук плак"??
>>88463
Общество порицает каннибализм.
Мясоедство не табу, так что что ты пытаешься доказать своими ошибочными аналогиями?
Общество порицает каннибализм.
Мясоедство не табу, так что что ты пытаешься доказать своими ошибочными аналогиями?
>>88465
Конечно. Мясоедство не подвергается общественному осуждению, но можно вспомнить как и рабство не подвергалось общественному осуждению, значит ли это что в рабстве не было ничего плохого?
Или вот еще пример. Геноцид русского населения не то что не осуждался обществом, например обществом нацисткой Германии, но и даже поддерживался, раз так, то значит ли это что в убийстве миллионов русских людей нацистами нет ничего плохого?
Конечно. Мясоедство не подвергается общественному осуждению, но можно вспомнить как и рабство не подвергалось общественному осуждению, значит ли это что в рабстве не было ничего плохого?
Или вот еще пример. Геноцид русского населения не то что не осуждался обществом, например обществом нацисткой Германии, но и даже поддерживался, раз так, то значит ли это что в убийстве миллионов русских людей нацистами нет ничего плохого?
>>88466
Рабство людей плохо, рабство животных невозможно потому что они не РАБотают
Геноцид людей плохо, геноцид животных похуй, их и геноцидить-то не выгодно, скорее размножать.
Еще раз, с кулстори про плохое хорошее к попам, а не в sci.
Когда правильное общество завезут тогда приходи.
>в рабстве не было ничего плохого
Рабство людей плохо, рабство животных невозможно потому что они не РАБотают
>в убийстве миллионов русских людей нацистами нет ничего плохого
Геноцид людей плохо, геноцид животных похуй, их и геноцидить-то не выгодно, скорее размножать.
Еще раз, с кулстори про плохое хорошее к попам, а не в sci.
Когда правильное общество завезут тогда приходи.
>>88467
К каким еще попам? Был задана вопрос о том, почему есть животных это плохо, почему так делать не правильно.
В ответ было предоставлено железное логическое доказательство.
Далее последовали неудачные с треском провалившиеся попытки опровержения.
Последним пал довод от одобряемой мясоедства обществом. Оказалось, что общество далеко не всегда право, и общество в котором мясоедство не осуждается не право также, как не право общество в котором не осуждается рабство или геноцид.
Согласно конвенции ООН о рабстве, рабством является положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности. Поскольку животные на фермах являются собственностью фермера, то они являются рабами по определению.
К каким еще попам? Был задана вопрос о том, почему есть животных это плохо, почему так делать не правильно.
В ответ было предоставлено железное логическое доказательство.
Далее последовали неудачные с треском провалившиеся попытки опровержения.
Последним пал довод от одобряемой мясоедства обществом. Оказалось, что общество далеко не всегда право, и общество в котором мясоедство не осуждается не право также, как не право общество в котором не осуждается рабство или геноцид.
Согласно конвенции ООН о рабстве, рабством является положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности. Поскольку животные на фермах являются собственностью фермера, то они являются рабами по определению.
>>88468
Нет, аргументов не было, только аналогии.
Это только с твоей субъективной точки зрения, ничем не подкрепленной.
Согласно оон "лицом" может быть только человек, потому что эта конвенция часть конвенции о правах человека. Поэтому животные рабами по определению быть не могут
>В ответ было предоставлено железное логическое доказательство.
Нет, аргументов не было, только аналогии.
>общество в котором мясоедство не осуждается не право также
Это только с твоей субъективной точки зрения, ничем не подкрепленной.
>Согласно конвенции ООН о рабстве, рабством является положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности. Поскольку животные на фермах являются собственностью фермера, то они являются рабами по определению.
Согласно оон "лицом" может быть только человек, потому что эта конвенция часть конвенции о правах человека. Поэтому животные рабами по определению быть не могут
>>88469
Да как же не было.
1. Все люди равны в том смысле, что никаких людей нельзя есть.
2. Если никаких людей нельзя есть, то нельзя есть и животных, потому что между людьми и другими животными нет никаких значимых отличий, которые могли бы это оправдать.
Этот железный аргумент вызвал у мясоедов ИТТ приступ тряски в поисках этого заветного отличия между людьми и другими животными, которым можно было бы оправдать разное отношение к ним. Все попытки отыскать такой признак были безуспешными, так что теперь ты вынужден делать вид, что ничего этого не было.
Да как же не было.
1. Все люди равны в том смысле, что никаких людей нельзя есть.
2. Если никаких людей нельзя есть, то нельзя есть и животных, потому что между людьми и другими животными нет никаких значимых отличий, которые могли бы это оправдать.
Этот железный аргумент вызвал у мясоедов ИТТ приступ тряски в поисках этого заветного отличия между людьми и другими животными, которым можно было бы оправдать разное отношение к ним. Все попытки отыскать такой признак были безуспешными, так что теперь ты вынужден делать вид, что ничего этого не было.
>>77495 (OP)
Почему такой продукт должен быть? Навряд ли хотя бы один животный продукт, который ты ешь отвечает всем этим требованиям.
>Как называется веганский продукт, который содержит сбалансированный состав полностью усвояемых аминокислот, о чём указано на упаковке?
Почему такой продукт должен быть? Навряд ли хотя бы один животный продукт, который ты ешь отвечает всем этим требованиям.
227 Кб, 1336x864>>81432
Давно уже всё исследовано, проверено и перепроверено.
Вегетарианство – это особый вид питания, при котором используется преимущественно растительная пища. Практикуется во многих частях мира и не считается специальной диетой. Такого рациона придерживаются по религиозным, культурным, экономическим, этическим или другим соображениям. Многие люди считают вегетарианство здоровым способом питания, и число тех, кто к нему присоединяется, постоянно увеличивается.
Так называемые «новые вегетарианцы» образуют несколько различных групп, отличающихся друг от друга тем, каких именно пищевых продуктов они избегают.
С точки зрения питания, вегетарианцы могут быть классифицированы следующим образом:
веганы или строгие вегетарианцы, которые воздерживаются от любых форм пищи из животных источников;
лактовегетарианцы, которые употребляют молочные продукты, но отказываются от любых других продуктов животного происхождения;
оволактовегетарианцы, которые из всех продуктов животного происхождения употребляют только молочные продукты и яйца;
пескетарианцы, которые употребляют рыбу и морепродукты, но воздерживаются от других продуктов животного происхождения.
Люди, входящие в каждую из этих групп, могут питаться полноценно, – особенно если принимают меры для обеспечения адекватного потребления определенных питательных веществ, которое может быть недостаточным из-за скудности рациона (особенно у веганов).
https://здоровое-питание.рф/consumers/vegetarianstvo-kak-sbalansirovat-ratsion/
Давно уже всё исследовано, проверено и перепроверено.
Вегетарианство – это особый вид питания, при котором используется преимущественно растительная пища. Практикуется во многих частях мира и не считается специальной диетой. Такого рациона придерживаются по религиозным, культурным, экономическим, этическим или другим соображениям. Многие люди считают вегетарианство здоровым способом питания, и число тех, кто к нему присоединяется, постоянно увеличивается.
Так называемые «новые вегетарианцы» образуют несколько различных групп, отличающихся друг от друга тем, каких именно пищевых продуктов они избегают.
С точки зрения питания, вегетарианцы могут быть классифицированы следующим образом:
веганы или строгие вегетарианцы, которые воздерживаются от любых форм пищи из животных источников;
лактовегетарианцы, которые употребляют молочные продукты, но отказываются от любых других продуктов животного происхождения;
оволактовегетарианцы, которые из всех продуктов животного происхождения употребляют только молочные продукты и яйца;
пескетарианцы, которые употребляют рыбу и морепродукты, но воздерживаются от других продуктов животного происхождения.
Люди, входящие в каждую из этих групп, могут питаться полноценно, – особенно если принимают меры для обеспечения адекватного потребления определенных питательных веществ, которое может быть недостаточным из-за скудности рациона (особенно у веганов).
https://здоровое-питание.рф/consumers/vegetarianstvo-kak-sbalansirovat-ratsion/
>>88455
Второй тезис просто наглейшая ложь. Люди не равны животным, животные просто вещи, принадлежащие людям.
Да даже первый можно спокойно обойти с моральной точки зрения, что мертвецов есть можно, если ты их не убивал. Такое часто происходило во время экстренных случаев ради выживания.
Вывод: ты - зоошиз. Еще небось и против отстрела бродячих собак.
Второй тезис просто наглейшая ложь. Люди не равны животным, животные просто вещи, принадлежащие людям.
Да даже первый можно спокойно обойти с моральной точки зрения, что мертвецов есть можно, если ты их не убивал. Такое часто происходило во время экстренных случаев ради выживания.
Вывод: ты - зоошиз. Еще небось и против отстрела бродячих собак.
>>88477
Ты ешь только тех животных, которых никто не убивал и делаешь это для выживания находясь в экстренной ситуации?
Ты ешь только тех животных, которых никто не убивал и делаешь это для выживания находясь в экстренной ситуации?
>>88478
Животные НЕ равны людям, зоошизло. Этого равенства не признает ни одно законодательство мира, ни ООН, никто кроме зоошизла.
Животные НЕ равны людям, зоошизло. Этого равенства не признает ни одно законодательство мира, ни ООН, никто кроме зоошизла.
>>88480
Ты просто фашист и обосцал бы я тебе.
Ты просто фашист и обосцал бы я тебе.
275 Кб, 1024x1024>>88583
Пусть так. Чем плох каннибализм? Окромя кукареканья "неэтично, бох накажэ!". Можно болезней нахвататься? Ну так и от сырой свинины их не меньше нахватаешься. Зато, если разрешить перерабатывать тела покойников в протеиновую массу, проблема голода будет решена. Без всяких жуков и их вредного хитина.
Пусть так. Чем плох каннибализм? Окромя кукареканья "неэтично, бох накажэ!". Можно болезней нахвататься? Ну так и от сырой свинины их не меньше нахватаешься. Зато, если разрешить перерабатывать тела покойников в протеиновую массу, проблема голода будет решена. Без всяких жуков и их вредного хитина.
>>89249
Как западный барин решит так и будет.
Как западный барин решит так и будет.
>>89249
Проблема голода уже давно в доставке, хранении и распределении еды. Производство решили еще в.
Проблема голода уже давно в доставке, хранении и распределении еды. Производство решили еще в.
https://www.youtube.com/shorts/N5qXvqEwHnI
хрюша ничего не почувствовала. Да это зло по прежнему их выращивать и держать в тюремных условиях, но гораздо лучше решается проблема, чем кто-то предлагает еще
Ты отказываешься от мяса - за тебя покупают в два раза больше мяса
первый шаг - сделать смерти похожими на эвтаназию и сделать это на уровне закона
хрюша ничего не почувствовала. Да это зло по прежнему их выращивать и держать в тюремных условиях, но гораздо лучше решается проблема, чем кто-то предлагает еще
Ты отказываешься от мяса - за тебя покупают в два раза больше мяса
первый шаг - сделать смерти похожими на эвтаназию и сделать это на уровне закона
>>90743
она даже не напугана, а ей интресно че происходит, будто на атракционе в парке катается
она даже не напугана, а ей интресно че происходит, будто на атракционе в парке катается
>>77495 (OP)
У веганок прекращаются месячные.
У веганок рождаются умственно отсталые дети.
Следовательно веганство не физиологично для хомо сапиенсов.
/thread
У веганок прекращаются месячные.
У веганок рождаются умственно отсталые дети.
Следовательно веганство не физиологично для хомо сапиенсов.
/thread
>>91068
Вегетарианство лучше. Оно не так аггрессивно к новичкам и решает 80 процентов проблем. Веганство решает 90 процентов.
Вегетарианство лучше. Оно не так аггрессивно к новичкам и решает 80 процентов проблем. Веганство решает 90 процентов.
>>91071
Сорта говна. Человек должен потреблять животный белок - мясо - для нормального функционирования организма.
Вегетарианство навязывают жиды для превращения гоев в умственно отсталый безвольный скот.
У меня было вынужденное вегетарианство пару лет, так я за это пару лет постарел лет на 10. И физически стал слабее намного.
> Вегетарианство лучше
Сорта говна. Человек должен потреблять животный белок - мясо - для нормального функционирования организма.
Вегетарианство навязывают жиды для превращения гоев в умственно отсталый безвольный скот.
У меня было вынужденное вегетарианство пару лет, так я за это пару лет постарел лет на 10. И физически стал слабее намного.
>>91071
Они их наоборот создают
> Вегетарианство
> решает 80 процентов проблем.
> Веганство решает 90 процентов
Они их наоборот создают
>>91072
Источник: мне это явилось во сне
Источник: Современная передовая научная медицина
> Человек должен потреблять животный белок - мясо - для нормального функционирования организма.
Источник: мне это явилось во сне
> Человеку не нужно потреблять мясо для здоровья.
Источник: Современная передовая научная медицина
>>91163
(((Современная))) (((передовая))) (((научная))) (((медицина)))
Прям комбо хуиты собрал, просто эталон того, к чему никогда не нужно прислушиваться
(((Современная))) (((передовая))) (((научная))) (((медицина)))
Прям комбо хуиты собрал, просто эталон того, к чему никогда не нужно прислушиваться
Хуже всего не убийство животного, и даже не пытки, а размножение с целью дальнейших пыток, убийтсв.
Мы люди злые мясоеды. Хз когда это исправишь, наверное только с изобретением искусственного мяса, которое можно из воздуха делать. Так вот для меня кажется первым шагом должно стать введением безболезненного убийства. Оно должно быть таким, словно мы нашего большого родственника хотим отправить к нептуну.
Мы люди злые мясоеды. Хз когда это исправишь, наверное только с изобретением искусственного мяса, которое можно из воздуха делать. Так вот для меня кажется первым шагом должно стать введением безболезненного убийства. Оно должно быть таким, словно мы нашего большого родственника хотим отправить к нептуну.
Обновить тред