Правильно я понимаю, что эта ваша квантовая запутанность или "жуткое взаимодействие" банальное незнание происходящего
Если упрощенно, то я это вижу так (понимаю что там ничего не вращаться - это некий момент инерции):
@
подбрасывается монетка (фотон)
@
нанятый мною ниндзя рассекает вращающеюся монетку вдоль (рассеивающий кристалл, расщепляющий его на два более низкоэнергетических фотона)
@
получаем 2 летящих, вращающиеся монетки (два фотона)
@
поскольку они вращаються мы незнаем где орел, где режка (какой спин)
@
как только я хватаю монетку и вижу что на ней орел (спин вверх), значит на другой режка (спин вниз)
@
получаеться орел всегда был там, мы просто этого незнали.
но пока монты вращаються всё произходящее описываеться вероятносными событиями и согласно волновой функции...
так ли я это всё понимаю, комрадс?
Вращающаяся монета примерно согласованна с волновой функцией
если остоновим то неузнаем скорость вращения (скорость) - поскольку она остановилась,
а если например будем мерить скорость вращения не можем знать положение - поскольку вращаеться...
тут подробно про жуткое взаимодействие
https://www.youtube.com/watch?v=eDUg-rpiTcs
Если упрощенно, то я это вижу так (понимаю что там ничего не вращаться - это некий момент инерции):
@
подбрасывается монетка (фотон)
@
нанятый мною ниндзя рассекает вращающеюся монетку вдоль (рассеивающий кристалл, расщепляющий его на два более низкоэнергетических фотона)
@
получаем 2 летящих, вращающиеся монетки (два фотона)
@
поскольку они вращаються мы незнаем где орел, где режка (какой спин)
@
как только я хватаю монетку и вижу что на ней орел (спин вверх), значит на другой режка (спин вниз)
@
получаеться орел всегда был там, мы просто этого незнали.
но пока монты вращаються всё произходящее описываеться вероятносными событиями и согласно волновой функции...
так ли я это всё понимаю, комрадс?
Вращающаяся монета примерно согласованна с волновой функцией
если остоновим то неузнаем скорость вращения (скорость) - поскольку она остановилась,
а если например будем мерить скорость вращения не можем знать положение - поскольку вращаеться...
тут подробно про жуткое взаимодействие
https://www.youtube.com/watch?v=eDUg-rpiTcs
>>88256 (OP)
Нет, нарушение неравенства Белла доказало что изначально определённого состояния после "рассечения" нет.
Но корреляция запутанных частиц не показатель крутости квантовой механики, а наоборот показатель что она говно, ведь она этого не объясняет.
Ведь квантовая механика говорит как и теория Эйнштейна что скорость света не должна нарушаться.
Не знаю нахуя она так говорит, наверное у неё вся математика теории разваливается если такое допущение вводить.
Нет, нарушение неравенства Белла доказало что изначально определённого состояния после "рассечения" нет.
Но корреляция запутанных частиц не показатель крутости квантовой механики, а наоборот показатель что она говно, ведь она этого не объясняет.
Ведь квантовая механика говорит как и теория Эйнштейна что скорость света не должна нарушаться.
Не знаю нахуя она так говорит, наверное у неё вся математика теории разваливается если такое допущение вводить.
>>88261
поскольку они вращаються мы незнаем где орел, где режка (какой спин)
так я и говорю, что после "рассечения" мы получаем две половинки в неопределенных состояниях. (ну они вращаются и непонятно где что)
так и спины мы не знаем, но очевидно что он там какой-то есть.
как тока посмотрели - решка (вверх) - логика говорит, что она там и была всю дорогу (от рассечения до измерения)!
квантовая механика говорит, что это сейчас решка, а 1 секунду назад была половинка с орлом, а 2 сек. могла быть тоже решка, а сразу после того как рассекли была половинка с орлом....
будто половинки монет всё время меняют местами. чуш какая-то.
поскольку они вращаються мы незнаем где орел, где режка (какой спин)
так я и говорю, что после "рассечения" мы получаем две половинки в неопределенных состояниях. (ну они вращаются и непонятно где что)
так и спины мы не знаем, но очевидно что он там какой-то есть.
как тока посмотрели - решка (вверх) - логика говорит, что она там и была всю дорогу (от рассечения до измерения)!
квантовая механика говорит, что это сейчас решка, а 1 секунду назад была половинка с орлом, а 2 сек. могла быть тоже решка, а сразу после того как рассекли была половинка с орлом....
будто половинки монет всё время меняют местами. чуш какая-то.
>>88262
Не знать это не заранее определенное состояние.
Определённое сосотояние это когда оно есть или нет, а не про то знаем или нет.
Нарушение неравенства Белла доказало что заранее определённых состояний нет.
И необязательно думать что они как-то там постоянно меняеются местами, можно думать что их просто нет.
Не знать это не заранее определенное состояние.
Определённое сосотояние это когда оно есть или нет, а не про то знаем или нет.
Нарушение неравенства Белла доказало что заранее определённых состояний нет.
И необязательно думать что они как-то там постоянно меняеются местами, можно думать что их просто нет.
>>88267
Тогда выходит определьоное состояние появляется при взаимодействии с другими атомами? Может быть от типа атома зависит состояние?
>Нарушение неравенства Белла доказало что заранее определённых состояний нет.
Тогда выходит определьоное состояние появляется при взаимодействии с другими атомами? Может быть от типа атома зависит состояние?
Тебе дают коробку и говорят что если в ней красный шарик, то в коробке на другом конце планеты - синий. И наоборот.
Ты открываешь коробку и видишь красный шарик. Значит ли это что ты получил информацию с другого конца планеты?
Нет, ведь тебе могли наврать или перепутать шарики и даже если она существовала коробку могло уничтожить молнией или метеоритом. Ты не можешь знать ее состояния.
Ты открываешь коробку и видишь красный шарик. Значит ли это что ты получил информацию с другого конца планеты?
Нет, ведь тебе могли наврать или перепутать шарики и даже если она существовала коробку могло уничтожить молнией или метеоритом. Ты не можешь знать ее состояния.
>>88256 (OP)
Пацаны, смотрите, как вообще такое получается? Чем меньше скорость частицы, тем больше длина волны де Бройля. Допустим есть вакуумная камера размером, например, с комнату и все ее стены, пол и потолок утыканы детекторами. В эту камеру-комнату влетает электрон и в центре его тормозят электрическим полем до почти что нулевой скорости. При этом его длина волны де Бройля становится размером с эту самую комнату. Это реально так и происходит или волна-волной, а электрон все равно остается где-то в середине комнаты? Потому что если это реально, то получается, что такой неподвижный электрон может вызвать срабатывание одного из детекторов где-то на стене.
То есть получается, что в какой-то момент времени скорость электрона в центре комнаты стала равна 0, а в следующий момент его обнаруживают где-то возле стенки. И тут 2 вопроса:
1. каким образом электрон с нулевой скоростью смог из центра камеры попасть к стенке?
2. откуда у него взялась энергия, чтобы из центра камеры попасть к стенке?
З.Ы. Возможно, это как-то связано с неопределенностью Гейзенберга, но ведь в данном случае мы не знаем где именно сработает детектор, то есть получается, что ∆х размером с комнату, а значит ∆р должна быть очень маленькая и то есть опять же скорость вполне определенно должна быть где-то около нуля.
Пацаны, смотрите, как вообще такое получается? Чем меньше скорость частицы, тем больше длина волны де Бройля. Допустим есть вакуумная камера размером, например, с комнату и все ее стены, пол и потолок утыканы детекторами. В эту камеру-комнату влетает электрон и в центре его тормозят электрическим полем до почти что нулевой скорости. При этом его длина волны де Бройля становится размером с эту самую комнату. Это реально так и происходит или волна-волной, а электрон все равно остается где-то в середине комнаты? Потому что если это реально, то получается, что такой неподвижный электрон может вызвать срабатывание одного из детекторов где-то на стене.
То есть получается, что в какой-то момент времени скорость электрона в центре комнаты стала равна 0, а в следующий момент его обнаруживают где-то возле стенки. И тут 2 вопроса:
1. каким образом электрон с нулевой скоростью смог из центра камеры попасть к стенке?
2. откуда у него взялась энергия, чтобы из центра камеры попасть к стенке?
З.Ы. Возможно, это как-то связано с неопределенностью Гейзенберга, но ведь в данном случае мы не знаем где именно сработает детектор, то есть получается, что ∆х размером с комнату, а значит ∆р должна быть очень маленькая и то есть опять же скорость вполне определенно должна быть где-то около нуля.
>>89541
Электрон, находящийся в суперпозиции, не имеет физических параметров(координаты, импульс, энергия, время). Он как бы не существует в реальности (для наблюдателя).
Физические параметры у него возникают только одномоментно при измерении, при этом его суперпозиция уничтожается.
Далее электрон опять исчезает из реальности и скрывается уже в совершенно новой суперпозиции, при этом он опять теряет свои физические параметры.
Так он может выше скорости света прыгать туда сюда, ибо в суперпозиции энергия, импульсы никак не ограничивают.
Принцип неопределенности это уже про того, как разные возмущение при измерения выдают разные параметры, и их количественное соотношение между друг другом. На геометрическом языке это сводиться соотношение между разными базисами.
Электрон, находящийся в суперпозиции, не имеет физических параметров(координаты, импульс, энергия, время). Он как бы не существует в реальности (для наблюдателя).
Физические параметры у него возникают только одномоментно при измерении, при этом его суперпозиция уничтожается.
Далее электрон опять исчезает из реальности и скрывается уже в совершенно новой суперпозиции, при этом он опять теряет свои физические параметры.
Так он может выше скорости света прыгать туда сюда, ибо в суперпозиции энергия, импульсы никак не ограничивают.
Принцип неопределенности это уже про того, как разные возмущение при измерения выдают разные параметры, и их количественное соотношение между друг другом. На геометрическом языке это сводиться соотношение между разными базисами.
>>89543
Этому есть какие-нибудь пруфы? Похоже на пиздеж. Потому что, тут перемещается не какая-то там информация о состоянии, а реальная частица с рнальной массой. Если электрон зарегистрирован детектором, значит электрон реально попал в детектор.
>Так он может выше скорости света прыгать туда сюда, ибо в суперпозиции энергия, импульсы никак не ограничивают.
Этому есть какие-нибудь пруфы? Похоже на пиздеж. Потому что, тут перемещается не какая-то там информация о состоянии, а реальная частица с рнальной массой. Если электрон зарегистрирован детектором, значит электрон реально попал в детектор.
>>89549
Локализация электронов в атоме. С классической точки зрения они на орбиталях выше скорости света движутся.
Собственно это заставило вводить понятие суперпозиции и отказа от понятия траектория и перемещение.
Другой хороший пруф это дисперсионные силы между молекулами и нейтральными атомами. При классической точки зрения электроны в атомах наводят на друг друге диполи, причем мгновенно и хаотично.
>Этому есть какие-нибудь пруфы?
Локализация электронов в атоме. С классической точки зрения они на орбиталях выше скорости света движутся.
Собственно это заставило вводить понятие суперпозиции и отказа от понятия траектория и перемещение.
Другой хороший пруф это дисперсионные силы между молекулами и нейтральными атомами. При классической точки зрения электроны в атомах наводят на друг друге диполи, причем мгновенно и хаотично.
>>88256 (OP)
Для начала, прежде чем чё-то пиздеть, поясни-ка годно - про спин, что же это такое?
Для начала, прежде чем чё-то пиздеть, поясни-ка годно - про спин, что же это такое?
>>89551
Я понял где у него проблема.
Он не понимает локальности физ. макромира с его взаимодействием, которое локально и не превышает с.
И не понимает природу нелокальности квантовых реализаций микромира (где локальности если и есть, то они говорят о симуляции или еще одних мерностях метрики, или базисе первомира), но пытается их объяснить с позиции знаний о макромире.
Тупо нет базиса. Или самоучка с палкой в велосипедном колесе, или птздюк еще.
Я понял где у него проблема.
Он не понимает локальности физ. макромира с его взаимодействием, которое локально и не превышает с.
И не понимает природу нелокальности квантовых реализаций микромира (где локальности если и есть, то они говорят о симуляции или еще одних мерностях метрики, или базисе первомира), но пытается их объяснить с позиции знаний о макромире.
Тупо нет базиса. Или самоучка с палкой в велосипедном колесе, или птздюк еще.
26 Кб, 480x360>>90599
Я блядь настолько своими симуляционными первомирными базисами преисполнился, что как будто проживаю в триллионах триллионов таких же мерностей метрики как эта метрика.
А ты мне опять со своим вот этим, иди суетись дальше, это твоя симуляция первомира, это твоя локалность и твоя первометрика и ощущения твоей природы, она несоизмеримо мелка по сравнению с моей, понимаешь?
> говорят о симуляции
> еще одних мерностях метрики
> базисе первомира
Я блядь настолько своими симуляционными первомирными базисами преисполнился, что как будто проживаю в триллионах триллионов таких же мерностей метрики как эта метрика.
А ты мне опять со своим вот этим, иди суетись дальше, это твоя симуляция первомира, это твоя локалность и твоя первометрика и ощущения твоей природы, она несоизмеримо мелка по сравнению с моей, понимаешь?
>>90604
Вместо написания умных слов, начни курить учебники с названием "квантовая физика для чайников".
Помогать тебе прыгать на пятую ступеньку с первой - зло. А зла тебе я не желаю.
Просто изучи базис.
Вместо написания умных слов, начни курить учебники с названием "квантовая физика для чайников".
Помогать тебе прыгать на пятую ступеньку с первой - зло. А зла тебе я не желаю.
Просто изучи базис.
>>88256 (OP)
хуй знает
хуй знает
>>88256 (OP)
Совершенно верно. Ни один физик не может ответить на простой, но длинный, вопрос про двухщелевой эксперимент:
https://physics.stackexchange.com/q/823148/327171
>эта ваша квантовая запутанность или "жуткое взаимодействие" банальное незнание
Совершенно верно. Ни один физик не может ответить на простой, но длинный, вопрос про двухщелевой эксперимент:
https://physics.stackexchange.com/q/823148/327171
7 Кб, 841x445>>88256 (OP)
У тебя есть три карточки, на них с противоположной стороны 0 или 1. Ты случайным образом выбираешь две и переворачиваешь. Если два числа разные то это положительный исход. Повторяешь эксперимент много раз. Получаешь долю положительных исходов больше 2/3. Твое объяснение?
У тебя есть три карточки, на них с противоположной стороны 0 или 1. Ты случайным образом выбираешь две и переворачиваешь. Если два числа разные то это положительный исход. Повторяешь эксперимент много раз. Получаешь долю положительных исходов больше 2/3. Твое объяснение?
>>93527
Нужно больше попыток.
Нужно больше попыток.
>>88256 (OP)
Можно так выставить эксперимент, где будет понятно, определенно ли было орла и решки, или нет.
Например ты подбрасываешь три монеты, он их разрезает и они летят в разные стороны.
Ты измеряешь не их "спины", а например произведение твоего количества решек на количество решек у другой стороны. Если работает обычное незнание, то есть несколько вариантов
ррр ооо 3х0=0
рро оор 2х1=2
рор оро
орр роо
оор рро 1х2=2
оро рор
роо орр
ооо ррр 0х3=0
Ну и короче логично получать в 6 из 8 случаев двойку при измерении и в 2 из 8 нолик. Но внезапно это говно тебе выдает другие частоты, потому что когда ты измерял именно произведения спины так и остались частично запутанными и квантовая вероятность не есть вероятность классическая.
Если хочешь более менее простое объяснение, чтобы не спорить Эйнштейном, просто представь, что запутанные электроны летят в обе стороны в суперпозиции, и когда ты измеряешь состояние ты сам переходишь в суперпозицию, следуя ортодоксальной квантовой механике. И тот, кто увидел условную "решку" не может на второй половине увидеть "решку" т.к. у этих состояний фазы разные вероятность выдают нулевую.
А вообще лучше почитай Фейнмана про КЭД, он там для гуманитариев поясняет
>так ли я это всё понимаю, комрадс?
Можно так выставить эксперимент, где будет понятно, определенно ли было орла и решки, или нет.
Например ты подбрасываешь три монеты, он их разрезает и они летят в разные стороны.
Ты измеряешь не их "спины", а например произведение твоего количества решек на количество решек у другой стороны. Если работает обычное незнание, то есть несколько вариантов
ррр ооо 3х0=0
рро оор 2х1=2
рор оро
орр роо
оор рро 1х2=2
оро рор
роо орр
ооо ррр 0х3=0
Ну и короче логично получать в 6 из 8 случаев двойку при измерении и в 2 из 8 нолик. Но внезапно это говно тебе выдает другие частоты, потому что когда ты измерял именно произведения спины так и остались частично запутанными и квантовая вероятность не есть вероятность классическая.
Если хочешь более менее простое объяснение, чтобы не спорить Эйнштейном, просто представь, что запутанные электроны летят в обе стороны в суперпозиции, и когда ты измеряешь состояние ты сам переходишь в суперпозицию, следуя ортодоксальной квантовой механике. И тот, кто увидел условную "решку" не может на второй половине увидеть "решку" т.к. у этих состояний фазы разные вероятность выдают нулевую.
А вообще лучше почитай Фейнмана про КЭД, он там для гуманитариев поясняет
>>93516
Всем лень отвечать. Особенно когда видно, что задающий не дотягивает знаниями для понимания ответа. Т.е. ответ должен еще и ликбез содержать на 5 глав учебника, что вызывает просто лютую зевоту.
Ну знаешь, это как какой-то человек спрашивает тебя как работают спутники, потому что видит парадокс в том, как спутник сохраняет орбиту, ты ему начинаешь объяснять, и он через 20 минут объяснений дает тебе понять, что он думает, что земля плоская. Просто хочется послать нахуй и не тратить своё время.
Всем лень отвечать. Особенно когда видно, что задающий не дотягивает знаниями для понимания ответа. Т.е. ответ должен еще и ликбез содержать на 5 глав учебника, что вызывает просто лютую зевоту.
Ну знаешь, это как какой-то человек спрашивает тебя как работают спутники, потому что видит парадокс в том, как спутник сохраняет орбиту, ты ему начинаешь объяснять, и он через 20 минут объяснений дает тебе понять, что он думает, что земля плоская. Просто хочется послать нахуй и не тратить своё время.
Есть у нас три запутанных частицы. Если одну частицу мы измерим, то она распутает всю систему из трех частиц или только себя с двумя остальными частицами? В зависимости от ответа будет дальнейший вопрос.
>>93911
Напишу сразу вопрос. Если взять 1000 троек запутанных частиц и одну частицу из этой системы отдать Алисе, а две частицы Бобу, и если Алиса распутает систему, повлияв на свою частицу, а Боб измерит свои 2 частицы, чтобы выяснить запутаны они или нет и по статистике выявит, что запутаны - 1, а не запутаны - 0, то так можно передавать информацию со сверхсветовой скоростью? Понимаю, что нельзя, но где тут несоответствие?
Напишу сразу вопрос. Если взять 1000 троек запутанных частиц и одну частицу из этой системы отдать Алисе, а две частицы Бобу, и если Алиса распутает систему, повлияв на свою частицу, а Боб измерит свои 2 частицы, чтобы выяснить запутаны они или нет и по статистике выявит, что запутаны - 1, а не запутаны - 0, то так можно передавать информацию со сверхсветовой скоростью? Понимаю, что нельзя, но где тут несоответствие?
66 Кб, mp4,640x360, 0:02
>>88261
>>88267
ЕБАТЬ!!! ВОТ ЭТО ТУПИЦА!!! АХАХАХАХА!!!
Эй, насекомое, ты осознаёшь вообще, что ты - не являешься разумным существом, не являешься человеком? Ты зачем в наукач зашёл? Чтобы попытаться почувствовать себя разумным существом? Облом, ничтожество, ты прям с первого же предложения насрал в свою сосбственную пасть! Спасибо что повеселил!
>Нет, нарушение неравенства Белла доказало что изначально определённого состояния после "рассечения" нет.
>>88267
>Нарушение неравенства Белла доказало что заранее определённых состояний нет.
ЕБАТЬ!!! ВОТ ЭТО ТУПИЦА!!! АХАХАХАХА!!!
Эй, насекомое, ты осознаёшь вообще, что ты - не являешься разумным существом, не являешься человеком? Ты зачем в наукач зашёл? Чтобы попытаться почувствовать себя разумным существом? Облом, ничтожество, ты прям с первого же предложения насрал в свою сосбственную пасть! Спасибо что повеселил!
>>88256 (OP)
Именно так. Запутанные частицы - это всего лишь заблуждение для тупиц среди учёных, и развлекательная игра в "дополнительную гипотезу - фентези приколюху" для умных учёных.
Но. Есть одно большое но: для человечества эти игры полезны косвенными открытиями и техническим прогрессом. Игра в фентези ведёт к полезным вещам. Это хорошо.
С другой стороны и у этой пользы есть минус, не верное представление о мире сводит с ума и отупляет множество не самых умных людей, и даже учёных. Ннекоторые верят в запутанность искренне, и следовательно понимают мир не корректно. Это приводит и к куче неудач, и к куче случайных побочных открытий и технических достижений.
Именно так. Запутанные частицы - это всего лишь заблуждение для тупиц среди учёных, и развлекательная игра в "дополнительную гипотезу - фентези приколюху" для умных учёных.
Но. Есть одно большое но: для человечества эти игры полезны косвенными открытиями и техническим прогрессом. Игра в фентези ведёт к полезным вещам. Это хорошо.
С другой стороны и у этой пользы есть минус, не верное представление о мире сводит с ума и отупляет множество не самых умных людей, и даже учёных. Ннекоторые верят в запутанность искренне, и следовательно понимают мир не корректно. Это приводит и к куче неудач, и к куче случайных побочных открытий и технических достижений.
>>89543
Тупица, ты последней фразой опроверг свои же вскукареки идущие перед этой фразой. И не понял этого!!! ХАХАХАХАХА!!!! Вот это тупойсть! Просто цирк!
>Электрон, находящийся в суперпозиции, не имеет физических параметров(координаты, импульс, энергия, время). Он как бы не существует в реальности (для наблюдателя).
Тупица, ты последней фразой опроверг свои же вскукареки идущие перед этой фразой. И не понял этого!!! ХАХАХАХАХА!!!! Вот это тупойсть! Просто цирк!
23 Кб, 2526x1164>>93939
разносим связанные частицы в разные части галактики. Если Алиса хочет передать 1 - не трогает их и запутанность Боб выявляет измерением своих двух частиц, если 0 производит измерение и частицы "распутываются" и Боб это выявляет смотря на свои частицы. Естественно, что-то здесь не так, но понимание этого даст лучшее представление о запутанности в квантовой механике и вообще вот такие задачи могут помочь в интуитивном понимании квантмеха.
разносим связанные частицы в разные части галактики. Если Алиса хочет передать 1 - не трогает их и запутанность Боб выявляет измерением своих двух частиц, если 0 производит измерение и частицы "распутываются" и Боб это выявляет смотря на свои частицы. Естественно, что-то здесь не так, но понимание этого даст лучшее представление о запутанности в квантовой механике и вообще вот такие задачи могут помочь в интуитивном понимании квантмеха.
>>93955
Сколько угодно частиц запутывай, инфу не передать. Алиса хоть в жопу может себе частицу засунуть Боб не сможешь понять что там с частицей случилось.
Почитай про алгебру наблюдаемых, лекции там на ютубе посмотри. Ну там довольно простенькая математика
Сколько угодно частиц запутывай, инфу не передать. Алиса хоть в жопу может себе частицу засунуть Боб не сможешь понять что там с частицей случилось.
Почитай про алгебру наблюдаемых, лекции там на ютубе посмотри. Ну там довольно простенькая математика
>>93961
В чем тогда отличие запутанности от обычного разнесения разноцветных носков? Напридумывали хуиты и сами в нее поверили.
В чем тогда отличие запутанности от обычного разнесения разноцветных носков? Напридумывали хуиты и сами в нее поверили.
>>93962
В нарушении неравенств Белла. Объяснять суть эксперимента - это как минимум преподать годовой курс теории вероятностей, поэтому прими на веру: умные дядьки поставили эксперимент и он доказал, что с запутыванием всё сложнее, чем с разноцветными носками.
В нарушении неравенств Белла. Объяснять суть эксперимента - это как минимум преподать годовой курс теории вероятностей, поэтому прими на веру: умные дядьки поставили эксперимент и он доказал, что с запутыванием всё сложнее, чем с разноцветными носками.
66 Кб, mp4,640x360, 0:02
>>93964
ЕБАТЬ!!! ВОТ ЭТО ТУПИЦА!!! АХАХАХАХА!!!
Эй, насекомое, ты осознаёшь вообще, что ты - не являешься разумным существом, не являешься человеком? Ты зачем в наукач зашёл? Чтобы попытаться почувствовать себя разумным существом? Облом, ничтожество, ты прям с первого же предложения насрал в свою сосбственную пасть! Спасибо что повеселил!
>В нарушении неравенств Белла.
ЕБАТЬ!!! ВОТ ЭТО ТУПИЦА!!! АХАХАХАХА!!!
Эй, насекомое, ты осознаёшь вообще, что ты - не являешься разумным существом, не являешься человеком? Ты зачем в наукач зашёл? Чтобы попытаться почувствовать себя разумным существом? Облом, ничтожество, ты прям с первого же предложения насрал в свою сосбственную пасть! Спасибо что повеселил!
>>89551
А почему нельзя было просто признать, что Эйнштейн ошибся со скоростью света? Если электроны движутся быстрее.
А почему нельзя было просто признать, что Эйнштейн ошибся со скоростью света? Если электроны движутся быстрее.
>>93991
Потому что классическое движение хоть ты ему разреши двигаться в любой скорости, не объясняет явления из квантовой механики вообще никак.
Потому что классическое движение хоть ты ему разреши двигаться в любой скорости, не объясняет явления из квантовой механики вообще никак.
>>89541
Слышь ты, квантовый физик недоделанный! Ты чё тут, блять, умничаешь?
Во-первых, какая нахуй волна де Бройля размером с комнату? Ты что, думаешь, электрон - это простыня, которую можно растянуть?
Во-вторых, ты реально думаешь, что электрон может телепортироваться из центра к стенке? Да ты просто фантаст ебаный!
В-третьих, какая, блять, суперпозиция? Ты что, Шрёдингера начитался?
Короче, слушай сюда, Эйнштейн хуев. Электрон - это не волна и не частица, это квантовый объект, долбоёб! Нельзя просто так взять и остановить электрон, придурок! Принцип неопределённости не позволит! Твои детекторы на стенах нихуя не покажут, потому что сам факт измерения изменит состояние электрона! Энергия и импульс сохраняются, блять! Они никуда не исчезают и из ниоткуда не появляются! Суперпозиция - это не магия, а математическое описание, дебил!
Запомни, придурок: квантовая механика - это не игрушки! Нельзя просто так взять и применить классические представления к квантовым объектам!
И вообще, хватит выёбываться! Лучше иди учебник по квантовой механике почитай, может, хоть что-то поймёшь! Понял, блять?
Слышь ты, квантовый физик недоделанный! Ты чё тут, блять, умничаешь?
Во-первых, какая нахуй волна де Бройля размером с комнату? Ты что, думаешь, электрон - это простыня, которую можно растянуть?
Во-вторых, ты реально думаешь, что электрон может телепортироваться из центра к стенке? Да ты просто фантаст ебаный!
В-третьих, какая, блять, суперпозиция? Ты что, Шрёдингера начитался?
Короче, слушай сюда, Эйнштейн хуев. Электрон - это не волна и не частица, это квантовый объект, долбоёб! Нельзя просто так взять и остановить электрон, придурок! Принцип неопределённости не позволит! Твои детекторы на стенах нихуя не покажут, потому что сам факт измерения изменит состояние электрона! Энергия и импульс сохраняются, блять! Они никуда не исчезают и из ниоткуда не появляются! Суперпозиция - это не магия, а математическое описание, дебил!
Запомни, придурок: квантовая механика - это не игрушки! Нельзя просто так взять и применить классические представления к квантовым объектам!
И вообще, хватит выёбываться! Лучше иди учебник по квантовой механике почитай, может, хоть что-то поймёшь! Понял, блять?
Если один из запутанных фотонов (назовём его фотоном A) проходит через двухщелевую пластину, а второй фотон (фотон B) летит в другом направлении, то картина, которую вы увидите для фотона A, будет зависеть от того, производится ли измерение фотона B, а также от того, имеется ли информация о том, через какую щель прошел фотон A.
1. Если фотон B не измеряется:
В этом случае, поскольку фотон B не измеряется, информация о пути фотона A остаётся неизвестной. Это означает, что фотон A будет находиться в суперпозиции состояний "прошел через первую щель" и "прошел через вторую щель". В результате вы увидите интерференционную картину для фотона A.
2. Если фотон B измеряется:
Если фотон B измеряется, и эта информация позволяет определить, через какую щель прошел фотон A, то интерференционная картина для фотона A исчезнет. Это связано с тем, что измерение фотона B разрушает суперпозицию состояний фотона A, и он будет вести себя как частица, прошедшая через одну из щелей. В этом случае на экране для фотона A вы увидите две отдельные полосы, соответствующие двум щелям, но без интерференционной картины.
3. Картина для фотона B:
Фотон B, летящий в другом направлении, не проходит через двухщелевую пластину, поэтому для него никакой интерференционной картины не будет в любом случае. Если его измеряют, то он будет обнаружен как частица в некотором определённом состоянии на детекторе.
Итог:
Если фотон B не измеряется, фотон A может формировать интерференционную картину.
Если фотон B измеряется и позволяет определить путь фотона A, интерференционная картина для фотона A исчезнет.
Для фотона B, не проходящего через щели, никаких интерференционных эффектов не будет.
1. Если фотон B не измеряется:
В этом случае, поскольку фотон B не измеряется, информация о пути фотона A остаётся неизвестной. Это означает, что фотон A будет находиться в суперпозиции состояний "прошел через первую щель" и "прошел через вторую щель". В результате вы увидите интерференционную картину для фотона A.
2. Если фотон B измеряется:
Если фотон B измеряется, и эта информация позволяет определить, через какую щель прошел фотон A, то интерференционная картина для фотона A исчезнет. Это связано с тем, что измерение фотона B разрушает суперпозицию состояний фотона A, и он будет вести себя как частица, прошедшая через одну из щелей. В этом случае на экране для фотона A вы увидите две отдельные полосы, соответствующие двум щелям, но без интерференционной картины.
3. Картина для фотона B:
Фотон B, летящий в другом направлении, не проходит через двухщелевую пластину, поэтому для него никакой интерференционной картины не будет в любом случае. Если его измеряют, то он будет обнаружен как частица в некотором определённом состоянии на детекторе.
Итог:
Если фотон B не измеряется, фотон A может формировать интерференционную картину.
Если фотон B измеряется и позволяет определить путь фотона A, интерференционная картина для фотона A исчезнет.
Для фотона B, не проходящего через щели, никаких интерференционных эффектов не будет.
>>94015
Чтобы выявить запутанность, надо сравнить измерения в разных частях галактики.
У тебя запутанная частица и просто частица не дают различий в экспериментах
Всегда речь либо о корреляциях либо в странностях взаимодействии двух запутанных частиц друг с другом, если ты их заставишь взаимодействовать как-нибудь (обычные взаимодействия т.е. когда они рядом).
>запутанность Боб выявляет
Чтобы выявить запутанность, надо сравнить измерения в разных частях галактики.
У тебя запутанная частица и просто частица не дают различий в экспериментах
Всегда речь либо о корреляциях либо в странностях взаимодействии двух запутанных частиц друг с другом, если ты их заставишь взаимодействовать как-нибудь (обычные взаимодействия т.е. когда они рядом).
>>94014
Чушь, если бы измерение фотона B хоть как-то влияло на поведение фотона A, это сделало бы мгновенную передачу информации тривиальной задачей, а ее так никто и не продемонстрировал.
>Если фотон B не измеряется, фотон A может формировать интерференционную картину.
Чушь, если бы измерение фотона B хоть как-то влияло на поведение фотона A, это сделало бы мгновенную передачу информации тривиальной задачей, а ее так никто и не продемонстрировал.
>>88256 (OP)
Пара запутанных монеток это что-то более крутое, чем пара скорелированно подброшенных монеток. Это можно понять по эксперименту сверхплотного кодирования. Мы делаем запутанную пару монеток, одну оставляем тебе вторую мне. Потом я решаю передать тебе сообщение, отправив мою монетку. В классическом случае я могу передать только 1 бит, в квантовом 2.
Пара запутанных монеток это что-то более крутое, чем пара скорелированно подброшенных монеток. Это можно понять по эксперименту сверхплотного кодирования. Мы делаем запутанную пару монеток, одну оставляем тебе вторую мне. Потом я решаю передать тебе сообщение, отправив мою монетку. В классическом случае я могу передать только 1 бит, в квантовом 2.
Пиздец вы ебанутые, конечно.
У одного там электроны в атомах движутся, у другого неравенства Белла состояния доказывают, у третьего частица параметров не имеет...
У вас тут ежегодное собрание дегенератов квантмеха?
>>88256 (OP)
Нет, не подбрасывается. Фотон пролетает через полупрозрачное зеркало (например), из-за чего из одного фотона получается два (половина энергии отразилась, вторая половина пролетела дальше).
Нанятый тобой ниндзя делит энергию пополам, при этом параметры изначального фотона остаются в свойствах обоих.
Ага.
Именно так.
Ниет. Схватив один фотон ты можешь измерить какую-то его характеристику. После этого измерения, зная, что когда-то в прошлом этот фотон был разделен нанятым тобой ниндзей надвое, ты можешь сказать, что эта-же характеристика (с учетом раздвоения) присуща и тому второму фотону, который летит сейчас где-то в ебенях и в ус не дует, что его братика исследуют на двачах. Про взаимодействие речи не идет. К тому времени второй братик мог успешно склеить ласты.
Всё всегда было там, мы просто этого не знали!
Её коллапсу, точнее.
Белл обосновал рандом теорией вероятностей.
Скрытых параметров нет.
Есть рандом.
Сосите хуй.
У одного там электроны в атомах движутся, у другого неравенства Белла состояния доказывают, у третьего частица параметров не имеет...
У вас тут ежегодное собрание дегенератов квантмеха?
>>88256 (OP)
>подбрасывается монетка (фотон)
Нет, не подбрасывается. Фотон пролетает через полупрозрачное зеркало (например), из-за чего из одного фотона получается два (половина энергии отразилась, вторая половина пролетела дальше).
>нанятый мною ниндзя рассекает вращающеюся монетку вдоль
Нанятый тобой ниндзя делит энергию пополам, при этом параметры изначального фотона остаются в свойствах обоих.
>получаем 2 летящих, вращающиеся монетки (два фотона)
Ага.
>поскольку они вращаються мы незнаем где орел, где режка (какой спин)
Именно так.
>как только я хватаю монетку и вижу что на ней орел (спин вверх), значит на другой режка (спин вниз)
Ниет. Схватив один фотон ты можешь измерить какую-то его характеристику. После этого измерения, зная, что когда-то в прошлом этот фотон был разделен нанятым тобой ниндзей надвое, ты можешь сказать, что эта-же характеристика (с учетом раздвоения) присуща и тому второму фотону, который летит сейчас где-то в ебенях и в ус не дует, что его братика исследуют на двачах. Про взаимодействие речи не идет. К тому времени второй братик мог успешно склеить ласты.
>получаеться орел всегда был там, мы просто этого незнали
Всё всегда было там, мы просто этого не знали!
>всё произходящее описываеться вероятносными событиями и согласно волновой функции
Её коллапсу, точнее.
Белл обосновал рандом теорией вероятностей.
Скрытых параметров нет.
Есть рандом.
Сосите хуй.
Пиздец вы ебанутые, конечно.
У одного там электроны в атомах движутся, у другого неравенства Белла состояния доказывают, у третьего частица параметров не имеет...
У вас тут ежегодное собрание дегенератов квантмеха?
>>88256 (OP)
Нет, не подбрасывается. Фотон пролетает через полупрозрачное зеркало (например), из-за чего из одного фотона получается два (половина энергии отразилась, вторая половина пролетела дальше).
Нанятый тобой ниндзя делит энергию пополам, при этом параметры изначального фотона остаются в свойствах обоих.
Ага.
Именно так.
Ниет. Схватив один фотон ты можешь измерить какую-то его характеристику. После этого измерения, зная, что когда-то в прошлом этот фотон был разделен нанятым тобой ниндзей надвое, ты можешь сказать, что эта-же характеристика (с учетом раздвоения) присуща и тому второму фотону, который летит сейчас где-то в ебенях и в ус не дует, что его братика исследуют на двачах. Про взаимодействие речи не идет. К тому времени второй братик мог успешно склеить ласты.
Всё всегда было там, мы просто этого не знали!
Её коллапсу, точнее.
Белл обосновал рандом теорией вероятностей.
Скрытых параметров нет.
Есть рандом.
Сосите хуй.
У одного там электроны в атомах движутся, у другого неравенства Белла состояния доказывают, у третьего частица параметров не имеет...
У вас тут ежегодное собрание дегенератов квантмеха?
>>88256 (OP)
>подбрасывается монетка (фотон)
Нет, не подбрасывается. Фотон пролетает через полупрозрачное зеркало (например), из-за чего из одного фотона получается два (половина энергии отразилась, вторая половина пролетела дальше).
>нанятый мною ниндзя рассекает вращающеюся монетку вдоль
Нанятый тобой ниндзя делит энергию пополам, при этом параметры изначального фотона остаются в свойствах обоих.
>получаем 2 летящих, вращающиеся монетки (два фотона)
Ага.
>поскольку они вращаються мы незнаем где орел, где режка (какой спин)
Именно так.
>как только я хватаю монетку и вижу что на ней орел (спин вверх), значит на другой режка (спин вниз)
Ниет. Схватив один фотон ты можешь измерить какую-то его характеристику. После этого измерения, зная, что когда-то в прошлом этот фотон был разделен нанятым тобой ниндзей надвое, ты можешь сказать, что эта-же характеристика (с учетом раздвоения) присуща и тому второму фотону, который летит сейчас где-то в ебенях и в ус не дует, что его братика исследуют на двачах. Про взаимодействие речи не идет. К тому времени второй братик мог успешно склеить ласты.
>получаеться орел всегда был там, мы просто этого незнали
Всё всегда было там, мы просто этого не знали!
>всё произходящее описываеться вероятносными событиями и согласно волновой функции
Её коллапсу, точнее.
Белл обосновал рандом теорией вероятностей.
Скрытых параметров нет.
Есть рандом.
Сосите хуй.
>>94054
Ну смотря о каком квантмехе речь. Если мы из теории измерений исходим. Такой взгляд на квантмех, где основа всего матрица плотности и её эволюция. Родилось это говно как побочный продукт ума физиков, которые 20 лет работали с фотонами, и которым для описания любых экспериментов всегда нужно матрицу плотности было пользовать. В этом случае и правда порой хочется спиздануть, что наблюдаемые до измерения просто не существуют в классическом смысле.
>>94054
Ты имел ввиду нелинейный кристалл скорее всего. Т.к. полупрозрачное зеркало тебе не два фотона даст, а просто один фотон распидорасит.
>у третьего частица параметров не имеет...
Ну смотря о каком квантмехе речь. Если мы из теории измерений исходим. Такой взгляд на квантмех, где основа всего матрица плотности и её эволюция. Родилось это говно как побочный продукт ума физиков, которые 20 лет работали с фотонами, и которым для описания любых экспериментов всегда нужно матрицу плотности было пользовать. В этом случае и правда порой хочется спиздануть, что наблюдаемые до измерения просто не существуют в классическом смысле.
>>94054
>Фотон пролетает через полупрозрачное зеркало (например)
Ты имел ввиду нелинейный кристалл скорее всего. Т.к. полупрозрачное зеркало тебе не два фотона даст, а просто один фотон распидорасит.
>>94055
Ой, ну харош. Это прям оголтелая теория из пальца высосоная, без каких либо не то-что доказательств, а предпосылок даже.
Тензорными полями тоже можно любую херню объяснить, только браны вот по пизде пошли со своими дополнительными мерностями на каждую хуету.
Поэтому я больше классических интерпретаций придерживаюсь.
Блэт, ну да, сорян, я в оптике такое себе)
>Ну смотря о каком квантмехе речь.
Ой, ну харош. Это прям оголтелая теория из пальца высосоная, без каких либо не то-что доказательств, а предпосылок даже.
Тензорными полями тоже можно любую херню объяснить, только браны вот по пизде пошли со своими дополнительными мерностями на каждую хуету.
Поэтому я больше классических интерпретаций придерживаюсь.
>Ты имел ввиду нелинейный кристалл скорее всего
Блэт, ну да, сорян, я в оптике такое себе)