33 Кб, 640x480Как найти решение задачи?
Каков алгоритм поиска решение задачи?
Любой(либо почти любой) задачи будь то задача "заработать, нихуя не делая", "купить в магазине продукты, но бесплатно", "потрахаться с ЕОТ", "Выйти живым и невредимым из здание, которое захватили террористы". Мне просто интересно, как мой мозг ищет решение и как сделать этот процесс рождение "решения" более сознательным, насколько вообще реально генерировать за короткий промежуток времени несколько возможных решений, на первой взгляд, не решаемой задачи?
Концепция "необходимых и достаточных условий" вам о чём-нибудь говорит?
Каков алгоритм поиска решение задачи?
Любой(либо почти любой) задачи будь то задача "заработать, нихуя не делая", "купить в магазине продукты, но бесплатно", "потрахаться с ЕОТ", "Выйти живым и невредимым из здание, которое захватили террористы". Мне просто интересно, как мой мозг ищет решение и как сделать этот процесс рождение "решения" более сознательным, насколько вообще реально генерировать за короткий промежуток времени несколько возможных решений, на первой взгляд, не решаемой задачи?
Концепция "необходимых и достаточных условий" вам о чём-нибудь говорит?
Возможно, чтобы найти решение какой-либо задачи, надо исходить из самого вопроса, точнее, вникнуть в него с головой. Если речь идет о математике, то нужно исходить из определений, аксиом, теорем.
>>0600 (OP)
На это влияют баллы IQ, как бы их не ругали. За быстрое решение поставленного вопроса отвечают именно они.
На это влияют баллы IQ, как бы их не ругали. За быстрое решение поставленного вопроса отвечают именно они.
>>2902
Дополнение: надо проходить настоящий тест IQ, а не шарлатанский из интернета. Мне Mensa сначала сказала, что у меня 125. Потом перепрошел, показала 118. В общем, я либо отупел, либо это изначально был дохлый номер.
Дополнение: надо проходить настоящий тест IQ, а не шарлатанский из интернета. Мне Mensa сначала сказала, что у меня 125. Потом перепрошел, показала 118. В общем, я либо отупел, либо это изначально был дохлый номер.
>>2903
IQ (как и любой другой инструмент) имеет свои границы применимости. "настоящий тест айкью" в этом плане не исключение.
Собственно, "шарлатанского из интернета" вполне достаточно.
IQ-тест разрабатывался для того, чтобы сравнит какого-то рандомного человека со средним англичанином (100 баллов) с отклонением максимум в 77 баллов.
Это не точный тест и никогда им ни был. Да и в приципе умение абстрагировать мышление или о чем там этот самый тест не тождественно понятию "умный". Оно просто слишком сложное.
Пэтому в общем-то зря ты вообще его приплел.
IQ (как и любой другой инструмент) имеет свои границы применимости. "настоящий тест айкью" в этом плане не исключение.
Собственно, "шарлатанского из интернета" вполне достаточно.
IQ-тест разрабатывался для того, чтобы сравнит какого-то рандомного человека со средним англичанином (100 баллов) с отклонением максимум в 77 баллов.
Это не точный тест и никогда им ни был. Да и в приципе умение абстрагировать мышление или о чем там этот самый тест не тождественно понятию "умный". Оно просто слишком сложное.
Пэтому в общем-то зря ты вообще его приплел.
>>2904
Тест IQ показывает, насколько быстро ты находишь закономерности. Ты не писал про "умный", ты писал про "решение задачи". Чтобы решить задачу, у тебя должен быть шаблон, по которому ты можешь эту задачу решить. Например x + y = z. Это шаблон. Если человек не знает этого шаблона, то он не сможет решить задачу. Логично? Логично. Вот и тест IQ. Он показывает, насколько ты быстро ищешь закономерности и можешь сложить в голове 2 + 2, дабы применить нужный шаблон и решить задачу.
Тест IQ показывает, насколько быстро ты находишь закономерности. Ты не писал про "умный", ты писал про "решение задачи". Чтобы решить задачу, у тебя должен быть шаблон, по которому ты можешь эту задачу решить. Например x + y = z. Это шаблон. Если человек не знает этого шаблона, то он не сможет решить задачу. Логично? Логично. Вот и тест IQ. Он показывает, насколько ты быстро ищешь закономерности и можешь сложить в голове 2 + 2, дабы применить нужный шаблон и решить задачу.
>>2905
Я не оп.
Но идея того, что тест столетней давности на такую непостоянную штуку как интеллект имхо просто смехотворна.
В смысле, ты забываешь о такой вещи как концентрация, например. Или повторное прохождение, которое лично для меня облегчает прохождение теста.
В общем, на что-то большее, чем очень грубая оценка, этот тест не годится.
Кроме того, для решения задачи не всегда достаточно знания о том, как ее решать.
Я не оп.
Но идея того, что тест столетней давности на такую непостоянную штуку как интеллект имхо просто смехотворна.
В смысле, ты забываешь о такой вещи как концентрация, например. Или повторное прохождение, которое лично для меня облегчает прохождение теста.
В общем, на что-то большее, чем очень грубая оценка, этот тест не годится.
Кроме того, для решения задачи не всегда достаточно знания о том, как ее решать.
>>2906
*быстрофикс: будет работать стабильно и точно
>Но идея того, что тест столетней давности на такую непостоянную штуку как интеллект
*быстрофикс: будет работать стабильно и точно
>имхо просто смехотворна.
>>2906
Да ладно, ничего себе. Я и не писал, что это абсолютная истина, но как общая оценка годится.
А что еще нужно? У тебя есть задача 19*2. Ты знаешь, как умножать.
>тест IQ не объективен
Да ладно, ничего себе. Я и не писал, что это абсолютная истина, но как общая оценка годится.
>для решения задачи не всегда достаточно знания о том, как ее решать.
А что еще нужно? У тебя есть задача 19*2. Ты знаешь, как умножать.
>>2908
Общий случай охватывает такие вещи, как "потрахаться с еот" или "спастись от террористов". Рискну предположить, что просто плана действий для решения не достаточно. Про это вроде половина попкультурных сюжетов. Решимость. Упорство. Прочая хуйня, которой нет у местных гениев
Общий случай охватывает такие вещи, как "потрахаться с еот" или "спастись от террористов". Рискну предположить, что просто плана действий для решения не достаточно. Про это вроде половина попкультурных сюжетов. Решимость. Упорство. Прочая хуйня, которой нет у местных гениев
>>2909
Если у тебя есть план и ты уверен в нем, тогда уверенность появится сама собой, ведь план был просчитан и не одного огреха в нем найдено не было, но при условии, что это не план а-ля "ебнуть главу мафии, получить миллион, profit". Если план такой, то будь ты хоть трижды герой, тебя найдут, обоссут и выкинут на мороз, и никакая решимость и дисциплина тебе, увы, не помогут.
Если у тебя есть план и ты уверен в нем, тогда уверенность появится сама собой, ведь план был просчитан и не одного огреха в нем найдено не было, но при условии, что это не план а-ля "ебнуть главу мафии, получить миллион, profit". Если план такой, то будь ты хоть трижды герой, тебя найдут, обоссут и выкинут на мороз, и никакая решимость и дисциплина тебе, увы, не помогут.
>>2910
Я не говорю, что решимость лучше, чем баллы айкью.
Но поминутный план диалога потрахаться с еот тоже не поможет.
Суть в том, что всегда нужна изобретательность.
Вопрос треда в том, как работает универсальный алгоритм
Я не говорю, что решимость лучше, чем баллы айкью.
Но поминутный план диалога потрахаться с еот тоже не поможет.
Суть в том, что всегда нужна изобретательность.
Вопрос треда в том, как работает универсальный алгоритм
>>2911
Это называется адаптивность. Появляется с опытом. Проявляется в том, насколько быстро и разумно человек реагирует на внезапные перемены, насколько хорошо корректирует под них свои решения. Вот ответ на твой вопрос, тред можно закрывать.
>как работает универсальный алгоритм
Это называется адаптивность. Появляется с опытом. Проявляется в том, насколько быстро и разумно человек реагирует на внезапные перемены, насколько хорошо корректирует под них свои решения. Вот ответ на твой вопрос, тред можно закрывать.
Этот алгоритм называется "анализ"
>>0600 (OP)
Самый точный способ это математическое программирование однако он не самый доступный. В начале нам необходимо определить какой исход ситуации является благоприятным. Затем мы ищем под эту ситуацию статистическую базу и проводим оценку вероятности каждого конкретного шага а затем проводим общую оценку в соответствии с вероятностями выбранных шагов. Строго говоря мы занимаемся оптимизацией некоторой целевой функции. Странно что еще никто не упомянул
Самый точный способ это математическое программирование однако он не самый доступный. В начале нам необходимо определить какой исход ситуации является благоприятным. Затем мы ищем под эту ситуацию статистическую базу и проводим оценку вероятности каждого конкретного шага а затем проводим общую оценку в соответствии с вероятностями выбранных шагов. Строго говоря мы занимаемся оптимизацией некоторой целевой функции. Странно что еще никто не упомянул
>>2913
что там
что там
>>2903
Айзенк, который его придумал, говорил, что это тест, созданный посредственностями для опоры посредственностей. В американских начальных школах 30 лет использовали IQ, чтобы помочь детям специализироваться. Это привело к тому, что Америка в 50-80-х годах всех способных детей отправила в тюрьмы и на бензоколонки. Поэтому уже 20 лет в школах США IQ запрещен.
IQ к интеллекту никакого отношения не имеет, что показывает и тестирование IQ у известных учёных. Из них большинство не набирало по этому индексу даже параметров 5-летнего школьника. Американцы из-за этого закупали у нас физиков, еще Рейган и Буш-старший говорили: как хорошо мы решаем свои проблемы за счёт приехавших из стран социализма:
физиков,
химиков,
биологов.
Айзенк, который его придумал, говорил, что это тест, созданный посредственностями для опоры посредственностей. В американских начальных школах 30 лет использовали IQ, чтобы помочь детям специализироваться. Это привело к тому, что Америка в 50-80-х годах всех способных детей отправила в тюрьмы и на бензоколонки. Поэтому уже 20 лет в школах США IQ запрещен.
IQ к интеллекту никакого отношения не имеет, что показывает и тестирование IQ у известных учёных. Из них большинство не набирало по этому индексу даже параметров 5-летнего школьника. Американцы из-за этого закупали у нас физиков, еще Рейган и Буш-старший говорили: как хорошо мы решаем свои проблемы за счёт приехавших из стран социализма:
физиков,
химиков,
биологов.
>>3210
Поддвачну. Это описано в ДОТУ (Достаточно Общая Теория Управления), там про интеллектуальную схему предиктор-корректор годно расписано, и про полную функцию управления, которой обладает интеллект, могущий ставить цели, на базе вектора целей, и через обратную связь проводить коррекцию управления, на базе вектора состояний. Это кибернетика, но на нейросетях, так что считай что это уже нейрокибернетика. Кстати, однобитный предиктор-корректор, можно построить всего из двух нейронов, ну а их самоорганизация в нейросетях, позволяет им нести на себе интеллект, как процесс, рассредоточенный по совокупности безинтеллектуальных элементов - нейронов.
Поддвачну. Это описано в ДОТУ (Достаточно Общая Теория Управления), там про интеллектуальную схему предиктор-корректор годно расписано, и про полную функцию управления, которой обладает интеллект, могущий ставить цели, на базе вектора целей, и через обратную связь проводить коррекцию управления, на базе вектора состояний. Это кибернетика, но на нейросетях, так что считай что это уже нейрокибернетика. Кстати, однобитный предиктор-корректор, можно построить всего из двух нейронов, ну а их самоорганизация в нейросетях, позволяет им нести на себе интеллект, как процесс, рассредоточенный по совокупности безинтеллектуальных элементов - нейронов.
>>3711
И почему у людей разный интеллект?
И почему у людей разный интеллект?