296 Кб, 960x1280Сап, саентач. Я - молодой учëный 21 года, через год заканчиваю бакалавриат, а в сентябре защищаю первые две обзорные статьи. У меня три вопроса. Правильно ли я понимаю, что обзорные статьи нахуй никому не всрались и нужны только для портфолио человека и некого научного бекграунда? Я делаю такой вывод исходя из того, как мой наставник и научник относились ко всему процессу, который длился крайне медленно и непродуктивно, так как изначально я за считанную неделю сделал ахуенный анализ и сравнение влияния пищевой добавки и микроэлементов на морфофункциональное состояние надпочечников животных со всеми микро и макровыводами, расчетами, таблицами, заключением, а они сказали, что это нахуй не нужно, и что вообще нужно всего-то переиначить и переделать уже имеющиеся статьи под свое оригинальное авторство. Ну типо это просто словоблудие чтобы было и чисто для научного портфолио. Так ли это? И получается, что здесь нихуя науки как таковой нет, в какой вуз не глянь, везде одни штанопротиратели, да писаки, ждущие свою премию по литературе. Чувствуется запах ебейшей конъюктуры и бумажкомарательства, а также незаслуженных докторских званий. Я прав? И тогда последний вопрос, а как трактор завести? Что нужно делать, чтобы пригласили зарубеж в иностранный вуз или нии?
Вы даже себе не представляете, как я нахуй расстроился, когда узнал, что никакой науки в этих обзорах нет. Ты литералли нихуя не создаешь, не привносишь, не анализируешь и не сравниваешь, а просто паразитируешь на трудах других людей, и при этом это все законно и называется обзорной статьей. А хули делать, если бакалавру аки низшему пролу бьют по рукам и не дают сделать свое исследование
>>0967
Когда-нибудь тебя попросят изложить мнение, но не в этот раз
Когда-нибудь тебя попросят изложить мнение, но не в этот раз
>>0964 (OP)
Бодайся с ними, говори, что хочешь публиковать те материалы, которые подготовил. Смени научника. Если что, можешь поискать людей по своей теме в других вузах и попробовать написать им, изложить ситуацию.
Сидеть и ждать, когда соизволят пригласить (нет). Искать программы обмена (правда не знаю, остались ли они сейчас, наверное нет), или просто взять и податься в иностранный вуз. Писать им, общаться с ними.
Бодайся с ними, говори, что хочешь публиковать те материалы, которые подготовил. Смени научника. Если что, можешь поискать людей по своей теме в других вузах и попробовать написать им, изложить ситуацию.
>Что нужно делать, чтобы пригласили зарубеж в иностранный вуз или нии?
Сидеть и ждать, когда соизволят пригласить (нет). Искать программы обмена (правда не знаю, остались ли они сейчас, наверное нет), или просто взять и податься в иностранный вуз. Писать им, общаться с ними.
>>0964 (OP)
если хочешь податься в жесткую научку попробуй для начала по конфам поездить, а там ты уже с серьезными дядьками поговорить можешь. Не обязательно выдвигаться от Уника, можешь сам поехать. Вроде как щас Универы возвращают деньги за проезд и пр, главное бумажку показать, что ты был
если хочешь податься в жесткую научку попробуй для начала по конфам поездить, а там ты уже с серьезными дядьками поговорить можешь. Не обязательно выдвигаться от Уника, можешь сам поехать. Вроде как щас Универы возвращают деньги за проезд и пр, главное бумажку показать, что ты был
>>0970
Я сначала подошел к преподу по физиологии, она еще аспиранткой является, сказала, чтобы я нашел работы, посмотрел, как пишутся обзорные статьи, а затем сам написал работу. Что я и сделал, в итоге мы пару месяцев телепались без особых результатов, после чего я случайно попал к доктору наук своего вуза, которая сказала, что моя работа написана в неправильном контексте, и мне надо сделать именно анализ и сравнение, чтобы было оригинально. Что я и сделал, в итоге обе потом сказали, что нахуй я потел и делал анализ, он нахуй не нужен, плюс они сказали, что нельзя сравнивать минеральную кормовую добавку и микроэлемент. В итоге я забил хер и просто жду, когда мы выпустим эту бесполезную поеботу. Суть в том, что к кому бы я не обратился, все они говорят, что нужно не так, а вот так, даже один дед из совершенно другого вуза несет такую же чушь.
В итоге я так понимаю, что к кому бы я не пошел, в итоге придется отыгрывать конъюктуру.
>>0972
Я попробую, но по опыту становится ясно, что они не заинтересованы в этом, только если ты не будешь их куклой ебучей.
Я сначала подошел к преподу по физиологии, она еще аспиранткой является, сказала, чтобы я нашел работы, посмотрел, как пишутся обзорные статьи, а затем сам написал работу. Что я и сделал, в итоге мы пару месяцев телепались без особых результатов, после чего я случайно попал к доктору наук своего вуза, которая сказала, что моя работа написана в неправильном контексте, и мне надо сделать именно анализ и сравнение, чтобы было оригинально. Что я и сделал, в итоге обе потом сказали, что нахуй я потел и делал анализ, он нахуй не нужен, плюс они сказали, что нельзя сравнивать минеральную кормовую добавку и микроэлемент. В итоге я забил хер и просто жду, когда мы выпустим эту бесполезную поеботу. Суть в том, что к кому бы я не обратился, все они говорят, что нужно не так, а вот так, даже один дед из совершенно другого вуза несет такую же чушь.
В итоге я так понимаю, что к кому бы я не пошел, в итоге придется отыгрывать конъюктуру.
>>0972
Я попробую, но по опыту становится ясно, что они не заинтересованы в этом, только если ты не будешь их куклой ебучей.
>>0970
Бтв, не хочу сказать, что это в целом плохая идея, искать других научников, но вы же знаете, где учитесь и науку варите, здесь если два-три рукоблудителя такие, то искать фактически бессмысленно. Я бы еще подумал, ежели бы у меня не было подготовленной почвы для хотя бы двух работ, но коли они уж скоро выйдут в свет, то не вижу особого смысла так много сил упарывать на то, что крайне незначительно будет отличаться от нынешней картины, плюс я еще бакалавропрол, так что и возможностей у меня ровно столько, сколько я юзаю.
P.S. Мне сказали, что я то могу выпустить работу и в таком формате, но меня пошлют нахуй и заблочат научную карьеру
Бтв, не хочу сказать, что это в целом плохая идея, искать других научников, но вы же знаете, где учитесь и науку варите, здесь если два-три рукоблудителя такие, то искать фактически бессмысленно. Я бы еще подумал, ежели бы у меня не было подготовленной почвы для хотя бы двух работ, но коли они уж скоро выйдут в свет, то не вижу особого смысла так много сил упарывать на то, что крайне незначительно будет отличаться от нынешней картины, плюс я еще бакалавропрол, так что и возможностей у меня ровно столько, сколько я юзаю.
P.S. Мне сказали, что я то могу выпустить работу и в таком формате, но меня пошлют нахуй и заблочат научную карьеру
>>0964 (OP)
Ебашить, устроившись в хорошую лабораторию.
Но сейчас лучше бросай науку навсегда и уезжай пока молодой.
В этой стране больше науки при твоей жизни не будет, тем более гражданской. Потом спасибо скажешь.
>Что нужно делать, чтобы пригласили зарубеж в иностранный вуз или нии?
Ебашить, устроившись в хорошую лабораторию.
Но сейчас лучше бросай науку навсегда и уезжай пока молодой.
В этой стране больше науки при твоей жизни не будет, тем более гражданской. Потом спасибо скажешь.
>>0986
Из твоих слов следует, что в жизни ОПа науки в принципе больше не должно быть. По-моему, он совсем не в этом разрезе задавал свой вопрос.
>бросай науку навсегда и уезжай
>В этой стране больше науки при твоей жизни не будет
Из твоих слов следует, что в жизни ОПа науки в принципе больше не должно быть. По-моему, он совсем не в этом разрезе задавал свой вопрос.
>>0986
Да понятно, что придется побатрачить в лабе, куда же я денусь. Да только, чтобы завести трактор, нужно оставаться в науке, а как я понял везде одни и те же научные руководители, потому как направление ебейше узкое, да и просто эмпирический понимание
Да понятно, что придется побатрачить в лабе, куда же я денусь. Да только, чтобы завести трактор, нужно оставаться в науке, а как я понял везде одни и те же научные руководители, потому как направление ебейше узкое, да и просто эмпирический понимание
>>0981
дак я и не говорил про твоих ученых) конфы которые проводятся не в мухосранске, а в других городах. Серьезные дяди - это имеется ввиду профессора с других городов. Если будешь потеть и понравишься им, то можно с ними пообщаться по поводу перевода или как минимум они представят тебе нужных людей, которые могут выступать в качестве научного консультанта ( по бумагам будет научница из твоего мухосранска, а по факту научный консультант будет твоим научником). Так что если сильно топишь за научку, то вперед и с песней
дак я и не говорил про твоих ученых) конфы которые проводятся не в мухосранске, а в других городах. Серьезные дяди - это имеется ввиду профессора с других городов. Если будешь потеть и понравишься им, то можно с ними пообщаться по поводу перевода или как минимум они представят тебе нужных людей, которые могут выступать в качестве научного консультанта ( по бумагам будет научница из твоего мухосранска, а по факту научный консультант будет твоим научником). Так что если сильно топишь за научку, то вперед и с песней
>>0964 (OP)
Ну смотри, по вопросам:
1. Хороший, качественный обзор по научной важности может быть не ниже экспериментальной статьи. Наука это прежде всего про создание смыслов и их интепретации, а не кап кап или пайп запустил (последние два это методики, технологии, что не является наукой). Основная цель обзора это рассмотрение конкретной проблемы, обобщение максимального количества данных по ней и выводы следующие из этого (анализ -> синтез короче). Хороший обзор это точка опоры для будущих исследований, корень их. Если рассматривать узко, то лично для тебя обзор может стать обоснованием запланированных экспериментов по теме, и войдёт в литобзор диссера. Ну и для портфолио да, статьи лишними не бывают (бывают, но этот момент сейчас опустим, условимся, что говорим о качественной статье).
Критерии хорошего обзора:
а)показана актуальность;
б) рассмотрено много источников (обязательны зарубежные, обязателен широкий диапазон по годам со смещением к последнему десятилетию, число источников должно быть большим - под сотню);
в) проведён анализ данных из источников (методы статистики обязательно использовать там где это возможно);
г)сделаны обобщения (на основе анализа, с описанием по пунктам мы наблюдаем то и то);
д) сформулированы выводы (наблюдаем то и то, что позволяет сказать это);
е) показаны перспективы (то и то, что можно использовать там и там и позволит сделать то).
2. По второму твоему вопросу скажу, что зачастую в региональных вузах/нии к обзорам относятся на отъебись, и пишут обзорные статьи для отчетности, когда не получились эксперименты. Таких вузов/нии до хуя кстати и не только в регионах. Но есть и нормальные, и надо стремится не быть как мудаки, а делать хорошо.
3. Не знаю твой бэкграунд но чтоб завести трактор тут главное не ждать, чтобы пригласили, а двигаться самому. Тебе надо: знать язык + иметь некоторый научный задел (опять же статьи + конференции). После бакалавриата вариант поступить в магу куда нибудь вне РФ - мониторишь по зарубежным вузам программы магистратуры, требования и кидаешь свои заявки. Если заводить трактор после магистратуры то поступать на PhD, опять же должен соответствовать требованиям. Существуют лабы с русскими наушниками, которые предпочитают брать к себе бывших соотечественников. Если уезжать после того как защитишь кандидатскую, то тогда ищешь позицию постдока и потом постдочишь в тревоге ожидания конца контракта и перспектив безработного. Все три варианта ещё пока рабочие. Едут и в ЕС и в США
Только подумай, надо ли это тебе. По бабкам это может быть убыточнее чем если ты найдёшь в России нормальное место
Ну смотри, по вопросам:
1. Хороший, качественный обзор по научной важности может быть не ниже экспериментальной статьи. Наука это прежде всего про создание смыслов и их интепретации, а не кап кап или пайп запустил (последние два это методики, технологии, что не является наукой). Основная цель обзора это рассмотрение конкретной проблемы, обобщение максимального количества данных по ней и выводы следующие из этого (анализ -> синтез короче). Хороший обзор это точка опоры для будущих исследований, корень их. Если рассматривать узко, то лично для тебя обзор может стать обоснованием запланированных экспериментов по теме, и войдёт в литобзор диссера. Ну и для портфолио да, статьи лишними не бывают (бывают, но этот момент сейчас опустим, условимся, что говорим о качественной статье).
Критерии хорошего обзора:
а)показана актуальность;
б) рассмотрено много источников (обязательны зарубежные, обязателен широкий диапазон по годам со смещением к последнему десятилетию, число источников должно быть большим - под сотню);
в) проведён анализ данных из источников (методы статистики обязательно использовать там где это возможно);
г)сделаны обобщения (на основе анализа, с описанием по пунктам мы наблюдаем то и то);
д) сформулированы выводы (наблюдаем то и то, что позволяет сказать это);
е) показаны перспективы (то и то, что можно использовать там и там и позволит сделать то).
2. По второму твоему вопросу скажу, что зачастую в региональных вузах/нии к обзорам относятся на отъебись, и пишут обзорные статьи для отчетности, когда не получились эксперименты. Таких вузов/нии до хуя кстати и не только в регионах. Но есть и нормальные, и надо стремится не быть как мудаки, а делать хорошо.
3. Не знаю твой бэкграунд но чтоб завести трактор тут главное не ждать, чтобы пригласили, а двигаться самому. Тебе надо: знать язык + иметь некоторый научный задел (опять же статьи + конференции). После бакалавриата вариант поступить в магу куда нибудь вне РФ - мониторишь по зарубежным вузам программы магистратуры, требования и кидаешь свои заявки. Если заводить трактор после магистратуры то поступать на PhD, опять же должен соответствовать требованиям. Существуют лабы с русскими наушниками, которые предпочитают брать к себе бывших соотечественников. Если уезжать после того как защитишь кандидатскую, то тогда ищешь позицию постдока и потом постдочишь в тревоге ожидания конца контракта и перспектив безработного. Все три варианта ещё пока рабочие. Едут и в ЕС и в США
Только подумай, надо ли это тебе. По бабкам это может быть убыточнее чем если ты найдёшь в России нормальное место
>>0964 (OP)
Ну смотри, по вопросам:
1. Хороший, качественный обзор по научной важности может быть не ниже экспериментальной статьи. Наука это прежде всего про создание смыслов и их интепретации, а не кап кап или пайп запустил (последние два это методики, технологии, что не является наукой). Основная цель обзора это рассмотрение конкретной проблемы, обобщение максимального количества данных по ней и выводы следующие из этого (анализ -> синтез короче). Хороший обзор это точка опоры для будущих исследований, корень их. Если рассматривать узко, то лично для тебя обзор может стать обоснованием запланированных экспериментов по теме, и войдёт в литобзор диссера. Ну и для портфолио да, статьи лишними не бывают (бывают, но этот момент сейчас опустим, условимся, что говорим о качественной статье).
Критерии хорошего обзора:
а)показана актуальность;
б) рассмотрено много источников (обязательны зарубежные, обязателен широкий диапазон по годам со смещением к последнему десятилетию, число источников должно быть большим - под сотню);
в) проведён анализ данных из источников (методы статистики обязательно использовать там где это возможно);
г)сделаны обобщения (на основе анализа, с описанием по пунктам мы наблюдаем то и то);
д) сформулированы выводы (наблюдаем то и то, что позволяет сказать это);
е) показаны перспективы (то и то, что можно использовать там и там и позволит сделать то).
2. По второму твоему вопросу скажу, что зачастую в региональных вузах/нии к обзорам относятся на отъебись, и пишут обзорные статьи для отчетности, когда не получились эксперименты. Таких вузов/нии до хуя кстати и не только в регионах. Но есть и нормальные, и надо стремится не быть как мудаки, а делать хорошо.
3. Не знаю твой бэкграунд но чтоб завести трактор тут главное не ждать, чтобы пригласили, а двигаться самому. Тебе надо: знать язык + иметь некоторый научный задел (опять же статьи + конференции). После бакалавриата вариант поступить в магу куда нибудь вне РФ - мониторишь по зарубежным вузам программы магистратуры, требования и кидаешь свои заявки. Если заводить трактор после магистратуры то поступать на PhD, опять же должен соответствовать требованиям. Существуют лабы с русскими наушниками, которые предпочитают брать к себе бывших соотечественников. Если уезжать после того как защитишь кандидатскую, то тогда ищешь позицию постдока и потом постдочишь в тревоге ожидания конца контракта и перспектив безработного. Все три варианта ещё пока рабочие. Едут и в ЕС и в США
Только подумай, надо ли это тебе. По бабкам это может быть убыточнее чем если ты найдёшь в России нормальное место
Ну смотри, по вопросам:
1. Хороший, качественный обзор по научной важности может быть не ниже экспериментальной статьи. Наука это прежде всего про создание смыслов и их интепретации, а не кап кап или пайп запустил (последние два это методики, технологии, что не является наукой). Основная цель обзора это рассмотрение конкретной проблемы, обобщение максимального количества данных по ней и выводы следующие из этого (анализ -> синтез короче). Хороший обзор это точка опоры для будущих исследований, корень их. Если рассматривать узко, то лично для тебя обзор может стать обоснованием запланированных экспериментов по теме, и войдёт в литобзор диссера. Ну и для портфолио да, статьи лишними не бывают (бывают, но этот момент сейчас опустим, условимся, что говорим о качественной статье).
Критерии хорошего обзора:
а)показана актуальность;
б) рассмотрено много источников (обязательны зарубежные, обязателен широкий диапазон по годам со смещением к последнему десятилетию, число источников должно быть большим - под сотню);
в) проведён анализ данных из источников (методы статистики обязательно использовать там где это возможно);
г)сделаны обобщения (на основе анализа, с описанием по пунктам мы наблюдаем то и то);
д) сформулированы выводы (наблюдаем то и то, что позволяет сказать это);
е) показаны перспективы (то и то, что можно использовать там и там и позволит сделать то).
2. По второму твоему вопросу скажу, что зачастую в региональных вузах/нии к обзорам относятся на отъебись, и пишут обзорные статьи для отчетности, когда не получились эксперименты. Таких вузов/нии до хуя кстати и не только в регионах. Но есть и нормальные, и надо стремится не быть как мудаки, а делать хорошо.
3. Не знаю твой бэкграунд но чтоб завести трактор тут главное не ждать, чтобы пригласили, а двигаться самому. Тебе надо: знать язык + иметь некоторый научный задел (опять же статьи + конференции). После бакалавриата вариант поступить в магу куда нибудь вне РФ - мониторишь по зарубежным вузам программы магистратуры, требования и кидаешь свои заявки. Если заводить трактор после магистратуры то поступать на PhD, опять же должен соответствовать требованиям. Существуют лабы с русскими наушниками, которые предпочитают брать к себе бывших соотечественников. Если уезжать после того как защитишь кандидатскую, то тогда ищешь позицию постдока и потом постдочишь в тревоге ожидания конца контракта и перспектив безработного. Все три варианта ещё пока рабочие. Едут и в ЕС и в США
Только подумай, надо ли это тебе. По бабкам это может быть убыточнее чем если ты найдёшь в России нормальное место
51 Кб, 1280x720>>0964 (OP)
Ну на самом деле это не так работает. Учёным себя может называть только обладатель учёной степени. Бакалавр и магистр это тоже не учёные степени, если что. Только к.н. или выше.
Защищаю статьи? Что это значит, не совсем понимаю. У статей есть только процедура научного рецензирования в журнале, куда она направлена. Но это не защита, это другое немного.
Правильно, но не совсем точно. Не только обзорные статьи никому не нужны, но и вообще все научные статьи в принципе никому не нужны. Это фейк, симулякр. Просто статьи и их цитируемость это по сути единственный объективный критерий по которому можно оценить деятельность учёного и понять, давать ему денег или нет. А так это просто всё баловство, на самом деле.
Потому что студент бакалавриата вообще писать статьи не должен. Он должен только учиться в соответствии с учебным планом. А ты своей самодеятельностью нагружаешь своих научников лишней работой по проверке и рецензированию твоих текстов. Ясное дело они будут тебя ненавидеть.
>я за считанную неделю сделал ахуенный анализ и сравнение влияния пищевой добавки и микроэлементов на морфофункциональное состояние надпочечников животных со всеми микро и макровыводами, расчетами, таблицами, заключением, а они сказали, что это нахуй не нужно
Ну тут два варианта. Либо твой анализ не так уж и хорош, как тебе кажется. Либо ты просто плохо проработал научную проблему и изобрёл очередной велосипед, который давно уже существовал без тебя.
Ты не понял, что они тебе сказали. Нужно не переделать статьи под своё авторство, а взять статьи, проанализировать где авторы этих статей остановились и на их основе продолжить их исследование с тем, чтобы привнести к ним прибавочное знание о предмете.
Нет, это не так в целом. Но для студентов это так, потому что никакое полноценное исследование они сделать не в состоянии в любом случае. Потому что чтобы сделать уникальное и действительное прибавочное исследование нужно сначала составить план этого исследования, на основании плана получить под него грант в несколько миллионов рублей на закупку уникального дорогостоящего оборудования и на нём уже проводить исследование. Бакалавру никто никогда такой грант не даст, разумеется. Такие гранты дают только докторам и то только тем, у кого в лаборатории есть ещё несколько кандидатов на подсосе. Потому что в одиночку такое исследование тоже не сделать, тут нужен целый коллектив гениев для соавторства.
А почему ты считаешь, что в ВУЗе должны быть какие-то супер-исследования? ВУЗ это в первую очередь образовательная организация, там педагогическим процессом в основном занимаются, а не наукой. Наука это в основном в НИИ и КБ.
А по-другому и не может быть. Наука это же не материальное производство. Так что бесконечная бюрократизация этого процесса неизбежна.
Очень легко. Нужно просто платить $15к за каждый семестр в течении 7-10 лет, чтобы переучиться с нуля в западном вузе на PhD.
>>0965
Закончить бакалавриат, магистратуру, аспирантуру, подготовить и защитить кандидатскую: будет другой разговор. Хотя вряд ли у тебя это получится. Скорее всего через год-два твой юношеский максимализм рассеется и ты с радостью убежишь из этой помойной академической среды пахать в офис на дядю, особенно после того, когда увидишь какие в науке оклады. Чего тебе поскорее и желаю. Забирай диплом, иди работать и забудь это всё как страшный сон.
>Я - молодой учëный 21 года, через год заканчиваю бакалавриат
Ну на самом деле это не так работает. Учёным себя может называть только обладатель учёной степени. Бакалавр и магистр это тоже не учёные степени, если что. Только к.н. или выше.
>в сентябре защищаю первые две обзорные статьи
Защищаю статьи? Что это значит, не совсем понимаю. У статей есть только процедура научного рецензирования в журнале, куда она направлена. Но это не защита, это другое немного.
>Правильно ли я понимаю, что обзорные статьи нахуй никому не всрались и нужны только для портфолио человека и некого научного бекграунда?
Правильно, но не совсем точно. Не только обзорные статьи никому не нужны, но и вообще все научные статьи в принципе никому не нужны. Это фейк, симулякр. Просто статьи и их цитируемость это по сути единственный объективный критерий по которому можно оценить деятельность учёного и понять, давать ему денег или нет. А так это просто всё баловство, на самом деле.
>Я делаю такой вывод исходя из того, как мой наставник и научник относились ко всему процессу, который длился крайне медленно и непродуктивно
Потому что студент бакалавриата вообще писать статьи не должен. Он должен только учиться в соответствии с учебным планом. А ты своей самодеятельностью нагружаешь своих научников лишней работой по проверке и рецензированию твоих текстов. Ясное дело они будут тебя ненавидеть.
>я за считанную неделю сделал ахуенный анализ и сравнение влияния пищевой добавки и микроэлементов на морфофункциональное состояние надпочечников животных со всеми микро и макровыводами, расчетами, таблицами, заключением, а они сказали, что это нахуй не нужно
Ну тут два варианта. Либо твой анализ не так уж и хорош, как тебе кажется. Либо ты просто плохо проработал научную проблему и изобрёл очередной велосипед, который давно уже существовал без тебя.
>что вообще нужно всего-то переиначить и переделать уже имеющиеся статьи под свое оригинальное авторство
Ты не понял, что они тебе сказали. Нужно не переделать статьи под своё авторство, а взять статьи, проанализировать где авторы этих статей остановились и на их основе продолжить их исследование с тем, чтобы привнести к ним прибавочное знание о предмете.
>Ну типо это просто словоблудие чтобы было и чисто для научного портфолио. Так ли это?
Нет, это не так в целом. Но для студентов это так, потому что никакое полноценное исследование они сделать не в состоянии в любом случае. Потому что чтобы сделать уникальное и действительное прибавочное исследование нужно сначала составить план этого исследования, на основании плана получить под него грант в несколько миллионов рублей на закупку уникального дорогостоящего оборудования и на нём уже проводить исследование. Бакалавру никто никогда такой грант не даст, разумеется. Такие гранты дают только докторам и то только тем, у кого в лаборатории есть ещё несколько кандидатов на подсосе. Потому что в одиночку такое исследование тоже не сделать, тут нужен целый коллектив гениев для соавторства.
>И получается, что здесь нихуя науки как таковой нет, в какой вуз не глянь, везде одни штанопротиратели, да писаки, ждущие свою премию по литературе.
А почему ты считаешь, что в ВУЗе должны быть какие-то супер-исследования? ВУЗ это в первую очередь образовательная организация, там педагогическим процессом в основном занимаются, а не наукой. Наука это в основном в НИИ и КБ.
>Чувствуется запах ебейшей конъюктуры и бумажкомарательства
А по-другому и не может быть. Наука это же не материальное производство. Так что бесконечная бюрократизация этого процесса неизбежна.
>И тогда последний вопрос, а как трактор завести? Что нужно делать, чтобы пригласили зарубеж в иностранный вуз или нии?
Очень легко. Нужно просто платить $15к за каждый семестр в течении 7-10 лет, чтобы переучиться с нуля в западном вузе на PhD.
>>0965
>А хули делать, если бакалавру аки низшему пролу бьют по рукам и не дают сделать свое исследование
Закончить бакалавриат, магистратуру, аспирантуру, подготовить и защитить кандидатскую: будет другой разговор. Хотя вряд ли у тебя это получится. Скорее всего через год-два твой юношеский максимализм рассеется и ты с радостью убежишь из этой помойной академической среды пахать в офис на дядю, особенно после того, когда увидишь какие в науке оклады. Чего тебе поскорее и желаю. Забирай диплом, иди работать и забудь это всё как страшный сон.
51 Кб, 1280x720>>0964 (OP)
Ну на самом деле это не так работает. Учёным себя может называть только обладатель учёной степени. Бакалавр и магистр это тоже не учёные степени, если что. Только к.н. или выше.
Защищаю статьи? Что это значит, не совсем понимаю. У статей есть только процедура научного рецензирования в журнале, куда она направлена. Но это не защита, это другое немного.
Правильно, но не совсем точно. Не только обзорные статьи никому не нужны, но и вообще все научные статьи в принципе никому не нужны. Это фейк, симулякр. Просто статьи и их цитируемость это по сути единственный объективный критерий по которому можно оценить деятельность учёного и понять, давать ему денег или нет. А так это просто всё баловство, на самом деле.
Потому что студент бакалавриата вообще писать статьи не должен. Он должен только учиться в соответствии с учебным планом. А ты своей самодеятельностью нагружаешь своих научников лишней работой по проверке и рецензированию твоих текстов. Ясное дело они будут тебя ненавидеть.
>я за считанную неделю сделал ахуенный анализ и сравнение влияния пищевой добавки и микроэлементов на морфофункциональное состояние надпочечников животных со всеми микро и макровыводами, расчетами, таблицами, заключением, а они сказали, что это нахуй не нужно
Ну тут два варианта. Либо твой анализ не так уж и хорош, как тебе кажется. Либо ты просто плохо проработал научную проблему и изобрёл очередной велосипед, который давно уже существовал без тебя.
Ты не понял, что они тебе сказали. Нужно не переделать статьи под своё авторство, а взять статьи, проанализировать где авторы этих статей остановились и на их основе продолжить их исследование с тем, чтобы привнести к ним прибавочное знание о предмете.
Нет, это не так в целом. Но для студентов это так, потому что никакое полноценное исследование они сделать не в состоянии в любом случае. Потому что чтобы сделать уникальное и действительное прибавочное исследование нужно сначала составить план этого исследования, на основании плана получить под него грант в несколько миллионов рублей на закупку уникального дорогостоящего оборудования и на нём уже проводить исследование. Бакалавру никто никогда такой грант не даст, разумеется. Такие гранты дают только докторам и то только тем, у кого в лаборатории есть ещё несколько кандидатов на подсосе. Потому что в одиночку такое исследование тоже не сделать, тут нужен целый коллектив гениев для соавторства.
А почему ты считаешь, что в ВУЗе должны быть какие-то супер-исследования? ВУЗ это в первую очередь образовательная организация, там педагогическим процессом в основном занимаются, а не наукой. Наука это в основном в НИИ и КБ.
А по-другому и не может быть. Наука это же не материальное производство. Так что бесконечная бюрократизация этого процесса неизбежна.
Очень легко. Нужно просто платить $15к за каждый семестр в течении 7-10 лет, чтобы переучиться с нуля в западном вузе на PhD.
>>0965
Закончить бакалавриат, магистратуру, аспирантуру, подготовить и защитить кандидатскую: будет другой разговор. Хотя вряд ли у тебя это получится. Скорее всего через год-два твой юношеский максимализм рассеется и ты с радостью убежишь из этой помойной академической среды пахать в офис на дядю, особенно после того, когда увидишь какие в науке оклады. Чего тебе поскорее и желаю. Забирай диплом, иди работать и забудь это всё как страшный сон.
>Я - молодой учëный 21 года, через год заканчиваю бакалавриат
Ну на самом деле это не так работает. Учёным себя может называть только обладатель учёной степени. Бакалавр и магистр это тоже не учёные степени, если что. Только к.н. или выше.
>в сентябре защищаю первые две обзорные статьи
Защищаю статьи? Что это значит, не совсем понимаю. У статей есть только процедура научного рецензирования в журнале, куда она направлена. Но это не защита, это другое немного.
>Правильно ли я понимаю, что обзорные статьи нахуй никому не всрались и нужны только для портфолио человека и некого научного бекграунда?
Правильно, но не совсем точно. Не только обзорные статьи никому не нужны, но и вообще все научные статьи в принципе никому не нужны. Это фейк, симулякр. Просто статьи и их цитируемость это по сути единственный объективный критерий по которому можно оценить деятельность учёного и понять, давать ему денег или нет. А так это просто всё баловство, на самом деле.
>Я делаю такой вывод исходя из того, как мой наставник и научник относились ко всему процессу, который длился крайне медленно и непродуктивно
Потому что студент бакалавриата вообще писать статьи не должен. Он должен только учиться в соответствии с учебным планом. А ты своей самодеятельностью нагружаешь своих научников лишней работой по проверке и рецензированию твоих текстов. Ясное дело они будут тебя ненавидеть.
>я за считанную неделю сделал ахуенный анализ и сравнение влияния пищевой добавки и микроэлементов на морфофункциональное состояние надпочечников животных со всеми микро и макровыводами, расчетами, таблицами, заключением, а они сказали, что это нахуй не нужно
Ну тут два варианта. Либо твой анализ не так уж и хорош, как тебе кажется. Либо ты просто плохо проработал научную проблему и изобрёл очередной велосипед, который давно уже существовал без тебя.
>что вообще нужно всего-то переиначить и переделать уже имеющиеся статьи под свое оригинальное авторство
Ты не понял, что они тебе сказали. Нужно не переделать статьи под своё авторство, а взять статьи, проанализировать где авторы этих статей остановились и на их основе продолжить их исследование с тем, чтобы привнести к ним прибавочное знание о предмете.
>Ну типо это просто словоблудие чтобы было и чисто для научного портфолио. Так ли это?
Нет, это не так в целом. Но для студентов это так, потому что никакое полноценное исследование они сделать не в состоянии в любом случае. Потому что чтобы сделать уникальное и действительное прибавочное исследование нужно сначала составить план этого исследования, на основании плана получить под него грант в несколько миллионов рублей на закупку уникального дорогостоящего оборудования и на нём уже проводить исследование. Бакалавру никто никогда такой грант не даст, разумеется. Такие гранты дают только докторам и то только тем, у кого в лаборатории есть ещё несколько кандидатов на подсосе. Потому что в одиночку такое исследование тоже не сделать, тут нужен целый коллектив гениев для соавторства.
>И получается, что здесь нихуя науки как таковой нет, в какой вуз не глянь, везде одни штанопротиратели, да писаки, ждущие свою премию по литературе.
А почему ты считаешь, что в ВУЗе должны быть какие-то супер-исследования? ВУЗ это в первую очередь образовательная организация, там педагогическим процессом в основном занимаются, а не наукой. Наука это в основном в НИИ и КБ.
>Чувствуется запах ебейшей конъюктуры и бумажкомарательства
А по-другому и не может быть. Наука это же не материальное производство. Так что бесконечная бюрократизация этого процесса неизбежна.
>И тогда последний вопрос, а как трактор завести? Что нужно делать, чтобы пригласили зарубеж в иностранный вуз или нии?
Очень легко. Нужно просто платить $15к за каждый семестр в течении 7-10 лет, чтобы переучиться с нуля в западном вузе на PhD.
>>0965
>А хули делать, если бакалавру аки низшему пролу бьют по рукам и не дают сделать свое исследование
Закончить бакалавриат, магистратуру, аспирантуру, подготовить и защитить кандидатскую: будет другой разговор. Хотя вряд ли у тебя это получится. Скорее всего через год-два твой юношеский максимализм рассеется и ты с радостью убежишь из этой помойной академической среды пахать в офис на дядю, особенно после того, когда увидишь какие в науке оклады. Чего тебе поскорее и желаю. Забирай диплом, иди работать и забудь это всё как страшный сон.
>>0970
Зачем? Просто сам направляешь статью в журнал и общаешься уже напрямую с редактором.
Зачем? Научник это просто бюрократическое лицо, которое тебе бумажки подписывает. Все исследования нужно самому делать без всяких научников. Не маленькие уже, нужно уметь работать самостоятельно, за ручку никто никого водить не обязан во взрослой жизни.
Дооооооо)))
Ну тут прав. Но ты забыл написать, что в иностранных вузах коммунизм ещё не наступил и соответственно всё это стоит огромных денег.
>Бодайся с ними, говори, что хочешь публиковать те материалы, которые подготовил.
Зачем? Просто сам направляешь статью в журнал и общаешься уже напрямую с редактором.
>Смени научника
Зачем? Научник это просто бюрократическое лицо, которое тебе бумажки подписывает. Все исследования нужно самому делать без всяких научников. Не маленькие уже, нужно уметь работать самостоятельно, за ручку никто никого водить не обязан во взрослой жизни.
>Если что, можешь поискать людей по своей теме в других вузах и попробовать написать им, изложить ситуацию.
Дооооооо)))
>или просто взять и податься в иностранный вуз
Ну тут прав. Но ты забыл написать, что в иностранных вузах коммунизм ещё не наступил и соответственно всё это стоит огромных денег.
>>0982
Смешно. Поверь, 99,9% научных статей никто даже не читает. И да
Как что-то плохое.
>P.S. Мне сказали, что я то могу выпустить работу и в таком формате, но меня пошлют нахуй и заблочат научную карьеру
Смешно. Поверь, 99,9% научных статей никто даже не читает. И да
>заблочат научную карьеру
Как что-то плохое.
>>1786
1. Прав.
2. Прав. Делать то хорошо может и надо, но вопрос кто это будет делать и за счёт чего? Когда оклад у с.н.с. 40 тысяч рублей за полный день, то очевидно, что все толковые и продуктивные просто дропают академическую среду и уходят зарабатывать деньги, а остаются только самые посредственные неудачники, которые больше себя нигде не нашли.
3.
+
1. Прав.
2. Прав. Делать то хорошо может и надо, но вопрос кто это будет делать и за счёт чего? Когда оклад у с.н.с. 40 тысяч рублей за полный день, то очевидно, что все толковые и продуктивные просто дропают академическую среду и уходят зарабатывать деньги, а остаются только самые посредственные неудачники, которые больше себя нигде не нашли.
3.
>Только подумай, надо ли это тебе. По бабкам это может быть убыточнее чем если ты найдёшь в России нормальное место
+
>>0981
Нашел кого слушать, конечно. Аспирант это тоже никто, по большому счёту. Этот тот же студент, только постарше.
>Я сначала подошел к преподу по физиологии, она еще аспиранткой является
Нашел кого слушать, конечно. Аспирант это тоже никто, по большому счёту. Этот тот же студент, только постарше.
>>2040
Научный сотрудник (как должность, в смысле он не младший и не старший) без степени - не учёный?
Обязанности нет, возможность есть. У нас вообще научрук берёт бакалавров с мыслью, чтоб их результаты хотя бы в q3 опубликовать. Буквально параллельно с дипломом статью пишешь. Написал абзац по делу и три воды в диплом - написал на инглише абзац в статью.
В аспе одна президентская стипа на 75к - это тупо средняя зарплата по стране. Если чел срёт хоть какие-то статьи, зато в бакалавриате - шанс на стипу высок.
Если оп ещё тут - не ссы, шансы быть успешным есть. Нужен более боевой научрук, заинтересованный в публикациях. Статьи у бакалавра покатят хоть какие, заняться навучной навукой ещё успеешь. И пиздуй в нии в аспу, как доучишься.
>Учёным себя может называть только обладатель учёной степени
Научный сотрудник (как должность, в смысле он не младший и не старший) без степени - не учёный?
>Потому что студент бакалавриата вообще писать статьи не должен.
Обязанности нет, возможность есть. У нас вообще научрук берёт бакалавров с мыслью, чтоб их результаты хотя бы в q3 опубликовать. Буквально параллельно с дипломом статью пишешь. Написал абзац по делу и три воды в диплом - написал на инглише абзац в статью.
>когда увидишь какие в науке оклады
В аспе одна президентская стипа на 75к - это тупо средняя зарплата по стране. Если чел срёт хоть какие-то статьи, зато в бакалавриате - шанс на стипу высок.
Если оп ещё тут - не ссы, шансы быть успешным есть. Нужен более боевой научрук, заинтересованный в публикациях. Статьи у бакалавра покатят хоть какие, заняться навучной навукой ещё успеешь. И пиздуй в нии в аспу, как доучишься.
>>2073
Скажи, а это твоё аспирантское детство с президентской стипендией (как само собой разумеющейся), оно ведь пожизненно продлится? Взрослое зарабатывание новучных денег по-настоящему - оно ведь как-то по-другому происходит?
>В аспе одна президентская стипа на 75к - это тупо средняя зарплата по стране
Скажи, а это твоё аспирантское детство с президентской стипендией (как само собой разумеющейся), оно ведь пожизненно продлится? Взрослое зарабатывание новучных денег по-настоящему - оно ведь как-то по-другому происходит?
>>2073
Научный сотрудник — Требования к квалификации: Ученая степень кандидата наук или окончание аспирантуры или высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет.
Ок. Но лично я против этого. Бакалавры должны учиться, а не строчить тонны макулатуры, из-за чего потом что-то действительно ценное надо часами среди этого говна студенческого искать.
1. А это много что ли?
2. А ты уверен, что станешь тем самым человеком из миллиона, который её выиграет? Вот в бакалавриате у тебя сейчас президентская стипендия? Ну может хотя бы стипендия мэра или ректора?
>Научный сотрудник (как должность, в смысле он не младший и не старший) без степени - не учёный?
Научный сотрудник — Требования к квалификации: Ученая степень кандидата наук или окончание аспирантуры или высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет.
>Обязанности нет, возможность есть. У нас вообще научрук берёт бакалавров с мыслью, чтоб их результаты хотя бы в q3 опубликовать. Буквально параллельно с дипломом статью пишешь. Написал абзац по делу и три воды в диплом - написал на инглише абзац в статью.
Ок. Но лично я против этого. Бакалавры должны учиться, а не строчить тонны макулатуры, из-за чего потом что-то действительно ценное надо часами среди этого говна студенческого искать.
>В аспе одна президентская стипа на 75к - это тупо средняя зарплата по стране.
1. А это много что ли?
2. А ты уверен, что станешь тем самым человеком из миллиона, который её выиграет? Вот в бакалавриате у тебя сейчас президентская стипендия? Ну может хотя бы стипендия мэра или ректора?
>>2075
Ну ты сам ответил на свой вопрос - человек уже взрослый в науке, сориентируется.
>>2076
Ну так чё, учёный или нет? Тут ж вопрос определения, а не как нсом стать.
Им никто не мешает.
А без студента-то что изменится? Когда-нибудь эту проблему опубликуют и без него, если проблема говно, то она такой и останется.
Средняя, даже не медианная, по стране. + ставка + дефолтная стипа + премии, для тех, кому без 300к/наносек не жизнь, а нищета будет мало, но где тебе дадут 300к/наносек? Даже у программистов, насколько я знаю, рынок уже перенасытился.
Принцип стипы простой - её дают немалому проценту аспирантов; не всем, т.к. многие тупо штаны просиживают в аспе; если не просиживаешь - шансы есть. Анон публикуется с бакалавриата, это круто.
Я аспирант. Без стипы, т.к. долбоёб, у которого столько же публикаций, сколько у опа уже есть. Моё публикующееся окружение - со стипой.
Ну ты сам ответил на свой вопрос - человек уже взрослый в науке, сориентируется.
>>2076
>Научный сотрудник — Требования к квалификации: Ученая степень кандидата наук или окончание аспирантуры или высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 3 лет.
Ну так чё, учёный или нет? Тут ж вопрос определения, а не как нсом стать.
>Бакалавры должны учиться
Им никто не мешает.
>из-за чего потом что-то действительно ценное надо часами среди этого говна студенческого искать
А без студента-то что изменится? Когда-нибудь эту проблему опубликуют и без него, если проблема говно, то она такой и останется.
>1. А это много что ли?
Средняя, даже не медианная, по стране. + ставка + дефолтная стипа + премии, для тех, кому без 300к/наносек не жизнь, а нищета будет мало, но где тебе дадут 300к/наносек? Даже у программистов, насколько я знаю, рынок уже перенасытился.
>А ты уверен, что станешь тем самым человеком из миллиона, который её выиграет
Принцип стипы простой - её дают немалому проценту аспирантов; не всем, т.к. многие тупо штаны просиживают в аспе; если не просиживаешь - шансы есть. Анон публикуется с бакалавриата, это круто.
>Вот в бакалавриате у тебя
Я аспирант. Без стипы, т.к. долбоёб, у которого столько же публикаций, сколько у опа уже есть. Моё публикующееся окружение - со стипой.
>>2082
И ведь ничего в голове не щелкает.
Золотое время науки было, когда Сталин сделал зарплату КН, как у полкана в армии.
А сейчас ты должен сидеть шансы прикидывать.
Ты блядь в казино пришел играть что ли, в своей науке обосранной?
>шансы есть
И ведь ничего в голове не щелкает.
Золотое время науки было, когда Сталин сделал зарплату КН, как у полкана в армии.
А сейчас ты должен сидеть шансы прикидывать.
Ты блядь в казино пришел играть что ли, в своей науке обосранной?
>>2085
Да, было такое. Сталин вообще наш слон. Но надо при этом понимать несколько моментов. Во-первых, высшее образование при Сталине было платное. Во-вторых, это сейчас кандидатов больше чем сантехников, а тогда их реально было по пальцам пересчитать. В-третьих, за такой большой куш была нешуточная конкуренция, группа завистников частно накатывала на таких доносы, после чего КН уезжал в шаражку, чекай историю Королёва и многих других.
Тоже обосрался с этого))) Сам стипендию он конечно не получает, но рассуждает так, как будто президентская у него уже в кармане и чуть ли не гарантирована каждому.
>Золотое время науки было, когда Сталин сделал зарплату КН, как у полкана в армии.
Да, было такое. Сталин вообще наш слон. Но надо при этом понимать несколько моментов. Во-первых, высшее образование при Сталине было платное. Во-вторых, это сейчас кандидатов больше чем сантехников, а тогда их реально было по пальцам пересчитать. В-третьих, за такой большой куш была нешуточная конкуренция, группа завистников частно накатывала на таких доносы, после чего КН уезжал в шаражку, чекай историю Королёва и многих других.
>Ты блядь в казино пришел играть что ли, в своей науке
Тоже обосрался с этого))) Сам стипендию он конечно не получает, но рассуждает так, как будто президентская у него уже в кармане и чуть ли не гарантирована каждому.
>>2085
Ну а что делать? Большую зп всем платить - будут сплошь долбоёбы хуже меня. Платят хорошо, делать ничего не надо. А так, есть мотивация - работать и за счёт этого выигрывать стипендии, гранты и т.п. Шансы остаться без всего есть, но невелики, есть коллектив сильный.
>>2088
Я и без стипы не голодаю, а из моего окружения её получили вполне себе обычные аспиранты, в том плане, что не гении со статьями в нэйча или типа того, и без связей. Мне что, сказать моей бывшей одногруппнице с этой стипой, чтоб она вам написала? Так норм будет?
Ну а что делать? Большую зп всем платить - будут сплошь долбоёбы хуже меня. Платят хорошо, делать ничего не надо. А так, есть мотивация - работать и за счёт этого выигрывать стипендии, гранты и т.п. Шансы остаться без всего есть, но невелики, есть коллектив сильный.
>>2088
Я и без стипы не голодаю, а из моего окружения её получили вполне себе обычные аспиранты, в том плане, что не гении со статьями в нэйча или типа того, и без связей. Мне что, сказать моей бывшей одногруппнице с этой стипой, чтоб она вам написала? Так норм будет?
>>2089
Чего? Наоборот же, чем выше зарплаты, тем больше конкуренция за неё, а значит и лучше качество научной работы. При низких зарплатах в академической среде происходит отрицательный отбор и остаются самые низкоквалифицированные, а квалифицированные уходят в коммерческие корпорации заниматься реальным делом и получать за это деньги. Что собственно уже произошло. В академической среде можно нормально платить и привязать это к публикативной активности, достаточно просто не продлевать человеку контракт, если у него нет двух ВАКовских публикаций за год.
Да, да, лично Путин твоим корешам стипендию выдал, верим. Я повторюсь, что если даже один человек из миллиона её всё-таки получает, то это не значит, что её получат все и конкретно ты. И не понятно стоит ли оно того, ведь в крупной корпорации можно получать те же деньги за полдня работы, пуская слюни за компом.
>Большую зп всем платить - будут сплошь долбоёбы хуже меня. Платят хорошо, делать ничего не надо.
Чего? Наоборот же, чем выше зарплаты, тем больше конкуренция за неё, а значит и лучше качество научной работы. При низких зарплатах в академической среде происходит отрицательный отбор и остаются самые низкоквалифицированные, а квалифицированные уходят в коммерческие корпорации заниматься реальным делом и получать за это деньги. Что собственно уже произошло. В академической среде можно нормально платить и привязать это к публикативной активности, достаточно просто не продлевать человеку контракт, если у него нет двух ВАКовских публикаций за год.
>а из моего окружения её получили вполне себе обычные аспиранты
Да, да, лично Путин твоим корешам стипендию выдал, верим. Я повторюсь, что если даже один человек из миллиона её всё-таки получает, то это не значит, что её получат все и конкретно ты. И не понятно стоит ли оно того, ведь в крупной корпорации можно получать те же деньги за полдня работы, пуская слюни за компом.
>>2090
Ссср при Сталине не застал, как и мои старшие товарищи. Что знаю - засилие бездельников в позднем Ссср, которые просто лутали зарплату.
В текущей системе ты работаешь - ты получаешь грант - у тебя есть деньги. Какой тут отрицательный отбор - хз. Наоборот, чем больше ты готов пахать и чем выше твоя квалификация, тем ты лучше живёшь. А не получаешь ту же зп, что прохиндей, вписавшийся в пару статеек за год.
Ух, ну ты планку задал. Знаю бакалавра с пятью статьями за год-полтора. Сделал хуйню - опубликовался в "вак" - повторил. Вижу уровень понимания, и всё понимаю.
Откуда 500 миллионов аспирантов в стране, хоть скажи?
3 ляма в месяц, типичная зарплата в стране, да.
>Наоборот же, чем выше зарплаты, тем больше конкуренция за неё, а значит и лучше качество научной работы
Ссср при Сталине не застал, как и мои старшие товарищи. Что знаю - засилие бездельников в позднем Ссср, которые просто лутали зарплату.
В текущей системе ты работаешь - ты получаешь грант - у тебя есть деньги. Какой тут отрицательный отбор - хз. Наоборот, чем больше ты готов пахать и чем выше твоя квалификация, тем ты лучше живёшь. А не получаешь ту же зп, что прохиндей, вписавшийся в пару статеек за год.
>если у него нет двух ВАКовских публикаций за год
Ух, ну ты планку задал. Знаю бакалавра с пятью статьями за год-полтора. Сделал хуйню - опубликовался в "вак" - повторил. Вижу уровень понимания, и всё понимаю.
>что если даже один человек из миллиона её всё-таки получает
Откуда 500 миллионов аспирантов в стране, хоть скажи?
>И не понятно стоит ли оно того, ведь в крупной корпорации можно получать те же деньги за полдня работы, пуская слюни за компом
3 ляма в месяц, типичная зарплата в стране, да.
>>2092
Извратил весь смысл моего текста и рад. Ну я не против, можешь связать свою жизнь с академической средой. В конце концов на судьбу не самых умных рандомов из интернета мне плевать. Только потом не жалуйся, что тебе не предупреждали, что связав свою жизнь с академией человек обречён на пожизненную нищету.
Извратил весь смысл моего текста и рад. Ну я не против, можешь связать свою жизнь с академической средой. В конце концов на судьбу не самых умных рандомов из интернета мне плевать. Только потом не жалуйся, что тебе не предупреждали, что связав свою жизнь с академией человек обречён на пожизненную нищету.
Гранты, надо понимать, тоже получают все, а не сотые доли процента. Причём получают их, наверное, на постоянной основе, а не раз в 5-10 лет. И зарплатная часть там, наверное, не мрот, а несколько тысяч долларов.
>>2093
Если надо за пол-дня зарабатывать 75к, то я обречён на нищету хоть где. Даже наносеком попробуй выйди на такую зп.
Если надо за пол-дня зарабатывать 75к, то я обречён на нищету хоть где. Даже наносеком попробуй выйди на такую зп.
>>2096
За полдня это значит за месяц на полставки, а не за 12 часов. Тебе 15 лет или ты реально не понимаешь?
За полдня это значит за месяц на полставки, а не за 12 часов. Тебе 15 лет или ты реально не понимаешь?
>>2097
Реально не понимаю. Не слышал, чтоб так говорили, но ладно. 150к получать в науке более чем реально, причём, если хочется и работа не горит, можно на работе на полдня и появляться безо всяких урезаний ставок.
Реально не понимаю. Не слышал, чтоб так говорили, но ладно. 150к получать в науке более чем реально, причём, если хочется и работа не горит, можно на работе на полдня и появляться безо всяких урезаний ставок.
>>2101
Я думаю ты сильно удивишься, если узнаешь, что приказ от 2008 до сих пор действующий и актуализировать его никто не собирается.
Я думаю ты сильно удивишься, если узнаешь, что приказ от 2008 до сих пор действующий и актуализировать его никто не собирается.
>>2103
Не удивлюсь если будут конкретные пруфы с цифрами, а не голословные утверждения
Не удивлюсь если будут конкретные пруфы с цифрами, а не голословные утверждения
>>2105
Ты там подрочить на "победу" в сраче не успел?
Заходишь на сайт ученые-исследователи.рф, смотришь, что не всегда платят по твоему пику. Достаточно тебе?
Ты там подрочить на "победу" в сраче не успел?
Заходишь на сайт ученые-исследователи.рф, смотришь, что не всегда платят по твоему пику. Достаточно тебе?
>>2106
Может ещё в новостях на Первом канале посмотреть))) ? Положение об оплате труда из своей конторы тащи, где учёные 100500 тыщ получают или не позорься.
Может ещё в новостях на Первом канале посмотреть))) ? Положение об оплате труда из своей конторы тащи, где учёные 100500 тыщ получают или не позорься.
>>2109
Ну да, тридцатка средней - это пропаганда. Ведь для пропаганды такие суммы не позор.
Сдалось мне её палить.
Этого я тебе не обещал. Адекватные суммы образуются за счёт различных премий, а не оклада. Оклад же просто выше, чем по твоей картинке, но не сильно.
>Может ещё в новостях на Первом канале посмотреть
Ну да, тридцатка средней - это пропаганда. Ведь для пропаганды такие суммы не позор.
>Положение об оплате труда из своей конторы тащи
Сдалось мне её палить.
>где учёные 100500 тыщ получают
Этого я тебе не обещал. Адекватные суммы образуются за счёт различных премий, а не оклада. Оклад же просто выше, чем по твоей картинке, но не сильно.
>>2110
Название можно замазать.
Ну оклад это же основа. Размер премии в том числе от него считается. То есть премия 150% от оклада в 30 тысяч рублей и от оклада в 60 тысяч рублей это две очень разных суммы.
>Сдалось мне её палить.
Название можно замазать.
>Этого я тебе не обещал. Адекватные суммы образуются за счёт различных премий, а не оклада. Оклад же просто выше, чем по твоей картинке, но не сильно.
Ну оклад это же основа. Размер премии в том числе от него считается. То есть премия 150% от оклада в 30 тысяч рублей и от оклада в 60 тысяч рублей это две очень разных суммы.
>>2073
На этом в принципе тред можно закрывать, потому что спорить с проплаченной шлюхой, шпарящей по методичке смысл нет.
Шлюха только постами денег заработает и продолжит своё шлюшье дело.
>В аспе одна президентская стипа на 75к - это тупо средняя зарплата по стране.
На этом в принципе тред можно закрывать, потому что спорить с проплаченной шлюхой, шпарящей по методичке смысл нет.
Шлюха только постами денег заработает и продолжит своё шлюшье дело.
>>2088
Ты бредишь нахуй. Моя бабка на бюджете училась будучи нищей на сталинскую стипендию жила еще, потому что стипендия была на 30% меньше чем зарплата рабочего на заводе.
>Во-первых, высшее образование при Сталине было платное.
Ты бредишь нахуй. Моя бабка на бюджете училась будучи нищей на сталинскую стипендию жила еще, потому что стипендия была на 30% меньше чем зарплата рабочего на заводе.
>>2089
Хватит бредить блядь хуйней.
Вся эта шарага с выигрыванием это всегда попильное говно.
>работать и за счёт этого выигрывать стипендии, гранты и т.п.
Хватит бредить блядь хуйней.
Вся эта шарага с выигрыванием это всегда попильное говно.
>>2089
Ну, в принципе это всё, что вам необходимо знать о формировании причинно-следственных связей в мозгу современного аспиранта.
>Большую зп всем платить - будут сплошь долбоёбы хуже меня.
Ну, в принципе это всё, что вам необходимо знать о формировании причинно-следственных связей в мозгу современного аспиранта.
>>2092
В текущей системе ты пишешь 20 000 страниц текста в год у тебя выстреливает в лучшем случае 30% от написанного и ты выигрываешь за счет стажа в 40 лет работы в науке.
А бывают года, когда не выигрываешь.
Поэтому и кадровая политика никакая и отрицательный отбор.
Потому что людям даже при желании заниматься наукой такая головомойка не нужна. И они защитившись уходят нахуй, даже если способы работать.
>В текущей системе ты работаешь - ты получаешь грант - у тебя есть деньги.
В текущей системе ты пишешь 20 000 страниц текста в год у тебя выстреливает в лучшем случае 30% от написанного и ты выигрываешь за счет стажа в 40 лет работы в науке.
А бывают года, когда не выигрываешь.
Поэтому и кадровая политика никакая и отрицательный отбор.
Потому что людям даже при желании заниматься наукой такая головомойка не нужна. И они защитившись уходят нахуй, даже если способы работать.
217 Кб, 686x253>>2111
Угу, сайт с вакансиями - пропаганда, а замазанное положение - неоспоримый пруф. Я ж так могу и левое положение найти. Вот угадай, пикрелейтед из моего или нет. Цифры там не твои.
И да, и не совсем. За статьи не зависит от оклада. Из грантов - на усмотрение руководителя гранта (обычно платят круглую сумму). Ну и процент от оклада никто не пишет. 150% от 60к и 300% от 30к - премия одна и та же.
>>2115
Какая методичка? Я много методичек знаю - от отсутствия сортиров у населения до 4 места по ввп ппс. Такой не знаю. Она хоть в какую сторону - всё плохо или всё хорошо?
>Название можно замазать.
Угу, сайт с вакансиями - пропаганда, а замазанное положение - неоспоримый пруф. Я ж так могу и левое положение найти. Вот угадай, пикрелейтед из моего или нет. Цифры там не твои.
>Ну оклад это же основа
И да, и не совсем. За статьи не зависит от оклада. Из грантов - на усмотрение руководителя гранта (обычно платят круглую сумму). Ну и процент от оклада никто не пишет. 150% от 60к и 300% от 30к - премия одна и та же.
>>2115
Какая методичка? Я много методичек знаю - от отсутствия сортиров у населения до 4 места по ввп ппс. Такой не знаю. Она хоть в какую сторону - всё плохо или всё хорошо?
>>2121
Ты из тех дегенератов, что считает, что зарплата МНС в 250 долларов в месяц это нормально?
Ты хоть блядь знаешь, какие требования на МНС?
А остальную сумму ЛАБА МОЖЕТ НЕ ВЫИГРАТЬ В ЕБАНУЮ РУЛЕТКУ, прикинь?
Ты из тех дегенератов, что считает, что зарплата МНС в 250 долларов в месяц это нормально?
Ты хоть блядь знаешь, какие требования на МНС?
А остальную сумму ЛАБА МОЖЕТ НЕ ВЫИГРАТЬ В ЕБАНУЮ РУЛЕТКУ, прикинь?
>>2122
Я из тех, кто считает, что 250 долларов - не зарплата мнса. Сам мнс, получаю больше.
Знаю.
Прикидываю. Система премирования весьма широка, на голом окладе не останешься.
Я из тех, кто считает, что 250 долларов - не зарплата мнса. Сам мнс, получаю больше.
Знаю.
Прикидываю. Система премирования весьма широка, на голом окладе не останешься.
>>2116
«Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся…», — говорилось в постановлении Совнаркома № 638 от 1940 года «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка начисления стипендий».
Обучение в институтах Москвы, Ленинграда и столицах союзных республик обходилось в 400 рублей, в остальных городах — 300. Плата за обучение на вечернем и заочном отделениях бралась в половинном размере. Стипендию получали студенты первого курса, которых приняли в институт без испытания как отличников средней школы, а также получившие на приёмных экзаменах не менее двух третей оценок «отлично», а остальные — не ниже «хорошо».
Постановлением Совета Министров СССР от 6 июня 1956 года плата за обучение в старших классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях СССР была окончательно отменена.
«Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся…», — говорилось в постановлении Совнаркома № 638 от 1940 года «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка начисления стипендий».
Обучение в институтах Москвы, Ленинграда и столицах союзных республик обходилось в 400 рублей, в остальных городах — 300. Плата за обучение на вечернем и заочном отделениях бралась в половинном размере. Стипендию получали студенты первого курса, которых приняли в институт без испытания как отличников средней школы, а также получившие на приёмных экзаменах не менее двух третей оценок «отлично», а остальные — не ниже «хорошо».
Постановлением Совета Министров СССР от 6 июня 1956 года плата за обучение в старших классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях СССР была окончательно отменена.
>>2126
Сейчас то получше, чем 100 лет назад? Или только остается мечтать об осколках более развитой цивилизации?
>Плата за обучение составляла в 1940 году в среднем примерно 10 % от семейного бюджета (при одном работающем), в 1950 году и далее вплоть до отмены оплаты в 1956 году — около 5 %
Сейчас то получше, чем 100 лет назад? Или только остается мечтать об осколках более развитой цивилизации?
>>2117
Двачую.
Двачую.
>>2119
Тут надо просто понимать, что человек, с которым ты полемизирует, судя по всему в науке не работал никогда в жизни, если он несёт такую чушь на серьёзных основаниях.
Тут надо просто понимать, что человек, с которым ты полемизирует, судя по всему в науке не работал никогда в жизни, если он несёт такую чушь на серьёзных основаниях.
>>2125
У нас не валят, внезапно. И я пишу - кроме грантов. Премии за статьи и проч. Но да, без грантов хуже - потому как-то пытаемся выигрывать.
У нас не валят, внезапно. И я пишу - кроме грантов. Премии за статьи и проч. Но да, без грантов хуже - потому как-то пытаемся выигрывать.
>>2121
Ну да, это очень мало, на самом деле. В корпорациях голый базовый оклад начинается ну как минимум с 60к. И в процессе карьерного роста постоянно растёт, до 100к и выше. А здесь старт 23к (!!!) и перспектива роста куда? До ведущего, у которого 30к??? Ну такое, конечно. Премий 300% нигде не бывает, это твои маняфантазии.
>Пикрил
Ну да, это очень мало, на самом деле. В корпорациях голый базовый оклад начинается ну как минимум с 60к. И в процессе карьерного роста постоянно растёт, до 100к и выше. А здесь старт 23к (!!!) и перспектива роста куда? До ведущего, у которого 30к??? Ну такое, конечно. Премий 300% нигде не бывает, это твои маняфантазии.
>>2127
Ну по результатам сталинская наука, конечно, была не то что на голову выше современной российской, но и мировой могла фору дать. Так что выходит система была выстроена правильно, может даже есть смысл позаимствовать.
Ну по результатам сталинская наука, конечно, была не то что на голову выше современной российской, но и мировой могла фору дать. Так что выходит система была выстроена правильно, может даже есть смысл позаимствовать.
>>2130
Есть отрасли каких-нибудь расчетчиков, из которых не валят.
Но из прикладных областей уходят. Причем не двигать науку а заниматься прикладной хуйней во всяких газпромах, просто потому что там после защиты отличникам специальности предлагают от 100 000 в Москве. Эти люди могли бы заниматься фундаментальой наукой, но нет нет условий. В том числе разрушены КБ при НИИ, которые раньше на заказ делали приборы или оборудование для экспериментов. Сейчас политика государства - купим в Китае, раньше была - купим на западе. По сути не поменялось нихуя - своё как не было нужно так и не нужно нахуй.
Есть отрасли каких-нибудь расчетчиков, из которых не валят.
Но из прикладных областей уходят. Причем не двигать науку а заниматься прикладной хуйней во всяких газпромах, просто потому что там после защиты отличникам специальности предлагают от 100 000 в Москве. Эти люди могли бы заниматься фундаментальой наукой, но нет нет условий. В том числе разрушены КБ при НИИ, которые раньше на заказ делали приборы или оборудование для экспериментов. Сейчас политика государства - купим в Китае, раньше была - купим на западе. По сути не поменялось нихуя - своё как не было нужно так и не нужно нахуй.
>>2130
А что мешает выиграть грант человеку, который работает не в академической среде? Для того, чтобы грант выиграть вовсе не обязательно получать гроши в полумертвом НИИ. Я просто читаю статьи, которые выходят по моей специальности, и авторы там далеко не все из академической среды. Есть ведущие технологи, есть главные инженеры, есть руководители рабочих групп и отделов в больших конторах. Так может лучше и зарплату получать хорошую и гранты выиграть, не?
А что мешает выиграть грант человеку, который работает не в академической среде? Для того, чтобы грант выиграть вовсе не обязательно получать гроши в полумертвом НИИ. Я просто читаю статьи, которые выходят по моей специальности, и авторы там далеко не все из академической среды. Есть ведущие технологи, есть главные инженеры, есть руководители рабочих групп и отделов в больших конторах. Так может лучше и зарплату получать хорошую и гранты выиграть, не?
>>2133
А ну и да - с ЕГЭ сами себе насрали за шиворот.
Провал в кадрах катастрофический.
https://www.youtube.com/watch?v=jb8_UMteeGI
А ну и да - с ЕГЭ сами себе насрали за шиворот.
Провал в кадрах катастрофический.
https://www.youtube.com/watch?v=jb8_UMteeGI
>>2134
Ты тупой какой-то, потому что не видишь, что выигрыватели твои - уже начальники среднего звена.
А в науке предлагается вчерашним аспирантам буквально - пишите гранты, то что вы их выиграете где-то 50 на 50, это будут маленькие суммы, типо 1 000 000 в год, из которых только 30% максимум пойдут на зарплату. Охуенная блядь прибавка для челика, который отучился 5 лет, потом в аспе отпахал 3 года и теперь с корочкой ему предлагают рулетОЧКУ с зарплатой, где вилка это размер его ставки.
Сам подход изначально ебанутый и направлен на окончательное уничтожение науки.
>ведущие технологи, есть главные инженеры, есть руководители рабочих групп и отделов в больших конторах.
Ты тупой какой-то, потому что не видишь, что выигрыватели твои - уже начальники среднего звена.
А в науке предлагается вчерашним аспирантам буквально - пишите гранты, то что вы их выиграете где-то 50 на 50, это будут маленькие суммы, типо 1 000 000 в год, из которых только 30% максимум пойдут на зарплату. Охуенная блядь прибавка для челика, который отучился 5 лет, потом в аспе отпахал 3 года и теперь с корочкой ему предлагают рулетОЧКУ с зарплатой, где вилка это размер его ставки.
Сам подход изначально ебанутый и направлен на окончательное уничтожение науки.
>>2136
Есть такое. А что в этом плохого? Я ведь на это и намекаю: с высшим образованием и учёной степенью в коммерческой среде человек достаточно быстро дорастает до среднего звена, получает деньги, да ещё и грант может выпасть. А в академической среде при тех же стартовых условиях какие перспективы? Никаких. Ну так и зачем она нужна? Дропайте кал и идите работать на производство.
>выигрыватели твои - уже начальники среднего звена.
Есть такое. А что в этом плохого? Я ведь на это и намекаю: с высшим образованием и учёной степенью в коммерческой среде человек достаточно быстро дорастает до среднего звена, получает деньги, да ещё и грант может выпасть. А в академической среде при тех же стартовых условиях какие перспективы? Никаких. Ну так и зачем она нужна? Дропайте кал и идите работать на производство.
>>2136
>>2138
Науку это не уничтожает, кстати. Она просто перетекает из академической среды в коммерческую. Академическая среда остаётся просто как педагогическая сфера, в области сертификации и образования. А все исследования уходят в корпорациях. Это уже произошло на западе и в азии. Всё исследования это в основном Гугл, Самсунг, Майкрософт, Хуавей и иже с ними. Причём не только в области IT, но в физике, в химии, потому что это всё связано. Открытая наука закончена. Сейчас эпоха частно-собственнической науки и патентного права.
>>2138
Науку это не уничтожает, кстати. Она просто перетекает из академической среды в коммерческую. Академическая среда остаётся просто как педагогическая сфера, в области сертификации и образования. А все исследования уходят в корпорациях. Это уже произошло на западе и в азии. Всё исследования это в основном Гугл, Самсунг, Майкрософт, Хуавей и иже с ними. Причём не только в области IT, но в физике, в химии, потому что это всё связано. Открытая наука закончена. Сейчас эпоха частно-собственнической науки и патентного права.
>>2131
Были отдельные премии в три зп. В чём принцип зарабатывания денег в науке - объяснил уж как мог и как вижу.
>>2133
С чем я спорить не буду - есть области, где пиздец, где жить можно и где жить неплохо. Хорошо во всей науке явно нет. Надо идти туда, где жизнь есть. Благо, берут.
>>2134
Ну если можешь совмещать - флаг в руки. Мне и без того хорошо.
Ладно, я попиздовал, меня не теряйте, ну можете себе побед за моё молчание вписать - но у меня тут гости будут, не до интернетиков.
Были отдельные премии в три зп. В чём принцип зарабатывания денег в науке - объяснил уж как мог и как вижу.
>>2133
С чем я спорить не буду - есть области, где пиздец, где жить можно и где жить неплохо. Хорошо во всей науке явно нет. Надо идти туда, где жизнь есть. Благо, берут.
>>2134
Ну если можешь совмещать - флаг в руки. Мне и без того хорошо.
Ладно, я попиздовал, меня не теряйте, ну можете себе побед за моё молчание вписать - но у меня тут гости будут, не до интернетиков.
>>2138
А ничего. Просто фундаментальная наука не может существовать без своих частей, одна из которых - это молодые кандидаты, которые могут вообще никогда не стать докторами, но которые должны существовать в науке, потому что иначе в ней не будет рабочих рук.
>>2139
Там никогда не занимаются фундаментальной наукой и не будут.
Вся коммерческая наука о том, как изобрести новое название для арбидола.
>>2139
В РФ его нет. При патентовании ты подписываешь бумаги, что если в твоем изобретении государство усмотрит выгоду, то оно забирает всю прибыль с него себе.
>А что в этом плохого?
А ничего. Просто фундаментальная наука не может существовать без своих частей, одна из которых - это молодые кандидаты, которые могут вообще никогда не стать докторами, но которые должны существовать в науке, потому что иначе в ней не будет рабочих рук.
>>2139
>в коммерческую
Там никогда не занимаются фундаментальной наукой и не будут.
Вся коммерческая наука о том, как изобрести новое название для арбидола.
>>2139
>и патентного права.
В РФ его нет. При патентовании ты подписываешь бумаги, что если в твоем изобретении государство усмотрит выгоду, то оно забирает всю прибыль с него себе.
>>2141
Ну это вообще довольно сомнительная классификация. В международной науке такого разделения вообще нет. Там есть только PhD и всё.
Это, конечно, некоторое передёргивание. Фундаментальными исследованиями там тоже занимаются, на самом деле. Только не так широко, потому что фундаментальные исследования по сути своей убыточны. Не то чтобы они прям не нужны. Просто необходимость фундаментальных должна вытекать из порого, на который натыкается сфера материального производства. Тогда и обоснование таких исследований есть и четкое представление о конечном результате. А когда академическая среда высасывает фундаментальную проблематику из пальца это выглядит очень кринжово.
Возможно есть такое, но я о таком никогда не слышал. Это не мешает какой-нибудь лаборатории Касперского или другим фирмам патентовать свои разработки и получать с этого экономическую выгоду.
>А ничего. Просто фундаментальная наука не может существовать без своих частей, одна из которых - это молодые кандидаты, которые могут вообще никогда не стать докторами, но которые должны существовать в науке, потому что иначе в ней не будет рабочих рук.
Ну это вообще довольно сомнительная классификация. В международной науке такого разделения вообще нет. Там есть только PhD и всё.
>Там никогда не занимаются фундаментальной наукой и не будут. Вся коммерческая наука о том, как изобрести новое название для арбидола.
Это, конечно, некоторое передёргивание. Фундаментальными исследованиями там тоже занимаются, на самом деле. Только не так широко, потому что фундаментальные исследования по сути своей убыточны. Не то чтобы они прям не нужны. Просто необходимость фундаментальных должна вытекать из порого, на который натыкается сфера материального производства. Тогда и обоснование таких исследований есть и четкое представление о конечном результате. А когда академическая среда высасывает фундаментальную проблематику из пальца это выглядит очень кринжово.
>В РФ его нет. При патентовании ты подписываешь бумаги, что если в твоем изобретении государство усмотрит выгоду, то оно забирает всю прибыль с него себе.
Возможно есть такое, но я о таком никогда не слышал. Это не мешает какой-нибудь лаборатории Касперского или другим фирмам патентовать свои разработки и получать с этого экономическую выгоду.
Так ну короче, оп в треде. Не знаю, чо вы тут сраться начали, но почитал немного последних сообщений и хочу высказать последние события относительно своей научной жизни.
За последние пару месяцев подготовил уже две обзорные статьи полностью сам и жду окончательных правок по оформлению со стороны научрука, в сентябре либо защита, либо их публикация мне не до конца объяснили, как это будет.
Но суть даже не в этом. Для себя я понял, что учиться в вузе глупо очень, нужно идти работать в НИИ и брать индивидуальный график благо несколько дногруппников так уже сделали, полет нормальный, ведь именно там я смогу делать реальные исследования и по тихоньку писать работы для публикации. Далее накопленные работы функционируют как взлетная полоса для дальнейших кандидозных и докторских и работы в НИИ. Благостно уже два НИИ разрывают меня, и буквально через пару дней пойду смотреть, где мне будет лучше. Не особо вникал в ваши последние посты, так как ситуация заметно поменялась, уже выработана стратегия дельнейшей жизни. Где-то после маги, аспы планирую делать трактор, к тому времени будет ебейший бекграунд и возможности. И да, для меня теперь обзорные статейки - не более чем полезные записулки, которые просто заполняют портфолио и дают научный вес, хоть и скромный, конечно, буду их писать по две в год, не более и все. Оказалось всё куда проще в этом плане, чем я думал, ведь изначально расписал йоба работу на 17 страниц, а делов оказалось на 4-5, так что теперь я всё делаю правильно. Иного пути я не вижу
За последние пару месяцев подготовил уже две обзорные статьи полностью сам и жду окончательных правок по оформлению со стороны научрука, в сентябре либо защита, либо их публикация мне не до конца объяснили, как это будет.
Но суть даже не в этом. Для себя я понял, что учиться в вузе глупо очень, нужно идти работать в НИИ и брать индивидуальный график благо несколько дногруппников так уже сделали, полет нормальный, ведь именно там я смогу делать реальные исследования и по тихоньку писать работы для публикации. Далее накопленные работы функционируют как взлетная полоса для дальнейших кандидозных и докторских и работы в НИИ. Благостно уже два НИИ разрывают меня, и буквально через пару дней пойду смотреть, где мне будет лучше. Не особо вникал в ваши последние посты, так как ситуация заметно поменялась, уже выработана стратегия дельнейшей жизни. Где-то после маги, аспы планирую делать трактор, к тому времени будет ебейший бекграунд и возможности. И да, для меня теперь обзорные статейки - не более чем полезные записулки, которые просто заполняют портфолио и дают научный вес, хоть и скромный, конечно, буду их писать по две в год, не более и все. Оказалось всё куда проще в этом плане, чем я думал, ведь изначально расписал йоба работу на 17 страниц, а делов оказалось на 4-5, так что теперь я всё делаю правильно. Иного пути я не вижу
>>2139
Э бля, погоди, а если я, как ученый, хочу создать почву для появления сверхчеловека с помощью физиологического анализа и генетических исследований, то я иду нахуй? А если моя задача как ученого состоит исключительно из анализа? Анализа большого количества процессов и объектов с последующими выводами на их основе, которые пригодятся тем, кто скажем, будет редактировать геном? То что, я иду нахуй, потому что кабан кабаныч, сидящий в кресле-каталке из-за отвалившейся поджелудочной и запредельного жира, не позволит мне этого сделать, ведь ему НИВЫГАДНА, как например фарм копрорациям пидарасам? А не пойти бы им нахуй и не отсосать моего полувялого арнольда шварцнигера? Пойду туда, где мне будут платить за фундаменталку и похуй мне на хуезоса, на хуецукерберга и хуяска
Э бля, погоди, а если я, как ученый, хочу создать почву для появления сверхчеловека с помощью физиологического анализа и генетических исследований, то я иду нахуй? А если моя задача как ученого состоит исключительно из анализа? Анализа большого количества процессов и объектов с последующими выводами на их основе, которые пригодятся тем, кто скажем, будет редактировать геном? То что, я иду нахуй, потому что кабан кабаныч, сидящий в кресле-каталке из-за отвалившейся поджелудочной и запредельного жира, не позволит мне этого сделать, ведь ему НИВЫГАДНА, как например фарм копрорациям пидарасам? А не пойти бы им нахуй и не отсосать моего полувялого арнольда шварцнигера? Пойду туда, где мне будут платить за фундаменталку и похуй мне на хуезоса, на хуецукерберга и хуяска
97 Кб, 850x721>>2465
Ну это как посмотреть. У себя-то в гараже в свободное время ты можешь делать всё что хочешь. Но с чего ты взял, что тебе дадут на это денег? И с чего ты взял, что тебе дадут время заниматься тем, что тебе интересно, а не тем, что интересно будет твоему руководителю-старомупердуну-членкору?
Ну значит ты плохой учёный. Или не учёный вообще. Практика - критерий истины. Без прототипирования и апробации даже теоретические кандидатские никогда не защищаются.
Ну как понять не позволят? Ты свободный человек, ты можешь исследовать всё что угодно. Но только на свои деньги. Открывай за свой счёт исследовательский центр, нанимай туда сотрудников, плати зарплаты, закупай дорогостоящее оборудование. Все это, естественно с осознаем, что все эти инвестиции никогда не окупятся скорее всего. Ну а со стороны денег на это скорее всего никто не даст, это да. Наука - это процесс, встроенный в социальный контекст. При капитализме наука также является отраслью, в которой капитал, и, следовательно, капиталисты определяют какие исследования будут финансироваться, публиковаться и рекламироваться.
Выше уже обсуждали. 27к за ставку старшего н.с. устроит? Ну и повторюсь, в фундаменталке ты будешь тоже заниматься не чем ты хочешь, а тем, что тебе скажут. Пока к пенсии не дорастёшь до член.кора и сам будешь определять направления исследований, но к этому возрасту тебе уже на всё будет насрать, если честно. Не думай, что на западе ситуация в академической среде какая-то другая. Совмещение на двух-трёх работах там это обычное дело, потому что платят гроши, на которые в развитых странах не прожить. И не забывай, что там не коммунизм, там вообще всё платное, включая участие в конференциях и publication fee.
>Э бля, погоди, а если я, как ученый, хочу создать почву для появления сверхчеловека с помощью физиологического анализа и генетических исследований, то я иду нахуй?
Ну это как посмотреть. У себя-то в гараже в свободное время ты можешь делать всё что хочешь. Но с чего ты взял, что тебе дадут на это денег? И с чего ты взял, что тебе дадут время заниматься тем, что тебе интересно, а не тем, что интересно будет твоему руководителю-старомупердуну-членкору?
>А если моя задача как ученого состоит исключительно из анализа?
Ну значит ты плохой учёный. Или не учёный вообще. Практика - критерий истины. Без прототипирования и апробации даже теоретические кандидатские никогда не защищаются.
>То что, я иду нахуй, потому что кабан кабаныч, сидящий в кресле-каталке из-за отвалившейся поджелудочной и запредельного жира, не позволит мне этого сделать, ведь ему НИВЫГАДНА, как например фарм копрорациям пидарасам?
Ну как понять не позволят? Ты свободный человек, ты можешь исследовать всё что угодно. Но только на свои деньги. Открывай за свой счёт исследовательский центр, нанимай туда сотрудников, плати зарплаты, закупай дорогостоящее оборудование. Все это, естественно с осознаем, что все эти инвестиции никогда не окупятся скорее всего. Ну а со стороны денег на это скорее всего никто не даст, это да. Наука - это процесс, встроенный в социальный контекст. При капитализме наука также является отраслью, в которой капитал, и, следовательно, капиталисты определяют какие исследования будут финансироваться, публиковаться и рекламироваться.
>Пойду туда, где мне будут платить за фундаменталку и похуй мне на хуезоса, на хуецукерберга и хуяска
Выше уже обсуждали. 27к за ставку старшего н.с. устроит? Ну и повторюсь, в фундаменталке ты будешь тоже заниматься не чем ты хочешь, а тем, что тебе скажут. Пока к пенсии не дорастёшь до член.кора и сам будешь определять направления исследований, но к этому возрасту тебе уже на всё будет насрать, если честно. Не думай, что на западе ситуация в академической среде какая-то другая. Совмещение на двух-трёх работах там это обычное дело, потому что платят гроши, на которые в развитых странах не прожить. И не забывай, что там не коммунизм, там вообще всё платное, включая участие в конференциях и publication fee.
97 Кб, 850x721>>2465
Ну это как посмотреть. У себя-то в гараже в свободное время ты можешь делать всё что хочешь. Но с чего ты взял, что тебе дадут на это денег? И с чего ты взял, что тебе дадут время заниматься тем, что тебе интересно, а не тем, что интересно будет твоему руководителю-старомупердуну-членкору?
Ну значит ты плохой учёный. Или не учёный вообще. Практика - критерий истины. Без прототипирования и апробации даже теоретические кандидатские никогда не защищаются.
Ну как понять не позволят? Ты свободный человек, ты можешь исследовать всё что угодно. Но только на свои деньги. Открывай за свой счёт исследовательский центр, нанимай туда сотрудников, плати зарплаты, закупай дорогостоящее оборудование. Все это, естественно с осознаем, что все эти инвестиции никогда не окупятся скорее всего. Ну а со стороны денег на это скорее всего никто не даст, это да. Наука - это процесс, встроенный в социальный контекст. При капитализме наука также является отраслью, в которой капитал, и, следовательно, капиталисты определяют какие исследования будут финансироваться, публиковаться и рекламироваться.
Выше уже обсуждали. 27к за ставку старшего н.с. устроит? Ну и повторюсь, в фундаменталке ты будешь тоже заниматься не чем ты хочешь, а тем, что тебе скажут. Пока к пенсии не дорастёшь до член.кора и сам будешь определять направления исследований, но к этому возрасту тебе уже на всё будет насрать, если честно. Не думай, что на западе ситуация в академической среде какая-то другая. Совмещение на двух-трёх работах там это обычное дело, потому что платят гроши, на которые в развитых странах не прожить. И не забывай, что там не коммунизм, там вообще всё платное, включая участие в конференциях и publication fee.
>Э бля, погоди, а если я, как ученый, хочу создать почву для появления сверхчеловека с помощью физиологического анализа и генетических исследований, то я иду нахуй?
Ну это как посмотреть. У себя-то в гараже в свободное время ты можешь делать всё что хочешь. Но с чего ты взял, что тебе дадут на это денег? И с чего ты взял, что тебе дадут время заниматься тем, что тебе интересно, а не тем, что интересно будет твоему руководителю-старомупердуну-членкору?
>А если моя задача как ученого состоит исключительно из анализа?
Ну значит ты плохой учёный. Или не учёный вообще. Практика - критерий истины. Без прототипирования и апробации даже теоретические кандидатские никогда не защищаются.
>То что, я иду нахуй, потому что кабан кабаныч, сидящий в кресле-каталке из-за отвалившейся поджелудочной и запредельного жира, не позволит мне этого сделать, ведь ему НИВЫГАДНА, как например фарм копрорациям пидарасам?
Ну как понять не позволят? Ты свободный человек, ты можешь исследовать всё что угодно. Но только на свои деньги. Открывай за свой счёт исследовательский центр, нанимай туда сотрудников, плати зарплаты, закупай дорогостоящее оборудование. Все это, естественно с осознаем, что все эти инвестиции никогда не окупятся скорее всего. Ну а со стороны денег на это скорее всего никто не даст, это да. Наука - это процесс, встроенный в социальный контекст. При капитализме наука также является отраслью, в которой капитал, и, следовательно, капиталисты определяют какие исследования будут финансироваться, публиковаться и рекламироваться.
>Пойду туда, где мне будут платить за фундаменталку и похуй мне на хуезоса, на хуецукерберга и хуяска
Выше уже обсуждали. 27к за ставку старшего н.с. устроит? Ну и повторюсь, в фундаменталке ты будешь тоже заниматься не чем ты хочешь, а тем, что тебе скажут. Пока к пенсии не дорастёшь до член.кора и сам будешь определять направления исследований, но к этому возрасту тебе уже на всё будет насрать, если честно. Не думай, что на западе ситуация в академической среде какая-то другая. Совмещение на двух-трёх работах там это обычное дело, потому что платят гроши, на которые в развитых странах не прожить. И не забывай, что там не коммунизм, там вообще всё платное, включая участие в конференциях и publication fee.
>>2607
Всяким госНИИ в любой стране нужно иметь ученых, которым похуй на деньги. Им они готовы предоставить какие-никакие возможности
Ты не понял, я имел ввиду, что суть моих исследований будет заключаться в анализе физиологических процессов у взятых образцов крови по их показателям с целью выявления причин ухудшения функционирования органов и тканей для их дальнейшей корректировки. Это как аналитическая химия, только аналитическая физиология. И вообще, докторскую можно получить и за огромное аналитическое исследование, результатом которого стали множественные и глобальные выводы, которые будут использованы другими учеными или мной, а не только за открытие чего-либо
Душить, очевидно, подкупать комиссии, учреждения и прочее
Да не, я съебу прост туда, где мои исследования будут оценены нормально
> Ну это как посмотреть. У себя-то в гараже в свободное время ты можешь делать всё что хочешь. Но с чего ты взял, что тебе дадут на это денег? И с чего ты взял, что тебе дадут время заниматься тем, что тебе интересно, а не тем, что интересно будет твоему руководителю-старомупердуну-членкору?
Всяким госНИИ в любой стране нужно иметь ученых, которым похуй на деньги. Им они готовы предоставить какие-никакие возможности
> Ну значит ты плохой учёный. Или не учёный вообще. Практика - критерий истины. Без прототипирования и апробации даже теоретические кандидатские никогда не защищаются.
Ты не понял, я имел ввиду, что суть моих исследований будет заключаться в анализе физиологических процессов у взятых образцов крови по их показателям с целью выявления причин ухудшения функционирования органов и тканей для их дальнейшей корректировки. Это как аналитическая химия, только аналитическая физиология. И вообще, докторскую можно получить и за огромное аналитическое исследование, результатом которого стали множественные и глобальные выводы, которые будут использованы другими учеными или мной, а не только за открытие чего-либо
> Ну как понять не позволят? Ты свободный человек, ты можешь исследовать всё что угодно. Но только на свои деньги. Открывай за свой счёт исследовательский центр, нанимай туда сотрудников, плати зарплаты, закупай дорогостоящее оборудование. Все это, естественно с осознаем, что все эти инвестиции никогда не окупятся скорее всего. Ну а со стороны денег на это скорее всего никто не даст, это да. Наука - это процесс, встроенный в социальный контекст. При капитализме наука также является отраслью, в которой капитал, и, следовательно, капиталисты определяют какие исследования будут финансироваться, публиковаться и рекламироваться.
Душить, очевидно, подкупать комиссии, учреждения и прочее
> Выше уже обсуждали. 27к за ставку старшего н.с. устроит? Ну и повторюсь, в фундаменталке ты будешь тоже заниматься не чем ты хочешь, а тем, что тебе скажут. Пока к пенсии не дорастёшь до член.кора и сам будешь определять направления исследований, но к этому возрасту тебе уже на всё будет насрать, если честно. Не думай, что на западе ситуация в академической среде какая-то другая. Совмещение на двух-трёх работах там это обычное дело, потому что платят гроши, на которые в развитых странах не прожить. И не забывай, что там не коммунизм, там вообще всё платное, включая участие в конференциях и publication fee.
Да не, я съебу прост туда, где мои исследования будут оценены нормально
>>2607
Всяким госНИИ в любой стране нужно иметь ученых, которым похуй на деньги. Им они готовы предоставить какие-никакие возможности
Ты не понял, я имел ввиду, что суть моих исследований будет заключаться в анализе физиологических процессов у взятых образцов крови по их показателям с целью выявления причин ухудшения функционирования органов и тканей для их дальнейшей корректировки. Это как аналитическая химия, только аналитическая физиология. И вообще, докторскую можно получить и за огромное аналитическое исследование, результатом которого стали множественные и глобальные выводы, которые будут использованы другими учеными или мной, а не только за открытие чего-либо
Душить, очевидно, подкупать комиссии, учреждения и прочее
Да не, я съебу прост туда, где мои исследования будут оценены нормально
> Ну это как посмотреть. У себя-то в гараже в свободное время ты можешь делать всё что хочешь. Но с чего ты взял, что тебе дадут на это денег? И с чего ты взял, что тебе дадут время заниматься тем, что тебе интересно, а не тем, что интересно будет твоему руководителю-старомупердуну-членкору?
Всяким госНИИ в любой стране нужно иметь ученых, которым похуй на деньги. Им они готовы предоставить какие-никакие возможности
> Ну значит ты плохой учёный. Или не учёный вообще. Практика - критерий истины. Без прототипирования и апробации даже теоретические кандидатские никогда не защищаются.
Ты не понял, я имел ввиду, что суть моих исследований будет заключаться в анализе физиологических процессов у взятых образцов крови по их показателям с целью выявления причин ухудшения функционирования органов и тканей для их дальнейшей корректировки. Это как аналитическая химия, только аналитическая физиология. И вообще, докторскую можно получить и за огромное аналитическое исследование, результатом которого стали множественные и глобальные выводы, которые будут использованы другими учеными или мной, а не только за открытие чего-либо
> Ну как понять не позволят? Ты свободный человек, ты можешь исследовать всё что угодно. Но только на свои деньги. Открывай за свой счёт исследовательский центр, нанимай туда сотрудников, плати зарплаты, закупай дорогостоящее оборудование. Все это, естественно с осознаем, что все эти инвестиции никогда не окупятся скорее всего. Ну а со стороны денег на это скорее всего никто не даст, это да. Наука - это процесс, встроенный в социальный контекст. При капитализме наука также является отраслью, в которой капитал, и, следовательно, капиталисты определяют какие исследования будут финансироваться, публиковаться и рекламироваться.
Душить, очевидно, подкупать комиссии, учреждения и прочее
> Выше уже обсуждали. 27к за ставку старшего н.с. устроит? Ну и повторюсь, в фундаменталке ты будешь тоже заниматься не чем ты хочешь, а тем, что тебе скажут. Пока к пенсии не дорастёшь до член.кора и сам будешь определять направления исследований, но к этому возрасту тебе уже на всё будет насрать, если честно. Не думай, что на западе ситуация в академической среде какая-то другая. Совмещение на двух-трёх работах там это обычное дело, потому что платят гроши, на которые в развитых странах не прожить. И не забывай, что там не коммунизм, там вообще всё платное, включая участие в конференциях и publication fee.
Да не, я съебу прост туда, где мои исследования будут оценены нормально
>>2946
Ага.
В соседней комнате сидит бабка на приборе, которой уже 80 лет.
Не может йути на пенсию, потому что пенсия будет 24 000 рублей в месяц.
В принципе это всё, что вам надо знать о возможностях, предоставляемых ученым российской федерации.
> Им они готовы предоставить какие-никакие возможности
Ага.
В соседней комнате сидит бабка на приборе, которой уже 80 лет.
Не может йути на пенсию, потому что пенсия будет 24 000 рублей в месяц.
В принципе это всё, что вам надо знать о возможностях, предоставляемых ученым российской федерации.
>>2949
МРОТ выше, чем 1 доллар в час всю жизнь, например?
У меня знакомый уехал в США с женой.
Здесь закончил аспирантуру.
Подтвердил в Германии.
Сейчас работает инженером в США.
На двоих с женой у них выходит 80 000 долларов в год дохода после налогов.
И он не работает там в какой-нибудь нвидии или на илона маска.
Опять же молодой еще.
В НИИ остались 80-летние деды и бабки.
Когда они умрут, скорее всего в следующие 5 лет - наша лаба исчезнет, потому что замены им нет и не предвидится на такие деньги с такими перспективами на пенсию.
МРОТ выше, чем 1 доллар в час всю жизнь, например?
У меня знакомый уехал в США с женой.
Здесь закончил аспирантуру.
Подтвердил в Германии.
Сейчас работает инженером в США.
На двоих с женой у них выходит 80 000 долларов в год дохода после налогов.
И он не работает там в какой-нибудь нвидии или на илона маска.
Опять же молодой еще.
В НИИ остались 80-летние деды и бабки.
Когда они умрут, скорее всего в следующие 5 лет - наша лаба исчезнет, потому что замены им нет и не предвидится на такие деньги с такими перспективами на пенсию.
>>2136
Можно подумать у вас там аспиранты незащитившиеся какую-то охуенную науку двигают :)
мимозавлаб
Можно подумать у вас там аспиранты незащитившиеся какую-то охуенную науку двигают :)
мимозавлаб
>>3240
Ну последние 50 лет так оно и происходит.
Ну последние 50 лет так оно и происходит.
>>3239
Представь, что у тебя больше нет аспирантов в лабе следующие 20 лет. А те, что есть, защитились и ушли сразу после защиты.
Ну как, подвигал науку?
Представь, что у тебя больше нет аспирантов в лабе следующие 20 лет. А те, что есть, защитились и ушли сразу после защиты.
Ну как, подвигал науку?
>>3274
А сейчас разве не так? В аспирантуру и за степенью идут только за откосом от армии. Защитился, военник забрал и до свидания, можно жить нормальной жизнью без всякой говнонауки.
А сейчас разве не так? В аспирантуру и за степенью идут только за откосом от армии. Защитился, военник забрал и до свидания, можно жить нормальной жизнью без всякой говнонауки.
>>3280
Именно так.
Место на котором РФ находится на экономической сложности среди стран мира можешь загуглить сам.
Именно так.
Место на котором РФ находится на экономической сложности среди стран мира можешь загуглить сам.
>>3314
Загуглил ради интереса. Пишут, что 64. Что на мой взгляд сомнительно. Как РФ может находится в рейтинге ниже Филлипин, Коста-Рики и Киргизии лично мне не понятно, по-моему это чушь полная.
Загуглил ради интереса. Пишут, что 64. Что на мой взгляд сомнительно. Как РФ может находится в рейтинге ниже Филлипин, Коста-Рики и Киргизии лично мне не понятно, по-моему это чушь полная.