Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 25 сентября в 11:22.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 25 сентября в 11:22.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
90 Кб, 1332x850Основная проблема российской науки это "гуманитарии". Как же заебала эта ёбаная мразь. От них столько бед в академической среде что просто выкидыванием этой мрази на мороз не хочется ограничиваться.
Для начала стоит провести разморозку тех кто не в курсе, что разделения наук на "гуманитарные" и "технические" это чисто пиздабольскохуеплётская классификация, употребляющий такое разделение на серьёзных щщах просто не понимает значения этих слов. Даже не знаю какое словосочетание бесит больше "технические науки" или "гуманитарные науки". Первое сигнализирует как бы о том что наука это прежде всего про то чтобы была вода в кране и стиралка работала и говно смывалсь в унитаз. Но это ошибка наука вообше любая происходит из принципиальных вопросов философии и не делает различий в изучаемых объектах и поэтому подобные паразитные классификации нахуй не нужны. Гуманитарные науки же вообще неуществующее явление впринципе, но до сих пор дже профессорами топовых вузов в академ среде на серьёзных щах еупоминается как чтото важное. Вот статья из википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Humanities которая является всего лишь переводом хуеплётии на английский, потому что н западе вообще не в курсе что это за говно такое и не употребляется в научной среде вообще, но даже в этой потужной статейке на вики ставится под сомнение такая хуета как "гуманитарные науки".
Подразумевается видимо что это русский и литература, но вопервых это не науки, потому что по ним не пишутся статья в научных журналах и всем похуй на какуюто там хуеплётию, хотябы в сравнении с тру науками, срачи алкашей блогеров может тоже имеют какието закономерности и сложности но наукой они от этого не становятся, так и религию можно считать наукой да только хуй там плавал, а вовторых если под этим подразумеваются всякие социальные движи то то что считется наукой имеет жёсткие методы исследования а не пиздаболия ебаная, и чтобы называться наукой нужно пройти кучу фильтров, так что хуй знает что подразумевается под гуманитарщиной тупорылым дятлом. Главное то что в рашконауке вообще потеряна связь с философской модальностью во всех науках как таковая её как будто бы нет она как будто бы неудобно и неприятна и это всячески стараются скрыть.
Так же гуманитарные долбаёбы любят причислять к гсм музыку живопись танцы итд, вообще не вкуривая что это искусство а не науки и вообще дохуя человеческой деятельности не классифицируется как наука вообще, ну хотябы потому что опять же научные статьи не пишутся и стройных теорий нет.
Если ты до сих пор думаешь что гуманитарные науки оперируют описательно оценочными суждениями впротивовес строгим, то ты ошибаешься, подобные рассуждения есть и в серьёзной абстрактной науке, если ты думаешь что в "гуманитарных" науках не используется строгий матан, то ты и тут ошибаешься, взять ту же экономику. Поэтому завали ебало и съеби из моей науки нахуй пидор говнонитарный похорошему!
Для нормального человека это проявляется тем что до сих пор в 2024м в век нейросетей чтобы поступить на интересующую специальность приходится сдавать сраный русский язык а так же сочинение дополнительно помимо самого сочинение в русском языке с его охуительными рассужденииями над проблемами в духе если ты дышишь воздухом то им не дышит ктото другой. Просто пошли нахуй мрази. Изза вас нихуя нет производства и инженерии и бизнеса, в таких условиях можно разве что лапти плести но не более.
Гуманитарных наук не существует.
Русский язык не наука.
Литература не наука.
Вообще не ебу какого хуя их ставят в один ряд с математикой и подобными науками. Мнение гуманитариев типа моей пизданутой шлюхи училки по русскому и литературе что де "рррряяяяя ита такая же наука как и остальные ррррря" не учитывается, лучше пусть запишутся на лоботомию. Не такая же и не наука.
Хейта и обоссывания гуманитарных пидоров тред.
Для начала стоит провести разморозку тех кто не в курсе, что разделения наук на "гуманитарные" и "технические" это чисто пиздабольскохуеплётская классификация, употребляющий такое разделение на серьёзных щщах просто не понимает значения этих слов. Даже не знаю какое словосочетание бесит больше "технические науки" или "гуманитарные науки". Первое сигнализирует как бы о том что наука это прежде всего про то чтобы была вода в кране и стиралка работала и говно смывалсь в унитаз. Но это ошибка наука вообше любая происходит из принципиальных вопросов философии и не делает различий в изучаемых объектах и поэтому подобные паразитные классификации нахуй не нужны. Гуманитарные науки же вообще неуществующее явление впринципе, но до сих пор дже профессорами топовых вузов в академ среде на серьёзных щах еупоминается как чтото важное. Вот статья из википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Humanities которая является всего лишь переводом хуеплётии на английский, потому что н западе вообще не в курсе что это за говно такое и не употребляется в научной среде вообще, но даже в этой потужной статейке на вики ставится под сомнение такая хуета как "гуманитарные науки".
Подразумевается видимо что это русский и литература, но вопервых это не науки, потому что по ним не пишутся статья в научных журналах и всем похуй на какуюто там хуеплётию, хотябы в сравнении с тру науками, срачи алкашей блогеров может тоже имеют какието закономерности и сложности но наукой они от этого не становятся, так и религию можно считать наукой да только хуй там плавал, а вовторых если под этим подразумеваются всякие социальные движи то то что считется наукой имеет жёсткие методы исследования а не пиздаболия ебаная, и чтобы называться наукой нужно пройти кучу фильтров, так что хуй знает что подразумевается под гуманитарщиной тупорылым дятлом. Главное то что в рашконауке вообще потеряна связь с философской модальностью во всех науках как таковая её как будто бы нет она как будто бы неудобно и неприятна и это всячески стараются скрыть.
Так же гуманитарные долбаёбы любят причислять к гсм музыку живопись танцы итд, вообще не вкуривая что это искусство а не науки и вообще дохуя человеческой деятельности не классифицируется как наука вообще, ну хотябы потому что опять же научные статьи не пишутся и стройных теорий нет.
Если ты до сих пор думаешь что гуманитарные науки оперируют описательно оценочными суждениями впротивовес строгим, то ты ошибаешься, подобные рассуждения есть и в серьёзной абстрактной науке, если ты думаешь что в "гуманитарных" науках не используется строгий матан, то ты и тут ошибаешься, взять ту же экономику. Поэтому завали ебало и съеби из моей науки нахуй пидор говнонитарный похорошему!
Для нормального человека это проявляется тем что до сих пор в 2024м в век нейросетей чтобы поступить на интересующую специальность приходится сдавать сраный русский язык а так же сочинение дополнительно помимо самого сочинение в русском языке с его охуительными рассужденииями над проблемами в духе если ты дышишь воздухом то им не дышит ктото другой. Просто пошли нахуй мрази. Изза вас нихуя нет производства и инженерии и бизнеса, в таких условиях можно разве что лапти плести но не более.
Гуманитарных наук не существует.
Русский язык не наука.
Литература не наука.
Вообще не ебу какого хуя их ставят в один ряд с математикой и подобными науками. Мнение гуманитариев типа моей пизданутой шлюхи училки по русскому и литературе что де "рррряяяяя ита такая же наука как и остальные ррррря" не учитывается, лучше пусть запишутся на лоботомию. Не такая же и не наука.
Хейта и обоссывания гуманитарных пидоров тред.
>>3758 (OP)
А философия? По этой логике все философские системы идут нахуй,потому что системы работают абстрактно и если бы их не было от слова совсем мы бы нихуя не потеряли(офк,если брать философию как самостоятельную науку,а не базовую совокупность научных принципов)
А философия? По этой логике все философские системы идут нахуй,потому что системы работают абстрактно и если бы их не было от слова совсем мы бы нихуя не потеряли(офк,если брать философию как самостоятельную науку,а не базовую совокупность научных принципов)
Гуманитарные науки - науки о человеках и их обществе, технические - о технике, ваш КО. Ещë есть естественные - они занимаются изучением мира. Первые два раздела - утилитарные, третий - чистое познание.
Литература - не наука, но существуют науки, предмет изучения которых - литература. Русский язык - не наука, но предмет науки лингвистики. И нанайские танцы - не наука, а предмет этнологии.
Литература - не наука, но существуют науки, предмет изучения которых - литература. Русский язык - не наука, но предмет науки лингвистики. И нанайские танцы - не наука, а предмет этнологии.
>>3769 (Del)
...не моя вообще и не мудаками придумана. Кстати на странице в википедии есть интересная табличка с немного другой классификацией.
Лол, различать феномены в зависимости от их природы не нужно? Тогда даже между астрофизикой и энтомологией границ не будет.
Вообще нет, т.к. занимается человеским телом, которое возникло естественным образом (без вмешательства человеческого разума). Хотя психиатрия, например, уже смыкается с психологией, а там - с социологией.
Так-то да, ибо человеки, их техника и общество - тоже часть мира. Поэтому уточню: естественные занимаются той частью мира, которая не была создана людьми (а сама создала их).
Можно рассматривать его в разрезе истории, либо в разрезе психологии.
И да, русская языка - чисто утилитарный предмет, а не «научный». Считается, что ты должен в совершенстве владеть языком, на котором общается твоë общество. Из той же оперы, что физкультура и труды с обж.
>Предлагаемая тобой классификация
...не моя вообще и не мудаками придумана. Кстати на странице в википедии есть интересная табличка с немного другой классификацией.
>суть науки решать принципиальные вопросы феноменов вне зависимости от природы, вообще всё равно что изучать
Лол, различать феномены в зависимости от их природы не нужно? Тогда даже между астрофизикой и энтомологией границ не будет.
>Биология это какая наука, гуманитарная потвоему?
Вообще нет, т.к. занимается человеским телом, которое возникло естественным образом (без вмешательства человеческого разума). Хотя психиатрия, например, уже смыкается с психологией, а там - с социологией.
>Все науки занимаются изучением мира.
Так-то да, ибо человеки, их техника и общество - тоже часть мира. Поэтому уточню: естественные занимаются той частью мира, которая не была создана людьми (а сама создала их).
>Это если вообще считать литературоведение наукой опять же.
Можно рассматривать его в разрезе истории, либо в разрезе психологии.
И да, русская языка - чисто утилитарный предмет, а не «научный». Считается, что ты должен в совершенстве владеть языком, на котором общается твоë общество. Из той же оперы, что физкультура и труды с обж.
>>3758 (OP)
Малолетний дебил, тише. Скоро 1 сентября уже, покупай тетради, к линеечке готовься.
Малолетний дебил, тише. Скоро 1 сентября уже, покупай тетради, к линеечке готовься.
>>3771 (Del)
Любая классификация имеет издержки, если группировать от по «похожести», а не по происхождению. Просто удобнее группировать науки так.
Стало быть, общую биологию нахуй не нужно нигде преподавать, т.к. у каждой науки, в неë входящей, свой узкий предмет изучения?
Вроде речь (в первом приближении) о 3 разделах идëт: технические, гуманитарные и естественные.
Ваше мнение очень важно для всех нас. Если имеются люди, изучающие всяких жучков, почему не должно быть людей, изучающих чьи-то высеры?
Чë, много детей-маугли говорить научилось? И писать без ошибок?
Любая классификация имеет издержки, если группировать от по «похожести», а не по происхождению. Просто удобнее группировать науки так.
>Ненужно лол. Прикинь, это узконаправленная деятельность конкретной науки.
Стало быть, общую биологию нахуй не нужно нигде преподавать, т.к. у каждой науки, в неë входящей, свой узкий предмет изучения?
>Тоесть машиностроение и математика с информатикой это гуманитарные науки так?
Вроде речь (в первом приближении) о 3 разделах идëт: технические, гуманитарные и естественные.
>Предлагаю вообще не считать это областью науки.
Ваше мнение очень важно для всех нас. Если имеются люди, изучающие всяких жучков, почему не должно быть людей, изучающих чьи-то высеры?
>Обеспечивается наличием речевого центра а не предмета так то как и другие вещи обеспечиваемые физиологией онли.
Чë, много детей-маугли говорить научилось? И писать без ошибок?
Вообще классификация наук именно по происхождению (от философии) имеет смысл. Как по мне, примерно, выглядит так:
1) Математика, биология, физика и химия пошли от натурфилософии и изучают природу (естественный мир).
1.2) Математику очень любили идеалисты разных мастей за еë умозрительность, поэтому она стоит особняком, ведь еë предмет - мыслительные образы, которым мы приписываем определенные правила и соотносим с объектами и явлениями реального мира.
2) Социология, психология, частично экономика и вот это всë пошло аж от платонизма, и прошло длинный путь через христианство, ислам, Возрождение, хуй знает, что ещë. Здесь предмет изучения - место человека в этом мире.
3) Чисто утилитарные: география, экономика, лингвистика, этнология, вот это вот всë. С накоплением знаний в естественных наук и развитием техники появились также технические науки.
1) Математика, биология, физика и химия пошли от натурфилософии и изучают природу (естественный мир).
1.2) Математику очень любили идеалисты разных мастей за еë умозрительность, поэтому она стоит особняком, ведь еë предмет - мыслительные образы, которым мы приписываем определенные правила и соотносим с объектами и явлениями реального мира.
2) Социология, психология, частично экономика и вот это всë пошло аж от платонизма, и прошло длинный путь через христианство, ислам, Возрождение, хуй знает, что ещë. Здесь предмет изучения - место человека в этом мире.
3) Чисто утилитарные: география, экономика, лингвистика, этнология, вот это вот всë. С накоплением знаний в естественных наук и развитием техники появились также технические науки.
В каждой науки столько науки сколько в ней математики.
Отсюда практически все рассуждения, работающие с множествами, можно причислить к научной деятельности.
Что логично, ибо имеет под собой основание нахождения закономерностей в биг дате.
Тред можно закрывать.
Отсюда практически все рассуждения, работающие с множествами, можно причислить к научной деятельности.
Что логично, ибо имеет под собой основание нахождения закономерностей в биг дате.
Тред можно закрывать.
>>3785 (Del)
Да на здоровье. Это поверхностная классификация, которая, однако, большинство наук покрывает. Правда в более подробной классификации из английской Википедии "social sciences" и "natural sciences" тоже есть. И инженерные науки в составе "applied sciences" есть.
Что такое суть (tm)?
Чë, биологию с физикой (и более мелкие механику, термодинамику и т.д.) евреи придумали?
Статьи точно есть. И периодизация есть, и текстология есть, как метод исследования. Это навскидку.
Обучать кто будет? Удачи научиться связно говорить и особенно писать, если тебя родители-алкаши в подвале держат или ты ворбще среди зверей живëшь.
>Конкретно эта классификация всратый высер тупых уебанов папуасов
Да на здоровье. Это поверхностная классификация, которая, однако, большинство наук покрывает. Правда в более подробной классификации из английской Википедии "social sciences" и "natural sciences" тоже есть. И инженерные науки в составе "applied sciences" есть.
>суть остаётся в биологии
Что такое суть (tm)?
>Нет никаких "технических" "гуманитарных" и "естественных" наук
Чë, биологию с физикой (и более мелкие механику, термодинамику и т.д.) евреи придумали?
>Если есть научная теория и развитие в виде научных статей то пожалуйста
Статьи точно есть. И периодизация есть, и текстология есть, как метод исследования. Это навскидку.
>То что человек говорит благодаря речевому центру это научный факт
Обучать кто будет? Удачи научиться связно говорить и особенно писать, если тебя родители-алкаши в подвале держат или ты ворбще среди зверей живëшь.
>>3786 (Del)
Несложно, просто до этого я не понимал, что имею дело с мамкиным философом.
Квантовая физика долгое время не была прикладной. Многомерные пространства из математики - тоже.
Зато используются "биология", "физика", "химия" и т.д.
Зачем гнать против одной классификации, если по-твоему все они ложные? Я тебе подогнал классификацию не по предмету, а по происхождению от философии, но ты заявил, что это говно. Как хочешь.
Экономику, психологию и социологию тоже придумали евреи, ясно
>Для тебя наверное сложно принять но для науки как ответвления философии фундаментально безразницы что изучать электроны или психику человека.
Несложно, просто до этого я не понимал, что имею дело с мамкиным философом.
>наука это прикладная философия принципиально
Квантовая физика долгое время не была прикладной. Многомерные пространства из математики - тоже.
>категории "технические/гуманитарные/естественные" науки не используются ни в каких серьёзных документах и делах
Зато используются "биология", "физика", "химия" и т.д.
>для науки как ответвления философии фундаментально безразницы что изучать электроны или психику человека
Зачем гнать против одной классификации, если по-твоему все они ложные? Я тебе подогнал классификацию не по предмету, а по происхождению от философии, но ты заявил, что это говно. Как хочешь.
>нет вообще ниодной гуманитарной науки
Экономику, психологию и социологию тоже придумали евреи, ясно
>>3758 (OP) (ОР)
Впрочем, до меня дошло.
Прекращай страдать хуйней и готовься к экзамену. Больше ничего не могу посоветовать
Впрочем, до меня дошло.
>чтобы поступить на интересующую специальность приходится сдавать сраный русский язык а так же сочинение дополнительно помимо самого сочинение в русском языке с его охуительными рассужденииями над проблемами в духе если ты дышишь воздухом то им не дышит ктото другой
>Мнение гуманитариев типа моей пизданутой шлюхи училки по русскому и литературе
Прекращай страдать хуйней и готовься к экзамену. Больше ничего не могу посоветовать
>>3790
два чая этому
два чая этому
>>3813 (Del)
Скажешьто себе, когда вместо технической специальности пойдëшь на учителя математики.
Так зачем идти в науку? Строй карьеру дворника, там русский язык не требуется.
>Выблядки говнонитарные
Скажешьто себе, когда вместо технической специальности пойдëшь на учителя математики.
>хуйня это российская наука потому что требуется русский язык
Так зачем идти в науку? Строй карьеру дворника, там русский язык не требуется.
>>3787 (Del)
Канта будут помнить всю историю человечества.
Дегенератов вроде тебя забудет даже собственная собака как только ты сдохнешь.
Канта будут помнить всю историю человечества.
Дегенератов вроде тебя забудет даже собственная собака как только ты сдохнешь.
>>3758 (OP)
Абсолютно не согласен, сколько во вселенной сущностей на сущностей, считай столько и научных направлений, чтобы эти сущности описывать и соотношать в системы. А как ты описываешь и соотношаешь вообще похуй, у тебя единственная задача в любой науке через одни сущности описать и составить со вторыми систему, чтобы опять же вернуться к отдельным ее признакам, замкнув порочный круг. Тут даже какие методы познания ты используешь метафизические или диалектические не имеет значения. Можешь хоть языком, хоть символами, хоть иероглифами, хоть шифром свою хуйню записывать, это на саму сущность и ее место во вселенной не повлияет, как и на необходимость познать ее как отдельно так и в ее взаимосвязи в классификации с остальными сущностями во вселенной. Можешь хоть шаманить, если тебе видения с правильными умозаключениями явятся, всем будет похуй, главное чтоб работало, а не "бля нахуй это надо".
>"гуманитарные" и "технические" это чисто пиздабольскохуеплётская классификация
Абсолютно не согласен, сколько во вселенной сущностей на сущностей, считай столько и научных направлений, чтобы эти сущности описывать и соотношать в системы. А как ты описываешь и соотношаешь вообще похуй, у тебя единственная задача в любой науке через одни сущности описать и составить со вторыми систему, чтобы опять же вернуться к отдельным ее признакам, замкнув порочный круг. Тут даже какие методы познания ты используешь метафизические или диалектические не имеет значения. Можешь хоть языком, хоть символами, хоть иероглифами, хоть шифром свою хуйню записывать, это на саму сущность и ее место во вселенной не повлияет, как и на необходимость познать ее как отдельно так и в ее взаимосвязи в классификации с остальными сущностями во вселенной. Можешь хоть шаманить, если тебе видения с правильными умозаключениями явятся, всем будет похуй, главное чтоб работало, а не "бля нахуй это надо".
>>3823 (Del)
В головах скудоумных дурачков, кругозор которых сужен до точки зрения - несомненно.
>потому как не имеет своей теории
В головах скудоумных дурачков, кругозор которых сужен до точки зрения - несомненно.
>>3846
Подрыв хорош. А аргументы-то будут?
Подрыв хорош. А аргументы-то будут?
>>3871 (Del)
Ты шизик какой-то. Это как раз самые что ни на есть гуманитарные науки. Social они как подмножество гуманитарных.
И психология это наука.
Мимо-математик
>>Экономику, психологию и социологию тоже придумали евреи, ясно
>Это не гуманитарные науки.
>Экономика и социология не гсм, а так и называются утилитарно social потому что изучает сложные системы математически. А психология не наука, хотя очень полезна.
Ты шизик какой-то. Это как раз самые что ни на есть гуманитарные науки. Social они как подмножество гуманитарных.
И психология это наука.
Мимо-математик
>>3879 (Del)
А как ты статьи собрался писать, если ты русского языка не знаешь?
А как ты статьи собрался писать, если ты русского языка не знаешь?
>>3871 (Del)
Повторяю звучавший в треде вопрос: что такое суть (tm)? Просветли, анон.
Озвучь, пожалуйста, свою гениальную мысль, а то споры на сей счëт не первый век ведутся. Мог бы статью даже написать и прославиться, но сначала всë же лучше подтянуть русский язык.
Пошли охуенные стори. Блять, по сравнению с западной школой (хз, что у китайцев с джапами), общее образование в РФ слишком углублено в различные предметы. Основы матанализа проходить в 11 классе - это пиздец для тех, у кого профессия не будет связана с математикой. То же самое и с генетикой в 10 классе. Хотя мне лично всë это нравилось.
Матан можно прикрутить куда угодно, особенно в наши времена биг дата. Даже к конченой хуете.
Тебе выше написали, как она себя определила, это раз. Два - существует фундамент, который необходимо изучить, чтобы вкатиться в науку. С точки зрения образования науки целесообразно разделять именно по этому фундаменту.
Чем же она тогда полезна? Кстати, там тоже иногда матан используют.
>>3879 (Del)
Ясно, мы имеем дело с упëртым ненавистником русского языка. Так вот, юный восторженный друг. Экзамен по русскому языку нужен, чтобы убедиться, что у тебя всë хорошо с составлением письменной речи и ты не станешь в своих работах излагать мысли так, как ты делаешь это здесь.
>Нахуя чтото там классифицировать тем более без знания сути
Повторяю звучавший в треде вопрос: что такое суть (tm)? Просветли, анон.
>Для того чтобы была наука нужно несколько критериев
Озвучь, пожалуйста, свою гениальную мысль, а то споры на сей счëт не первый век ведутся. Мог бы статью даже написать и прославиться, но сначала всë же лучше подтянуть русский язык.
>уделяется ненормально много времени, которое лучше потратить на нормальное изучение предметов
Пошли охуенные стори. Блять, по сравнению с западной школой (хз, что у китайцев с джапами), общее образование в РФ слишком углублено в различные предметы. Основы матанализа проходить в 11 классе - это пиздец для тех, у кого профессия не будет связана с математикой. То же самое и с генетикой в 10 классе. Хотя мне лично всë это нравилось.
>Потому что в случае с social это другое это реально существующая область по которой пишутся статьи и которая использует матан в своих методах а не пиздабольская хуета
Матан можно прикрутить куда угодно, особенно в наши времена биг дата. Даже к конченой хуете.
>наука она сама по себе а не и исходит из принципиальных вопросов а не из бытовых
>наука сама себя определяет
Тебе выше написали, как она себя определила, это раз. Два - существует фундамент, который необходимо изучить, чтобы вкатиться в науку. С точки зрения образования науки целесообразно разделять именно по этому фундаменту.
>психология не наука, хотя очень полезна
Чем же она тогда полезна? Кстати, там тоже иногда матан используют.
>Экономика и социология не гсм
>>3879 (Del)
Ясно, мы имеем дело с упëртым ненавистником русского языка. Так вот, юный восторженный друг. Экзамен по русскому языку нужен, чтобы убедиться, что у тебя всë хорошо с составлением письменной речи и ты не станешь в своих работах излагать мысли так, как ты делаешь это здесь.
>>3901 (Del)
Я лично хз, как тебя понимать, и что за хуйню ты несëшь.
Я лично хз, как тебя понимать, и что за хуйню ты несëшь.
>>4001 (Del)
>>4004 (Del)
>>4006 (Del)
Русский язык как с этим связан, долбоëб малолетний?
А чо, постиндастриал, прям как в Америце. Гордится надо нет.
>>4004 (Del)
>>4006 (Del)
>У тупых пидоров в стране науки нахуя нет.
>Отсутствие бизнеса, вообще экономики как таковой, кроме логистики деталек из китайского конструктора.
Русский язык как с этим связан, долбоëб малолетний?
>Отсутствие бизнеса, вообще экономики как таковой, кроме логистики деталек из китайского конструктора.
А чо, постиндастриал, прям как в Америце. Гордится надо нет.
>>3773 (Del)
Зачем стране люди, которые не способны грамотно изъяснятся на государственном языке?
Зачем науке такие ученые?
Единицы из миллиардов, выросшие в языковой среде, но не способные полноценно овладеть средством коммуникации в среде, привнесли в науку что-то значимое.
Ты точно не один из них.
Зачем стране люди, которые не способны грамотно изъяснятся на государственном языке?
Зачем науке такие ученые?
Единицы из миллиардов, выросшие в языковой среде, но не способные полноценно овладеть средством коммуникации в среде, привнесли в науку что-то значимое.
Ты точно не один из них.
>>3892
На английском
На английском
Как же я рад что ёбаную пидорскую гэбнявую говнонитарную паразитическую языкоблядь плешивую Полупашку Полудурову насадили жопой на шардоне. Всех языкоблядей одарить подобным сюрпризом.
Наконец то говнонитарий вкусит жопой горлышко от бутылки а не будет надменно "управлять технарями" как это принято на языкоблядии, где инженеры умирают в сизо, а исследователей садят за заказ необходимых компонентов. Ебать языкоблядей ебать!
16 Кб, 341x280В тред вкатился тру разработанный способный обслужить любой фланец технарь. Задавайте ответы.
>>3758 (OP)
Это что, я всю жизнь думал, что у гуманитариев очень сложные методики познания, их надо знать, просто они недоступны, но они блядь сука ЕСТЬ. А оказалось, что надо просто ссылаться на авторитетов, и тогда твоя позиция будет "научно обоснована".
При этом авторитет может нести хуйню, ты можешь нести высосанную из хуя авторитета хуйню. Это все неважно - главное, ссылочки.
Это что, я всю жизнь думал, что у гуманитариев очень сложные методики познания, их надо знать, просто они недоступны, но они блядь сука ЕСТЬ. А оказалось, что надо просто ссылаться на авторитетов, и тогда твоя позиция будет "научно обоснована".
При этом авторитет может нести хуйню, ты можешь нести высосанную из хуя авторитета хуйню. Это все неважно - главное, ссылочки.
А как вам нравится анализ древнего текста 14 века (преславутое что хотел сказать автор и как понимали современники, если что, а не "как текст воспринимали потомки") с опорой на произведения, созданные веками позднее?
А как вам нравится сравнивать явления разнесенные во времени пространстве культурыне явления, которые не контактировали и не знали друг о друге? Вот просто НАХУЯ?!
Они блядь ебнулись?! Какая-то шизофрения. Ну давайте сравним прически чукчей в 18 веке с маникюром в США в нулевые.
Они блядь ебнулись?! Какая-то шизофрения. Ну давайте сравним прически чукчей в 18 веке с маникюром в США в нулевые.
>>3758 (OP)
Выдыхай, бобёр :)
Социальная и гуманитарная хуета была, есть, и будет. Философия будет теребить умы, и выводы будут делаться исходя из чувств гормональных предпосылок.
Наука, между тем, всегда будет обособлена. По одной простой причине: научный метод. Если твоя хуета вписывается в научный метод, значит это наука. Если нет - то ты гуманитарий, религиозный фанатик, свидетель иеговна, волололк с волололстрит, и кто угодно, но не человек науки.
Всё просто, как пиздец. Наука даже эту пиздобратию осилила.
Вот тебе огнетушитель.
Выдыхай, бобёр :)
Социальная и гуманитарная хуета была, есть, и будет. Философия будет теребить умы, и выводы будут делаться исходя из чувств гормональных предпосылок.
Наука, между тем, всегда будет обособлена. По одной простой причине: научный метод. Если твоя хуета вписывается в научный метод, значит это наука. Если нет - то ты гуманитарий, религиозный фанатик, свидетель иеговна, волололк с волололстрит, и кто угодно, но не человек науки.
Всё просто, как пиздец. Наука даже эту пиздобратию осилила.
Вот тебе огнетушитель.
>>4225
Это потому что говнонитарная мразь всё время пиздит газлайтит и пиздит по кд, а тех кто ловит говнонитария на лжи или мыслит или подводит мысль к неудобному называет технарями, вешает ярлыки и снова пиздит.
Да а ещё там деятельность сводится к перекидыванию говном нонстоп.
>Это что, я всю жизнь думал, что у гуманитариев очень сложные методики познания, их надо знать, просто они недоступны
Это потому что говнонитарная мразь всё время пиздит газлайтит и пиздит по кд, а тех кто ловит говнонитария на лжи или мыслит или подводит мысль к неудобному называет технарями, вешает ярлыки и снова пиздит.
>А оказалось, что надо просто ссылаться на авторитетов, и тогда твоя позиция будет "научно обоснована".
>При этом авторитет может нести хуйню, ты можешь нести высосанную из хуя авторитета хуйню. Это все неважно - главное, ссылочки.
Да а ещё там деятельность сводится к перекидыванию говном нонстоп.
>>4228
А я и не говорил нигде что её не должно быть, ты читай внимательней и понимай что написано. Я говорил что это не наука и в науке этому нет места.
>Социальная и гуманитарная хуета была, есть, и будет.
А я и не говорил нигде что её не должно быть, ты читай внимательней и понимай что написано. Я говорил что это не наука и в науке этому нет места.
Ещё стоит сказать что язык и понятийный аппарат это общественное достояние и результат биологической предрасположенности людей, а не владение каких то там ссаных филологов вонючих, им позволено разве что изучат и анализировать язык а не указывать как им пользоваться.
И тем более не указывать и лезьть со своими ебаными требованиями удобными для себя чтобы учёный знал их вонючий нахрюк. Вы никто какитесь нахуй рот ваш ебал. Сами то блядь по книжкам говорить учились в детстве суки?
И тем более не указывать и лезьть со своими ебаными требованиями удобными для себя чтобы учёный знал их вонючий нахрюк. Вы никто какитесь нахуй рот ваш ебал. Сами то блядь по книжкам говорить учились в детстве суки?
>рррряяяя не знаешь язык значит наукой тем более не можешь заниматься кококко
Тут удалили высер того долбаёба вместе с частью моих постов, жаль там были ценные фрагменты, но я отвечу.
Хотелки биологического мусора, не имеют к науке отношения, более того понять что языкоблядь это биологический мусор мне удалось и без языкоблядства. Так же школа не несёт воспитательной функции, это свинособачьи хотелки возложить на школу воспитание, школа должна только преподавать науки и устоявшиеся искусства пожеланию. Организационные предметы типа ОБЖ трудов должны быть так же выкинуты нахуй. Преподаваться должны только конвенциональные науки их основы, по ведутся актуальные исследования.
>>4433
А ведь педалирование языкоблядской хуеты и есть ничто иное как гандикап в пользу тупорылого биомусора чтобы дать ему преимущество. Других физических связей у этой поеботы нет. Метафорическое говно не является предметом науки.
А ведь педалирование языкоблядской хуеты и есть ничто иное как гандикап в пользу тупорылого биомусора чтобы дать ему преимущество. Других физических связей у этой поеботы нет. Метафорическое говно не является предметом науки.
>>4434
Без метафорического говна никакой науки никогда бы вообще не возникло.
Ты бы знал это, если бы изучал философию.
>Метафорическое говно не является предметом науки.
Без метафорического говна никакой науки никогда бы вообще не возникло.
Ты бы знал это, если бы изучал философию.
>>4435
Ладно, метафорического говно может иметь ценность. Но только когда оно доказывает ненужность метафорического говна.
>метафорического говна
Ладно, метафорического говно может иметь ценность. Но только когда оно доказывает ненужность метафорического говна.
Нет ты должен знать язык, говно. Потому что это метод общения людей в обществе. Чтобы потом не спрашивали почему какое то говно малоросское не может мысли выражать и хрюкает мемами.
>>4461
Кому должен? Моего незнания уже достаточно для того чтобы ты порвался пидорок.
А чё ты оправдываешься сука этатистская, первым могла бы ограничиться.
Это общество сейчас в твоей голове?
Общества не существует ну почти, не воспринимаю в серьёз людей ссылающихся на это понятие, это говорит о психологической недоразвитости высказывающегося.
Алсо ебал я в рот общество и его хотелки через твою жопу.
Ну не спрашивай, мне похуй вообще.
А мемы это великое культурное достижение, а русский язык конхэюнктурно этатисткий тюремный сленг.
>>4470
Да мне. А нахуя мне тогда школа ебаная нужна вооще?
>Нет ты должен знать язык, говно.
Кому должен? Моего незнания уже достаточно для того чтобы ты порвался пидорок.
>Потому что это метод общения людей в обществе.
А чё ты оправдываешься сука этатистская, первым могла бы ограничиться.
>обществе
Это общество сейчас в твоей голове?
Общества не существует ну почти, не воспринимаю в серьёз людей ссылающихся на это понятие, это говорит о психологической недоразвитости высказывающегося.
Алсо ебал я в рот общество и его хотелки через твою жопу.
>Чтобы потом не спрашивали почему какое то говно малоросское не может мысли выражать и хрюкает мемами.
Ну не спрашивай, мне похуй вообще.
А мемы это великое культурное достижение, а русский язык конхэюнктурно этатисткий тюремный сленг.
>>4470
>Кому должны? Тебе штоль?
Да мне. А нахуя мне тогда школа ебаная нужна вооще?
62 Кб, 800x600>>3767
Буквально ниодной такой не существует. История наука с сомнительным статусом, но это и не наука пофакту, а ремесло, с языками и литературой разобрались.
Очко ты а не КО. Нет наук о технике, дебила ты колхозного кусок.
Ты наверное имел ввиду инженерию, но это ремесло использующее научные достижения. Так что и технических наук никаких нет, кроме как у пидорашек, за что должно быть вообще стыдно.
Тоесть буквально ВСЕ науки, не благодари. Ты лучше спашивай чё непонятно а то так и останешься дебилом.
Первые два раздела не науки вообще, третий ты видимо имел ввиду как чистую науку я полагаю. Ну почти попал молодец.
Ну вот и построились они и пошли все строем нахуй из школьной программы, чтобы не тратить время и не ебать мозги, а то чёто много себе возомнили. Русский язык так вообще считает себя королём наук видимо, даже имея смежного протыка ввиде литературы как бы ассоциируясь с алгеброгеометрий, суётся во все вступительные, нет ни одной толковой специальноси где не требовался бы ЕГЭ по этой пиздаболии ссаной.
>Гуманитарные науки - науки о человеках и их обществе
Буквально ниодной такой не существует. История наука с сомнительным статусом, но это и не наука пофакту, а ремесло, с языками и литературой разобрались.
>технические - о технике, ваш КО
Очко ты а не КО. Нет наук о технике, дебила ты колхозного кусок.
Ты наверное имел ввиду инженерию, но это ремесло использующее научные достижения. Так что и технических наук никаких нет, кроме как у пидорашек, за что должно быть вообще стыдно.
>Ещë есть естественные - они занимаются изучением мира.
Тоесть буквально ВСЕ науки, не благодари. Ты лучше спашивай чё непонятно а то так и останешься дебилом.
>Первые два раздела - утилитарные, третий - чистое познание.
Первые два раздела не науки вообще, третий ты видимо имел ввиду как чистую науку я полагаю. Ну почти попал молодец.
>Литература - не наука, но существуют науки, предмет изучения которых - литература. Русский язык - не наука, но предмет науки лингвистики. И нанайские танцы - не наука, а предмет этнологии.
Ну вот и построились они и пошли все строем нахуй из школьной программы, чтобы не тратить время и не ебать мозги, а то чёто много себе возомнили. Русский язык так вообще считает себя королём наук видимо, даже имея смежного протыка ввиде литературы как бы ассоциируясь с алгеброгеометрий, суётся во все вступительные, нет ни одной толковой специальноси где не требовался бы ЕГЭ по этой пиздаболии ссаной.
>>4435
В приоритете стоит произвольное мышление, ты бы знал это если бы не был кретином. А то что какбы всё метафизика и метафора я обсуждать не хочу и не буду это не предмет треда как и любая подобная демагогия.
>Без метафорического говна никакой науки никогда бы вообще не возникло.
>Ты бы знал это, если бы изучал философию.
В приоритете стоит произвольное мышление, ты бы знал это если бы не был кретином. А то что какбы всё метафизика и метафора я обсуждать не хочу и не буду это не предмет треда как и любая подобная демагогия.
Я смарю, никто так и не сформулировал определение науки, но все спорят о том, что Х не наука. Как обычно.
>>4508
Тебе то как раз не похуй, раз ты высрал тред с болью о том какое ты без лобных частей мозга недоразвитое существо — не можешь читать, не имеешь тезауруса. Обычное дело, если ты технарь(слесарь).
Тебе то как раз не похуй, раз ты высрал тред с болью о том какое ты без лобных частей мозга недоразвитое существо — не можешь читать, не имеешь тезауруса. Обычное дело, если ты технарь(слесарь).
>>3758 (OP)
Гуманитаристика не нужна, но при этом мы будет оперировать больно научным понятием "смысл жизни", обнаруживающийся, как мы научно установили, в размножении
это и есть настоящая наука, а не возврат к теологии. Это в каждом учебнике по биологии написано! А ещё у эволюции еать направление! А ещё.... вот затем и нужна гуманитаристика ‐ чтобы не нести хуйню, взятую из головы и не имеющей никакого отношения к реальному миру
Гуманитаристика не нужна, но при этом мы будет оперировать больно научным понятием "смысл жизни", обнаруживающийся, как мы научно установили, в размножении
это и есть настоящая наука, а не возврат к теологии. Это в каждом учебнике по биологии написано! А ещё у эволюции еать направление! А ещё.... вот затем и нужна гуманитаристика ‐ чтобы не нести хуйню, взятую из головы и не имеющей никакого отношения к реальному миру
>>4508
Ха-ха! Смешно. Юношеский оптимизм такой наивный. Госшколы сейчас должны исключительно минобразованию. И ученики и учителя в них вообще ни на что не влияют и ни во что не ставятся.
>>Кому должны? Тебе штоль?
>Да мне. А нахуя мне тогда школа ебаная нужна вооще?
Ха-ха! Смешно. Юношеский оптимизм такой наивный. Госшколы сейчас должны исключительно минобразованию. И ученики и учителя в них вообще ни на что не влияют и ни во что не ставятся.
>>4511
Уже формулировали но потёрли. Наука это наличие теории плюс рецензируемые научные работы (развитие теории) в рамках этой теории.
Уже формулировали но потёрли. Наука это наличие теории плюс рецензируемые научные работы (развитие теории) в рамках этой теории.
>>4594
Тогда, например, гендерная теория или нордическая расовая теория это тоже наука.
Тогда, например, гендерная теория или нордическая расовая теория это тоже наука.
>>4620
Вопервых сомневаюсь что в гендерной теории есть чтото кроме противоречий. А во вторых я забыл упомянуть, но я надеялся что ты и так это подразумеваешь, это отношение к реальному миру, объективной истине, которая несубъективна вот это вот. С этим твои случаи отпадают сразу. Всякий выдуманый лор сюда тоже мимо.
Вопервых сомневаюсь что в гендерной теории есть чтото кроме противоречий. А во вторых я забыл упомянуть, но я надеялся что ты и так это подразумеваешь, это отношение к реальному миру, объективной истине, которая несубъективна вот это вот. С этим твои случаи отпадают сразу. Всякий выдуманый лор сюда тоже мимо.
>>4556
Это всё потешные частности, мы рассматриваем вопрос принципиально, похуй вообще на нормативку там какуюто, может мне ещё разрешения надо было у когото спросить о том можно ли своё мнение иметь и высказывать по этой теме?
Это всё потешные частности, мы рассматриваем вопрос принципиально, похуй вообще на нормативку там какуюто, может мне ещё разрешения надо было у когото спросить о том можно ли своё мнение иметь и высказывать по этой теме?
Говнонитарных классов не должно быть вообще как явления, это сучье сектантская хуета, как и любая словестность в принципе и нахуй не нужна в школе. Детям сложно вникать да и нахуй не надо то что сказал когдато какойто пиздабол или высеры ёбаной конъюнктуры о том у кого поза терпения правильнее и тому подобное. Это наносит травмы не меньше чем ношение ёбаного рюкзака на спине, который тоже надо запретить нахуй.
Вобщем я своими аргументами разъебу, кого угодно хоть академика РАН будет визжать как побитая шлюха.
Вобщем я своими аргументами разъебу, кого угодно хоть академика РАН будет визжать как побитая шлюха.
>>4736
Гуманитарные науки так называемые это копиум тупорылого скошеннолобого биомусора неспособного в науки, хоть так чем то других заёбывать, типа тоже умный но подругому. Ну и чтобы школота слишком умной не становилась, неча. Гуманитарщина как раз и создана чтобы ебать мозги и замещать время. К слову чем ближе к столице тем гуманитарного говна в школах меньше а то и вовсе посещение пожеланию, это в топовых школах. А быдлу положено только учиться хрюкать и приседать по команде наука ему не положена.
Гуманитарные науки так называемые это копиум тупорылого скошеннолобого биомусора неспособного в науки, хоть так чем то других заёбывать, типа тоже умный но подругому. Ну и чтобы школота слишком умной не становилась, неча. Гуманитарщина как раз и создана чтобы ебать мозги и замещать время. К слову чем ближе к столице тем гуманитарного говна в школах меньше а то и вовсе посещение пожеланию, это в топовых школах. А быдлу положено только учиться хрюкать и приседать по команде наука ему не положена.
>>3766
Я так и не понял твою мысль.
Философия это "преднаучное ремесло", абстрактное, если понятнее, наукой она не является конвенционально. Ну так ёпт рассуждать то можно и вне науки, наука вообще носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер, и формально является одной из систем взглядов, наряду с магией, пиздабольством, и ещё неизвестно чем. Так что всё ок.
Я так и не понял твою мысль.
Философия это "преднаучное ремесло", абстрактное, если понятнее, наукой она не является конвенционально. Ну так ёпт рассуждать то можно и вне науки, наука вообще носит РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер, и формально является одной из систем взглядов, наряду с магией, пиздабольством, и ещё неизвестно чем. Так что всё ок.
>>3770
Нет представь себе тупыми мудаками как раз придумана, лол.
Не нужно. Границы и не нужны, всё так. Границы обуславливаются разве что прагматизмом, но не в рамках философии.
Но ведь и не "техническая" правда? А ещё есть слово "естественная", совсем классификаторы путаться начали бедняжки. А неестественные или сверх естественные, это какие тогда? Обосрамс получается. Психология конвенционально не наука, скорее философия на минималках с оглядкой на нейробиологию. И биология вполне потвоему подходит под гуманитарные науки потому что изучает общество, ну если более узко этология.
Информатика не естественная наука?
Да и кто бы что не говорил математика в рамках текущего треда наука так то, какая это уже наверное не важно.
История не наука, а ремесло типа езды на лошади. Психология уже упоминалась.
Рад что здесь сошлись.
Нет лол. Все просто делают вид что понимают друг друга так то.
А уж организационные предметы точно нахуйй выкинуть надо.
>...не моя вообще и не мудаками придумана.
Нет представь себе тупыми мудаками как раз придумана, лол.
>Лол, различать феномены в зависимости от их природы не нужно? Тогда даже между астрофизикой и энтомологией границ не будет.
Не нужно. Границы и не нужны, всё так. Границы обуславливаются разве что прагматизмом, но не в рамках философии.
>Вообще нет, т.к. занимается человеским телом, которое возникло естественным образом (без вмешательства человеческого разума). Хотя психиатрия, например, уже смыкается с психологией, а там - с социологией.
Но ведь и не "техническая" правда? А ещё есть слово "естественная", совсем классификаторы путаться начали бедняжки. А неестественные или сверх естественные, это какие тогда? Обосрамс получается. Психология конвенционально не наука, скорее философия на минималках с оглядкой на нейробиологию. И биология вполне потвоему подходит под гуманитарные науки потому что изучает общество, ну если более узко этология.
>Так-то да, ибо человеки, их техника и общество - тоже часть мира. Поэтому уточню: естественные занимаются той частью мира, которая не была создана людьми (а сама создала их).
Информатика не естественная наука?
Да и кто бы что не говорил математика в рамках текущего треда наука так то, какая это уже наверное не важно.
>Можно рассматривать его в разрезе истории, либо в разрезе психологии.
История не наука, а ремесло типа езды на лошади. Психология уже упоминалась.
>И да, русская языка - чисто утилитарный предмет, а не «научный».
Рад что здесь сошлись.
>Считается, что ты должен в совершенстве владеть языком, на котором общается твоë общество.
Нет лол. Все просто делают вид что понимают друг друга так то.
А уж организационные предметы точно нахуйй выкинуть надо.
>>3775
Главное кому удобнее ага.
Это вопрос к размышлению или что? Ты у меня спрашиваешь?
Биологию нужно преподавать потому что это наука, никакая не естественная гуманитарная техническая, а просто наука. Биология это биология ок?
Ну и что не так? Математика разве что к естественным не относится. И что дальше?
Много детей научилось по книгам формировать речь ходя в школу?
>Любая классификация имеет издержки, если группировать от по «похожести», а не по происхождению. Просто удобнее группировать науки так.
Главное кому удобнее ага.
>Стало быть, общую биологию нахуй не нужно нигде преподавать, т.к. у каждой науки, в неë входящей, свой узкий предмет изучения?
Это вопрос к размышлению или что? Ты у меня спрашиваешь?
Биологию нужно преподавать потому что это наука, никакая не естественная гуманитарная техническая, а просто наука. Биология это биология ок?
>Вроде речь (в первом приближении) о 3 разделах идëт: технические, гуманитарные и естественные.
Ну и что не так? Математика разве что к естественным не относится. И что дальше?
>Чë, много детей-маугли говорить научилось? И писать без ошибок?
Много детей научилось по книгам формировать речь ходя в школу?
ТЕХНИЧЕСКИЙ ВУЗ
@
ЛУЧШИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ
@
ТЕХНАРЬ
@
ТЕХНАРИ
@
ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
@
ЛУЧШИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ
@
ТЕХНАРЬ
@
ТЕХНАРИ
@
ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 25 сентября в 11:22.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 25 сентября в 11:22.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.