262 Кб, 621x634Анон, поясни, почему следующее доказательство данного утверждения (a+b = b+a) недействительно:
Пусть a+b = k, тогда
a = k - b
Отсюда
a+b = b+k-b
a+b = k
a+b = a+b
ч.т.д.
И если это неправильно, то как тогда доказать утверждение?
Пусть a+b = k, тогда
a = k - b
Отсюда
a+b = b+k-b
a+b = k
a+b = a+b
ч.т.д.
И если это неправильно, то как тогда доказать утверждение?
>>6354 (OP)
ваще, если мы говорим об a,b \in R. R то группа абелева, а это и означает, что операция "плюсик"- коммутативна,вот и всьо
ваще, если мы говорим об a,b \in R. R то группа абелева, а это и означает, что операция "плюсик"- коммутативна,вот и всьо
>>6354 (OP)
a+b = b+a
+a+b = +b+a
0+a+b = 0+b+a
(0+a)+b = 0+b+a
(0+a)+b = 0+a+b
(0+a)+b = (0+a)+b
Как-то так, короче: https://neerc.ifmo.ru/wiki/index.php?title=Теории_первого_порядка#.D0.9A.D0.BE.D0.BC.D0.BC.D1.83.D1.82.D0.B0.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D1.81.D0.BB.D0.BE.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F
a+b = b+a
+a+b = +b+a
0+a+b = 0+b+a
(0+a)+b = 0+b+a
(0+a)+b = 0+a+b
(0+a)+b = (0+a)+b
Как-то так, короче: https://neerc.ifmo.ru/wiki/index.php?title=Теории_первого_порядка#.D0.9A.D0.BE.D0.BC.D0.BC.D1.83.D1.82.D0.B0.D1.82.D0.B8.D0.B2.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D1.81.D0.BB.D0.BE.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F
Ну смотри, это ведь всё принципиально зависит от множества, в котором ты вводишь операцию сложения. Если мы рассматриваем множество действительных чисел, можно ограничиться аксиоматическим подходом (аксиомы поля, в которых уже сказано, что a+b=b+a, и аксиома непрерывности), а можно, например, ввести ту или иную модель действительных чисел, вроде этой
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дедекиндово_сечение .
С помощью такой модели уже можно доказать коммутативность.
А лично я советую тебе разобраться в том, как работает непрерывность.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дедекиндово_сечение .
С помощью такой модели уже можно доказать коммутативность.
А лично я советую тебе разобраться в том, как работает непрерывность.
>>6354 (OP)
Аноны, вот мне одному, почему-то кажется, что следует пересмотреть операцию сложения?
Короче, я где-то видел в тиктоке видос, где баба говорила, что 1+1 не равно двум. Суть в следующем. Один нейрон, плюс один нейрон = два нейрона ПЛЮС СВЯЗИ МЕЖДУ НИМИ, и там ещё инфа. Короче, из простых вещей складываются сложные вещи, которые как-бы намного больше могут быть, чем просто сумма простых вещей. Такие дела.
Также, очевидно, что сумма простых вещей - это инфа неполная.
Пусть 2 + 1 = 3. Но из 3, разве можно получить 2 + 1, однозначно? Нет. 3 = 2+1. Но 3 = 1+2. 3=3+0. 3 = 0+3. Обратить сумму однозначно нельзя - появляется многозначность.
А вот если записать так: 2 + 1 = 3 (с комбинацией слагаемых 2 и 1 соответственно), то тогда, результат процесса, можно обратить, владея инфой о комбинации слагаемых. Сумма эту инфу отбрасывает, какбы, давая неполную инфу на выходе, и выдавая - наёбку.
Аноны, вот мне одному, почему-то кажется, что следует пересмотреть операцию сложения?
Короче, я где-то видел в тиктоке видос, где баба говорила, что 1+1 не равно двум. Суть в следующем. Один нейрон, плюс один нейрон = два нейрона ПЛЮС СВЯЗИ МЕЖДУ НИМИ, и там ещё инфа. Короче, из простых вещей складываются сложные вещи, которые как-бы намного больше могут быть, чем просто сумма простых вещей. Такие дела.
Также, очевидно, что сумма простых вещей - это инфа неполная.
Пусть 2 + 1 = 3. Но из 3, разве можно получить 2 + 1, однозначно? Нет. 3 = 2+1. Но 3 = 1+2. 3=3+0. 3 = 0+3. Обратить сумму однозначно нельзя - появляется многозначность.
А вот если записать так: 2 + 1 = 3 (с комбинацией слагаемых 2 и 1 соответственно), то тогда, результат процесса, можно обратить, владея инфой о комбинации слагаемых. Сумма эту инфу отбрасывает, какбы, давая неполную инфу на выходе, и выдавая - наёбку.
>>6583
изначальное утверждение.
+b-b в правую часть, к изначальному. Ну и на порядок слагаемых похуй там уже.
>a+b = k
изначальное утверждение.
>a+b = b+k-b
+b-b в правую часть, к изначальному. Ну и на порядок слагаемых похуй там уже.
>>6518
Ч0 сразу не яблоки? Или вода + спирт, который 1л + 1л дает не два литра? Или "нейрон" более "научно" звучит?
>Один нейрон
Ч0 сразу не яблоки? Или вода + спирт, который 1л + 1л дает не два литра? Или "нейрон" более "научно" звучит?
>>6705
>>6518
Ну а для любителей
"Один нейрон, плюс один нейрон = два нейрона ПЛЮС СВЯЗИ МЕЖДУ НИМИ, и там ещё инфа."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8
>>6518
Ну а для любителей
"Один нейрон, плюс один нейрон = два нейрона ПЛЮС СВЯЗИ МЕЖДУ НИМИ, и там ещё инфа."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B8
>>6518
В целом, переодически задаюсь этой мыслью, как программист.
Размышляя над тем как подружить школьную семантику, математическую и компьютерную
n=n+1
не пишите только про ==
Осталось придумать фазовый переход в нейрообучении или памяти для подобного, чтобы разворачивать память обратно во времени, получая воспоминания, либо прокручивать до нужной комбинации, сохраняя детали.
В целом, переодически задаюсь этой мыслью, как программист.
Размышляя над тем как подружить школьную семантику, математическую и компьютерную
n=n+1
не пишите только про ==
>А вот если записать так: 2 + 1 = 3 (с комбинацией слагаемых 2 и 1 соответственно), то тогда, результат процесса, можно обратить, владея инфой о комбинации слагаемых.
Осталось придумать фазовый переход в нейрообучении или памяти для подобного, чтобы разворачивать память обратно во времени, получая воспоминания, либо прокручивать до нужной комбинации, сохраняя детали.
Чё вы хуйни понаписали? Вам ответили же во втором посте, что коммутативность сложения над числами не доказывается, а постулируется. Мы сами выбрали операцию сложения так, что a + b = b + a.
В общем виде сложение и прочие операции коммутативными не являются.
В общем виде сложение и прочие операции коммутативными не являются.
1 Кб, 130x71>>6354 (OP)
Вот тут ты обменял местами слагаемые, чтобы сократить b, хотя не доказал, что это можно.
Всё что ты можешь, это добавлять попарно слагаемые либо слева, либо справа..
Типа
a+b = k
a+b-b = k-b
тогда
a = k-b
Вот тут ты обменял местами слагаемые, чтобы сократить b, хотя не доказал, что это можно.
Всё что ты можешь, это добавлять попарно слагаемые либо слева, либо справа..
Типа
a+b = k
a+b-b = k-b
тогда
a = k-b