18 Кб, 574x540Я не особо физик, просто тут подумалось "а почему так не делают?" и возможно ли это вообще в принципе.
Всё на коленке написано, прошу критику и пояснений почему работать не будет или наоборот будет.
Больше всего интересует именно теоретическая часть. Возможен ли такой реактор в принципе вообще. И будет ли он работать.
1. Реактор с ядерным топливом, который находится в режиме стабильного саморазогрева. Он производит только инфракрасное излучение
2. Вакуум
3. Инфракрасные солнечные панели, которые улавливают инфракрасное излучение реактора и дают электричество
Тупо увеличивая поверхность солнечных панелей можно добиться КПД реактора под 100%.
Почему так не делают? Почему делают всякие ВВР, используют воду для разогрева, используют паровые турбины лол.
Почему нельзя сразу трансформировать тепловую энергию в электричество с помощью инфракрасных панелей?
Ещё раз, интересует больше теоретическая база, а не инженерия.
>От выработки тепловой энергии никуда не денешься и реактор перегреется, и просто расплавится. В любом случае его надо охлаждать, а в такой конструкции это невозможно.
Ну расплавится и расплавится. Пусть будет не реактор, а самоподдерживающийся распадом расплавленный шар.
Для простоты предположим, что дело происходит в невесомости.
Будет саморазогреваться, красным висеть в центре, излучать тепло и немного света. А улавливать всё будет инфракрасные солнечные панели.
Почему не будет работать такая конструкция?
По сути это такая маленькая сфера Дайсона, но на ядерном распаде и тепловом излучении.
>Никаких ИК панелей нет, прикинь.
Но они есть и их применяют.
В настоящее время TPV используются в основном в таких нишевых областях, как питание космических аппаратов и сбор отработанного тепла от более крупных систем, таких как паровые турбины.
В мае 2024 года исследователи объявили о создании устройства, эффективность которого достигает 44% при использовании карбида кремния (SiC) в качестве материала для хранения тепла (излучателя)[18]. При температуре 1435 °C (2615 °F) устройство излучает тепловые фотоны с различными уровнями энергии. Полупроводник поглощает от 20 до 30% фотонов[19]. Дополнительные слои включают воздух и слой золотого отражателя
https://en.wikipedia.org/wiki/Thermophotovoltaic_energy_conversion
>>6984 (Del)
Звезды тоже жидкие. И что?
К тому же можно наверняка найти какой-нибудь сплав, который будет твёрдым даже при запредельных солнечных температурах. А значит можно будет и на земле такой реактор сделать.
>>6982
Сфера Дайсона изначально подразумевает что мы потребляем все источники энергии, а не только инфракрасное и подходит она только для звёзд(огромные шарообразные термоядерные реакторы). А от ядерной реакции эффекта 0. Если ты обогащенное ядерное топливо сожмёшь и оставишь парить в невесомости, то ничего не будет, а со временем , реакция утихнет и не будет не инфракрасного , ни чего либо ещё. Тупо шарик в космосе , медленно выделяющий радиацию, которая на вещества не оказывает никакое воздействие. Идея херь собачая ещё на стадии задумки
Что ты несёшь?
Я спрашиваю про теоретическую возможность создания ядерного реактора, который использует не преобразование энергии распада в расширение воды в пар, а сразу конвертирует тепло ядерной реакции в электричество... с помощью панелей ИК.
И почему так не делают всё ещё. Это же отличная схема. Поставил один раз и он вырабатывает электричество десятки лет без обслуживания.
Понятно что от спокойного саморазогрева ядерного топлива не будет большого потока света лол.
ОП, прикольная идея. Если ты первый до этого додумался - репект.
А если до тебя было, то может не внедрили потому-шта мощность инфрапанели дают маленькую.
Всё равно прикольная идея.
> 1. Реактор с ядерным топливом, который находится в режиме стабильного саморазогрева.
Самоподдува, ага.
> Он производит только инфракрасное излучение
А остальное куда деётся? Типа горшочек не вари?
> Тупо увеличивая поверхность солнечных панелей можно добиться КПД реактора под 100%.
Нельзя. КПД этих твоих "панелей" ~20%. Куда, как,чем, за счёт чего будем отводить нихувые такие остальные 80% "лишнего" излучения?
> используют воду для разогрева, используют паровые турбины лол.
Ну тупыыыыыеее ученые в воде мочёные, турбинами кручёные.
> Почему нельзя сразу трансформировать тепловую энергию в электричество с помощью инфракрасных панелей?
Потому что кпд мочёных кручёных реакторов ~40%, что в ~2 раза больше чем у твоей "схемы".
> Ну расплавится и расплавится. Пусть будет не реактор, а самоподдерживающийся распадом расплавленный шар.
Неплохо...
> Для простоты предположим, что дело происходит в невесомости.
Мне нравится ход твоих мыслей!
> Будет саморазогреваться, красным висеть в центре, излучать тепло и немного света. А улавливать всё будет инфракрасные солнечные панели.
Ахуеть! Ты только что СОЛНЦЕ!
> Почему не будет работать такая конструкция?
Будет. Эта твоя "конструкция" называется "солнце". Выйду на улицу днём и посмотри наверх. Вот это вот яркое круглое светит - это оно и есть. Я тебе больше скажу(ты щас ахуеешь) - она УЖЕ работает! Ты со своей гениальной идеей опоздал всего-то на ~70 лет. Эту "конструкцию" ещё при совке использовали даже в ёбаных калькуляторах, ахуеть да?
> Солнечная батарея калькулятора имела достаточно большую мощность, а потребление им тока было так мало, что, фактически, для работы было достаточно света стеариновой свечи в полной темноте на расстоянии 20 см. Для отвода лишней энергии внутри микрокалькулятора были смонтированы 4 светодиода, не видимых снаружи.
Боюсь даже представить сколько светодиодов тебе придется в свою конструкцию запихать чтобы отвести 80% "лишнего" тепла.
> И почему так не делают всё ещё. Это же отличная схема.
Схема отличная, я бы даже сказал почти идеальная.
> Поставил один раз и он вырабатывает электричество десятки лет без обслуживания.
Я тебе больше скажу. Какие нахуй десятки лет. Солнце как поставили ~4,5 млрд лет назад, так оно и вырабатывает до сих пор. И это оно только половину "отработало".
На самом деле можно сказать что ОПхуй опоздал со своей идеей всего то на 4.5млрд лет*