132 Кб, 604x604Интересный момент для себя отметил. Когда общаюсь со сторонниками лженауки, каждый раз всплывает один и тот же паттерн, он всплывает в разговорах с разными по статусу и полу людьми, и легко воспроизводится. Паттерн этот таков:
1. Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.
2. Я в ответ привожу пример травли и санкций против человека, который усомнился в чём-то лженаучном. Таких примеров много, они во всех областях, их знают даже школьники. Так что примеров приводить не буду.
3.Сторонник лжеенауки говорит, что и правильно их травят и гонят, потому что они неправы.
4.Проходит время
5 GOTO1.
6 Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.
Короче, как уживаются в головах людей две противоположные мысли мне не ясно. Может кто пояснит.
Под лженаукой я понимаю то, что признаётся истинной наукой академиками, профессорами, докторами и кандидатами наук. Лженаукой эти учения являются потому что настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям. А то, что изучает туманности в небе и рыб под водой наукой не является.
1. Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.
2. Я в ответ привожу пример травли и санкций против человека, который усомнился в чём-то лженаучном. Таких примеров много, они во всех областях, их знают даже школьники. Так что примеров приводить не буду.
3.Сторонник лжеенауки говорит, что и правильно их травят и гонят, потому что они неправы.
4.Проходит время
5 GOTO1.
6 Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.
Короче, как уживаются в головах людей две противоположные мысли мне не ясно. Может кто пояснит.
Под лженаукой я понимаю то, что признаётся истинной наукой академиками, профессорами, докторами и кандидатами наук. Лженаукой эти учения являются потому что настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям. А то, что изучает туманности в небе и рыб под водой наукой не является.
>>597221 (OP)
Вот тут уже слишком пережирнил. А так слабый наброс
> настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям
Вот тут уже слишком пережирнил. А так слабый наброс
>>597237
Это Лев Толстой пережирнил, коли так. Цитирую его:
-Как есть лжеучение веры, так есть и лжеучение науки. Лжеучение это в том, чтобы признать единой, истинной наукой все то, что считается единой, истинной наукой людьми, в известное время взявшими на себя право определять истинную науку. А как только наукой считается не то, что нужно всем людям, а то, что определяют люди, взявшие на себя в известное время право определять, что такое наука, так наука не может не быть ложной. Так это и сделалось в нашем мире.
-Самое обычное явление нашего времени - видеть то, что люди, считающие себя учеными, образованными и просвещенными, зная бесчисленное количество ненужных вещей, коснеют в самом грубом невежестве, не только не зная смысла своей жизни, но гордясь этим незнанием. И наоборот, не менее обычное явление встречать среди малограмотных и безграмотных людей, ничего не знающих о химической таблице, паралаксах и свойствах радия, людей истинно просвещенных, знающих смысл своей жизни и не гордящихся этим.
-Если человек знает все науки и говорит на всех языках, но не знает того, что он такое и что он должен делать, он просвещен гораздо менее той безграмотной старухи, которая верит в батюшку спасителя, то есть в бога, по воле которого она признает себя живущей, и знает, что этот бог требует от нее праведности. Она просвещеннее ученого, потому что у нее есть ответ на главный вопрос, что такое ее жизнь и как ей надо жить; тот ученый же, имея самые хитроумные ответы на самые сложные, но неважные вопросы жизни, не имеет ответа на главный вопрос всякого разумного человека: зачем я живу и что мне делать?
-Жизнь всех людей нашего времени такова, что девятьсот девяносто девять тысячных всего народа постоянно заняты физическим трудом и не имеют ни времени, ни возможности заниматься науками и искусствами. Одна же тысячная этого народа, живущая, освободивши себя от физического труда, составила соответствующие своим требованиям науку и искусство. Спрашивается: каковы по своему качеству должны быть наука и искусство, возникшие при таких условиях?
Это Лев Толстой пережирнил, коли так. Цитирую его:
-Как есть лжеучение веры, так есть и лжеучение науки. Лжеучение это в том, чтобы признать единой, истинной наукой все то, что считается единой, истинной наукой людьми, в известное время взявшими на себя право определять истинную науку. А как только наукой считается не то, что нужно всем людям, а то, что определяют люди, взявшие на себя в известное время право определять, что такое наука, так наука не может не быть ложной. Так это и сделалось в нашем мире.
-Самое обычное явление нашего времени - видеть то, что люди, считающие себя учеными, образованными и просвещенными, зная бесчисленное количество ненужных вещей, коснеют в самом грубом невежестве, не только не зная смысла своей жизни, но гордясь этим незнанием. И наоборот, не менее обычное явление встречать среди малограмотных и безграмотных людей, ничего не знающих о химической таблице, паралаксах и свойствах радия, людей истинно просвещенных, знающих смысл своей жизни и не гордящихся этим.
-Если человек знает все науки и говорит на всех языках, но не знает того, что он такое и что он должен делать, он просвещен гораздо менее той безграмотной старухи, которая верит в батюшку спасителя, то есть в бога, по воле которого она признает себя живущей, и знает, что этот бог требует от нее праведности. Она просвещеннее ученого, потому что у нее есть ответ на главный вопрос, что такое ее жизнь и как ей надо жить; тот ученый же, имея самые хитроумные ответы на самые сложные, но неважные вопросы жизни, не имеет ответа на главный вопрос всякого разумного человека: зачем я живу и что мне делать?
-Жизнь всех людей нашего времени такова, что девятьсот девяносто девять тысячных всего народа постоянно заняты физическим трудом и не имеют ни времени, ни возможности заниматься науками и искусствами. Одна же тысячная этого народа, живущая, освободивши себя от физического труда, составила соответствующие своим требованиям науку и искусство. Спрашивается: каковы по своему качеству должны быть наука и искусство, возникшие при таких условиях?
>>597237
Это Лев Толстой пережирнил, коли так. Цитирую его:
-Как есть лжеучение веры, так есть и лжеучение науки. Лжеучение это в том, чтобы признать единой, истинной наукой все то, что считается единой, истинной наукой людьми, в известное время взявшими на себя право определять истинную науку. А как только наукой считается не то, что нужно всем людям, а то, что определяют люди, взявшие на себя в известное время право определять, что такое наука, так наука не может не быть ложной. Так это и сделалось в нашем мире.
-Самое обычное явление нашего времени - видеть то, что люди, считающие себя учеными, образованными и просвещенными, зная бесчисленное количество ненужных вещей, коснеют в самом грубом невежестве, не только не зная смысла своей жизни, но гордясь этим незнанием. И наоборот, не менее обычное явление встречать среди малограмотных и безграмотных людей, ничего не знающих о химической таблице, паралаксах и свойствах радия, людей истинно просвещенных, знающих смысл своей жизни и не гордящихся этим.
-Если человек знает все науки и говорит на всех языках, но не знает того, что он такое и что он должен делать, он просвещен гораздо менее той безграмотной старухи, которая верит в батюшку спасителя, то есть в бога, по воле которого она признает себя живущей, и знает, что этот бог требует от нее праведности. Она просвещеннее ученого, потому что у нее есть ответ на главный вопрос, что такое ее жизнь и как ей надо жить; тот ученый же, имея самые хитроумные ответы на самые сложные, но неважные вопросы жизни, не имеет ответа на главный вопрос всякого разумного человека: зачем я живу и что мне делать?
-Жизнь всех людей нашего времени такова, что девятьсот девяносто девять тысячных всего народа постоянно заняты физическим трудом и не имеют ни времени, ни возможности заниматься науками и искусствами. Одна же тысячная этого народа, живущая, освободивши себя от физического труда, составила соответствующие своим требованиям науку и искусство. Спрашивается: каковы по своему качеству должны быть наука и искусство, возникшие при таких условиях?
Это Лев Толстой пережирнил, коли так. Цитирую его:
-Как есть лжеучение веры, так есть и лжеучение науки. Лжеучение это в том, чтобы признать единой, истинной наукой все то, что считается единой, истинной наукой людьми, в известное время взявшими на себя право определять истинную науку. А как только наукой считается не то, что нужно всем людям, а то, что определяют люди, взявшие на себя в известное время право определять, что такое наука, так наука не может не быть ложной. Так это и сделалось в нашем мире.
-Самое обычное явление нашего времени - видеть то, что люди, считающие себя учеными, образованными и просвещенными, зная бесчисленное количество ненужных вещей, коснеют в самом грубом невежестве, не только не зная смысла своей жизни, но гордясь этим незнанием. И наоборот, не менее обычное явление встречать среди малограмотных и безграмотных людей, ничего не знающих о химической таблице, паралаксах и свойствах радия, людей истинно просвещенных, знающих смысл своей жизни и не гордящихся этим.
-Если человек знает все науки и говорит на всех языках, но не знает того, что он такое и что он должен делать, он просвещен гораздо менее той безграмотной старухи, которая верит в батюшку спасителя, то есть в бога, по воле которого она признает себя живущей, и знает, что этот бог требует от нее праведности. Она просвещеннее ученого, потому что у нее есть ответ на главный вопрос, что такое ее жизнь и как ей надо жить; тот ученый же, имея самые хитроумные ответы на самые сложные, но неважные вопросы жизни, не имеет ответа на главный вопрос всякого разумного человека: зачем я живу и что мне делать?
-Жизнь всех людей нашего времени такова, что девятьсот девяносто девять тысячных всего народа постоянно заняты физическим трудом и не имеют ни времени, ни возможности заниматься науками и искусствами. Одна же тысячная этого народа, живущая, освободивши себя от физического труда, составила соответствующие своим требованиям науку и искусство. Спрашивается: каковы по своему качеству должны быть наука и искусство, возникшие при таких условиях?
>>597272
Вот тут полный текст:http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/put-zhizni/put-zhizni-19.htm
Там автор явно делит науку на ложную (то чем занимаются учёные)
и истинную, которую даёт религия, этика и философия.
Вот тут полный текст:http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/put-zhizni/put-zhizni-19.htm
Там автор явно делит науку на ложную (то чем занимаются учёные)
и истинную, которую даёт религия, этика и философия.
>>597273
Ты чего, думаешь, что я испугаюсь большого текста, не прочитаю, и просто поверю тебе на слово?
Там написано ровно противоположное:
Ты чего, думаешь, что я испугаюсь большого текста, не прочитаю, и просто поверю тебе на слово?
Там написано ровно противоположное:
>Законная цель наук есть познание истин, служащих к благу людей. Ложная цель есть оправдание обманов, вносящих зло в жизнь человеческую. Такова юриспруденция, политическая экономия и в особенности философия и богословие.
>>597275
Если всё читал, тебе должно было бы быть ясно, что есть ложные философия и богословие, а есть истинные.
И странно, что ты заголовок
"В ЧЕМ СОСТОИТ СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ ИСТИННОЙ НАУКИ"
И далее долго объясняется, что настоящая наука - не то, что обычно называют люди.
Если всё читал, тебе должно было бы быть ясно, что есть ложные философия и богословие, а есть истинные.
И странно, что ты заголовок
"В ЧЕМ СОСТОИТ СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ ИСТИННОЙ НАУКИ"
И далее долго объясняется, что настоящая наука - не то, что обычно называют люди.
>>597276
Начались жоповиляния.
Чувак, ты уже обосрался. Ты можешь этого не признавать, но текущая из твоих штанин коричневая жидкость от этого никуда не денется.
Начались жоповиляния.
Чувак, ты уже обосрался. Ты можешь этого не признавать, но текущая из твоих штанин коричневая жидкость от этого никуда не денется.
645 Кб, 1200x1200Опустили мамкиного философа в прямом эфире. На словах он Лев Толстой, а на деле петух простой
>>597277
Нет, скорее обосрался ОР
Утверждение о ложной и истинной науке четко коррелируется не только с священными писаниями (взять хотя бы Индийские, иудейские даже рассматривать не буду), но и с античной философией, которая давно расставила все точки над i.
Суть треда в том что существуют так называемые "ученые" которые в виду сложившейся социально-идеологической системы пытаются доминировать в области поиска и утверждения истины. Есть так же так называемые "лже Ученые" среди которых множество самых разных, часто не связанных между собой примеров, а сама тема - пример возникающей когнитивной аберрации.
И те и другие не имеют ни какого отношения к "истинной" или "вечной", вне временной философии, этике и соответственно Науке, потому как всегда и неминуемо находятся в контексте своего "времени" (сложившейся системы социальной идеологии).
Для того что бы "соприкоснуться" с "истинной" наукой, также как и философией нужно выходить за рамки существующих социальных доктрин, дегенеративных контекстов, но тут неопытный анон сразу натыкается на тред о Сектах, на чем его поиски на данной стезе неминуемо завершаться..
Нет, скорее обосрался ОР
Утверждение о ложной и истинной науке четко коррелируется не только с священными писаниями (взять хотя бы Индийские, иудейские даже рассматривать не буду), но и с античной философией, которая давно расставила все точки над i.
Суть треда в том что существуют так называемые "ученые" которые в виду сложившейся социально-идеологической системы пытаются доминировать в области поиска и утверждения истины. Есть так же так называемые "лже Ученые" среди которых множество самых разных, часто не связанных между собой примеров, а сама тема - пример возникающей когнитивной аберрации.
И те и другие не имеют ни какого отношения к "истинной" или "вечной", вне временной философии, этике и соответственно Науке, потому как всегда и неминуемо находятся в контексте своего "времени" (сложившейся системы социальной идеологии).
Для того что бы "соприкоснуться" с "истинной" наукой, также как и философией нужно выходить за рамки существующих социальных доктрин, дегенеративных контекстов, но тут неопытный анон сразу натыкается на тред о Сектах, на чем его поиски на данной стезе неминуемо завершаться..
>>597309
Античная философия не могла расставить все точки над i по поводу науки. Античка загнулась много раньше появления научного метода.
Философия не наука.
>античной философией, которая давно расставила все точки над i.
Античная философия не могла расставить все точки над i по поводу науки. Античка загнулась много раньше появления научного метода.
Философия не наука.
>>597221 (OP)
Наука ставит своей целью познание окружающего мира, поиски новых смыслов и открытий. Построение гипотез и теорий, попытки их доказать и развить. Это наука. Можно верить в любую дрисьню, в плоскую землю или гомеопатию, но если ты серьезно работаешь, ставишь экскременты и пытаешься свою шизотеорию доказать, тогда ты занимаешься наукой. И иногда такие чудики, могут оказаться правы.
А вот борьба с неугодными тебе вещами, поиски "лженауки", установление какой-то непоколебимой линии партии, какого-то "всемирного консенсуса" это буквально противоречие всему научному базису, это позорище ебучее. Наглядный пример антропогенез, где сойбои собрались в стайку и газлайтят рандомных людей - что может быть хуже? Есть какие-то мысли? лучше держи их при себе, а то фриком назовут и репутацию испортят, лучше топи за повесточку и головы не поднимай. Ведь у борцов с лженаукой почему то претензий к современному соц. левачеству и климатологии нет))))))
Наука ставит своей целью познание окружающего мира, поиски новых смыслов и открытий. Построение гипотез и теорий, попытки их доказать и развить. Это наука. Можно верить в любую дрисьню, в плоскую землю или гомеопатию, но если ты серьезно работаешь, ставишь экскременты и пытаешься свою шизотеорию доказать, тогда ты занимаешься наукой. И иногда такие чудики, могут оказаться правы.
А вот борьба с неугодными тебе вещами, поиски "лженауки", установление какой-то непоколебимой линии партии, какого-то "всемирного консенсуса" это буквально противоречие всему научному базису, это позорище ебучее. Наглядный пример антропогенез, где сойбои собрались в стайку и газлайтят рандомных людей - что может быть хуже? Есть какие-то мысли? лучше держи их при себе, а то фриком назовут и репутацию испортят, лучше топи за повесточку и головы не поднимай. Ведь у борцов с лженаукой почему то претензий к современному соц. левачеству и климатологии нет))))))
Чащще всего именно с фразы "непоколебимая линия партии", борьба с неугодными тебе вещами, всемирного консенсуса, начинают шизофреники проповедь ВЕРЫ в свою очередную шизоидею.
Любому шизу именно консенсус и линия партии мешают в окончательной победе его гениальной теории. Ведь в науке побеждает тот, кто умеес СКАЗАТЬ, а не ДОКАЗАТЬ.
Любому шизу именно консенсус и линия партии мешают в окончательной победе его гениальной теории. Ведь в науке побеждает тот, кто умеес СКАЗАТЬ, а не ДОКАЗАТЬ.
>>599688
В том и суть, что наука это не политика и задачи задавить оппонента у тебя не должно стоять, вместо этого занимайся собственно наукой, а не пустыми спорами что та или другая идея не права. Может она завтра станет права, это ж не значит что сейчас при недостатке доказательств нужно сдаваться.
В том и суть, что наука это не политика и задачи задавить оппонента у тебя не должно стоять, вместо этого занимайся собственно наукой, а не пустыми спорами что та или другая идея не права. Может она завтра станет права, это ж не значит что сейчас при недостатке доказательств нужно сдаваться.
>>599692
Вообще то это был сарказм. Думал, в разделе уловят юмор и краски юмора
>Ведь в науке побеждает тот, кто умеес СКАЗАТЬ, а не ДОКАЗАТЬ.
Вообще то это был сарказм. Думал, в разделе уловят юмор и краски юмора
>>599692
отмени второй закон Ньютона голосованием
отмени второй закон Ньютона голосованием
Не нужна никому критика и помощь в научных исследованиях.
Убедился на своем опыте.
Убедился на своем опыте.
/thread
А то, что изучает туманности в небе и рыб под водой наукой не является.
Ещё скажи что парфюмерия это своего рода не наука.
Ещё скажи что парфюмерия это своего рода не наука.
>А то, что изучает туманности в небе и рыб под водой наукой не является.
Хорошо, поржал.
Не знаю что сказать, ты знаешь что такое развитие памяти и логика как наука? Улавливаеш? Наверняка нет. Смысла продолжать беседу не вижу. Шизофрения-это тоже человек, научники сейчас более бредовые чем даже шизофреники, поверь мне на слово.
И вообще вспомни о докторе Хаусе, его тоже никто не признавал что не мешало ему быть гением.
Читаю школьников жуя жвачку.
>-Если человек знает все науки и говорит на всех языках, но не знает того, что он такое и что он должен делать, он просвещен гораздо менее той безграмотной старухи, которая верит в батюшку спасителя, то есть в бога, по воле которого она признает себя живущей, и знает, что этот бог требует от нее праведности. Она просвещеннее ученого, потому что у нее есть ответ на главный вопрос, что такое ее жизнь и как ей надо жить; тот ученый же, имея самые хитроумные ответы на самые сложные, но неважные вопросы жизни, не имеет ответа на главный вопрос всякого разумного человека: зачем я живу и что мне делать?
Согласен, кроме того талантливость ещё никто не отменял. Своеобразная рекурсия в размышлениях.
5 Кб, 259x194>>597221 (OP)
И как, поставили?
>настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям.
И как, поставили?
>>599757
Если вкратце, то люди тупы, никакая аксиология таким больным ублюдкам не поможет, если вспоминать о том что они больны детским алогическим мышлением.
Если вкратце, то люди тупы, никакая аксиология таким больным ублюдкам не поможет, если вспоминать о том что они больны детским алогическим мышлением.
Не хочу ввязываться в разговоры о логике что бы что-то оспаривать нужно знать уйму умных слов о всяких тонкостях, у меня аргументированная и доказанная база знаний и логичных связей в мозгу если что пока что. Можно напомнить что человечество ещё много чего не знает, кроме того непризнанные гении существовали в любую эпоху. Это априори аксиома.
>>599936
Как ты узнал что они именно гении а не мошенники?
Они могли на деле доказать свою гениальность, даже трижды софисту.
Как ты узнал что они именно гении а не мошенники?
Они могли на деле доказать свою гениальность, даже трижды софисту.
>>599948
Софисту ничего и никогда не докажешь:)
То что софисту возможно что-то доказать так думають только дети, даунское мнение человека никогда не меняеться, кому как удобно мыслить, понятное дело, вкусовщина и что-то трудно определяемое, но есть и откровенные идиоты.
Софисту ничего и никогда не докажешь:)
То что софисту возможно что-то доказать так думають только дети, даунское мнение человека никогда не меняеться, кому как удобно мыслить, понятное дело, вкусовщина и что-то трудно определяемое, но есть и откровенные идиоты.
>>600044
Я не слишком хорошо знаком с наукой, но думаю дисциплина тоже полезная хуйня, не всем дано быть в роли жертвы что бы это понять. Когда возникают конфликты люди теряют голову. Точнее в научных и элитных кругах уже давно потеряли рассудок. Так что вопрос в том что нужно человеку лежит в его образовании.
Я не слишком хорошо знаком с наукой, но думаю дисциплина тоже полезная хуйня, не всем дано быть в роли жертвы что бы это понять. Когда возникают конфликты люди теряют голову. Точнее в научных и элитных кругах уже давно потеряли рассудок. Так что вопрос в том что нужно человеку лежит в его образовании.
Добавлю: терять то что уже давно полностью потерял.
Люди так далеки от мерки нормы как приматы до космоса. Точнее люди и есть приматы, в космос летать научились, а думать адекватно единицы из всего общества. Попробуешь пообщаться с некоторыми людьми на месте умного эксперта, охуеешь сколько сумасшествия в сочетании с амбициозностью поместилось в голувушке этого олигофрена.
Люди так далеки от мерки нормы как приматы до космоса. Точнее люди и есть приматы, в космос летать научились, а думать адекватно единицы из всего общества. Попробуешь пообщаться с некоторыми людьми на месте умного эксперта, охуеешь сколько сумасшествия в сочетании с амбициозностью поместилось в голувушке этого олигофрена.
Только единицы из всей массы людей умеют думать хоть кое как адекватно, остальные - быдло.
Ты ещё слишком мал и глуп ты ещё не знаешь брутальных научных терминов и то что лежит под поверхностью брутальности в человеческом поведении если речь заходит о коллективном обсуждении вопросов где все кроме тебя crazy mans
Ты ещё слишком мал и глуп ты ещё не знаешь брутальных научных терминов и то что лежит под поверхностью брутальности в человеческом поведении если речь заходит о коллективном обсуждении вопросов где все кроме тебя crazy mans
>>600198
Речь не про мнение.
Речь не про мнение.
104 Кб, 1775x1041Кира боролась с желанием улыбнуться в ответ. Приказывала коленям не дрожать, иначе... Что иначе, она не знала, ей просто нужно устоять против его очарования.
13 Кб, 417x377Тем не менее отличный секс, испепеляющая химия и непостижимое притяжение к парню не означали, что она просто склонит голову и превратится в кого-то, кем не является, произнося: "Да, хозяин, как скажете, хозяин".
11,8 Мб, mp4,640x360, 2:38
>>597221 (OP)
Треды типа данного вызывают у меня ощущение, что передо мной опиатный наркоман на последней стадии, который рассказывает мне про то что кофеин - это ужасный наркотик, который нужно поскорее запретить. Особенно в свете соседнего треда, где обсуждают что смерды не должны пытаться что-то понимать в научных данных сами, а должны слепо верить тому что вещают говорящие головы официальной картины мира. Как в религии, короче.
Алсо, ОП-хуй ведь принесет список затравленных конспирологической инквизицией страдальцев, так ведь? Он же не пиздобол, как мы, конспирологи, правда?
Треды типа данного вызывают у меня ощущение, что передо мной опиатный наркоман на последней стадии, который рассказывает мне про то что кофеин - это ужасный наркотик, который нужно поскорее запретить. Особенно в свете соседнего треда, где обсуждают что смерды не должны пытаться что-то понимать в научных данных сами, а должны слепо верить тому что вещают говорящие головы официальной картины мира. Как в религии, короче.
Алсо, ОП-хуй ведь принесет список затравленных конспирологической инквизицией страдальцев, так ведь? Он же не пиздобол, как мы, конспирологи, правда?
>>600360
Лол, эти хуесосы крысинные чё ещё не усосались там в усмерть с этим криптоговном, всё беснуются? Ну пускай въебут там говнявесов по 30, а лучше и по триста, ну чтоб наверняка так отсосать, у этого нищего скамера - пидорахотракториста.
На хую вертел вас, мрази, пижженное у меня вами говно жидовское - не поможет вам и не спасёт вас.
Лол, эти хуесосы крысинные чё ещё не усосались там в усмерть с этим криптоговном, всё беснуются? Ну пускай въебут там говнявесов по 30, а лучше и по триста, ну чтоб наверняка так отсосать, у этого нищего скамера - пидорахотракториста.
На хую вертел вас, мрази, пижженное у меня вами говно жидовское - не поможет вам и не спасёт вас.
>>600488
Само собой конспирологи частично правы непонятно пока что в чем. Но речь идёт скорее о стигматизации логики одного индивида другим. Такое часто наблюдается.
Само собой конспирологи частично правы непонятно пока что в чем. Но речь идёт скорее о стигматизации логики одного индивида другим. Такое часто наблюдается.
Человек без диплома может быть более квалифицированным чем чел з дипломом. Например.
Знаю примеры.
Знаю примеры.
>>600501
На кассе в макдуке все равны.
На кассе в макдуке все равны.
>>601132
история галилео галилея, которого обвиняли в противостоянии церкви из-за своей модели вселенной, которая отличалась от модели аристотеля, которую в те годы считали истинной. в конечном итоге галилей оказался прав. вот наглядный пример,
поподробнее лучше в интернете посмотреть.
история галилео галилея, которого обвиняли в противостоянии церкви из-за своей модели вселенной, которая отличалась от модели аристотеля, которую в те годы считали истинной. в конечном итоге галилей оказался прав. вот наглядный пример,
поподробнее лучше в интернете посмотреть.
>>601147
Его не сожгли чел, про Бруно почитайте его сожгли за теорию множества миров а не за гелиоцентрическую теорию жду пруфов на травлю альтернативщиками в своих кагалах ученых.
Его не сожгли чел, про Бруно почитайте его сожгли за теорию множества миров а не за гелиоцентрическую теорию жду пруфов на травлю альтернативщиками в своих кагалах ученых.
>>600488
Ого вы себя уже кастой считаете?
Ого вы себя уже кастой считаете?
>>601159
причем тут сожгли-не сожгли? я привел пример, как человек усомнился в чем-то лженаучном и оказался прав. надеюсь, и так понятно, что религия антинаучна.
причем тут сожгли-не сожгли? я привел пример, как человек усомнился в чем-то лженаучном и оказался прав. надеюсь, и так понятно, что религия антинаучна.
>>597221 (OP)
Приводишь хотя бы один пример новее Лысенко. Или залазишь обратно под шконарь.
>2. Я в ответ привожу пример травли и санкций против человека, который усомнился в чём-то лженаучном. Таких примеров много, они во всех областях, их знают даже школьники. Так что примеров приводить не буду.
Приводишь хотя бы один пример новее Лысенко. Или залазишь обратно под шконарь.
84 Кб, 324x320>>601159
Троица Коперник/Галилей/Бруно (кого-то сожгли за фразу "А все-таки она вертится", мнения тут расходятся), врач Земмельвейс, Георг Кантор, Николай Вавилов. Никого вроде не забыл? Других примеров, посовременнее, у школоаметистов почему-то не находится. При том, что различные фрики и глубоко верующие еретики попадали под каток репрессий гораздо чаще.
У SETI культистов это база.
Троица Коперник/Галилей/Бруно (кого-то сожгли за фразу "А все-таки она вертится", мнения тут расходятся), врач Земмельвейс, Георг Кантор, Николай Вавилов. Никого вроде не забыл? Других примеров, посовременнее, у школоаметистов почему-то не находится. При том, что различные фрики и глубоко верующие еретики попадали под каток репрессий гораздо чаще.
>его сожгли за теорию множества миров
У SETI культистов это база.
>>597221 (OP)
Сыглы анон, долбаебы верящие в СТО и ОТО только и могут что плескать слюной на эфирщиков и тормозить научнотехнический прогресс, своими догматами запрещающая реальную физику.
Сыглы анон, долбаебы верящие в СТО и ОТО только и могут что плескать слюной на эфирщиков и тормозить научнотехнический прогресс, своими догматами запрещающая реальную физику.
>>603314
Заебали долбоёбы нахуй, в какой раз приходиться объяснять!
Вы всё проебали! Слушайте дальше своего Ньютона, блядь! "Принцип относительности скоростей", блядь! Что это за хуйня? Ну ты чуешь же, когда едешь на запорожце 20-ку и хуяришь на приоре 1000-ку! Какое равенство инерциальных систем отсчёта? Что это за системы такие, есть у кого-нибудь независимое определение?
Вот Аристотель верно говорил. Но всем похуй, будем пилить гранты.
Заебали долбоёбы нахуй, в какой раз приходиться объяснять!
Вы всё проебали! Слушайте дальше своего Ньютона, блядь! "Принцип относительности скоростей", блядь! Что это за хуйня? Ну ты чуешь же, когда едешь на запорожце 20-ку и хуяришь на приоре 1000-ку! Какое равенство инерциальных систем отсчёта? Что это за системы такие, есть у кого-нибудь независимое определение?
Вот Аристотель верно говорил. Но всем похуй, будем пилить гранты.
>>603326
Скорость в движущемся автомобиле абсолютно не чувствуется, если асфальт ровный. Ты с завязаными глазами не отличишь 100 от 150 никогда.
Скорость в движущемся автомобиле абсолютно не чувствуется, если асфальт ровный. Ты с завязаными глазами не отличишь 100 от 150 никогда.
>>603314
А по факту соснули как эфирщики (ничем доказать существование эфира не смогли), так и релятивисты (темная материя их теориями никак не объясняется).
Забавно, если на самом деле Вселенная действительно является компьютерной симуляцией.
А по факту соснули как эфирщики (ничем доказать существование эфира не смогли), так и релятивисты (темная материя их теориями никак не объясняется).
Забавно, если на самом деле Вселенная действительно является компьютерной симуляцией.