117 Кб, 800x533Какой тогда смысл во внутривидовой конкуренции, если она только мешает жить и снижает выживаемость даже у успешных особей? Не убивай и не будешь убит, но существа слишком тупые, чтобы хотеть жить и устраивают жестокую борьбу только друг с другом(с теми, кто похож) не ради выживания, а ради чувства превосходства, иллюзии властности.
Автор знает, что успешна та особь, которая передала свои гены. Но особи плевать на дальнейшую выживаемость потомства также, как и на себя.
>>597415 (OP)
Во-первых, внутривидовая конкуренция – это не просто "жестокая борьба ради превосходства". Это фундаментальный механизм естественного отбора, который способствует сохранению и распространению наиболее адаптивных признаков в популяции. Когда ресурсы ограничены (пища, территория, партнёры для размножения), конкуренция неизбежна и необходима для эволюционного развития вида.
Во-вторых, твое утверждение о том, что конкуренция "только мешает жить" противоречит научным данным. Напротив, она стимулирует развитие более эффективных стратегий выживания, улучшение физических и поведенческих характеристик вида. Без внутривидовой конкуренции многие виды могли бы застояться в своём развитии.
Во-первых, внутривидовая конкуренция – это не просто "жестокая борьба ради превосходства". Это фундаментальный механизм естественного отбора, который способствует сохранению и распространению наиболее адаптивных признаков в популяции. Когда ресурсы ограничены (пища, территория, партнёры для размножения), конкуренция неизбежна и необходима для эволюционного развития вида.
Во-вторых, твое утверждение о том, что конкуренция "только мешает жить" противоречит научным данным. Напротив, она стимулирует развитие более эффективных стратегий выживания, улучшение физических и поведенческих характеристик вида. Без внутривидовой конкуренции многие виды могли бы застояться в своём развитии.
>>597417 значит пдфл, каннибализм не ради еды, u3нacuлования, издёвки и избиения были ради какого-то процветания?
Я не против только внешневидовой конкуренции, потому что она больше похожа на естественный отбор, нежели внутривидовая, которая портит генофонд.
Я не против только внешневидовой конкуренции, потому что она больше похожа на естественный отбор, нежели внутривидовая, которая портит генофонд.
>>597418
Во-первых, перечисленные тобой примеры (педофилия, немотивированный каннибализм, насилие) – это патологические отклонения, а не проявления естественной внутривидовой конкуренции. Это скорее свидетельства нарушения нормальных биологических и социальных механизмов. Использовать их как аргумент против внутривидовой конкуренции – это логическая ошибка.
Во-вторых, утверждение о том, что внутривидовая конкуренция "портит генофонд", противоречит научным данным. Наоборот, она способствует сохранению и распространению наиболее жизнеспособных генов. Внутривидовая конкуренция включает множество механизмов помимо прямого физического противостояния: конкуренция за ресурсы, брачное поведение, социальные иерархии – все это помогает поддерживать здоровье популяции.
В-третьих, противопоставление внутри- и межвидовой конкуренции некорректно. Оба эти механизма работают одновременно и дополняют друг друга в эволюционном процессе. Межвидовая конкуренция не "более естественна" – это просто другой уровень селективного давления.
Во-первых, перечисленные тобой примеры (педофилия, немотивированный каннибализм, насилие) – это патологические отклонения, а не проявления естественной внутривидовой конкуренции. Это скорее свидетельства нарушения нормальных биологических и социальных механизмов. Использовать их как аргумент против внутривидовой конкуренции – это логическая ошибка.
Во-вторых, утверждение о том, что внутривидовая конкуренция "портит генофонд", противоречит научным данным. Наоборот, она способствует сохранению и распространению наиболее жизнеспособных генов. Внутривидовая конкуренция включает множество механизмов помимо прямого физического противостояния: конкуренция за ресурсы, брачное поведение, социальные иерархии – все это помогает поддерживать здоровье популяции.
В-третьих, противопоставление внутри- и межвидовой конкуренции некорректно. Оба эти механизма работают одновременно и дополняют друг друга в эволюционном процессе. Межвидовая конкуренция не "более естественна" – это просто другой уровень селективного давления.
115 Кб, 860x446>>597415 (OP)
А смысла нет.
1 - Выживание видов это миф, так как все виды исчезают/исчезнут, это лишь вопрос времени.
2 - ''Не убивай и не будешь убит'' Это невозможный конструкт, так как он противоречит основам всего живого, то есть ДНК.
А смысла нет.
1 - Выживание видов это миф, так как все виды исчезают/исчезнут, это лишь вопрос времени.
2 - ''Не убивай и не будешь убит'' Это невозможный конструкт, так как он противоречит основам всего живого, то есть ДНК.
>>597415 (OP)
Ты бред какой-то несешь.
Успешные особи имеют доступ к лучшим ресурсам.
>Какой тогда смысл во внутривидовой конкуренции, если она только мешает жить и снижает выживаемость даже у успешных особей?
Ты бред какой-то несешь.
Успешные особи имеют доступ к лучшим ресурсам.
>>597415 (OP)
Как же лузеру припекает, что он проигрывает видовую борьбу.
Как же лузеру припекает, что он проигрывает видовую борьбу.
>>597415 (OP)
Именно такие вбросы показывают, что материалы 10-11 класса по биологии нужно давать гораздо раньше, так как многие до них не добираются. Конечно, говорить о внутривидовой конкуренции не учитывая межвидовую несколько неудобно, но попробуем:
Если коротко, внутривидовая конкуренция является формой естественного отбора. В ходе неё организмы с наихудшими генами (следовательно, самые слабые и не приспособленные) не выживают и не передают ген.материал потомкам, так как не имеют потомков, а самые сильные и приспособленные выживают и размножаются. Это абсолютно естественно в условиях ограниченности ресурсов, причём как пищи, так и жилья. Будем считать, что это введение.
Смысл в том, чтобы выживали наиболее приспособленные особи, ведь если выживать будут все, то это приведёт к накоплению в популяции вредных мутаций, которые постепенно приведут к ослабеванию, а потом и к вымиранию (что, кстати, происходит у людей, но мы пока что успешно компенсируем это медициной и общим высоким (относительно животных) уровнем развития). Да, даже у успешных выживаемость снижается, но на фоне общего снижения они всё равно остаются наиболее приспособленными.
С чего бы? Это уже результат человеческой морали и философии. У животных ни того, но другого нет. Мы не в диснеевских мультиках. Кто не приспособился, тот умрёт, потому что его еду съест тот, кто приспособился, выгнав с территории (если мы всё ещё про внутривидовую конкуренцию)
Мы всё ещё про животных говорим? -_-
Ладно, опустим "эмоции" и "жажду власти" у животных, но стоит учитывать, что ресурсы конечны, даже не в глобальном плане. Тот кто сильнее заберёт еду у того, кто слабее тупо потому, что тоже хочет кушать, приложив при этом наименьшее количество усилий, так как не любая охота оканчивается удачей. Это мы, люди, с высоты морали можем рассуждать о том, что хорошо, что плохо, и совершать определённые действия исходя из прихоти, так как наши первичные потребности закрыты, но у животных всё иначе
Именно такие вбросы показывают, что материалы 10-11 класса по биологии нужно давать гораздо раньше, так как многие до них не добираются. Конечно, говорить о внутривидовой конкуренции не учитывая межвидовую несколько неудобно, но попробуем:
Если коротко, внутривидовая конкуренция является формой естественного отбора. В ходе неё организмы с наихудшими генами (следовательно, самые слабые и не приспособленные) не выживают и не передают ген.материал потомкам, так как не имеют потомков, а самые сильные и приспособленные выживают и размножаются. Это абсолютно естественно в условиях ограниченности ресурсов, причём как пищи, так и жилья. Будем считать, что это введение.
>она только мешает жить и снижает выживаемость даже у успешных особей
Смысл в том, чтобы выживали наиболее приспособленные особи, ведь если выживать будут все, то это приведёт к накоплению в популяции вредных мутаций, которые постепенно приведут к ослабеванию, а потом и к вымиранию (что, кстати, происходит у людей, но мы пока что успешно компенсируем это медициной и общим высоким (относительно животных) уровнем развития). Да, даже у успешных выживаемость снижается, но на фоне общего снижения они всё равно остаются наиболее приспособленными.
>Не убивай и не будешь убит
С чего бы? Это уже результат человеческой морали и философии. У животных ни того, но другого нет. Мы не в диснеевских мультиках. Кто не приспособился, тот умрёт, потому что его еду съест тот, кто приспособился, выгнав с территории (если мы всё ещё про внутривидовую конкуренцию)
>не ради выживания, а ради чувства превосходства, иллюзии властности.
Мы всё ещё про животных говорим? -_-
Ладно, опустим "эмоции" и "жажду власти" у животных, но стоит учитывать, что ресурсы конечны, даже не в глобальном плане. Тот кто сильнее заберёт еду у того, кто слабее тупо потому, что тоже хочет кушать, приложив при этом наименьшее количество усилий, так как не любая охота оканчивается удачей. Это мы, люди, с высоты морали можем рассуждать о том, что хорошо, что плохо, и совершать определённые действия исходя из прихоти, так как наши первичные потребности закрыты, но у животных всё иначе
>>597415 (OP)
Именно такие вбросы показывают, что материалы 10-11 класса по биологии нужно давать гораздо раньше, так как многие до них не добираются. Конечно, говорить о внутривидовой конкуренции не учитывая межвидовую несколько неудобно, но попробуем:
Если коротко, внутривидовая конкуренция является формой естественного отбора. В ходе неё организмы с наихудшими генами (следовательно, самые слабые и не приспособленные) не выживают и не передают ген.материал потомкам, так как не имеют потомков, а самые сильные и приспособленные выживают и размножаются. Это абсолютно естественно в условиях ограниченности ресурсов, причём как пищи, так и жилья. Будем считать, что это введение.
Смысл в том, чтобы выживали наиболее приспособленные особи, ведь если выживать будут все, то это приведёт к накоплению в популяции вредных мутаций, которые постепенно приведут к ослабеванию, а потом и к вымиранию (что, кстати, происходит у людей, но мы пока что успешно компенсируем это медициной и общим высоким (относительно животных) уровнем развития). Да, даже у успешных выживаемость снижается, но на фоне общего снижения они всё равно остаются наиболее приспособленными.
С чего бы? Это уже результат человеческой морали и философии. У животных ни того, но другого нет. Мы не в диснеевских мультиках. Кто не приспособился, тот умрёт, потому что его еду съест тот, кто приспособился, выгнав с территории (если мы всё ещё про внутривидовую конкуренцию)
Мы всё ещё про животных говорим? -_-
Ладно, опустим "эмоции" и "жажду власти" у животных, но стоит учитывать, что ресурсы конечны, даже не в глобальном плане. Тот кто сильнее заберёт еду у того, кто слабее тупо потому, что тоже хочет кушать, приложив при этом наименьшее количество усилий, так как не любая охота оканчивается удачей. Это мы, люди, с высоты морали можем рассуждать о том, что хорошо, что плохо, и совершать определённые действия исходя из прихоти, так как наши первичные потребности закрыты, но у животных всё иначе
Именно такие вбросы показывают, что материалы 10-11 класса по биологии нужно давать гораздо раньше, так как многие до них не добираются. Конечно, говорить о внутривидовой конкуренции не учитывая межвидовую несколько неудобно, но попробуем:
Если коротко, внутривидовая конкуренция является формой естественного отбора. В ходе неё организмы с наихудшими генами (следовательно, самые слабые и не приспособленные) не выживают и не передают ген.материал потомкам, так как не имеют потомков, а самые сильные и приспособленные выживают и размножаются. Это абсолютно естественно в условиях ограниченности ресурсов, причём как пищи, так и жилья. Будем считать, что это введение.
>она только мешает жить и снижает выживаемость даже у успешных особей
Смысл в том, чтобы выживали наиболее приспособленные особи, ведь если выживать будут все, то это приведёт к накоплению в популяции вредных мутаций, которые постепенно приведут к ослабеванию, а потом и к вымиранию (что, кстати, происходит у людей, но мы пока что успешно компенсируем это медициной и общим высоким (относительно животных) уровнем развития). Да, даже у успешных выживаемость снижается, но на фоне общего снижения они всё равно остаются наиболее приспособленными.
>Не убивай и не будешь убит
С чего бы? Это уже результат человеческой морали и философии. У животных ни того, но другого нет. Мы не в диснеевских мультиках. Кто не приспособился, тот умрёт, потому что его еду съест тот, кто приспособился, выгнав с территории (если мы всё ещё про внутривидовую конкуренцию)
>не ради выживания, а ради чувства превосходства, иллюзии властности.
Мы всё ещё про животных говорим? -_-
Ладно, опустим "эмоции" и "жажду власти" у животных, но стоит учитывать, что ресурсы конечны, даже не в глобальном плане. Тот кто сильнее заберёт еду у того, кто слабее тупо потому, что тоже хочет кушать, приложив при этом наименьшее количество усилий, так как не любая охота оканчивается удачей. Это мы, люди, с высоты морали можем рассуждать о том, что хорошо, что плохо, и совершать определённые действия исходя из прихоти, так как наши первичные потребности закрыты, но у животных всё иначе
>>597416
Схрена ли? У многих видов присутствует забота о потомстве, например обезьяны (различные их виды). Отсутствие заботы о потомстве, это как у рыб, когда икра вымётывается, родители уплывают, а дальше каждый сам за себя. Ваше утверждение - ничем не подкреплённый вброс.
Схрена ли? У многих видов присутствует забота о потомстве, например обезьяны (различные их виды). Отсутствие заботы о потомстве, это как у рыб, когда икра вымётывается, родители уплывают, а дальше каждый сам за себя. Ваше утверждение - ничем не подкреплённый вброс.
Ты был прав, все реально ведутся на любой дебильный вопрос.