
Какое общественное устройство оптимально с научных позиций?

>Что с точки зрения науки является социальным прогрессом?
Смена исторических формаций.
>К чему должно стремиться общество?
К бесклассовому обществу и полной автоматизации производства, то есть к коммунизму. Чтобы больше не требовалось работать, а все материальные потребности всех членов общества были полностью удовлетворены.
>Какое общественное устройство оптимально с научных позиций?
Устройство, основанное на диалектическом материализме, то есть учитывающее объективные экономические и общественные законы.

На самом деле прогресс объективно существует и описывается математически критерием "эффективность-стоимость". Если в новой версии чего-либо эффективность выше, а стоимость при этом ниже, значит прогресс на лицо. Возьмём, например, двигатель. Для двигателя эффективность это коэффициент полезного действия, а стоимость — потребление топлива за единицу времени. Если КПД был 95%, а стал 98% и при этом потребление топлива за час работы сократилось на 10 литров, то имеем прогресс, математически просчитанный и обоснованный.
>На самом деле прогресс объективно существует
Но тема про социальный прогресс, а не научно-технический. Мимо.
Социальный прогресс это производная от технического. Во времена мануфактурного производства в ходу был 12 часовой рабочий день. С появлением более менее продвинутых станков рабочий день постепенно снизился до 8 часового рабочего дня. Сегодня с повсеместной автоматизацией, информатизацией и нейросетями пора уже снижать рабочий день до 4 часов. Что и делается в ряде развитых стран, например, в Швеции. А от продолжительности рабочего дня зависит и вся остальная общественная жизнь. Когда у людей больше свободного времени они охотнее занимаются саморазвитием, изучением нового, в том числе и в политической сфере. Собственно поэтому социалисты выступают в первую очередь за снижение продолжительности рабочего дня: в условиях 8-часового рабочего дня создать работающую организацию демократических рабочих советов принципиально невозможно: у рабочих просто времени и сил на это не хватит, чтобы после РАБоты ещё в каком-то совете заседать и решать вопросы.
Всем. Так-же как социогуманитарное знание отличается от естественнонаучного знания.
>К бесклассовому обществу
Какое нахуй бесклассовое общество? Типа уравниловка на средний класс? Хули я должен получать также как и ты, если я работаю каждый день, без выходных на двух работах? У меня батя при коммунизме пизды получал за то, что перевыполнял план и больше зарабатывал, потому что иначе всем план повысят. Охуенно, да? Круто, когда при Совке все председатели компартии ставили своих родственников работать дворниками и они получали лишь на 10% меньше чем те, кто ебашили на заводах, строили дороги и дома?
Так что пошёл нахуй со своим коммунизмом, пидор.
>Чтобы больше не требовалось работать
Что и требовалось доказать - ты просто ленивый пидор, который не хочет работать, а получать хочет как все.
>>598197
Нет никакой диалектики, долбоёб. Коммунисты пиздят, что диалектика - противопоставление классической логике и нигде нет никакой инфы о твоей ссаной диалектике, так что соси хуй, коммуняга.
>Социальный прогресс это производная от технического
Ещё один долбоёб. Что за производная? Это из математики? Нихуя понятие не определил, просто пытаешься софизмами пиздеть о коммунизме. Валите нахуй с борды пидорасы. Или работайте как все, будьте людьми уважаемыми среди людей вокруг и на борде, или валите нахуй от сюда навсегда, вам тут не рады

>если я работаю каждый день, без выходных на двух работах
Ну ты и говноед. Надеюсь успеешь норм заработать себе на красивый гроб, потому что такой график это прямой путь в могилу от сердечно-сосудистых уже в 30 с небольшим.
>Что и требовалось доказать - ты просто ленивый пидор, который не хочет работать, а получать хочет как все.
Я предпочитаю заниматься творчеством и искусством. Работать мне скучно и неинтересно, к тому же довольно утомительно. Рано вставать, весь день что-то делать: это очень не удобно. Хорошо, что у меня есть возможность не тратить на это бессмысленное занятие своё свободное время. Время дороже денег, ведь назад его уже не выкупить.
>Что за производная? Это из математики? Нихуя понятие не определил, просто пытаешься софизмами пиздеть о коммунизме.
А тебя в школе не учили, что математические абстракции являются всеобщими категориями, которые применимы ко всему? Ну, считай что я тебя только что уже научил) Производная на простонародном это "изменение изменения": надеюсь так ТЕБЕ будет понятнее.
>Валите нахуй с борды пидорасы
Быдло приползло из своих Одноклассников и советует РНН-анонам, куда им стоит идти с их хикка-борды. Оригинально.
>бесклассовое общество
Общество, в котором нет классов.
>уравниловка на средний класс
Нет классов. Среднего класса тоже нет. Никакой уравниловки, не на что уравнивать.
>меня батя при коммунизме
При каком-таком коммунизме? Совок у тебя коммунизм?

>Что с точки зрения науки является социальным прогрессом? К чему должно стремиться общество?
Я всегда знал, что любители калпитализма это пассивные сисси-шлюшки, которым нравится, когда барин их долбит в туза и пожёстче.
Гоммунист, спок. Твоей хуеты все равно не существует, в совке и прочих кндр - красный фашизм.
Ты бы мог начать сроить комунну или пойти свергать буржуев, но ты слишком безвольная диванная чушка. Так что терпи, лол.
А меня в калпидорглизме все устраивает - я умный и оттого обеспеченный. Долбят РАБотяг-дегенератов, а у меня зп 150к в месяц и бОльшую часть времени я нихуя не делаю. Еще раз =ТЕРПИ=

Один в поле не воин. Сначала нужно решить задачу просвещения масс. Чтобы если не каждый человек, то хотя бы большинство имело представление об объективных законах экономики и развития производительных сил. Нужно чтобы большинство приняло марксизм по свободной воле, а не по принуждению: только тогда и начнётся новая страница в истории человечества. А чем ты гордишься я так и не понял. Тем что продаёшь своё время и рабочую силу всего за $1,5к? Ну я бы не сказал, что это сильно дорого: ты довольно дешёвая шлюшка.
Так ты и массы просвещать не способен, жалкое говниме. В этом-то и прикол. Коммунистические маняфантазии изжили себя как сила, способная проявиться ирл. Никто больше не строит комунн и уж тем более не делает красножопых пролетарских рряволюций.
Как показала практика: большинство люмпенов скорее сдохнет на гойде за деньги пыню, чем даже задумается о твоем мраксизме. Так что лучше оставь эти бесплодные фантазии, только разочаруешся.

Марксистская пропаганда это концептуальный инструмент длительного действия. Он срабатывает спустя года, десятилетия. Случится очередной кризис, трудовой или экономический конфликт, произвол и у человека в памяти всплывут все марксистские тезисы, которые ему закладывали в голову. Столкнувшись с реальными проблемами он осознает, что всё, о чём ему рассказывали теоретики, оказалось полностью правдой. В определенный момент своей жизни проснёшься и ты.
Это не отменяет того факта что мраксизм абсолютно антинаучен в отличие от Хайека, Михеса, Кейнса

В смысле антинаучен? В чём конкретно?
>Хайека
Это который против математических моделей экономики? Это же прямое мракобесие.
>Михеса
Утверждает, что экономические законы могут быть выведены априори, без эмпирического подтверждения. Ни разу не антинаучно.
>Кейнса
Именно поэтому его модели привели к стагфляции в США в 70-х? О да, кейнсиантво работает.
Постыдился бы такую тупую чушь нести.
Ну так не выдумывай никакого "мраксизма".
Конечно не религия, потому что религия является одним из видов идеалистического мировоззрения, а марксизм это наука, основанная на диалектическом материализме.
Хорошо, специально для нетупых: ты чмошник-говнимешник, ни на что в жизни не годный, из-за чего живущий плохо. Из-за этого у тебя развилась зависть, обида ебаная к тем, кто смог. Поэтому ты уверовал в цирковь Швитого Маркса.

Пока ты тут занимаешься проекциями своего бытия, в Оксфорде с апреля готовятся читать новый курс по теории марксизма. Видимо профессора ведущего ВУЗа планеты тоже нищие и тупые и не понимают, что марксизм это религия, а не наука. Надо было им, дуракам, тебя, Васю из Мухосранска, послушать, что наука, а что нет.
С точки зрения науки "прогресс" - хуйня из-под коня, как и эволюционные схемы с телеологической подоплекой. Нет, мы не живем в лучшем из возможных миров, и не идем к нему.
Жиденько насрал губами
Все существующие открытия и изобретения были сделаны с помощью диалектического метода.
Честное слово, я и не подозревал, что вот уже более сорока лет говорю прозой.
Так же и с диалектикой. Ученые пользуются ей, даже если сами не осознают, что пользуются именно ей.
>Видимо профессора ведущего ВУЗа планеты тоже нищие и тупые и не понимают, что марксизм это религия, а не наука
Не понял твоего аргумента.
В сознании идиотов — да. На самом деле диалектика известна ещё с античности благодаря трудам Гераклита.
Я в курсе, что ты трепач и лжец, поскольку диалектика не отрицает логику, а дополняет её через отрицание отрицания.
Ты хочешь сказать, ты не отличаешь предмет исследования в теологии и в экономике? Твой высер имел бы смысл, если бы это были курсы по экономике, но это не так.
Так и знал, что какой-нибудь долбич приплетёт греков. У них с Гегелем общего только название и пара мыслей.
И кстати, Гераклит дохуя материалист, что ли? Или может знатный диалектик Платон материалист?

>У них с Гегелем общего только название и пара мыслей.
Ага. А ещё понятие становления и закон единства и борьбы противоположностей. Ничего себе "пара мыслей".
>И кстати, Гераклит дохуя материалист, что ли?
Да, Гераклит стихийный материалист. Стыдно не знать.
>Или может знатный диалектик Платон материалист?
А про Платона речи не было, не соскакивай с темы.
>Гераклит
Огонь первопричина всего, и вода - одна из его форм... Ты хочешь сказать, что вот на этом вот основан ваш марксизм?
>Логос — и ум, и Слово — имеет функцию управления (вещами, процессами, космосом
Материализмом за версту воняет.
Кек, мне это напоминает мусульманских теологов, которые из Корана большой взрыв высасывают.
мимо
Да нет, диалектика у греков была та же самая. Это ж диалектика, хуле. Ей всегда занимались самые упертые идеалисты. В новое время крупнейший диалектик - это Гегель, в древнее время - Платон. Диалектика идеалистична по своей сути, поскольку позволяет пиздаболиеобразными рассуждениями вывести что угодно из чего угодно. Для мира идей - самое то. Марксисты тоже идеалисты, но сами этого не чувствуют.
Ты опровергал тезис
>марксизм это религия, а не наука
Твой аргумент о преподавании марксизма в Оксфорде не опровергает этот тезис.
Но это согласно логике, а не диалектике.

Я хочу сказать, что ты мыслишь примитивно, рассматривая мир статично и не учитывая развития. Примерно как Эйнштейну приписывать теорию эфира только потому что он физик. Чистая демагогия короче.
Так его преподают в рамках курса экономики, а не в рамках курса теологии. Как строгую научную экономическую дисциплину. Ты опять обосрался.
Неси конкретную цитату.
Лол, диалектик кого-то в демагогии обвиняет.
Враньё.
Препод философ, а не экономист.
Tutor
Dr Meade McCloughan
Meade McCloughan has been studying philosophy for 40 years and has taught at University College London and Birkbeck College London. He is on the organising group of the Marx and Philosophy Society
Это связано с тем, что на западе принято разделение на 4 области знаний: медицина, право, теология и философия. Всё, что не попадает в медицину, право или теологию попадает в философию, в том числе и экономика. Поэтому там присваивают степень PhD.
Так было в средневековье, в 2к25 уже давно называют экономистов экономистами.
Тем более, что у тебя были претензии на
> строгую научную экономическую дисциплину
Коммуняка может не врать хотя бы 5 минут?
>Не понял
Я не виноват, что ты выдумываешь аргументы как придется.
Будешь отрицать, что в Оксфорде преподают не только науку? Или признаешь свой обосрамс?
Ой-вей, что же таки делается.
>философ
Напомнило:
— Сколько ты знаешь античных философов?
— Ннну… человек 10-15 греков и 5-10 римлян, может быть, назову (я, понятно, в ахуе от вопроса)
— А в Тёмные Века?
— Ну, там, в общем, больше, эти, богословы…
— Сколько, блять?
— Человек 20…
— Хорошо, а Возрождение и Просвещение?
— 30+
— Отлично, а Новое Время там?
— Ну тут много очень…
— Сколько вобще, всего, получилось?
— Нууу, человек 100…
— А теперь представь, что у нас есть ёбаный факультет, который каждый ёбаный год выпускает 120 человек, у которых в дипломе написано «философ»!
В этом колесе самая первая стрелка, "отсутствие регуляции -> голод и великая депрессия"
это уже коммипиздёж. Дальше аналогично.
>голод устроен капитализмом целенаправленно?
Лично Главный Буржуин ну знаешь, в цилиндре такой отдал приказ. Копию приказа капиталисты скрывают.
>в оксфорде преподают антинаучные дисциплины?
Теология научна?
>отдал приказ
Так контроль то был потерян над ситуацией, или все-таки приказ отдан?
>Теология научна?
А ты отличаешь теологию от религии?
Австрийская экономика ещё сильнее оторвана от реальной жизни, чем марксизм. Они же блин сферическими конями в вакууме оперируют.
Конкуренция с помощью повышения качества и эффективности бизнеса? Да хуй вам в рот, сначала демпингом давим и выкупаем конкурентов, а потом высасываем деньги вот так: https://en.wikipedia.org/wiki/Rent-seeking
Это же какую степень наивности надо иметь, чтобы считать, что нерегулируемый рыночек всем на пользу.
А ты отличаешь религиоведение от теологии? В Оксфорде есть теология. С 11 века.
Религиоведение там тоже есть, его изучают всякие историки. Не надо кидать ссылки на него и говорить, что это то же самое.
>контроль
Коммунист не может помыслить мир без сапога в жопе? Всеми буржуями управляет Генеральный секретарь Буржуйской партии США, приказывает им насколько увеличить рабочий день, сколько процентов прибыли отнять у рабочих?
Какой ещё контроль?

Всё так и есть. Этот субъект называется термином глобальный предиктор. Это не обязательно одна личность, поскольку функции предиктора может исполнять и организация из 10 человек, например.
Ты ему еще про ММ не говори.
https://www.rbc.ru/finances/21/04/2025/6805ece09a79472623725486
Инвестор получил условный срок за обман робота на торгах.
Это робот кого надо робот на свободном рынке.
Это баринам положено холопов обворовывать роботами, когда наоборот- это уже геноцид и преступление против человечества.
>Что с точки зрения науки является социальным прогрессом?
Отказать.
Общества меняются по тем или иным причинам. Изучать изменения и их причины это наука. Но "прогресс" - не просто изменение, это изменение + ТВОЕ отношение к нему. Это твоя оценка, твоя личная субъективная хуйня, что для тебя желаемый прогресс, то для другого - наступление ада на земле в буквальном смысле слова.
>К чему должно стремиться общество?
>Какое общественное устройство оптимально с научных позиций?
Отказать.
Правильный вопрос к науке: "как общество Х в момент Y докатилось до состояния Z" лолблять.
Неправильный вопрос к науке: "фто какое халясё и фто такое плёха".
>с точки зрения науки
"С точки зрения науки" ты пытаешь веапонизировать науку, использовать ее в качестве аргумента в пользу того видения будущего, которые считаешь наиболее привлекательным для себя. Типа - смотрите - САМА НАУКА на нашей стороне! С нами РАЗУМ! С нами правда! Значит с нами сила! Значит мы победим! Нахуй на митинг иди с таким подходом, няша.
>то для другого - наступление ада на земле
Для кого наступление скажем коммунизма будет адом на земле?
Хард мод: попробуй ответить без логических ошибок и без резкой смены темы в духе авотвсовке!
>наступление скажем коммунизма
Если кхмеровского коммунизма, то для меньшинства читающих людей, например.
Самая высокая рождаемость в странах, где экономики вообще нет. Нигерия, Конго и прочие залупы.
Для всех, кто выше среднего по любой положительной характеристике. Кто умнее, способнее, талантливее, работоспособнее среднего человека.
Бомжам, дегоридам и двачерам - одни плюсы, минусов нет.

Как известно, закон есть воля правящего класса, возведённая в ранг обязательного. В этом смысле закон имеет классовую природу, поэтому ни о каком правовом государстве, ни о каких правах человека в капиталистическом обществе говорить не имеет смысла: там этого никогда не было, нет и не будет. Путь к правовому государству и правам человека лежит исключительно через социализм.
Ты не ответил на вопрос.
Часть того, что они заслужили, будет отдаваться неудачникам вроде тебя. Эта часть значительная.
>с какой стати?
Ровно с той же, что и при капитализме.
Блага и вклад усилий в их получение будут распределяться так, как это будет выгодно верхушке.
Принципиальной разницы тут нет. Это всегда пирамида из обезьян.
Просто при капитализме гайки послабее закручены и обезьянам разрешают больше взаимодействовать между собой.
Но как только ты затрагиваешь интересы уважаемых людей, исчезаешь так же быстро как и при сталинских репрессиях.
Как те же, кто слишком много говорили о недостатках боинга.
Просто там это организовано не через государственный уровень, а через частных подрядчиков.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6632d3bc9a794774c515905b
>Какой еще верхушке?
Той же самой, которая ключевую ставку меняет, законы пишет и владеет боингами в одном лице.
>Не будет отдаваться.
Ты собираешься строить коммунизм, где у одних, в силу их генетических преимуществ, будет больше благ, чем у других?
>Не будет отдаваться
Откуда тогда бесплатные квартирки для бомжей и неудачников? Ты за всю жизнь не произведёшь добра на стоимость квартирки, а наносек произведёт на несколько.
Конечно у одних будет больше благ чем у других, но ты искажаешь картину , приплетая какие-то генетические преимущества, которые тут абсолютно ни при чем и в данном случае никакого значения и влияния иметь не будут.
О нет, дружище, это ты искажаешь.
Ибо как раз химия мозга обеспечивает более высокий интеллект, а она на 146% зависит от генетики в первую очередь, потому что рожденного с повреждениями мозга ты в инженера или ученого не вырастишь.
>Общество
Работает только в группах до 10 человек. Больше - никогда. Народ не тот.
Опять лоботомию всему человечеству делать?
Какие еще войны? Зачем умирать детям?
Адекватное общество для того и создавалось, чтоб этого говна больше не было
>Адекватное общество
Таких на планете нет.
Обезьяны всегда строят пирамиду, где высшие срут на низших.
Это база. Основа основ.
Ты сказал, что я искажаю картину приплетая генетические преимущества, а потом согласился, что это и правда так.
Ты нейросеть что ли с памятью в один пост?
>я искажаю картину приплетая генетические преимущества, а потом согласился, что это и правда так
Да, ты искажаешь картину приплетая генетические преимущества, все так, ты действительно искажаешь картину.
Я же тебе писал чтоб ты прекратил искажать, ну очевидно же.
Сделать народ подходящим. Лоботомия никак не поможет этого достичь, только навредит.
Товарищи, помогите товарищу, чтобы завтра он уже не проснулся.
Какой-такой "твой" коммунизм?
И что значит "не захотят в коммунизм"? Жить в обществе не захотят? Сами уйдут в какие-нибудь леса или куда еще, ничего с ними делать не нужно.
>И что значит "не захотят в коммунизм"?
Ну вот, например, золотой миллиард не хочет жить при коммунизме. Поэтому остальные миллиарды живут в лесу.
Что делать будешь?
Я не сливался и прекрасно понял, что тебе приглючило какое-то противоречие, но в чем оно заключалось, ты ответить не смог
Что конкретно не понял?
>у одних будет больше благ чем у других
В принципе это всё, что вам необходимо знать о строителях коммунизма.
>Какой-такой "твой" коммунизм?
Тот, за который ты топишь. Обычно у каждого коммуниста свой манямирок. Идеалисты, хуле, что с вас взять.
Страны, исповедующие вашу красножопую веру. Совок с Китаем, Вьетнам с Камбоджей, Вьетнам с Китаем, много примеров.
После адекватного курса экономики, истории или философии никому не захочется становиться коммунистом.
Есть способы. Но это не имеет значения в контексте разговора, резко менять тему на "изменение генов" тут ненужно.
Нет никакой "вашей красножопой" веры кроме разве что лично твоей а перечисленные страны - не коммунистические.
Очевидно нет. Я вообще не коммунист.
Необразованность и глупость демонстрируешь ты, уже самим фактом неспособности как-то объяснить свою позицию.
Для редактирования генома есть одно условие, про которое ты вангую даже не задумывался. Согласие редактируемого. Что будешь делать с отказниками?
Философия: ваши шизотеории выдвигал ещё Платон. Их разнесли ещё при Аристотеле. Такое было не раз и не два. Знал бы, если изучал.
История: 50 попыток построить коммунизм. Успешных 0.
Экономика: без комментариев.
Это ты предложил редактировать гены так что - твои проблемы.
Для построения адекватного общества редактировать чьи-то гены нет никакой необходимости.
>ваши шизотеории выдвигал ещё Платон. Их разнесли ещё при Аристотеле
>ваши шизотеории
О чем ты? Ты вообще понимаешь что несешь или у тебя там триггер сработал и ты случайную инфу наугад выдаешь?
>50 попыток построить коммунизм
Ни единой.
У меня нет манямира, манямир тут составил ты, взяв отрицательные черты капитализма. И копротивляешься тут только ты, причем бессмысленно.
Я же говорю, что коммуняки - это идеалисты. Образование - это надстройка, она не может сменить базис.
Власти совка не предпринимали конкретных действий, имеющих целью построение коммунизма.
Копротивляешься в этом треде только ты.
Почему? Тема важная.
>Иллюзии, порожденные неэффективным образованием.
Нет.
10% сапиенсов генетически не полноценные у них на уровне биохимии не усваивается информация и не образуются нейронные связи как у остальных. Это сухая статистика собранная армией США за 100 лет. Каждый 10 вокруг тебя никогда не сможет подняться даже до токаря высшего разряда.
>Что с точки зрения науки является социальным прогрессом? К чему должно стремиться общество?
>Какое общественное устройство оптимально с научных позиций?
Эти вопросы бессмысленны, потому что за все время существования науки не найдено ни одного биологического вида, который бы выжил благодаря социализму или коммунизму и доминировал над другими.
Объяснение, опять же с точки зрения науки, простое.
Все виды на земле, которые могут организовывать хотя бы самые примитивные общества это либо виды тирании и деспотии типо абсолютной монархии, как у насекомых, либо виды двуполые, отношения между полами в которых регулируются рынком.
Процесс эволюции за миллиарды лет не создал ничего, что могло бы выживать, а значит, ничего больше не работает.
>Какой-такой базис?
Я думаю, что он имеет в виду биологию на которой основано взаимоотношение полов.
Если коротко, все, кто предлагает коммунизм, рассуждают как вот этот коммунист у которого ничего нового, кроме как отнять и поделить на подкорке не прописано.
>>600282
>Конечно у одних будет больше благ чем у других

Антисоветчик — всегда фашист. Уже пошли байки о 'недочеловеках' и 'генетической неполноценности'. Ещё один шаг и субъект начнёт мерить черепа и призывать к истреблению 'неполноценных'. Сам себя он разумеется в эти 10% не включает.

Отнять и поделить это как раз про капитализм, когда ты создал товаров на x золота, а хозяин платит тебе не x золота, а x-dx золота, отнимая у тебя dx и кладя его себе в карман. А коммунизм это не про отнять и поделить: это про то, чтобы вернуть всё наворованное таким образом и такое воровство впредь пресечь.
Судя по данной риторике недоразвитый школьник здесь это именно ты.
Это не так работает как тебе кажется, кранопузый.
Первое, тебе, наверное, невдомек, но и левые и правые богатые хотят жить среди богатых.
Второе, нормальное распределение по генетике есть внутри любого хоть сколько-нибудь сложного вида, включая сапиенсов.
Никто не может ни за какие деньги решить эту проблему.
Современная наука не обладает методами, кроме геноцида с включениями принудительной селекции с негарантированным результатом.
Не важно кто к кому себя причисляет в ситуации, когда эту картину нельзя изменить.
>>600373
>это про то, чтобы вернуть всё наворованное
При совке моя бабка до пенсии выплачивала квартиру. А кому-то её дали просто так по линии партии. Ты сначала разберись со своими ворами внутри твоего коммунизма, а потом уже кукарекай про людей снаружи.
>Это сухая статистика собранная армией США за 100 лет
А статистика я не знаю процента микропластика в организме людей в твоем манямирке будет доказывать что наличие микропластика - норма для человека как вида в принципе?
>все, кто предлагает коммунизм
Не слишком ли, за всех говорить?
>рассуждают как вот этот
>Конечно у одних будет больше благ чем у других
Где ты в этой фразе углядел "отнять и поделить"?

>Современная наука не обладает методами, кроме геноцида
Вот, я же говорил: ещё один шаг и начнётся людоедство с призывами к геноциду. И таки да, ответ не заставил себя долго ждать. Классика антикоммунизма потому что, по-другому это не работает.
>При совке моя бабка до пенсии выплачивала квартиру.
Чем там твоя бабка занималась никому не интересно, поскольку по итогу она вырастила и воспитала фашиста (тебя). Конец делу венец.
Анимешник всегда дегенерат.
Еще и калмунист.
Комбо блядь.
>>600378
>А статистика я не знаю процента микропластика в организме людей в твоем манямирке будет доказывать что наличие микропластика - норма для человека как вида в принципе?
Обязательно. Если человечество проживет достаточно долго, чтобы с ним выжить.
>Конечно у одних будет больше благ чем у других
>Где ты в этой фразе углядел "отнять и поделить"?
О ты не переживай. Отнять и поделить обязательно самозародится, как только у одних станет больше, чем у других.
Ты наверняка городской и учился в вузике, да? С глубинариями когда последний раз общался?
>Анимешник всегда дегенерат
Хейт аниме на бордах это хороший маркер латентного любителя танков под Охоту Крепкую и залётного скуфобыдла с Пикабу. Спасибо, что раскрыл себя.
>Вот, я же говорил: ещё один шаг и начнётся людоедство с призывами к геноциду
Обычно такое начинается, когда у коммуняки спрашивают, что будет с теми людьми, которые не захотят в коммунизм.
Этого никто не знает. Вдруг завтра выяснится, что зубная паста вызывала смертельную болезнь.
Я конечно принадлежу к академической аристократии, но нет же такого, что это две каких-то непересекающихся касты. Непонятно кого ты имеешь ввиду под глубинариями. Ну с продавщицами в магните сталкивался, со строителями, с газовщиками. Ну я бы не сказал, что это какие-то генетически особые люди, просто у них более прикладная сфера интересов, вот и всё. Не факт что они тупые все. Может они просто из бедной семьи и им пришлось после школы сразу работать идти, а на обучение времени и ресурсов просто физически не было.
Так зачем говорить за то чего не знаешь, да еще и с такой нелепой убежденностью?
>да еще и с такой нелепой убежденностью?
У тебя с навыками чтения проблемы? Где ты увидел убеждённость?
Пробовал продавщице магнита объяснить свою академично-аристократичную тему работы? Хоть на каком-то уровне?
Чтобы не пиздеть потом, что якобы у неё такие же интеллектуальнные способности, как у тебя, просто у родителей не было денег на книжки.
Зачем что-то делать? Если у человека геном какой-то неправильный, то его сама эволюция и естественный отбор порешают, без моего участия. А если ещё не порешали за столько тысяч лет, значит с геномом у этого конкретного человека всё хорошо на самом деле.
А способность понимания академических текстов с интеллектом никак не связана, на самом деле. Она связана только с опытом работы в сфере. Академический текст доступен в этом плане любому человеку со словарём. Только нужен интерес, который не факт что у каждого будет и не факт что должен быть.
Вот эволюция уже порешала, что геном у людей именно такой, для коммунизма непригодный.
Да походу у тебя лол - зачем лезешь в чужой разговор? Особенно если нечего сказать.
Докажи сначала, что ты не рогат, софист дремучий. Коммунизм это классовое учение, а не этническое.
Двач, свободное общение. Не согласен?