176 Кб, 850x1307Чисто теоретически, насколько реальна идея создания зверолюдей (кошкодевочки и пр.) с помощью генной инженерии? Не будем учитывать всю научную этику и запреты на подобные эксперименты и манипуляции над человеком.
Я так понимаю, надо взять часть генома у тех же кошек, и включить его в человеческий. Насколько сложно это сделать учитывая, что гены сильно влияют друг на друга? Или придется ученым программировать гены для ушей и хвоста самим? (Возможно ли такое программирование генома с нуля кстати?)
И напомню, мы говорим о генной инженерии, никаких бионических протезов.
Я так понимаю, надо взять часть генома у тех же кошек, и включить его в человеческий. Насколько сложно это сделать учитывая, что гены сильно влияют друг на друга? Или придется ученым программировать гены для ушей и хвоста самим? (Возможно ли такое программирование генома с нуля кстати?)
И напомню, мы говорим о генной инженерии, никаких бионических протезов.
>>599819 (OP)
Я думаю сделать кошко-ушки или вернуть хвост это как нехуй делать. Делают же всяких гмо-рыбок с генами КОРАЛЛОВ, с которыми у современных рыб меньше общих генов, чем у людей с кошками например.
А вот какую-нибудь лютую химерную хуету вывести, чтобы были крылья как у летучей мыши, при отдельно развитых руках это вот как раз надо с нуля программировать гены и смотреть где, чо и как работает
Я думаю сделать кошко-ушки или вернуть хвост это как нехуй делать. Делают же всяких гмо-рыбок с генами КОРАЛЛОВ, с которыми у современных рыб меньше общих генов, чем у людей с кошками например.
А вот какую-нибудь лютую химерную хуету вывести, чтобы были крылья как у летучей мыши, при отдельно развитых руках это вот как раз надо с нуля программировать гены и смотреть где, чо и как работает
>>599819 (OP)
На данный момент, да и на следующие 50-100 лет, нереально.
Нет, не совсем. Гены это лишь текст, его ещё надо прочитать (эксперссия). При этом, читать различные гены нужно с разной интенсивностью и в разном порядке в зависимости от ситуации. Так же нельзя забывать что за уши и другие сложные системы отвечает не один конкретный ген, а сотни и тысячи. При этом эти сотни и тысячи генов работают и в других клетках, а так же могут исполнять абсолютно разные функции в разных клетках и тканях.
Т.е. в тупую вырезать гены человеческих ушей и поставить туда гены кошачьих ушей нереально, да так что всё работало как раньше невозможно.
И нет, и да. "Напечатать" любую последовтельност вполне можно. Только вот последовательность это лишь первый этап. Нужно ещё кучу этапов для того чтоб мы получили нужный нам белок из этой последовательности. Иными словами, нам надо чтоб белок правильно свернулся. Да, есть альфаФолд, с помощью которого мы можем получить 3д конформацию из простой последовательности, но этого не достатоно. АльфаФолд не дает "гарантий", что в живой клетке произойдет то же самое и мы получим тот же белок.
>Чисто теоретически, насколько реальна идея создания зверолюдей
На данный момент, да и на следующие 50-100 лет, нереально.
>Я так понимаю, надо взять часть генома у тех же кошек, и включить его в человеческий.
Нет, не совсем. Гены это лишь текст, его ещё надо прочитать (эксперссия). При этом, читать различные гены нужно с разной интенсивностью и в разном порядке в зависимости от ситуации. Так же нельзя забывать что за уши и другие сложные системы отвечает не один конкретный ген, а сотни и тысячи. При этом эти сотни и тысячи генов работают и в других клетках, а так же могут исполнять абсолютно разные функции в разных клетках и тканях.
Т.е. в тупую вырезать гены человеческих ушей и поставить туда гены кошачьих ушей нереально, да так что всё работало как раньше невозможно.
>Возможно ли такое программирование генома с нуля кстати?)
И нет, и да. "Напечатать" любую последовтельност вполне можно. Только вот последовательность это лишь первый этап. Нужно ещё кучу этапов для того чтоб мы получили нужный нам белок из этой последовательности. Иными словами, нам надо чтоб белок правильно свернулся. Да, есть альфаФолд, с помощью которого мы можем получить 3д конформацию из простой последовательности, но этого не достатоно. АльфаФолд не дает "гарантий", что в живой клетке произойдет то же самое и мы получим тот же белок.
>>599828
Так это нищая хуйня, чел. Просто добавили в клетки им один ген, который кодирует флуоресцирующий белок. Так и с грибами делали. Это не сложная система по-типу хвоста, ушей и коностей.
Это наоборот плюс. Значит вставленный ген с меньшей долей вероятности будет мешать нормальной физиологии целевого организма
>Делают же всяких гмо-рыбок с генами КОРАЛЛОВ
Так это нищая хуйня, чел. Просто добавили в клетки им один ген, который кодирует флуоресцирующий белок. Так и с грибами делали. Это не сложная система по-типу хвоста, ушей и коностей.
>с которыми у современных рыб меньше общих генов
Это наоборот плюс. Значит вставленный ген с меньшей долей вероятности будет мешать нормальной физиологии целевого организма
>>599819 (OP)
Чисто теоретически никаких фундаментальных преград на пути к этой цели не существует. Но недешёвое удовольствие. Но это лишь пока, ценник снижается на эти дела быстрей чем на производительную мощность компьютерной техники.
Чисто теоретически никаких фундаментальных преград на пути к этой цели не существует. Но недешёвое удовольствие. Но это лишь пока, ценник снижается на эти дела быстрей чем на производительную мощность компьютерной техники.
Сейчас биология (в частности эпигенетика, молекулярка и ежи с ними) очень сильно развивается, с каждым годом становится всё больше понимания фундаментальных механизмов биологии (можете почитать про HEX-гены, прифигеете). Мышам к примеру, выключая регулирующие последовательности, превратили руки в псевдо-плавники. Поэтому всё возможно, просто надо всем учиться и развивать эту перспективную область естественных наук)
>>599829
Вот реальная задача для всех этих нейросетей.
>При этом, читать различные гены нужно с разной интенсивностью и в разном порядке в зависимости от ситуации. Так же нельзя забывать что за уши и другие сложные системы отвечает не один конкретный ген, а сотни и тысячи. При этом эти сотни и тысячи генов работают и в других клетках, а так же могут исполнять абсолютно разные функции в разных клетках и тканях.
Вот реальная задача для всех этих нейросетей.
>>600861
Кэмерон же в своем фильме показал - кошкодевочка должна быть ростом 3 метра. Тогда хватит места и на ушки, и на большой мозг.
Кэмерон же в своем фильме показал - кошкодевочка должна быть ростом 3 метра. Тогда хватит места и на ушки, и на большой мозг.
>>600832
Да не, современные нейронки с этим не смогут справится. Щас пампятся нищие гпт, а они для таких задачь вобще не подходят. Нужна нейронка, которая способна из уже имеющихся данных создавать модели всех генов и их взаимодействий, при этом корректировать всё под новые гены.
Это кста вторая проблема. Данных то мало. Да, условный genbank забит кучей сырых последовательностей разного уровня качества, но собрать из этого целостную картинку едва ли возможно. Нам же нужны не только последовательности, т.к. это одномерные объекты, из них модель организма не соберешь. Необходимы данные по эксперсии генов, данные по 3д конфнормации белков и их взаимодействиям. При этом всё это нужно для разных тканей по-отдельности. Даже если мы сейчас этим всем займемся, едвали нам хватит места и мощностей, чтоб просто этот объем данных обработать, я не говорю уже о том чтоб создать модель, которая будет способна создавать качественные предсказания на основе этих данных.
Понятное дело, что когда-то мы к этом придем, но я очень сомневаюсь что это произойдет в ближайшие 100 лет.
>Вот реальная задача для всех этих нейросетей
Да не, современные нейронки с этим не смогут справится. Щас пампятся нищие гпт, а они для таких задачь вобще не подходят. Нужна нейронка, которая способна из уже имеющихся данных создавать модели всех генов и их взаимодействий, при этом корректировать всё под новые гены.
Это кста вторая проблема. Данных то мало. Да, условный genbank забит кучей сырых последовательностей разного уровня качества, но собрать из этого целостную картинку едва ли возможно. Нам же нужны не только последовательности, т.к. это одномерные объекты, из них модель организма не соберешь. Необходимы данные по эксперсии генов, данные по 3д конфнормации белков и их взаимодействиям. При этом всё это нужно для разных тканей по-отдельности. Даже если мы сейчас этим всем займемся, едвали нам хватит места и мощностей, чтоб просто этот объем данных обработать, я не говорю уже о том чтоб создать модель, которая будет способна создавать качественные предсказания на основе этих данных.
Понятное дело, что когда-то мы к этом придем, но я очень сомневаюсь что это произойдет в ближайшие 100 лет.
591 Кб, 666x443Может, перед кошкодевочкой сделать рептилойда? Просто по приколу, пусть реально будут ходить рептилойды по улицам.
Ну и может из них получатся хорошие рабы, а мы сможем целыми днями валяться на диванах.
Ну и может из них получатся хорошие рабы, а мы сможем целыми днями валяться на диванах.
>>600937
Я думаю, заменить уши и вернуть хвост с изменениями будет легче, чем полностью заменить кожный покров и изменить строение мышц.
Я думаю, заменить уши и вернуть хвост с изменениями будет легче, чем полностью заменить кожный покров и изменить строение мышц.
Я читал про операции по превращению себя в антропомопфную собаку в Киберпанк 2077 но это скорей всего пластика и прочие модификации
>>600954
Фурри а это неко называется а зверолюди если говорить про них это ваха и зачем нужно. быть коточелом ради косметики?
Фурри а это неко называется а зверолюди если говорить про них это ваха и зачем нужно. быть коточелом ради косметики?
>>600942
Зачем тебе? Ты фурри?
Зачем тебе? Ты фурри?
>>600940
Как только уродовать мутациями облик человека сложившийся за за долгое время эволюции зачем ради анимешников и фурри?
Как только уродовать мутациями облик человека сложившийся за за долгое время эволюции зачем ради анимешников и фурри?
>>599819 (OP)
Зачем тебе ты отаку? Зачем тебе кошкодевочка попроси девушку одеть ободок с ушками и вперёд фантазировать
Зачем тебе ты отаку? Зачем тебе кошкодевочка попроси девушку одеть ободок с ушками и вперёд фантазировать
>>599819 (OP)
Относительно недавно ии решило 250 млн белков так, что это в принципе реально учитывая невероятный прогресс в последнее время, но даже если научатся завтра идеально создавать начнут сильно позже внедрения всяких способов лечения и прочего, которые сами будут по пять лет проходить проверки
Относительно недавно ии решило 250 млн белков так, что это в принципе реально учитывая невероятный прогресс в последнее время, но даже если научатся завтра идеально создавать начнут сильно позже внедрения всяких способов лечения и прочего, которые сами будут по пять лет проходить проверки
>>600930
EVO 2
>нейронка, которая способна из уже имеющихся данных создавать модели всех генов и их взаимодействий, при этом корректировать всё под новые гены.
EVO 2
>>600985
Ага. Ну вот когда создадут, тогда и приходи.
>>600986
Ну хз хз. Почитал я их препринт, достаточно занимательно, но мне не кажется, что это сильно насприблизит к кошкодевочкам. Да, там можно генерить последовательности и даже здавать "промт". Но надо понимать, что промты это пи факту просто небольшей набор параметров. Ты не можешь сказать моделе "сделай кошкодевочку". Ты можешь играться с параметрами, но это же не значит, что ты сможешь заменить человеческие уши на кошачьи. Ну т.е. как ты себе это вобще представляешь? Нагенерил ты n-количество разных последовательностей. Создал условную функцию для оценки и получил "лучшую" последовательность. А остальные 500 генов? А как ты узнаешь что комбинация этих 500 генов приведет к нужному результату? Если что-то пойдет не так, что делать будешь? Какой из 500 генов будешь менять? Да и как в принципе то ты собрался такое большое количество генов менять
в эмбрионе? Эти вопросы то нейронка не контрит.
Да, офк, модель прикольная и классная, спору нет. Но опять, это не то что позволит нам кошкодевочек штамповать.
>Тут agi в 20025-2026 создадут и он все порешит
Ага. Ну вот когда создадут, тогда и приходи.
>>600986
>EVO 2
Ну хз хз. Почитал я их препринт, достаточно занимательно, но мне не кажется, что это сильно насприблизит к кошкодевочкам. Да, там можно генерить последовательности и даже здавать "промт". Но надо понимать, что промты это пи факту просто небольшей набор параметров. Ты не можешь сказать моделе "сделай кошкодевочку". Ты можешь играться с параметрами, но это же не значит, что ты сможешь заменить человеческие уши на кошачьи. Ну т.е. как ты себе это вобще представляешь? Нагенерил ты n-количество разных последовательностей. Создал условную функцию для оценки и получил "лучшую" последовательность. А остальные 500 генов? А как ты узнаешь что комбинация этих 500 генов приведет к нужному результату? Если что-то пойдет не так, что делать будешь? Какой из 500 генов будешь менять? Да и как в принципе то ты собрался такое большое количество генов менять
в эмбрионе? Эти вопросы то нейронка не контрит.
Да, офк, модель прикольная и классная, спору нет. Но опять, это не то что позволит нам кошкодевочек штамповать.
Как должны выглядеть антропоморфные животные не в стиле, а-ля Дисней или ультрантропоморфизма фурри?
>>599819 (OP)
Я думаю их-таки сделают в итоге, для войны и для ебли, потом борьба за независимость, война, и в итоге государство по типу Израиля.
Я думаю их-таки сделают в итоге, для войны и для ебли, потом борьба за независимость, война, и в итоге государство по типу Израиля.