8 Кб, 179x191Представим мысленный эксперимент - в нашей Вселенной космонавт бросил молоток. Для простоты будем пренебрегать всеми другими силами, как гравитация, ЭМ и др. То есть Вселенная пустая. Что будет с молотком? По классической, ньютоновской физике он должен вечно двигаться с постоянной скоростью. Но! Так как наша Вселенная расширяется, молоток за каждую секунду, будет проходить всё меньшее расстояние. С точки зрения космонавта он будет замедлятся, т е. тупо терять энергию. Куда уходит энергия?(Видимо никуда). Т.е. закон сохранения энергии на больших масштабах тупо не работает? Может я в чём-то не прав? А ну, физики, раскатайте мои аргументы в лепёшку, если чможете!
>>126 (OP)
Нет. См. движение звёзд, которые удаляются от нас с ускорением по мере расширения Вселенной.
Если мы надуем (умеренно) воздушный шарик и нанесём на него 2 точки, то расстояние между ними (поверхностное) по мере дальнейшего надувания будет только увеличиваться.
Кстати, с ЗСЭ реально будут проблемы, только в обратную сторону (девается из ниоткуда)... Поэтому тёмную энергию и придумали.
>По классической, ньютоновской физике он должен вечно двигаться с постоянной скоростью. Так как наша Вселенная расширяется, молоток за каждую секунду, будет проходить всё меньшее расстояние.
Нет. См. движение звёзд, которые удаляются от нас с ускорением по мере расширения Вселенной.
Если мы надуем (умеренно) воздушный шарик и нанесём на него 2 точки, то расстояние между ними (поверхностное) по мере дальнейшего надувания будет только увеличиваться.
Кстати, с ЗСЭ реально будут проблемы, только в обратную сторону (девается из ниоткуда)... Поэтому тёмную энергию и придумали.
>>129
Я все равно не понимаю - с точки зрения молотка все нормально - он как летел с одинаковой скоростью и нулевым ускорением, так и продолжает лететь. НО! С точки зрения космонавта - молоток за одно и тоже время преодолевает все меньшее расстояние! То есть замедляется! Куда же тогда уходит энергия?
Я все равно не понимаю - с точки зрения молотка все нормально - он как летел с одинаковой скоростью и нулевым ускорением, так и продолжает лететь. НО! С точки зрения космонавта - молоток за одно и тоже время преодолевает все меньшее расстояние! То есть замедляется! Куда же тогда уходит энергия?
>>130
А я вот не пойму, почему ты так решил.
>С точки зрения космонавта - молоток за одно и тоже время преодолевает все меньшее расстояние!
А я вот не пойму, почему ты так решил.
>>130
Погоди как он будет преодолевать все меньшее расстояние если вселенная расширяется с ускороением тоеть пространство между космонавтом и молотком расширяется, значит молоток для космонавта будет выглядить как удаляющийся с ускорением, отраженный или испущенный молотком свет будет сдвинут в сторону красного, не?
мимо другой анон чисто мельком по диаганила прочитал ОП пост
>С точки зрения космонавта - молоток за одно и тоже время преодолевает все меньшее расстояние!
Погоди как он будет преодолевать все меньшее расстояние если вселенная расширяется с ускороением тоеть пространство между космонавтом и молотком расширяется, значит молоток для космонавта будет выглядить как удаляющийся с ускорением, отраженный или испущенный молотком свет будет сдвинут в сторону красного, не?
мимо другой анон чисто мельком по диаганила прочитал ОП пост
>>130
До меня дошло.
Типа молоток за dt проходит расстояние dx (см. определение скорости), и это расстояние неизменно. А вот расстояние x между двумя точками увеличивается. Поэтому молотку потребуется больше времени, чтобы его пройти.
Но это ошибка.
Раз мы переходим в новую систему координат, где все расстояния увеличиваются, то и dx увеличится.
Потому что чем радиус-вектор мгновенной скорости отличается от любого другого радиус-вектора? Ничем.
До меня дошло.
Типа молоток за dt проходит расстояние dx (см. определение скорости), и это расстояние неизменно. А вот расстояние x между двумя точками увеличивается. Поэтому молотку потребуется больше времени, чтобы его пройти.
Но это ошибка.
Раз мы переходим в новую систему координат, где все расстояния увеличиваются, то и dx увеличится.
Потому что чем радиус-вектор мгновенной скорости отличается от любого другого радиус-вектора? Ничем.
а молоток в таком случае не будет сам увеличиваться или становится тоньше по аналогии с шариком? ведь две точки при увеличении объёма шара будут растягиваться на нем.
(вопрос от мелкобуквенного анона чьи знания о науке ограничены научпопом и фактами из тектока)
(вопрос от мелкобуквенного анона чьи знания о науке ограничены научпопом и фактами из тектока)
>>144
Будет. Но легче его рассматривать как материальную точку.
Будет. Но легче его рассматривать как материальную точку.
Да, аноны, я был не прав - я рассматривал только молоток и расширяющиеся пространство - у меня совершенно вылетело из головы, что пространство расширяется и между космонавтом и молотком. Тут я прокололся, признаю. Но проблемы то это не отменяет. Пусть молоток будет не замедлятся, а ускоряться, вопрос всё тот же - а что с энергией? С точки зрения космонавта молоток откуда-то получает энергию, раз ускоряется?
>>150
И эта проблема как раз реальная, и для неё придумали костыль: тёмную энергию. Хотя это мейнстрим, но и вполне серьёзные люди, а не фрики, заявляют, что эта какая-то хуйня и вся эта теоретическая конструкция слишком хрупка (см., например, Ли Смолина).
>Пусть молоток будет не замедлятся, а ускоряться, вопрос всё тот же - а что с энергией?
И эта проблема как раз реальная, и для неё придумали костыль: тёмную энергию. Хотя это мейнстрим, но и вполне серьёзные люди, а не фрики, заявляют, что эта какая-то хуйня и вся эта теоретическая конструкция слишком хрупка (см., например, Ли Смолина).
Допустим наш хренов молоток через 5 млрд лет (эксперимент то мысленный, чего нам стесняться?) врезается в метеорит. Что "увидит" молоток? Ничего особенного - легонько ударит его, отскочит и полетит по новой траектории. Но что увидит космонавт? Т.к. энергия зависит от массы и квадрата скорости, молоток просто разорвёт этот метеорит на части, с большим выделением энергии. Вопрос - а что будет на самом деле - небольшой удар с отскоком или большой "Бабадум"? Или и то и другое вместе? Возможно ли что в реальности были бы два варианта, в зависимости от точки наблюдения? Это уже мистикой попахивает, не находите?
>>154
Шта бля? В СО молотка метеорит будет двигаться относительно него с огромной скоростью, и уже он будет иметь дохуя кинетической энергии.
Либо метеорит и молоток движутся с одинаковой скоростью относительно космонавта. Тогда их кинетическая энергия относительно друг друга крайне мала и никакого Баха не будет.
Шта бля? В СО молотка метеорит будет двигаться относительно него с огромной скоростью, и уже он будет иметь дохуя кинетической энергии.
Либо метеорит и молоток движутся с одинаковой скоростью относительно космонавта. Тогда их кинетическая энергия относительно друг друга крайне мала и никакого Баха не будет.
>>156
В СО молотка да, я примерно так и описал. А относительно космонавта? За 5 млрд. лет молоток, относительно космонавта, приобретёт офигенную скорость (за счёт ускоренного расширения вселенной) и, с точки зрения космонавта, просто обязан разорвать метеорит на куски.
В СО молотка да, я примерно так и описал. А относительно космонавта? За 5 млрд. лет молоток, относительно космонавта, приобретёт офигенную скорость (за счёт ускоренного расширения вселенной) и, с точки зрения космонавта, просто обязан разорвать метеорит на куски.
>>162
Дьявол, а ведь я как-то и не подумал... Действительно, ведь относительно космонавта и метеорит будет удаляться примерно с такой же скоростью. Боже, какой же я дебил ..
Дьявол, а ведь я как-то и не подумал... Действительно, ведь относительно космонавта и метеорит будет удаляться примерно с такой же скоростью. Боже, какой же я дебил ..
Мимо
Давайте более интересный вопрос
Будут ли меняться законы физики при дальнейшем расширения вселенной или хотя-бы какие нибудь параметры или константы.
Скажется ли расширение на атоме например, через дохулиярд лет? Или это про глобальные масштабы, а локально все так же?
Или допустим кристалл, у него будет меняться параметр решётки через десяток миллиардов лет?
Давайте более интересный вопрос
Будут ли меняться законы физики при дальнейшем расширения вселенной или хотя-бы какие нибудь параметры или константы.
Скажется ли расширение на атоме например, через дохулиярд лет? Или это про глобальные масштабы, а локально все так же?
Или допустим кристалл, у него будет меняться параметр решётки через десяток миллиардов лет?
Мимо
Давайте более интересный вопрос
Будут ли меняться законы физики при дальнейшем расширения вселенной или хотя-бы какие нибудь параметры или константы.
Скажется ли расширение на атоме например, через дохулиярд лет? Или это про глобальные масштабы, а локально все так же?
Или допустим кристалл, у него будет меняться параметр решётки через десяток миллиардов лет?
Давайте более интересный вопрос
Будут ли меняться законы физики при дальнейшем расширения вселенной или хотя-бы какие нибудь параметры или константы.
Скажется ли расширение на атоме например, через дохулиярд лет? Или это про глобальные масштабы, а локально все так же?
Или допустим кристалл, у него будет меняться параметр решётки через десяток миллиардов лет?
>>164
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_разрыв
Раз расстояние увеличивается, то силы взаимодействия уменьшаются. И это относится и к электромагнетизму, и к ядерным силам, и к гравитации. Следовательно, всё развалится.
Но утверждать сложно, учитывая что мейнстримная концепция тёмной энергии, как ни крути, костыльная.
>Скажется ли расширение на атоме например, через дохулиярд лет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_разрыв
Раз расстояние увеличивается, то силы взаимодействия уменьшаются. И это относится и к электромагнетизму, и к ядерным силам, и к гравитации. Следовательно, всё развалится.
Но утверждать сложно, учитывая что мейнстримная концепция тёмной энергии, как ни крути, костыльная.
>>126 (OP)
В этой конструкции ошибка, так как ты оперируешь концептом расширения Вселенной, но распространяешь ее на готовое вещество.
А по факту теории - там сомсем другое. Можно сравнить это с "туманом войны" по отношению к готовой материи, часть прибавляемого пространства никак не влияет на готовое поле с топологией. Можно было бы применить умозрительную конструкцию резинок с бусинами, но она не отразит факт понимания, раз ты в теории запуталсо.
А вообще - это всё ерунда, Вселенной нет, кроме мира под куполом.
>Так как наша Вселенная расширяется, молоток за каждую секунду, будет проходить всё меньшее расстояние.
В этой конструкции ошибка, так как ты оперируешь концептом расширения Вселенной, но распространяешь ее на готовое вещество.
А по факту теории - там сомсем другое. Можно сравнить это с "туманом войны" по отношению к готовой материи, часть прибавляемого пространства никак не влияет на готовое поле с топологией. Можно было бы применить умозрительную конструкцию резинок с бусинами, но она не отразит факт понимания, раз ты в теории запуталсо.
А вообще - это всё ерунда, Вселенной нет, кроме мира под куполом.