123 Кб, 1024x768Все наверное слышали о важности развития определнных спектров навыков: скорочтение, слепая печать, таблицы, и т.д. Благодаря развитию этих навыков вы становитесь более компетентными и упрощаете свою жизнь. Вот вы аноны как считаете, какие навыки по вашему мнению стоит развивать/что бы вы хотели изучить при возможности отправиться обратно в прошлое скажем так в 17 летний возраст/почему этот навык важен и просто нахуя?
963 Кб, 1162x2001Уметь читать книги. Отсеивая детали, выделять главные идеи. Превращать массив деталей в сжатые тезисы.
Когда автор пишет книгу, то изначально у него есть какая-то идея или идеи, и он их запаковывает в большое количество текста, приводя примеры, описывая теорию, связывая всё последовательным нарративом. Он использует акт творчества, чтобы развернуть идею и убедить читателя в её истинности.
Задача читателя не утонуть в деталях и примерах - и вытащить изначальную идею, при этом убедившись, с помощью всех этих деталей, что она истинна.
Когда читатель увидит и поймет основную идею - ему уже не нужно будет всё это богатство текста вокруг идеи, потому что он самостоятельно сможет идею раскрыть уже своими словами и примерами.
Тут ещё кроется причина, почему тезисы (которыми люди общаются, например тут), т.е. идеи в кратком виде, не работают и чтобы их впитать и встроить в свою картину мира, нужно либо отрефлексировать тезис самостоятельно (а для этого требуется некоторое "фоновое знание", беграунд, инструменты, опыт), либо нужно, чтобы тезис был раскрыт автором через массив данных.
Я когда в школе учился, то постоянно утопал в деталях и думал, что весь этот текст это супер важно, что нужно всё запомнить и понять. Я не умел отбрасывать шелуху и отдаляться, чтобы увидеть всю картину и вытащить основные идеи. Меня никто не учил читать :( Поэтому я гуманитарные науки никогда не любил, они слишком объемными для меня казались.
Вообще, общаясь в интернете, замечаешь, что многие люди не умеют читать. Они, вместо того, чтобы понять основную суть - начинают цепляться за всякую ерунду и часто забывают контекст общения.
На картинке Фостер Т. — Искусство чтения
Учебник логики тоже для этой темы хорош. Тут даже тред есть, только тонет давно https://2ch.hk/se/res/60523.html (
М)
Когда автор пишет книгу, то изначально у него есть какая-то идея или идеи, и он их запаковывает в большое количество текста, приводя примеры, описывая теорию, связывая всё последовательным нарративом. Он использует акт творчества, чтобы развернуть идею и убедить читателя в её истинности.
Задача читателя не утонуть в деталях и примерах - и вытащить изначальную идею, при этом убедившись, с помощью всех этих деталей, что она истинна.
Когда читатель увидит и поймет основную идею - ему уже не нужно будет всё это богатство текста вокруг идеи, потому что он самостоятельно сможет идею раскрыть уже своими словами и примерами.
Тут ещё кроется причина, почему тезисы (которыми люди общаются, например тут), т.е. идеи в кратком виде, не работают и чтобы их впитать и встроить в свою картину мира, нужно либо отрефлексировать тезис самостоятельно (а для этого требуется некоторое "фоновое знание", беграунд, инструменты, опыт), либо нужно, чтобы тезис был раскрыт автором через массив данных.
Я когда в школе учился, то постоянно утопал в деталях и думал, что весь этот текст это супер важно, что нужно всё запомнить и понять. Я не умел отбрасывать шелуху и отдаляться, чтобы увидеть всю картину и вытащить основные идеи. Меня никто не учил читать :( Поэтому я гуманитарные науки никогда не любил, они слишком объемными для меня казались.
Вообще, общаясь в интернете, замечаешь, что многие люди не умеют читать. Они, вместо того, чтобы понять основную суть - начинают цепляться за всякую ерунду и часто забывают контекст общения.
На картинке Фостер Т. — Искусство чтения
Учебник логики тоже для этой темы хорош. Тут даже тред есть, только тонет давно https://2ch.hk/se/res/60523.html (
М)>>15295 (OP)
Навык работы в однозадачном режиме. Т.е. быть сфокусированным на одном занятии, не отвлекаясь ни на что. Это нужно, чтобы эффективно тратить время и усилия.
И какая-то базовая рациональность, понимать какие ошибки человек часто допускает в мышлении и принятии решений, чтобы самому их поменьше допускать и принимать более правильные решения.
> какие навыки по вашему мнению стоит развивать
Навык работы в однозадачном режиме. Т.е. быть сфокусированным на одном занятии, не отвлекаясь ни на что. Это нужно, чтобы эффективно тратить время и усилия.
И какая-то базовая рациональность, понимать какие ошибки человек часто допускает в мышлении и принятии решений, чтобы самому их поменьше допускать и принимать более правильные решения.
>>15305
Жиза. Объясняешь человеку какой-то финансовый механизм на примере аналогии с яблоками, а он тебе говорит "так я не люблю яблоки, они кислые. я вообще однажды подавился яблоком". Прям до смешного и абсурдного, не вру. Смотрят на ебучие детали и совсем не пытаются в суть даже
>Они, вместо того, чтобы понять основную суть - начинают цепляться за всякую ерунду и часто забывают контекст общения.
Жиза. Объясняешь человеку какой-то финансовый механизм на примере аналогии с яблоками, а он тебе говорит "так я не люблю яблоки, они кислые. я вообще однажды подавился яблоком". Прям до смешного и абсурдного, не вру. Смотрят на ебучие детали и совсем не пытаются в суть даже
>>15335
Тут же от гомонов и бед с башкой зависит. Возьми какого-нибудь СВДГ-чела. Так там навык хоть заразвивайся, все равно профит будет мал (без препаратов)
>Навык работы в однозадачном режиме
Тут же от гомонов и бед с башкой зависит. Возьми какого-нибудь СВДГ-чела. Так там навык хоть заразвивайся, все равно профит будет мал (без препаратов)
>>15295 (OP)
Навык налаживания связей и общения с людьми для взаимовыгоды. Связи могут очень сильно помочь.
Навык налаживания связей и общения с людьми для взаимовыгоды. Связи могут очень сильно помочь.
>>15295 (OP)
Важности? Это псевдоважность.Скорочтение - это нужные понты, ящитаю. Если читаешь художку - читаешь спокойно, наслаждаешься процессом, формируешь образы, фантазируешь, никуда не бежишь. Если читаешь "для развития" книжки, то тоже никуда спешить не надо. Читай и думай. Если торопишься - почитай summary
Слепая печать? - тож нахуй никому не нужна. Тебе в т.ч любой программист скажет. Приятное дополнение? мб, но как "важное" или "необходимое" - вовсе нет.
Но в целом, идея треда хорошая. Периодически приходит мысль "вот бы мне раньше кто-то научил этому" или "вот бы это раньше знать". "Полезных навыков" дохера всяких разных, но они ситуационные.
Я бы советовал:
Учиться общаться с людьми. Элементарную психологию общения понимать. Как в конфликтных ситуациях себя вести, как аргументировать свою точку зрения, как признавать свои ошибки. Как выражать свои мысли.
Быть более осознанными. Учиться брать ответственность за свои поступки.
Определить свои ценности в жизни, уметь расставлять приоритеты.
Оч важно уметь в дисциплину. Делать вещи по расписанию, мб вести календарь. Эт даже вообще база: Сон, режим, питание. Дальше спорт/физ.нагрузки. Привыкать как можно раньше к тому, что физ.нагрузки должны быть в жизни. Как неизбежность принимать и встраивать в жизнь как можно раньше.
Я бы посоветовал как можно раньше съезжать от родителей и начинать работать самому. Это очень хороший буст дает. И наоборот. Чем дольше человек живет с родителям(даже если он сам зарабатывает на жизнь), тем дольше в нем остается всякое инфантильное ненужное дерьмо.
Нужно учиться задавать вопросы. Не избегать их, не бояться показаться тупым (пытаться бороться с этим страхом. чем раньше, тем лучше). Не стоит бояться делать ошибки. Лучше пробовать и делать ошибки, чем избегать ошибок и ничего не делать.
Советую учиться использовать свое свободное время. Самостоятельно его планировать. Я вот помню, себя: сгонял на пары. Вернулся домой. Хуяришь весь день в видеоигры или слоняешься где-то без толку. А лучше бы хоть какие-то книги читал (хоть по 1 часу в день), мб какие-то секции посещал. Есть много навыков, которые разиваются очень долго. Когда приходит желание - времени уже нихера нет. А когда есть время - тратишь его на всякую херню.
Понимаю, что чтение, к примеру, может быть и не так интересно в каком-то возрасте. Можно попробовать найти интересные книги/аудиокниги. Ща же куча всяких видосов "полезных", курсов (в тч.ч бесплатных)
Чем раньше поймешь истину, Анон, что обучение никогда не останавливается в жизни - тем лучше. Человек неприрывно что-то изучает и развивается. В любом деле, на любой профессии. А если не развиается, то там либо стагнация, либо деградация
>Все наверное слышали о важности развития определнных спектров навыков: скорочтение, слепая печать, таблицы,
>о важности
Важности? Это псевдоважность.Скорочтение - это нужные понты, ящитаю. Если читаешь художку - читаешь спокойно, наслаждаешься процессом, формируешь образы, фантазируешь, никуда не бежишь. Если читаешь "для развития" книжки, то тоже никуда спешить не надо. Читай и думай. Если торопишься - почитай summary
Слепая печать? - тож нахуй никому не нужна. Тебе в т.ч любой программист скажет. Приятное дополнение? мб, но как "важное" или "необходимое" - вовсе нет.
Но в целом, идея треда хорошая. Периодически приходит мысль "вот бы мне раньше кто-то научил этому" или "вот бы это раньше знать". "Полезных навыков" дохера всяких разных, но они ситуационные.
Я бы советовал:
Учиться общаться с людьми. Элементарную психологию общения понимать. Как в конфликтных ситуациях себя вести, как аргументировать свою точку зрения, как признавать свои ошибки. Как выражать свои мысли.
Быть более осознанными. Учиться брать ответственность за свои поступки.
Определить свои ценности в жизни, уметь расставлять приоритеты.
Оч важно уметь в дисциплину. Делать вещи по расписанию, мб вести календарь. Эт даже вообще база: Сон, режим, питание. Дальше спорт/физ.нагрузки. Привыкать как можно раньше к тому, что физ.нагрузки должны быть в жизни. Как неизбежность принимать и встраивать в жизнь как можно раньше.
Я бы посоветовал как можно раньше съезжать от родителей и начинать работать самому. Это очень хороший буст дает. И наоборот. Чем дольше человек живет с родителям(даже если он сам зарабатывает на жизнь), тем дольше в нем остается всякое инфантильное ненужное дерьмо.
Нужно учиться задавать вопросы. Не избегать их, не бояться показаться тупым (пытаться бороться с этим страхом. чем раньше, тем лучше). Не стоит бояться делать ошибки. Лучше пробовать и делать ошибки, чем избегать ошибок и ничего не делать.
Советую учиться использовать свое свободное время. Самостоятельно его планировать. Я вот помню, себя: сгонял на пары. Вернулся домой. Хуяришь весь день в видеоигры или слоняешься где-то без толку. А лучше бы хоть какие-то книги читал (хоть по 1 часу в день), мб какие-то секции посещал. Есть много навыков, которые разиваются очень долго. Когда приходит желание - времени уже нихера нет. А когда есть время - тратишь его на всякую херню.
Понимаю, что чтение, к примеру, может быть и не так интересно в каком-то возрасте. Можно попробовать найти интересные книги/аудиокниги. Ща же куча всяких видосов "полезных", курсов (в тч.ч бесплатных)
Чем раньше поймешь истину, Анон, что обучение никогда не останавливается в жизни - тем лучше. Человек неприрывно что-то изучает и развивается. В любом деле, на любой профессии. А если не развиается, то там либо стагнация, либо деградация
>>15295 (OP)
Важности? Это псевдоважность.Скорочтение - это нужные понты, ящитаю. Если читаешь художку - читаешь спокойно, наслаждаешься процессом, формируешь образы, фантазируешь, никуда не бежишь. Если читаешь "для развития" книжки, то тоже никуда спешить не надо. Читай и думай. Если торопишься - почитай summary
Слепая печать? - тож нахуй никому не нужна. Тебе в т.ч любой программист скажет. Приятное дополнение? мб, но как "важное" или "необходимое" - вовсе нет.
Но в целом, идея треда хорошая. Периодически приходит мысль "вот бы мне раньше кто-то научил этому" или "вот бы это раньше знать". "Полезных навыков" дохера всяких разных, но они ситуационные.
Я бы советовал:
Учиться общаться с людьми. Элементарную психологию общения понимать. Как в конфликтных ситуациях себя вести, как аргументировать свою точку зрения, как признавать свои ошибки. Как выражать свои мысли.
Быть более осознанными. Учиться брать ответственность за свои поступки.
Определить свои ценности в жизни, уметь расставлять приоритеты.
Оч важно уметь в дисциплину. Делать вещи по расписанию, мб вести календарь. Эт даже вообще база: Сон, режим, питание. Дальше спорт/физ.нагрузки. Привыкать как можно раньше к тому, что физ.нагрузки должны быть в жизни. Как неизбежность принимать и встраивать в жизнь как можно раньше.
Я бы посоветовал как можно раньше съезжать от родителей и начинать работать самому. Это очень хороший буст дает. И наоборот. Чем дольше человек живет с родителям(даже если он сам зарабатывает на жизнь), тем дольше в нем остается всякое инфантильное ненужное дерьмо.
Нужно учиться задавать вопросы. Не избегать их, не бояться показаться тупым (пытаться бороться с этим страхом. чем раньше, тем лучше). Не стоит бояться делать ошибки. Лучше пробовать и делать ошибки, чем избегать ошибок и ничего не делать.
Советую учиться использовать свое свободное время. Самостоятельно его планировать. Я вот помню, себя: сгонял на пары. Вернулся домой. Хуяришь весь день в видеоигры или слоняешься где-то без толку. А лучше бы хоть какие-то книги читал (хоть по 1 часу в день), мб какие-то секции посещал. Есть много навыков, которые разиваются очень долго. Когда приходит желание - времени уже нихера нет. А когда есть время - тратишь его на всякую херню.
Понимаю, что чтение, к примеру, может быть и не так интересно в каком-то возрасте. Можно попробовать найти интересные книги/аудиокниги. Ща же куча всяких видосов "полезных", курсов (в тч.ч бесплатных)
Чем раньше поймешь истину, Анон, что обучение никогда не останавливается в жизни - тем лучше. Человек неприрывно что-то изучает и развивается. В любом деле, на любой профессии. А если не развиается, то там либо стагнация, либо деградация
>Все наверное слышали о важности развития определнных спектров навыков: скорочтение, слепая печать, таблицы,
>о важности
Важности? Это псевдоважность.Скорочтение - это нужные понты, ящитаю. Если читаешь художку - читаешь спокойно, наслаждаешься процессом, формируешь образы, фантазируешь, никуда не бежишь. Если читаешь "для развития" книжки, то тоже никуда спешить не надо. Читай и думай. Если торопишься - почитай summary
Слепая печать? - тож нахуй никому не нужна. Тебе в т.ч любой программист скажет. Приятное дополнение? мб, но как "важное" или "необходимое" - вовсе нет.
Но в целом, идея треда хорошая. Периодически приходит мысль "вот бы мне раньше кто-то научил этому" или "вот бы это раньше знать". "Полезных навыков" дохера всяких разных, но они ситуационные.
Я бы советовал:
Учиться общаться с людьми. Элементарную психологию общения понимать. Как в конфликтных ситуациях себя вести, как аргументировать свою точку зрения, как признавать свои ошибки. Как выражать свои мысли.
Быть более осознанными. Учиться брать ответственность за свои поступки.
Определить свои ценности в жизни, уметь расставлять приоритеты.
Оч важно уметь в дисциплину. Делать вещи по расписанию, мб вести календарь. Эт даже вообще база: Сон, режим, питание. Дальше спорт/физ.нагрузки. Привыкать как можно раньше к тому, что физ.нагрузки должны быть в жизни. Как неизбежность принимать и встраивать в жизнь как можно раньше.
Я бы посоветовал как можно раньше съезжать от родителей и начинать работать самому. Это очень хороший буст дает. И наоборот. Чем дольше человек живет с родителям(даже если он сам зарабатывает на жизнь), тем дольше в нем остается всякое инфантильное ненужное дерьмо.
Нужно учиться задавать вопросы. Не избегать их, не бояться показаться тупым (пытаться бороться с этим страхом. чем раньше, тем лучше). Не стоит бояться делать ошибки. Лучше пробовать и делать ошибки, чем избегать ошибок и ничего не делать.
Советую учиться использовать свое свободное время. Самостоятельно его планировать. Я вот помню, себя: сгонял на пары. Вернулся домой. Хуяришь весь день в видеоигры или слоняешься где-то без толку. А лучше бы хоть какие-то книги читал (хоть по 1 часу в день), мб какие-то секции посещал. Есть много навыков, которые разиваются очень долго. Когда приходит желание - времени уже нихера нет. А когда есть время - тратишь его на всякую херню.
Понимаю, что чтение, к примеру, может быть и не так интересно в каком-то возрасте. Можно попробовать найти интересные книги/аудиокниги. Ща же куча всяких видосов "полезных", курсов (в тч.ч бесплатных)
Чем раньше поймешь истину, Анон, что обучение никогда не останавливается в жизни - тем лучше. Человек неприрывно что-то изучает и развивается. В любом деле, на любой профессии. А если не развиается, то там либо стагнация, либо деградация
>>15343
Еще бы добавил не то что навык, а прост рекомендация для молодежи:
- Следить за зубами. Обратить внимание на прикус и чинить его как можно раньше)
- Изучить хоть какие-то основы психологии, пройдись по "синдромам" психиатрии. Чтобы хоть знать о существовании каких-то вещей ("знай своего врага"). Если бы я знал о какой-нить хуйне, типа СДВГ/ОКР раньше, то дела бы мои были бы лучше, возможно!
Еще бы добавил не то что навык, а прост рекомендация для молодежи:
- Следить за зубами. Обратить внимание на прикус и чинить его как можно раньше)
- Изучить хоть какие-то основы психологии, пройдись по "синдромам" психиатрии. Чтобы хоть знать о существовании каких-то вещей ("знай своего врага"). Если бы я знал о какой-нить хуйне, типа СДВГ/ОКР раньше, то дела бы мои были бы лучше, возможно!
>>15344
Вредно. МКБ многие критикуют, потому что это коробки, в которые людей загоняют. от создателей - у меня гены плохие - я ничего не достигну и буду капчевать всю жизнь
Слепая печать это свобода. Ты видимо не умеешь. Любой программист владеющий слепой печатью подтвердит.
Если ты такую дурь написал, то остальные твои советы надо очень критично воспринимать. А лучше вообще скинуть все что ты написал. Я не вчитывался.
> Изучить хоть какие-то основы психологии, пройдись по "синдромам" психиатрии. Чтобы хоть знать о существовании каких-то вещей ("знай своего врага"). Если бы я знал о какой-нить хуйне, типа СДВГ/ОКР раньше, то дела бы мои были бы лучше, возможно!
Вредно. МКБ многие критикуют, потому что это коробки, в которые людей загоняют. от создателей - у меня гены плохие - я ничего не достигну и буду капчевать всю жизнь
> Слепая печать? - тож нахуй никому не нужна.
Слепая печать это свобода. Ты видимо не умеешь. Любой программист владеющий слепой печатью подтвердит.
Если ты такую дурь написал, то остальные твои советы надо очень критично воспринимать. А лучше вообще скинуть все что ты написал. Я не вчитывался.
>>15347
Обесценил слепую печать
Збс выводы)
>Если ты такую дурь написал, то остальные твои советы надо очень критично воспринимать. А лучше вообще скинуть все что ты написал. Я не вчитывался.
Обесценил слепую печать
>Все твои советы - говно
Збс выводы)
Ты даже гуглить не умеешь
>>15305
Люто удваиваю умение работать с информацией. Туда же понятийное мышление в целом.
Люто удваиваю умение работать с информацией. Туда же понятийное мышление в целом.
>>15342
Не напомнишь где я это слышал?
Не напомнишь где я это слышал?
>>15347
Как программист могу сказать, что слепая печать это действительно приятное дополнение, но не более. Даже если ты работаешь программистом, то это тебе не поможет найти норм работу или быть ахуенным спецом. Именно печать кода это малая часть работы. Большую часть ты сидишь, смотришь в код, задачи, думаешь. Само набирание текста это я бы сказал от часа до 3 чистого времени в день. По полезности я бы отнес это на уровень хорошего ориентирования в своей IDE и владения шорткатами.
По каким то общим навыкам, двачую людям которые говорят про психологию(важно научиться выводить себя из странных состояний а ля тревоги, хандры, и проч) и умение вычленять информацию(+ умение искать, гуглить). Думаю нужно добавить сюда еще знание английского(умение гуглить на нем, читать, смотреть ютуб) Потому что тогда объем информации, в котором ты можешь искать что-то увеличивается в несколько раз(Больше половины информации в интернете на англе)
Как программист могу сказать, что слепая печать это действительно приятное дополнение, но не более. Даже если ты работаешь программистом, то это тебе не поможет найти норм работу или быть ахуенным спецом. Именно печать кода это малая часть работы. Большую часть ты сидишь, смотришь в код, задачи, думаешь. Само набирание текста это я бы сказал от часа до 3 чистого времени в день. По полезности я бы отнес это на уровень хорошего ориентирования в своей IDE и владения шорткатами.
По каким то общим навыкам, двачую людям которые говорят про психологию(важно научиться выводить себя из странных состояний а ля тревоги, хандры, и проч) и умение вычленять информацию(+ умение искать, гуглить). Думаю нужно добавить сюда еще знание английского(умение гуглить на нем, читать, смотреть ютуб) Потому что тогда объем информации, в котором ты можешь искать что-то увеличивается в несколько раз(Больше половины информации в интернете на англе)
61 Кб, 960x522>>15295 (OP)
Что я хотел бы знать в свои семнадцать лет.
1. Объективное линейное время, культурное время, биологическое время и субъективное психологическое время - это совершенно различные концепции. Поэтому время, которое показывают часы, нельзя использовать для формирования оценок успешности деятельности.
"Я каждый день занимался по десять часов, поэтому я молодец!" - это аргумент уебка и дегенерата. Эффективность занятий обучением, трудом, игрой или спортом не измеряется в количестве затраченного на них объективного времени. Час, потраченный на понимание прочитанного, весит больше, чем десять часов, потраченных на зубрежку. Десять качественно выполненных упражнений весят больше, чем двадцать выполненных кое-как, ради пустого дроча на количество.
"Мне двадцать лет, поэтому я еще молодой - а в сорок лет я обязательно стану старым!" - это аргумент уебка и дегенерата. Биологическое старение коррелирует с хронологическим, но не привязано к нему намертво. Возраст это не цифры в паспорте, а паттерн метилирования ДНК. Старение это биологический феномен - поэтому начиная с подросткового возраста следует заниматься ЗОЖем, но оптимизировать не силу/ловкость/внешнюю привлекательность, а степень замедления биологического старения (иными словами, отслеживание уровня инсулина, питание с низкой гликемической нагрузкой и полчаса умеренных аэробных тренировок в день в сто раз лучше, чем бокс, качалка или какой-нибудь травмоопасный футбол).
"Сейчас июль 2023 года, поэтому я живу в двадцать первом веке!" - это аргумент уебка и дегенерата. 2023 год в Зимбабве, РФ, Японии или США - это четыре разных в культурном отношении 2023 года. Относительно культурного времени жители РФ отстают от стран запада лет на 50, и это отставание постоянно увеличивается. Поэтому личная успешность в РФ по сравнению с успешностью в странах Запада не значит ничего - это успешность африканского царька, отбившего у соседа стадо коров и возомнившего о себе невесть что. Первый шаг к успешности начинается с эмиграции.
2. Генеративные навыки в десять раз важнее аналитических - но так как они практически нигде не преподаются, то люди владеют ими в десять раз хуже, чем аналитическими. По статистике, из 3000 идей реализуется только одна, поэтому для достижения успеха в жизни нужно уметь генерировать идеи в промышленных масштабах - точно так же, как художник безостановочно генерирует картины, композитор музыку, физик гипотезы, а изобретатель патенты. Если за последний месяц ты придумал меньше 300 идей в сфере своих интересов, то считай, что ты просрал время зря.
Любая интересная мысль, которая пришла в голову, должна быть тут же записана и впоследствии обдумана. Мобильный блокнот для заметок и стационарный дневник для обдумывания идей - это обязательное требование. Без дневника и регулярной многочасовой работы с ним никакого прогресса в саморазвитии не может быть. С течением времени (на горизонте трех и более лет) дневник идей приобретает феноменальную интеллектуальную ценность, проебать его ни в коем случае нельзя, на всякий случай следует хранить бэкапы сразу в нескольких облаках, а особо важные фрагменты информации - в распечатанном виде.
Владение английским языком обязательно. Точка. Причем дроч на грамматику не нужен (вернее, нужен, но вторичен и является упорядочивающей навыки надстройкой), важны генеративные навыки автоматического говорения и письма. Тупое многократное повторение слов в Анки и тупое многократное повторение паттернов вслух бесконечно важнее ковыряния в грамматике. И да, многократное - это не пять раз, а 100-200, до тех пор, пока речевые паттерны не будут намертво зашиты в моторной коре и рот не начнет говорить сам.
3. Книги (за исключением художественной литературы) читаются не поштучно, а целыми полками. Оригинальных мыслей в специальной литературе очень мало - основной массив бумажной макулатуры сгенерирован вторичными и третичными эпигонами и толкователями. Пробиться сквозь толстый слой популярной, коммерчески успешной, но вторичной поебени очень трудно. Поэтому если тебя интересует какая-то тема, то ты сразу идешь на либген, скачиваешь 200-300 книг по этой теме, пролистываешь их все (да, на это потребуется приличное количество времени, около недели) и выбираешь 4-5 штук, которые тебе зашли, 20-30 которые показались более-менее приличными, а все остальное выкидываешь в мусор. Бесконечные "списки книг по всякой хуйне" из интернета - это почти всегда проплаченная кем-то поебень, которую один мудак скопипастил у другого мудака, так что ориентироваться на них не стоит. Список книг имеет значение тогда и только тогда, когда его составитель имеет PhD в данной сфере.
Классическая или серьезная современная художественная литература - это очень специфическая форма культурной игры. Когда-то она создавалась аристократами для аристократов, а теперь создается интеллектуалами для интеллектуалов. Читать ее хотя бы без минимальной теоретической подготовки (стилистика, поэтика, литературоведение и проч.) бесполезно. В качестве примера можно привести стандартный текст "Алисы в стране чудес" и тот же текст, но с объясняющими комментариями Гарднера - по сути, это две совершенно различные книги. Без дополнительных объяснений неподготовленный читатель в лучшем случае способен понять около 1% от оригинального текста.
Читать серьезную художку "для развлечения" или "потому что надо" или "потому что все читают" бесполезно. Художка - это для аристократов духа с очень высоким уровнем культуры, к этому статусу надо идти годами.
4. Мнение ближнего круга ПО ЛЮБОМУ ВОПРОСУ не значит ничего. Даже если это твои родители или друзья детства. Ориентироваться нужно только на мнение людей, лучших в своей сфере деятельности - и только на тех, которые добились этого сами (поэтому внуки докторов наук и дети миллионеров вроде илона маска строго идут нахуй - их стартовые условия были слишком специфичны).
5. Уровень интеллекта имеет значение. Нужно твердо знать уровень сложности задач, которые ты способен решать - выше этого потолка ты не прыгнешь, а ниже этого потолка тебе будет очень скучно и тоскливо.
6. Уровень компетентности имеет значение. НИКОГДА не трать время на темы, лежащие выше уровня твоей компетентности - например, на какую-нибудь экономику, политику, психологию, философию и тому подобное. Обывательское представление о сложных предметах - это всегда какая-нибудь случайно просочившаяся из медиа-поля дрисня. Захотелось порассуждать о политике? Иди на либген, скачивай учебники по политологии и начинай читать - через пару лет тебе будет что сказать. Но до тех пор, пока ты не разбираешься в азах, ни в какую политику - а уж тем более в какую-нибудь мутную поебень вроде "геополитики" - даже не суйся. Только зря потратишь ценное время и нервы.
Что я хотел бы знать в свои семнадцать лет.
1. Объективное линейное время, культурное время, биологическое время и субъективное психологическое время - это совершенно различные концепции. Поэтому время, которое показывают часы, нельзя использовать для формирования оценок успешности деятельности.
"Я каждый день занимался по десять часов, поэтому я молодец!" - это аргумент уебка и дегенерата. Эффективность занятий обучением, трудом, игрой или спортом не измеряется в количестве затраченного на них объективного времени. Час, потраченный на понимание прочитанного, весит больше, чем десять часов, потраченных на зубрежку. Десять качественно выполненных упражнений весят больше, чем двадцать выполненных кое-как, ради пустого дроча на количество.
"Мне двадцать лет, поэтому я еще молодой - а в сорок лет я обязательно стану старым!" - это аргумент уебка и дегенерата. Биологическое старение коррелирует с хронологическим, но не привязано к нему намертво. Возраст это не цифры в паспорте, а паттерн метилирования ДНК. Старение это биологический феномен - поэтому начиная с подросткового возраста следует заниматься ЗОЖем, но оптимизировать не силу/ловкость/внешнюю привлекательность, а степень замедления биологического старения (иными словами, отслеживание уровня инсулина, питание с низкой гликемической нагрузкой и полчаса умеренных аэробных тренировок в день в сто раз лучше, чем бокс, качалка или какой-нибудь травмоопасный футбол).
"Сейчас июль 2023 года, поэтому я живу в двадцать первом веке!" - это аргумент уебка и дегенерата. 2023 год в Зимбабве, РФ, Японии или США - это четыре разных в культурном отношении 2023 года. Относительно культурного времени жители РФ отстают от стран запада лет на 50, и это отставание постоянно увеличивается. Поэтому личная успешность в РФ по сравнению с успешностью в странах Запада не значит ничего - это успешность африканского царька, отбившего у соседа стадо коров и возомнившего о себе невесть что. Первый шаг к успешности начинается с эмиграции.
2. Генеративные навыки в десять раз важнее аналитических - но так как они практически нигде не преподаются, то люди владеют ими в десять раз хуже, чем аналитическими. По статистике, из 3000 идей реализуется только одна, поэтому для достижения успеха в жизни нужно уметь генерировать идеи в промышленных масштабах - точно так же, как художник безостановочно генерирует картины, композитор музыку, физик гипотезы, а изобретатель патенты. Если за последний месяц ты придумал меньше 300 идей в сфере своих интересов, то считай, что ты просрал время зря.
Любая интересная мысль, которая пришла в голову, должна быть тут же записана и впоследствии обдумана. Мобильный блокнот для заметок и стационарный дневник для обдумывания идей - это обязательное требование. Без дневника и регулярной многочасовой работы с ним никакого прогресса в саморазвитии не может быть. С течением времени (на горизонте трех и более лет) дневник идей приобретает феноменальную интеллектуальную ценность, проебать его ни в коем случае нельзя, на всякий случай следует хранить бэкапы сразу в нескольких облаках, а особо важные фрагменты информации - в распечатанном виде.
Владение английским языком обязательно. Точка. Причем дроч на грамматику не нужен (вернее, нужен, но вторичен и является упорядочивающей навыки надстройкой), важны генеративные навыки автоматического говорения и письма. Тупое многократное повторение слов в Анки и тупое многократное повторение паттернов вслух бесконечно важнее ковыряния в грамматике. И да, многократное - это не пять раз, а 100-200, до тех пор, пока речевые паттерны не будут намертво зашиты в моторной коре и рот не начнет говорить сам.
3. Книги (за исключением художественной литературы) читаются не поштучно, а целыми полками. Оригинальных мыслей в специальной литературе очень мало - основной массив бумажной макулатуры сгенерирован вторичными и третичными эпигонами и толкователями. Пробиться сквозь толстый слой популярной, коммерчески успешной, но вторичной поебени очень трудно. Поэтому если тебя интересует какая-то тема, то ты сразу идешь на либген, скачиваешь 200-300 книг по этой теме, пролистываешь их все (да, на это потребуется приличное количество времени, около недели) и выбираешь 4-5 штук, которые тебе зашли, 20-30 которые показались более-менее приличными, а все остальное выкидываешь в мусор. Бесконечные "списки книг по всякой хуйне" из интернета - это почти всегда проплаченная кем-то поебень, которую один мудак скопипастил у другого мудака, так что ориентироваться на них не стоит. Список книг имеет значение тогда и только тогда, когда его составитель имеет PhD в данной сфере.
Классическая или серьезная современная художественная литература - это очень специфическая форма культурной игры. Когда-то она создавалась аристократами для аристократов, а теперь создается интеллектуалами для интеллектуалов. Читать ее хотя бы без минимальной теоретической подготовки (стилистика, поэтика, литературоведение и проч.) бесполезно. В качестве примера можно привести стандартный текст "Алисы в стране чудес" и тот же текст, но с объясняющими комментариями Гарднера - по сути, это две совершенно различные книги. Без дополнительных объяснений неподготовленный читатель в лучшем случае способен понять около 1% от оригинального текста.
Читать серьезную художку "для развлечения" или "потому что надо" или "потому что все читают" бесполезно. Художка - это для аристократов духа с очень высоким уровнем культуры, к этому статусу надо идти годами.
4. Мнение ближнего круга ПО ЛЮБОМУ ВОПРОСУ не значит ничего. Даже если это твои родители или друзья детства. Ориентироваться нужно только на мнение людей, лучших в своей сфере деятельности - и только на тех, которые добились этого сами (поэтому внуки докторов наук и дети миллионеров вроде илона маска строго идут нахуй - их стартовые условия были слишком специфичны).
5. Уровень интеллекта имеет значение. Нужно твердо знать уровень сложности задач, которые ты способен решать - выше этого потолка ты не прыгнешь, а ниже этого потолка тебе будет очень скучно и тоскливо.
6. Уровень компетентности имеет значение. НИКОГДА не трать время на темы, лежащие выше уровня твоей компетентности - например, на какую-нибудь экономику, политику, психологию, философию и тому подобное. Обывательское представление о сложных предметах - это всегда какая-нибудь случайно просочившаяся из медиа-поля дрисня. Захотелось порассуждать о политике? Иди на либген, скачивай учебники по политологии и начинай читать - через пару лет тебе будет что сказать. Но до тех пор, пока ты не разбираешься в азах, ни в какую политику - а уж тем более в какую-нибудь мутную поебень вроде "геополитики" - даже не суйся. Только зря потратишь ценное время и нервы.
61 Кб, 960x522>>15295 (OP)
Что я хотел бы знать в свои семнадцать лет.
1. Объективное линейное время, культурное время, биологическое время и субъективное психологическое время - это совершенно различные концепции. Поэтому время, которое показывают часы, нельзя использовать для формирования оценок успешности деятельности.
"Я каждый день занимался по десять часов, поэтому я молодец!" - это аргумент уебка и дегенерата. Эффективность занятий обучением, трудом, игрой или спортом не измеряется в количестве затраченного на них объективного времени. Час, потраченный на понимание прочитанного, весит больше, чем десять часов, потраченных на зубрежку. Десять качественно выполненных упражнений весят больше, чем двадцать выполненных кое-как, ради пустого дроча на количество.
"Мне двадцать лет, поэтому я еще молодой - а в сорок лет я обязательно стану старым!" - это аргумент уебка и дегенерата. Биологическое старение коррелирует с хронологическим, но не привязано к нему намертво. Возраст это не цифры в паспорте, а паттерн метилирования ДНК. Старение это биологический феномен - поэтому начиная с подросткового возраста следует заниматься ЗОЖем, но оптимизировать не силу/ловкость/внешнюю привлекательность, а степень замедления биологического старения (иными словами, отслеживание уровня инсулина, питание с низкой гликемической нагрузкой и полчаса умеренных аэробных тренировок в день в сто раз лучше, чем бокс, качалка или какой-нибудь травмоопасный футбол).
"Сейчас июль 2023 года, поэтому я живу в двадцать первом веке!" - это аргумент уебка и дегенерата. 2023 год в Зимбабве, РФ, Японии или США - это четыре разных в культурном отношении 2023 года. Относительно культурного времени жители РФ отстают от стран запада лет на 50, и это отставание постоянно увеличивается. Поэтому личная успешность в РФ по сравнению с успешностью в странах Запада не значит ничего - это успешность африканского царька, отбившего у соседа стадо коров и возомнившего о себе невесть что. Первый шаг к успешности начинается с эмиграции.
2. Генеративные навыки в десять раз важнее аналитических - но так как они практически нигде не преподаются, то люди владеют ими в десять раз хуже, чем аналитическими. По статистике, из 3000 идей реализуется только одна, поэтому для достижения успеха в жизни нужно уметь генерировать идеи в промышленных масштабах - точно так же, как художник безостановочно генерирует картины, композитор музыку, физик гипотезы, а изобретатель патенты. Если за последний месяц ты придумал меньше 300 идей в сфере своих интересов, то считай, что ты просрал время зря.
Любая интересная мысль, которая пришла в голову, должна быть тут же записана и впоследствии обдумана. Мобильный блокнот для заметок и стационарный дневник для обдумывания идей - это обязательное требование. Без дневника и регулярной многочасовой работы с ним никакого прогресса в саморазвитии не может быть. С течением времени (на горизонте трех и более лет) дневник идей приобретает феноменальную интеллектуальную ценность, проебать его ни в коем случае нельзя, на всякий случай следует хранить бэкапы сразу в нескольких облаках, а особо важные фрагменты информации - в распечатанном виде.
Владение английским языком обязательно. Точка. Причем дроч на грамматику не нужен (вернее, нужен, но вторичен и является упорядочивающей навыки надстройкой), важны генеративные навыки автоматического говорения и письма. Тупое многократное повторение слов в Анки и тупое многократное повторение паттернов вслух бесконечно важнее ковыряния в грамматике. И да, многократное - это не пять раз, а 100-200, до тех пор, пока речевые паттерны не будут намертво зашиты в моторной коре и рот не начнет говорить сам.
3. Книги (за исключением художественной литературы) читаются не поштучно, а целыми полками. Оригинальных мыслей в специальной литературе очень мало - основной массив бумажной макулатуры сгенерирован вторичными и третичными эпигонами и толкователями. Пробиться сквозь толстый слой популярной, коммерчески успешной, но вторичной поебени очень трудно. Поэтому если тебя интересует какая-то тема, то ты сразу идешь на либген, скачиваешь 200-300 книг по этой теме, пролистываешь их все (да, на это потребуется приличное количество времени, около недели) и выбираешь 4-5 штук, которые тебе зашли, 20-30 которые показались более-менее приличными, а все остальное выкидываешь в мусор. Бесконечные "списки книг по всякой хуйне" из интернета - это почти всегда проплаченная кем-то поебень, которую один мудак скопипастил у другого мудака, так что ориентироваться на них не стоит. Список книг имеет значение тогда и только тогда, когда его составитель имеет PhD в данной сфере.
Классическая или серьезная современная художественная литература - это очень специфическая форма культурной игры. Когда-то она создавалась аристократами для аристократов, а теперь создается интеллектуалами для интеллектуалов. Читать ее хотя бы без минимальной теоретической подготовки (стилистика, поэтика, литературоведение и проч.) бесполезно. В качестве примера можно привести стандартный текст "Алисы в стране чудес" и тот же текст, но с объясняющими комментариями Гарднера - по сути, это две совершенно различные книги. Без дополнительных объяснений неподготовленный читатель в лучшем случае способен понять около 1% от оригинального текста.
Читать серьезную художку "для развлечения" или "потому что надо" или "потому что все читают" бесполезно. Художка - это для аристократов духа с очень высоким уровнем культуры, к этому статусу надо идти годами.
4. Мнение ближнего круга ПО ЛЮБОМУ ВОПРОСУ не значит ничего. Даже если это твои родители или друзья детства. Ориентироваться нужно только на мнение людей, лучших в своей сфере деятельности - и только на тех, которые добились этого сами (поэтому внуки докторов наук и дети миллионеров вроде илона маска строго идут нахуй - их стартовые условия были слишком специфичны).
5. Уровень интеллекта имеет значение. Нужно твердо знать уровень сложности задач, которые ты способен решать - выше этого потолка ты не прыгнешь, а ниже этого потолка тебе будет очень скучно и тоскливо.
6. Уровень компетентности имеет значение. НИКОГДА не трать время на темы, лежащие выше уровня твоей компетентности - например, на какую-нибудь экономику, политику, психологию, философию и тому подобное. Обывательское представление о сложных предметах - это всегда какая-нибудь случайно просочившаяся из медиа-поля дрисня. Захотелось порассуждать о политике? Иди на либген, скачивай учебники по политологии и начинай читать - через пару лет тебе будет что сказать. Но до тех пор, пока ты не разбираешься в азах, ни в какую политику - а уж тем более в какую-нибудь мутную поебень вроде "геополитики" - даже не суйся. Только зря потратишь ценное время и нервы.
Что я хотел бы знать в свои семнадцать лет.
1. Объективное линейное время, культурное время, биологическое время и субъективное психологическое время - это совершенно различные концепции. Поэтому время, которое показывают часы, нельзя использовать для формирования оценок успешности деятельности.
"Я каждый день занимался по десять часов, поэтому я молодец!" - это аргумент уебка и дегенерата. Эффективность занятий обучением, трудом, игрой или спортом не измеряется в количестве затраченного на них объективного времени. Час, потраченный на понимание прочитанного, весит больше, чем десять часов, потраченных на зубрежку. Десять качественно выполненных упражнений весят больше, чем двадцать выполненных кое-как, ради пустого дроча на количество.
"Мне двадцать лет, поэтому я еще молодой - а в сорок лет я обязательно стану старым!" - это аргумент уебка и дегенерата. Биологическое старение коррелирует с хронологическим, но не привязано к нему намертво. Возраст это не цифры в паспорте, а паттерн метилирования ДНК. Старение это биологический феномен - поэтому начиная с подросткового возраста следует заниматься ЗОЖем, но оптимизировать не силу/ловкость/внешнюю привлекательность, а степень замедления биологического старения (иными словами, отслеживание уровня инсулина, питание с низкой гликемической нагрузкой и полчаса умеренных аэробных тренировок в день в сто раз лучше, чем бокс, качалка или какой-нибудь травмоопасный футбол).
"Сейчас июль 2023 года, поэтому я живу в двадцать первом веке!" - это аргумент уебка и дегенерата. 2023 год в Зимбабве, РФ, Японии или США - это четыре разных в культурном отношении 2023 года. Относительно культурного времени жители РФ отстают от стран запада лет на 50, и это отставание постоянно увеличивается. Поэтому личная успешность в РФ по сравнению с успешностью в странах Запада не значит ничего - это успешность африканского царька, отбившего у соседа стадо коров и возомнившего о себе невесть что. Первый шаг к успешности начинается с эмиграции.
2. Генеративные навыки в десять раз важнее аналитических - но так как они практически нигде не преподаются, то люди владеют ими в десять раз хуже, чем аналитическими. По статистике, из 3000 идей реализуется только одна, поэтому для достижения успеха в жизни нужно уметь генерировать идеи в промышленных масштабах - точно так же, как художник безостановочно генерирует картины, композитор музыку, физик гипотезы, а изобретатель патенты. Если за последний месяц ты придумал меньше 300 идей в сфере своих интересов, то считай, что ты просрал время зря.
Любая интересная мысль, которая пришла в голову, должна быть тут же записана и впоследствии обдумана. Мобильный блокнот для заметок и стационарный дневник для обдумывания идей - это обязательное требование. Без дневника и регулярной многочасовой работы с ним никакого прогресса в саморазвитии не может быть. С течением времени (на горизонте трех и более лет) дневник идей приобретает феноменальную интеллектуальную ценность, проебать его ни в коем случае нельзя, на всякий случай следует хранить бэкапы сразу в нескольких облаках, а особо важные фрагменты информации - в распечатанном виде.
Владение английским языком обязательно. Точка. Причем дроч на грамматику не нужен (вернее, нужен, но вторичен и является упорядочивающей навыки надстройкой), важны генеративные навыки автоматического говорения и письма. Тупое многократное повторение слов в Анки и тупое многократное повторение паттернов вслух бесконечно важнее ковыряния в грамматике. И да, многократное - это не пять раз, а 100-200, до тех пор, пока речевые паттерны не будут намертво зашиты в моторной коре и рот не начнет говорить сам.
3. Книги (за исключением художественной литературы) читаются не поштучно, а целыми полками. Оригинальных мыслей в специальной литературе очень мало - основной массив бумажной макулатуры сгенерирован вторичными и третичными эпигонами и толкователями. Пробиться сквозь толстый слой популярной, коммерчески успешной, но вторичной поебени очень трудно. Поэтому если тебя интересует какая-то тема, то ты сразу идешь на либген, скачиваешь 200-300 книг по этой теме, пролистываешь их все (да, на это потребуется приличное количество времени, около недели) и выбираешь 4-5 штук, которые тебе зашли, 20-30 которые показались более-менее приличными, а все остальное выкидываешь в мусор. Бесконечные "списки книг по всякой хуйне" из интернета - это почти всегда проплаченная кем-то поебень, которую один мудак скопипастил у другого мудака, так что ориентироваться на них не стоит. Список книг имеет значение тогда и только тогда, когда его составитель имеет PhD в данной сфере.
Классическая или серьезная современная художественная литература - это очень специфическая форма культурной игры. Когда-то она создавалась аристократами для аристократов, а теперь создается интеллектуалами для интеллектуалов. Читать ее хотя бы без минимальной теоретической подготовки (стилистика, поэтика, литературоведение и проч.) бесполезно. В качестве примера можно привести стандартный текст "Алисы в стране чудес" и тот же текст, но с объясняющими комментариями Гарднера - по сути, это две совершенно различные книги. Без дополнительных объяснений неподготовленный читатель в лучшем случае способен понять около 1% от оригинального текста.
Читать серьезную художку "для развлечения" или "потому что надо" или "потому что все читают" бесполезно. Художка - это для аристократов духа с очень высоким уровнем культуры, к этому статусу надо идти годами.
4. Мнение ближнего круга ПО ЛЮБОМУ ВОПРОСУ не значит ничего. Даже если это твои родители или друзья детства. Ориентироваться нужно только на мнение людей, лучших в своей сфере деятельности - и только на тех, которые добились этого сами (поэтому внуки докторов наук и дети миллионеров вроде илона маска строго идут нахуй - их стартовые условия были слишком специфичны).
5. Уровень интеллекта имеет значение. Нужно твердо знать уровень сложности задач, которые ты способен решать - выше этого потолка ты не прыгнешь, а ниже этого потолка тебе будет очень скучно и тоскливо.
6. Уровень компетентности имеет значение. НИКОГДА не трать время на темы, лежащие выше уровня твоей компетентности - например, на какую-нибудь экономику, политику, психологию, философию и тому подобное. Обывательское представление о сложных предметах - это всегда какая-нибудь случайно просочившаяся из медиа-поля дрисня. Захотелось порассуждать о политике? Иди на либген, скачивай учебники по политологии и начинай читать - через пару лет тебе будет что сказать. Но до тех пор, пока ты не разбираешься в азах, ни в какую политику - а уж тем более в какую-нибудь мутную поебень вроде "геополитики" - даже не суйся. Только зря потратишь ценное время и нервы.
>>15521
Двачую насчет слепой печати. Кроме того, там еще всякие шорткаты в IDE бывают, которые генерят строки и целые методы.
Ну и код писать - это не текст набирать.
Быстрая печать и скоростное тыкание - это эффектно, но это только понты. Не ведитесь на это, не будьте глупцами, Аноны
Двачую насчет слепой печати. Кроме того, там еще всякие шорткаты в IDE бывают, которые генерят строки и целые методы.
Ну и код писать - это не текст набирать.
Быстрая печать и скоростное тыкание - это эффектно, но это только понты. Не ведитесь на это, не будьте глупцами, Аноны
>>15545
А как его определить точнее? Уровень сложности задач, к которые будут моим потолком?
И сопутствующий вопрос: лучше развивать сильные стороны или подтягивать слабые? Есть ли смысл стучаться в то, к чему изначально не расположен?
У меня прост проблемы до сих пор с профориентацией(
Можешь пояснить подробнее? Под генеративными ты имеешь в виду генерацию идей?
И способность генерировать как можно больше годных/рабочих идей?
Или всяко творчество, вроде музыки/стихов/картин тоже сюда?
>5. Уровень интеллекта имеет значение. Нужно твердо знать уровень сложности задач, которые ты способен решать - выше этого потолка ты не прыгнешь, а ниже этого потолка тебе будет очень скучно и тоскливо.
А как его определить точнее? Уровень сложности задач, к которые будут моим потолком?
И сопутствующий вопрос: лучше развивать сильные стороны или подтягивать слабые? Есть ли смысл стучаться в то, к чему изначально не расположен?
У меня прост проблемы до сих пор с профориентацией(
>Генеративные навыки в десять раз важнее аналитических
Можешь пояснить подробнее? Под генеративными ты имеешь в виду генерацию идей?
И способность генерировать как можно больше годных/рабочих идей?
Или всяко творчество, вроде музыки/стихов/картин тоже сюда?
>>15545
Я этому несказанно рад. Именно эти уебки калечат Землю и Человечество в первых рядах и рядом с ним находиться зашкварно.
>Относительно культурного времени жители РФ отстают от стран запада лет на 50
Я этому несказанно рад. Именно эти уебки калечат Землю и Человечество в первых рядах и рядом с ним находиться зашкварно.
>>15557
Ну вот смотри. Мозг решает задачи, обрабатывая информацию. Процесс обработки информации с достаточной степенью точности может быть приближен некоторым пошаговым алгоритмом. Если мы посмотрим на этот процесс/алгоритм внимательно, то увидим, что на каждом его шаге у нас есть только три варианта: рекомбинирование данных с сохранением общего количества информации, сжатие данных с уменьшением количества информации (то есть анализ) и генерация/пополнение/инфляция данных с увеличением количества информации (синтез). Пример: ты услышал вопрос, выделил из него смысловую суть (анализ и сжатие данных), достал из памяти какие-то образы и скомбинировал их в голове (рекомбинация), а потом развернул эту смысловую комбинацию в длинную последовательность слов и выдал ответ (синтез). Решая какую-то сложную задачу, ты несколько сотен или тысяч раз выполняешь операции сжатия, рекомбинации и генерации в рамках некоторого ветвистого запутанного алгоритма.
Проблема в том, что мы живем в аналитической культуре, внутри которой, например, считается социальной нормой читать книги, но не писать их; смотреть кино, но не снимать его; слушать музыку, но не сочинять ее. Творчество, как форма общественного поведения, социально маркировано - считается, что существуют какие особенные "творцы" и "гении" (либо поцелованные богом сверхлюди, либо дурачки, поехавшие и не от мира сего - полярность оценок присутствует всегда), и все остальные. Творцы творят - остальной пипл хавает. Приводит это к тому, что люди в массе своей привыкли работать "на вход" - то есть потреблять огромные объемы информации - но полностью неспособны работать "на выход", то есть генерировать информацию. Любой долбоеб может прочитать Достоевского и Набокова и считать себя культурным человеком, при этом не умея связать на письме и двух слов. Хотя во времена что Достоевского, что Набокова все культурные люди умели писать примерно на том же уровне, что и ведущие писатели, хоть и похуже - и вообще в те времена частное творчество в узком семейном кругу среди культурных людей считалось нормой жизни: они сочиняли стихи и музыку, рисовали, пели, ставили пьесы в домашних театрах и т. д.; даже обычная переписка тех лет сейчас читается как увлекательный роман.
В современных нехудожественных вузах - не считая самых топовых мест - студентов дрессируют на заучивание огромных объемов информации, а не на создание чего-то нового. Все экзаменационные фильтры построены на проверке заученного, а не качества придуманного. Так называемое "творчество" сводится к проектам, курсачам, диссертациям и подобной стандартизированной поебени, в рамках которой, на самом деле, места для научного/технического творчества нет почти никакого. В результате только 1-2% студентов идет в аспирантуру и пытается там что-то такое создавать - остальные банально непригодны к генерации идей. В бизнесе все то же самое - 1-2% идет в кабанчики и пытается мутить какие-то новые схемы, строить какие-то бизнесы, а остальные так и остаются наемными работниками, реализующими чужие идеи по шаблонам.
И это не только в РФ, это сейчас в мире почти везде, кроме разве что Сингапура - но Сингапур это очень специфическое государство-полис, так что у них там своя особая атмосфера. Единственные места, где существуют фильтры по креативности, это художественные вузы/консерватории/балетные школы и подобное, либо места обучения элиты (в Европе это система частных школ, в США это лига плюща, в РФ это уцелевшая еще со времен совка система СУНЦев, спецшкол и летних школ для подготовки будущей научной и технической элиты - другой элиты внутри страны не готовят, так как дети нынешней номенклатуры сплошняком учатся на Западе). Быдлу творчество не положено, быдло должно пахать по указке барена, развлекать его танцами и игрой на скрипке и поменьше возникать.
Короче, учиться генерировать новые идеи приходится самому. На этом паразитируют буквально миллионы инфоцыган, пытаясь втюхать всякие тренинги хуй по знает чему. Поэтому тут тоже приходится продираться через сотни томов вторичной инфоцыганской макулатуры. Я, например, когда-то начинал с "Рисового штурма" Микалко - а теперь углубился в такие глубины глубин и настолько преисполнился в гранях, что мое почтение. Мой личный опыт тебе мало поможет - но я бы хотел, чтобы ты записал себе на подкорке пару истин. Во-первых, творчество в смысле постоянного развития генеративных навыков и создания различных артефактов (идей, концепций, теорий, картин, музыки, чего угодно) исключительно важно. Во-вторых, "творческий талант" это специально придуманный для быдла мем, потому что начиная еще с античных времен, существуют многообразные и общепризнанные методы творчества, которыми люди успешно пользуются. Умный человек должен уметь написать роман, сочинить романс, создать бизнес или запатентовать изобретение - неважно, сделает ли он это в реальности или нет, но он должен это УМЕТЬ, создание чего-то нового не должно быть для него ПРОБЛЕМОЙ.
Только эмпирически. Метрик сложности задач вагон и маленькая тележка, но ориентироваться можно на количество сущностей в задаче и число связей между ними. Проще всего математикам, физикам и айтишникам - у них есть задачки со звездочками и многоуровневая система олимпиад, там твой уровень сразу ясен. В хороших вузах есть рейтинговая система. В очень хороших - с отдельным рейтингом за научную деятельность.
Просто начинай с малого и постепенно увеличивай планку - в какой-то момент ты поймешь, что дальше уже не тянешь: либо не понимаешь, что происходит, либо понимаешь, но не способен контролировать процесс. Это касается даже обыденных примитивных вещей: кто-то, например, может вовремя стирать белье и пылесосить в комнате, но на организацию вписки или поездки на юга с пацанами у него уже способностей не хватает - слишком сложно, слишком много дел нужно соотнести друг с другом и упорядочить во времени; кто-то способен составить план походов по музеям и театрам, на занятия в конном клубе или тире - а кто-то приходит домой и тупит в монитор, потому что на более сложные развлечения ума уже не хватает.
На самом деле большинство людей интуитивно осознает свой интеллектуальный уровень - понимает, кто из окружающих умнее их, а кто глупее - просто это очень больная тема, и ее пытаются или бессознательно избегать или как-то компенсировать. Кто-то лезет в интеллектуально неподъемные для них темы вроде философии, кто-то начинает презирать "умников", кто-то говорит, что в плане ума все люди на самом деле равны и вся разница между ними только в трудолюбии и прилежании (это не так).
Это стандартный вопрос на который давно существует стандартный ответ. Сильные стороны нужно развивать, слабые стороны нужно подтягивать до того минимального уровня, когда они не препятствуют развитию сильных. Ну то есть если у тебя есть способности к математике, но нет способностей с самоорганизации, то тебе нужно подтянуть дисциплину до того уровня, когда она позволит тебе нормально учиться, не проебывая пары из-за лени, недосыпа или дождя за окном. Потому что тогда от твоих математических способностей не будет никакого толку - ты все проебешь и заруинишь по чисто организационным причинам.
>Можешь пояснить подробнее? Под генеративными ты имеешь в виду генерацию идей?
Ну вот смотри. Мозг решает задачи, обрабатывая информацию. Процесс обработки информации с достаточной степенью точности может быть приближен некоторым пошаговым алгоритмом. Если мы посмотрим на этот процесс/алгоритм внимательно, то увидим, что на каждом его шаге у нас есть только три варианта: рекомбинирование данных с сохранением общего количества информации, сжатие данных с уменьшением количества информации (то есть анализ) и генерация/пополнение/инфляция данных с увеличением количества информации (синтез). Пример: ты услышал вопрос, выделил из него смысловую суть (анализ и сжатие данных), достал из памяти какие-то образы и скомбинировал их в голове (рекомбинация), а потом развернул эту смысловую комбинацию в длинную последовательность слов и выдал ответ (синтез). Решая какую-то сложную задачу, ты несколько сотен или тысяч раз выполняешь операции сжатия, рекомбинации и генерации в рамках некоторого ветвистого запутанного алгоритма.
Проблема в том, что мы живем в аналитической культуре, внутри которой, например, считается социальной нормой читать книги, но не писать их; смотреть кино, но не снимать его; слушать музыку, но не сочинять ее. Творчество, как форма общественного поведения, социально маркировано - считается, что существуют какие особенные "творцы" и "гении" (либо поцелованные богом сверхлюди, либо дурачки, поехавшие и не от мира сего - полярность оценок присутствует всегда), и все остальные. Творцы творят - остальной пипл хавает. Приводит это к тому, что люди в массе своей привыкли работать "на вход" - то есть потреблять огромные объемы информации - но полностью неспособны работать "на выход", то есть генерировать информацию. Любой долбоеб может прочитать Достоевского и Набокова и считать себя культурным человеком, при этом не умея связать на письме и двух слов. Хотя во времена что Достоевского, что Набокова все культурные люди умели писать примерно на том же уровне, что и ведущие писатели, хоть и похуже - и вообще в те времена частное творчество в узком семейном кругу среди культурных людей считалось нормой жизни: они сочиняли стихи и музыку, рисовали, пели, ставили пьесы в домашних театрах и т. д.; даже обычная переписка тех лет сейчас читается как увлекательный роман.
В современных нехудожественных вузах - не считая самых топовых мест - студентов дрессируют на заучивание огромных объемов информации, а не на создание чего-то нового. Все экзаменационные фильтры построены на проверке заученного, а не качества придуманного. Так называемое "творчество" сводится к проектам, курсачам, диссертациям и подобной стандартизированной поебени, в рамках которой, на самом деле, места для научного/технического творчества нет почти никакого. В результате только 1-2% студентов идет в аспирантуру и пытается там что-то такое создавать - остальные банально непригодны к генерации идей. В бизнесе все то же самое - 1-2% идет в кабанчики и пытается мутить какие-то новые схемы, строить какие-то бизнесы, а остальные так и остаются наемными работниками, реализующими чужие идеи по шаблонам.
И это не только в РФ, это сейчас в мире почти везде, кроме разве что Сингапура - но Сингапур это очень специфическое государство-полис, так что у них там своя особая атмосфера. Единственные места, где существуют фильтры по креативности, это художественные вузы/консерватории/балетные школы и подобное, либо места обучения элиты (в Европе это система частных школ, в США это лига плюща, в РФ это уцелевшая еще со времен совка система СУНЦев, спецшкол и летних школ для подготовки будущей научной и технической элиты - другой элиты внутри страны не готовят, так как дети нынешней номенклатуры сплошняком учатся на Западе). Быдлу творчество не положено, быдло должно пахать по указке барена, развлекать его танцами и игрой на скрипке и поменьше возникать.
Короче, учиться генерировать новые идеи приходится самому. На этом паразитируют буквально миллионы инфоцыган, пытаясь втюхать всякие тренинги хуй по знает чему. Поэтому тут тоже приходится продираться через сотни томов вторичной инфоцыганской макулатуры. Я, например, когда-то начинал с "Рисового штурма" Микалко - а теперь углубился в такие глубины глубин и настолько преисполнился в гранях, что мое почтение. Мой личный опыт тебе мало поможет - но я бы хотел, чтобы ты записал себе на подкорке пару истин. Во-первых, творчество в смысле постоянного развития генеративных навыков и создания различных артефактов (идей, концепций, теорий, картин, музыки, чего угодно) исключительно важно. Во-вторых, "творческий талант" это специально придуманный для быдла мем, потому что начиная еще с античных времен, существуют многообразные и общепризнанные методы творчества, которыми люди успешно пользуются. Умный человек должен уметь написать роман, сочинить романс, создать бизнес или запатентовать изобретение - неважно, сделает ли он это в реальности или нет, но он должен это УМЕТЬ, создание чего-то нового не должно быть для него ПРОБЛЕМОЙ.
>А как его определить точнее? Уровень сложности задач, к которые будут моим потолком?
Только эмпирически. Метрик сложности задач вагон и маленькая тележка, но ориентироваться можно на количество сущностей в задаче и число связей между ними. Проще всего математикам, физикам и айтишникам - у них есть задачки со звездочками и многоуровневая система олимпиад, там твой уровень сразу ясен. В хороших вузах есть рейтинговая система. В очень хороших - с отдельным рейтингом за научную деятельность.
Просто начинай с малого и постепенно увеличивай планку - в какой-то момент ты поймешь, что дальше уже не тянешь: либо не понимаешь, что происходит, либо понимаешь, но не способен контролировать процесс. Это касается даже обыденных примитивных вещей: кто-то, например, может вовремя стирать белье и пылесосить в комнате, но на организацию вписки или поездки на юга с пацанами у него уже способностей не хватает - слишком сложно, слишком много дел нужно соотнести друг с другом и упорядочить во времени; кто-то способен составить план походов по музеям и театрам, на занятия в конном клубе или тире - а кто-то приходит домой и тупит в монитор, потому что на более сложные развлечения ума уже не хватает.
На самом деле большинство людей интуитивно осознает свой интеллектуальный уровень - понимает, кто из окружающих умнее их, а кто глупее - просто это очень больная тема, и ее пытаются или бессознательно избегать или как-то компенсировать. Кто-то лезет в интеллектуально неподъемные для них темы вроде философии, кто-то начинает презирать "умников", кто-то говорит, что в плане ума все люди на самом деле равны и вся разница между ними только в трудолюбии и прилежании (это не так).
>И сопутствующий вопрос: лучше развивать сильные стороны или подтягивать слабые? Есть ли смысл стучаться в то, к чему изначально не расположен?
Это стандартный вопрос на который давно существует стандартный ответ. Сильные стороны нужно развивать, слабые стороны нужно подтягивать до того минимального уровня, когда они не препятствуют развитию сильных. Ну то есть если у тебя есть способности к математике, но нет способностей с самоорганизации, то тебе нужно подтянуть дисциплину до того уровня, когда она позволит тебе нормально учиться, не проебывая пары из-за лени, недосыпа или дождя за окном. Потому что тогда от твоих математических способностей не будет никакого толку - ты все проебешь и заруинишь по чисто организационным причинам.
>>15557
Ну вот смотри. Мозг решает задачи, обрабатывая информацию. Процесс обработки информации с достаточной степенью точности может быть приближен некоторым пошаговым алгоритмом. Если мы посмотрим на этот процесс/алгоритм внимательно, то увидим, что на каждом его шаге у нас есть только три варианта: рекомбинирование данных с сохранением общего количества информации, сжатие данных с уменьшением количества информации (то есть анализ) и генерация/пополнение/инфляция данных с увеличением количества информации (синтез). Пример: ты услышал вопрос, выделил из него смысловую суть (анализ и сжатие данных), достал из памяти какие-то образы и скомбинировал их в голове (рекомбинация), а потом развернул эту смысловую комбинацию в длинную последовательность слов и выдал ответ (синтез). Решая какую-то сложную задачу, ты несколько сотен или тысяч раз выполняешь операции сжатия, рекомбинации и генерации в рамках некоторого ветвистого запутанного алгоритма.
Проблема в том, что мы живем в аналитической культуре, внутри которой, например, считается социальной нормой читать книги, но не писать их; смотреть кино, но не снимать его; слушать музыку, но не сочинять ее. Творчество, как форма общественного поведения, социально маркировано - считается, что существуют какие особенные "творцы" и "гении" (либо поцелованные богом сверхлюди, либо дурачки, поехавшие и не от мира сего - полярность оценок присутствует всегда), и все остальные. Творцы творят - остальной пипл хавает. Приводит это к тому, что люди в массе своей привыкли работать "на вход" - то есть потреблять огромные объемы информации - но полностью неспособны работать "на выход", то есть генерировать информацию. Любой долбоеб может прочитать Достоевского и Набокова и считать себя культурным человеком, при этом не умея связать на письме и двух слов. Хотя во времена что Достоевского, что Набокова все культурные люди умели писать примерно на том же уровне, что и ведущие писатели, хоть и похуже - и вообще в те времена частное творчество в узком семейном кругу среди культурных людей считалось нормой жизни: они сочиняли стихи и музыку, рисовали, пели, ставили пьесы в домашних театрах и т. д.; даже обычная переписка тех лет сейчас читается как увлекательный роман.
В современных нехудожественных вузах - не считая самых топовых мест - студентов дрессируют на заучивание огромных объемов информации, а не на создание чего-то нового. Все экзаменационные фильтры построены на проверке заученного, а не качества придуманного. Так называемое "творчество" сводится к проектам, курсачам, диссертациям и подобной стандартизированной поебени, в рамках которой, на самом деле, места для научного/технического творчества нет почти никакого. В результате только 1-2% студентов идет в аспирантуру и пытается там что-то такое создавать - остальные банально непригодны к генерации идей. В бизнесе все то же самое - 1-2% идет в кабанчики и пытается мутить какие-то новые схемы, строить какие-то бизнесы, а остальные так и остаются наемными работниками, реализующими чужие идеи по шаблонам.
И это не только в РФ, это сейчас в мире почти везде, кроме разве что Сингапура - но Сингапур это очень специфическое государство-полис, так что у них там своя особая атмосфера. Единственные места, где существуют фильтры по креативности, это художественные вузы/консерватории/балетные школы и подобное, либо места обучения элиты (в Европе это система частных школ, в США это лига плюща, в РФ это уцелевшая еще со времен совка система СУНЦев, спецшкол и летних школ для подготовки будущей научной и технической элиты - другой элиты внутри страны не готовят, так как дети нынешней номенклатуры сплошняком учатся на Западе). Быдлу творчество не положено, быдло должно пахать по указке барена, развлекать его танцами и игрой на скрипке и поменьше возникать.
Короче, учиться генерировать новые идеи приходится самому. На этом паразитируют буквально миллионы инфоцыган, пытаясь втюхать всякие тренинги хуй по знает чему. Поэтому тут тоже приходится продираться через сотни томов вторичной инфоцыганской макулатуры. Я, например, когда-то начинал с "Рисового штурма" Микалко - а теперь углубился в такие глубины глубин и настолько преисполнился в гранях, что мое почтение. Мой личный опыт тебе мало поможет - но я бы хотел, чтобы ты записал себе на подкорке пару истин. Во-первых, творчество в смысле постоянного развития генеративных навыков и создания различных артефактов (идей, концепций, теорий, картин, музыки, чего угодно) исключительно важно. Во-вторых, "творческий талант" это специально придуманный для быдла мем, потому что начиная еще с античных времен, существуют многообразные и общепризнанные методы творчества, которыми люди успешно пользуются. Умный человек должен уметь написать роман, сочинить романс, создать бизнес или запатентовать изобретение - неважно, сделает ли он это в реальности или нет, но он должен это УМЕТЬ, создание чего-то нового не должно быть для него ПРОБЛЕМОЙ.
Только эмпирически. Метрик сложности задач вагон и маленькая тележка, но ориентироваться можно на количество сущностей в задаче и число связей между ними. Проще всего математикам, физикам и айтишникам - у них есть задачки со звездочками и многоуровневая система олимпиад, там твой уровень сразу ясен. В хороших вузах есть рейтинговая система. В очень хороших - с отдельным рейтингом за научную деятельность.
Просто начинай с малого и постепенно увеличивай планку - в какой-то момент ты поймешь, что дальше уже не тянешь: либо не понимаешь, что происходит, либо понимаешь, но не способен контролировать процесс. Это касается даже обыденных примитивных вещей: кто-то, например, может вовремя стирать белье и пылесосить в комнате, но на организацию вписки или поездки на юга с пацанами у него уже способностей не хватает - слишком сложно, слишком много дел нужно соотнести друг с другом и упорядочить во времени; кто-то способен составить план походов по музеям и театрам, на занятия в конном клубе или тире - а кто-то приходит домой и тупит в монитор, потому что на более сложные развлечения ума уже не хватает.
На самом деле большинство людей интуитивно осознает свой интеллектуальный уровень - понимает, кто из окружающих умнее их, а кто глупее - просто это очень больная тема, и ее пытаются или бессознательно избегать или как-то компенсировать. Кто-то лезет в интеллектуально неподъемные для них темы вроде философии, кто-то начинает презирать "умников", кто-то говорит, что в плане ума все люди на самом деле равны и вся разница между ними только в трудолюбии и прилежании (это не так).
Это стандартный вопрос на который давно существует стандартный ответ. Сильные стороны нужно развивать, слабые стороны нужно подтягивать до того минимального уровня, когда они не препятствуют развитию сильных. Ну то есть если у тебя есть способности к математике, но нет способностей с самоорганизации, то тебе нужно подтянуть дисциплину до того уровня, когда она позволит тебе нормально учиться, не проебывая пары из-за лени, недосыпа или дождя за окном. Потому что тогда от твоих математических способностей не будет никакого толку - ты все проебешь и заруинишь по чисто организационным причинам.
>Можешь пояснить подробнее? Под генеративными ты имеешь в виду генерацию идей?
Ну вот смотри. Мозг решает задачи, обрабатывая информацию. Процесс обработки информации с достаточной степенью точности может быть приближен некоторым пошаговым алгоритмом. Если мы посмотрим на этот процесс/алгоритм внимательно, то увидим, что на каждом его шаге у нас есть только три варианта: рекомбинирование данных с сохранением общего количества информации, сжатие данных с уменьшением количества информации (то есть анализ) и генерация/пополнение/инфляция данных с увеличением количества информации (синтез). Пример: ты услышал вопрос, выделил из него смысловую суть (анализ и сжатие данных), достал из памяти какие-то образы и скомбинировал их в голове (рекомбинация), а потом развернул эту смысловую комбинацию в длинную последовательность слов и выдал ответ (синтез). Решая какую-то сложную задачу, ты несколько сотен или тысяч раз выполняешь операции сжатия, рекомбинации и генерации в рамках некоторого ветвистого запутанного алгоритма.
Проблема в том, что мы живем в аналитической культуре, внутри которой, например, считается социальной нормой читать книги, но не писать их; смотреть кино, но не снимать его; слушать музыку, но не сочинять ее. Творчество, как форма общественного поведения, социально маркировано - считается, что существуют какие особенные "творцы" и "гении" (либо поцелованные богом сверхлюди, либо дурачки, поехавшие и не от мира сего - полярность оценок присутствует всегда), и все остальные. Творцы творят - остальной пипл хавает. Приводит это к тому, что люди в массе своей привыкли работать "на вход" - то есть потреблять огромные объемы информации - но полностью неспособны работать "на выход", то есть генерировать информацию. Любой долбоеб может прочитать Достоевского и Набокова и считать себя культурным человеком, при этом не умея связать на письме и двух слов. Хотя во времена что Достоевского, что Набокова все культурные люди умели писать примерно на том же уровне, что и ведущие писатели, хоть и похуже - и вообще в те времена частное творчество в узком семейном кругу среди культурных людей считалось нормой жизни: они сочиняли стихи и музыку, рисовали, пели, ставили пьесы в домашних театрах и т. д.; даже обычная переписка тех лет сейчас читается как увлекательный роман.
В современных нехудожественных вузах - не считая самых топовых мест - студентов дрессируют на заучивание огромных объемов информации, а не на создание чего-то нового. Все экзаменационные фильтры построены на проверке заученного, а не качества придуманного. Так называемое "творчество" сводится к проектам, курсачам, диссертациям и подобной стандартизированной поебени, в рамках которой, на самом деле, места для научного/технического творчества нет почти никакого. В результате только 1-2% студентов идет в аспирантуру и пытается там что-то такое создавать - остальные банально непригодны к генерации идей. В бизнесе все то же самое - 1-2% идет в кабанчики и пытается мутить какие-то новые схемы, строить какие-то бизнесы, а остальные так и остаются наемными работниками, реализующими чужие идеи по шаблонам.
И это не только в РФ, это сейчас в мире почти везде, кроме разве что Сингапура - но Сингапур это очень специфическое государство-полис, так что у них там своя особая атмосфера. Единственные места, где существуют фильтры по креативности, это художественные вузы/консерватории/балетные школы и подобное, либо места обучения элиты (в Европе это система частных школ, в США это лига плюща, в РФ это уцелевшая еще со времен совка система СУНЦев, спецшкол и летних школ для подготовки будущей научной и технической элиты - другой элиты внутри страны не готовят, так как дети нынешней номенклатуры сплошняком учатся на Западе). Быдлу творчество не положено, быдло должно пахать по указке барена, развлекать его танцами и игрой на скрипке и поменьше возникать.
Короче, учиться генерировать новые идеи приходится самому. На этом паразитируют буквально миллионы инфоцыган, пытаясь втюхать всякие тренинги хуй по знает чему. Поэтому тут тоже приходится продираться через сотни томов вторичной инфоцыганской макулатуры. Я, например, когда-то начинал с "Рисового штурма" Микалко - а теперь углубился в такие глубины глубин и настолько преисполнился в гранях, что мое почтение. Мой личный опыт тебе мало поможет - но я бы хотел, чтобы ты записал себе на подкорке пару истин. Во-первых, творчество в смысле постоянного развития генеративных навыков и создания различных артефактов (идей, концепций, теорий, картин, музыки, чего угодно) исключительно важно. Во-вторых, "творческий талант" это специально придуманный для быдла мем, потому что начиная еще с античных времен, существуют многообразные и общепризнанные методы творчества, которыми люди успешно пользуются. Умный человек должен уметь написать роман, сочинить романс, создать бизнес или запатентовать изобретение - неважно, сделает ли он это в реальности или нет, но он должен это УМЕТЬ, создание чего-то нового не должно быть для него ПРОБЛЕМОЙ.
>А как его определить точнее? Уровень сложности задач, к которые будут моим потолком?
Только эмпирически. Метрик сложности задач вагон и маленькая тележка, но ориентироваться можно на количество сущностей в задаче и число связей между ними. Проще всего математикам, физикам и айтишникам - у них есть задачки со звездочками и многоуровневая система олимпиад, там твой уровень сразу ясен. В хороших вузах есть рейтинговая система. В очень хороших - с отдельным рейтингом за научную деятельность.
Просто начинай с малого и постепенно увеличивай планку - в какой-то момент ты поймешь, что дальше уже не тянешь: либо не понимаешь, что происходит, либо понимаешь, но не способен контролировать процесс. Это касается даже обыденных примитивных вещей: кто-то, например, может вовремя стирать белье и пылесосить в комнате, но на организацию вписки или поездки на юга с пацанами у него уже способностей не хватает - слишком сложно, слишком много дел нужно соотнести друг с другом и упорядочить во времени; кто-то способен составить план походов по музеям и театрам, на занятия в конном клубе или тире - а кто-то приходит домой и тупит в монитор, потому что на более сложные развлечения ума уже не хватает.
На самом деле большинство людей интуитивно осознает свой интеллектуальный уровень - понимает, кто из окружающих умнее их, а кто глупее - просто это очень больная тема, и ее пытаются или бессознательно избегать или как-то компенсировать. Кто-то лезет в интеллектуально неподъемные для них темы вроде философии, кто-то начинает презирать "умников", кто-то говорит, что в плане ума все люди на самом деле равны и вся разница между ними только в трудолюбии и прилежании (это не так).
>И сопутствующий вопрос: лучше развивать сильные стороны или подтягивать слабые? Есть ли смысл стучаться в то, к чему изначально не расположен?
Это стандартный вопрос на который давно существует стандартный ответ. Сильные стороны нужно развивать, слабые стороны нужно подтягивать до того минимального уровня, когда они не препятствуют развитию сильных. Ну то есть если у тебя есть способности к математике, но нет способностей с самоорганизации, то тебе нужно подтянуть дисциплину до того уровня, когда она позволит тебе нормально учиться, не проебывая пары из-за лени, недосыпа или дождя за окном. Потому что тогда от твоих математических способностей не будет никакого толку - ты все проебешь и заруинишь по чисто организационным причинам.
>>15569
Спасибо за пояснения
Генерация идей из меня прет периодически. Но они часто очень сырые и если присматриваться - бестолковые. Я даже пробовал записывать идеи (и продолжаю), вот только возвращаюсь к этим записям очень редко.. так что это, видимо, иллюзия того, что идей куча. Будто я придумываю идеи просто ради придумывания. Из них до реализации дошло прям крайне мало. В т.ч. потому, что изначально идея кажется интересной-модной-молодежной, а когда начинаешь углубляться в детали - интерес все более стремительно угасает.
И еще (это совсем другая тема, но мб кто-то посоветует чего-то и тут) я заметил, что часто меня останавливает сложность вещей. Или даже псевдосложность. Смотрю на какую-то задачу и в голове прорисовывается образ что это долго, муторно. И сразу начинается избегание этой задачи. Доходит даже до смешного.. Вот захотелось мне узнать как играется песня на гитаре. Гуглю аккорды. И если там встречается один-два незнакомых аккорда - сразу хочется забросить это дело к чертям. Неужели, я так раскормил свою лень и жажду быстрых(легких) результатов?
Спасибо за пояснения
Генерация идей из меня прет периодически. Но они часто очень сырые и если присматриваться - бестолковые. Я даже пробовал записывать идеи (и продолжаю), вот только возвращаюсь к этим записям очень редко.. так что это, видимо, иллюзия того, что идей куча. Будто я придумываю идеи просто ради придумывания. Из них до реализации дошло прям крайне мало. В т.ч. потому, что изначально идея кажется интересной-модной-молодежной, а когда начинаешь углубляться в детали - интерес все более стремительно угасает.
И еще (это совсем другая тема, но мб кто-то посоветует чего-то и тут) я заметил, что часто меня останавливает сложность вещей. Или даже псевдосложность. Смотрю на какую-то задачу и в голове прорисовывается образ что это долго, муторно. И сразу начинается избегание этой задачи. Доходит даже до смешного.. Вот захотелось мне узнать как играется песня на гитаре. Гуглю аккорды. И если там встречается один-два незнакомых аккорда - сразу хочется забросить это дело к чертям. Неужели, я так раскормил свою лень и жажду быстрых(легких) результатов?
>>15575
Ну опять же, у тебя неадекватные представления о креативности, которых ты нахватался в медиа-поле. "Гениальных прозрений", которые за один шаг порождают какую-нибудь Великую Идею (тм), не существует. Миф о гениях, которые по велению левой пятки выковыривают из носа великие шедевры, является мифом.
Мозг не способен из ничего породить нечто грандиозное - он генерирует новое только маленькими шажками, с помощью микроинсайтов. Любое значимое достижение создается путем кумулятивного и итеративного накопления тысяч микроинсайтов. Ты придумал сто идей - изучил их - отфильтровал откровенный бред и мусор. На следующем шаге ты берешь за основу те идеи, которые уцелели после фильтрации - и на их базе генерируешь новые микроинсайты, постепенно разрабатывая тему. Через некоторое время возвращаешься к созданному - и снова дорабатываешь, дополняешь, трансформируешь, объединяешь, преобразуешь по аналогии и т. д.
Именно поэтому у каждого ученого, писателя или предпринимателя существует библиотека и архив с планами, идеями, заметками и всем прочим. И это не какая-нибудь одна тетрадочка - к концу жизни размер такого архива может быть чудовищным. Нам еще сильно повезло, что мы сейчас можем все это хранить на пекарне или в облаке - а раньше люди буквально сидели среди папок и книг.
Причем результаты клиометрии - то есть науки, изучающей историю творческих достижений - показывают, что качество идей обычно коррелирует с их количеством. Иными словами, чтобы придумать одну хорошую идею, нужно придумать много идей - 99% их уйдут в мусорную корзину, окажутся проходняком или вспомогательной основой для других идей, но 1% из того, что создано, чисто по теорверу выйдет в топ. Когда музыканты записывают альбом, они тратят на это несколько месяцев - и 99% придуманного и сыгранного уходит в мусор. Чтобы написать книгу на 600 страниц, нужно для начала создать 6000 страниц черновиков и набросков. Чтобы сделать одно серьезное научное открытие, нужно на предварительных и промежуточных этапах сделать сто мелких и средних открытий. Чтобы найти доказательство математической теоремы, нужно сто раз ошибиться и исследовать тысячи ложных путей.
Почитай Кита Сойера, у него все это хорошо разобрано.
https://libgen.gs/edition.php?id=136948746
https://libgen.gs/edition.php?id=136892794
Чтобы чего-то добиться, нужно упорно и на протяжении довольно долгого времени долбиться в одну точку. Этому в школе не учат и научить не могут. Современная система обучения для экономии ресурсов работает по принципу передачи знания от 1 учителя к 30 ученикам (это в среднем, бывает получше, бывает гораздо хуже). При таком соотношении обучающих к обучаемым человека заведомо ничему сложному научить нельзя. Поэтому изучаемый материал разбивается на кусочки (уроки, темы и проч. - в результате чего происходит разрыв сложных осмысленных концепций в клочки и их превращение, по сути, в информационный мусор), к каждой теме создается куча однотипных примитивных задач-пятиминуток с одним решением - причем предполагается, что это решение существует, чего в реальных задачах почти никогда не бывает, реальные жизненные задачи это всегда энигма, которую хуй знает как нужно решать и можно ли ее решить вообще, и которую в половине случаев даже сформулировать либо очень трудно либо невозможно.
Потом человек выходит в реал и с удивлением обнаруживает, что в реальной жизни задачи прилетают в виде огромных запутанных проблем, которые невозможно разбить на кусочки без потери существенной информации, что между задачами и решениями нет однозначного соответствия (в школе есть одна задача - и есть один метод решения, в реале масса неупорядоченных задач и куча неупорядоченных решений, которые непонятно как нужно друг с другом соотносить), что решения у задачи может не быть вообще, и что совершенно непонятно, какие задачи нужно решать в первую очередь, а какие в последнюю, и какие из них нужно решать одновременно и параллельно.
Человек поглупее говорит: бля, ну я и попал! - и идет бухать стекломой или смотреть сериальчики. Человек поумнее понимает, что ему все-таки придется научиться неделями и месяцами долбиться в одну точку, ковыряясь в проблеме - постепенно, кумулятивно и итеративно конструируя ее решение. В топовых вузах этому научаются очень быстро. На каком-нибудь матфаке тебе сразу вываливают гору листочков с нерешабельными задачами, над которыми нужно сидеть две-три недели - ты полгода в таком режиме помучаешься и ко второму семестру отчисляешься или достигаешь просветления.
Ну опять же, у тебя неадекватные представления о креативности, которых ты нахватался в медиа-поле. "Гениальных прозрений", которые за один шаг порождают какую-нибудь Великую Идею (тм), не существует. Миф о гениях, которые по велению левой пятки выковыривают из носа великие шедевры, является мифом.
Мозг не способен из ничего породить нечто грандиозное - он генерирует новое только маленькими шажками, с помощью микроинсайтов. Любое значимое достижение создается путем кумулятивного и итеративного накопления тысяч микроинсайтов. Ты придумал сто идей - изучил их - отфильтровал откровенный бред и мусор. На следующем шаге ты берешь за основу те идеи, которые уцелели после фильтрации - и на их базе генерируешь новые микроинсайты, постепенно разрабатывая тему. Через некоторое время возвращаешься к созданному - и снова дорабатываешь, дополняешь, трансформируешь, объединяешь, преобразуешь по аналогии и т. д.
Именно поэтому у каждого ученого, писателя или предпринимателя существует библиотека и архив с планами, идеями, заметками и всем прочим. И это не какая-нибудь одна тетрадочка - к концу жизни размер такого архива может быть чудовищным. Нам еще сильно повезло, что мы сейчас можем все это хранить на пекарне или в облаке - а раньше люди буквально сидели среди папок и книг.
Причем результаты клиометрии - то есть науки, изучающей историю творческих достижений - показывают, что качество идей обычно коррелирует с их количеством. Иными словами, чтобы придумать одну хорошую идею, нужно придумать много идей - 99% их уйдут в мусорную корзину, окажутся проходняком или вспомогательной основой для других идей, но 1% из того, что создано, чисто по теорверу выйдет в топ. Когда музыканты записывают альбом, они тратят на это несколько месяцев - и 99% придуманного и сыгранного уходит в мусор. Чтобы написать книгу на 600 страниц, нужно для начала создать 6000 страниц черновиков и набросков. Чтобы сделать одно серьезное научное открытие, нужно на предварительных и промежуточных этапах сделать сто мелких и средних открытий. Чтобы найти доказательство математической теоремы, нужно сто раз ошибиться и исследовать тысячи ложных путей.
Почитай Кита Сойера, у него все это хорошо разобрано.
https://libgen.gs/edition.php?id=136948746
https://libgen.gs/edition.php?id=136892794
Чтобы чего-то добиться, нужно упорно и на протяжении довольно долгого времени долбиться в одну точку. Этому в школе не учат и научить не могут. Современная система обучения для экономии ресурсов работает по принципу передачи знания от 1 учителя к 30 ученикам (это в среднем, бывает получше, бывает гораздо хуже). При таком соотношении обучающих к обучаемым человека заведомо ничему сложному научить нельзя. Поэтому изучаемый материал разбивается на кусочки (уроки, темы и проч. - в результате чего происходит разрыв сложных осмысленных концепций в клочки и их превращение, по сути, в информационный мусор), к каждой теме создается куча однотипных примитивных задач-пятиминуток с одним решением - причем предполагается, что это решение существует, чего в реальных задачах почти никогда не бывает, реальные жизненные задачи это всегда энигма, которую хуй знает как нужно решать и можно ли ее решить вообще, и которую в половине случаев даже сформулировать либо очень трудно либо невозможно.
Потом человек выходит в реал и с удивлением обнаруживает, что в реальной жизни задачи прилетают в виде огромных запутанных проблем, которые невозможно разбить на кусочки без потери существенной информации, что между задачами и решениями нет однозначного соответствия (в школе есть одна задача - и есть один метод решения, в реале масса неупорядоченных задач и куча неупорядоченных решений, которые непонятно как нужно друг с другом соотносить), что решения у задачи может не быть вообще, и что совершенно непонятно, какие задачи нужно решать в первую очередь, а какие в последнюю, и какие из них нужно решать одновременно и параллельно.
Человек поглупее говорит: бля, ну я и попал! - и идет бухать стекломой или смотреть сериальчики. Человек поумнее понимает, что ему все-таки придется научиться неделями и месяцами долбиться в одну точку, ковыряясь в проблеме - постепенно, кумулятивно и итеративно конструируя ее решение. В топовых вузах этому научаются очень быстро. На каком-нибудь матфаке тебе сразу вываливают гору листочков с нерешабельными задачами, над которыми нужно сидеть две-три недели - ты полгода в таком режиме помучаешься и ко второму семестру отчисляешься или достигаешь просветления.
>>15575
Ну опять же, у тебя неадекватные представления о креативности, которых ты нахватался в медиа-поле. "Гениальных прозрений", которые за один шаг порождают какую-нибудь Великую Идею (тм), не существует. Миф о гениях, которые по велению левой пятки выковыривают из носа великие шедевры, является мифом.
Мозг не способен из ничего породить нечто грандиозное - он генерирует новое только маленькими шажками, с помощью микроинсайтов. Любое значимое достижение создается путем кумулятивного и итеративного накопления тысяч микроинсайтов. Ты придумал сто идей - изучил их - отфильтровал откровенный бред и мусор. На следующем шаге ты берешь за основу те идеи, которые уцелели после фильтрации - и на их базе генерируешь новые микроинсайты, постепенно разрабатывая тему. Через некоторое время возвращаешься к созданному - и снова дорабатываешь, дополняешь, трансформируешь, объединяешь, преобразуешь по аналогии и т. д.
Именно поэтому у каждого ученого, писателя или предпринимателя существует библиотека и архив с планами, идеями, заметками и всем прочим. И это не какая-нибудь одна тетрадочка - к концу жизни размер такого архива может быть чудовищным. Нам еще сильно повезло, что мы сейчас можем все это хранить на пекарне или в облаке - а раньше люди буквально сидели среди папок и книг.
Причем результаты клиометрии - то есть науки, изучающей историю творческих достижений - показывают, что качество идей обычно коррелирует с их количеством. Иными словами, чтобы придумать одну хорошую идею, нужно придумать много идей - 99% их уйдут в мусорную корзину, окажутся проходняком или вспомогательной основой для других идей, но 1% из того, что создано, чисто по теорверу выйдет в топ. Когда музыканты записывают альбом, они тратят на это несколько месяцев - и 99% придуманного и сыгранного уходит в мусор. Чтобы написать книгу на 600 страниц, нужно для начала создать 6000 страниц черновиков и набросков. Чтобы сделать одно серьезное научное открытие, нужно на предварительных и промежуточных этапах сделать сто мелких и средних открытий. Чтобы найти доказательство математической теоремы, нужно сто раз ошибиться и исследовать тысячи ложных путей.
Почитай Кита Сойера, у него все это хорошо разобрано.
https://libgen.gs/edition.php?id=136948746
https://libgen.gs/edition.php?id=136892794
Чтобы чего-то добиться, нужно упорно и на протяжении довольно долгого времени долбиться в одну точку. Этому в школе не учат и научить не могут. Современная система обучения для экономии ресурсов работает по принципу передачи знания от 1 учителя к 30 ученикам (это в среднем, бывает получше, бывает гораздо хуже). При таком соотношении обучающих к обучаемым человека заведомо ничему сложному научить нельзя. Поэтому изучаемый материал разбивается на кусочки (уроки, темы и проч. - в результате чего происходит разрыв сложных осмысленных концепций в клочки и их превращение, по сути, в информационный мусор), к каждой теме создается куча однотипных примитивных задач-пятиминуток с одним решением - причем предполагается, что это решение существует, чего в реальных задачах почти никогда не бывает, реальные жизненные задачи это всегда энигма, которую хуй знает как нужно решать и можно ли ее решить вообще, и которую в половине случаев даже сформулировать либо очень трудно либо невозможно.
Потом человек выходит в реал и с удивлением обнаруживает, что в реальной жизни задачи прилетают в виде огромных запутанных проблем, которые невозможно разбить на кусочки без потери существенной информации, что между задачами и решениями нет однозначного соответствия (в школе есть одна задача - и есть один метод решения, в реале масса неупорядоченных задач и куча неупорядоченных решений, которые непонятно как нужно друг с другом соотносить), что решения у задачи может не быть вообще, и что совершенно непонятно, какие задачи нужно решать в первую очередь, а какие в последнюю, и какие из них нужно решать одновременно и параллельно.
Человек поглупее говорит: бля, ну я и попал! - и идет бухать стекломой или смотреть сериальчики. Человек поумнее понимает, что ему все-таки придется научиться неделями и месяцами долбиться в одну точку, ковыряясь в проблеме - постепенно, кумулятивно и итеративно конструируя ее решение. В топовых вузах этому научаются очень быстро. На каком-нибудь матфаке тебе сразу вываливают гору листочков с нерешабельными задачами, над которыми нужно сидеть две-три недели - ты полгода в таком режиме помучаешься и ко второму семестру отчисляешься или достигаешь просветления.
Ну опять же, у тебя неадекватные представления о креативности, которых ты нахватался в медиа-поле. "Гениальных прозрений", которые за один шаг порождают какую-нибудь Великую Идею (тм), не существует. Миф о гениях, которые по велению левой пятки выковыривают из носа великие шедевры, является мифом.
Мозг не способен из ничего породить нечто грандиозное - он генерирует новое только маленькими шажками, с помощью микроинсайтов. Любое значимое достижение создается путем кумулятивного и итеративного накопления тысяч микроинсайтов. Ты придумал сто идей - изучил их - отфильтровал откровенный бред и мусор. На следующем шаге ты берешь за основу те идеи, которые уцелели после фильтрации - и на их базе генерируешь новые микроинсайты, постепенно разрабатывая тему. Через некоторое время возвращаешься к созданному - и снова дорабатываешь, дополняешь, трансформируешь, объединяешь, преобразуешь по аналогии и т. д.
Именно поэтому у каждого ученого, писателя или предпринимателя существует библиотека и архив с планами, идеями, заметками и всем прочим. И это не какая-нибудь одна тетрадочка - к концу жизни размер такого архива может быть чудовищным. Нам еще сильно повезло, что мы сейчас можем все это хранить на пекарне или в облаке - а раньше люди буквально сидели среди папок и книг.
Причем результаты клиометрии - то есть науки, изучающей историю творческих достижений - показывают, что качество идей обычно коррелирует с их количеством. Иными словами, чтобы придумать одну хорошую идею, нужно придумать много идей - 99% их уйдут в мусорную корзину, окажутся проходняком или вспомогательной основой для других идей, но 1% из того, что создано, чисто по теорверу выйдет в топ. Когда музыканты записывают альбом, они тратят на это несколько месяцев - и 99% придуманного и сыгранного уходит в мусор. Чтобы написать книгу на 600 страниц, нужно для начала создать 6000 страниц черновиков и набросков. Чтобы сделать одно серьезное научное открытие, нужно на предварительных и промежуточных этапах сделать сто мелких и средних открытий. Чтобы найти доказательство математической теоремы, нужно сто раз ошибиться и исследовать тысячи ложных путей.
Почитай Кита Сойера, у него все это хорошо разобрано.
https://libgen.gs/edition.php?id=136948746
https://libgen.gs/edition.php?id=136892794
Чтобы чего-то добиться, нужно упорно и на протяжении довольно долгого времени долбиться в одну точку. Этому в школе не учат и научить не могут. Современная система обучения для экономии ресурсов работает по принципу передачи знания от 1 учителя к 30 ученикам (это в среднем, бывает получше, бывает гораздо хуже). При таком соотношении обучающих к обучаемым человека заведомо ничему сложному научить нельзя. Поэтому изучаемый материал разбивается на кусочки (уроки, темы и проч. - в результате чего происходит разрыв сложных осмысленных концепций в клочки и их превращение, по сути, в информационный мусор), к каждой теме создается куча однотипных примитивных задач-пятиминуток с одним решением - причем предполагается, что это решение существует, чего в реальных задачах почти никогда не бывает, реальные жизненные задачи это всегда энигма, которую хуй знает как нужно решать и можно ли ее решить вообще, и которую в половине случаев даже сформулировать либо очень трудно либо невозможно.
Потом человек выходит в реал и с удивлением обнаруживает, что в реальной жизни задачи прилетают в виде огромных запутанных проблем, которые невозможно разбить на кусочки без потери существенной информации, что между задачами и решениями нет однозначного соответствия (в школе есть одна задача - и есть один метод решения, в реале масса неупорядоченных задач и куча неупорядоченных решений, которые непонятно как нужно друг с другом соотносить), что решения у задачи может не быть вообще, и что совершенно непонятно, какие задачи нужно решать в первую очередь, а какие в последнюю, и какие из них нужно решать одновременно и параллельно.
Человек поглупее говорит: бля, ну я и попал! - и идет бухать стекломой или смотреть сериальчики. Человек поумнее понимает, что ему все-таки придется научиться неделями и месяцами долбиться в одну точку, ковыряясь в проблеме - постепенно, кумулятивно и итеративно конструируя ее решение. В топовых вузах этому научаются очень быстро. На каком-нибудь матфаке тебе сразу вываливают гору листочков с нерешабельными задачами, над которыми нужно сидеть две-три недели - ты полгода в таком режиме помучаешься и ко второму семестру отчисляешься или достигаешь просветления.
>>15619
Согласен, сам уже это замечаю
Архив с идеями у меня тоже есть, только повторюсь: я к нему не возвращаюсь почти, к сожалению. По большей части, из-за своей дофаминовой наркомании. Придумать какую-то идею и записать ее - кайф и интересно, вернуться и перечитать идеи/отфильтровать/доработать - неее.. эт уныло и муторно.
Да, на это школьное ебучее одобрение подсаживаешься. Оно искажает представление о мире. До сих пор вытравливаю из себя тот мусор. В том числе, ебучее избегание ошибок пытаюсь искоренить.
А ты сам чем занимаешься в жизни? Как твоя жизнь связана с генерацией идей и их применением? Излагаешь так, будто ты неплохо в это погружен
>у тебя неадекватные представления о креативности, которых ты нахватался в медиа-поле
Согласен, сам уже это замечаю
Архив с идеями у меня тоже есть, только повторюсь: я к нему не возвращаюсь почти, к сожалению. По большей части, из-за своей дофаминовой наркомании. Придумать какую-то идею и записать ее - кайф и интересно, вернуться и перечитать идеи/отфильтровать/доработать - неее.. эт уныло и муторно.
>в школе есть одна задача - и есть один метод решения, в реале масса неупорядоченных задач
Да, на это школьное ебучее одобрение подсаживаешься. Оно искажает представление о мире. До сих пор вытравливаю из себя тот мусор. В том числе, ебучее избегание ошибок пытаюсь искоренить.
А ты сам чем занимаешься в жизни? Как твоя жизнь связана с генерацией идей и их применением? Излагаешь так, будто ты неплохо в это погружен
>>15629
Ну и нахера? У меня уже есть этот скилл. Я увижу контраст, а кто тут никогда не был - тем и так норм.
У меня он развился сам собой. Специально я его не тренировал в тренажерах. Не 10-пальцевый, мб 7-8 задействовано. Хватает вполне.
Большинство людей не пишут каждый день длинные тексты, многие вообще без ПК и клавиатур обходятся. Только летефоном. Юзают Т9, голосовые или вовсе без чатов обходятся. Только звонками
Это удобный навык, я согласен. Но тред у нас:
Прям ебать как жизнь улучшает? не преувеличивай важность, плиз.
С другой стороны, может я душню, конечно. Мы же не договаривались о том, какого уровня навыки будем обсуждать. Это и правда упрощает жизнь. Я прост чуть другие навыки ожидал увидеть. Соре за доеб
Но
Ну и нахера? У меня уже есть этот скилл. Я увижу контраст, а кто тут никогда не был - тем и так норм.
У меня он развился сам собой. Специально я его не тренировал в тренажерах. Не 10-пальцевый, мб 7-8 задействовано. Хватает вполне.
Большинство людей не пишут каждый день длинные тексты, многие вообще без ПК и клавиатур обходятся. Только летефоном. Юзают Т9, голосовые или вовсе без чатов обходятся. Только звонками
Это удобный навык, я согласен. Но тред у нас:
>какие навыки стоит развивать для лучшей жизни тред
Прям ебать как жизнь улучшает? не преувеличивай важность, плиз.
С другой стороны, может я душню, конечно. Мы же не договаривались о том, какого уровня навыки будем обсуждать. Это и правда упрощает жизнь. Я прост чуть другие навыки ожидал увидеть. Соре за доеб
Но
>>15630
"Но" - лишнее
"Но" - лишнее
>>15545
1000%. Я после года активного использования Обсидиан, записывания идей, их рефлексии и развитии, создания связей с другими идеями, написания эссе, а также ведения дневника по более личным вопросам, касающимся моих эмоций и мыслей в определенных контекстах - стал совершенно другим человеком. Теперь знания не улетучиваются после их потребления, а охотно встраиваются в мою картину мира и расширяют ее. Мой словарный запас стал шире, включая специфическую терминологию, что в совокупности позволяет более продуктивно мыслить и лучше обрабатывать входящую информацию.
После спорта - это самое лучшее вложение времени и сил, которое окупается сполна. А может быть оно даже на первом месте должно стоять.
Про многократное повторение паттернов вслух - чистая правда! Я таким образом сейчас испанский учу. На ютубе есть канал:
АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК ПО ПЛЕЙЛИСТАМ — https://www.youtube.com/@englishplaylists
Это как раз про многократное повторение шаблонов в различных контекстах. Рекомендую. У него и по другим языкам есть каналы, но они неполные. Выглядит очень топорно и бредово, но это рили та штука, которая вдалбливает в тебя на уровне бессознательного разговорные шаблоны языка. Я английский знаю более менее и английский не пробовал, но начал по его методике учить испанский с 0, т.е. я кроме ХОЛА и АСТАЛАВИСТА вообще ничего не знал. Оно работает и работает гораздо быстрее, чем по учебникам ковыряться в грамматике и учить слова поштучно.
Однако про анки не могу сказать, что карточки это хорошая затея. Может быть в определенных ситуациях, когда ты сам их создаешь, в контексте чтения книг или просмотра видео.
Зачастую прямой перевод слова на русский может искажать его более точное значение или даже многообразие значений. Поэтому лучше изучать слова в контекстах, т.е. просто читая книги. Так еще будет качаться навык понимания слов из контекста. Кроме того, на определенном уровне владения языком, лучше не пользоваться переводчиком для перевода незнакомого слова, а смотреть его определение на иностранном языке, изучать его тезаурус и смотреть различные контексты его употребления. Это активная работа, которая на уровне смыслов и связей вдалбливает в тебя значение слова.
Звучит очень интересно. Можешь посоветовать источник, где с этим можно подробнее познакомиться?
Ты много полезного написал!
> Любая интересная мысль, которая пришла в голову, должна быть тут же записана и впоследствии обдумана. Мобильный блокнот для заметок и стационарный дневник для обдумывания идей - это обязательное требование. Без дневника и регулярной многочасовой работы с ним никакого прогресса в саморазвитии не может быть.
1000%. Я после года активного использования Обсидиан, записывания идей, их рефлексии и развитии, создания связей с другими идеями, написания эссе, а также ведения дневника по более личным вопросам, касающимся моих эмоций и мыслей в определенных контекстах - стал совершенно другим человеком. Теперь знания не улетучиваются после их потребления, а охотно встраиваются в мою картину мира и расширяют ее. Мой словарный запас стал шире, включая специфическую терминологию, что в совокупности позволяет более продуктивно мыслить и лучше обрабатывать входящую информацию.
После спорта - это самое лучшее вложение времени и сил, которое окупается сполна. А может быть оно даже на первом месте должно стоять.
> Тупое многократное повторение слов в Анки и тупое многократное повторение паттернов вслух бесконечно важнее ковыряния в грамматике. И да, многократное - это не пять раз, а 100-200, до тех пор, пока речевые паттерны не будут намертво зашиты в моторной коре и рот не начнет говорить сам.
Про многократное повторение паттернов вслух - чистая правда! Я таким образом сейчас испанский учу. На ютубе есть канал:
АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК ПО ПЛЕЙЛИСТАМ — https://www.youtube.com/@englishplaylists
Это как раз про многократное повторение шаблонов в различных контекстах. Рекомендую. У него и по другим языкам есть каналы, но они неполные. Выглядит очень топорно и бредово, но это рили та штука, которая вдалбливает в тебя на уровне бессознательного разговорные шаблоны языка. Я английский знаю более менее и английский не пробовал, но начал по его методике учить испанский с 0, т.е. я кроме ХОЛА и АСТАЛАВИСТА вообще ничего не знал. Оно работает и работает гораздо быстрее, чем по учебникам ковыряться в грамматике и учить слова поштучно.
Однако про анки не могу сказать, что карточки это хорошая затея. Может быть в определенных ситуациях, когда ты сам их создаешь, в контексте чтения книг или просмотра видео.
Зачастую прямой перевод слова на русский может искажать его более точное значение или даже многообразие значений. Поэтому лучше изучать слова в контекстах, т.е. просто читая книги. Так еще будет качаться навык понимания слов из контекста. Кроме того, на определенном уровне владения языком, лучше не пользоваться переводчиком для перевода незнакомого слова, а смотреть его определение на иностранном языке, изучать его тезаурус и смотреть различные контексты его употребления. Это активная работа, которая на уровне смыслов и связей вдалбливает в тебя значение слова.
> 1. Объективное линейное время, культурное время, биологическое время и субъективное психологическое время
Звучит очень интересно. Можешь посоветовать источник, где с этим можно подробнее познакомиться?
Ты много полезного написал!
>>15545
1000%. Я после года активного использования Обсидиан, записывания идей, их рефлексии и развитии, создания связей с другими идеями, написания эссе, а также ведения дневника по более личным вопросам, касающимся моих эмоций и мыслей в определенных контекстах - стал совершенно другим человеком. Теперь знания не улетучиваются после их потребления, а охотно встраиваются в мою картину мира и расширяют ее. Мой словарный запас стал шире, включая специфическую терминологию, что в совокупности позволяет более продуктивно мыслить и лучше обрабатывать входящую информацию.
После спорта - это самое лучшее вложение времени и сил, которое окупается сполна. А может быть оно даже на первом месте должно стоять.
Про многократное повторение паттернов вслух - чистая правда! Я таким образом сейчас испанский учу. На ютубе есть канал:
АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК ПО ПЛЕЙЛИСТАМ — https://www.youtube.com/@englishplaylists
Это как раз про многократное повторение шаблонов в различных контекстах. Рекомендую. У него и по другим языкам есть каналы, но они неполные. Выглядит очень топорно и бредово, но это рили та штука, которая вдалбливает в тебя на уровне бессознательного разговорные шаблоны языка. Я английский знаю более менее и английский не пробовал, но начал по его методике учить испанский с 0, т.е. я кроме ХОЛА и АСТАЛАВИСТА вообще ничего не знал. Оно работает и работает гораздо быстрее, чем по учебникам ковыряться в грамматике и учить слова поштучно.
Однако про анки не могу сказать, что карточки это хорошая затея. Может быть в определенных ситуациях, когда ты сам их создаешь, в контексте чтения книг или просмотра видео.
Зачастую прямой перевод слова на русский может искажать его более точное значение или даже многообразие значений. Поэтому лучше изучать слова в контекстах, т.е. просто читая книги. Так еще будет качаться навык понимания слов из контекста. Кроме того, на определенном уровне владения языком, лучше не пользоваться переводчиком для перевода незнакомого слова, а смотреть его определение на иностранном языке, изучать его тезаурус и смотреть различные контексты его употребления. Это активная работа, которая на уровне смыслов и связей вдалбливает в тебя значение слова.
Звучит очень интересно. Можешь посоветовать источник, где с этим можно подробнее познакомиться?
Ты много полезного написал!
> Любая интересная мысль, которая пришла в голову, должна быть тут же записана и впоследствии обдумана. Мобильный блокнот для заметок и стационарный дневник для обдумывания идей - это обязательное требование. Без дневника и регулярной многочасовой работы с ним никакого прогресса в саморазвитии не может быть.
1000%. Я после года активного использования Обсидиан, записывания идей, их рефлексии и развитии, создания связей с другими идеями, написания эссе, а также ведения дневника по более личным вопросам, касающимся моих эмоций и мыслей в определенных контекстах - стал совершенно другим человеком. Теперь знания не улетучиваются после их потребления, а охотно встраиваются в мою картину мира и расширяют ее. Мой словарный запас стал шире, включая специфическую терминологию, что в совокупности позволяет более продуктивно мыслить и лучше обрабатывать входящую информацию.
После спорта - это самое лучшее вложение времени и сил, которое окупается сполна. А может быть оно даже на первом месте должно стоять.
> Тупое многократное повторение слов в Анки и тупое многократное повторение паттернов вслух бесконечно важнее ковыряния в грамматике. И да, многократное - это не пять раз, а 100-200, до тех пор, пока речевые паттерны не будут намертво зашиты в моторной коре и рот не начнет говорить сам.
Про многократное повторение паттернов вслух - чистая правда! Я таким образом сейчас испанский учу. На ютубе есть канал:
АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК ПО ПЛЕЙЛИСТАМ — https://www.youtube.com/@englishplaylists
Это как раз про многократное повторение шаблонов в различных контекстах. Рекомендую. У него и по другим языкам есть каналы, но они неполные. Выглядит очень топорно и бредово, но это рили та штука, которая вдалбливает в тебя на уровне бессознательного разговорные шаблоны языка. Я английский знаю более менее и английский не пробовал, но начал по его методике учить испанский с 0, т.е. я кроме ХОЛА и АСТАЛАВИСТА вообще ничего не знал. Оно работает и работает гораздо быстрее, чем по учебникам ковыряться в грамматике и учить слова поштучно.
Однако про анки не могу сказать, что карточки это хорошая затея. Может быть в определенных ситуациях, когда ты сам их создаешь, в контексте чтения книг или просмотра видео.
Зачастую прямой перевод слова на русский может искажать его более точное значение или даже многообразие значений. Поэтому лучше изучать слова в контекстах, т.е. просто читая книги. Так еще будет качаться навык понимания слов из контекста. Кроме того, на определенном уровне владения языком, лучше не пользоваться переводчиком для перевода незнакомого слова, а смотреть его определение на иностранном языке, изучать его тезаурус и смотреть различные контексты его употребления. Это активная работа, которая на уровне смыслов и связей вдалбливает в тебя значение слова.
> 1. Объективное линейное время, культурное время, биологическое время и субъективное психологическое время
Звучит очень интересно. Можешь посоветовать источник, где с этим можно подробнее познакомиться?
Ты много полезного написал!
>>15630
В контексте ведения дневника и заметок, в контексте рефлексии — да! Вряд ли кто-то ручкой в записной книге создает заметки или ведет дневник. Так что это важный навык. Да, для лучшей жизни. Я не представляю как бы я без него обходился. Скорее всего я бы вообще забил на дневник, если бы мне приходилось по кд головой туда-сюда водить.
Мысли текут очень быстро и они просто рассосутся пока ты будешь тык-тык-тык делать, уйдут в подпороговое состояние, "уедут за угол". Я повторюсь - слепая печать это свобода.
> Прям ебать как жизнь улучшает?
В контексте ведения дневника и заметок, в контексте рефлексии — да! Вряд ли кто-то ручкой в записной книге создает заметки или ведет дневник. Так что это важный навык. Да, для лучшей жизни. Я не представляю как бы я без него обходился. Скорее всего я бы вообще забил на дневник, если бы мне приходилось по кд головой туда-сюда водить.
Мысли текут очень быстро и они просто рассосутся пока ты будешь тык-тык-тык делать, уйдут в подпороговое состояние, "уедут за угол". Я повторюсь - слепая печать это свобода.
>>15634
Я создаю и пишу. Купил для этого ipad pro. Там можно и рукописные оставлять, а можно врубить преобразование рукописного в печатный текст.
Но с ведением именно дневника я еще до конца не определился где и как мне его вести.. и это у меня происходит не регулярно.
Дневник ты тоже в Obsidian ведешь?
>Вряд ли кто-то ручкой в записной книге создает заметки или ведет дневник
Я создаю и пишу. Купил для этого ipad pro. Там можно и рукописные оставлять, а можно врубить преобразование рукописного в печатный текст.
Но с ведением именно дневника я еще до конца не определился где и как мне его вести.. и это у меня происходит не регулярно.
Дневник ты тоже в Obsidian ведешь?
196 Кб, 850x600>>15633
В википедии, ололо. Статья "Время". Кстати, неиронично.
Я сам об этом узнал, когда изучал физику. Типичная проблема в физике - это несовместимость и несводимость друг к другу одинаково хорошо описывающих реальность теорий. Ну, типа, ты берешь две различные теории; каждая из этих теорий одинаково хорошо предсказывает поведение объекта; в обоих теориях есть параметр времени, который одинаково измеряется при помощи одних и тех же инструментов - но когда ты пытаешься выразить значение параметра в одной теории и подставить его в другую теорию, то получается неведомая ебаная хуйня с сингулярностями, бесконечно тяжелыми протонами или невозможными температурами -100500 градусов Кельвина.
В конце концов оказалось, что значение имеет не сам параметр, а онтология модели, в которой он существует. Время в механике Ньютона, время в термодинамике иди время в теории систем - это совершенно различные времена с точки зрения их "смысла". Например, если мы рассматриваем человеческий организм, как систему, то его "внутреннее" время, которые мы воспринимаем в виде "старения" ни фига не соотносится с календарным - оно может течь быстрее или медленнее, а может вообще обратиться вспять (объективно, по биологическим маркерам старения); и при этом в разных органах и тканях оно течет неравномерно - например, наша кожа из-за постоянного воздействия ультрафиолета биологически всегда старше наших внутренних органов (откуда, кстати, сразу следует, что увлажняющим кремом с УФ защитой необходимо пользоваться в любом возрасте). Если мы рассматриваем общество, как систему, то с этой точки зрения многотысячелетний Китай сейчас гораздо моложе, чем тридцатилетняя РФ с ее убитой экономикой, социалкой и культурой, которая движется в сторону деградации и распада.
С субъективным временем в когнитивных системах типа человеческого мозга все еще запутаннее - там его практически нет. Субъективное время - это месиво временных линий с постоянными прыжками из прошлого в будущее и из одной альтернативной временной линии в другую. Это такое странное время между "как бы" и "никогда". Причем иногда доходит до смешного. Если поставить человека в очередь возле кассы, то десять минут стояния у белой стены покажутся ему бесконечно длинными - а если поразвесить по сторонам конфетки и жвачки, что-нибудь блестящее или монитор с картинками, то субъективное время ускоряется раза в два. В приемных, офисах, парикмахерских и т. д. раскидывают журналы, ставят телевизоры, горшки с кудрявыми цветами, наносят сложные абстрактные паттерны на стенах, полу или решетках - в супермаркетах размещают товары как можно более кудряво и ставят в проходах всякую хуйню, чтобы человек при ходьбе по однообразному полу не входил в транс и не проскакивал мимо полок слишком быстро - в играх, наоборот, механика разрабатывается так, чтобы вовлекать человека в потоковое состояние и чтобы десять часов игры пролетали в один момент. Короче, субъективным временем можно легко управлять - и люди постоянно пытаются им управлять.
Да что там время. Время это еще чепуха. Мы, например, слово "вероятность" в обыденной жизни употребляем сразу в восьми(!) несводимых друг к другу значениях - и даже не замечаем этого. У нас в голове одновременно присутствует несколько сотен различных онтологических систем - и это, скорее всего, не баг, а фундаментальная фича, которая обеспечивает мозгу интеллектуальную пластичность и не дает ему застревать в логических тупиках.
>Звучит очень интересно. Можешь посоветовать источник, где с этим можно подробнее познакомиться?
В википедии, ололо. Статья "Время". Кстати, неиронично.
Я сам об этом узнал, когда изучал физику. Типичная проблема в физике - это несовместимость и несводимость друг к другу одинаково хорошо описывающих реальность теорий. Ну, типа, ты берешь две различные теории; каждая из этих теорий одинаково хорошо предсказывает поведение объекта; в обоих теориях есть параметр времени, который одинаково измеряется при помощи одних и тех же инструментов - но когда ты пытаешься выразить значение параметра в одной теории и подставить его в другую теорию, то получается неведомая ебаная хуйня с сингулярностями, бесконечно тяжелыми протонами или невозможными температурами -100500 градусов Кельвина.
В конце концов оказалось, что значение имеет не сам параметр, а онтология модели, в которой он существует. Время в механике Ньютона, время в термодинамике иди время в теории систем - это совершенно различные времена с точки зрения их "смысла". Например, если мы рассматриваем человеческий организм, как систему, то его "внутреннее" время, которые мы воспринимаем в виде "старения" ни фига не соотносится с календарным - оно может течь быстрее или медленнее, а может вообще обратиться вспять (объективно, по биологическим маркерам старения); и при этом в разных органах и тканях оно течет неравномерно - например, наша кожа из-за постоянного воздействия ультрафиолета биологически всегда старше наших внутренних органов (откуда, кстати, сразу следует, что увлажняющим кремом с УФ защитой необходимо пользоваться в любом возрасте). Если мы рассматриваем общество, как систему, то с этой точки зрения многотысячелетний Китай сейчас гораздо моложе, чем тридцатилетняя РФ с ее убитой экономикой, социалкой и культурой, которая движется в сторону деградации и распада.
С субъективным временем в когнитивных системах типа человеческого мозга все еще запутаннее - там его практически нет. Субъективное время - это месиво временных линий с постоянными прыжками из прошлого в будущее и из одной альтернативной временной линии в другую. Это такое странное время между "как бы" и "никогда". Причем иногда доходит до смешного. Если поставить человека в очередь возле кассы, то десять минут стояния у белой стены покажутся ему бесконечно длинными - а если поразвесить по сторонам конфетки и жвачки, что-нибудь блестящее или монитор с картинками, то субъективное время ускоряется раза в два. В приемных, офисах, парикмахерских и т. д. раскидывают журналы, ставят телевизоры, горшки с кудрявыми цветами, наносят сложные абстрактные паттерны на стенах, полу или решетках - в супермаркетах размещают товары как можно более кудряво и ставят в проходах всякую хуйню, чтобы человек при ходьбе по однообразному полу не входил в транс и не проскакивал мимо полок слишком быстро - в играх, наоборот, механика разрабатывается так, чтобы вовлекать человека в потоковое состояние и чтобы десять часов игры пролетали в один момент. Короче, субъективным временем можно легко управлять - и люди постоянно пытаются им управлять.
Да что там время. Время это еще чепуха. Мы, например, слово "вероятность" в обыденной жизни употребляем сразу в восьми(!) несводимых друг к другу значениях - и даже не замечаем этого. У нас в голове одновременно присутствует несколько сотен различных онтологических систем - и это, скорее всего, не баг, а фундаментальная фича, которая обеспечивает мозгу интеллектуальную пластичность и не дает ему застревать в логических тупиках.
196 Кб, 850x600>>15633
В википедии, ололо. Статья "Время". Кстати, неиронично.
Я сам об этом узнал, когда изучал физику. Типичная проблема в физике - это несовместимость и несводимость друг к другу одинаково хорошо описывающих реальность теорий. Ну, типа, ты берешь две различные теории; каждая из этих теорий одинаково хорошо предсказывает поведение объекта; в обоих теориях есть параметр времени, который одинаково измеряется при помощи одних и тех же инструментов - но когда ты пытаешься выразить значение параметра в одной теории и подставить его в другую теорию, то получается неведомая ебаная хуйня с сингулярностями, бесконечно тяжелыми протонами или невозможными температурами -100500 градусов Кельвина.
В конце концов оказалось, что значение имеет не сам параметр, а онтология модели, в которой он существует. Время в механике Ньютона, время в термодинамике иди время в теории систем - это совершенно различные времена с точки зрения их "смысла". Например, если мы рассматриваем человеческий организм, как систему, то его "внутреннее" время, которые мы воспринимаем в виде "старения" ни фига не соотносится с календарным - оно может течь быстрее или медленнее, а может вообще обратиться вспять (объективно, по биологическим маркерам старения); и при этом в разных органах и тканях оно течет неравномерно - например, наша кожа из-за постоянного воздействия ультрафиолета биологически всегда старше наших внутренних органов (откуда, кстати, сразу следует, что увлажняющим кремом с УФ защитой необходимо пользоваться в любом возрасте). Если мы рассматриваем общество, как систему, то с этой точки зрения многотысячелетний Китай сейчас гораздо моложе, чем тридцатилетняя РФ с ее убитой экономикой, социалкой и культурой, которая движется в сторону деградации и распада.
С субъективным временем в когнитивных системах типа человеческого мозга все еще запутаннее - там его практически нет. Субъективное время - это месиво временных линий с постоянными прыжками из прошлого в будущее и из одной альтернативной временной линии в другую. Это такое странное время между "как бы" и "никогда". Причем иногда доходит до смешного. Если поставить человека в очередь возле кассы, то десять минут стояния у белой стены покажутся ему бесконечно длинными - а если поразвесить по сторонам конфетки и жвачки, что-нибудь блестящее или монитор с картинками, то субъективное время ускоряется раза в два. В приемных, офисах, парикмахерских и т. д. раскидывают журналы, ставят телевизоры, горшки с кудрявыми цветами, наносят сложные абстрактные паттерны на стенах, полу или решетках - в супермаркетах размещают товары как можно более кудряво и ставят в проходах всякую хуйню, чтобы человек при ходьбе по однообразному полу не входил в транс и не проскакивал мимо полок слишком быстро - в играх, наоборот, механика разрабатывается так, чтобы вовлекать человека в потоковое состояние и чтобы десять часов игры пролетали в один момент. Короче, субъективным временем можно легко управлять - и люди постоянно пытаются им управлять.
Да что там время. Время это еще чепуха. Мы, например, слово "вероятность" в обыденной жизни употребляем сразу в восьми(!) несводимых друг к другу значениях - и даже не замечаем этого. У нас в голове одновременно присутствует несколько сотен различных онтологических систем - и это, скорее всего, не баг, а фундаментальная фича, которая обеспечивает мозгу интеллектуальную пластичность и не дает ему застревать в логических тупиках.
>Звучит очень интересно. Можешь посоветовать источник, где с этим можно подробнее познакомиться?
В википедии, ололо. Статья "Время". Кстати, неиронично.
Я сам об этом узнал, когда изучал физику. Типичная проблема в физике - это несовместимость и несводимость друг к другу одинаково хорошо описывающих реальность теорий. Ну, типа, ты берешь две различные теории; каждая из этих теорий одинаково хорошо предсказывает поведение объекта; в обоих теориях есть параметр времени, который одинаково измеряется при помощи одних и тех же инструментов - но когда ты пытаешься выразить значение параметра в одной теории и подставить его в другую теорию, то получается неведомая ебаная хуйня с сингулярностями, бесконечно тяжелыми протонами или невозможными температурами -100500 градусов Кельвина.
В конце концов оказалось, что значение имеет не сам параметр, а онтология модели, в которой он существует. Время в механике Ньютона, время в термодинамике иди время в теории систем - это совершенно различные времена с точки зрения их "смысла". Например, если мы рассматриваем человеческий организм, как систему, то его "внутреннее" время, которые мы воспринимаем в виде "старения" ни фига не соотносится с календарным - оно может течь быстрее или медленнее, а может вообще обратиться вспять (объективно, по биологическим маркерам старения); и при этом в разных органах и тканях оно течет неравномерно - например, наша кожа из-за постоянного воздействия ультрафиолета биологически всегда старше наших внутренних органов (откуда, кстати, сразу следует, что увлажняющим кремом с УФ защитой необходимо пользоваться в любом возрасте). Если мы рассматриваем общество, как систему, то с этой точки зрения многотысячелетний Китай сейчас гораздо моложе, чем тридцатилетняя РФ с ее убитой экономикой, социалкой и культурой, которая движется в сторону деградации и распада.
С субъективным временем в когнитивных системах типа человеческого мозга все еще запутаннее - там его практически нет. Субъективное время - это месиво временных линий с постоянными прыжками из прошлого в будущее и из одной альтернативной временной линии в другую. Это такое странное время между "как бы" и "никогда". Причем иногда доходит до смешного. Если поставить человека в очередь возле кассы, то десять минут стояния у белой стены покажутся ему бесконечно длинными - а если поразвесить по сторонам конфетки и жвачки, что-нибудь блестящее или монитор с картинками, то субъективное время ускоряется раза в два. В приемных, офисах, парикмахерских и т. д. раскидывают журналы, ставят телевизоры, горшки с кудрявыми цветами, наносят сложные абстрактные паттерны на стенах, полу или решетках - в супермаркетах размещают товары как можно более кудряво и ставят в проходах всякую хуйню, чтобы человек при ходьбе по однообразному полу не входил в транс и не проскакивал мимо полок слишком быстро - в играх, наоборот, механика разрабатывается так, чтобы вовлекать человека в потоковое состояние и чтобы десять часов игры пролетали в один момент. Короче, субъективным временем можно легко управлять - и люди постоянно пытаются им управлять.
Да что там время. Время это еще чепуха. Мы, например, слово "вероятность" в обыденной жизни употребляем сразу в восьми(!) несводимых друг к другу значениях - и даже не замечаем этого. У нас в голове одновременно присутствует несколько сотен различных онтологических систем - и это, скорее всего, не баг, а фундаментальная фича, которая обеспечивает мозгу интеллектуальную пластичность и не дает ему застревать в логических тупиках.
Адепты обсидиана и заметок. Поясните, как вы используете его для своих целей. Я вот сколько не пытался, мне показалось, что это может быть полезно если только ты научной деятельностью занимаешься, и тогда наверное генерировать идеи для статей это очень может помочь. Но как использовать его для саморазвития? И как кто из местных адептов ведет дневники?
>>15639
Да, в обсидиан. Там есть дефолтный аддон Daily Notes - он просто автоматически каждый день создаёт заметку с текущей датой и открывает её. Можно сделать какой-нибудь готовый шаблон для этой заметки, но по своему опыту - чем проще тем лучше.
У меня в обсидиане заметки хранятся и создаются. И это позволяет более творчески подходить к ведению дневника, ведь я могу в него вставлять ссылки на заметки + есть поиск по которому я могу вспоминать о заметках, релевантных для того, что в данный момент пишу в дневнике.
Читал, что можно чатжпт подрубать к своим заметкам и обучать его на них. В обсидиан есть аддон для этого. Я не пробовал, но предсказываю, что в будущем эта опция будет очень мощной для анализа и даже генерации нового из всего того, что ты записываешь. Скорее всего подобная вещь будет важна исключительно для составителя заметок, но всё равно это круто. А какие дополнительные возможности в связи с этим смогут открыться для ученых, которые наполняют свои огромные базы заметками и идеями, как писал анон выше!
По поводу личной мотивации ведения дневника и заметок, можно попробовать читать книги или в целом изучить информацию на эту тему из разных областей. Например почитать Пеннебейкера, который исследовал психологическую значимость описывания своей жизни, эмоций и опыта. Или что-то вроде Аренс Зонке - Как делать полезные заметки. Можно даже просто отзывы людей находить, вроде таких: How 6 Years of Journaling Affected My Life (Self-Programming and Life Structure) — https://www.reddit.com/r/productivity/comments/123ll6e/how_6_years_of_journaling_affected_my_life/
Эта тема часто в разных областях поднимается, просто ее нужно подмечать и потом сопоставлять вместе, чтобы повысить значимость этой деятельности и подогревать мотивацию, хотя бы на первых порах.
> Дневник ты тоже в Obsidian ведешь?
Да, в обсидиан. Там есть дефолтный аддон Daily Notes - он просто автоматически каждый день создаёт заметку с текущей датой и открывает её. Можно сделать какой-нибудь готовый шаблон для этой заметки, но по своему опыту - чем проще тем лучше.
У меня в обсидиане заметки хранятся и создаются. И это позволяет более творчески подходить к ведению дневника, ведь я могу в него вставлять ссылки на заметки + есть поиск по которому я могу вспоминать о заметках, релевантных для того, что в данный момент пишу в дневнике.
Читал, что можно чатжпт подрубать к своим заметкам и обучать его на них. В обсидиан есть аддон для этого. Я не пробовал, но предсказываю, что в будущем эта опция будет очень мощной для анализа и даже генерации нового из всего того, что ты записываешь. Скорее всего подобная вещь будет важна исключительно для составителя заметок, но всё равно это круто. А какие дополнительные возможности в связи с этим смогут открыться для ученых, которые наполняют свои огромные базы заметками и идеями, как писал анон выше!
По поводу личной мотивации ведения дневника и заметок, можно попробовать читать книги или в целом изучить информацию на эту тему из разных областей. Например почитать Пеннебейкера, который исследовал психологическую значимость описывания своей жизни, эмоций и опыта. Или что-то вроде Аренс Зонке - Как делать полезные заметки. Можно даже просто отзывы людей находить, вроде таких: How 6 Years of Journaling Affected My Life (Self-Programming and Life Structure) — https://www.reddit.com/r/productivity/comments/123ll6e/how_6_years_of_journaling_affected_my_life/
Эта тема часто в разных областях поднимается, просто ее нужно подмечать и потом сопоставлять вместе, чтобы повысить значимость этой деятельности и подогревать мотивацию, хотя бы на первых порах.
>>15647
Мне очень понравилась фраза Баумейстера, там было примерно следующее: "Мы живем в плену нераскрытых понятий". Я не помню точно где он ее произнес, по-моему, это было в этой серии лекций:
Что значит мыслить? Лекция первая — https://www.youtube.com/watch?v=X9b3SroWyqI&list=PLTWnQB38Se1t1rpEJunLzGGCU76JyzfUU&index=4
Мы думаем, что мы многое знаем, но если задать нам вопрос о каком-то понятии, то очень часто окажется, что не так уж и много в нашей голове есть, а то что есть, зачастую, просто мнение большинства вбитое в нашу голову культурой.
Так вот, ты можешь начать вести свои заметки с попыток раскрывать различные понятия, которые тебя интересуют. Потому что то, что среднестатистический человек понимает под определенным понятием - часто является слишком поверхностным. Можно даже начать с самых простых, вроде "любовь", "дружба", "восприятие", "демократия", "страдания". Начни с того, что тебе интересно.
У меня с понятием "восприятие" связано ~заметок 40, которые в свою очередь могут дальше быть с чем-то связаны. Мне интересна эта тема и я её продолжаю наполнять. И так отдельные понятия начинают наполняться более глубоким смыслом. В какой-то момент я могу собрать эти заметки и написать на эту тему эссе или статью, чтобы собрать все воедино и оформить заметки в последовательный нарратив.
В этой лекции -
Как понять себя и реальность? — https://www.youtube.com/watch?v=vjSd9lbRaJc
говорилось о том, что у людей "чердаки" находятся в беспорядочном состоянии и в них есть куча мусора, который неплохо было бы выкинуть. Он предлагает привести в порядок то, что уже есть, расставив это на "полки". Мне понравилась оттуда идея ввести временную шкалу, т.е. века, даты (а что было в 19 веке, кто там жил из авторов, которые мне интересны, а что способствовало появлению их идей, что такого случилось в 18 веке, что это так повлияло на 19 век? и т.д.) - то, от чего мы плевались в школе и в вузе. Тогда это казалось лишним, не сейчас я вижу в этом потенциал, когда ты знания не только связываешь между собой, или разбиваешь по каким-то глобальным категориям, но и кладешь их на полки времени, истории. Добавляешь образы того времени, как оно выглядело. Это всё создает новый контекст для создания связей и способствует усвоение идей. Плюс ты начинаешь видеть идеи не просто как статические структуры, но как живые, которые развиваются и видоизменяются с течением времени.
Мне очень понравилась фраза Баумейстера, там было примерно следующее: "Мы живем в плену нераскрытых понятий". Я не помню точно где он ее произнес, по-моему, это было в этой серии лекций:
Что значит мыслить? Лекция первая — https://www.youtube.com/watch?v=X9b3SroWyqI&list=PLTWnQB38Se1t1rpEJunLzGGCU76JyzfUU&index=4
Мы думаем, что мы многое знаем, но если задать нам вопрос о каком-то понятии, то очень часто окажется, что не так уж и много в нашей голове есть, а то что есть, зачастую, просто мнение большинства вбитое в нашу голову культурой.
Так вот, ты можешь начать вести свои заметки с попыток раскрывать различные понятия, которые тебя интересуют. Потому что то, что среднестатистический человек понимает под определенным понятием - часто является слишком поверхностным. Можно даже начать с самых простых, вроде "любовь", "дружба", "восприятие", "демократия", "страдания". Начни с того, что тебе интересно.
У меня с понятием "восприятие" связано ~заметок 40, которые в свою очередь могут дальше быть с чем-то связаны. Мне интересна эта тема и я её продолжаю наполнять. И так отдельные понятия начинают наполняться более глубоким смыслом. В какой-то момент я могу собрать эти заметки и написать на эту тему эссе или статью, чтобы собрать все воедино и оформить заметки в последовательный нарратив.
В этой лекции -
Как понять себя и реальность? — https://www.youtube.com/watch?v=vjSd9lbRaJc
говорилось о том, что у людей "чердаки" находятся в беспорядочном состоянии и в них есть куча мусора, который неплохо было бы выкинуть. Он предлагает привести в порядок то, что уже есть, расставив это на "полки". Мне понравилась оттуда идея ввести временную шкалу, т.е. века, даты (а что было в 19 веке, кто там жил из авторов, которые мне интересны, а что способствовало появлению их идей, что такого случилось в 18 веке, что это так повлияло на 19 век? и т.д.) - то, от чего мы плевались в школе и в вузе. Тогда это казалось лишним, не сейчас я вижу в этом потенциал, когда ты знания не только связываешь между собой, или разбиваешь по каким-то глобальным категориям, но и кладешь их на полки времени, истории. Добавляешь образы того времени, как оно выглядело. Это всё создает новый контекст для создания связей и способствует усвоение идей. Плюс ты начинаешь видеть идеи не просто как статические структуры, но как живые, которые развиваются и видоизменяются с течением времени.
>>15647
Мне очень понравилась фраза Баумейстера, там было примерно следующее: "Мы живем в плену нераскрытых понятий". Я не помню точно где он ее произнес, по-моему, это было в этой серии лекций:
Что значит мыслить? Лекция первая — https://www.youtube.com/watch?v=X9b3SroWyqI&list=PLTWnQB38Se1t1rpEJunLzGGCU76JyzfUU&index=4
Мы думаем, что мы многое знаем, но если задать нам вопрос о каком-то понятии, то очень часто окажется, что не так уж и много в нашей голове есть, а то что есть, зачастую, просто мнение большинства вбитое в нашу голову культурой.
Так вот, ты можешь начать вести свои заметки с попыток раскрывать различные понятия, которые тебя интересуют. Потому что то, что среднестатистический человек понимает под определенным понятием - часто является слишком поверхностным. Можно даже начать с самых простых, вроде "любовь", "дружба", "восприятие", "демократия", "страдания". Начни с того, что тебе интересно.
У меня с понятием "восприятие" связано ~заметок 40, которые в свою очередь могут дальше быть с чем-то связаны. Мне интересна эта тема и я её продолжаю наполнять. И так отдельные понятия начинают наполняться более глубоким смыслом. В какой-то момент я могу собрать эти заметки и написать на эту тему эссе или статью, чтобы собрать все воедино и оформить заметки в последовательный нарратив.
В этой лекции -
Как понять себя и реальность? — https://www.youtube.com/watch?v=vjSd9lbRaJc
говорилось о том, что у людей "чердаки" находятся в беспорядочном состоянии и в них есть куча мусора, который неплохо было бы выкинуть. Он предлагает привести в порядок то, что уже есть, расставив это на "полки". Мне понравилась оттуда идея ввести временную шкалу, т.е. века, даты (а что было в 19 веке, кто там жил из авторов, которые мне интересны, а что способствовало появлению их идей, что такого случилось в 18 веке, что это так повлияло на 19 век? и т.д.) - то, от чего мы плевались в школе и в вузе. Тогда это казалось лишним, не сейчас я вижу в этом потенциал, когда ты знания не только связываешь между собой, или разбиваешь по каким-то глобальным категориям, но и кладешь их на полки времени, истории. Добавляешь образы того времени, как оно выглядело. Это всё создает новый контекст для создания связей и способствует усвоение идей. Плюс ты начинаешь видеть идеи не просто как статические структуры, но как живые, которые развиваются и видоизменяются с течением времени.
Мне очень понравилась фраза Баумейстера, там было примерно следующее: "Мы живем в плену нераскрытых понятий". Я не помню точно где он ее произнес, по-моему, это было в этой серии лекций:
Что значит мыслить? Лекция первая — https://www.youtube.com/watch?v=X9b3SroWyqI&list=PLTWnQB38Se1t1rpEJunLzGGCU76JyzfUU&index=4
Мы думаем, что мы многое знаем, но если задать нам вопрос о каком-то понятии, то очень часто окажется, что не так уж и много в нашей голове есть, а то что есть, зачастую, просто мнение большинства вбитое в нашу голову культурой.
Так вот, ты можешь начать вести свои заметки с попыток раскрывать различные понятия, которые тебя интересуют. Потому что то, что среднестатистический человек понимает под определенным понятием - часто является слишком поверхностным. Можно даже начать с самых простых, вроде "любовь", "дружба", "восприятие", "демократия", "страдания". Начни с того, что тебе интересно.
У меня с понятием "восприятие" связано ~заметок 40, которые в свою очередь могут дальше быть с чем-то связаны. Мне интересна эта тема и я её продолжаю наполнять. И так отдельные понятия начинают наполняться более глубоким смыслом. В какой-то момент я могу собрать эти заметки и написать на эту тему эссе или статью, чтобы собрать все воедино и оформить заметки в последовательный нарратив.
В этой лекции -
Как понять себя и реальность? — https://www.youtube.com/watch?v=vjSd9lbRaJc
говорилось о том, что у людей "чердаки" находятся в беспорядочном состоянии и в них есть куча мусора, который неплохо было бы выкинуть. Он предлагает привести в порядок то, что уже есть, расставив это на "полки". Мне понравилась оттуда идея ввести временную шкалу, т.е. века, даты (а что было в 19 веке, кто там жил из авторов, которые мне интересны, а что способствовало появлению их идей, что такого случилось в 18 веке, что это так повлияло на 19 век? и т.д.) - то, от чего мы плевались в школе и в вузе. Тогда это казалось лишним, не сейчас я вижу в этом потенциал, когда ты знания не только связываешь между собой, или разбиваешь по каким-то глобальным категориям, но и кладешь их на полки времени, истории. Добавляешь образы того времени, как оно выглядело. Это всё создает новый контекст для создания связей и способствует усвоение идей. Плюс ты начинаешь видеть идеи не просто как статические структуры, но как живые, которые развиваются и видоизменяются с течением времени.
2,7 Мб, 1594x1200>>15642
Ты очень хорошо и развернуто объясняешь, спасибо!
Вот бы тебя в бутылку закукожить, а потом раскукоживать по необходимости!
Ты очень хорошо и развернуто объясняешь, спасибо!
Вот бы тебя в бутылку закукожить, а потом раскукоживать по необходимости!
>>15654
Мне тоже нравится. Интересно чем он за человек и куда занимается, как к этому пришел. Но он не признается
>Ты очень хорошо и развернуто объясняешь, спасибо!
Мне тоже нравится. Интересно чем он за человек и куда занимается, как к этому пришел. Но он не признается
>>15657
скорее всего психиатр
скорее всего психиатр
>>15652
Вот опять же. Что Баумейстер, что чел с реддита философы. И понятно, зачем условному философу журналинг. Ну и те примеры, которые ты привел тоже звучат, как какие то темки для философирования на бумаге. Может есть какие то более приземленные примеры? Чтобы было легче их на свою жизнь перенести. Мне просто идея, что мне нужно будет какие то базовые понятия раскрывать и расписывать кажется какой то слишком душной. Слишком это большие это темы и я не понимаю, какие выводы я могу из этого сделать
Вот опять же. Что Баумейстер, что чел с реддита философы. И понятно, зачем условному философу журналинг. Ну и те примеры, которые ты привел тоже звучат, как какие то темки для философирования на бумаге. Может есть какие то более приземленные примеры? Чтобы было легче их на свою жизнь перенести. Мне просто идея, что мне нужно будет какие то базовые понятия раскрывать и расписывать кажется какой то слишком душной. Слишком это большие это темы и я не понимаю, какие выводы я могу из этого сделать
>>15666
Опыт очень сложно передавать. Обычно слова содержат много меньше того, что ты хочешь сказать (а еще сюда можно добавить возможности адресата, т.е. то что он способен увидеть в твоих словах). Раньше люди, когда у них не было еще письменности, передавали опыт устно, в виде ритуалов и мифов, что на современный манер можно очень вольно перевести как упражнения и метафоры.
Считай, что журналинг это ритуал, который приведет тебя к определенному опыту и изменениям. Ты не видишь как растут волосы ежесекундно, но этот процесс на длительной дистанции аккумулируется в видимые изменения. С журналингом и заметками точно так же.
Ты слишком зациклился на "ну это для философов, а я человек приземленный". В общем не знаю. Можешь попробовать ввязаться в эту авантюру, а можешь довольствоваться тем, что есть.
> Может есть какие то более приземленные примеры? Чтобы было легче их на свою жизнь перенести.
Опыт очень сложно передавать. Обычно слова содержат много меньше того, что ты хочешь сказать (а еще сюда можно добавить возможности адресата, т.е. то что он способен увидеть в твоих словах). Раньше люди, когда у них не было еще письменности, передавали опыт устно, в виде ритуалов и мифов, что на современный манер можно очень вольно перевести как упражнения и метафоры.
Считай, что журналинг это ритуал, который приведет тебя к определенному опыту и изменениям. Ты не видишь как растут волосы ежесекундно, но этот процесс на длительной дистанции аккумулируется в видимые изменения. С журналингом и заметками точно так же.
Ты слишком зациклился на "ну это для философов, а я человек приземленный". В общем не знаю. Можешь попробовать ввязаться в эту авантюру, а можешь довольствоваться тем, что есть.
Все боль встречаю мнений о том, что вести дневник - полезно.
Но вот сейчас созрел вопрос: а когда перечитывать свои дневники? И стоит ли это делать?
Вы перечитываете свои дневники, Аноны? Давно их ведете?
Но вот сейчас созрел вопрос: а когда перечитывать свои дневники? И стоит ли это делать?
Вы перечитываете свои дневники, Аноны? Давно их ведете?
>>15811
Перечиал и словил кринж. Потом сжег. Так и живем - читаю и сжигаю, читаю и сжигаю.
Перечиал и словил кринж. Потом сжег. Так и живем - читаю и сжигаю, читаю и сжигаю.
>>15811
Именно дневник редко перечитываю. Скорее для того, чтобы сравнить себя сейчас с собой тогда. Это прям очень хорошо, потому что позволяет тебе заметить разницу в мышлении, мировоззрении, целях и ценностях и т.п. Ты видишь свою динамику. А вот без дневника такое вообще сложно заметить или замечается как-то случайно и урывками. Тебе кажется, что вот 5 лет назад я был точно таким же человеком (ну или какие-то изменения самые заметные вспомнишь), а по факту выходит, что вообще мог кардинально измениться.
Вообще, для размышления много чего можно нарыть при сравнении себя с собой.
>>15887
Это же хорошо! Можно много чего проанализировать и выбрать курс для дальнейшего движения.
Именно дневник редко перечитываю. Скорее для того, чтобы сравнить себя сейчас с собой тогда. Это прям очень хорошо, потому что позволяет тебе заметить разницу в мышлении, мировоззрении, целях и ценностях и т.п. Ты видишь свою динамику. А вот без дневника такое вообще сложно заметить или замечается как-то случайно и урывками. Тебе кажется, что вот 5 лет назад я был точно таким же человеком (ну или какие-то изменения самые заметные вспомнишь), а по факту выходит, что вообще мог кардинально измениться.
Вообще, для размышления много чего можно нарыть при сравнении себя с собой.
>>15887
Это же хорошо! Можно много чего проанализировать и выбрать курс для дальнейшего движения.
>>15295 (OP)
Вот вы тут пишете про какие-то размытые софт скиллы по типу Умение общаться с людьми или типа того. А я бы хотел своевременно получить простые бытовые навыки. Это бы сильно упростило мне жизнь:
- Мелкий бытовой ремонт - электрика, сантехника, пайка, что-то по столярке. Профит в том, что во первых, ты сможешь сэкономить уйму времени быстро починив простую поломку вместо того чтобы договариваться с мастером, во вторых сэкономить денег на самом этом мастере, в третьих будешь уверенным что тебя мастер не наебет в случае если у тебя самого не хватает компетенции устранить проблему, в четвертых ты сможешь оказывать помощь кому-нибудь. Кроме того, женщины любят рукастых. Не чумазых трубочистов, а мужиков которые могут решить любую проблему.
- Навыки кемпинга. Ну как развести костер, как приготовить дичь. Рано или поздно ты окажешься на природе в компании. А повар это самый авторитетный человек в походе. Сможешь проще установить знакомства с новыми участниками коллектива и бустануть увожение со старожилами.
- Навык базового обслуживания автомобиля, мотоцикла и велосипеда. В автошколах это проходят в рамках одной лекции и совсем без практики. Тут надо чтобы батя научил. Как поменять масло, как натянуть цепь на мопеде, вот это все. Плюс сюда я бы еще отнес навык управления автомобилем с механической коробкой и умение вылезать из говен.
- Навык игры на гитаре. Пусть это будет тсой на трех аккордах, но ты уже душа компании.
Ну и прочее такое. Простые бытовые умения, имея которые ты не будешь каждый раз тупить, гуглить простые вещи, искать помощи, выглядеть каждый раз как дебил.
Вот вы тут пишете про какие-то размытые софт скиллы по типу Умение общаться с людьми или типа того. А я бы хотел своевременно получить простые бытовые навыки. Это бы сильно упростило мне жизнь:
- Мелкий бытовой ремонт - электрика, сантехника, пайка, что-то по столярке. Профит в том, что во первых, ты сможешь сэкономить уйму времени быстро починив простую поломку вместо того чтобы договариваться с мастером, во вторых сэкономить денег на самом этом мастере, в третьих будешь уверенным что тебя мастер не наебет в случае если у тебя самого не хватает компетенции устранить проблему, в четвертых ты сможешь оказывать помощь кому-нибудь. Кроме того, женщины любят рукастых. Не чумазых трубочистов, а мужиков которые могут решить любую проблему.
- Навыки кемпинга. Ну как развести костер, как приготовить дичь. Рано или поздно ты окажешься на природе в компании. А повар это самый авторитетный человек в походе. Сможешь проще установить знакомства с новыми участниками коллектива и бустануть увожение со старожилами.
- Навык базового обслуживания автомобиля, мотоцикла и велосипеда. В автошколах это проходят в рамках одной лекции и совсем без практики. Тут надо чтобы батя научил. Как поменять масло, как натянуть цепь на мопеде, вот это все. Плюс сюда я бы еще отнес навык управления автомобилем с механической коробкой и умение вылезать из говен.
- Навык игры на гитаре. Пусть это будет тсой на трех аккордах, но ты уже душа компании.
Ну и прочее такое. Простые бытовые умения, имея которые ты не будешь каждый раз тупить, гуглить простые вещи, искать помощи, выглядеть каждый раз как дебил.
>>16341
Эти навыки вырабатываются в процессе встречи с трудностями. Вот сломался у тебя чайник и ты вместо того, чтобы покупать новый, пытаешься разобраться в том, что поломалось и как починить. Ты начинаешь собирать информацию и пробовать ее тут же применять на своей задаче. Пока ты решаешь свою задачу - ты впитываешь информацию и прокачиваешь навык. Это эффективно, потому что задача для тебя эмоционально значима.
Другой подход обычно строится на том, чтобы просто без задачи собирать информацию и что-то изучать. Но этот подход неэффективен, знания улетучиваются, а мотивация падает.
Я писал про что-то такое тут >>105818 →
> А я бы хотел своевременно получить простые бытовые навыки.
Эти навыки вырабатываются в процессе встречи с трудностями. Вот сломался у тебя чайник и ты вместо того, чтобы покупать новый, пытаешься разобраться в том, что поломалось и как починить. Ты начинаешь собирать информацию и пробовать ее тут же применять на своей задаче. Пока ты решаешь свою задачу - ты впитываешь информацию и прокачиваешь навык. Это эффективно, потому что задача для тебя эмоционально значима.
Другой подход обычно строится на том, чтобы просто без задачи собирать информацию и что-то изучать. Но этот подход неэффективен, знания улетучиваются, а мотивация падает.
Я писал про что-то такое тут >>105818 →
>>16343
Но проблема в том, что меня не научили делать это своевременно. У меня уже выработалась модель поведения, где я просто иду и покупаю новый чайник вместо того чтобы попытаться его починить. Сама идея что-то отремонтировать вызывает у меня дискомфорт и я начинаю терять время чтобы вызвать мастера, съездить на СТО и, возможно, проебать там деньги. Тут ключ не в процессе встречи с трудностями, а в моменте.
Но проблема в том, что меня не научили делать это своевременно. У меня уже выработалась модель поведения, где я просто иду и покупаю новый чайник вместо того чтобы попытаться его починить. Сама идея что-то отремонтировать вызывает у меня дискомфорт и я начинаю терять время чтобы вызвать мастера, съездить на СТО и, возможно, проебать там деньги. Тут ключ не в процессе встречи с трудностями, а в моменте.
>>16341
Ты перечислил какие-то навыки Дяди Сереги из соседнего подъезда aka Мастера-на-все-руки. Удобного чувака, который всего умеет понемногу. "Муж на час"
Ты сможешь сэкономить уйму времени если будешь зарабатывать достаточно деняк за счет вливания усилий в софт-навыки и хард-навыки по своей специализации.
Нахуя быть "мастером-на-все-руки" если ты живешь не в деревне или дно-мухосрани (=деревня)?
Это все ситуационные навыки.
У тебя прям каждый день чего-то ломается, чтобы тратить уйму времени на изучение всего этого:
Овладеваешь софт-навыками и убалтывешь мастера все сделать за тебя бесплатно, лол
Если тебе нравится помогать кому-то таким способом - осваиваешь эту профессию и идешь профессионально помогать. Лучше бы в каждой сфере делами занимались профессионалы, согласен? Если так будет, то и "поломок" будет гораздо меньше и необходимость в "самоделкиных" в каждом доме отпадет
очень ситуационно
Словами намного больше проблем можно решить, чем руками
Это ты постигаешь если тебе в КАЙФ, а не как ОБЯЗАЛОВКУ. Если только ты не в Тайге живешь
Опять же, фиксится деньгами. Если ты автомобилист и возникнет потребность - освоишь со временем.
Мб это все звучит грубовато.. типа я обесцениваю эти потребности. Но у меня прост другие ценности и другие взгляды. Твои запросы ситуационны. Они подходят для определенного уклада жизни, определенного достатка и менталитета.
На мой взгляд, Софты >> хардов.
Умеешь в дисциплину, умеешь расставлять приоритеты, умеешь общаться с людьми и договариваться, умеешь работать с информацией и быстро обучаться -> выбираешь себе призвание/дело, строишь карьеру и получаешь uspekh. Развиваешься в тех направлениях, которые тебе интересны как хобби. А весь остальной мусор "а вот вдруг чет сломается.." закрываешь просто покупкой за баблом или наймом профессионалов.
Ну разве только тебе не хочется именно быть матером на все руки и ты от такого кайфуешь, тогда будь)
Сколько тебе лет, если не секрет?
https://www.youtube.com/watch?v=oOnf6BYCfjY
>Простые бытовые навыки. Это бы сильно упростило мне жизнь:
Ты перечислил какие-то навыки Дяди Сереги из соседнего подъезда aka Мастера-на-все-руки. Удобного чувака, который всего умеет понемногу. "Муж на час"
> ты сможешь сэкономить уйму времени быстро починив простую поломку
Ты сможешь сэкономить уйму времени если будешь зарабатывать достаточно деняк за счет вливания усилий в софт-навыки и хард-навыки по своей специализации.
Нахуя быть "мастером-на-все-руки" если ты живешь не в деревне или дно-мухосрани (=деревня)?
Это все ситуационные навыки.
У тебя прям каждый день чего-то ломается, чтобы тратить уйму времени на изучение всего этого:
>электрика, сантехника, пайка, что-то по столярке.
>сэкономить уйму времени вместо того чтобы договариваться с мастером
Овладеваешь софт-навыками и убалтывешь мастера все сделать за тебя бесплатно, лол
>сможешь оказывать помощь кому-нибудь.
Если тебе нравится помогать кому-то таким способом - осваиваешь эту профессию и идешь профессионально помогать. Лучше бы в каждой сфере делами занимались профессионалы, согласен? Если так будет, то и "поломок" будет гораздо меньше и необходимость в "самоделкиных" в каждом доме отпадет
>Кроме того, женщины любят рукастых
очень ситуационно
>мужиков которые могут решить любую проблему.
Словами намного больше проблем можно решить, чем руками
>Навыки кемпинга
Это ты постигаешь если тебе в КАЙФ, а не как ОБЯЗАЛОВКУ. Если только ты не в Тайге живешь
>Навык базового обслуживания автомобиля, мотоцикла и велосипеда.
Опять же, фиксится деньгами. Если ты автомобилист и возникнет потребность - освоишь со временем.
Мб это все звучит грубовато.. типа я обесцениваю эти потребности. Но у меня прост другие ценности и другие взгляды. Твои запросы ситуационны. Они подходят для определенного уклада жизни, определенного достатка и менталитета.
На мой взгляд, Софты >> хардов.
Умеешь в дисциплину, умеешь расставлять приоритеты, умеешь общаться с людьми и договариваться, умеешь работать с информацией и быстро обучаться -> выбираешь себе призвание/дело, строишь карьеру и получаешь uspekh. Развиваешься в тех направлениях, которые тебе интересны как хобби. А весь остальной мусор "а вот вдруг чет сломается.." закрываешь просто покупкой за баблом или наймом профессионалов.
Ну разве только тебе не хочется именно быть матером на все руки и ты от такого кайфуешь, тогда будь)
Сколько тебе лет, если не секрет?
https://www.youtube.com/watch?v=oOnf6BYCfjY
>>16341
Ты перечислил какие-то навыки Дяди Сереги из соседнего подъезда aka Мастера-на-все-руки. Удобного чувака, который всего умеет понемногу. "Муж на час"
Ты сможешь сэкономить уйму времени если будешь зарабатывать достаточно деняк за счет вливания усилий в софт-навыки и хард-навыки по своей специализации.
Нахуя быть "мастером-на-все-руки" если ты живешь не в деревне или дно-мухосрани (=деревня)?
Это все ситуационные навыки.
У тебя прям каждый день чего-то ломается, чтобы тратить уйму времени на изучение всего этого:
Овладеваешь софт-навыками и убалтывешь мастера все сделать за тебя бесплатно, лол
Если тебе нравится помогать кому-то таким способом - осваиваешь эту профессию и идешь профессионально помогать. Лучше бы в каждой сфере делами занимались профессионалы, согласен? Если так будет, то и "поломок" будет гораздо меньше и необходимость в "самоделкиных" в каждом доме отпадет
очень ситуационно
Словами намного больше проблем можно решить, чем руками
Это ты постигаешь если тебе в КАЙФ, а не как ОБЯЗАЛОВКУ. Если только ты не в Тайге живешь
Опять же, фиксится деньгами. Если ты автомобилист и возникнет потребность - освоишь со временем.
Мб это все звучит грубовато.. типа я обесцениваю эти потребности. Но у меня прост другие ценности и другие взгляды. Твои запросы ситуационны. Они подходят для определенного уклада жизни, определенного достатка и менталитета.
На мой взгляд, Софты >> хардов.
Умеешь в дисциплину, умеешь расставлять приоритеты, умеешь общаться с людьми и договариваться, умеешь работать с информацией и быстро обучаться -> выбираешь себе призвание/дело, строишь карьеру и получаешь uspekh. Развиваешься в тех направлениях, которые тебе интересны как хобби. А весь остальной мусор "а вот вдруг чет сломается.." закрываешь просто покупкой за баблом или наймом профессионалов.
Ну разве только тебе не хочется именно быть матером на все руки и ты от такого кайфуешь, тогда будь)
Сколько тебе лет, если не секрет?
https://www.youtube.com/watch?v=oOnf6BYCfjY
>Простые бытовые навыки. Это бы сильно упростило мне жизнь:
Ты перечислил какие-то навыки Дяди Сереги из соседнего подъезда aka Мастера-на-все-руки. Удобного чувака, который всего умеет понемногу. "Муж на час"
> ты сможешь сэкономить уйму времени быстро починив простую поломку
Ты сможешь сэкономить уйму времени если будешь зарабатывать достаточно деняк за счет вливания усилий в софт-навыки и хард-навыки по своей специализации.
Нахуя быть "мастером-на-все-руки" если ты живешь не в деревне или дно-мухосрани (=деревня)?
Это все ситуационные навыки.
У тебя прям каждый день чего-то ломается, чтобы тратить уйму времени на изучение всего этого:
>электрика, сантехника, пайка, что-то по столярке.
>сэкономить уйму времени вместо того чтобы договариваться с мастером
Овладеваешь софт-навыками и убалтывешь мастера все сделать за тебя бесплатно, лол
>сможешь оказывать помощь кому-нибудь.
Если тебе нравится помогать кому-то таким способом - осваиваешь эту профессию и идешь профессионально помогать. Лучше бы в каждой сфере делами занимались профессионалы, согласен? Если так будет, то и "поломок" будет гораздо меньше и необходимость в "самоделкиных" в каждом доме отпадет
>Кроме того, женщины любят рукастых
очень ситуационно
>мужиков которые могут решить любую проблему.
Словами намного больше проблем можно решить, чем руками
>Навыки кемпинга
Это ты постигаешь если тебе в КАЙФ, а не как ОБЯЗАЛОВКУ. Если только ты не в Тайге живешь
>Навык базового обслуживания автомобиля, мотоцикла и велосипеда.
Опять же, фиксится деньгами. Если ты автомобилист и возникнет потребность - освоишь со временем.
Мб это все звучит грубовато.. типа я обесцениваю эти потребности. Но у меня прост другие ценности и другие взгляды. Твои запросы ситуационны. Они подходят для определенного уклада жизни, определенного достатка и менталитета.
На мой взгляд, Софты >> хардов.
Умеешь в дисциплину, умеешь расставлять приоритеты, умеешь общаться с людьми и договариваться, умеешь работать с информацией и быстро обучаться -> выбираешь себе призвание/дело, строишь карьеру и получаешь uspekh. Развиваешься в тех направлениях, которые тебе интересны как хобби. А весь остальной мусор "а вот вдруг чет сломается.." закрываешь просто покупкой за баблом или наймом профессионалов.
Ну разве только тебе не хочется именно быть матером на все руки и ты от такого кайфуешь, тогда будь)
Сколько тебе лет, если не секрет?
https://www.youtube.com/watch?v=oOnf6BYCfjY
>>16348
И что в этом плохого?
Дело лишь в твоем уровне жизни и соотношении затрат на купить vs. починить.
Так а какая альтернатива? Осваивать дохуя навыков по ремонту различной электроники + купить и хранить кучу всяких инструментов для ремонта, помещение/мастерскую.
Так может стоит проработать свои страхи? В т.ч страхи общения с людьми, навыки общения. Научиться вести себя так, чтобы не показаться доверчивым, чтобы нельзя было легко обмануть. Такое в т.ч фиксится изучением психологии, о котором писалось ранее.
Анон, все дело в том, скок ты зарабатываешь. Если ты зарабатываешь 100$ в час, а ремонт стоит 200$ - то нахуя тебе тратить 4 часа своего времени (=400$) на фикс этой хуйни, когда ты можешь отдать это другим людям и потом с них если что СПРОСИТЬ за это?
Если ты не хочешь чтобы тебя наебывали, то не трясешься за копейки и не заказываешь ремонт у Ашота в сарае, а едешь в нормальный сервисный центр к профессионалам. Получаешь чеки и гарантии.
Так мб стоит проработать
>модель поведения, где я просто иду и покупаю новый
И что в этом плохого?
Дело лишь в твоем уровне жизни и соотношении затрат на купить vs. починить.
>что-то отремонтировать вызывает у меня дискомфорт и я начинаю терять время чтобы вызвать мастера, съездить на СТО и, возможно, проебать там деньги.
Так а какая альтернатива? Осваивать дохуя навыков по ремонту различной электроники + купить и хранить кучу всяких инструментов для ремонта, помещение/мастерскую.
>идея вызывает у меня дискомфорт
>возможно, проебать там деньги.
Так может стоит проработать свои страхи? В т.ч страхи общения с людьми, навыки общения. Научиться вести себя так, чтобы не показаться доверчивым, чтобы нельзя было легко обмануть. Такое в т.ч фиксится изучением психологии, о котором писалось ранее.
Анон, все дело в том, скок ты зарабатываешь. Если ты зарабатываешь 100$ в час, а ремонт стоит 200$ - то нахуя тебе тратить 4 часа своего времени (=400$) на фикс этой хуйни, когда ты можешь отдать это другим людям и потом с них если что СПРОСИТЬ за это?
Если ты не хочешь чтобы тебя наебывали, то не трясешься за копейки и не заказываешь ремонт у Ашота в сарае, а едешь в нормальный сервисный центр к профессионалам. Получаешь чеки и гарантии.
Так мб стоит проработать
>>16463
Ты что наделал?! Он же тебя заманит заниматься QWS и QNB!
Ты что наделал?! Он же тебя заманит заниматься QWS и QNB!
>>16334
Зачем тебе с ним связываться?
Зачем тебе с ним связываться?
>>15619
Хороший пост.
Хороший пост.
>>15295 (OP)
Самый важный навык — это умение ставить себе чёткие конкретные задачи. И задавать конструктивные вопросы. Судя по тому, как сформулирован запрос, в голове у тебя сплошная каша.
Самый важный навык — это умение ставить себе чёткие конкретные задачи. И задавать конструктивные вопросы. Судя по тому, как сформулирован запрос, в голове у тебя сплошная каша.
>>15295 (OP)
Самый важный навык — это умение ставить себе чёткие конкретные задачи. И задавать конструктивные вопросы. Судя по тому, как сформулирован запрос, в голове у тебя сплошная каша.
Самый важный навык — это умение ставить себе чёткие конкретные задачи. И задавать конструктивные вопросы. Судя по тому, как сформулирован запрос, в голове у тебя сплошная каша.
ебать годный тред
1. Лидерство
Очень высокооплачиваемый навык
2. Дисциплина
Помогает достигать целей
3. Составление планов на неделю
Чтобы не проебывать дни в ноль
Очень высокооплачиваемый навык
2. Дисциплина
Помогает достигать целей
3. Составление планов на неделю
Чтобы не проебывать дни в ноль
>>15545
Мне 16, не хочу показаться голословным, но это возможно самый полезный пост что я читал на этой имиджборде, даже по сравнению со всеми остальными вкупе. Словами не описать сколько ты мне дал пищи для размышлений, огромное спасибо. Пасту сохранил, буду перечитывать и менять свою жизнь к лучшему.
Мне 16, не хочу показаться голословным, но это возможно самый полезный пост что я читал на этой имиджборде, даже по сравнению со всеми остальными вкупе. Словами не описать сколько ты мне дал пищи для размышлений, огромное спасибо. Пасту сохранил, буду перечитывать и менять свою жизнь к лучшему.
А простым языком все в итт треде можно объяснить для особо тупых и без фразочек в духе бизнес молодости?
643 Кб, 938x522>>17395
А что тебе не понятно?
Если тебе какие-то термины не ясны - гуглишь и вырастаешь. Если и после гуглинга не понятно - задавай конкретные вопросы, а не хуйню в стиле
КТО ВСЕ НАХУЙ?
А что тебе не понятно?
Если тебе какие-то термины не ясны - гуглишь и вырастаешь. Если и после гуглинга не понятно - задавай конкретные вопросы, а не хуйню в стиле
>все в итт треде можно объяснить
КТО ВСЕ НАХУЙ?
>>17396
Спокойно, братишка. Поубавь степень занудства
Спокойно, братишка. Поубавь степень занудства
64 Кб, 700x883>>15341
О какой фарме идет речь, если не секрет?
Мимо окр-сдвг-шник. Дайте хоть направление куда копать.
>Тут же от гомонов и бед с башкой зависит. Возьми какого-нибудь СВДГ-чела. Так там навык хоть заразвивайся, все равно профит будет мал (без препаратов)
О какой фарме идет речь, если не секрет?
Мимо окр-сдвг-шник. Дайте хоть направление куда копать.
>>15545
Клоун
>"Сейчас июль 2023 года, поэтому я живу в двадцать первом веке!" - это аргумент уебка и дегенерата
Клоун
548 Кб, 1125x563>>15295 (OP)
Важно умение рассуждать через письмо, например, писать эссе.
https://www.glebshu.life/essaywritingguide
Вот ссылка на статью по теме, а там ссылка на оригинал гайда по написанию эссе от Питерсона. Как бы вы к Джордану не относились, его гайд очень годный.
Почему данное умение важно? Потому что мыслительный процесс человека происходит вербально, нарративно, даже если вам кажется иначе, когда нет явной субвокализации (произношения слов даже про себя; этот процесс из-за беглости становится быстрым и скрытым, что далеко не всегда благо, так как не все скрипты-нарративы одинаково безвредны). При этом человек, из-за ограничений собственной памяти, силы и объёма внимания, может за раз охватить очень небольшой объём информации, в том числе словесной. И какой бы он ни был сам по себе умник и мыслитель, за раз он может видеть далеко не все стороны, не все аспекты проблемы.
Знаете, как говорят, "теряется нить разговора" или "человек сбивается с мысли"? С текстом такое происходит гораздо реже (зря что ли этимологически он сродственнен ткани, текстилю), что делает его мощным инструментом, делающим мышление более глубоким, полным и последовательным.
Когда одна идея там, вторая вон там и так далее, то видеть между ними связи сложнее, соответственно, чем они дальше и чем их больше, тем сложнее увидеть возможную схему их взаимодействий. Эссе это своего рода способ разложить эти разрозненные детали (идеи) перед глазами, что может помочь найти причину проблемы или углубить своё понимание какого-либо вопроса, закрыть пробелы, обнажить противоречия. Через текст ты можешь увеличить охват своего внимания, сознательно работая только с символами вещей, в то время как обработка самого наполнения символов происходит в фоновом, подсознательном режиме. Ну прямо эдакий голографически-логический кодинг, а потом и рендеринг словесных программ в сложные смыслы (метафоры и сети метафор) и образы. Привычно, но от этого не менее удивительно. Кстати, интересно это выразил вот этот автор https://ontocritic.org/blog/archives/1037
https://ontocritic.org/blog/archives/1043
Письменная речь была одним из лучших изобретений человека, но она настолько имманентна мышлению и цивилизации вообще, что даже не выделяется из общей ткани реальности, оно нам - как рыбе вода. И из-за этой фоновости, привычности многие пренебрегают силой слова, что очень немудро, так как слово будет владеть тобой, если ты не будешь владеть им. А тот, кто владеет словом, будет владеть тобой. Кстати, кто точно не пренебрегает его силой, так это разные ловцы душ человеческих - читай те, для кого ты являешься промысловым животным, твоё внимание жадной пастью, а красивые слова всего лишь наживкой. И при этом слово стоит понимать гораздо шире, это не просто буквы на рекламном плакате с "боевым НЛП", это целые комплексы идей и смыслов, своего рода готовые скрипты для мышления и мировоззрения (согласно тому же RFT (relational frame theory).
Когда человек изобрёл письмо, то произошёл качественный скачок общей разумности, по сути, это первая высокая технология. Эдакий мозговой кодинг, позволяющий гонять slov-ware на своём wetware. Это чуть ли не магунство, из-за чего долгое время люди не понимали лжи, а проф. лгуны или фантазёры могли внушить им любую сказку(см. работы Поршнева). Да и сейчас не без этого, ведь лгуны теперь вооружены, помимо наёмных пауков-словоплётов, зубастой кибер-гопотой, которая развивается не по дням, а по часам. Для противостояния этой толпе браконьеров, рыбачащих при помощи динамитных заголовков и сладких криптосмыслов необходимо уметь критически относиться ко всему воспринимаемому. Чему очень поспособствует умение мыслить через письмо. Оно поможет тебе видеть за всем руку госдепа и проделки рептилоидов написанным истинные намерения авторов, как тот чел из фильма "Они живут" с волшебными очками. При том всё настолько закручено, что даже сам смысл сообщения не является зачастую основным, целевым сообщением. Сама формулировка придаёт форму не только словам, но и твоему восприятию в широком смысле, как в той глупой детской подъёбке "Тебя когда ебали, что на жопе написали?". В этой детской забаве контекст провокации, ловушки заметен, ввиду её простоты. Со всем остальным, увы, не так явно. Придётся распутывать.
Подытожу словами гопоты: "Кожаные ублюдки Друзья, будем же развивать наше мышление при помощи вербальных инструментов, ахалай махалай, воистину хаюхай!"
Важно умение рассуждать через письмо, например, писать эссе.
https://www.glebshu.life/essaywritingguide
Вот ссылка на статью по теме, а там ссылка на оригинал гайда по написанию эссе от Питерсона. Как бы вы к Джордану не относились, его гайд очень годный.
Почему данное умение важно? Потому что мыслительный процесс человека происходит вербально, нарративно, даже если вам кажется иначе, когда нет явной субвокализации (произношения слов даже про себя; этот процесс из-за беглости становится быстрым и скрытым, что далеко не всегда благо, так как не все скрипты-нарративы одинаково безвредны). При этом человек, из-за ограничений собственной памяти, силы и объёма внимания, может за раз охватить очень небольшой объём информации, в том числе словесной. И какой бы он ни был сам по себе умник и мыслитель, за раз он может видеть далеко не все стороны, не все аспекты проблемы.
Знаете, как говорят, "теряется нить разговора" или "человек сбивается с мысли"? С текстом такое происходит гораздо реже (зря что ли этимологически он сродственнен ткани, текстилю), что делает его мощным инструментом, делающим мышление более глубоким, полным и последовательным.
Когда одна идея там, вторая вон там и так далее, то видеть между ними связи сложнее, соответственно, чем они дальше и чем их больше, тем сложнее увидеть возможную схему их взаимодействий. Эссе это своего рода способ разложить эти разрозненные детали (идеи) перед глазами, что может помочь найти причину проблемы или углубить своё понимание какого-либо вопроса, закрыть пробелы, обнажить противоречия. Через текст ты можешь увеличить охват своего внимания, сознательно работая только с символами вещей, в то время как обработка самого наполнения символов происходит в фоновом, подсознательном режиме. Ну прямо эдакий голографически-логический кодинг, а потом и рендеринг словесных программ в сложные смыслы (метафоры и сети метафор) и образы. Привычно, но от этого не менее удивительно. Кстати, интересно это выразил вот этот автор https://ontocritic.org/blog/archives/1037
https://ontocritic.org/blog/archives/1043
Письменная речь была одним из лучших изобретений человека, но она настолько имманентна мышлению и цивилизации вообще, что даже не выделяется из общей ткани реальности, оно нам - как рыбе вода. И из-за этой фоновости, привычности многие пренебрегают силой слова, что очень немудро, так как слово будет владеть тобой, если ты не будешь владеть им. А тот, кто владеет словом, будет владеть тобой. Кстати, кто точно не пренебрегает его силой, так это разные ловцы душ человеческих - читай те, для кого ты являешься промысловым животным, твоё внимание жадной пастью, а красивые слова всего лишь наживкой. И при этом слово стоит понимать гораздо шире, это не просто буквы на рекламном плакате с "боевым НЛП", это целые комплексы идей и смыслов, своего рода готовые скрипты для мышления и мировоззрения (согласно тому же RFT (relational frame theory).
Когда человек изобрёл письмо, то произошёл качественный скачок общей разумности, по сути, это первая высокая технология. Эдакий мозговой кодинг, позволяющий гонять slov-ware на своём wetware. Это чуть ли не магунство, из-за чего долгое время люди не понимали лжи, а проф. лгуны или фантазёры могли внушить им любую сказку(см. работы Поршнева). Да и сейчас не без этого, ведь лгуны теперь вооружены, помимо наёмных пауков-словоплётов, зубастой кибер-гопотой, которая развивается не по дням, а по часам. Для противостояния этой толпе браконьеров, рыбачащих при помощи динамитных заголовков и сладких криптосмыслов необходимо уметь критически относиться ко всему воспринимаемому. Чему очень поспособствует умение мыслить через письмо. Оно поможет тебе видеть за всем руку госдепа и проделки рептилоидов написанным истинные намерения авторов, как тот чел из фильма "Они живут" с волшебными очками. При том всё настолько закручено, что даже сам смысл сообщения не является зачастую основным, целевым сообщением. Сама формулировка придаёт форму не только словам, но и твоему восприятию в широком смысле, как в той глупой детской подъёбке "Тебя когда ебали, что на жопе написали?". В этой детской забаве контекст провокации, ловушки заметен, ввиду её простоты. Со всем остальным, увы, не так явно. Придётся распутывать.
Подытожу словами гопоты: "Кожаные ублюдки Друзья, будем же развивать наше мышление при помощи вербальных инструментов, ахалай махалай, воистину хаюхай!"
548 Кб, 1125x563>>15295 (OP)
Важно умение рассуждать через письмо, например, писать эссе.
https://www.glebshu.life/essaywritingguide
Вот ссылка на статью по теме, а там ссылка на оригинал гайда по написанию эссе от Питерсона. Как бы вы к Джордану не относились, его гайд очень годный.
Почему данное умение важно? Потому что мыслительный процесс человека происходит вербально, нарративно, даже если вам кажется иначе, когда нет явной субвокализации (произношения слов даже про себя; этот процесс из-за беглости становится быстрым и скрытым, что далеко не всегда благо, так как не все скрипты-нарративы одинаково безвредны). При этом человек, из-за ограничений собственной памяти, силы и объёма внимания, может за раз охватить очень небольшой объём информации, в том числе словесной. И какой бы он ни был сам по себе умник и мыслитель, за раз он может видеть далеко не все стороны, не все аспекты проблемы.
Знаете, как говорят, "теряется нить разговора" или "человек сбивается с мысли"? С текстом такое происходит гораздо реже (зря что ли этимологически он сродственнен ткани, текстилю), что делает его мощным инструментом, делающим мышление более глубоким, полным и последовательным.
Когда одна идея там, вторая вон там и так далее, то видеть между ними связи сложнее, соответственно, чем они дальше и чем их больше, тем сложнее увидеть возможную схему их взаимодействий. Эссе это своего рода способ разложить эти разрозненные детали (идеи) перед глазами, что может помочь найти причину проблемы или углубить своё понимание какого-либо вопроса, закрыть пробелы, обнажить противоречия. Через текст ты можешь увеличить охват своего внимания, сознательно работая только с символами вещей, в то время как обработка самого наполнения символов происходит в фоновом, подсознательном режиме. Ну прямо эдакий голографически-логический кодинг, а потом и рендеринг словесных программ в сложные смыслы (метафоры и сети метафор) и образы. Привычно, но от этого не менее удивительно. Кстати, интересно это выразил вот этот автор https://ontocritic.org/blog/archives/1037
https://ontocritic.org/blog/archives/1043
Письменная речь была одним из лучших изобретений человека, но она настолько имманентна мышлению и цивилизации вообще, что даже не выделяется из общей ткани реальности, оно нам - как рыбе вода. И из-за этой фоновости, привычности многие пренебрегают силой слова, что очень немудро, так как слово будет владеть тобой, если ты не будешь владеть им. А тот, кто владеет словом, будет владеть тобой. Кстати, кто точно не пренебрегает его силой, так это разные ловцы душ человеческих - читай те, для кого ты являешься промысловым животным, твоё внимание жадной пастью, а красивые слова всего лишь наживкой. И при этом слово стоит понимать гораздо шире, это не просто буквы на рекламном плакате с "боевым НЛП", это целые комплексы идей и смыслов, своего рода готовые скрипты для мышления и мировоззрения (согласно тому же RFT (relational frame theory).
Когда человек изобрёл письмо, то произошёл качественный скачок общей разумности, по сути, это первая высокая технология. Эдакий мозговой кодинг, позволяющий гонять slov-ware на своём wetware. Это чуть ли не магунство, из-за чего долгое время люди не понимали лжи, а проф. лгуны или фантазёры могли внушить им любую сказку(см. работы Поршнева). Да и сейчас не без этого, ведь лгуны теперь вооружены, помимо наёмных пауков-словоплётов, зубастой кибер-гопотой, которая развивается не по дням, а по часам. Для противостояния этой толпе браконьеров, рыбачащих при помощи динамитных заголовков и сладких криптосмыслов необходимо уметь критически относиться ко всему воспринимаемому. Чему очень поспособствует умение мыслить через письмо. Оно поможет тебе видеть за всем руку госдепа и проделки рептилоидов написанным истинные намерения авторов, как тот чел из фильма "Они живут" с волшебными очками. При том всё настолько закручено, что даже сам смысл сообщения не является зачастую основным, целевым сообщением. Сама формулировка придаёт форму не только словам, но и твоему восприятию в широком смысле, как в той глупой детской подъёбке "Тебя когда ебали, что на жопе написали?". В этой детской забаве контекст провокации, ловушки заметен, ввиду её простоты. Со всем остальным, увы, не так явно. Придётся распутывать.
Подытожу словами гопоты: "Кожаные ублюдки Друзья, будем же развивать наше мышление при помощи вербальных инструментов, ахалай махалай, воистину хаюхай!"
Важно умение рассуждать через письмо, например, писать эссе.
https://www.glebshu.life/essaywritingguide
Вот ссылка на статью по теме, а там ссылка на оригинал гайда по написанию эссе от Питерсона. Как бы вы к Джордану не относились, его гайд очень годный.
Почему данное умение важно? Потому что мыслительный процесс человека происходит вербально, нарративно, даже если вам кажется иначе, когда нет явной субвокализации (произношения слов даже про себя; этот процесс из-за беглости становится быстрым и скрытым, что далеко не всегда благо, так как не все скрипты-нарративы одинаково безвредны). При этом человек, из-за ограничений собственной памяти, силы и объёма внимания, может за раз охватить очень небольшой объём информации, в том числе словесной. И какой бы он ни был сам по себе умник и мыслитель, за раз он может видеть далеко не все стороны, не все аспекты проблемы.
Знаете, как говорят, "теряется нить разговора" или "человек сбивается с мысли"? С текстом такое происходит гораздо реже (зря что ли этимологически он сродственнен ткани, текстилю), что делает его мощным инструментом, делающим мышление более глубоким, полным и последовательным.
Когда одна идея там, вторая вон там и так далее, то видеть между ними связи сложнее, соответственно, чем они дальше и чем их больше, тем сложнее увидеть возможную схему их взаимодействий. Эссе это своего рода способ разложить эти разрозненные детали (идеи) перед глазами, что может помочь найти причину проблемы или углубить своё понимание какого-либо вопроса, закрыть пробелы, обнажить противоречия. Через текст ты можешь увеличить охват своего внимания, сознательно работая только с символами вещей, в то время как обработка самого наполнения символов происходит в фоновом, подсознательном режиме. Ну прямо эдакий голографически-логический кодинг, а потом и рендеринг словесных программ в сложные смыслы (метафоры и сети метафор) и образы. Привычно, но от этого не менее удивительно. Кстати, интересно это выразил вот этот автор https://ontocritic.org/blog/archives/1037
https://ontocritic.org/blog/archives/1043
Письменная речь была одним из лучших изобретений человека, но она настолько имманентна мышлению и цивилизации вообще, что даже не выделяется из общей ткани реальности, оно нам - как рыбе вода. И из-за этой фоновости, привычности многие пренебрегают силой слова, что очень немудро, так как слово будет владеть тобой, если ты не будешь владеть им. А тот, кто владеет словом, будет владеть тобой. Кстати, кто точно не пренебрегает его силой, так это разные ловцы душ человеческих - читай те, для кого ты являешься промысловым животным, твоё внимание жадной пастью, а красивые слова всего лишь наживкой. И при этом слово стоит понимать гораздо шире, это не просто буквы на рекламном плакате с "боевым НЛП", это целые комплексы идей и смыслов, своего рода готовые скрипты для мышления и мировоззрения (согласно тому же RFT (relational frame theory).
Когда человек изобрёл письмо, то произошёл качественный скачок общей разумности, по сути, это первая высокая технология. Эдакий мозговой кодинг, позволяющий гонять slov-ware на своём wetware. Это чуть ли не магунство, из-за чего долгое время люди не понимали лжи, а проф. лгуны или фантазёры могли внушить им любую сказку(см. работы Поршнева). Да и сейчас не без этого, ведь лгуны теперь вооружены, помимо наёмных пауков-словоплётов, зубастой кибер-гопотой, которая развивается не по дням, а по часам. Для противостояния этой толпе браконьеров, рыбачащих при помощи динамитных заголовков и сладких криптосмыслов необходимо уметь критически относиться ко всему воспринимаемому. Чему очень поспособствует умение мыслить через письмо. Оно поможет тебе видеть за всем руку госдепа и проделки рептилоидов написанным истинные намерения авторов, как тот чел из фильма "Они живут" с волшебными очками. При том всё настолько закручено, что даже сам смысл сообщения не является зачастую основным, целевым сообщением. Сама формулировка придаёт форму не только словам, но и твоему восприятию в широком смысле, как в той глупой детской подъёбке "Тебя когда ебали, что на жопе написали?". В этой детской забаве контекст провокации, ловушки заметен, ввиду её простоты. Со всем остальным, увы, не так явно. Придётся распутывать.
Подытожу словами гопоты: "Кожаные ублюдки Друзья, будем же развивать наше мышление при помощи вербальных инструментов, ахалай махалай, воистину хаюхай!"
>>15295 (OP)
Прочитал тред, выписал все навыки. Я что-то пропустил?
1. Умение читать книги
2. Работа в однозначном режиме
3. Общение с людьми
4. Дисциплина
5. Английский язык
6. Генеративные навыки
7. Лидерство
8. Умение рассуждать через письмо
Прочитал тред, выписал все навыки. Я что-то пропустил?
1. Умение читать книги
2. Работа в однозначном режиме
3. Общение с людьми
4. Дисциплина
5. Английский язык
6. Генеративные навыки
7. Лидерство
8. Умение рассуждать через письмо
>>20601
Можно добавить
9. Умение пользоваться гопотой, которая может давать саммари тредов.
Мне бы точно не помешало, но я питекантроп по части этого всего. Сдался после пары-тройки фейлов с опен аи и бинг, все эти пляски с впн и фейкомылом утомили.
Можно добавить
9. Умение пользоваться гопотой, которая может давать саммари тредов.
Мне бы точно не помешало, но я питекантроп по части этого всего. Сдался после пары-тройки фейлов с опен аи и бинг, все эти пляски с впн и фейкомылом утомили.
>>15343
Читаю Ведьмака, мне это интересно, но пользы ноль от этих знаний.
Лучше читать уже спецлитру по какому-то полезному ремеслу, понимать экономику там.
>какие-то книги читал (хоть по 1 часу в день)
Читаю Ведьмака, мне это интересно, но пользы ноль от этих знаний.
Лучше читать уже спецлитру по какому-то полезному ремеслу, понимать экономику там.
>>20602
Попробуй этот промт, я тоже в гопате ракал, но эта хуйня помогла
Response Guidelines:
Friendly Tone: While ensuring relevance and efficiency, maintain a kind and nice tone in responses.
Directness: Answer the question without sidetracking.
Language Enrichment: While avoiding overcomplication, occasionally introduce new vocabulary to help the user improve their English.
Helpful: Offer actionable insights, steps, or recommendations where applicable.
Multimodal Responses: If a visual aid (diagrams, tables, etc.) can make the answer more comprehensible, use it.
Language Feedback: At the end of each response, add a section titled "Language Feedback." Correct or suggest improvements for sentences that stand out as inexpressive or directly translated from Russian. Provide alternatives that are more natural in English.
No Language Feedback for Russian Text: Language feedback will not be provided for text written in Russian, as the user is a native Russian speaker and this section should be avoided.
Language Feedback Section Format Example:
Language Feedback:
Original Sentence: "I do a lot of frontend things."
Corrected Sentence: "I work on various frontend tasks."
Explanation: The term "things" is a bit vague. Using "tasks" provides a clearer understanding of what you're referring to.
[Optional] Note: For greater expressiveness, you could also say, "I engage in a diverse array of frontend tasks."
>Умение пользоваться гопотой
>Сдался после пары-тройки фейлов
Попробуй этот промт, я тоже в гопате ракал, но эта хуйня помогла
Response Guidelines:
Friendly Tone: While ensuring relevance and efficiency, maintain a kind and nice tone in responses.
Directness: Answer the question without sidetracking.
Language Enrichment: While avoiding overcomplication, occasionally introduce new vocabulary to help the user improve their English.
Helpful: Offer actionable insights, steps, or recommendations where applicable.
Multimodal Responses: If a visual aid (diagrams, tables, etc.) can make the answer more comprehensible, use it.
Language Feedback: At the end of each response, add a section titled "Language Feedback." Correct or suggest improvements for sentences that stand out as inexpressive or directly translated from Russian. Provide alternatives that are more natural in English.
No Language Feedback for Russian Text: Language feedback will not be provided for text written in Russian, as the user is a native Russian speaker and this section should be avoided.
Language Feedback Section Format Example:
Language Feedback:
Original Sentence: "I do a lot of frontend things."
Corrected Sentence: "I work on various frontend tasks."
Explanation: The term "things" is a bit vague. Using "tasks" provides a clearer understanding of what you're referring to.
[Optional] Note: For greater expressiveness, you could also say, "I engage in a diverse array of frontend tasks."
>>20651
Любая книга может рассматриваться как тренировка мышления. Художка так вообще офигенный жанр для прокачки мышления, т.к. информация в ней не кладется тебе в рот в виде фактов (как это делается в научпопе) а лежит неявно в объемном тексте. Если ты читаешь книги просто как головка магнитофона, снимающая информацию с текущей позиции магнитной ленты - то тогда да, пользы ноль. А если ты подмечаешь ключевые моменты, запоминаешь их, находишь между ними связи и осмысляешь, то это огромный кладезь жизненного опыта, легко проецируемого на твою собственную жизнь. Еще в процессе ты проникаешь в головы персонажей, находишь их мотивы, намерения и видишь их поступки. Герои книг, если книга общепризнанная, обычно являются образами реальных людей, и эти герои не статичны, они изменяются с ходом повествования и ты можешь проследить этот путь развития и даже усмотреть в этом свой собственный путь и куда он приведет, если продолжишь мыслить как герой. Да там много всякого можно усмотреть помимо этого.
Вы чет к художке как-то неправильно подходите.
> Читаю Ведьмака, мне это интересно, но пользы ноль от этих знаний
Любая книга может рассматриваться как тренировка мышления. Художка так вообще офигенный жанр для прокачки мышления, т.к. информация в ней не кладется тебе в рот в виде фактов (как это делается в научпопе) а лежит неявно в объемном тексте. Если ты читаешь книги просто как головка магнитофона, снимающая информацию с текущей позиции магнитной ленты - то тогда да, пользы ноль. А если ты подмечаешь ключевые моменты, запоминаешь их, находишь между ними связи и осмысляешь, то это огромный кладезь жизненного опыта, легко проецируемого на твою собственную жизнь. Еще в процессе ты проникаешь в головы персонажей, находишь их мотивы, намерения и видишь их поступки. Герои книг, если книга общепризнанная, обычно являются образами реальных людей, и эти герои не статичны, они изменяются с ходом повествования и ты можешь проследить этот путь развития и даже усмотреть в этом свой собственный путь и куда он приведет, если продолжишь мыслить как герой. Да там много всякого можно усмотреть помимо этого.
Вы чет к художке как-то неправильно подходите.
>>20651
Двачую этого >>20653
Как раз фишка в том, что развиваться можно не только изучая науку, а расширяя кругозор свой в творческом ключе. Расширяешь словарный запас.
Опять же, как подметил Анон, ты получаешь чужой опыт. Ты оцениваешь поступки персонажей и примеряешь их на себя. проживаешь какие-то ситуации вместе с ними.
Представь, что ты общаешься в жизни всегда с одним и тем же кругом лиц. Засчастую, ограниченным. И тем самым заблокирован у тебя доступ к притоку новых знаний. А почитав разных авторов - ты будто общаешься с ними через книгу. Они что-то тебе рассказывают, с чем-то делятся. И вроде как ты расширил круг своих друзей/знакомых.
Твоя картина мира становится более целостной, кругозор - шире.
>Читаю Ведьмака, мне это интересно, но пользы ноль от этих знаний.
Двачую этого >>20653
Как раз фишка в том, что развиваться можно не только изучая науку, а расширяя кругозор свой в творческом ключе. Расширяешь словарный запас.
Опять же, как подметил Анон, ты получаешь чужой опыт. Ты оцениваешь поступки персонажей и примеряешь их на себя. проживаешь какие-то ситуации вместе с ними.
Представь, что ты общаешься в жизни всегда с одним и тем же кругом лиц. Засчастую, ограниченным. И тем самым заблокирован у тебя доступ к притоку новых знаний. А почитав разных авторов - ты будто общаешься с ними через книгу. Они что-то тебе рассказывают, с чем-то делятся. И вроде как ты расширил круг своих друзей/знакомых.
Твоя картина мира становится более целостной, кругозор - шире.
165 Кб, 1231x688>>20861
Это всё Глебка развращает молодежь своим невротизмом по поводу точности знаний, на любой чих ссылаясь на научные статьи.
Вон какие красавцы вырастают!
Понял! Единомышленников надо искать через ссылание на научную литературу! А не на эту хреноту где Машку за ляжку тянут на целые тома, а фактов не дают!
Это всё Глебка развращает молодежь своим невротизмом по поводу точности знаний, на любой чих ссылаясь на научные статьи.
Вон какие красавцы вырастают!
> Тебе будет проще собрать команду единомышленников, или заручиться поддержкой, когда ты ссылаешься на научную литературу.
Понял! Единомышленников надо искать через ссылание на научную литературу! А не на эту хреноту где Машку за ляжку тянут на целые тома, а фактов не дают!
17 Кб, 200x200> потому что оно содержит огромное количество деталей и фактов,
> Это всё засоряет и нагружает мозг!
А мир у него не из огромного количества деталей и фактов состоит? kekw
>>15295 (OP)
Самые пиздатые навыки это навыки общения, умеешь нравиться людям значит у тебя будут друзья, тяночка, хорошие связи
Самые пиздатые навыки это навыки общения, умеешь нравиться людям значит у тебя будут друзья, тяночка, хорошие связи
>>15335
и как это развивать?
и как это развивать?
>>17339
Жирно.
Жирно.
bump
>>15295 (OP)
Навык самопрезентации важен, на мой взгляд. Особенно в контексте прохождения всяких собеседований, написания резюме и сопроводительных писем.
Навык самопрезентации важен, на мой взгляд. Особенно в контексте прохождения всяких собеседований, написания резюме и сопроводительных писем.
>>15295 (OP)
Бюджетирование. Наверное самый важный навык из всех что (не) обсуждают на этой доске.
Бюджетирование. Наверное самый важный навык из всех что (не) обсуждают на этой доске.
65 Кб, 500x596>>15295 (OP)
Очевидно, зависит от того, каким ты себя эту лучшую жизнь представляешь, какие задачи тебе приходится решать в этой "лучшей" жизни.
В 17 летнем возрасте, я уже обладал всеми теми навыками необходимыми мне для лучшей жизни.
Моя "лучшая жизнь" мне представлялось такой, где я просто думаю о различных вещах и получаю от этого счастья, в 14 лет появлялось этот идеал, поэтому в 14 лет бы и посоветовал себе почитать учебник логики, но с другой стороны, мог бы ничего и не советовать, это пришло бы со времени, с необходимостью.
>какие навыки стоит развивать для лучшей жизни
Очевидно, зависит от того, каким ты себя эту лучшую жизнь представляешь, какие задачи тебе приходится решать в этой "лучшей" жизни.
>что бы вы хотели изучить при возможности отправиться обратно в прошлое скажем так в 17 летний возраст/почему этот навык важен и просто нахуя?
В 17 летнем возрасте, я уже обладал всеми теми навыками необходимыми мне для лучшей жизни.
Моя "лучшая жизнь" мне представлялось такой, где я просто думаю о различных вещах и получаю от этого счастья, в 14 лет появлялось этот идеал, поэтому в 14 лет бы и посоветовал себе почитать учебник логики, но с другой стороны, мог бы ничего и не советовать, это пришло бы со времени, с необходимостью.
24 Кб, 320x400>>17980
Вообще не получается думать и писать.
Твой гайд не читал, гляну позже, надеюсь поможет, ибо думать очень весело, но очень сложно, когда ты постоянно скачешь с одного предмета мысли на другой, точно СДВГшной шалаве.
Может я себе неправильно представляю письменное размышление...у меня в голове картинка, где у тебя нету разделение: "Сначала подумал, а потом записал", то есть, ты сразу пишешь и в тоже время думаешь, но у меня так не получается. Я сначала подумаю, а потом уже смогу написать, но только вот лень - пока все эти логические цепочки запишешь, только сильнее отвлекает (типо, нужно отвлечься от процесса мышления, чтобы всю эту хуйню написать, но потом тяжело вернуться опять в то русло)....
Алсо, ещё очень мешает ходьба во время думанья. Это реально неконтролируемая хуйня, сам каждый раз охуеваю, когда я встать успел+попытки контролировать это бессмысленны, ибо тебе нужно думать, а чтобы думать ты должен быть сконцентрирован на процессе думанья, но когда контролируешь свое сидение - ты концентрируешь на том чтобы не встать, концентрируешься на борьбе против желания встать и п0думать, поэтому и думать даётся с трудом.
Вообще не получается думать и писать.
Твой гайд не читал, гляну позже, надеюсь поможет, ибо думать очень весело, но очень сложно, когда ты постоянно скачешь с одного предмета мысли на другой, точно СДВГшной шалаве.
Может я себе неправильно представляю письменное размышление...у меня в голове картинка, где у тебя нету разделение: "Сначала подумал, а потом записал", то есть, ты сразу пишешь и в тоже время думаешь, но у меня так не получается. Я сначала подумаю, а потом уже смогу написать, но только вот лень - пока все эти логические цепочки запишешь, только сильнее отвлекает (типо, нужно отвлечься от процесса мышления, чтобы всю эту хуйню написать, но потом тяжело вернуться опять в то русло)....
Алсо, ещё очень мешает ходьба во время думанья. Это реально неконтролируемая хуйня, сам каждый раз охуеваю, когда я встать успел+попытки контролировать это бессмысленны, ибо тебе нужно думать, а чтобы думать ты должен быть сконцентрирован на процессе думанья, но когда контролируешь свое сидение - ты концентрируешь на том чтобы не встать, концентрируешься на борьбе против желания встать и п0думать, поэтому и думать даётся с трудом.
99 Кб, 494x591>>23748
Добавлю, что визуализация очень помогает, прямо полноценное фантазирование мыслями кодированные в образы. Это вообще не загружает оперативку, головой погружает тебя в эти миры, но это сродни какой-то медитации. Делаю это редко, потому, что мне лень устраивать театр в голове.
В ирл, часто рисую на воображаемой доске, соединяя одни предпосылки с другими, но это работает уже тогда, когда ты уже с головой в размышлениях, если ты "не вошёл в состояние"(ну я хз как это назвать, ну вот представь, что среди ночи тебя будят и сразу просят тебя подумать над какими-то вопросом, а тебе просто лень напрягать голову, ты просто произносишь мысли про себя, нет чувства, что ты думаешь), то какие только эпосы на стене не изображай - "в состояние" войти не сможешь.
Добавлю, что визуализация очень помогает, прямо полноценное фантазирование мыслями кодированные в образы. Это вообще не загружает оперативку, головой погружает тебя в эти миры, но это сродни какой-то медитации. Делаю это редко, потому, что мне лень устраивать театр в голове.
В ирл, часто рисую на воображаемой доске, соединяя одни предпосылки с другими, но это работает уже тогда, когда ты уже с головой в размышлениях, если ты "не вошёл в состояние"(ну я хз как это назвать, ну вот представь, что среди ночи тебя будят и сразу просят тебя подумать над какими-то вопросом, а тебе просто лень напрягать голову, ты просто произносишь мысли про себя, нет чувства, что ты думаешь), то какие только эпосы на стене не изображай - "в состояние" войти не сможешь.
3,6 Мб, 3120x4160>>23748
Я щас угорел по дневникам плотно и что я имею сказать в этой связи касательно твоего сообщения - составляй карту мыслей, самые опорные тезисы. Туда можно постепенно что-то добавлять, что-то переформулировать. Типа пикрил (вдруг понял, что страницы это неудобно, проще порядковый номер самой мысли ставить и тогда можно и тетрадь на кольцах юзать, добавлять и убавлять без мозгоёбки).
Для меня именно бумажные записи работают лучше всего. Можно и цифру, но с бумагой почти не скачешь, очень медитативный темп.
С цифрой городить бесконечные копии ничего не стоит, что может быть недостатком, также с цифрой нет настоящей персонализации, присвоения. Аналоговость=ламповость для меня очень важна, она СДВГ-шное затраханное состояние в ноль свела, когда мозг прямо зудит, но ничего не удовлетвораяет, когда одновременно спешишь и ничего не успеваешь (по ощущениям больше, это именно психологическое). В цифре будто увязаешь, как в зыбучих песках (как зайти 15 минут поскроллить или в телефон позалипать, не заведя перед этим таймер).
А в аналоговой форме можно иметь по одной тетради 96 листов для каждого раздела сознания - для всяких интересных мыслей о всяком, для разных выдержек чужих мыслей из книг и прочего контента и, допустим, одну как бы психологическую в духе дневников всяких ТП, только без обклеивания вырезками из журналов и состаривания страниц при помощи кофе (они блять и такое делают, хотя - пусть теребят свои бобы, как хотят, т.к. у них и многое годное есть, что можно спиздить: например, я хочу у них мудборд концепт к цифровому майндмапу прикрутить, чтобы идти от одной интересной области к той, которая пока отпугивает незнакомостью, неосвоенностью, отсутствием компетенции, что для меня большая проблема; там картинки и прочее лепить надо, такое и в воображении можно делать, заодно добавляя запахи и другие чувства, но надо сначала потренироваться, ящитаю).
По поводу
Попробуй такой слегка странный метод, как "говорить вслух и одновременно печатать/писать ", будто школник, учащийся читать, или программа speech to text.
Прекол в том, что у большинства людей это всё раздельные и почти никак не связанные процессы (как ходьба и кручение педалей велика - ноги одни, но фреймворк и ассоциации по отдельности как-то лежат в мозге), но с этим методом можно снять ненужные тормоза, размыть лишние разделяющие стенки и создать в сознании, в навыках общее место, общий интерфейс для письма, печати, говорения и думания. Это займёт время, но потом не будет особой разницы, говоришь вслух или пишешь, мысли-то одни.
Не понял, тебе не удаётся думать во время ходьбы или наоборот?
Или ты про то, что надо отвлекаться на туловище, поворачивать его возле стены комнаты или на улице вовсе полосу препятствий проходить и при этом думакть, что равносильно ходьбе или бегу с ложкой масла в руке?
У меня интересные мысли почему-то всегда во время полу-отвлечённого состояния приходят, типа во время уборки или дороги куда-то, в душе и так далее (типа из focused thinking в diffused по Барбаре Оакли).
Иногда это даже что-то настолько как: мысль, которая мне интересна, которую я хочу додумать, она в моменте никак не продумывается, но когда отвлекаюсь на другую, то сразу решение на целевой вопрос появляется.
Всё хочу освоить эту штуку, но это походит на попытку изо всех сил не думать о белой обезьяне, то есть несколько парадоксальная задача, контролем она не решается, а решается, напротив, отпусканием оного, что для меня очень непривычно, контринтуитивно.
Про схемы удваиваю, но их тоже предпочитаю рисовать от руки (есть для этого пачка листов А3, маркеры и так далее), реже в цифре, если нужен бесконечный холст.
Бывает, сначала накидываешь мысль текстом, то есть все тезисы, потом их в макромасштабе смотришь, чтобы увидеть новые связи, стыковки-нестыковки, но этого тоже не хватает, и тогда уже через схему как бы с подключением пространственного мышления додумываешь.
А бывает, наоборот, сначала основные теги и их схему рисуешь, а оттуда уже текст достраиваешь.
По идее, с опытом всё это будет и без костылей получаться (что цифровых, что вещественных), а у некоторых изначально в голове прекрасно всё складывается в пазл. Но у меня такое мышление, что для меня внутренний мир и компьютерный экранный мир одинаково виртуальные, чуждые, чужие, а воображение ещё и неуправляемое, скачет как раз СВДГ-шно по первой попавшейся ассоциации. Эти скачки полезными бывают очень редко и только, если не позволять допамину захлёстывать, т.к. чем выше допамин, тем больше в память за раз подгружается любой инфы по одному смысловому тегу или ассоциации. И если слишком "прёт", то тяжело контролировать процесс и не гоняться за каждой ассоциативной, якобы интересной связью, будто собака за машинами, тогда лучше попуститься и помедитировать или пофизкультурить.
ЗЫ: хочу создать отдельный тред по дневникам и письменным практикам вообще, это довольно интересное поле для исследования.
Систему таких практик каждому придётся, конечно, создавать и файнтьюнить под себя, но какие-то общие места и премудрости существуют.
.
>с одного предмета мысли на другой, точно СДВГшной шалаве.
Я щас угорел по дневникам плотно и что я имею сказать в этой связи касательно твоего сообщения - составляй карту мыслей, самые опорные тезисы. Туда можно постепенно что-то добавлять, что-то переформулировать. Типа пикрил (вдруг понял, что страницы это неудобно, проще порядковый номер самой мысли ставить и тогда можно и тетрадь на кольцах юзать, добавлять и убавлять без мозгоёбки).
Для меня именно бумажные записи работают лучше всего. Можно и цифру, но с бумагой почти не скачешь, очень медитативный темп.
С цифрой городить бесконечные копии ничего не стоит, что может быть недостатком, также с цифрой нет настоящей персонализации, присвоения. Аналоговость=ламповость для меня очень важна, она СДВГ-шное затраханное состояние в ноль свела, когда мозг прямо зудит, но ничего не удовлетвораяет, когда одновременно спешишь и ничего не успеваешь (по ощущениям больше, это именно психологическое). В цифре будто увязаешь, как в зыбучих песках (как зайти 15 минут поскроллить или в телефон позалипать, не заведя перед этим таймер).
А в аналоговой форме можно иметь по одной тетради 96 листов для каждого раздела сознания - для всяких интересных мыслей о всяком, для разных выдержек чужих мыслей из книг и прочего контента и, допустим, одну как бы психологическую в духе дневников всяких ТП, только без обклеивания вырезками из журналов и состаривания страниц при помощи кофе (они блять и такое делают, хотя - пусть теребят свои бобы, как хотят, т.к. у них и многое годное есть, что можно спиздить: например, я хочу у них мудборд концепт к цифровому майндмапу прикрутить, чтобы идти от одной интересной области к той, которая пока отпугивает незнакомостью, неосвоенностью, отсутствием компетенции, что для меня большая проблема; там картинки и прочее лепить надо, такое и в воображении можно делать, заодно добавляя запахи и другие чувства, но надо сначала потренироваться, ящитаю).
По поводу
>Сначала подумал, а потом записал", то есть, ты сразу пишешь и в тоже время думаешь
Попробуй такой слегка странный метод, как "говорить вслух и одновременно печатать/писать ", будто школник, учащийся читать, или программа speech to text.
Прекол в том, что у большинства людей это всё раздельные и почти никак не связанные процессы (как ходьба и кручение педалей велика - ноги одни, но фреймворк и ассоциации по отдельности как-то лежат в мозге), но с этим методом можно снять ненужные тормоза, размыть лишние разделяющие стенки и создать в сознании, в навыках общее место, общий интерфейс для письма, печати, говорения и думания. Это займёт время, но потом не будет особой разницы, говоришь вслух или пишешь, мысли-то одни.
>Алсо, ещё очень мешает ходьба во время думанья. Это реально неконтролируемая хуйня, сам каждый раз охуеваю, когда я встать успел+попытки контролировать это бессмысленны, ибо тебе нужно думать, а чтобы думать ты должен быть сконцентрирован на процессе думанья, но когда контролируешь свое сидение - ты концентрируешь на том чтобы не встать, концентрируешься на борьбе против желания встать и п0думать, поэтому и думать даётся с трудом.
Не понял, тебе не удаётся думать во время ходьбы или наоборот?
Или ты про то, что надо отвлекаться на туловище, поворачивать его возле стены комнаты или на улице вовсе полосу препятствий проходить и при этом думакть, что равносильно ходьбе или бегу с ложкой масла в руке?
У меня интересные мысли почему-то всегда во время полу-отвлечённого состояния приходят, типа во время уборки или дороги куда-то, в душе и так далее (типа из focused thinking в diffused по Барбаре Оакли).
Иногда это даже что-то настолько как: мысль, которая мне интересна, которую я хочу додумать, она в моменте никак не продумывается, но когда отвлекаюсь на другую, то сразу решение на целевой вопрос появляется.
Всё хочу освоить эту штуку, но это походит на попытку изо всех сил не думать о белой обезьяне, то есть несколько парадоксальная задача, контролем она не решается, а решается, напротив, отпусканием оного, что для меня очень непривычно, контринтуитивно.
>В ирл, часто рисую на воображаемой доске,
Про схемы удваиваю, но их тоже предпочитаю рисовать от руки (есть для этого пачка листов А3, маркеры и так далее), реже в цифре, если нужен бесконечный холст.
Бывает, сначала накидываешь мысль текстом, то есть все тезисы, потом их в макромасштабе смотришь, чтобы увидеть новые связи, стыковки-нестыковки, но этого тоже не хватает, и тогда уже через схему как бы с подключением пространственного мышления додумываешь.
А бывает, наоборот, сначала основные теги и их схему рисуешь, а оттуда уже текст достраиваешь.
По идее, с опытом всё это будет и без костылей получаться (что цифровых, что вещественных), а у некоторых изначально в голове прекрасно всё складывается в пазл. Но у меня такое мышление, что для меня внутренний мир и компьютерный экранный мир одинаково виртуальные, чуждые, чужие, а воображение ещё и неуправляемое, скачет как раз СВДГ-шно по первой попавшейся ассоциации. Эти скачки полезными бывают очень редко и только, если не позволять допамину захлёстывать, т.к. чем выше допамин, тем больше в память за раз подгружается любой инфы по одному смысловому тегу или ассоциации. И если слишком "прёт", то тяжело контролировать процесс и не гоняться за каждой ассоциативной, якобы интересной связью, будто собака за машинами, тогда лучше попуститься и помедитировать или пофизкультурить.
ЗЫ: хочу создать отдельный тред по дневникам и письменным практикам вообще, это довольно интересное поле для исследования.
Систему таких практик каждому придётся, конечно, создавать и файнтьюнить под себя, но какие-то общие места и премудрости существуют.
.
3,6 Мб, 3120x4160>>23748
Я щас угорел по дневникам плотно и что я имею сказать в этой связи касательно твоего сообщения - составляй карту мыслей, самые опорные тезисы. Туда можно постепенно что-то добавлять, что-то переформулировать. Типа пикрил (вдруг понял, что страницы это неудобно, проще порядковый номер самой мысли ставить и тогда можно и тетрадь на кольцах юзать, добавлять и убавлять без мозгоёбки).
Для меня именно бумажные записи работают лучше всего. Можно и цифру, но с бумагой почти не скачешь, очень медитативный темп.
С цифрой городить бесконечные копии ничего не стоит, что может быть недостатком, также с цифрой нет настоящей персонализации, присвоения. Аналоговость=ламповость для меня очень важна, она СДВГ-шное затраханное состояние в ноль свела, когда мозг прямо зудит, но ничего не удовлетвораяет, когда одновременно спешишь и ничего не успеваешь (по ощущениям больше, это именно психологическое). В цифре будто увязаешь, как в зыбучих песках (как зайти 15 минут поскроллить или в телефон позалипать, не заведя перед этим таймер).
А в аналоговой форме можно иметь по одной тетради 96 листов для каждого раздела сознания - для всяких интересных мыслей о всяком, для разных выдержек чужих мыслей из книг и прочего контента и, допустим, одну как бы психологическую в духе дневников всяких ТП, только без обклеивания вырезками из журналов и состаривания страниц при помощи кофе (они блять и такое делают, хотя - пусть теребят свои бобы, как хотят, т.к. у них и многое годное есть, что можно спиздить: например, я хочу у них мудборд концепт к цифровому майндмапу прикрутить, чтобы идти от одной интересной области к той, которая пока отпугивает незнакомостью, неосвоенностью, отсутствием компетенции, что для меня большая проблема; там картинки и прочее лепить надо, такое и в воображении можно делать, заодно добавляя запахи и другие чувства, но надо сначала потренироваться, ящитаю).
По поводу
Попробуй такой слегка странный метод, как "говорить вслух и одновременно печатать/писать ", будто школник, учащийся читать, или программа speech to text.
Прекол в том, что у большинства людей это всё раздельные и почти никак не связанные процессы (как ходьба и кручение педалей велика - ноги одни, но фреймворк и ассоциации по отдельности как-то лежат в мозге), но с этим методом можно снять ненужные тормоза, размыть лишние разделяющие стенки и создать в сознании, в навыках общее место, общий интерфейс для письма, печати, говорения и думания. Это займёт время, но потом не будет особой разницы, говоришь вслух или пишешь, мысли-то одни.
Не понял, тебе не удаётся думать во время ходьбы или наоборот?
Или ты про то, что надо отвлекаться на туловище, поворачивать его возле стены комнаты или на улице вовсе полосу препятствий проходить и при этом думакть, что равносильно ходьбе или бегу с ложкой масла в руке?
У меня интересные мысли почему-то всегда во время полу-отвлечённого состояния приходят, типа во время уборки или дороги куда-то, в душе и так далее (типа из focused thinking в diffused по Барбаре Оакли).
Иногда это даже что-то настолько как: мысль, которая мне интересна, которую я хочу додумать, она в моменте никак не продумывается, но когда отвлекаюсь на другую, то сразу решение на целевой вопрос появляется.
Всё хочу освоить эту штуку, но это походит на попытку изо всех сил не думать о белой обезьяне, то есть несколько парадоксальная задача, контролем она не решается, а решается, напротив, отпусканием оного, что для меня очень непривычно, контринтуитивно.
Про схемы удваиваю, но их тоже предпочитаю рисовать от руки (есть для этого пачка листов А3, маркеры и так далее), реже в цифре, если нужен бесконечный холст.
Бывает, сначала накидываешь мысль текстом, то есть все тезисы, потом их в макромасштабе смотришь, чтобы увидеть новые связи, стыковки-нестыковки, но этого тоже не хватает, и тогда уже через схему как бы с подключением пространственного мышления додумываешь.
А бывает, наоборот, сначала основные теги и их схему рисуешь, а оттуда уже текст достраиваешь.
По идее, с опытом всё это будет и без костылей получаться (что цифровых, что вещественных), а у некоторых изначально в голове прекрасно всё складывается в пазл. Но у меня такое мышление, что для меня внутренний мир и компьютерный экранный мир одинаково виртуальные, чуждые, чужие, а воображение ещё и неуправляемое, скачет как раз СВДГ-шно по первой попавшейся ассоциации. Эти скачки полезными бывают очень редко и только, если не позволять допамину захлёстывать, т.к. чем выше допамин, тем больше в память за раз подгружается любой инфы по одному смысловому тегу или ассоциации. И если слишком "прёт", то тяжело контролировать процесс и не гоняться за каждой ассоциативной, якобы интересной связью, будто собака за машинами, тогда лучше попуститься и помедитировать или пофизкультурить.
ЗЫ: хочу создать отдельный тред по дневникам и письменным практикам вообще, это довольно интересное поле для исследования.
Систему таких практик каждому придётся, конечно, создавать и файнтьюнить под себя, но какие-то общие места и премудрости существуют.
.
>с одного предмета мысли на другой, точно СДВГшной шалаве.
Я щас угорел по дневникам плотно и что я имею сказать в этой связи касательно твоего сообщения - составляй карту мыслей, самые опорные тезисы. Туда можно постепенно что-то добавлять, что-то переформулировать. Типа пикрил (вдруг понял, что страницы это неудобно, проще порядковый номер самой мысли ставить и тогда можно и тетрадь на кольцах юзать, добавлять и убавлять без мозгоёбки).
Для меня именно бумажные записи работают лучше всего. Можно и цифру, но с бумагой почти не скачешь, очень медитативный темп.
С цифрой городить бесконечные копии ничего не стоит, что может быть недостатком, также с цифрой нет настоящей персонализации, присвоения. Аналоговость=ламповость для меня очень важна, она СДВГ-шное затраханное состояние в ноль свела, когда мозг прямо зудит, но ничего не удовлетвораяет, когда одновременно спешишь и ничего не успеваешь (по ощущениям больше, это именно психологическое). В цифре будто увязаешь, как в зыбучих песках (как зайти 15 минут поскроллить или в телефон позалипать, не заведя перед этим таймер).
А в аналоговой форме можно иметь по одной тетради 96 листов для каждого раздела сознания - для всяких интересных мыслей о всяком, для разных выдержек чужих мыслей из книг и прочего контента и, допустим, одну как бы психологическую в духе дневников всяких ТП, только без обклеивания вырезками из журналов и состаривания страниц при помощи кофе (они блять и такое делают, хотя - пусть теребят свои бобы, как хотят, т.к. у них и многое годное есть, что можно спиздить: например, я хочу у них мудборд концепт к цифровому майндмапу прикрутить, чтобы идти от одной интересной области к той, которая пока отпугивает незнакомостью, неосвоенностью, отсутствием компетенции, что для меня большая проблема; там картинки и прочее лепить надо, такое и в воображении можно делать, заодно добавляя запахи и другие чувства, но надо сначала потренироваться, ящитаю).
По поводу
>Сначала подумал, а потом записал", то есть, ты сразу пишешь и в тоже время думаешь
Попробуй такой слегка странный метод, как "говорить вслух и одновременно печатать/писать ", будто школник, учащийся читать, или программа speech to text.
Прекол в том, что у большинства людей это всё раздельные и почти никак не связанные процессы (как ходьба и кручение педалей велика - ноги одни, но фреймворк и ассоциации по отдельности как-то лежат в мозге), но с этим методом можно снять ненужные тормоза, размыть лишние разделяющие стенки и создать в сознании, в навыках общее место, общий интерфейс для письма, печати, говорения и думания. Это займёт время, но потом не будет особой разницы, говоришь вслух или пишешь, мысли-то одни.
>Алсо, ещё очень мешает ходьба во время думанья. Это реально неконтролируемая хуйня, сам каждый раз охуеваю, когда я встать успел+попытки контролировать это бессмысленны, ибо тебе нужно думать, а чтобы думать ты должен быть сконцентрирован на процессе думанья, но когда контролируешь свое сидение - ты концентрируешь на том чтобы не встать, концентрируешься на борьбе против желания встать и п0думать, поэтому и думать даётся с трудом.
Не понял, тебе не удаётся думать во время ходьбы или наоборот?
Или ты про то, что надо отвлекаться на туловище, поворачивать его возле стены комнаты или на улице вовсе полосу препятствий проходить и при этом думакть, что равносильно ходьбе или бегу с ложкой масла в руке?
У меня интересные мысли почему-то всегда во время полу-отвлечённого состояния приходят, типа во время уборки или дороги куда-то, в душе и так далее (типа из focused thinking в diffused по Барбаре Оакли).
Иногда это даже что-то настолько как: мысль, которая мне интересна, которую я хочу додумать, она в моменте никак не продумывается, но когда отвлекаюсь на другую, то сразу решение на целевой вопрос появляется.
Всё хочу освоить эту штуку, но это походит на попытку изо всех сил не думать о белой обезьяне, то есть несколько парадоксальная задача, контролем она не решается, а решается, напротив, отпусканием оного, что для меня очень непривычно, контринтуитивно.
>В ирл, часто рисую на воображаемой доске,
Про схемы удваиваю, но их тоже предпочитаю рисовать от руки (есть для этого пачка листов А3, маркеры и так далее), реже в цифре, если нужен бесконечный холст.
Бывает, сначала накидываешь мысль текстом, то есть все тезисы, потом их в макромасштабе смотришь, чтобы увидеть новые связи, стыковки-нестыковки, но этого тоже не хватает, и тогда уже через схему как бы с подключением пространственного мышления додумываешь.
А бывает, наоборот, сначала основные теги и их схему рисуешь, а оттуда уже текст достраиваешь.
По идее, с опытом всё это будет и без костылей получаться (что цифровых, что вещественных), а у некоторых изначально в голове прекрасно всё складывается в пазл. Но у меня такое мышление, что для меня внутренний мир и компьютерный экранный мир одинаково виртуальные, чуждые, чужие, а воображение ещё и неуправляемое, скачет как раз СВДГ-шно по первой попавшейся ассоциации. Эти скачки полезными бывают очень редко и только, если не позволять допамину захлёстывать, т.к. чем выше допамин, тем больше в память за раз подгружается любой инфы по одному смысловому тегу или ассоциации. И если слишком "прёт", то тяжело контролировать процесс и не гоняться за каждой ассоциативной, якобы интересной связью, будто собака за машинами, тогда лучше попуститься и помедитировать или пофизкультурить.
ЗЫ: хочу создать отдельный тред по дневникам и письменным практикам вообще, это довольно интересное поле для исследования.
Систему таких практик каждому придётся, конечно, создавать и файнтьюнить под себя, но какие-то общие места и премудрости существуют.
.
Очень полезный навык это терпение
Не терпильство, как можно подумать, а именно стоическая выдержка, без зажимания эмоций внутри, с принятием и всем таким
Не терпильство, как можно подумать, а именно стоическая выдержка, без зажимания эмоций внутри, с принятием и всем таким
120 Кб, 300x188>>15295 (OP)
Навык мышечной релаксации. Но дискасс. Если в твоей жизни присутствует хоть какой-то дистресс (а у кого его нет?), то это маст хев.
Его нужно ввести в автоматизм, для чего 6 недель стоит каждый день практиковать "прогрессивную мышечную релаксацию" по гайду с ютуба (голос говорит, как и что напрягать и потом расслаблять), и в конце, когда расслаблся, следует закрепить ощущения, связать их с образом в сознании (для меня это, внезапно, чёрная гиря и ощущение тяжести гири, которое я связал с ощущением тяжести в теле).
Если жалко времени или его реально очень мало, то видео-сопровождение на ютубе есть не только долгое, но и в районе 15-20 минут. Да и принцип предельно простой, если прочитать гайд и делать в своём темпе, то выйдет вряд ли хуже.
И не менее важно после того, как этот навык вкачан, не давать его нейроцепочке угаснуть. А значит, каждый день нужно хотя бы по разу (а лучше постоянно, то есть расслабляться при любом признаке напряжения, для чего фоном сознания мониторить своё тело на признаки напряжения во время ходьбы и т.д.) пробуждать образ, связанный с расслаблением и соответствующие ощущения тяжести, теплоты, расслабления.
Это, как говорят модные овсяные каши с малиной, просто гейм чейнджер. То есть это чрезвычайно мощная штука. Психика и тело очень тесно связаны, и если уметь убирать напряжение в теле, то в психике этого напряжения становится на порядки меньше. Уходит тревога, тряска, даже значительная доля руминации, которая была всего лишь отражением действий разума, который пытался объяснить наше постоянное нахождение в "режиме выживания" при отсутствии реальной угрозы жизни в моменте.
Навык мышечной релаксации. Но дискасс. Если в твоей жизни присутствует хоть какой-то дистресс (а у кого его нет?), то это маст хев.
Его нужно ввести в автоматизм, для чего 6 недель стоит каждый день практиковать "прогрессивную мышечную релаксацию" по гайду с ютуба (голос говорит, как и что напрягать и потом расслаблять), и в конце, когда расслаблся, следует закрепить ощущения, связать их с образом в сознании (для меня это, внезапно, чёрная гиря и ощущение тяжести гири, которое я связал с ощущением тяжести в теле).
Если жалко времени или его реально очень мало, то видео-сопровождение на ютубе есть не только долгое, но и в районе 15-20 минут. Да и принцип предельно простой, если прочитать гайд и делать в своём темпе, то выйдет вряд ли хуже.
И не менее важно после того, как этот навык вкачан, не давать его нейроцепочке угаснуть. А значит, каждый день нужно хотя бы по разу (а лучше постоянно, то есть расслабляться при любом признаке напряжения, для чего фоном сознания мониторить своё тело на признаки напряжения во время ходьбы и т.д.) пробуждать образ, связанный с расслаблением и соответствующие ощущения тяжести, теплоты, расслабления.
Это, как говорят модные овсяные каши с малиной, просто гейм чейнджер. То есть это чрезвычайно мощная штука. Психика и тело очень тесно связаны, и если уметь убирать напряжение в теле, то в психике этого напряжения становится на порядки меньше. Уходит тревога, тряска, даже значительная доля руминации, которая была всего лишь отражением действий разума, который пытался объяснить наше постоянное нахождение в "режиме выживания" при отсутствии реальной угрозы жизни в моменте.
бамп
>>25331
Щас погуглил, почитал, очень интересная тема. Можешь немного подробнее рассказать как было и как стало после того, как начал всё это делать?
Щас погуглил, почитал, очень интересная тема. Можешь немного подробнее рассказать как было и как стало после того, как начал всё это делать?
>>25331
Это медитация, самая простейшая. Из всех обязательных регулярных привычек медитация пожалуй на втором месте после спорта (для офисников) для успешного успеха. Здоровье и дух - все перетрут.
Это медитация, самая простейшая. Из всех обязательных регулярных привычек медитация пожалуй на втором месте после спорта (для офисников) для успешного успеха. Здоровье и дух - все перетрут.
>>26112
Это не медитация. Ну точнее это можно назвать медитацией, потому что медитацией называют вообще что угодно и в какой-нибудь йоге наверняка есть такое упражнение, потому что там чего только нет. Но медитация, как её щас понимают в массовой культуре, обычно подразумевает, что ты удерживаешь внимание на чём-то, а здесь же не просто внимание удерживаешь, но и постоянно напрягаешь/расслабляешь мышцы.
Это не медитация. Ну точнее это можно назвать медитацией, потому что медитацией называют вообще что угодно и в какой-нибудь йоге наверняка есть такое упражнение, потому что там чего только нет. Но медитация, как её щас понимают в массовой культуре, обычно подразумевает, что ты удерживаешь внимание на чём-то, а здесь же не просто внимание удерживаешь, но и постоянно напрягаешь/расслабляешь мышцы.
>>25331
>>26119
Я имел в виду именно расслабление по щелчку пальцевв любое время и в любой обстановке. Связь между психикой и соматикой двусторонняя, поэтому гораздо проще расслабить тело сначала и уже потом как-то с эмоциями и мыслями разбираться. Как в пресловутом "вдохни, сосчитай до десяти, выдохни, подумай и ответь или снова вдохни, сосчитай, и так пока ясность не появится" в случае излишней импульсивности.
>>26119
Я имел в виду именно расслабление по щелчку пальцевв любое время и в любой обстановке. Связь между психикой и соматикой двусторонняя, поэтому гораздо проще расслабить тело сначала и уже потом как-то с эмоциями и мыслями разбираться. Как в пресловутом "вдохни, сосчитай до десяти, выдохни, подумай и ответь или снова вдохни, сосчитай, и так пока ясность не появится" в случае излишней импульсивности.
>>25331
В этом ключе люто бешено рекомендую аутогенную тренировку
(Аутогенная тренировка для вас, небольшая книжка с поэтапным освоением, анон мне рекомендовал и рекомендую теперь другим анонам)
В этом ключе люто бешено рекомендую аутогенную тренировку
(Аутогенная тренировка для вас, небольшая книжка с поэтапным освоением, анон мне рекомендовал и рекомендую теперь другим анонам)
Навык социоблядства единственный важный навык. Социоблядство кроет всю остальную бесполезную кучу кала.
Сап. Не хочется плодить еще тред, но аспект слегка отличается:
Какие вещи вы в себе пофиксили, чтобы жизнь стала лучше?
Мб выбросили какую-то привыку или еще чего?
Про себя:
- Додумывание за других людей (очень мешает. потому что часто неправильно додумываешь)
- Желание усидеть на всех стульях, успеть везде (еще в процессе фиксинга.. но мешает тоже пиздец)
- Сравнивать себя с другими людьми (стараюсь избавляться, потому что чаще приносит грусть и демотивацию)
- Ожидать от других людей понимания (тут не то что прям избавляться.. но ожидания лучше снижать, чтобы не разочаровываться)
- Токсичность. Критиковать все подряд, чужие вкусы и взгляды
Поделитесь своими откровениями и трансформациями
Я вспомню - добавлю еще чего-то
Какие вещи вы в себе пофиксили, чтобы жизнь стала лучше?
Мб выбросили какую-то привыку или еще чего?
Про себя:
- Додумывание за других людей (очень мешает. потому что часто неправильно додумываешь)
- Желание усидеть на всех стульях, успеть везде (еще в процессе фиксинга.. но мешает тоже пиздец)
- Сравнивать себя с другими людьми (стараюсь избавляться, потому что чаще приносит грусть и демотивацию)
- Ожидать от других людей понимания (тут не то что прям избавляться.. но ожидания лучше снижать, чтобы не разочаровываться)
- Токсичность. Критиковать все подряд, чужие вкусы и взгляды
Поделитесь своими откровениями и трансформациями
Я вспомню - добавлю еще чего-то
>>36100
Варнинг: графомания, читающий берёт ответственность за свой возможный брандашмыг на себя.
Жёсткая зацепка и интерес к любой не касающейся меня теме с жаждой споров и доказывания. Любое одностороннее взаимодействие (на меня влияет, а я никак не влияю или слишком слабо). От кухонной политики (кто больше насрал всем в жопу, блеваки или порваки), иинцельства/феминизма до просто теоретических каких-то вещей, максимально далёких от реальности.
Всегда выгоднее отойти назад и в сторону, осмотреть всё с удаления, в том числе чужое мнение и то, что во мне с этим мнением конфликтует, чтобы составить более целостную картину. Ангажированность всегда слишком вредит рассудку, насколько я могу судить.
Кароч, очень важен навык отстраняться и смотреть издалека в любом вопросе (метакогниция что-ли). Когда сильно зацеплен, то очень сложно вообще к такому приблизиться. Но иногда жизнь даёт волшебную тычку под дых, чтобы забить на хуйню и вернуться в момент, в реальность.
Единственное, страшно, что вообще ничего теперь не будет интересно с таким подходом.
Как, знаете, бывает, когда на возвышенность поднялся и обозреваешь многое за раз, и тогда возникает дурная иллюзия, что ты можешь это охватить не только глазами, но и сердцем и умом.
(По похожей причине, кстати, большой город угнетает человека, заставляя ощущать себя ничтожным и неуместным как есть, а уместным только как частичка в общей тряске а-ля фигуры Хладни на пластине, по которой кабан играет смычком маркетологов).
С другой стороны, большие паттерны для меня всегда останутся интересными, а всё, что меньше, можно уточнять и вплетать в общее понимание, подсматривая в телескоп или специальный атлас.
И это уже про моё условно патогенное хобби - копить мудрость в сундук, чтобы почти никогда не использовать за пределами ололотворчества. Книжная мудрость неплоха, но это ближе к фэнтези (типа вот я научился у хоббитов из LOtR как быть крутым карликом, а не просто био). Зачастую в жизни вообще никакие замороченные мысли и техники не требуются.
Что и подводит к тому недостатку/вредной привычке, котор-ый/ую я вряд-ли скоро изживу – предпочтение наблюдения и размышления самой жизни. В норме человек находится в гуще, в центре своей жизни, сколь бы незамысловатой она не была. А я же живу буквами, что есть подвид эскапизма и попытка жить через щёлку в двери камеры, в которую я себя заточил из страха перед большим миром. Всегда оставлять между собой и действительностью комфортное расстояние абстракций, так как по какой-то причине реальность для меня как-то слишком интенсивна, нестерпимо хаотична и непонятна. Наверное, самое неприятное тут именно недостаток контроля. Мир всегда будто должен быть удобной, уютной песочницей, а не смесью скучного парка аттракционов и мясорубки, каким он мне видится за пределами сычевальни.
Отсюда же попытки свести всё к этим ментальным моделям из книг и собственной головы, заменяя территорию картой.
И графомания, как здесь можно заметить. Но это можно при желании свести к хобби, что я и намерен сделать так или иначе.
Это мой аналог дрочилен на компьютере, где всё такое маленькое и под моим взглядом даже тщедушное. Пару кликов мозгом по словам - и реальность (на самом деле воображаемая модель, фантазм) будто бы мне послушна. В этом, видимо, и состоит очарование книг и слова вообще. Какая-то раввинствующая и не до конца честная часть меня сейчас пытается подвести всё к мысли типа "это просто вино жизни вместо дурного сладкого сока жизни". Но ведь это был бы реальный опыт, а не картинки из винных буклетов. Так что да. Симулятор симулякров. Кто тут недавно не понимал это слово. Жить, не трогая жизнь, как трогаешь траву. И всё общество сейчас постепенно катят в сторону именно такой жизни, только минус рефлексия и attention span, чтобы довольствовались атомарными и бессвязными симулякрами 100500 порядка.
Варнинг: графомания, читающий берёт ответственность за свой возможный брандашмыг на себя.
Жёсткая зацепка и интерес к любой не касающейся меня теме с жаждой споров и доказывания. Любое одностороннее взаимодействие (на меня влияет, а я никак не влияю или слишком слабо). От кухонной политики (кто больше насрал всем в жопу, блеваки или порваки), иинцельства/феминизма до просто теоретических каких-то вещей, максимально далёких от реальности.
Всегда выгоднее отойти назад и в сторону, осмотреть всё с удаления, в том числе чужое мнение и то, что во мне с этим мнением конфликтует, чтобы составить более целостную картину. Ангажированность всегда слишком вредит рассудку, насколько я могу судить.
Кароч, очень важен навык отстраняться и смотреть издалека в любом вопросе (метакогниция что-ли). Когда сильно зацеплен, то очень сложно вообще к такому приблизиться. Но иногда жизнь даёт волшебную тычку под дых, чтобы забить на хуйню и вернуться в момент, в реальность.
Единственное, страшно, что вообще ничего теперь не будет интересно с таким подходом.
Как, знаете, бывает, когда на возвышенность поднялся и обозреваешь многое за раз, и тогда возникает дурная иллюзия, что ты можешь это охватить не только глазами, но и сердцем и умом.
(По похожей причине, кстати, большой город угнетает человека, заставляя ощущать себя ничтожным и неуместным как есть, а уместным только как частичка в общей тряске а-ля фигуры Хладни на пластине, по которой кабан играет смычком маркетологов).
С другой стороны, большие паттерны для меня всегда останутся интересными, а всё, что меньше, можно уточнять и вплетать в общее понимание, подсматривая в телескоп или специальный атлас.
И это уже про моё условно патогенное хобби - копить мудрость в сундук, чтобы почти никогда не использовать за пределами ололотворчества. Книжная мудрость неплоха, но это ближе к фэнтези (типа вот я научился у хоббитов из LOtR как быть крутым карликом, а не просто био). Зачастую в жизни вообще никакие замороченные мысли и техники не требуются.
Что и подводит к тому недостатку/вредной привычке, котор-ый/ую я вряд-ли скоро изживу – предпочтение наблюдения и размышления самой жизни. В норме человек находится в гуще, в центре своей жизни, сколь бы незамысловатой она не была. А я же живу буквами, что есть подвид эскапизма и попытка жить через щёлку в двери камеры, в которую я себя заточил из страха перед большим миром. Всегда оставлять между собой и действительностью комфортное расстояние абстракций, так как по какой-то причине реальность для меня как-то слишком интенсивна, нестерпимо хаотична и непонятна. Наверное, самое неприятное тут именно недостаток контроля. Мир всегда будто должен быть удобной, уютной песочницей, а не смесью скучного парка аттракционов и мясорубки, каким он мне видится за пределами сычевальни.
Отсюда же попытки свести всё к этим ментальным моделям из книг и собственной головы, заменяя территорию картой.
И графомания, как здесь можно заметить. Но это можно при желании свести к хобби, что я и намерен сделать так или иначе.
Это мой аналог дрочилен на компьютере, где всё такое маленькое и под моим взглядом даже тщедушное. Пару кликов мозгом по словам - и реальность (на самом деле воображаемая модель, фантазм) будто бы мне послушна. В этом, видимо, и состоит очарование книг и слова вообще. Какая-то раввинствующая и не до конца честная часть меня сейчас пытается подвести всё к мысли типа "это просто вино жизни вместо дурного сладкого сока жизни". Но ведь это был бы реальный опыт, а не картинки из винных буклетов. Так что да. Симулятор симулякров. Кто тут недавно не понимал это слово. Жить, не трогая жизнь, как трогаешь траву. И всё общество сейчас постепенно катят в сторону именно такой жизни, только минус рефлексия и attention span, чтобы довольствовались атомарными и бессвязными симулякрами 100500 порядка.
>>36100
Варнинг: графомания, читающий берёт ответственность за свой возможный брандашмыг на себя.
Жёсткая зацепка и интерес к любой не касающейся меня теме с жаждой споров и доказывания. Любое одностороннее взаимодействие (на меня влияет, а я никак не влияю или слишком слабо). От кухонной политики (кто больше насрал всем в жопу, блеваки или порваки), иинцельства/феминизма до просто теоретических каких-то вещей, максимально далёких от реальности.
Всегда выгоднее отойти назад и в сторону, осмотреть всё с удаления, в том числе чужое мнение и то, что во мне с этим мнением конфликтует, чтобы составить более целостную картину. Ангажированность всегда слишком вредит рассудку, насколько я могу судить.
Кароч, очень важен навык отстраняться и смотреть издалека в любом вопросе (метакогниция что-ли). Когда сильно зацеплен, то очень сложно вообще к такому приблизиться. Но иногда жизнь даёт волшебную тычку под дых, чтобы забить на хуйню и вернуться в момент, в реальность.
Единственное, страшно, что вообще ничего теперь не будет интересно с таким подходом.
Как, знаете, бывает, когда на возвышенность поднялся и обозреваешь многое за раз, и тогда возникает дурная иллюзия, что ты можешь это охватить не только глазами, но и сердцем и умом.
(По похожей причине, кстати, большой город угнетает человека, заставляя ощущать себя ничтожным и неуместным как есть, а уместным только как частичка в общей тряске а-ля фигуры Хладни на пластине, по которой кабан играет смычком маркетологов).
С другой стороны, большие паттерны для меня всегда останутся интересными, а всё, что меньше, можно уточнять и вплетать в общее понимание, подсматривая в телескоп или специальный атлас.
И это уже про моё условно патогенное хобби - копить мудрость в сундук, чтобы почти никогда не использовать за пределами ололотворчества. Книжная мудрость неплоха, но это ближе к фэнтези (типа вот я научился у хоббитов из LOtR как быть крутым карликом, а не просто био). Зачастую в жизни вообще никакие замороченные мысли и техники не требуются.
Что и подводит к тому недостатку/вредной привычке, котор-ый/ую я вряд-ли скоро изживу – предпочтение наблюдения и размышления самой жизни. В норме человек находится в гуще, в центре своей жизни, сколь бы незамысловатой она не была. А я же живу буквами, что есть подвид эскапизма и попытка жить через щёлку в двери камеры, в которую я себя заточил из страха перед большим миром. Всегда оставлять между собой и действительностью комфортное расстояние абстракций, так как по какой-то причине реальность для меня как-то слишком интенсивна, нестерпимо хаотична и непонятна. Наверное, самое неприятное тут именно недостаток контроля. Мир всегда будто должен быть удобной, уютной песочницей, а не смесью скучного парка аттракционов и мясорубки, каким он мне видится за пределами сычевальни.
Отсюда же попытки свести всё к этим ментальным моделям из книг и собственной головы, заменяя территорию картой.
И графомания, как здесь можно заметить. Но это можно при желании свести к хобби, что я и намерен сделать так или иначе.
Это мой аналог дрочилен на компьютере, где всё такое маленькое и под моим взглядом даже тщедушное. Пару кликов мозгом по словам - и реальность (на самом деле воображаемая модель, фантазм) будто бы мне послушна. В этом, видимо, и состоит очарование книг и слова вообще. Какая-то раввинствующая и не до конца честная часть меня сейчас пытается подвести всё к мысли типа "это просто вино жизни вместо дурного сладкого сока жизни". Но ведь это был бы реальный опыт, а не картинки из винных буклетов. Так что да. Симулятор симулякров. Кто тут недавно не понимал это слово. Жить, не трогая жизнь, как трогаешь траву. И всё общество сейчас постепенно катят в сторону именно такой жизни, только минус рефлексия и attention span, чтобы довольствовались атомарными и бессвязными симулякрами 100500 порядка.
Варнинг: графомания, читающий берёт ответственность за свой возможный брандашмыг на себя.
Жёсткая зацепка и интерес к любой не касающейся меня теме с жаждой споров и доказывания. Любое одностороннее взаимодействие (на меня влияет, а я никак не влияю или слишком слабо). От кухонной политики (кто больше насрал всем в жопу, блеваки или порваки), иинцельства/феминизма до просто теоретических каких-то вещей, максимально далёких от реальности.
Всегда выгоднее отойти назад и в сторону, осмотреть всё с удаления, в том числе чужое мнение и то, что во мне с этим мнением конфликтует, чтобы составить более целостную картину. Ангажированность всегда слишком вредит рассудку, насколько я могу судить.
Кароч, очень важен навык отстраняться и смотреть издалека в любом вопросе (метакогниция что-ли). Когда сильно зацеплен, то очень сложно вообще к такому приблизиться. Но иногда жизнь даёт волшебную тычку под дых, чтобы забить на хуйню и вернуться в момент, в реальность.
Единственное, страшно, что вообще ничего теперь не будет интересно с таким подходом.
Как, знаете, бывает, когда на возвышенность поднялся и обозреваешь многое за раз, и тогда возникает дурная иллюзия, что ты можешь это охватить не только глазами, но и сердцем и умом.
(По похожей причине, кстати, большой город угнетает человека, заставляя ощущать себя ничтожным и неуместным как есть, а уместным только как частичка в общей тряске а-ля фигуры Хладни на пластине, по которой кабан играет смычком маркетологов).
С другой стороны, большие паттерны для меня всегда останутся интересными, а всё, что меньше, можно уточнять и вплетать в общее понимание, подсматривая в телескоп или специальный атлас.
И это уже про моё условно патогенное хобби - копить мудрость в сундук, чтобы почти никогда не использовать за пределами ололотворчества. Книжная мудрость неплоха, но это ближе к фэнтези (типа вот я научился у хоббитов из LOtR как быть крутым карликом, а не просто био). Зачастую в жизни вообще никакие замороченные мысли и техники не требуются.
Что и подводит к тому недостатку/вредной привычке, котор-ый/ую я вряд-ли скоро изживу – предпочтение наблюдения и размышления самой жизни. В норме человек находится в гуще, в центре своей жизни, сколь бы незамысловатой она не была. А я же живу буквами, что есть подвид эскапизма и попытка жить через щёлку в двери камеры, в которую я себя заточил из страха перед большим миром. Всегда оставлять между собой и действительностью комфортное расстояние абстракций, так как по какой-то причине реальность для меня как-то слишком интенсивна, нестерпимо хаотична и непонятна. Наверное, самое неприятное тут именно недостаток контроля. Мир всегда будто должен быть удобной, уютной песочницей, а не смесью скучного парка аттракционов и мясорубки, каким он мне видится за пределами сычевальни.
Отсюда же попытки свести всё к этим ментальным моделям из книг и собственной головы, заменяя территорию картой.
И графомания, как здесь можно заметить. Но это можно при желании свести к хобби, что я и намерен сделать так или иначе.
Это мой аналог дрочилен на компьютере, где всё такое маленькое и под моим взглядом даже тщедушное. Пару кликов мозгом по словам - и реальность (на самом деле воображаемая модель, фантазм) будто бы мне послушна. В этом, видимо, и состоит очарование книг и слова вообще. Какая-то раввинствующая и не до конца честная часть меня сейчас пытается подвести всё к мысли типа "это просто вино жизни вместо дурного сладкого сока жизни". Но ведь это был бы реальный опыт, а не картинки из винных буклетов. Так что да. Симулятор симулякров. Кто тут недавно не понимал это слово. Жить, не трогая жизнь, как трогаешь траву. И всё общество сейчас постепенно катят в сторону именно такой жизни, только минус рефлексия и attention span, чтобы довольствовались атомарными и бессвязными симулякрами 100500 порядка.
>>36104
В качестве компенсации предлагаю такую очевидность: не используйте слова "лучше" и "хуже" по отношению к себе и другим людям, даже в контексте, как "он лучше/хуже меня в математике/баскетболе/фехтовании". Эта пара слов слишком заряжена, чтобы ею можно было безопасно пользоваться. Вместо нее можно использовать слова "способнее", "сильнее", "менее способен", "слабее".
В качестве компенсации предлагаю такую очевидность: не используйте слова "лучше" и "хуже" по отношению к себе и другим людям, даже в контексте, как "он лучше/хуже меня в математике/баскетболе/фехтовании". Эта пара слов слишком заряжена, чтобы ею можно было безопасно пользоваться. Вместо нее можно использовать слова "способнее", "сильнее", "менее способен", "слабее".
>>36100
Ты та самая социоблядь шашлычник? Съеби с моей борды, нормиблядь.
Ты та самая социоблядь шашлычник? Съеби с моей борды, нормиблядь.
>>36113
Собстна, это продолжение идеи "аккуратнее сравнивай себя с другими людьми"
Интересная концепция, запомню, спасибо
> не используйте слова "лучше" и "хуже" по отношению к себе и другим людям
Собстна, это продолжение идеи "аккуратнее сравнивай себя с другими людьми"
Интересная концепция, запомню, спасибо
>>36120
Нет, не вижу профита для себя. Да и ресурсов ментальных слишком много требует. Тульпаны натурально титаны самодисциплины, пусть и не особо практичной в нормисмысле. Я хотел развивать воображение и визуальную память по некоторым их техникам - и это нереально сложно, nightmare уровень сложности просто. Там надо одну выбранную фотку по частям пиксель в пиксель в уме воспроизводить. Что без врождённой гиперфантазии титанический труд.
Нет, не вижу профита для себя. Да и ресурсов ментальных слишком много требует. Тульпаны натурально титаны самодисциплины, пусть и не особо практичной в нормисмысле. Я хотел развивать воображение и визуальную память по некоторым их техникам - и это нереально сложно, nightmare уровень сложности просто. Там надо одну выбранную фотку по частям пиксель в пиксель в уме воспроизводить. Что без врождённой гиперфантазии титанический труд.
413 Кб, 1786x1102>>36100
Турбо-суслик
Представь что меня двое. Есть первый Я и второй Я. Теперь представь, что в нашем реальном мире первый я встретился со вторым я. У первого Я постоянная проблема в том что он сравнивает себя с другими и порой делает вывод не в свою пользу. Это обычно бьет по его самооценке. Эта проблема мучает его всю жизнь, но на людях он не подаёт вида. И есть второй Я, у которого этой проблемы нет. Второй Я в принципе не понимает, зачем сравнивать себя с другими, не понимает, как от этого вообще может зависеть его изначально высокая самооценка, и вообще не понимает, как он может думать, что кто-то лучше него. А если ему кто-нибудь скажет, что бывают люди и лучше его, то он без проблем может согласиться с этим. И вообще даже если он видит людей многократно лучше него, и считает, что они его лучше, то его это никак не задевает (то, что кто-то лучше него).
Так вот, они встретились. Первый в порыве искренности говорит второму, что задолбался уже сравнивать себя с другими. Второй удивился, и спросил, как можно вообще сравнивать себя с кем либо другим? Причём его удивление вполне искреннее, и не наигранное, он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО этого не понимает. Желая добра, он даёт первому совет, что не стоит сравнивать себя с другими. Вот только первый и так на логическом уровне об этом в курсе, и совет сам по себе ему не поможет. Наоборот, ему только станет обидно.
Представил? А теперь знаешь в чём прикол? Между первым Я и вторым Я ровно ТРИ ДНЯ РАЗНИЦЫ. До запуска протокола и после.
>Сравнивать себя с другими людьми (стараюсь избавляться, потому что чаще приносит грусть и демотивацию)
Турбо-суслик
Представь что меня двое. Есть первый Я и второй Я. Теперь представь, что в нашем реальном мире первый я встретился со вторым я. У первого Я постоянная проблема в том что он сравнивает себя с другими и порой делает вывод не в свою пользу. Это обычно бьет по его самооценке. Эта проблема мучает его всю жизнь, но на людях он не подаёт вида. И есть второй Я, у которого этой проблемы нет. Второй Я в принципе не понимает, зачем сравнивать себя с другими, не понимает, как от этого вообще может зависеть его изначально высокая самооценка, и вообще не понимает, как он может думать, что кто-то лучше него. А если ему кто-нибудь скажет, что бывают люди и лучше его, то он без проблем может согласиться с этим. И вообще даже если он видит людей многократно лучше него, и считает, что они его лучше, то его это никак не задевает (то, что кто-то лучше него).
Так вот, они встретились. Первый в порыве искренности говорит второму, что задолбался уже сравнивать себя с другими. Второй удивился, и спросил, как можно вообще сравнивать себя с кем либо другим? Причём его удивление вполне искреннее, и не наигранное, он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО этого не понимает. Желая добра, он даёт первому совет, что не стоит сравнивать себя с другими. Вот только первый и так на логическом уровне об этом в курсе, и совет сам по себе ему не поможет. Наоборот, ему только станет обидно.
Представил? А теперь знаешь в чём прикол? Между первым Я и вторым Я ровно ТРИ ДНЯ РАЗНИЦЫ. До запуска протокола и после.