288 Кб, 1000x667Я хочу создать тред по развитию чувства юмора, но не знаю как оформить.
Таким же начинающим, как и я,
СТОИТ ПОЧИТАТЬ:
Comedy Bible от Джуди Картер. База. Основы. Лучший учебник по стендапу.
Смехмеханика - методичка по КВН. Рекомендовать читать саму книгу не буду, она написана словоблудом, извлечь смысл сложно.
Breaking Comedy's DNA - Comedy Writing System - на английцком
Дополняйте тред своими мыслями и предложениями
Таким же начинающим, как и я,
СТОИТ ПОЧИТАТЬ:
Comedy Bible от Джуди Картер. База. Основы. Лучший учебник по стендапу.
Смехмеханика - методичка по КВН. Рекомендовать читать саму книгу не буду, она написана словоблудом, извлечь смысл сложно.
Breaking Comedy's DNA - Comedy Writing System - на английцком
Дополняйте тред своими мыслями и предложениями
47 Кб, 443x600>>314 (OP)
Значит, речь пойдет не про кредит...
Дополнил. Теперь этот тред - говновоз.
Сложноподчинёнными?
>но не знаю как оформить.
Значит, речь пойдет не про кредит...
>Дополняйте тред своими мыслями
Дополнил. Теперь этот тред - говновоз.
>И предложениями
Сложноподчинёнными?
>>315
Вот этот базу юмора выдал, развил в себе утонченное чувство множественности значений слов и прямо на лету схватывает! Браво!
Вот этот базу юмора выдал, развил в себе утонченное чувство множественности значений слов и прямо на лету схватывает! Браво!
Тип юмора: буквальное понимание слов
Почему я не вакцинирую своих детей? Потому что это делают врачи.
Моя девушка написала мне: "Приходи. Никого нет дома.". Я пришёл. Дома никого не было.
Почему я не вакцинирую своих детей? Потому что это делают врачи.
Моя девушка написала мне: "Приходи. Никого нет дома.". Я пришёл. Дома никого не было.
>>314 (OP)
Имею охуенное чувство юмора с детства, в любой компании всех веселю. Задавайте ответы
Имею охуенное чувство юмора с детства, в любой компании всех веселю. Задавайте ответы
>>333
Иметь хорошее врожденное чувство юмора и интеллектом понимать его принципы, чтобы передать понимание другому - это абсолютно разные компетенции.
Иметь хорошее врожденное чувство юмора и интеллектом понимать его принципы, чтобы передать понимание другому - это абсолютно разные компетенции.
>>334
Мне кажется научиться этому не выйдет. Точнее может и выйдет но будет полумертвая херня типо стендапов Ларина.
Мне кажется научиться этому не выйдет. Точнее может и выйдет но будет полумертвая херня типо стендапов Ларина.
153 Кб, 1200x1800Не читал книг про юмор, но внесу в тред мои наблюдения.
Юмор возникает в момент смешения двух или больше контекстов или состояний сознания, которые в совокупности непривычны для наблюдателя и поэтому вызывают удивление.
Например, смешение жанра документалистики с ведущим, который намеренно упрощает и ложно интерпретирует тейки ученых, с которыми он беседует. Передача Cunk on Earth подобным принципом работает.
Мы сформировали своё представление о том, как должен выглядеть жанр документалистики, потому что пересмотрели кучу таких фильмов ранее. Бросив краткий взгляд на видеоряд - мы тут же опознаем этот жанр по определенным ключам: ведущий, который с умным видом ходит по местности и что-то рассказывает, беседы с экспертами, подписи имен и профессий на экране, вставки с историческими сценками, которые разыгрывают актёры и т.д. Таких сигналов очень много, а наш мозг уже ожидает как это всё "должно быть".
Когда один или несколько сигналов намеренно нарушаются и в них подмешивается какой-то другой жанр, который ты не ожидал - то это вызывает удивление. Правда тут есть тонкая грань между юмором и ошибкой. Если сделать нарушение правил неправильно, то наблюдатель может удивиться, но воспримет это как провал, неумение авторов делать всё по правилам, а не как юмор.
https://www.youtube.com/watch?v=jpwswC_ssMo
Можно это назвать пародией, но и самые обычные шутки тоже включают в себя долю пародии, хоть это будет слишком громким словом.
Мир состоит из протонов, нейтронов, электронов и гондонов
Удивление вызывает последний член ряда, который не вписывается в жанр научного определения. В каком-то смысле это ведь тоже пародия. На таком разительном контрасте - ты сразу понимаешь, что это шутка - может плохая, может нет, но сразу очевидно, что это не научное определение и нужно градус серьезности восприятия снизить.
Чтобы понимать, что ты находишься в контексте юмора, что щас будут шутить — нужно сформировать в себе представление о самом юмористическом жанре (как и с документалками). Потому что нет ничего хуже - чем попытка воспринимать юмор всерьёз.
Кстати, если ты всю жизнь был серьёзным челиком и в компании друзей никогда не шутил, а потом в один момент начнешь сыпать из себя шутки, то твои друзья будут тебя воспринимать сквозь призму серьезности (поначалу) и не будут видеть в твоих словах шуток.
Тебе нужно будет еще активно научиться использовать интонацию, мимику и язык тела, чтобы добавить узнаваемость того, что ты шутишь.
Хотя, если взять ведущих Top Gear - они всё делают с серьёзным видом. Но там хватает своих сигналов, что это юмор и серьезность ведущих лишь добавляет градуса. Иногда шутки нужно подавать с покерфейсом. Тут тоже идет некоторое смешение жанров: серьезный взрослый человек - говорит намеренно не вписывающиеся в контекст вещи.
Однако тот же Джереми Кларксон в наших глазах уже давно сформировался как человек, который шутит с покерфейсом. Если к тебе такой шутник подойдет на улице, то ты будешь его воспринимать не как юмориста, а как дурачка.
Т.е. сформировавшийся в глазах наблюдателей образ - роляет в распознании юмора. Сам человек становится контекстом юмора.
Юмор возникает в момент смешения двух или больше контекстов или состояний сознания, которые в совокупности непривычны для наблюдателя и поэтому вызывают удивление.
Например, смешение жанра документалистики с ведущим, который намеренно упрощает и ложно интерпретирует тейки ученых, с которыми он беседует. Передача Cunk on Earth подобным принципом работает.
Мы сформировали своё представление о том, как должен выглядеть жанр документалистики, потому что пересмотрели кучу таких фильмов ранее. Бросив краткий взгляд на видеоряд - мы тут же опознаем этот жанр по определенным ключам: ведущий, который с умным видом ходит по местности и что-то рассказывает, беседы с экспертами, подписи имен и профессий на экране, вставки с историческими сценками, которые разыгрывают актёры и т.д. Таких сигналов очень много, а наш мозг уже ожидает как это всё "должно быть".
Когда один или несколько сигналов намеренно нарушаются и в них подмешивается какой-то другой жанр, который ты не ожидал - то это вызывает удивление. Правда тут есть тонкая грань между юмором и ошибкой. Если сделать нарушение правил неправильно, то наблюдатель может удивиться, но воспримет это как провал, неумение авторов делать всё по правилам, а не как юмор.
https://www.youtube.com/watch?v=jpwswC_ssMo
Можно это назвать пародией, но и самые обычные шутки тоже включают в себя долю пародии, хоть это будет слишком громким словом.
Мир состоит из протонов, нейтронов, электронов и гондонов
Удивление вызывает последний член ряда, который не вписывается в жанр научного определения. В каком-то смысле это ведь тоже пародия. На таком разительном контрасте - ты сразу понимаешь, что это шутка - может плохая, может нет, но сразу очевидно, что это не научное определение и нужно градус серьезности восприятия снизить.
Чтобы понимать, что ты находишься в контексте юмора, что щас будут шутить — нужно сформировать в себе представление о самом юмористическом жанре (как и с документалками). Потому что нет ничего хуже - чем попытка воспринимать юмор всерьёз.
Кстати, если ты всю жизнь был серьёзным челиком и в компании друзей никогда не шутил, а потом в один момент начнешь сыпать из себя шутки, то твои друзья будут тебя воспринимать сквозь призму серьезности (поначалу) и не будут видеть в твоих словах шуток.
Тебе нужно будет еще активно научиться использовать интонацию, мимику и язык тела, чтобы добавить узнаваемость того, что ты шутишь.
Хотя, если взять ведущих Top Gear - они всё делают с серьёзным видом. Но там хватает своих сигналов, что это юмор и серьезность ведущих лишь добавляет градуса. Иногда шутки нужно подавать с покерфейсом. Тут тоже идет некоторое смешение жанров: серьезный взрослый человек - говорит намеренно не вписывающиеся в контекст вещи.
Однако тот же Джереми Кларксон в наших глазах уже давно сформировался как человек, который шутит с покерфейсом. Если к тебе такой шутник подойдет на улице, то ты будешь его воспринимать не как юмориста, а как дурачка.
Т.е. сформировавшийся в глазах наблюдателей образ - роляет в распознании юмора. Сам человек становится контекстом юмора.
153 Кб, 1200x1800Не читал книг про юмор, но внесу в тред мои наблюдения.
Юмор возникает в момент смешения двух или больше контекстов или состояний сознания, которые в совокупности непривычны для наблюдателя и поэтому вызывают удивление.
Например, смешение жанра документалистики с ведущим, который намеренно упрощает и ложно интерпретирует тейки ученых, с которыми он беседует. Передача Cunk on Earth подобным принципом работает.
Мы сформировали своё представление о том, как должен выглядеть жанр документалистики, потому что пересмотрели кучу таких фильмов ранее. Бросив краткий взгляд на видеоряд - мы тут же опознаем этот жанр по определенным ключам: ведущий, который с умным видом ходит по местности и что-то рассказывает, беседы с экспертами, подписи имен и профессий на экране, вставки с историческими сценками, которые разыгрывают актёры и т.д. Таких сигналов очень много, а наш мозг уже ожидает как это всё "должно быть".
Когда один или несколько сигналов намеренно нарушаются и в них подмешивается какой-то другой жанр, который ты не ожидал - то это вызывает удивление. Правда тут есть тонкая грань между юмором и ошибкой. Если сделать нарушение правил неправильно, то наблюдатель может удивиться, но воспримет это как провал, неумение авторов делать всё по правилам, а не как юмор.
https://www.youtube.com/watch?v=jpwswC_ssMo
Можно это назвать пародией, но и самые обычные шутки тоже включают в себя долю пародии, хоть это будет слишком громким словом.
Мир состоит из протонов, нейтронов, электронов и гондонов
Удивление вызывает последний член ряда, который не вписывается в жанр научного определения. В каком-то смысле это ведь тоже пародия. На таком разительном контрасте - ты сразу понимаешь, что это шутка - может плохая, может нет, но сразу очевидно, что это не научное определение и нужно градус серьезности восприятия снизить.
Чтобы понимать, что ты находишься в контексте юмора, что щас будут шутить — нужно сформировать в себе представление о самом юмористическом жанре (как и с документалками). Потому что нет ничего хуже - чем попытка воспринимать юмор всерьёз.
Кстати, если ты всю жизнь был серьёзным челиком и в компании друзей никогда не шутил, а потом в один момент начнешь сыпать из себя шутки, то твои друзья будут тебя воспринимать сквозь призму серьезности (поначалу) и не будут видеть в твоих словах шуток.
Тебе нужно будет еще активно научиться использовать интонацию, мимику и язык тела, чтобы добавить узнаваемость того, что ты шутишь.
Хотя, если взять ведущих Top Gear - они всё делают с серьёзным видом. Но там хватает своих сигналов, что это юмор и серьезность ведущих лишь добавляет градуса. Иногда шутки нужно подавать с покерфейсом. Тут тоже идет некоторое смешение жанров: серьезный взрослый человек - говорит намеренно не вписывающиеся в контекст вещи.
Однако тот же Джереми Кларксон в наших глазах уже давно сформировался как человек, который шутит с покерфейсом. Если к тебе такой шутник подойдет на улице, то ты будешь его воспринимать не как юмориста, а как дурачка.
Т.е. сформировавшийся в глазах наблюдателей образ - роляет в распознании юмора. Сам человек становится контекстом юмора.
Юмор возникает в момент смешения двух или больше контекстов или состояний сознания, которые в совокупности непривычны для наблюдателя и поэтому вызывают удивление.
Например, смешение жанра документалистики с ведущим, который намеренно упрощает и ложно интерпретирует тейки ученых, с которыми он беседует. Передача Cunk on Earth подобным принципом работает.
Мы сформировали своё представление о том, как должен выглядеть жанр документалистики, потому что пересмотрели кучу таких фильмов ранее. Бросив краткий взгляд на видеоряд - мы тут же опознаем этот жанр по определенным ключам: ведущий, который с умным видом ходит по местности и что-то рассказывает, беседы с экспертами, подписи имен и профессий на экране, вставки с историческими сценками, которые разыгрывают актёры и т.д. Таких сигналов очень много, а наш мозг уже ожидает как это всё "должно быть".
Когда один или несколько сигналов намеренно нарушаются и в них подмешивается какой-то другой жанр, который ты не ожидал - то это вызывает удивление. Правда тут есть тонкая грань между юмором и ошибкой. Если сделать нарушение правил неправильно, то наблюдатель может удивиться, но воспримет это как провал, неумение авторов делать всё по правилам, а не как юмор.
https://www.youtube.com/watch?v=jpwswC_ssMo
Можно это назвать пародией, но и самые обычные шутки тоже включают в себя долю пародии, хоть это будет слишком громким словом.
Мир состоит из протонов, нейтронов, электронов и гондонов
Удивление вызывает последний член ряда, который не вписывается в жанр научного определения. В каком-то смысле это ведь тоже пародия. На таком разительном контрасте - ты сразу понимаешь, что это шутка - может плохая, может нет, но сразу очевидно, что это не научное определение и нужно градус серьезности восприятия снизить.
Чтобы понимать, что ты находишься в контексте юмора, что щас будут шутить — нужно сформировать в себе представление о самом юмористическом жанре (как и с документалками). Потому что нет ничего хуже - чем попытка воспринимать юмор всерьёз.
Кстати, если ты всю жизнь был серьёзным челиком и в компании друзей никогда не шутил, а потом в один момент начнешь сыпать из себя шутки, то твои друзья будут тебя воспринимать сквозь призму серьезности (поначалу) и не будут видеть в твоих словах шуток.
Тебе нужно будет еще активно научиться использовать интонацию, мимику и язык тела, чтобы добавить узнаваемость того, что ты шутишь.
Хотя, если взять ведущих Top Gear - они всё делают с серьёзным видом. Но там хватает своих сигналов, что это юмор и серьезность ведущих лишь добавляет градуса. Иногда шутки нужно подавать с покерфейсом. Тут тоже идет некоторое смешение жанров: серьезный взрослый человек - говорит намеренно не вписывающиеся в контекст вещи.
Однако тот же Джереми Кларксон в наших глазах уже давно сформировался как человек, который шутит с покерфейсом. Если к тебе такой шутник подойдет на улице, то ты будешь его воспринимать не как юмориста, а как дурачка.
Т.е. сформировавшийся в глазах наблюдателей образ - роляет в распознании юмора. Сам человек становится контекстом юмора.
>>319
Тип юмора: Обрыв ожидания ожидать панчлайн.
Хочу чтобы они заразились и заболели.
Я пришел. Мы поебались.
Вообще, я заметил, что в основе всех моих шуток стоит шокирующая, аморальное, гротескное обыгрывание чего-либо, в принципе, этот стиль преобладает на двачах, в целом. Так же это применимо и к пикрилу в ранних рэп батллах, если не видел, то наверни, довольно неплохо. Проблема в том, что аморальное уже не особо шокирует, ибо для всех уже в порядке вещей шутить про то, что раньше боялись.
Боюсь, что подавленное воспоминания дочери всплывёт, когда она вновь ощутит в районе жопе тонкую иглу.
Я пришел к девушке, постучался в дверь, она открыла, ебаться в гробу было неудобно
Вообще, вероятно, развитие чувства юмора - это банальное суммирование образов(запоминание различных шуток, панчей, приемов), а после синтезирование этих шуток с явлением, которое планируется отыгрываться. Ну и тут ещё момент в том, что ты скорее суммируешь только то, что ты сам оценил как смешное, возможно, не смешное тоже суммируется, но, навряд-ли, ли используется. К примеру, шутки со структурой воспроизведение некоторых атрибутов мемов аля фразочек "твое лицо когда ты то-то", "я своего рода учёный", "а я думала сова"...ну вот такое мне не вставляет, как и многие шутки стендаперов..это не значит, что эта какой-то кал, что это нельзя использовать как референс при творчестве шуток, просто мне не вставляетведь жопа занята хуем, гыыы
Тип юмора: Обрыв ожидания ожидать панчлайн.
>Почему я не вакцинирую своих детей?
Хочу чтобы они заразились и заболели.
>Моя девушка написала мне: "Приходи. Никого нет дома."
Я пришел. Мы поебались.
Вообще, я заметил, что в основе всех моих шуток стоит шокирующая, аморальное, гротескное обыгрывание чего-либо, в принципе, этот стиль преобладает на двачах, в целом. Так же это применимо и к пикрилу в ранних рэп батллах, если не видел, то наверни, довольно неплохо. Проблема в том, что аморальное уже не особо шокирует, ибо для всех уже в порядке вещей шутить про то, что раньше боялись.
>Почему я не вакцинирую своих детей?
Боюсь, что подавленное воспоминания дочери всплывёт, когда она вновь ощутит в районе жопе тонкую иглу.
>Моя девушка написала мне: "Приходи. Никого нет дома."
Я пришел к девушке, постучался в дверь, она открыла, ебаться в гробу было неудобно
Вообще, вероятно, развитие чувства юмора - это банальное суммирование образов(запоминание различных шуток, панчей, приемов), а после синтезирование этих шуток с явлением, которое планируется отыгрываться. Ну и тут ещё момент в том, что ты скорее суммируешь только то, что ты сам оценил как смешное, возможно, не смешное тоже суммируется, но, навряд-ли, ли используется. К примеру, шутки со структурой воспроизведение некоторых атрибутов мемов аля фразочек "твое лицо когда ты то-то", "я своего рода учёный", "а я думала сова"...ну вот такое мне не вставляет, как и многие шутки стендаперов..это не значит, что эта какой-то кал, что это нельзя использовать как референс при творчестве шуток, просто мне не вставляетведь жопа занята хуем, гыыы
>>314 (OP)
Говорят, что преувеличение и преуменьшение это тоже смешно.
Говорят, что преувеличение и преуменьшение это тоже смешно.
>>340
ВРЕТИИИИ!1!!
ВРЕТИИИИ!1!!
Какое было имя у президента в 1991 году?
Владимир Путин
Владимир Путин
>>337
Контексты должны иметь какую-то связь, чтобы смешаться.
Контексты должны иметь какую-то связь, чтобы смешаться.
14,9 Мб, mp4,1920x1080, 0:58
https://www.youtube.com/watch?v=-WNnWVH_EoY
Советую шоу Эрика Андре, хз что по ссылке - но в целом первые сезоны его шоу просто круто
Советую шоу Эрика Андре, хз что по ссылке - но в целом первые сезоны его шоу просто круто
Этот тред для тру аутистов? Вопрос риторический
Вы что-то гоните
Чтобы научиться шутить и понимать юмор нужен опыт
Заходишь в рандомный чат и смотришь под чьим постом много ржомб стоит, раскидываешь мозгами что к чему, пытаешься запомнить и к другому случаю применить принцип, миксуешь и тд
Главное кстати не увлекаться одной формой шутки, это уже кринж зачастую
Вы что-то гоните
Чтобы научиться шутить и понимать юмор нужен опыт
Заходишь в рандомный чат и смотришь под чьим постом много ржомб стоит, раскидываешь мозгами что к чему, пытаешься запомнить и к другому случаю применить принцип, миксуешь и тд
Главное кстати не увлекаться одной формой шутки, это уже кринж зачастую
37 Кб, 700x700>>829
Подушню тогда и я.
Раз сказано "чувство" юмора, то лучше всего сосредоточиться на собственном чувстве смешного, составить базу того, что тебя вскрывает. А потом можно и анализировать структуру, почему это тебя вскрывает и какой за этим ментальный механизм. Про механизмы уже немало написано, но что толку в механическом заучивании и повторении?
Будет похоже на те мемы с советами Ерохина Сычёву: (утрирую) просто подойди и заговори, сально пошути, улыбнись, она трусы и снимет. Типа как попытки дальтоника сойти за своего у нормально видящих или даже попытки робота сойти за своего у людей. Или игра в Штирлица среди норми.
То есть какой в этом смысл для делающего? Юмор это в первую очередь источник удовольствия и коуп для вливания в общество, если ты явно ауткаст. И потом уже это способ вуалирования табуированного и способ разрядки психологического напряжения, создаваемого запретами и нормативами общества.
Принцип комедии это же в своей сути "лёд и пламя", соединение полюсов, совмещение несовместимого через ляпсусы невинные или более наглые, а также через мосты метафор. Нередко мосты метафор используются для обхода табу и других препятствий. Как "Южный парк" использовал образ Тома Круза, пакующего шоколадную пасту (а также не выходящего из кладовки), чтобы постебать факт его (якобы) скрытого гейства, но при этом не столкнуться с судебным иском за клевету/диффамацию.
Подушню тогда и я.
Раз сказано "чувство" юмора, то лучше всего сосредоточиться на собственном чувстве смешного, составить базу того, что тебя вскрывает. А потом можно и анализировать структуру, почему это тебя вскрывает и какой за этим ментальный механизм. Про механизмы уже немало написано, но что толку в механическом заучивании и повторении?
Будет похоже на те мемы с советами Ерохина Сычёву: (утрирую) просто подойди и заговори, сально пошути, улыбнись, она трусы и снимет. Типа как попытки дальтоника сойти за своего у нормально видящих или даже попытки робота сойти за своего у людей. Или игра в Штирлица среди норми.
То есть какой в этом смысл для делающего? Юмор это в первую очередь источник удовольствия и коуп для вливания в общество, если ты явно ауткаст. И потом уже это способ вуалирования табуированного и способ разрядки психологического напряжения, создаваемого запретами и нормативами общества.
Принцип комедии это же в своей сути "лёд и пламя", соединение полюсов, совмещение несовместимого через ляпсусы невинные или более наглые, а также через мосты метафор. Нередко мосты метафор используются для обхода табу и других препятствий. Как "Южный парк" использовал образ Тома Круза, пакующего шоколадную пасту (а также не выходящего из кладовки), чтобы постебать факт его (якобы) скрытого гейства, но при этом не столкнуться с судебным иском за клевету/диффамацию.
>>855
Это тоже важно, подразумевалось наблюдение за тем как это происходит на опыте, как раз через социум, и как это происходит у тебя
Речь не о заучивании, а именно изучении, наверное я скудно выразился
Это тоже важно, подразумевалось наблюдение за тем как это происходит на опыте, как раз через социум, и как это происходит у тебя
Речь не о заучивании, а именно изучении, наверное я скудно выразился
Обновить тред
