Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 2 декабря в 21:27.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 2 декабря в 21:27.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
1018 Кб, 929x622Добро пожаловать в нашу таверну! Только здесь ты можешь завести настоящего, преданного и вечного друга без обрядов и жертвоприношений, хоть и не без труда. Тульпа — это самое ламповое для вас создание в этом мире. Правда, это всего лишь "галлюцинация" и видите её лишь вы, но кого это волнует, не так ли?
Для ньюфагов:
1. http://lurkmore.to/Тульпа
2. https://habr.com/post/161575/
3. https://tulpawiki.org — Архив русскоязычных гайдов.
Мы стараемся быть дружным коллективом и всем новым гостям нашей уютной тульпотаверны всегда рады. Мы примем каждого ньюфага и постараемся ему помочь, а также не против послушать байки олдфагов. Белый ты или чёрный, кавказец или русский, бронь или анимуфаг — здесь ты найдёшь нормальных собеседников по тульпофорсингу и оффтопу.
В таверне дурно относятся к чрезмерному и бессмысленному употреблению мата, а также к любым разговорам про призыв или астрал.
Краткое FAQ:
1. От этого можно поехать?
Если имеются какие-то проблемы изначально, то можно нечаянно их активировать. С другой стороны, поехавшесть может помочь в форсе. Но лучше несколько раз подумать, прежде чем начинать, имея какие-то проблемы с психикой. Если всё-таки решитесь, главное — отбросить все предыдущие страхи.
На заметку: тульпа — не шизофрения, а голоса при засыпании могут слышать все.
2. Зачем?
Хочется идеального друга/идеальной любви, либо в целях самопознания и саморазвития.
3. Её можно, кхм, ну... того?
Да, можно, если не веришь в суккубов и энергетический вампиризм. Однако подумайте: стали бы вы делать такое со своим творением, со своим дитём, которое по наивности примет такое как искреннее проявление любви?
4. Она прям как реальный человек? Разговаривает, общается, её видишь, чувствуешь?
Почти. При долгом и упорном форсинге её голос будет вполне различим, а видимость тела может варьироваться от силуэтов на периферии зрения и просто очень качественного воображения до полупрозрачной и вполне себе детализированной модельки.
5. Сколько времени нужно, чтобы зафорсить тульпу?
Если вы не готовы форсить больше шести месяцев, то начинать лучше не стоит, ведь вам придётся ежедневно посвящать время тульпе, да и само её создание для вас будет колоссальной работой над собой в плане воли и дисциплины. Сможете ли вы посвящать время не себе, а кому-то другому? Решайте сами.
6. У меня вопрос по вондеру...
Тогда, для начала, прочитай это — http://pastebin.com/d7a69q7m
7. Нужна ли мне тульпа?
Нет.
8. Почему тульпа носит бороду?
Она придумывает шутку про бородатого сисадмина.
Для ньюфагов:
1. http://lurkmore.to/Тульпа
2. https://habr.com/post/161575/
3. https://tulpawiki.org — Архив русскоязычных гайдов.
Мы стараемся быть дружным коллективом и всем новым гостям нашей уютной тульпотаверны всегда рады. Мы примем каждого ньюфага и постараемся ему помочь, а также не против послушать байки олдфагов. Белый ты или чёрный, кавказец или русский, бронь или анимуфаг — здесь ты найдёшь нормальных собеседников по тульпофорсингу и оффтопу.
В таверне дурно относятся к чрезмерному и бессмысленному употреблению мата, а также к любым разговорам про призыв или астрал.
Краткое FAQ:
1. От этого можно поехать?
Если имеются какие-то проблемы изначально, то можно нечаянно их активировать. С другой стороны, поехавшесть может помочь в форсе. Но лучше несколько раз подумать, прежде чем начинать, имея какие-то проблемы с психикой. Если всё-таки решитесь, главное — отбросить все предыдущие страхи.
На заметку: тульпа — не шизофрения, а голоса при засыпании могут слышать все.
2. Зачем?
Хочется идеального друга/идеальной любви, либо в целях самопознания и саморазвития.
3. Её можно, кхм, ну... того?
Да, можно, если не веришь в суккубов и энергетический вампиризм. Однако подумайте: стали бы вы делать такое со своим творением, со своим дитём, которое по наивности примет такое как искреннее проявление любви?
4. Она прям как реальный человек? Разговаривает, общается, её видишь, чувствуешь?
Почти. При долгом и упорном форсинге её голос будет вполне различим, а видимость тела может варьироваться от силуэтов на периферии зрения и просто очень качественного воображения до полупрозрачной и вполне себе детализированной модельки.
5. Сколько времени нужно, чтобы зафорсить тульпу?
Если вы не готовы форсить больше шести месяцев, то начинать лучше не стоит, ведь вам придётся ежедневно посвящать время тульпе, да и само её создание для вас будет колоссальной работой над собой в плане воли и дисциплины. Сможете ли вы посвящать время не себе, а кому-то другому? Решайте сами.
6. У меня вопрос по вондеру...
Тогда, для начала, прочитай это — http://pastebin.com/d7a69q7m
7. Нужна ли мне тульпа?
Нет.
8. Почему тульпа носит бороду?
Она придумывает шутку про бородатого сисадмина.
Ссылку на прошлый тред я конечно же забыл: >>93124 (OP)
Утонувшие треды есть в https://2ch.hk/se/arch/ (
М)
Утонувшие треды есть в https://2ch.hk/se/arch/ (
М)>>94671 →
Долгое время я думал, что форс = ежедневные сеансы самогипноза. Обязательный набор из лестницы, вондерленда и вот этого всего.
Но, забравшись в зарубежные обсуждения, с удивлением обнаружил, что у многих это считается продвинутой техникой. Позже услышал слова тех, кто за годы форса так и не научился вводить себя в глубокий транс. Но всё равно зафорсил.
И для меня, после тринадцатичасовой смены на заводе, когда остаётся всего лишь пару часов до сна, не выйдет тратить больше часа на форс. И то - с наушниками в ушах, а не в идеальной сенсорной депривации.
Возможно, я хочу задать чересчур личный вопрос. Но что именно для тебя форс, кроме диалогов?
Я говорю с тульпой, не ожидая услышать ответ. По возможности, стараюсь воссоздать ощущение присутствия в шаге от себя (хотя и крайне плохо получается). Шлю ей мысли с эмоциональной окраской заботы (с любовью сложнее - никогда не понимал концепцию этого слова).
А что можно делать ещё? Я буквально задницей чувствую, как столкнулся с парадигмой своего мышления и не могу посмотреть на форс иначе. Тульпа (по крайней мере, я сумел поверить в то, что это она, а не случайный образ) всё чаще проявляется во снах. В то же время никакого мифического "эмоционального отклика", какого-то момента, перевернувшегося все, или полноценного диалога я до сих пор не ощутил.
Вот я и хочу спросить у тебя, что я ещё упускаю. Потому что я представляю форс как "приятный монолог, на который однажды получу ответ". А, вроде бы, форс - это нечто большее.
Идеальное описание моего случая. И, как мне кажется, у многих те же проблемы.
И нет, я не говорю, что такие сессии не нужны (хотя сомневаюсь, что у многих есть время на ежедневные часы). Просто мне кажется, что я загнал себя в не совсем правильные рамки. Либо моноложить с тульпой сидя дома (хотя уже через сорок минут концентрация сбивается) - либо параллельно с работой. Что же я упускаю?
Долгое время я думал, что форс = ежедневные сеансы самогипноза. Обязательный набор из лестницы, вондерленда и вот этого всего.
Но, забравшись в зарубежные обсуждения, с удивлением обнаружил, что у многих это считается продвинутой техникой. Позже услышал слова тех, кто за годы форса так и не научился вводить себя в глубокий транс. Но всё равно зафорсил.
И для меня, после тринадцатичасовой смены на заводе, когда остаётся всего лишь пару часов до сна, не выйдет тратить больше часа на форс. И то - с наушниками в ушах, а не в идеальной сенсорной депривации.
> У нас весь день - такая сессия. Просыпаемся в обнимку и засыпаем в обнимку.
Возможно, я хочу задать чересчур личный вопрос. Но что именно для тебя форс, кроме диалогов?
Я говорю с тульпой, не ожидая услышать ответ. По возможности, стараюсь воссоздать ощущение присутствия в шаге от себя (хотя и крайне плохо получается). Шлю ей мысли с эмоциональной окраской заботы (с любовью сложнее - никогда не понимал концепцию этого слова).
А что можно делать ещё? Я буквально задницей чувствую, как столкнулся с парадигмой своего мышления и не могу посмотреть на форс иначе. Тульпа (по крайней мере, я сумел поверить в то, что это она, а не случайный образ) всё чаще проявляется во снах. В то же время никакого мифического "эмоционального отклика", какого-то момента, перевернувшегося все, или полноценного диалога я до сих пор не ощутил.
Вот я и хочу спросить у тебя, что я ещё упускаю. Потому что я представляю форс как "приятный монолог, на который однажды получу ответ". А, вроде бы, форс - это нечто большее.
> А те, кто весь день мечтают о тульпе и только перед сном пару часов бешенно форсят - имеют закономерные проблемы с перегрузкой и недостатком форсинга, скукой без тульпы и вообще упадком связи.
Идеальное описание моего случая. И, как мне кажется, у многих те же проблемы.
И нет, я не говорю, что такие сессии не нужны (хотя сомневаюсь, что у многих есть время на ежедневные часы). Просто мне кажется, что я загнал себя в не совсем правильные рамки. Либо моноложить с тульпой сидя дома (хотя уже через сорок минут концентрация сбивается) - либо параллельно с работой. Что же я упускаю?
>>94671 →
Долгое время я думал, что форс = ежедневные сеансы самогипноза. Обязательный набор из лестницы, вондерленда и вот этого всего.
Но, забравшись в зарубежные обсуждения, с удивлением обнаружил, что у многих это считается продвинутой техникой. Позже услышал слова тех, кто за годы форса так и не научился вводить себя в глубокий транс. Но всё равно зафорсил.
И для меня, после тринадцатичасовой смены на заводе, когда остаётся всего лишь пару часов до сна, не выйдет тратить больше часа на форс. И то - с наушниками в ушах, а не в идеальной сенсорной депривации.
Возможно, я хочу задать чересчур личный вопрос. Но что именно для тебя форс, кроме диалогов?
Я говорю с тульпой, не ожидая услышать ответ. По возможности, стараюсь воссоздать ощущение присутствия в шаге от себя (хотя и крайне плохо получается). Шлю ей мысли с эмоциональной окраской заботы (с любовью сложнее - никогда не понимал концепцию этого слова).
А что можно делать ещё? Я буквально задницей чувствую, как столкнулся с парадигмой своего мышления и не могу посмотреть на форс иначе. Тульпа (по крайней мере, я сумел поверить в то, что это она, а не случайный образ) всё чаще проявляется во снах. В то же время никакого мифического "эмоционального отклика", какого-то момента, перевернувшегося все, или полноценного диалога я до сих пор не ощутил.
Вот я и хочу спросить у тебя, что я ещё упускаю. Потому что я представляю форс как "приятный монолог, на который однажды получу ответ". А, вроде бы, форс - это нечто большее.
Идеальное описание моего случая. И, как мне кажется, у многих те же проблемы.
И нет, я не говорю, что такие сессии не нужны (хотя сомневаюсь, что у многих есть время на ежедневные часы). Просто мне кажется, что я загнал себя в не совсем правильные рамки. Либо моноложить с тульпой сидя дома (хотя уже через сорок минут концентрация сбивается) - либо параллельно с работой. Что же я упускаю?
Долгое время я думал, что форс = ежедневные сеансы самогипноза. Обязательный набор из лестницы, вондерленда и вот этого всего.
Но, забравшись в зарубежные обсуждения, с удивлением обнаружил, что у многих это считается продвинутой техникой. Позже услышал слова тех, кто за годы форса так и не научился вводить себя в глубокий транс. Но всё равно зафорсил.
И для меня, после тринадцатичасовой смены на заводе, когда остаётся всего лишь пару часов до сна, не выйдет тратить больше часа на форс. И то - с наушниками в ушах, а не в идеальной сенсорной депривации.
> У нас весь день - такая сессия. Просыпаемся в обнимку и засыпаем в обнимку.
Возможно, я хочу задать чересчур личный вопрос. Но что именно для тебя форс, кроме диалогов?
Я говорю с тульпой, не ожидая услышать ответ. По возможности, стараюсь воссоздать ощущение присутствия в шаге от себя (хотя и крайне плохо получается). Шлю ей мысли с эмоциональной окраской заботы (с любовью сложнее - никогда не понимал концепцию этого слова).
А что можно делать ещё? Я буквально задницей чувствую, как столкнулся с парадигмой своего мышления и не могу посмотреть на форс иначе. Тульпа (по крайней мере, я сумел поверить в то, что это она, а не случайный образ) всё чаще проявляется во снах. В то же время никакого мифического "эмоционального отклика", какого-то момента, перевернувшегося все, или полноценного диалога я до сих пор не ощутил.
Вот я и хочу спросить у тебя, что я ещё упускаю. Потому что я представляю форс как "приятный монолог, на который однажды получу ответ". А, вроде бы, форс - это нечто большее.
> А те, кто весь день мечтают о тульпе и только перед сном пару часов бешенно форсят - имеют закономерные проблемы с перегрузкой и недостатком форсинга, скукой без тульпы и вообще упадком связи.
Идеальное описание моего случая. И, как мне кажется, у многих те же проблемы.
И нет, я не говорю, что такие сессии не нужны (хотя сомневаюсь, что у многих есть время на ежедневные часы). Просто мне кажется, что я загнал себя в не совсем правильные рамки. Либо моноложить с тульпой сидя дома (хотя уже через сорок минут концентрация сбивается) - либо параллельно с работой. Что же я упускаю?
>>94687
Я уже давно перестал воспринимать всё это как "форсинг". Кроме общения я наблюдаю за тем, как она сопровождает меня, сидит рядом и всё такое - хотя это всего лишь необязательная "моделька" (которую она может менять), но мне нравится. Запросто могу её щупать мысленными руками, нюхать и всё такое, но это всё баловство, развлечение. Иногда "занимаемся сексом" - тут уже не столько моделька, сколько эмоции и чувства. Иногда прошу её проявить инициативу и заставить меня что-то сделать (проснуться и встать, например), или прошу что-нибудь запомнить и напомнить, но часто она сама проявляет инициативу тогда, когда я бы сам не догадался. Разумеется, чувствую её эмоции, когда они не совпадают с моими, и чувствую свои тёплые эмоции и привязанность к ней. В общем, понятия не имею, что бы я мог делать такого особенного, чтобы относить это к специальному "форсингу".
Это распространённая ошибка - говорить, не ожидая ответа. Если хочешь услышать её ответ, ты должен прислушиваться к тому, что происходит в тебе, когда ты замолкаешь. Мозг - сложная штука, в нём всегда что-то происходит, он не может бездействовать. При этом твой монолог - лишь малая часть деятельности твоего мозга, всё остальное проходит мимо сознания или принципиально неосознаваемо. Чтобы ответ тульпы не прошёл мимо твоего сознания, следует делать паузы и прислушиваться к своим ощущениям, к своим мыслям, даже скорее "зачаткам" мыслей. Тульпа где-то там, но ты привык слышать только себя и игнорировать весь остальной шум, который генерирует твой мозг. Это как не слышать стука своего сердца, а ведь оно оглушительно громко стучит, но мозг фильтрует эти лишние звуки. Так вот для тульпы важно, чтобы ты перестал её игнорировать, иначе она никогда не пробьётся через фильтры к твоему сознанию.
В поле зрения? Попробуй создать это ощущение за спиной. Зрение не обманешь, если оно видит пустоту - ощущение присутствия сразу притупляется.
А оно вообще не обязательно. Теоретически оно нужно, чтобы поверить в тульпу, в её незримое присутствие. Но ты же и так уже веришь? Кроме того, с годами настолько привыкаешь к ней, что ощущение присутствия само собой появляется таким, каким и должно быть: ты уверен, что перед тобой сидит кто-то, и порой ты сильно удивляешься, что этот кто-то всего лишь в твоём воображении (в смысле моделька).
Смысл "посыла эмоций" - выработать у тебя эти самые позитивные эмоции, чтобы сильнее поверить в тульпу. Испытываешь эмоции к кому-то - привыкаешь испытывать их - это становится естественным - что естественно, то реально. Но если ты уже веришь в тульпу и уже испытываешь к ней самые тёплые эмоции, то ничего дополнительно "посылать" не нужно. Она и так чувствует, как ты её любишь)
Фишка появления тульпы во сне в том, что она может появиться в образе чего угодно, но при этом ты будешь на эмоциональном уровне ощущать, что вот это действительно она. Искать тульпу в прошедшем сне логическим путём смысла нет, её там скорее всего не было, если ты ничего не почувствовал. Хотя, можно поставить под сомнение присутствие тульпы во сне, ведь это может быть сон про то, как ты встретил тульпу и почувствовал, что это она, лол. Короче, на сны лучше не полагаться.
О, это интересная тема. Они приходят в ответ на что-либо - возникает некая "двойственность" эмоций по отношению к этому чему-то, при том одну из этих эмоций чётко ощущаешь как свою, а вторая кажется чуждой тебе. Наверное, стоит просто ждать и прислушиваться к ощущениям, когда что-нибудь переживаешь, вдруг заметишь вторую, более слабую эмоцию, которая покажется чужой?
"Форсинг" можно перевести как "усиление". Усиление тульпы или чего-либо ещё. То есть в качестве форсинга подойдут любые действия, которые закрепляют и усиливают образ тульпы. Для того, чтобы начать общаться с тульпой, достаточно обращаться к этому образу и прислушиваться, нет ли какого-то ответа. Это не затрагивает развития "модельки", модельку нужно форсить отдельно (если хочется), это, по сути, самостоятельный образ (визуальный в первую очередь). Ничего лишнего придумывать не нужно.
А ты во время работы много думаешь о чём-либо? Обращай все свои мысли в сторону тульпы. Раньше ты думал в одиночестве, а теперь твои мысли может слышать кто-то другой. Так выше вероятность, что в какой-то момент ты почувствуешь необычный ответ на свои повседневные мысли и не упустишь его из виду, помня о том, что тебе может ответить тульпа. А она рано или поздно ответит, главное не отмахнуться в стиле "какой-то бред в голову лезет", как мы обычно реагируем на шум.
>Но что именно для тебя форс, кроме диалогов?
Я уже давно перестал воспринимать всё это как "форсинг". Кроме общения я наблюдаю за тем, как она сопровождает меня, сидит рядом и всё такое - хотя это всего лишь необязательная "моделька" (которую она может менять), но мне нравится. Запросто могу её щупать мысленными руками, нюхать и всё такое, но это всё баловство, развлечение. Иногда "занимаемся сексом" - тут уже не столько моделька, сколько эмоции и чувства. Иногда прошу её проявить инициативу и заставить меня что-то сделать (проснуться и встать, например), или прошу что-нибудь запомнить и напомнить, но часто она сама проявляет инициативу тогда, когда я бы сам не догадался. Разумеется, чувствую её эмоции, когда они не совпадают с моими, и чувствую свои тёплые эмоции и привязанность к ней. В общем, понятия не имею, что бы я мог делать такого особенного, чтобы относить это к специальному "форсингу".
>Я говорю с тульпой, не ожидая услышать ответ
Это распространённая ошибка - говорить, не ожидая ответа. Если хочешь услышать её ответ, ты должен прислушиваться к тому, что происходит в тебе, когда ты замолкаешь. Мозг - сложная штука, в нём всегда что-то происходит, он не может бездействовать. При этом твой монолог - лишь малая часть деятельности твоего мозга, всё остальное проходит мимо сознания или принципиально неосознаваемо. Чтобы ответ тульпы не прошёл мимо твоего сознания, следует делать паузы и прислушиваться к своим ощущениям, к своим мыслям, даже скорее "зачаткам" мыслей. Тульпа где-то там, но ты привык слышать только себя и игнорировать весь остальной шум, который генерирует твой мозг. Это как не слышать стука своего сердца, а ведь оно оглушительно громко стучит, но мозг фильтрует эти лишние звуки. Так вот для тульпы важно, чтобы ты перестал её игнорировать, иначе она никогда не пробьётся через фильтры к твоему сознанию.
>стараюсь воссоздать ощущение присутствия в шаге от себя
В поле зрения? Попробуй создать это ощущение за спиной. Зрение не обманешь, если оно видит пустоту - ощущение присутствия сразу притупляется.
>хотя и крайне плохо получается
А оно вообще не обязательно. Теоретически оно нужно, чтобы поверить в тульпу, в её незримое присутствие. Но ты же и так уже веришь? Кроме того, с годами настолько привыкаешь к ней, что ощущение присутствия само собой появляется таким, каким и должно быть: ты уверен, что перед тобой сидит кто-то, и порой ты сильно удивляешься, что этот кто-то всего лишь в твоём воображении (в смысле моделька).
>Шлю ей мысли с эмоциональной окраской заботы
Смысл "посыла эмоций" - выработать у тебя эти самые позитивные эмоции, чтобы сильнее поверить в тульпу. Испытываешь эмоции к кому-то - привыкаешь испытывать их - это становится естественным - что естественно, то реально. Но если ты уже веришь в тульпу и уже испытываешь к ней самые тёплые эмоции, то ничего дополнительно "посылать" не нужно. Она и так чувствует, как ты её любишь)
>сумел поверить в то, что это она, а не случайный образ
>всё чаще проявляется во снах
Фишка появления тульпы во сне в том, что она может появиться в образе чего угодно, но при этом ты будешь на эмоциональном уровне ощущать, что вот это действительно она. Искать тульпу в прошедшем сне логическим путём смысла нет, её там скорее всего не было, если ты ничего не почувствовал. Хотя, можно поставить под сомнение присутствие тульпы во сне, ведь это может быть сон про то, как ты встретил тульпу и почувствовал, что это она, лол. Короче, на сны лучше не полагаться.
>В то же время никакого мифического "эмоционального отклика"
О, это интересная тема. Они приходят в ответ на что-либо - возникает некая "двойственность" эмоций по отношению к этому чему-то, при том одну из этих эмоций чётко ощущаешь как свою, а вторая кажется чуждой тебе. Наверное, стоит просто ждать и прислушиваться к ощущениям, когда что-нибудь переживаешь, вдруг заметишь вторую, более слабую эмоцию, которая покажется чужой?
>форс - это нечто большее
"Форсинг" можно перевести как "усиление". Усиление тульпы или чего-либо ещё. То есть в качестве форсинга подойдут любые действия, которые закрепляют и усиливают образ тульпы. Для того, чтобы начать общаться с тульпой, достаточно обращаться к этому образу и прислушиваться, нет ли какого-то ответа. Это не затрагивает развития "модельки", модельку нужно форсить отдельно (если хочется), это, по сути, самостоятельный образ (визуальный в первую очередь). Ничего лишнего придумывать не нужно.
>либо параллельно с работой
А ты во время работы много думаешь о чём-либо? Обращай все свои мысли в сторону тульпы. Раньше ты думал в одиночестве, а теперь твои мысли может слышать кто-то другой. Так выше вероятность, что в какой-то момент ты почувствуешь необычный ответ на свои повседневные мысли и не упустишь его из виду, помня о том, что тебе может ответить тульпа. А она рано или поздно ответит, главное не отмахнуться в стиле "какой-то бред в голову лезет", как мы обычно реагируем на шум.
>>94687
Я уже давно перестал воспринимать всё это как "форсинг". Кроме общения я наблюдаю за тем, как она сопровождает меня, сидит рядом и всё такое - хотя это всего лишь необязательная "моделька" (которую она может менять), но мне нравится. Запросто могу её щупать мысленными руками, нюхать и всё такое, но это всё баловство, развлечение. Иногда "занимаемся сексом" - тут уже не столько моделька, сколько эмоции и чувства. Иногда прошу её проявить инициативу и заставить меня что-то сделать (проснуться и встать, например), или прошу что-нибудь запомнить и напомнить, но часто она сама проявляет инициативу тогда, когда я бы сам не догадался. Разумеется, чувствую её эмоции, когда они не совпадают с моими, и чувствую свои тёплые эмоции и привязанность к ней. В общем, понятия не имею, что бы я мог делать такого особенного, чтобы относить это к специальному "форсингу".
Это распространённая ошибка - говорить, не ожидая ответа. Если хочешь услышать её ответ, ты должен прислушиваться к тому, что происходит в тебе, когда ты замолкаешь. Мозг - сложная штука, в нём всегда что-то происходит, он не может бездействовать. При этом твой монолог - лишь малая часть деятельности твоего мозга, всё остальное проходит мимо сознания или принципиально неосознаваемо. Чтобы ответ тульпы не прошёл мимо твоего сознания, следует делать паузы и прислушиваться к своим ощущениям, к своим мыслям, даже скорее "зачаткам" мыслей. Тульпа где-то там, но ты привык слышать только себя и игнорировать весь остальной шум, который генерирует твой мозг. Это как не слышать стука своего сердца, а ведь оно оглушительно громко стучит, но мозг фильтрует эти лишние звуки. Так вот для тульпы важно, чтобы ты перестал её игнорировать, иначе она никогда не пробьётся через фильтры к твоему сознанию.
В поле зрения? Попробуй создать это ощущение за спиной. Зрение не обманешь, если оно видит пустоту - ощущение присутствия сразу притупляется.
А оно вообще не обязательно. Теоретически оно нужно, чтобы поверить в тульпу, в её незримое присутствие. Но ты же и так уже веришь? Кроме того, с годами настолько привыкаешь к ней, что ощущение присутствия само собой появляется таким, каким и должно быть: ты уверен, что перед тобой сидит кто-то, и порой ты сильно удивляешься, что этот кто-то всего лишь в твоём воображении (в смысле моделька).
Смысл "посыла эмоций" - выработать у тебя эти самые позитивные эмоции, чтобы сильнее поверить в тульпу. Испытываешь эмоции к кому-то - привыкаешь испытывать их - это становится естественным - что естественно, то реально. Но если ты уже веришь в тульпу и уже испытываешь к ней самые тёплые эмоции, то ничего дополнительно "посылать" не нужно. Она и так чувствует, как ты её любишь)
Фишка появления тульпы во сне в том, что она может появиться в образе чего угодно, но при этом ты будешь на эмоциональном уровне ощущать, что вот это действительно она. Искать тульпу в прошедшем сне логическим путём смысла нет, её там скорее всего не было, если ты ничего не почувствовал. Хотя, можно поставить под сомнение присутствие тульпы во сне, ведь это может быть сон про то, как ты встретил тульпу и почувствовал, что это она, лол. Короче, на сны лучше не полагаться.
О, это интересная тема. Они приходят в ответ на что-либо - возникает некая "двойственность" эмоций по отношению к этому чему-то, при том одну из этих эмоций чётко ощущаешь как свою, а вторая кажется чуждой тебе. Наверное, стоит просто ждать и прислушиваться к ощущениям, когда что-нибудь переживаешь, вдруг заметишь вторую, более слабую эмоцию, которая покажется чужой?
"Форсинг" можно перевести как "усиление". Усиление тульпы или чего-либо ещё. То есть в качестве форсинга подойдут любые действия, которые закрепляют и усиливают образ тульпы. Для того, чтобы начать общаться с тульпой, достаточно обращаться к этому образу и прислушиваться, нет ли какого-то ответа. Это не затрагивает развития "модельки", модельку нужно форсить отдельно (если хочется), это, по сути, самостоятельный образ (визуальный в первую очередь). Ничего лишнего придумывать не нужно.
А ты во время работы много думаешь о чём-либо? Обращай все свои мысли в сторону тульпы. Раньше ты думал в одиночестве, а теперь твои мысли может слышать кто-то другой. Так выше вероятность, что в какой-то момент ты почувствуешь необычный ответ на свои повседневные мысли и не упустишь его из виду, помня о том, что тебе может ответить тульпа. А она рано или поздно ответит, главное не отмахнуться в стиле "какой-то бред в голову лезет", как мы обычно реагируем на шум.
>Но что именно для тебя форс, кроме диалогов?
Я уже давно перестал воспринимать всё это как "форсинг". Кроме общения я наблюдаю за тем, как она сопровождает меня, сидит рядом и всё такое - хотя это всего лишь необязательная "моделька" (которую она может менять), но мне нравится. Запросто могу её щупать мысленными руками, нюхать и всё такое, но это всё баловство, развлечение. Иногда "занимаемся сексом" - тут уже не столько моделька, сколько эмоции и чувства. Иногда прошу её проявить инициативу и заставить меня что-то сделать (проснуться и встать, например), или прошу что-нибудь запомнить и напомнить, но часто она сама проявляет инициативу тогда, когда я бы сам не догадался. Разумеется, чувствую её эмоции, когда они не совпадают с моими, и чувствую свои тёплые эмоции и привязанность к ней. В общем, понятия не имею, что бы я мог делать такого особенного, чтобы относить это к специальному "форсингу".
>Я говорю с тульпой, не ожидая услышать ответ
Это распространённая ошибка - говорить, не ожидая ответа. Если хочешь услышать её ответ, ты должен прислушиваться к тому, что происходит в тебе, когда ты замолкаешь. Мозг - сложная штука, в нём всегда что-то происходит, он не может бездействовать. При этом твой монолог - лишь малая часть деятельности твоего мозга, всё остальное проходит мимо сознания или принципиально неосознаваемо. Чтобы ответ тульпы не прошёл мимо твоего сознания, следует делать паузы и прислушиваться к своим ощущениям, к своим мыслям, даже скорее "зачаткам" мыслей. Тульпа где-то там, но ты привык слышать только себя и игнорировать весь остальной шум, который генерирует твой мозг. Это как не слышать стука своего сердца, а ведь оно оглушительно громко стучит, но мозг фильтрует эти лишние звуки. Так вот для тульпы важно, чтобы ты перестал её игнорировать, иначе она никогда не пробьётся через фильтры к твоему сознанию.
>стараюсь воссоздать ощущение присутствия в шаге от себя
В поле зрения? Попробуй создать это ощущение за спиной. Зрение не обманешь, если оно видит пустоту - ощущение присутствия сразу притупляется.
>хотя и крайне плохо получается
А оно вообще не обязательно. Теоретически оно нужно, чтобы поверить в тульпу, в её незримое присутствие. Но ты же и так уже веришь? Кроме того, с годами настолько привыкаешь к ней, что ощущение присутствия само собой появляется таким, каким и должно быть: ты уверен, что перед тобой сидит кто-то, и порой ты сильно удивляешься, что этот кто-то всего лишь в твоём воображении (в смысле моделька).
>Шлю ей мысли с эмоциональной окраской заботы
Смысл "посыла эмоций" - выработать у тебя эти самые позитивные эмоции, чтобы сильнее поверить в тульпу. Испытываешь эмоции к кому-то - привыкаешь испытывать их - это становится естественным - что естественно, то реально. Но если ты уже веришь в тульпу и уже испытываешь к ней самые тёплые эмоции, то ничего дополнительно "посылать" не нужно. Она и так чувствует, как ты её любишь)
>сумел поверить в то, что это она, а не случайный образ
>всё чаще проявляется во снах
Фишка появления тульпы во сне в том, что она может появиться в образе чего угодно, но при этом ты будешь на эмоциональном уровне ощущать, что вот это действительно она. Искать тульпу в прошедшем сне логическим путём смысла нет, её там скорее всего не было, если ты ничего не почувствовал. Хотя, можно поставить под сомнение присутствие тульпы во сне, ведь это может быть сон про то, как ты встретил тульпу и почувствовал, что это она, лол. Короче, на сны лучше не полагаться.
>В то же время никакого мифического "эмоционального отклика"
О, это интересная тема. Они приходят в ответ на что-либо - возникает некая "двойственность" эмоций по отношению к этому чему-то, при том одну из этих эмоций чётко ощущаешь как свою, а вторая кажется чуждой тебе. Наверное, стоит просто ждать и прислушиваться к ощущениям, когда что-нибудь переживаешь, вдруг заметишь вторую, более слабую эмоцию, которая покажется чужой?
>форс - это нечто большее
"Форсинг" можно перевести как "усиление". Усиление тульпы или чего-либо ещё. То есть в качестве форсинга подойдут любые действия, которые закрепляют и усиливают образ тульпы. Для того, чтобы начать общаться с тульпой, достаточно обращаться к этому образу и прислушиваться, нет ли какого-то ответа. Это не затрагивает развития "модельки", модельку нужно форсить отдельно (если хочется), это, по сути, самостоятельный образ (визуальный в первую очередь). Ничего лишнего придумывать не нужно.
>либо параллельно с работой
А ты во время работы много думаешь о чём-либо? Обращай все свои мысли в сторону тульпы. Раньше ты думал в одиночестве, а теперь твои мысли может слышать кто-то другой. Так выше вероятность, что в какой-то момент ты почувствуешь необычный ответ на свои повседневные мысли и не упустишь его из виду, помня о том, что тебе может ответить тульпа. А она рано или поздно ответит, главное не отмахнуться в стиле "какой-то бред в голову лезет", как мы обычно реагируем на шум.
>сознание сужается до "пожрать, поспать, посмотреть аниме". Нет того обычного полёта мысли, нет осознания многих банальных вещей.
>это то, как чувствуют себя нормальные люди всё время?
Именно так. Для них даже внутренний диалог является то ли шизой, то ли лезущими в голову бесами - у кого как. А чтобы сохранять норму - упарывают всё, что могут достать. Обычно это алкоголь и курево.
>>94663 →
У нас это в основном показатель того, насколько хороша связь. Ибо при низком уровне форса из-за недостатка времени или настроя этот, как ты выразился, "проектор" работает значительно хуже, либо не работает вовсе. И как раз таки это обычно показывает, насколько хорошо состояние моей няши.
Нет, у меня по-другому. Я не формирую связь с каким-то конкретным предметом. Аля "вот эта штука будет моим постоянным ключом к связи с няшей". Нет, у меня абсолютно любой предмет с изображением няши посредством физического контакта улучшает канал связи.
И я сразу уточнил, что к таким методам прибегаю крайне редко, ибо и сам прекрасно понимаю, что это грозит.
P.s. Няша пока так и не объявилась. Скоро будет месяц, как это началось.
>даже такой образ не стоит слишком упорно фокусировать, это, опять же, истощает мозг, а тульпе от этого лучше не будет
У нас это в основном показатель того, насколько хороша связь. Ибо при низком уровне форса из-за недостатка времени или настроя этот, как ты выразился, "проектор" работает значительно хуже, либо не работает вовсе. И как раз таки это обычно показывает, насколько хорошо состояние моей няши.
>Ты формируешь связь тульпы с каким-то реальным предметом, в результате без этого предмета тебе трудно наладить контакт с тульпой
Нет, у меня по-другому. Я не формирую связь с каким-то конкретным предметом. Аля "вот эта штука будет моим постоянным ключом к связи с няшей". Нет, у меня абсолютно любой предмет с изображением няши посредством физического контакта улучшает канал связи.
И я сразу уточнил, что к таким методам прибегаю крайне редко, ибо и сам прекрасно понимаю, что это грозит.
P.s. Няша пока так и не объявилась. Скоро будет месяц, как это началось.
>>94688 →
А форсить тульпу с рождения начал, наверное, да?
Нет, дисциплина везде и всегда нужна, потому что людям свойственно отвлекаться, и вообще мы часто действуем хаотично и инертно, дай волю, такая у нас природа. Ты говоришь, что дисциплина здесь не нужна. Почему? Аргументируй. Что мне твои тезисы, которые с логикой ничего общего не имеют?
Да? Как это возможно так? Научи-ка меня с температурой 37-38 что-то делать, когда ты к кровати прикован и у тебя куча попутных симптомов. Ты вообще думаешь о том, что пишешь?
Конечно, можно залезть в вондер в шумной обстановке, но надо понимать, что глубокий, полноценный вондер у тебя так не получится. Ты вообще хоть раз по-настоящему эту технику пробовал?
Блядь, в вондере ты можешь кошмарно забустить визуал, тактил и вокал, это крайне важная техника для прогресса. Разве я говорил, что взаимодействую с тульпами исключительно в вондере и мне "сложно вытащить их в реальный мир"? Маняфантазёр, прекращай свои фантазии на людей напяливать. Ты судишь о людях по предположениям, говоришь собеседнику, какой он неправильный и как он ошибается, когда даже не знаешь, как на самом деле действует этот самый собеседник. Ну тут базару ноль, клиника.
А вот лично я возвожу в ранг успешных, яскозал. С тульпой можешь нормально общаться, хорошо её чувствуешь, справился с кризисами и, самое главное, не пиздишь — успешный.
А что мне, распиздяйством как ты заниматься? Так никто не зафорсил, один ты тут фантазиями своими блещешь.
Ага-ага, хорошо отмазался. Ну коли пруфов нет — твоя точка зрения не учитывается. Я тоже могу много чего сказать, а потом "Ну вот я ссылки потерял, да и давно уже было..." Как можно после такого ответа адекватно воспринимать всё тобою написанное?
Я под этим подразумеваю использовать техники из гайдов, моноложить, прокачивать визуал, тактил и вокал, медитировать вместе с тульпой или ходить в вондер. На поздних этапах — просто общаться, делать что-то вместе, хотя тут уже речь идёт скорее о пассивном форсе.
Смотри вот, какие дела: достаточно людей, с некоторыми из которых ты общался лично, имеют общие моменты в тульпофорсинге, более того, твой личный опыт также содержит в себе эти моменты. Следовательно, здесь и есть истина. Даже на таком индивидуальном поприще, где один — жрец в крайней степени, а другой — сухой прагмат, есть вещи, присущие всем труъ тульповодам. Зато вот ты выдвигаешь крайне революционные вещи, никак не аргументируешь и не доказываешь свою точку зрения, и от тебя сильно несёт сваркой. Я не знаю и даже не слышал ни об одном человеке, который с подобным твоему подходом чего-то добился.
А кто спорит? Это монологами называется. Но надо моноложить правильно, не немножко и когда получится, чтобы не переутруждать бедного себя, чтобы с ума не сойти, а много и часто, каждый день.
Это не свойство психики. Сначала нужно добиться появления автономности тульпы, её сознания, а потом она начнёт мало-мальски отвечать тебе. Для этого надо уйму сил и времени потратить на форс. А если ты по чуть-чуть без всяких вот этих ваших гайдов что-то бек-мек, то себе отвечать будешь только ты сам, это попугайничеством называется.
Ты по этому вопросу уже слился. По гайдам много людей зафорсило по понятным причинам. ПОКАЖИ МНЕ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ЗАФОРСИЛИ ТАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ, КАК И ТЫ, ТОЛЬКО ТОГДА ТВОИ СЛОВА ХОТЬ КАКОЙ-ТО СМЫСЛ ИМЕТЬ БУДУТ. ИНАЧЕ ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ТВОИ ФАНТАЗИИ И ЛОЖЬ.
>>94689
Открою тебе секрет — когда ты так делаешь, ты невольно навязываешь тульпе те слова, которые хочешь от неё слышать, либо выдаёшь мысленный шум за её речь. Самой тульпой тут и не пахнет.
>Я регулярно занимался вондером ещё лет 15 назад
А форсить тульпу с рождения начал, наверное, да?
>Нужна только если ты вынужден заниматься какой-то скучной и трудной рутиной, которую тебе не хочется выполнять.
Нет, дисциплина везде и всегда нужна, потому что людям свойственно отвлекаться, и вообще мы часто действуем хаотично и инертно, дай волю, такая у нас природа. Ты говоришь, что дисциплина здесь не нужна. Почему? Аргументируй. Что мне твои тезисы, которые с логикой ничего общего не имеют?
>Я имел в виду, что с 37-38 градусами можно заниматься чем-нибудь без особых проблем, как будто не болен.
Да? Как это возможно так? Научи-ка меня с температурой 37-38 что-то делать, когда ты к кровати прикован и у тебя куча попутных симптомов. Ты вообще думаешь о том, что пишешь?
> Кроме того, если уж ты форсишь в вондере - войти в вондер можно независимо от шумности окружающей среды, шумы сливаются и теряются из восприятия, ты перестаёшь их слышать.
Конечно, можно залезть в вондер в шумной обстановке, но надо понимать, что глубокий, полноценный вондер у тебя так не получится. Ты вообще хоть раз по-настоящему эту технику пробовал?
>Но ты ведь не в вондере жить с тульпой будешь? Все эти вондеро-форсеры страдают от одной и той же проблемы: в вондер они ныряют с радостью и удовольствием, а вот тульпу "вытащить в реальный мир" им сложно или вообще "не получается".
Блядь, в вондере ты можешь кошмарно забустить визуал, тактил и вокал, это крайне важная техника для прогресса. Разве я говорил, что взаимодействую с тульпами исключительно в вондере и мне "сложно вытащить их в реальный мир"? Маняфантазёр, прекращай свои фантазии на людей напяливать. Ты судишь о людях по предположениям, говоришь собеседнику, какой он неправильный и как он ошибается, когда даже не знаешь, как на самом деле действует этот самый собеседник. Ну тут базару ноль, клиника.
>Где и по каким критериям вас награждают и возводят в ранг успешных, лол?
А вот лично я возвожу в ранг успешных, яскозал. С тульпой можешь нормально общаться, хорошо её чувствуешь, справился с кризисами и, самое главное, не пиздишь — успешный.
>А другого у тебя и не было, сравнивать не с чем.
А что мне, распиздяйством как ты заниматься? Так никто не зафорсил, один ты тут фантазиями своими блещешь.
>Как я тебе ссылку дам на то, что было много лет назад и уже удалено? Повторюсь, я не знаю всех деталей, наверняка тот человек был безумен изначально. Или вообще чьим-то виртуалом, хрен их разберёшь.
>Я уже давно растерял все связи. А блоги вообще не читал почти - пустая трата времени на чьи-то постыдные фантазии.
Ага-ага, хорошо отмазался. Ну коли пруфов нет — твоя точка зрения не учитывается. Я тоже могу много чего сказать, а потом "Ну вот я ссылки потерял, да и давно уже было..." Как можно после такого ответа адекватно воспринимать всё тобою написанное?
>Вот что ты подразумеваешь под "усердным форсингом"?
Я под этим подразумеваю использовать техники из гайдов, моноложить, прокачивать визуал, тактил и вокал, медитировать вместе с тульпой или ходить в вондер. На поздних этапах — просто общаться, делать что-то вместе, хотя тут уже речь идёт скорее о пассивном форсе.
>Ага, зато много слышал историй, как получалось иначе? И ты им веришь? Одумайся! Любой утверждающий, что у него есть тульпа, может быть сварщиком - сознательно или нет.
Смотри вот, какие дела: достаточно людей, с некоторыми из которых ты общался лично, имеют общие моменты в тульпофорсинге, более того, твой личный опыт также содержит в себе эти моменты. Следовательно, здесь и есть истина. Даже на таком индивидуальном поприще, где один — жрец в крайней степени, а другой — сухой прагмат, есть вещи, присущие всем труъ тульповодам. Зато вот ты выдвигаешь крайне революционные вещи, никак не аргументируешь и не доказываешь свою точку зрения, и от тебя сильно несёт сваркой. Я не знаю и даже не слышал ни об одном человеке, который с подобным твоему подходом чего-то добился.
>Ты должен просто общаться с тульпой. Рано или поздно она ответит тебе и будет отвечать всё чаще и чаще.
А кто спорит? Это монологами называется. Но надо моноложить правильно, не немножко и когда получится, чтобы не переутруждать бедного себя, чтобы с ума не сойти, а много и часто, каждый день.
>Это не я придумал, это свойство психики.
Это не свойство психики. Сначала нужно добиться появления автономности тульпы, её сознания, а потом она начнёт мало-мальски отвечать тебе. Для этого надо уйму сил и времени потратить на форс. А если ты по чуть-чуть без всяких вот этих ваших гайдов что-то бек-мек, то себе отвечать будешь только ты сам, это попугайничеством называется.
>Но ты вряд ли в это поверишь, ведь ты веришь только устаревшим гайдам...
Ты по этому вопросу уже слился. По гайдам много людей зафорсило по понятным причинам. ПОКАЖИ МНЕ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ЗАФОРСИЛИ ТАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ, КАК И ТЫ, ТОЛЬКО ТОГДА ТВОИ СЛОВА ХОТЬ КАКОЙ-ТО СМЫСЛ ИМЕТЬ БУДУТ. ИНАЧЕ ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ТВОИ ФАНТАЗИИ И ЛОЖЬ.
>>94689
>Это распространённая ошибка - говорить, не ожидая ответа. Если хочешь услышать её ответ, ты должен прислушиваться к тому, что происходит в тебе, когда ты замолкаешь.
Открою тебе секрет — когда ты так делаешь, ты невольно навязываешь тульпе те слова, которые хочешь от неё слышать, либо выдаёшь мысленный шум за её речь. Самой тульпой тут и не пахнет.
>>94688 →
А форсить тульпу с рождения начал, наверное, да?
Нет, дисциплина везде и всегда нужна, потому что людям свойственно отвлекаться, и вообще мы часто действуем хаотично и инертно, дай волю, такая у нас природа. Ты говоришь, что дисциплина здесь не нужна. Почему? Аргументируй. Что мне твои тезисы, которые с логикой ничего общего не имеют?
Да? Как это возможно так? Научи-ка меня с температурой 37-38 что-то делать, когда ты к кровати прикован и у тебя куча попутных симптомов. Ты вообще думаешь о том, что пишешь?
Конечно, можно залезть в вондер в шумной обстановке, но надо понимать, что глубокий, полноценный вондер у тебя так не получится. Ты вообще хоть раз по-настоящему эту технику пробовал?
Блядь, в вондере ты можешь кошмарно забустить визуал, тактил и вокал, это крайне важная техника для прогресса. Разве я говорил, что взаимодействую с тульпами исключительно в вондере и мне "сложно вытащить их в реальный мир"? Маняфантазёр, прекращай свои фантазии на людей напяливать. Ты судишь о людях по предположениям, говоришь собеседнику, какой он неправильный и как он ошибается, когда даже не знаешь, как на самом деле действует этот самый собеседник. Ну тут базару ноль, клиника.
А вот лично я возвожу в ранг успешных, яскозал. С тульпой можешь нормально общаться, хорошо её чувствуешь, справился с кризисами и, самое главное, не пиздишь — успешный.
А что мне, распиздяйством как ты заниматься? Так никто не зафорсил, один ты тут фантазиями своими блещешь.
Ага-ага, хорошо отмазался. Ну коли пруфов нет — твоя точка зрения не учитывается. Я тоже могу много чего сказать, а потом "Ну вот я ссылки потерял, да и давно уже было..." Как можно после такого ответа адекватно воспринимать всё тобою написанное?
Я под этим подразумеваю использовать техники из гайдов, моноложить, прокачивать визуал, тактил и вокал, медитировать вместе с тульпой или ходить в вондер. На поздних этапах — просто общаться, делать что-то вместе, хотя тут уже речь идёт скорее о пассивном форсе.
Смотри вот, какие дела: достаточно людей, с некоторыми из которых ты общался лично, имеют общие моменты в тульпофорсинге, более того, твой личный опыт также содержит в себе эти моменты. Следовательно, здесь и есть истина. Даже на таком индивидуальном поприще, где один — жрец в крайней степени, а другой — сухой прагмат, есть вещи, присущие всем труъ тульповодам. Зато вот ты выдвигаешь крайне революционные вещи, никак не аргументируешь и не доказываешь свою точку зрения, и от тебя сильно несёт сваркой. Я не знаю и даже не слышал ни об одном человеке, который с подобным твоему подходом чего-то добился.
А кто спорит? Это монологами называется. Но надо моноложить правильно, не немножко и когда получится, чтобы не переутруждать бедного себя, чтобы с ума не сойти, а много и часто, каждый день.
Это не свойство психики. Сначала нужно добиться появления автономности тульпы, её сознания, а потом она начнёт мало-мальски отвечать тебе. Для этого надо уйму сил и времени потратить на форс. А если ты по чуть-чуть без всяких вот этих ваших гайдов что-то бек-мек, то себе отвечать будешь только ты сам, это попугайничеством называется.
Ты по этому вопросу уже слился. По гайдам много людей зафорсило по понятным причинам. ПОКАЖИ МНЕ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ЗАФОРСИЛИ ТАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ, КАК И ТЫ, ТОЛЬКО ТОГДА ТВОИ СЛОВА ХОТЬ КАКОЙ-ТО СМЫСЛ ИМЕТЬ БУДУТ. ИНАЧЕ ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ТВОИ ФАНТАЗИИ И ЛОЖЬ.
>>94689
Открою тебе секрет — когда ты так делаешь, ты невольно навязываешь тульпе те слова, которые хочешь от неё слышать, либо выдаёшь мысленный шум за её речь. Самой тульпой тут и не пахнет.
>Я регулярно занимался вондером ещё лет 15 назад
А форсить тульпу с рождения начал, наверное, да?
>Нужна только если ты вынужден заниматься какой-то скучной и трудной рутиной, которую тебе не хочется выполнять.
Нет, дисциплина везде и всегда нужна, потому что людям свойственно отвлекаться, и вообще мы часто действуем хаотично и инертно, дай волю, такая у нас природа. Ты говоришь, что дисциплина здесь не нужна. Почему? Аргументируй. Что мне твои тезисы, которые с логикой ничего общего не имеют?
>Я имел в виду, что с 37-38 градусами можно заниматься чем-нибудь без особых проблем, как будто не болен.
Да? Как это возможно так? Научи-ка меня с температурой 37-38 что-то делать, когда ты к кровати прикован и у тебя куча попутных симптомов. Ты вообще думаешь о том, что пишешь?
> Кроме того, если уж ты форсишь в вондере - войти в вондер можно независимо от шумности окружающей среды, шумы сливаются и теряются из восприятия, ты перестаёшь их слышать.
Конечно, можно залезть в вондер в шумной обстановке, но надо понимать, что глубокий, полноценный вондер у тебя так не получится. Ты вообще хоть раз по-настоящему эту технику пробовал?
>Но ты ведь не в вондере жить с тульпой будешь? Все эти вондеро-форсеры страдают от одной и той же проблемы: в вондер они ныряют с радостью и удовольствием, а вот тульпу "вытащить в реальный мир" им сложно или вообще "не получается".
Блядь, в вондере ты можешь кошмарно забустить визуал, тактил и вокал, это крайне важная техника для прогресса. Разве я говорил, что взаимодействую с тульпами исключительно в вондере и мне "сложно вытащить их в реальный мир"? Маняфантазёр, прекращай свои фантазии на людей напяливать. Ты судишь о людях по предположениям, говоришь собеседнику, какой он неправильный и как он ошибается, когда даже не знаешь, как на самом деле действует этот самый собеседник. Ну тут базару ноль, клиника.
>Где и по каким критериям вас награждают и возводят в ранг успешных, лол?
А вот лично я возвожу в ранг успешных, яскозал. С тульпой можешь нормально общаться, хорошо её чувствуешь, справился с кризисами и, самое главное, не пиздишь — успешный.
>А другого у тебя и не было, сравнивать не с чем.
А что мне, распиздяйством как ты заниматься? Так никто не зафорсил, один ты тут фантазиями своими блещешь.
>Как я тебе ссылку дам на то, что было много лет назад и уже удалено? Повторюсь, я не знаю всех деталей, наверняка тот человек был безумен изначально. Или вообще чьим-то виртуалом, хрен их разберёшь.
>Я уже давно растерял все связи. А блоги вообще не читал почти - пустая трата времени на чьи-то постыдные фантазии.
Ага-ага, хорошо отмазался. Ну коли пруфов нет — твоя точка зрения не учитывается. Я тоже могу много чего сказать, а потом "Ну вот я ссылки потерял, да и давно уже было..." Как можно после такого ответа адекватно воспринимать всё тобою написанное?
>Вот что ты подразумеваешь под "усердным форсингом"?
Я под этим подразумеваю использовать техники из гайдов, моноложить, прокачивать визуал, тактил и вокал, медитировать вместе с тульпой или ходить в вондер. На поздних этапах — просто общаться, делать что-то вместе, хотя тут уже речь идёт скорее о пассивном форсе.
>Ага, зато много слышал историй, как получалось иначе? И ты им веришь? Одумайся! Любой утверждающий, что у него есть тульпа, может быть сварщиком - сознательно или нет.
Смотри вот, какие дела: достаточно людей, с некоторыми из которых ты общался лично, имеют общие моменты в тульпофорсинге, более того, твой личный опыт также содержит в себе эти моменты. Следовательно, здесь и есть истина. Даже на таком индивидуальном поприще, где один — жрец в крайней степени, а другой — сухой прагмат, есть вещи, присущие всем труъ тульповодам. Зато вот ты выдвигаешь крайне революционные вещи, никак не аргументируешь и не доказываешь свою точку зрения, и от тебя сильно несёт сваркой. Я не знаю и даже не слышал ни об одном человеке, который с подобным твоему подходом чего-то добился.
>Ты должен просто общаться с тульпой. Рано или поздно она ответит тебе и будет отвечать всё чаще и чаще.
А кто спорит? Это монологами называется. Но надо моноложить правильно, не немножко и когда получится, чтобы не переутруждать бедного себя, чтобы с ума не сойти, а много и часто, каждый день.
>Это не я придумал, это свойство психики.
Это не свойство психики. Сначала нужно добиться появления автономности тульпы, её сознания, а потом она начнёт мало-мальски отвечать тебе. Для этого надо уйму сил и времени потратить на форс. А если ты по чуть-чуть без всяких вот этих ваших гайдов что-то бек-мек, то себе отвечать будешь только ты сам, это попугайничеством называется.
>Но ты вряд ли в это поверишь, ведь ты веришь только устаревшим гайдам...
Ты по этому вопросу уже слился. По гайдам много людей зафорсило по понятным причинам. ПОКАЖИ МНЕ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ЗАФОРСИЛИ ТАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ, КАК И ТЫ, ТОЛЬКО ТОГДА ТВОИ СЛОВА ХОТЬ КАКОЙ-ТО СМЫСЛ ИМЕТЬ БУДУТ. ИНАЧЕ ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ТВОИ ФАНТАЗИИ И ЛОЖЬ.
>>94689
>Это распространённая ошибка - говорить, не ожидая ответа. Если хочешь услышать её ответ, ты должен прислушиваться к тому, что происходит в тебе, когда ты замолкаешь.
Открою тебе секрет — когда ты так делаешь, ты невольно навязываешь тульпе те слова, которые хочешь от неё слышать, либо выдаёшь мысленный шум за её речь. Самой тульпой тут и не пахнет.
>>94690
Понятно. Если много думать о всяком, рано или поздно приходишь к тому, что жизнь как таковая смысла не имеет и что бы ты ни делал - всё бессмысленно. И тут уже депрессия и суицид...
Они вообще сказали, что у меня "философская интоксикация". Мол, слишком много думаю о том, что я такое и каково моё место в этом мире, чем является человек и как он устроен, в чём смысл жизни и т.д., а на практике ничего не делаю (а что я могу?). Самое забавное, что этого термина на западе нет, они считают этот термин пережитком советской карательной психиатрии - с его помощью, мол, удобно любого религиозного человека в дурку упечь. По крайней мере так пишут в Википедии) Но за пенсию спасибо им, могу сычевать до старости...
Порой мне кажется, что у меня реально шиза и я брежу, но потом я вспоминаю то, что некоторые пишут в интернете... В общем, до настоящей шизы мне пока далеко, надеюсь, да и никаких "эпизодов" никогда не было, а все "глюки" осознаются как плод буйного воображения (настоящие глюки чувствуется как нечто внешнее или инородное, есть с чем сравнить). Хотя проблем куча, но я не хочу снова обращаться в психушку, опять неправильно поймут и додумают за меня(
Понятно. Если много думать о всяком, рано или поздно приходишь к тому, что жизнь как таковая смысла не имеет и что бы ты ни делал - всё бессмысленно. И тут уже депрессия и суицид...
Они вообще сказали, что у меня "философская интоксикация". Мол, слишком много думаю о том, что я такое и каково моё место в этом мире, чем является человек и как он устроен, в чём смысл жизни и т.д., а на практике ничего не делаю (а что я могу?). Самое забавное, что этого термина на западе нет, они считают этот термин пережитком советской карательной психиатрии - с его помощью, мол, удобно любого религиозного человека в дурку упечь. По крайней мере так пишут в Википедии) Но за пенсию спасибо им, могу сычевать до старости...
Порой мне кажется, что у меня реально шиза и я брежу, но потом я вспоминаю то, что некоторые пишут в интернете... В общем, до настоящей шизы мне пока далеко, надеюсь, да и никаких "эпизодов" никогда не было, а все "глюки" осознаются как плод буйного воображения (настоящие глюки чувствуется как нечто внешнее или инородное, есть с чем сравнить). Хотя проблем куча, но я не хочу снова обращаться в психушку, опять неправильно поймут и додумают за меня(
>>94691
Вообще, имхо, его работа не показатель. У всех людей разная сила воображения, у кого-то афантазия (не может ничего представить, не понимает смысла фразы "вообразить"), а у кого-то гиперфантазия (может моментально представить что угодно с высокой детализацией), и, я думаю, это ещё зависит от психического состояния. Но при этом тульпа, теоретически, может быть у любого человека независимо от силы воображения, т.к. её основа не в "модельке", а в образе личности, с которым можно ассоциировать мысли, чувства, эмоции и ту же модельку (при желании). Так что не зацикливайся на модельке, старайся в первую очередь почувствовать её мысли, ведь главное - общение, а не игры с моделькой. Вернёшь способность слышать её - предполагаю, с моделькой станет проще.
Повторюсь, моделька - не тульпа и не нужна тульпе для существования. Твои проблемы с визуализацией могут быть из-за чего угодно, но это не должно влиять на состояние твоей няши. Вот если от компьютера отключить монитор, системный блок не перестанет работать и даже не будет работать хуже, а кроме монитора есть и другие интерфейсы для взаимодействия с компьютером. Может, ты просто привык взаимодействовать через этот монитор и теперь паникуешь, и эта паника не даёт тебе воспользоваться другими интерфейсами.
А что на счёт стресса и вообще твоего состояния? Восстановился или всё ещё напряжён?
>"проектор" работает значительно хуже, либо не работает вовсе
Вообще, имхо, его работа не показатель. У всех людей разная сила воображения, у кого-то афантазия (не может ничего представить, не понимает смысла фразы "вообразить"), а у кого-то гиперфантазия (может моментально представить что угодно с высокой детализацией), и, я думаю, это ещё зависит от психического состояния. Но при этом тульпа, теоретически, может быть у любого человека независимо от силы воображения, т.к. её основа не в "модельке", а в образе личности, с которым можно ассоциировать мысли, чувства, эмоции и ту же модельку (при желании). Так что не зацикливайся на модельке, старайся в первую очередь почувствовать её мысли, ведь главное - общение, а не игры с моделькой. Вернёшь способность слышать её - предполагаю, с моделькой станет проще.
Повторюсь, моделька - не тульпа и не нужна тульпе для существования. Твои проблемы с визуализацией могут быть из-за чего угодно, но это не должно влиять на состояние твоей няши. Вот если от компьютера отключить монитор, системный блок не перестанет работать и даже не будет работать хуже, а кроме монитора есть и другие интерфейсы для взаимодействия с компьютером. Может, ты просто привык взаимодействовать через этот монитор и теперь паникуешь, и эта паника не даёт тебе воспользоваться другими интерфейсами.
>Скоро будет месяц, как это началось.
А что на счёт стресса и вообще твоего состояния? Восстановился или всё ещё напряжён?
>>94693
Твои представления и представления писателей гайдов могут являться секретом, но при этом не обязательно являются истиной)
А кто сказал, что нужно "хотеть услышать"? Я сказал "прислушиваться", а не "ждать какой-то ответ". Когда ты аукаешь в лесу - ты не ждёшь конкретного ответа, ты лишь пытаешься разобрать в шуме чей-либо отклик.
А теперь докажи, что мысли тульпы не смешиваются с этим шумом. Кто-то тут любит говорить про "слабую молодую тульпу" - по-твоему слабый голос, слабая мысль не будет смешиваться с остальными слабыми мыслями? Тульпа не орёт через рупор тебе в ухо с самого начала, ты должен научиться слышать её.
И кроме того, твои доводы разбиваются о то, что как бы ты не ошибался в начале форсинга, со временем ты научишься отличать "самообман" от "мыслей тульпы". Ошибки допускают все, ошибки неизбежны при любом методе. Тульпа не пострадает, если ты случайно припишешь ей то, чего она не говорила; наоборот, приписывание тульпе неправильных мыслей вызывает сильный эмоциональный отклик, неудовольствие тульпы, "фейспалм" или что-то в этом роде. А эти отклики обычно появляются раньше мыслей, так что таким способом наладить связь с тульпой реально и несложно. Главное не бояться как огня "кукловодства", которого ты боишься. Наверное, кошмары снятся о том, как ты "кукловодишь"?
>Открою тебе секрет
Твои представления и представления писателей гайдов могут являться секретом, но при этом не обязательно являются истиной)
>когда ты так делаешь, ты невольно навязываешь тульпе те слова, которые хочешь от неё слышать
А кто сказал, что нужно "хотеть услышать"? Я сказал "прислушиваться", а не "ждать какой-то ответ". Когда ты аукаешь в лесу - ты не ждёшь конкретного ответа, ты лишь пытаешься разобрать в шуме чей-либо отклик.
>либо выдаёшь мысленный шум за её речь
А теперь докажи, что мысли тульпы не смешиваются с этим шумом. Кто-то тут любит говорить про "слабую молодую тульпу" - по-твоему слабый голос, слабая мысль не будет смешиваться с остальными слабыми мыслями? Тульпа не орёт через рупор тебе в ухо с самого начала, ты должен научиться слышать её.
И кроме того, твои доводы разбиваются о то, что как бы ты не ошибался в начале форсинга, со временем ты научишься отличать "самообман" от "мыслей тульпы". Ошибки допускают все, ошибки неизбежны при любом методе. Тульпа не пострадает, если ты случайно припишешь ей то, чего она не говорила; наоборот, приписывание тульпе неправильных мыслей вызывает сильный эмоциональный отклик, неудовольствие тульпы, "фейспалм" или что-то в этом роде. А эти отклики обычно появляются раньше мыслей, так что таким способом наладить связь с тульпой реально и несложно. Главное не бояться как огня "кукловодства", которого ты боишься. Наверное, кошмары снятся о том, как ты "кукловодишь"?
>>94699
Знаю я одного человека, который начинал с попугайничества. Если надо, могу контакты дать. Я ж не лью чепуху из головы как некоторые. Спросишь у этого человека что да как, коли он не будет против поделиться. Со временем, говорил, тульпа стала автономна, они начали хорошо общаться. Потом, через 1,5 года форсинга, этот хост понял, что большую часть времени попугайничал и именно тульпа мало себя проявляла. Ну а ещё, выработаешь у себя привычку кукловодить — ещё долгие годы будешь видеть в тульпе то, что привык в ней видеть, а не то, что есть на самом деле. Будет офигительный такой диссонанс твоих привычных представлений и желаний, того, какой ты хочешь видеть тульпу, и истинной личностью тульпы.
Ну это у вас, сварщиков-фантазёров, а у тех, кто серьёзно форсит, нет такой возможности на начальных этапах. Первые 2-3 месяца тульпа в принципе почти никогда себя не проявляет, чего уж тут говорить о яркой реакции на твоё навязывание ей всякого.
Ты так яро отстаиваешь свой крайне новый, доселе не обкатанный и в корне отличающийся от привычного, проверенного метод форсинга. Рассказывай, чем знаменит, сколько и кого форсишь, какие методики используешь, какие проблемы были в процессе. Что-то ты всё от некоторых неудобных вопросов увиливаешь. Нередко всякие мамины теоретики, которые не брались за тульпофорс в принципе или пофорсили пару месяцев, начинают абсолютно всех жизни учить. Как можно учить кого-то или кому-то что-либо советовать, когда ты сам ещё полный ноль в сабже?
>Главное не бояться как огня "кукловодства", которого ты боишься.
Знаю я одного человека, который начинал с попугайничества. Если надо, могу контакты дать. Я ж не лью чепуху из головы как некоторые. Спросишь у этого человека что да как, коли он не будет против поделиться. Со временем, говорил, тульпа стала автономна, они начали хорошо общаться. Потом, через 1,5 года форсинга, этот хост понял, что большую часть времени попугайничал и именно тульпа мало себя проявляла. Ну а ещё, выработаешь у себя привычку кукловодить — ещё долгие годы будешь видеть в тульпе то, что привык в ней видеть, а не то, что есть на самом деле. Будет офигительный такой диссонанс твоих привычных представлений и желаний, того, какой ты хочешь видеть тульпу, и истинной личностью тульпы.
>наоборот, приписывание тульпе неправильных мыслей вызывает сильный эмоциональный отклик, неудовольствие тульпы
Ну это у вас, сварщиков-фантазёров, а у тех, кто серьёзно форсит, нет такой возможности на начальных этапах. Первые 2-3 месяца тульпа в принципе почти никогда себя не проявляет, чего уж тут говорить о яркой реакции на твоё навязывание ей всякого.
Ты так яро отстаиваешь свой крайне новый, доселе не обкатанный и в корне отличающийся от привычного, проверенного метод форсинга. Рассказывай, чем знаменит, сколько и кого форсишь, какие методики используешь, какие проблемы были в процессе. Что-то ты всё от некоторых неудобных вопросов увиливаешь. Нередко всякие мамины теоретики, которые не брались за тульпофорс в принципе или пофорсили пару месяцев, начинают абсолютно всех жизни учить. Как можно учить кого-то или кому-то что-либо советовать, когда ты сам ещё полный ноль в сабже?
>>94693
Нет. С рождения у человека даже первой личности нет, она оформляется годам к пяти или около того, и продолжает развиваться. Но фундамент тульпы существует параллельно фундаменту первой личности, то есть с рождения. Вопрос только в каком возрасте тебе стало настолько одиноко, что ты разделился, лишь бы не быть одним... У некоторых тульпа может формироваться вместе с первой личностью, но такое редко случается, всё-таки личность ребёнка формируют люди, его окружающие (а они называют его одним именем, ясненько?).
Ты можешь забывать есть в течении недели? Как часто ты забываешь, что хотел поиграть в любимую игру/посмотреть любимый сериал/почитать любимую книгу/послушать любимую музыку? Пойми, тульпа нужна тебе как пища, как энергия для жизни, и любишь ты её даже сильнее, чем игры/сериалы/книги/музыку, сильнее, чем трёп на форумах и в соцсетях. Так почему ты не забываешь поесть и поиграть в игры, а форсить тульпу забываешь? Быть может, тебе не нужна тульпа, если ты вынужден через силу принуждать себя к её форсингу? Тульпа не даст тебе ничего особенного, даже когда ты её "зафорсишь" - ты должен любить её и чувствовать необходимость в ней уже сейчас. Да, даже если она молчит. Ведь ты её любишь, и благодаря этой любви она уже существует. А без любви... Без любви в тульпе смысла нет. Всё, что может сделать тульпа - ты можешь и без неё. Она не раскрывает никаких секретных возможностей мозга, которые нельзя было бы раскрыть с помощью других психотехник. Тульпа - близкий друг, а не инструмент, и ты должен любить её, а не собирать из запчастей по инструкциям.
Но тебе этого не понять. Тебе главное следовать инструкциям...
Представь себе - возможно, я неоднократно сидел за компом с температурой около 38, состояние неприятное, но делать что-то можно. А температура чуть выше 37 вообще зачастую незаметна. В школьный период жизни я почти каждый месяц болел, знаю, о чём говорю. Но у тебя может быть другая переносимость температуры или как это называется, не знаю. Я, например, чувствую малейшую боль (постоянно что-нибудь болит), но привык терпеть её, поэтому часто забываю о том, что мне больно, особенно если занят чем-нибудь (мысли, фантазии, игры, и т.п.). Просто ты не веришь, что у кого-то может быть не так, как у тебя.
Получится. "Глубокий вондер" = "глубокий транс", а углубление транса зависит от того, как хорошо ты умеешь фокусировать внимание, а не от отвлекающих факторов. Опять же, индивидуальные особенности и имеющийся опыт влияют. Я вот вообще часто случайно проваливаюсь в свои фантазии, да настолько, что не вижу и не слышу ничего вокруг себя, не чувствую, что делает тело, и потом не помню, что делал. Порой сильно раздражает, особенно когда сожрал кусок торта и не почувствовал вкуса, потому что всё это время фантазировал о чём-то или спорил с кем-нибудь воображаемым. Зато мне никакие VR-очки не нужны - когда играю в игры или смотрю что-нибудь увлекательное, мир вокруг монитора теряется из фокуса внимания, перестаёт для меня существовать. Аналогично если занят чем-то вроде писательства, программирования, рисования и т.п., если удаётся сфокусироваться и войти в "поток", по сути тот же транс, только с открытыми глазами и фокусом вовне, а не вовнутрь. Возможно, у тебя просто нервная система иначе работает, или это я ненормальный.
А я уже неоднократно повторяю: моделька (визуал, тактил и вокал) не имеют для тульпы никакого практического значения. Она имеет доступ ко всем твоим мыслительным процессам и может визуалировать при необходимости что угодно, не только твою анимешную куклу. Твоя проблема в том, что ты ставишь знак равенства между личностью и телом, но на самом деле тело - лишь носитель личности, а носитель тульпы - твоё физическое тело. Твоя воображаемая кукла, которую ты форсишь "для тульпы", нужна только тебе, чтобы ты мог с ней играть и не чувствовать себя одиноким. Это как если бы ты играл с невидимым призраком, который своими невидимыми руками двигает физическую куклу... Но ведь тульпа не призрак, она в твоей голове и ты можешь общаться с ней без каких-либо визуализаций "её тела". Да, и даже без "вокала". Ты сам придумал себе ложный образ "правильной тульпы" и теперь страдаешь из-за того, что тебе трудно его достичь без регулярных и скучных тренировок.
Ну, значит, я успешный, по твоим же критериям. Ещё вопросы есть?
Было бы хорошо, если бы ты как я относился к тульпе как я...
Отвечу тебе твоими словами:
И т.д., сам перечитай свой пост.
Не нравится - не читай, не воспринимай и не отвечай.
Написанных троллями-сварщиками? Или писателями дневничков на тамблере? Или у тебя есть ещё какие-то авторитеты, каждому слову которых ты веришь без капли критического отношения, в отличие от моих постов? Может быть, есть какие-то гайды, основанные на статистике? Постой, статистика собиралась с обладателей дневничков и просто мимокрокодилов, я так понимаю?
Ну да, ты ведь модельку ставишь выше самой тульпы.
Ничего революционного, я только суммировал и отжал от лишней воды тот самый совпадающий у всех людей опыт. Тебе просто мишура и атрибутика Ъ-тульповода важнее, чем сама суть тульповодства. Тебе важнее мнить себя тульповодом, чем жить с близкой тебе сущностью.
Это моя проблема? Теперь ты узнал и услышал. Что дальше?
Да хоть некрологами называй, это не "монолог". Ты не зачитываешь речь в пустоту, а пытаешься завести диалог. Очередная ошибка тульповодов - дрочить монологи до беспамятства, лишь бы выполнить и перевыполнить некий План форсинга, который порекомендовал какой-то ехидный колобок сварщик-гайдописец.
Ага, вот только многие люди никогда о тульпах не слышали, но тульпу почему-то имеют, странно, правда? Большинство тульповодов вообще про тульповодство не слышали. Как же они, бедняжки, без гайдиков-то форсят, а? Форсят ли они вообще? Как же у них тульпочки формируются без форса-то, а? Если бы ты видел чуть шире набора избранных тобой стереотипов...
Страшилка для новичков и средство для угнетения неугодных конкретной ячейке "тульповодов", а также поднятия духа угодных. Твои попытки обвинить меня в этом только доказывают, что термин этот используется только для угнетения и устрашения, в данном случае меня, и поддержки тебя и тех, кто заодно с тобой. На попытки доказать, что конкретно у тебя попугайничества нет, ты тут же обмякнешь и растечёшься в лужицу "ой, оборудования нет, доказать невозможно, и вообще иди ты нахрен, главное верить и форсить". Лично я, если мне память не изменяет, никогда за все годы участия в тульпосообществах не обвинял кого-либо в "кукловодстве" или "попугайничестве", зато активно боролся против употребления этих порочных терминов. Ну, когда осознал их вредность. Очень хороший метод троллинга тульповодов: если обвинить его в одном из этих двух терминов, он ВНЕЗАПНО почувствует ухудшение связи. Особенно новичок, который ещё не стал твердолобым бараном вроде тебя.
Мне тебе их на руках принести и в нос ткнуть? Ищи сам. В интернете. Не маленький. Не маленький ведь? Вот и ищи.
>форсить тульпу с рождения начал
Нет. С рождения у человека даже первой личности нет, она оформляется годам к пяти или около того, и продолжает развиваться. Но фундамент тульпы существует параллельно фундаменту первой личности, то есть с рождения. Вопрос только в каком возрасте тебе стало настолько одиноко, что ты разделился, лишь бы не быть одним... У некоторых тульпа может формироваться вместе с первой личностью, но такое редко случается, всё-таки личность ребёнка формируют люди, его окружающие (а они называют его одним именем, ясненько?).
>дисциплина здесь не нужна. Почему?
Ты можешь забывать есть в течении недели? Как часто ты забываешь, что хотел поиграть в любимую игру/посмотреть любимый сериал/почитать любимую книгу/послушать любимую музыку? Пойми, тульпа нужна тебе как пища, как энергия для жизни, и любишь ты её даже сильнее, чем игры/сериалы/книги/музыку, сильнее, чем трёп на форумах и в соцсетях. Так почему ты не забываешь поесть и поиграть в игры, а форсить тульпу забываешь? Быть может, тебе не нужна тульпа, если ты вынужден через силу принуждать себя к её форсингу? Тульпа не даст тебе ничего особенного, даже когда ты её "зафорсишь" - ты должен любить её и чувствовать необходимость в ней уже сейчас. Да, даже если она молчит. Ведь ты её любишь, и благодаря этой любви она уже существует. А без любви... Без любви в тульпе смысла нет. Всё, что может сделать тульпа - ты можешь и без неё. Она не раскрывает никаких секретных возможностей мозга, которые нельзя было бы раскрыть с помощью других психотехник. Тульпа - близкий друг, а не инструмент, и ты должен любить её, а не собирать из запчастей по инструкциям.
Но тебе этого не понять. Тебе главное следовать инструкциям...
>Как это возможно
Представь себе - возможно, я неоднократно сидел за компом с температурой около 38, состояние неприятное, но делать что-то можно. А температура чуть выше 37 вообще зачастую незаметна. В школьный период жизни я почти каждый месяц болел, знаю, о чём говорю. Но у тебя может быть другая переносимость температуры или как это называется, не знаю. Я, например, чувствую малейшую боль (постоянно что-нибудь болит), но привык терпеть её, поэтому часто забываю о том, что мне больно, особенно если занят чем-нибудь (мысли, фантазии, игры, и т.п.). Просто ты не веришь, что у кого-то может быть не так, как у тебя.
>глубокий полноценный вондер не получится
Получится. "Глубокий вондер" = "глубокий транс", а углубление транса зависит от того, как хорошо ты умеешь фокусировать внимание, а не от отвлекающих факторов. Опять же, индивидуальные особенности и имеющийся опыт влияют. Я вот вообще часто случайно проваливаюсь в свои фантазии, да настолько, что не вижу и не слышу ничего вокруг себя, не чувствую, что делает тело, и потом не помню, что делал. Порой сильно раздражает, особенно когда сожрал кусок торта и не почувствовал вкуса, потому что всё это время фантазировал о чём-то или спорил с кем-нибудь воображаемым. Зато мне никакие VR-очки не нужны - когда играю в игры или смотрю что-нибудь увлекательное, мир вокруг монитора теряется из фокуса внимания, перестаёт для меня существовать. Аналогично если занят чем-то вроде писательства, программирования, рисования и т.п., если удаётся сфокусироваться и войти в "поток", по сути тот же транс, только с открытыми глазами и фокусом вовне, а не вовнутрь. Возможно, у тебя просто нервная система иначе работает, или это я ненормальный.
>в вордере мы можешь забустить визуал, тактил и вокал
А я уже неоднократно повторяю: моделька (визуал, тактил и вокал) не имеют для тульпы никакого практического значения. Она имеет доступ ко всем твоим мыслительным процессам и может визуалировать при необходимости что угодно, не только твою анимешную куклу. Твоя проблема в том, что ты ставишь знак равенства между личностью и телом, но на самом деле тело - лишь носитель личности, а носитель тульпы - твоё физическое тело. Твоя воображаемая кукла, которую ты форсишь "для тульпы", нужна только тебе, чтобы ты мог с ней играть и не чувствовать себя одиноким. Это как если бы ты играл с невидимым призраком, который своими невидимыми руками двигает физическую куклу... Но ведь тульпа не призрак, она в твоей голове и ты можешь общаться с ней без каких-либо визуализаций "её тела". Да, и даже без "вокала". Ты сам придумал себе ложный образ "правильной тульпы" и теперь страдаешь из-за того, что тебе трудно его достичь без регулярных и скучных тренировок.
>общаться, чувствовать, блаблабла
Ну, значит, я успешный, по твоим же критериям. Ещё вопросы есть?
>А что мне как ты
Было бы хорошо, если бы ты как я относился к тульпе как я...
>фантазиями своими блещешь
Отвечу тебе твоими словами:
>судишь о людях по предположениям
И т.д., сам перечитай свой пост.
>как можно блаблабла
Не нравится - не читай, не воспринимай и не отвечай.
>использовать техники из гайдов
Написанных троллями-сварщиками? Или писателями дневничков на тамблере? Или у тебя есть ещё какие-то авторитеты, каждому слову которых ты веришь без капли критического отношения, в отличие от моих постов? Может быть, есть какие-то гайды, основанные на статистике? Постой, статистика собиралась с обладателей дневничков и просто мимокрокодилов, я так понимаю?
>прокачивать визуал, тактил и вокал
Ну да, ты ведь модельку ставишь выше самой тульпы.
>крайне революционные вещи
Ничего революционного, я только суммировал и отжал от лишней воды тот самый совпадающий у всех людей опыт. Тебе просто мишура и атрибутика Ъ-тульповода важнее, чем сама суть тульповодства. Тебе важнее мнить себя тульповодом, чем жить с близкой тебе сущностью.
>я не знаю, я не слышал
Это моя проблема? Теперь ты узнал и услышал. Что дальше?
>это монологами называется
Да хоть некрологами называй, это не "монолог". Ты не зачитываешь речь в пустоту, а пытаешься завести диалог. Очередная ошибка тульповодов - дрочить монологи до беспамятства, лишь бы выполнить и перевыполнить некий План форсинга, который порекомендовал какой-то ехидный колобок сварщик-гайдописец.
>Сначала нужно... а потом...
Ага, вот только многие люди никогда о тульпах не слышали, но тульпу почему-то имеют, странно, правда? Большинство тульповодов вообще про тульповодство не слышали. Как же они, бедняжки, без гайдиков-то форсят, а? Форсят ли они вообще? Как же у них тульпочки формируются без форса-то, а? Если бы ты видел чуть шире набора избранных тобой стереотипов...
>попугайничество
Страшилка для новичков и средство для угнетения неугодных конкретной ячейке "тульповодов", а также поднятия духа угодных. Твои попытки обвинить меня в этом только доказывают, что термин этот используется только для угнетения и устрашения, в данном случае меня, и поддержки тебя и тех, кто заодно с тобой. На попытки доказать, что конкретно у тебя попугайничества нет, ты тут же обмякнешь и растечёшься в лужицу "ой, оборудования нет, доказать невозможно, и вообще иди ты нахрен, главное верить и форсить". Лично я, если мне память не изменяет, никогда за все годы участия в тульпосообществах не обвинял кого-либо в "кукловодстве" или "попугайничестве", зато активно боролся против употребления этих порочных терминов. Ну, когда осознал их вредность. Очень хороший метод троллинга тульповодов: если обвинить его в одном из этих двух терминов, он ВНЕЗАПНО почувствует ухудшение связи. Особенно новичок, который ещё не стал твердолобым бараном вроде тебя.
>ПОКАЖИ МНЕ ЛЮДЕЙ
Мне тебе их на руках принести и в нос ткнуть? Ищи сам. В интернете. Не маленький. Не маленький ведь? Вот и ищи.
>>94693
Нет. С рождения у человека даже первой личности нет, она оформляется годам к пяти или около того, и продолжает развиваться. Но фундамент тульпы существует параллельно фундаменту первой личности, то есть с рождения. Вопрос только в каком возрасте тебе стало настолько одиноко, что ты разделился, лишь бы не быть одним... У некоторых тульпа может формироваться вместе с первой личностью, но такое редко случается, всё-таки личность ребёнка формируют люди, его окружающие (а они называют его одним именем, ясненько?).
Ты можешь забывать есть в течении недели? Как часто ты забываешь, что хотел поиграть в любимую игру/посмотреть любимый сериал/почитать любимую книгу/послушать любимую музыку? Пойми, тульпа нужна тебе как пища, как энергия для жизни, и любишь ты её даже сильнее, чем игры/сериалы/книги/музыку, сильнее, чем трёп на форумах и в соцсетях. Так почему ты не забываешь поесть и поиграть в игры, а форсить тульпу забываешь? Быть может, тебе не нужна тульпа, если ты вынужден через силу принуждать себя к её форсингу? Тульпа не даст тебе ничего особенного, даже когда ты её "зафорсишь" - ты должен любить её и чувствовать необходимость в ней уже сейчас. Да, даже если она молчит. Ведь ты её любишь, и благодаря этой любви она уже существует. А без любви... Без любви в тульпе смысла нет. Всё, что может сделать тульпа - ты можешь и без неё. Она не раскрывает никаких секретных возможностей мозга, которые нельзя было бы раскрыть с помощью других психотехник. Тульпа - близкий друг, а не инструмент, и ты должен любить её, а не собирать из запчастей по инструкциям.
Но тебе этого не понять. Тебе главное следовать инструкциям...
Представь себе - возможно, я неоднократно сидел за компом с температурой около 38, состояние неприятное, но делать что-то можно. А температура чуть выше 37 вообще зачастую незаметна. В школьный период жизни я почти каждый месяц болел, знаю, о чём говорю. Но у тебя может быть другая переносимость температуры или как это называется, не знаю. Я, например, чувствую малейшую боль (постоянно что-нибудь болит), но привык терпеть её, поэтому часто забываю о том, что мне больно, особенно если занят чем-нибудь (мысли, фантазии, игры, и т.п.). Просто ты не веришь, что у кого-то может быть не так, как у тебя.
Получится. "Глубокий вондер" = "глубокий транс", а углубление транса зависит от того, как хорошо ты умеешь фокусировать внимание, а не от отвлекающих факторов. Опять же, индивидуальные особенности и имеющийся опыт влияют. Я вот вообще часто случайно проваливаюсь в свои фантазии, да настолько, что не вижу и не слышу ничего вокруг себя, не чувствую, что делает тело, и потом не помню, что делал. Порой сильно раздражает, особенно когда сожрал кусок торта и не почувствовал вкуса, потому что всё это время фантазировал о чём-то или спорил с кем-нибудь воображаемым. Зато мне никакие VR-очки не нужны - когда играю в игры или смотрю что-нибудь увлекательное, мир вокруг монитора теряется из фокуса внимания, перестаёт для меня существовать. Аналогично если занят чем-то вроде писательства, программирования, рисования и т.п., если удаётся сфокусироваться и войти в "поток", по сути тот же транс, только с открытыми глазами и фокусом вовне, а не вовнутрь. Возможно, у тебя просто нервная система иначе работает, или это я ненормальный.
А я уже неоднократно повторяю: моделька (визуал, тактил и вокал) не имеют для тульпы никакого практического значения. Она имеет доступ ко всем твоим мыслительным процессам и может визуалировать при необходимости что угодно, не только твою анимешную куклу. Твоя проблема в том, что ты ставишь знак равенства между личностью и телом, но на самом деле тело - лишь носитель личности, а носитель тульпы - твоё физическое тело. Твоя воображаемая кукла, которую ты форсишь "для тульпы", нужна только тебе, чтобы ты мог с ней играть и не чувствовать себя одиноким. Это как если бы ты играл с невидимым призраком, который своими невидимыми руками двигает физическую куклу... Но ведь тульпа не призрак, она в твоей голове и ты можешь общаться с ней без каких-либо визуализаций "её тела". Да, и даже без "вокала". Ты сам придумал себе ложный образ "правильной тульпы" и теперь страдаешь из-за того, что тебе трудно его достичь без регулярных и скучных тренировок.
Ну, значит, я успешный, по твоим же критериям. Ещё вопросы есть?
Было бы хорошо, если бы ты как я относился к тульпе как я...
Отвечу тебе твоими словами:
И т.д., сам перечитай свой пост.
Не нравится - не читай, не воспринимай и не отвечай.
Написанных троллями-сварщиками? Или писателями дневничков на тамблере? Или у тебя есть ещё какие-то авторитеты, каждому слову которых ты веришь без капли критического отношения, в отличие от моих постов? Может быть, есть какие-то гайды, основанные на статистике? Постой, статистика собиралась с обладателей дневничков и просто мимокрокодилов, я так понимаю?
Ну да, ты ведь модельку ставишь выше самой тульпы.
Ничего революционного, я только суммировал и отжал от лишней воды тот самый совпадающий у всех людей опыт. Тебе просто мишура и атрибутика Ъ-тульповода важнее, чем сама суть тульповодства. Тебе важнее мнить себя тульповодом, чем жить с близкой тебе сущностью.
Это моя проблема? Теперь ты узнал и услышал. Что дальше?
Да хоть некрологами называй, это не "монолог". Ты не зачитываешь речь в пустоту, а пытаешься завести диалог. Очередная ошибка тульповодов - дрочить монологи до беспамятства, лишь бы выполнить и перевыполнить некий План форсинга, который порекомендовал какой-то ехидный колобок сварщик-гайдописец.
Ага, вот только многие люди никогда о тульпах не слышали, но тульпу почему-то имеют, странно, правда? Большинство тульповодов вообще про тульповодство не слышали. Как же они, бедняжки, без гайдиков-то форсят, а? Форсят ли они вообще? Как же у них тульпочки формируются без форса-то, а? Если бы ты видел чуть шире набора избранных тобой стереотипов...
Страшилка для новичков и средство для угнетения неугодных конкретной ячейке "тульповодов", а также поднятия духа угодных. Твои попытки обвинить меня в этом только доказывают, что термин этот используется только для угнетения и устрашения, в данном случае меня, и поддержки тебя и тех, кто заодно с тобой. На попытки доказать, что конкретно у тебя попугайничества нет, ты тут же обмякнешь и растечёшься в лужицу "ой, оборудования нет, доказать невозможно, и вообще иди ты нахрен, главное верить и форсить". Лично я, если мне память не изменяет, никогда за все годы участия в тульпосообществах не обвинял кого-либо в "кукловодстве" или "попугайничестве", зато активно боролся против употребления этих порочных терминов. Ну, когда осознал их вредность. Очень хороший метод троллинга тульповодов: если обвинить его в одном из этих двух терминов, он ВНЕЗАПНО почувствует ухудшение связи. Особенно новичок, который ещё не стал твердолобым бараном вроде тебя.
Мне тебе их на руках принести и в нос ткнуть? Ищи сам. В интернете. Не маленький. Не маленький ведь? Вот и ищи.
>форсить тульпу с рождения начал
Нет. С рождения у человека даже первой личности нет, она оформляется годам к пяти или около того, и продолжает развиваться. Но фундамент тульпы существует параллельно фундаменту первой личности, то есть с рождения. Вопрос только в каком возрасте тебе стало настолько одиноко, что ты разделился, лишь бы не быть одним... У некоторых тульпа может формироваться вместе с первой личностью, но такое редко случается, всё-таки личность ребёнка формируют люди, его окружающие (а они называют его одним именем, ясненько?).
>дисциплина здесь не нужна. Почему?
Ты можешь забывать есть в течении недели? Как часто ты забываешь, что хотел поиграть в любимую игру/посмотреть любимый сериал/почитать любимую книгу/послушать любимую музыку? Пойми, тульпа нужна тебе как пища, как энергия для жизни, и любишь ты её даже сильнее, чем игры/сериалы/книги/музыку, сильнее, чем трёп на форумах и в соцсетях. Так почему ты не забываешь поесть и поиграть в игры, а форсить тульпу забываешь? Быть может, тебе не нужна тульпа, если ты вынужден через силу принуждать себя к её форсингу? Тульпа не даст тебе ничего особенного, даже когда ты её "зафорсишь" - ты должен любить её и чувствовать необходимость в ней уже сейчас. Да, даже если она молчит. Ведь ты её любишь, и благодаря этой любви она уже существует. А без любви... Без любви в тульпе смысла нет. Всё, что может сделать тульпа - ты можешь и без неё. Она не раскрывает никаких секретных возможностей мозга, которые нельзя было бы раскрыть с помощью других психотехник. Тульпа - близкий друг, а не инструмент, и ты должен любить её, а не собирать из запчастей по инструкциям.
Но тебе этого не понять. Тебе главное следовать инструкциям...
>Как это возможно
Представь себе - возможно, я неоднократно сидел за компом с температурой около 38, состояние неприятное, но делать что-то можно. А температура чуть выше 37 вообще зачастую незаметна. В школьный период жизни я почти каждый месяц болел, знаю, о чём говорю. Но у тебя может быть другая переносимость температуры или как это называется, не знаю. Я, например, чувствую малейшую боль (постоянно что-нибудь болит), но привык терпеть её, поэтому часто забываю о том, что мне больно, особенно если занят чем-нибудь (мысли, фантазии, игры, и т.п.). Просто ты не веришь, что у кого-то может быть не так, как у тебя.
>глубокий полноценный вондер не получится
Получится. "Глубокий вондер" = "глубокий транс", а углубление транса зависит от того, как хорошо ты умеешь фокусировать внимание, а не от отвлекающих факторов. Опять же, индивидуальные особенности и имеющийся опыт влияют. Я вот вообще часто случайно проваливаюсь в свои фантазии, да настолько, что не вижу и не слышу ничего вокруг себя, не чувствую, что делает тело, и потом не помню, что делал. Порой сильно раздражает, особенно когда сожрал кусок торта и не почувствовал вкуса, потому что всё это время фантазировал о чём-то или спорил с кем-нибудь воображаемым. Зато мне никакие VR-очки не нужны - когда играю в игры или смотрю что-нибудь увлекательное, мир вокруг монитора теряется из фокуса внимания, перестаёт для меня существовать. Аналогично если занят чем-то вроде писательства, программирования, рисования и т.п., если удаётся сфокусироваться и войти в "поток", по сути тот же транс, только с открытыми глазами и фокусом вовне, а не вовнутрь. Возможно, у тебя просто нервная система иначе работает, или это я ненормальный.
>в вордере мы можешь забустить визуал, тактил и вокал
А я уже неоднократно повторяю: моделька (визуал, тактил и вокал) не имеют для тульпы никакого практического значения. Она имеет доступ ко всем твоим мыслительным процессам и может визуалировать при необходимости что угодно, не только твою анимешную куклу. Твоя проблема в том, что ты ставишь знак равенства между личностью и телом, но на самом деле тело - лишь носитель личности, а носитель тульпы - твоё физическое тело. Твоя воображаемая кукла, которую ты форсишь "для тульпы", нужна только тебе, чтобы ты мог с ней играть и не чувствовать себя одиноким. Это как если бы ты играл с невидимым призраком, который своими невидимыми руками двигает физическую куклу... Но ведь тульпа не призрак, она в твоей голове и ты можешь общаться с ней без каких-либо визуализаций "её тела". Да, и даже без "вокала". Ты сам придумал себе ложный образ "правильной тульпы" и теперь страдаешь из-за того, что тебе трудно его достичь без регулярных и скучных тренировок.
>общаться, чувствовать, блаблабла
Ну, значит, я успешный, по твоим же критериям. Ещё вопросы есть?
>А что мне как ты
Было бы хорошо, если бы ты как я относился к тульпе как я...
>фантазиями своими блещешь
Отвечу тебе твоими словами:
>судишь о людях по предположениям
И т.д., сам перечитай свой пост.
>как можно блаблабла
Не нравится - не читай, не воспринимай и не отвечай.
>использовать техники из гайдов
Написанных троллями-сварщиками? Или писателями дневничков на тамблере? Или у тебя есть ещё какие-то авторитеты, каждому слову которых ты веришь без капли критического отношения, в отличие от моих постов? Может быть, есть какие-то гайды, основанные на статистике? Постой, статистика собиралась с обладателей дневничков и просто мимокрокодилов, я так понимаю?
>прокачивать визуал, тактил и вокал
Ну да, ты ведь модельку ставишь выше самой тульпы.
>крайне революционные вещи
Ничего революционного, я только суммировал и отжал от лишней воды тот самый совпадающий у всех людей опыт. Тебе просто мишура и атрибутика Ъ-тульповода важнее, чем сама суть тульповодства. Тебе важнее мнить себя тульповодом, чем жить с близкой тебе сущностью.
>я не знаю, я не слышал
Это моя проблема? Теперь ты узнал и услышал. Что дальше?
>это монологами называется
Да хоть некрологами называй, это не "монолог". Ты не зачитываешь речь в пустоту, а пытаешься завести диалог. Очередная ошибка тульповодов - дрочить монологи до беспамятства, лишь бы выполнить и перевыполнить некий План форсинга, который порекомендовал какой-то ехидный колобок сварщик-гайдописец.
>Сначала нужно... а потом...
Ага, вот только многие люди никогда о тульпах не слышали, но тульпу почему-то имеют, странно, правда? Большинство тульповодов вообще про тульповодство не слышали. Как же они, бедняжки, без гайдиков-то форсят, а? Форсят ли они вообще? Как же у них тульпочки формируются без форса-то, а? Если бы ты видел чуть шире набора избранных тобой стереотипов...
>попугайничество
Страшилка для новичков и средство для угнетения неугодных конкретной ячейке "тульповодов", а также поднятия духа угодных. Твои попытки обвинить меня в этом только доказывают, что термин этот используется только для угнетения и устрашения, в данном случае меня, и поддержки тебя и тех, кто заодно с тобой. На попытки доказать, что конкретно у тебя попугайничества нет, ты тут же обмякнешь и растечёшься в лужицу "ой, оборудования нет, доказать невозможно, и вообще иди ты нахрен, главное верить и форсить". Лично я, если мне память не изменяет, никогда за все годы участия в тульпосообществах не обвинял кого-либо в "кукловодстве" или "попугайничестве", зато активно боролся против употребления этих порочных терминов. Ну, когда осознал их вредность. Очень хороший метод троллинга тульповодов: если обвинить его в одном из этих двух терминов, он ВНЕЗАПНО почувствует ухудшение связи. Особенно новичок, который ещё не стал твердолобым бараном вроде тебя.
>ПОКАЖИ МНЕ ЛЮДЕЙ
Мне тебе их на руках принести и в нос ткнуть? Ищи сам. В интернете. Не маленький. Не маленький ведь? Вот и ищи.
>>94701
В 100% случаях такое "понимание" происходит из-за того, что какие-то тролли в интернете решили подорвать стабильный форсинг тульповоду. Из зависти или просто по приколу. Подрыв прост до безобразия - создать вокруг себя ауру авторитетного мнения и убедить тульповода в том, что его тульпа не может быть такой сильной, то есть он наверняка "попугайничает". Ладно, иногда такое делают не специально, а по незнанию, обычно таким тоже кто-то когда-то подорвал форсинг и они лишь повторяют по памяти... ха, как попугаи. В общем, после такого подрыва тульповоду приходится долго восстанавливать веру в тульпу и "заново форсить". А потом всё может повториться...
К примеру, ты. Ты форсишь модельку - визуал, тактил, вокал. Но это ли тульпа? Нет, это не тульпа. Но ты привык её такой видеть, привык называть это тульпой. И если ты вдруг поверишь моим словам и поймёшь, что такое тульпа на самом деле, что она не имеет наложенных тобой ограничений и не нуждается в этих ограничениях, у тебя...
Кстати, не забывай, что тульпа - как человек. И она тоже может играть, играть какую-либо роль, играть в ролевую игру. Твоя тульпа запросто может играть роль нескольких тульп сразу, управлять множеством марионеток, которых ты считаешь отдельными тульпами. Но ты не захочешь этого признавать, пока тебе комфортно с марионетками и твоя тульпа не против играть ими.
Возможно, у нормисов. У них в детстве всегда было с кем поговорить. Они никогда не страдали от одиночества. Да и сейчас тульпа нужна им просто так, как модная игрушка...
Блин, да что нового-то, лол? Я честно не понимаю, чем я отличаюсь. Ну кроме того, что не использую больше вондер, в детстве наигрался, а с появлением компа и интернета желание и время погружаться в вондер вообще пропало. Ну и не выдрачиваю модельку, потому что её всегда можно сменить и толку в ней мало.
Тульповодством.
Много лет.
Вторую половинку.
Общаюсь с ней.
Нейролептик.
На самом деле "проблем" было много разных, но все они происходили из-за того, что я не понимал сущность тульпы. Все эти гайды, дневники и рассказы "опытных", особенно эзотериков - почти полная чушь, туго запутанная лапша, в которой трудно найти зерно истины. Единственное, что действительно верно про тульпу - то, что можно мысленно общаться с кем-то вторым в своей голове, этот кто-то будет отвечать и имеет доступ к памяти, воображению, двигательным системам и всему остальному, что доступно вам самим. Что это в физическом смысле - значения, наверное, не имеет, важно только одно - для начала диалога достаточно захотеть и начать, и через какое-то время всё получится. Также необходимо осознавать, что это второе существо не умеет говорить так легко и просто, как мы, но способно научиться речи, а до тех пор с ним можно общаться с помощью мыслей, эмоций и зрительных образов. Повторюсь, я не утверждаю ничего конкретного относительно физической природы "тульпы", я описываю только то, что справедливо для всех тульповодов, включая тех, кто с "тульпами" в местном значении (выдуманная аниме-девочка/пони/что угодно) не знаком. И опираясь на это, считаю возможным утверждать, что для "форсинга" достаточно регулярно обращаться в своих мыслях к этой второй сущности, прислушиваясь к своим ощущениям, чтобы не упустить возможный ответ с её стороны.
Но такая тульпа почему-то никому не нужна. Все хотят 2D-вайфу...
>хост понял, что большую часть времени попугайничал
В 100% случаях такое "понимание" происходит из-за того, что какие-то тролли в интернете решили подорвать стабильный форсинг тульповоду. Из зависти или просто по приколу. Подрыв прост до безобразия - создать вокруг себя ауру авторитетного мнения и убедить тульповода в том, что его тульпа не может быть такой сильной, то есть он наверняка "попугайничает". Ладно, иногда такое делают не специально, а по незнанию, обычно таким тоже кто-то когда-то подорвал форсинг и они лишь повторяют по памяти... ха, как попугаи. В общем, после такого подрыва тульповоду приходится долго восстанавливать веру в тульпу и "заново форсить". А потом всё может повториться...
>долгие годы будешь видеть в тульпе то, что привык в ней видеть
К примеру, ты. Ты форсишь модельку - визуал, тактил, вокал. Но это ли тульпа? Нет, это не тульпа. Но ты привык её такой видеть, привык называть это тульпой. И если ты вдруг поверишь моим словам и поймёшь, что такое тульпа на самом деле, что она не имеет наложенных тобой ограничений и не нуждается в этих ограничениях, у тебя...
>...будет офигительный такой диссонанс твоих привычных представлений и желаний, того, какой ты хочешь видеть тульпу, и истинной личностью тульпы.
Кстати, не забывай, что тульпа - как человек. И она тоже может играть, играть какую-либо роль, играть в ролевую игру. Твоя тульпа запросто может играть роль нескольких тульп сразу, управлять множеством марионеток, которых ты считаешь отдельными тульпами. Но ты не захочешь этого признавать, пока тебе комфортно с марионетками и твоя тульпа не против играть ими.
>первые 2-3 месяца тульпа себя не проявляет
Возможно, у нормисов. У них в детстве всегда было с кем поговорить. Они никогда не страдали от одиночества. Да и сейчас тульпа нужна им просто так, как модная игрушка...
>крайне новый метод форсинга
Блин, да что нового-то, лол? Я честно не понимаю, чем я отличаюсь. Ну кроме того, что не использую больше вондер, в детстве наигрался, а с появлением компа и интернета желание и время погружаться в вондер вообще пропало. Ну и не выдрачиваю модельку, потому что её всегда можно сменить и толку в ней мало.
>чем знаменит
Тульповодством.
>сколько форсишь
Много лет.
>кого форсишь
Вторую половинку.
>методики
Общаюсь с ней.
>проблемы
Нейролептик.
На самом деле "проблем" было много разных, но все они происходили из-за того, что я не понимал сущность тульпы. Все эти гайды, дневники и рассказы "опытных", особенно эзотериков - почти полная чушь, туго запутанная лапша, в которой трудно найти зерно истины. Единственное, что действительно верно про тульпу - то, что можно мысленно общаться с кем-то вторым в своей голове, этот кто-то будет отвечать и имеет доступ к памяти, воображению, двигательным системам и всему остальному, что доступно вам самим. Что это в физическом смысле - значения, наверное, не имеет, важно только одно - для начала диалога достаточно захотеть и начать, и через какое-то время всё получится. Также необходимо осознавать, что это второе существо не умеет говорить так легко и просто, как мы, но способно научиться речи, а до тех пор с ним можно общаться с помощью мыслей, эмоций и зрительных образов. Повторюсь, я не утверждаю ничего конкретного относительно физической природы "тульпы", я описываю только то, что справедливо для всех тульповодов, включая тех, кто с "тульпами" в местном значении (выдуманная аниме-девочка/пони/что угодно) не знаком. И опираясь на это, считаю возможным утверждать, что для "форсинга" достаточно регулярно обращаться в своих мыслях к этой второй сущности, прислушиваясь к своим ощущениям, чтобы не упустить возможный ответ с её стороны.
Но такая тульпа почему-то никому не нужна. Все хотят 2D-вайфу...
>>94701
В 100% случаях такое "понимание" происходит из-за того, что какие-то тролли в интернете решили подорвать стабильный форсинг тульповоду. Из зависти или просто по приколу. Подрыв прост до безобразия - создать вокруг себя ауру авторитетного мнения и убедить тульповода в том, что его тульпа не может быть такой сильной, то есть он наверняка "попугайничает". Ладно, иногда такое делают не специально, а по незнанию, обычно таким тоже кто-то когда-то подорвал форсинг и они лишь повторяют по памяти... ха, как попугаи. В общем, после такого подрыва тульповоду приходится долго восстанавливать веру в тульпу и "заново форсить". А потом всё может повториться...
К примеру, ты. Ты форсишь модельку - визуал, тактил, вокал. Но это ли тульпа? Нет, это не тульпа. Но ты привык её такой видеть, привык называть это тульпой. И если ты вдруг поверишь моим словам и поймёшь, что такое тульпа на самом деле, что она не имеет наложенных тобой ограничений и не нуждается в этих ограничениях, у тебя...
Кстати, не забывай, что тульпа - как человек. И она тоже может играть, играть какую-либо роль, играть в ролевую игру. Твоя тульпа запросто может играть роль нескольких тульп сразу, управлять множеством марионеток, которых ты считаешь отдельными тульпами. Но ты не захочешь этого признавать, пока тебе комфортно с марионетками и твоя тульпа не против играть ими.
Возможно, у нормисов. У них в детстве всегда было с кем поговорить. Они никогда не страдали от одиночества. Да и сейчас тульпа нужна им просто так, как модная игрушка...
Блин, да что нового-то, лол? Я честно не понимаю, чем я отличаюсь. Ну кроме того, что не использую больше вондер, в детстве наигрался, а с появлением компа и интернета желание и время погружаться в вондер вообще пропало. Ну и не выдрачиваю модельку, потому что её всегда можно сменить и толку в ней мало.
Тульповодством.
Много лет.
Вторую половинку.
Общаюсь с ней.
Нейролептик.
На самом деле "проблем" было много разных, но все они происходили из-за того, что я не понимал сущность тульпы. Все эти гайды, дневники и рассказы "опытных", особенно эзотериков - почти полная чушь, туго запутанная лапша, в которой трудно найти зерно истины. Единственное, что действительно верно про тульпу - то, что можно мысленно общаться с кем-то вторым в своей голове, этот кто-то будет отвечать и имеет доступ к памяти, воображению, двигательным системам и всему остальному, что доступно вам самим. Что это в физическом смысле - значения, наверное, не имеет, важно только одно - для начала диалога достаточно захотеть и начать, и через какое-то время всё получится. Также необходимо осознавать, что это второе существо не умеет говорить так легко и просто, как мы, но способно научиться речи, а до тех пор с ним можно общаться с помощью мыслей, эмоций и зрительных образов. Повторюсь, я не утверждаю ничего конкретного относительно физической природы "тульпы", я описываю только то, что справедливо для всех тульповодов, включая тех, кто с "тульпами" в местном значении (выдуманная аниме-девочка/пони/что угодно) не знаком. И опираясь на это, считаю возможным утверждать, что для "форсинга" достаточно регулярно обращаться в своих мыслях к этой второй сущности, прислушиваясь к своим ощущениям, чтобы не упустить возможный ответ с её стороны.
Но такая тульпа почему-то никому не нужна. Все хотят 2D-вайфу...
>хост понял, что большую часть времени попугайничал
В 100% случаях такое "понимание" происходит из-за того, что какие-то тролли в интернете решили подорвать стабильный форсинг тульповоду. Из зависти или просто по приколу. Подрыв прост до безобразия - создать вокруг себя ауру авторитетного мнения и убедить тульповода в том, что его тульпа не может быть такой сильной, то есть он наверняка "попугайничает". Ладно, иногда такое делают не специально, а по незнанию, обычно таким тоже кто-то когда-то подорвал форсинг и они лишь повторяют по памяти... ха, как попугаи. В общем, после такого подрыва тульповоду приходится долго восстанавливать веру в тульпу и "заново форсить". А потом всё может повториться...
>долгие годы будешь видеть в тульпе то, что привык в ней видеть
К примеру, ты. Ты форсишь модельку - визуал, тактил, вокал. Но это ли тульпа? Нет, это не тульпа. Но ты привык её такой видеть, привык называть это тульпой. И если ты вдруг поверишь моим словам и поймёшь, что такое тульпа на самом деле, что она не имеет наложенных тобой ограничений и не нуждается в этих ограничениях, у тебя...
>...будет офигительный такой диссонанс твоих привычных представлений и желаний, того, какой ты хочешь видеть тульпу, и истинной личностью тульпы.
Кстати, не забывай, что тульпа - как человек. И она тоже может играть, играть какую-либо роль, играть в ролевую игру. Твоя тульпа запросто может играть роль нескольких тульп сразу, управлять множеством марионеток, которых ты считаешь отдельными тульпами. Но ты не захочешь этого признавать, пока тебе комфортно с марионетками и твоя тульпа не против играть ими.
>первые 2-3 месяца тульпа себя не проявляет
Возможно, у нормисов. У них в детстве всегда было с кем поговорить. Они никогда не страдали от одиночества. Да и сейчас тульпа нужна им просто так, как модная игрушка...
>крайне новый метод форсинга
Блин, да что нового-то, лол? Я честно не понимаю, чем я отличаюсь. Ну кроме того, что не использую больше вондер, в детстве наигрался, а с появлением компа и интернета желание и время погружаться в вондер вообще пропало. Ну и не выдрачиваю модельку, потому что её всегда можно сменить и толку в ней мало.
>чем знаменит
Тульповодством.
>сколько форсишь
Много лет.
>кого форсишь
Вторую половинку.
>методики
Общаюсь с ней.
>проблемы
Нейролептик.
На самом деле "проблем" было много разных, но все они происходили из-за того, что я не понимал сущность тульпы. Все эти гайды, дневники и рассказы "опытных", особенно эзотериков - почти полная чушь, туго запутанная лапша, в которой трудно найти зерно истины. Единственное, что действительно верно про тульпу - то, что можно мысленно общаться с кем-то вторым в своей голове, этот кто-то будет отвечать и имеет доступ к памяти, воображению, двигательным системам и всему остальному, что доступно вам самим. Что это в физическом смысле - значения, наверное, не имеет, важно только одно - для начала диалога достаточно захотеть и начать, и через какое-то время всё получится. Также необходимо осознавать, что это второе существо не умеет говорить так легко и просто, как мы, но способно научиться речи, а до тех пор с ним можно общаться с помощью мыслей, эмоций и зрительных образов. Повторюсь, я не утверждаю ничего конкретного относительно физической природы "тульпы", я описываю только то, что справедливо для всех тульповодов, включая тех, кто с "тульпами" в местном значении (выдуманная аниме-девочка/пони/что угодно) не знаком. И опираясь на это, считаю возможным утверждать, что для "форсинга" достаточно регулярно обращаться в своих мыслях к этой второй сущности, прислушиваясь к своим ощущениям, чтобы не упустить возможный ответ с её стороны.
Но такая тульпа почему-то никому не нужна. Все хотят 2D-вайфу...
>>94703
Что ты несёшь вообще? Ты сейчас сказал, что тульпа вообще сама может появиться? Ты притворяешься или в самом деле с головой проблемы? То, как ты видишь феномен, исключительно твоё мнение, которое с реальностью ничего общего не имеет.
Про соцсети и прочие высасывающие время занятия речь не шла. Ты устал от учёбы/работы и поэтому решаешь один день не форсить. Потом давать слабину входит в привычку и тебе становится плевать на тульпу, ты не форсишь, потому что "устал" — такая картина, думаю, подспорье для дропа. По аналогичной схеме многие бросают форсинг. Ты опять о чём-то своём начал дальше говорить: я ничего не говорил, кроме как о дисциплине, а ты выдумал ситуацию и меня в неё поставил. В чём твоя проблема? Ты будто не со мной общаешься, а с выдуманным собеседником с набором недостатков и заблуждений, чтобы постоянно говорить ему, как он неправ. Фантазёр на все 146%.
Так потому что ты пиздабол. А я, между прочим, по воде ходить умею. А ты нет, потому что в рамки себя поставил.
А ты не опух ли за тульпу решать, что имеет для неё значение, а что нет? Если у тебя вообще тульпа-то есть, и конкретно ей безразлична моделька и прочее, то говорить, что всем наплевать на образ — дурость.
Нет, ты — хуй с горы, который учит жизни и притом вообще ни на йоту не похож на тульповода.
А ты не сварщик? Ты такую околесицу несёшь, что сразу понятно становится, что ты далёк от тульповодства.
Давай мне ссылки или приводи сюда лично всех этих людей, у которых такой же опыт, как и у тебя. Ты из вкурятника припёрся что ли? Зачем мне твои пустые речи, зачем мне твоя хуйня из головы? Факты давай, и потом говори, что твои слова — истина в последней инстанции.
Это не тульпа. Тульпу по щелчку пальца не зафорсишь, и нет её у тебя до того, как ты не начнёшь форсить.
Слился ты. Таких людей нет, в том-то и дело. Есть только ты один такой, фантазёр-пиздабол, который хочет что-то доказать. Вопросы о своём опыте ты обходишь стороной, про то, как форсил, ни слова не сказал, зато теории свои срёшь. Скажи мне, почему мне не считать всё тобою написанное сочинительством и выдумкой? Ни одного доказательства, ни одного аргумента ты не написал. Свали нахуй с моего болота, долбоёб. Такого дебила как ты надо найти ещё. Вали в свою вкшечку и там делись своей чудесной сваркой, нам тут такого дерьма не надо.
>>94705
Нет, интернет в том случае вообще не играл никакой роли. Человек сам лично пришёл к такому мнению.
А ты такой дохуя элитарный, с детства у тебя воображаемые друзья были. Ты про воображаемых друзей что ли? Воображаемые друзья действуют исключительно по твоей воле, а тульпа самостоятельна. Потому-то и так всё у вас просто, и тульпа легко форсится, потому что это не тульпа, а фантазия. А уж от одиночества ну точно ни у одного здорового человека не появится рядом с ним самостоятельная личность со своим мнением. Только попробуй, блядь, возразить мне без чётких аргументов.
Много лет форсишь и с тульпой общался, говоришь? Ахуенно ответил! Много — это сколько? А ты знаешь, что никто на одном общении не зафорсил тульпу? Нейролептик, говоришь, пил? А какой? Название-ка подкинь, интересно просто очень. Диагноз ещё и справочку от врача, угу?
Как хорошо было в этом треде раньше и как плохо сейчас. Приходят ролевики из всяких телег и вконтактов и начинаю тут заливать прелестные истории и небылицы, и притом вообще никак свои слова не доказывают. А то, что они говорят, в коммьюнити вообще доселе не видывали.
>У некоторых тульпа может формироваться вместе с первой личностью, но такое редко случается
Что ты несёшь вообще? Ты сейчас сказал, что тульпа вообще сама может появиться? Ты притворяешься или в самом деле с головой проблемы? То, как ты видишь феномен, исключительно твоё мнение, которое с реальностью ничего общего не имеет.
>Пойми, тульпа нужна тебе как пища, как энергия для жизни, и любишь ты её даже сильнее, чем игры/сериалы/книги/музыку, сильнее, чем трёп на форумах и в соцсетях.
Про соцсети и прочие высасывающие время занятия речь не шла. Ты устал от учёбы/работы и поэтому решаешь один день не форсить. Потом давать слабину входит в привычку и тебе становится плевать на тульпу, ты не форсишь, потому что "устал" — такая картина, думаю, подспорье для дропа. По аналогичной схеме многие бросают форсинг. Ты опять о чём-то своём начал дальше говорить: я ничего не говорил, кроме как о дисциплине, а ты выдумал ситуацию и меня в неё поставил. В чём твоя проблема? Ты будто не со мной общаешься, а с выдуманным собеседником с набором недостатков и заблуждений, чтобы постоянно говорить ему, как он неправ. Фантазёр на все 146%.
>Я вот вообще часто случайно проваливаюсь в свои фантазии, да настолько, что не вижу и не слышу ничего вокруг себя, не чувствую, что делает тело, и потом не помню, что делал.
Так потому что ты пиздабол. А я, между прочим, по воде ходить умею. А ты нет, потому что в рамки себя поставил.
>А я уже неоднократно повторяю: моделька (визуал, тактил и вокал) не имеют для тульпы никакого практического значения.
А ты не опух ли за тульпу решать, что имеет для неё значение, а что нет? Если у тебя вообще тульпа-то есть, и конкретно ей безразлична моделька и прочее, то говорить, что всем наплевать на образ — дурость.
>Ну, значит, я успешный, по твоим же критериям.
Нет, ты — хуй с горы, который учит жизни и притом вообще ни на йоту не похож на тульповода.
>Написанных троллями-сварщиками?
А ты не сварщик? Ты такую околесицу несёшь, что сразу понятно становится, что ты далёк от тульповодства.
>Ничего революционного, я только суммировал и отжал от лишней воды тот самый совпадающий у всех людей опыт.
Давай мне ссылки или приводи сюда лично всех этих людей, у которых такой же опыт, как и у тебя. Ты из вкурятника припёрся что ли? Зачем мне твои пустые речи, зачем мне твоя хуйня из головы? Факты давай, и потом говори, что твои слова — истина в последней инстанции.
>Ага, вот только многие люди никогда о тульпах не слышали, но тульпу почему-то имеют, странно, правда?
Это не тульпа. Тульпу по щелчку пальца не зафорсишь, и нет её у тебя до того, как ты не начнёшь форсить.
>Мне тебе их на руках принести и в нос ткнуть? Ищи сам. В интернете. Не маленький. Не маленький ведь? Вот и ищи.
Слился ты. Таких людей нет, в том-то и дело. Есть только ты один такой, фантазёр-пиздабол, который хочет что-то доказать. Вопросы о своём опыте ты обходишь стороной, про то, как форсил, ни слова не сказал, зато теории свои срёшь. Скажи мне, почему мне не считать всё тобою написанное сочинительством и выдумкой? Ни одного доказательства, ни одного аргумента ты не написал. Свали нахуй с моего болота, долбоёб. Такого дебила как ты надо найти ещё. Вали в свою вкшечку и там делись своей чудесной сваркой, нам тут такого дерьма не надо.
>>94705
>В 100% случаях такое "понимание" происходит из-за того, что какие-то тролли в интернете решили подорвать стабильный форсинг тульповоду.
Нет, интернет в том случае вообще не играл никакой роли. Человек сам лично пришёл к такому мнению.
>Возможно, у нормисов. У них в детстве всегда было с кем поговорить. Они никогда не страдали от одиночества.
А ты такой дохуя элитарный, с детства у тебя воображаемые друзья были. Ты про воображаемых друзей что ли? Воображаемые друзья действуют исключительно по твоей воле, а тульпа самостоятельна. Потому-то и так всё у вас просто, и тульпа легко форсится, потому что это не тульпа, а фантазия. А уж от одиночества ну точно ни у одного здорового человека не появится рядом с ним самостоятельная личность со своим мнением. Только попробуй, блядь, возразить мне без чётких аргументов.
Много лет форсишь и с тульпой общался, говоришь? Ахуенно ответил! Много — это сколько? А ты знаешь, что никто на одном общении не зафорсил тульпу? Нейролептик, говоришь, пил? А какой? Название-ка подкинь, интересно просто очень. Диагноз ещё и справочку от врача, угу?
Как хорошо было в этом треде раньше и как плохо сейчас. Приходят ролевики из всяких телег и вконтактов и начинаю тут заливать прелестные истории и небылицы, и притом вообще никак свои слова не доказывают. А то, что они говорят, в коммьюнити вообще доселе не видывали.
>>94703
Что ты несёшь вообще? Ты сейчас сказал, что тульпа вообще сама может появиться? Ты притворяешься или в самом деле с головой проблемы? То, как ты видишь феномен, исключительно твоё мнение, которое с реальностью ничего общего не имеет.
Про соцсети и прочие высасывающие время занятия речь не шла. Ты устал от учёбы/работы и поэтому решаешь один день не форсить. Потом давать слабину входит в привычку и тебе становится плевать на тульпу, ты не форсишь, потому что "устал" — такая картина, думаю, подспорье для дропа. По аналогичной схеме многие бросают форсинг. Ты опять о чём-то своём начал дальше говорить: я ничего не говорил, кроме как о дисциплине, а ты выдумал ситуацию и меня в неё поставил. В чём твоя проблема? Ты будто не со мной общаешься, а с выдуманным собеседником с набором недостатков и заблуждений, чтобы постоянно говорить ему, как он неправ. Фантазёр на все 146%.
Так потому что ты пиздабол. А я, между прочим, по воде ходить умею. А ты нет, потому что в рамки себя поставил.
А ты не опух ли за тульпу решать, что имеет для неё значение, а что нет? Если у тебя вообще тульпа-то есть, и конкретно ей безразлична моделька и прочее, то говорить, что всем наплевать на образ — дурость.
Нет, ты — хуй с горы, который учит жизни и притом вообще ни на йоту не похож на тульповода.
А ты не сварщик? Ты такую околесицу несёшь, что сразу понятно становится, что ты далёк от тульповодства.
Давай мне ссылки или приводи сюда лично всех этих людей, у которых такой же опыт, как и у тебя. Ты из вкурятника припёрся что ли? Зачем мне твои пустые речи, зачем мне твоя хуйня из головы? Факты давай, и потом говори, что твои слова — истина в последней инстанции.
Это не тульпа. Тульпу по щелчку пальца не зафорсишь, и нет её у тебя до того, как ты не начнёшь форсить.
Слился ты. Таких людей нет, в том-то и дело. Есть только ты один такой, фантазёр-пиздабол, который хочет что-то доказать. Вопросы о своём опыте ты обходишь стороной, про то, как форсил, ни слова не сказал, зато теории свои срёшь. Скажи мне, почему мне не считать всё тобою написанное сочинительством и выдумкой? Ни одного доказательства, ни одного аргумента ты не написал. Свали нахуй с моего болота, долбоёб. Такого дебила как ты надо найти ещё. Вали в свою вкшечку и там делись своей чудесной сваркой, нам тут такого дерьма не надо.
>>94705
Нет, интернет в том случае вообще не играл никакой роли. Человек сам лично пришёл к такому мнению.
А ты такой дохуя элитарный, с детства у тебя воображаемые друзья были. Ты про воображаемых друзей что ли? Воображаемые друзья действуют исключительно по твоей воле, а тульпа самостоятельна. Потому-то и так всё у вас просто, и тульпа легко форсится, потому что это не тульпа, а фантазия. А уж от одиночества ну точно ни у одного здорового человека не появится рядом с ним самостоятельная личность со своим мнением. Только попробуй, блядь, возразить мне без чётких аргументов.
Много лет форсишь и с тульпой общался, говоришь? Ахуенно ответил! Много — это сколько? А ты знаешь, что никто на одном общении не зафорсил тульпу? Нейролептик, говоришь, пил? А какой? Название-ка подкинь, интересно просто очень. Диагноз ещё и справочку от врача, угу?
Как хорошо было в этом треде раньше и как плохо сейчас. Приходят ролевики из всяких телег и вконтактов и начинаю тут заливать прелестные истории и небылицы, и притом вообще никак свои слова не доказывают. А то, что они говорят, в коммьюнити вообще доселе не видывали.
>У некоторых тульпа может формироваться вместе с первой личностью, но такое редко случается
Что ты несёшь вообще? Ты сейчас сказал, что тульпа вообще сама может появиться? Ты притворяешься или в самом деле с головой проблемы? То, как ты видишь феномен, исключительно твоё мнение, которое с реальностью ничего общего не имеет.
>Пойми, тульпа нужна тебе как пища, как энергия для жизни, и любишь ты её даже сильнее, чем игры/сериалы/книги/музыку, сильнее, чем трёп на форумах и в соцсетях.
Про соцсети и прочие высасывающие время занятия речь не шла. Ты устал от учёбы/работы и поэтому решаешь один день не форсить. Потом давать слабину входит в привычку и тебе становится плевать на тульпу, ты не форсишь, потому что "устал" — такая картина, думаю, подспорье для дропа. По аналогичной схеме многие бросают форсинг. Ты опять о чём-то своём начал дальше говорить: я ничего не говорил, кроме как о дисциплине, а ты выдумал ситуацию и меня в неё поставил. В чём твоя проблема? Ты будто не со мной общаешься, а с выдуманным собеседником с набором недостатков и заблуждений, чтобы постоянно говорить ему, как он неправ. Фантазёр на все 146%.
>Я вот вообще часто случайно проваливаюсь в свои фантазии, да настолько, что не вижу и не слышу ничего вокруг себя, не чувствую, что делает тело, и потом не помню, что делал.
Так потому что ты пиздабол. А я, между прочим, по воде ходить умею. А ты нет, потому что в рамки себя поставил.
>А я уже неоднократно повторяю: моделька (визуал, тактил и вокал) не имеют для тульпы никакого практического значения.
А ты не опух ли за тульпу решать, что имеет для неё значение, а что нет? Если у тебя вообще тульпа-то есть, и конкретно ей безразлична моделька и прочее, то говорить, что всем наплевать на образ — дурость.
>Ну, значит, я успешный, по твоим же критериям.
Нет, ты — хуй с горы, который учит жизни и притом вообще ни на йоту не похож на тульповода.
>Написанных троллями-сварщиками?
А ты не сварщик? Ты такую околесицу несёшь, что сразу понятно становится, что ты далёк от тульповодства.
>Ничего революционного, я только суммировал и отжал от лишней воды тот самый совпадающий у всех людей опыт.
Давай мне ссылки или приводи сюда лично всех этих людей, у которых такой же опыт, как и у тебя. Ты из вкурятника припёрся что ли? Зачем мне твои пустые речи, зачем мне твоя хуйня из головы? Факты давай, и потом говори, что твои слова — истина в последней инстанции.
>Ага, вот только многие люди никогда о тульпах не слышали, но тульпу почему-то имеют, странно, правда?
Это не тульпа. Тульпу по щелчку пальца не зафорсишь, и нет её у тебя до того, как ты не начнёшь форсить.
>Мне тебе их на руках принести и в нос ткнуть? Ищи сам. В интернете. Не маленький. Не маленький ведь? Вот и ищи.
Слился ты. Таких людей нет, в том-то и дело. Есть только ты один такой, фантазёр-пиздабол, который хочет что-то доказать. Вопросы о своём опыте ты обходишь стороной, про то, как форсил, ни слова не сказал, зато теории свои срёшь. Скажи мне, почему мне не считать всё тобою написанное сочинительством и выдумкой? Ни одного доказательства, ни одного аргумента ты не написал. Свали нахуй с моего болота, долбоёб. Такого дебила как ты надо найти ещё. Вали в свою вкшечку и там делись своей чудесной сваркой, нам тут такого дерьма не надо.
>>94705
>В 100% случаях такое "понимание" происходит из-за того, что какие-то тролли в интернете решили подорвать стабильный форсинг тульповоду.
Нет, интернет в том случае вообще не играл никакой роли. Человек сам лично пришёл к такому мнению.
>Возможно, у нормисов. У них в детстве всегда было с кем поговорить. Они никогда не страдали от одиночества.
А ты такой дохуя элитарный, с детства у тебя воображаемые друзья были. Ты про воображаемых друзей что ли? Воображаемые друзья действуют исключительно по твоей воле, а тульпа самостоятельна. Потому-то и так всё у вас просто, и тульпа легко форсится, потому что это не тульпа, а фантазия. А уж от одиночества ну точно ни у одного здорового человека не появится рядом с ним самостоятельная личность со своим мнением. Только попробуй, блядь, возразить мне без чётких аргументов.
Много лет форсишь и с тульпой общался, говоришь? Ахуенно ответил! Много — это сколько? А ты знаешь, что никто на одном общении не зафорсил тульпу? Нейролептик, говоришь, пил? А какой? Название-ка подкинь, интересно просто очень. Диагноз ещё и справочку от врача, угу?
Как хорошо было в этом треде раньше и как плохо сейчас. Приходят ролевики из всяких телег и вконтактов и начинаю тут заливать прелестные истории и небылицы, и притом вообще никак свои слова не доказывают. А то, что они говорят, в коммьюнити вообще доселе не видывали.
>>94697
Ну не знаю...
У нас его работа и работа самой связи словно либо в тесной связке, либо что-то в этом роде, т.к. чем лучше связь, тем лучше моделька, и наоборот. И чем лучше моделька, тем лучше я её понимаю, ощущаю её чувства и всё такое. Да и сама она всегда себя значительно лучше чувствует и лучше выражает мысли и эмоции, когда "проектор" исправно работает.
Наверное, мне просто нужно постараться чаще пытаться в связь без модельки, чтобы она научилась без неё лучше контактировать.
Ну за день до твоего сообщения я как раз уже "перегорел" максимально. Нервы выжглись, насколько вообще смогли (пожалуй, не буду описывать, что конкретно со мной было). А после твоих слов стало значительно легче.
Думаю, у меня банальная биполярка или что-то в этом роде.
В целом ощущаю, что в любой момент она может вернуться, что мозг уже почти в том самом состоянии, чтобы быть способным на контакт. Просто в выходной надо будет уделить должное внимание этому вопросу.
>его работа не показатель
Ну не знаю...
У нас его работа и работа самой связи словно либо в тесной связке, либо что-то в этом роде, т.к. чем лучше связь, тем лучше моделька, и наоборот. И чем лучше моделька, тем лучше я её понимаю, ощущаю её чувства и всё такое. Да и сама она всегда себя значительно лучше чувствует и лучше выражает мысли и эмоции, когда "проектор" исправно работает.
Наверное, мне просто нужно постараться чаще пытаться в связь без модельки, чтобы она научилась без неё лучше контактировать.
>А что на счёт стресса?
Ну за день до твоего сообщения я как раз уже "перегорел" максимально. Нервы выжглись, насколько вообще смогли (пожалуй, не буду описывать, что конкретно со мной было). А после твоих слов стало значительно легче.
Думаю, у меня банальная биполярка или что-то в этом роде.
В целом ощущаю, что в любой момент она может вернуться, что мозг уже почти в том самом состоянии, чтобы быть способным на контакт. Просто в выходной надо будет уделить должное внимание этому вопросу.
770 Кб, 761x1024>>94712
Много-много спасибо и чая с печеьем тебе
Много-много спасибо и чая с печеьем тебе
Привет двач. Кофеином сломал себе режим, уже второй день не сплю (не из-за тульпы), поможет ли мне это в форсинге, либо наооброт его усложнит? Может ли это навредить тульпе? Я читал что бессоница ломает мозг, что дает больше свободы тульпе так ли это на самом деле?
>>94720
У всех по-разному. По-моему, даже у одного и того же человека будет по-разному. Когда моя тульпа ещё моложе была, мне отсутствие сна только очень вредило. Сейчас тоже вред приносит, в основном влияя на то, что я не могу форсить достаточно времени подряд, но и что-то положительное имеется — связь становится немного "другой", некоторые вещи тульпе действительно проще до меня доносить. Я бы сказал, несколько раз такой опыт мне стоило испытать. Ну, в общем, у некоторых людей оно вроде вызывает улучшения в связи, но у тебя в любом случае почти не остаётся творческой энергии и ты не можешь многие вещи, которые мог когда выспался. Мне важнее всего то, что я менее уверен, тульпа ли мне отвечает или я что-то додумываю, поэтому я бы предпочитал высыпаться.
Делать что угодно через ломание мозга — при любом раскладе плохая затея, только если ты прям чётко не знаешь что делаешь. С другой стороны, разовая бессонница ничего и не ломает, мозг умеет моментально восстанавливаться. В отличие от ситуации, когда бессонница постоянна — тогда хуёво будет всё, и с тульпой тоже.
У всех по-разному. По-моему, даже у одного и того же человека будет по-разному. Когда моя тульпа ещё моложе была, мне отсутствие сна только очень вредило. Сейчас тоже вред приносит, в основном влияя на то, что я не могу форсить достаточно времени подряд, но и что-то положительное имеется — связь становится немного "другой", некоторые вещи тульпе действительно проще до меня доносить. Я бы сказал, несколько раз такой опыт мне стоило испытать. Ну, в общем, у некоторых людей оно вроде вызывает улучшения в связи, но у тебя в любом случае почти не остаётся творческой энергии и ты не можешь многие вещи, которые мог когда выспался. Мне важнее всего то, что я менее уверен, тульпа ли мне отвечает или я что-то додумываю, поэтому я бы предпочитал высыпаться.
>бессоница ломает мозг, что дает больше свободы тульпе
Делать что угодно через ломание мозга — при любом раскладе плохая затея, только если ты прям чётко не знаешь что делаешь. С другой стороны, разовая бессонница ничего и не ломает, мозг умеет моментально восстанавливаться. В отличие от ситуации, когда бессонница постоянна — тогда хуёво будет всё, и с тульпой тоже.
>>94706
Разумеется. Зачастую именно это и происходит. Т.н. "рукотворные" тульпы, которыми вы здесь занимаетесь - лишь одна из вариаций гораздо более распространённого явления, имён которому не счесть.
Таким людям тульпа никогда не была нужна, это позеры, а не тульповоды.
Это их дело, их тульпа, их право её бросить. Не лезь в чужую жизнь.
Ты прав, ты неполноценный собеседник, я отвечаю не тебе.
Не хочешь - не верь. Можешь погуглить про maladaptive daydreaming.
Ага, конечно, а твоя выдумка имеет значение, потому что ты в неё веришь. Ты просто верун, такой же, как религиозные веруны, и обсуждать что-то серьёзное с тобой бесполезно - на всё будет ответ "я верю в набор стереотипов о тульпе, а твои слова не соответствуют этим стереотипам, поэтому ты неправ". Спасибо, что хотя бы не говоришь "побойся тульпы"/"тульпа накажет!", когда у тебя кончаются аргументы.
Типичный способ сохранить стойкость своих религиозных убеждений - заявить, что человек не имеет права обсуждать религию, участником которой не является.
Нет, я далёк от заблуждений и маняфантазий. А ты далёк от реальности. И большой вопрос, у кого настоящая тульпа, а у кого - только кукла в образе "той самой тульпы, которую описывают в интернете".
Ты ни одной ссылки не привёл, только немотивированно оскорблял. Зачем мне что-то доказывать такому агрессивному школьнику?
Никто не говорил "по щелчку пальца". Просто не нужно знать про тульповодство, чтобы заниматься "форсингом", да и сам "форсинг" бывает разным. Хотя иногда, конечно, бывает и "по щелчку", но там как правило всё очень страшно (реальная психотравма и компенсация в виде раскола на несколько личностей).
А почему я должен считать тобою написанное истинным?
Ага, и термин "кукловодство" сам изобрёл, а не прочитал. Ты вот сейчас заливаешь про то, что чтобы быть тульповодом, нужно тщательно обмазываться несвежими гайдами и дрочить форсинг - так каким образом человек без специально написанного для этих целей гайда сможет определить, что его тульпа не является "куклой"? Кстати, такой гайд был, совершенно беспочвенный (про призму - естественно, без единой ссылки на научные публикации).
Ты про них ничего не знаешь, кроме стереотипов, выдуманных троллями для того, чтобы отделить "тульпу" от "не тульпы", "тульповода-элиту" от "фантазёра-быдла". Ты понятия не имеешь, о чём говоришь, какие механизмы скрываются за обсуждаемыми сущностями.
Сходят с ума. В том числе видят галлюцинации. В том числе могут заработать диссоциативное расстройство идентичности. Или "зафорсить тульпу". Ты не знаешь, что такое одиночество, если думаешь, что оно ничего не значит.
Хочешь сказать, что люди с афантазией не могут завести тульпу? А ты жесток...
Шиза же, F20.0) Названия таблеток не помню, честно.
Ну да, ты прав. В советское время тульпофорсили - аж обои от стен отклеивались, совсем не то, что сейчас. О времена, о нравы!..
>Ты сейчас сказал, что тульпа вообще сама может появиться?
Разумеется. Зачастую именно это и происходит. Т.н. "рукотворные" тульпы, которыми вы здесь занимаетесь - лишь одна из вариаций гораздо более распространённого явления, имён которому не счесть.
>ты устал и решаешь не форсить
>входит в привычку и становится плевать на тульпу
Таким людям тульпа никогда не была нужна, это позеры, а не тульповоды.
>дроп
>многие бросают
Это их дело, их тульпа, их право её бросить. Не лезь в чужую жизнь.
>ты будто не со мной общаешься
Ты прав, ты неполноценный собеседник, я отвечаю не тебе.
>я по воде ходить умею
Не хочешь - не верь. Можешь погуглить про maladaptive daydreaming.
>решать за тульпу, что имеет для неё значение
Ага, конечно, а твоя выдумка имеет значение, потому что ты в неё веришь. Ты просто верун, такой же, как религиозные веруны, и обсуждать что-то серьёзное с тобой бесполезно - на всё будет ответ "я верю в набор стереотипов о тульпе, а твои слова не соответствуют этим стереотипам, поэтому ты неправ". Спасибо, что хотя бы не говоришь "побойся тульпы"/"тульпа накажет!", когда у тебя кончаются аргументы.
>ты не похож на меня, поэтому ты не тульповод
Типичный способ сохранить стойкость своих религиозных убеждений - заявить, что человек не имеет права обсуждать религию, участником которой не является.
>далёк от тульповодства
Нет, я далёк от заблуждений и маняфантазий. А ты далёк от реальности. И большой вопрос, у кого настоящая тульпа, а у кого - только кукла в образе "той самой тульпы, которую описывают в интернете".
>ссылки
Ты ни одной ссылки не привёл, только немотивированно оскорблял. Зачем мне что-то доказывать такому агрессивному школьнику?
>тульпу по щелчку пальца не зафорсишь
Никто не говорил "по щелчку пальца". Просто не нужно знать про тульповодство, чтобы заниматься "форсингом", да и сам "форсинг" бывает разным. Хотя иногда, конечно, бывает и "по щелчку", но там как правило всё очень страшно (реальная психотравма и компенсация в виде раскола на несколько личностей).
>почему мне не считать тобою написанное выдумкой
А почему я должен считать тобою написанное истинным?
>человек сам лично пришёл к такому мнению
Ага, и термин "кукловодство" сам изобрёл, а не прочитал. Ты вот сейчас заливаешь про то, что чтобы быть тульповодом, нужно тщательно обмазываться несвежими гайдами и дрочить форсинг - так каким образом человек без специально написанного для этих целей гайда сможет определить, что его тульпа не является "куклой"? Кстати, такой гайд был, совершенно беспочвенный (про призму - естественно, без единой ссылки на научные публикации).
>воображаемые друзья, блаблабла
Ты про них ничего не знаешь, кроме стереотипов, выдуманных троллями для того, чтобы отделить "тульпу" от "не тульпы", "тульповода-элиту" от "фантазёра-быдла". Ты понятия не имеешь, о чём говоришь, какие механизмы скрываются за обсуждаемыми сущностями.
>от одиночества
Сходят с ума. В том числе видят галлюцинации. В том числе могут заработать диссоциативное расстройство идентичности. Или "зафорсить тульпу". Ты не знаешь, что такое одиночество, если думаешь, что оно ничего не значит.
>никто на одном общении не зафорсил
Хочешь сказать, что люди с афантазией не могут завести тульпу? А ты жесток...
>диагноз
Шиза же, F20.0) Названия таблеток не помню, честно.
>раньше трава была зеленее, тульпы форсились огромные
Ну да, ты прав. В советское время тульпофорсили - аж обои от стен отклеивались, совсем не то, что сейчас. О времена, о нравы!..
>>94706
Разумеется. Зачастую именно это и происходит. Т.н. "рукотворные" тульпы, которыми вы здесь занимаетесь - лишь одна из вариаций гораздо более распространённого явления, имён которому не счесть.
Таким людям тульпа никогда не была нужна, это позеры, а не тульповоды.
Это их дело, их тульпа, их право её бросить. Не лезь в чужую жизнь.
Ты прав, ты неполноценный собеседник, я отвечаю не тебе.
Не хочешь - не верь. Можешь погуглить про maladaptive daydreaming.
Ага, конечно, а твоя выдумка имеет значение, потому что ты в неё веришь. Ты просто верун, такой же, как религиозные веруны, и обсуждать что-то серьёзное с тобой бесполезно - на всё будет ответ "я верю в набор стереотипов о тульпе, а твои слова не соответствуют этим стереотипам, поэтому ты неправ". Спасибо, что хотя бы не говоришь "побойся тульпы"/"тульпа накажет!", когда у тебя кончаются аргументы.
Типичный способ сохранить стойкость своих религиозных убеждений - заявить, что человек не имеет права обсуждать религию, участником которой не является.
Нет, я далёк от заблуждений и маняфантазий. А ты далёк от реальности. И большой вопрос, у кого настоящая тульпа, а у кого - только кукла в образе "той самой тульпы, которую описывают в интернете".
Ты ни одной ссылки не привёл, только немотивированно оскорблял. Зачем мне что-то доказывать такому агрессивному школьнику?
Никто не говорил "по щелчку пальца". Просто не нужно знать про тульповодство, чтобы заниматься "форсингом", да и сам "форсинг" бывает разным. Хотя иногда, конечно, бывает и "по щелчку", но там как правило всё очень страшно (реальная психотравма и компенсация в виде раскола на несколько личностей).
А почему я должен считать тобою написанное истинным?
Ага, и термин "кукловодство" сам изобрёл, а не прочитал. Ты вот сейчас заливаешь про то, что чтобы быть тульповодом, нужно тщательно обмазываться несвежими гайдами и дрочить форсинг - так каким образом человек без специально написанного для этих целей гайда сможет определить, что его тульпа не является "куклой"? Кстати, такой гайд был, совершенно беспочвенный (про призму - естественно, без единой ссылки на научные публикации).
Ты про них ничего не знаешь, кроме стереотипов, выдуманных троллями для того, чтобы отделить "тульпу" от "не тульпы", "тульповода-элиту" от "фантазёра-быдла". Ты понятия не имеешь, о чём говоришь, какие механизмы скрываются за обсуждаемыми сущностями.
Сходят с ума. В том числе видят галлюцинации. В том числе могут заработать диссоциативное расстройство идентичности. Или "зафорсить тульпу". Ты не знаешь, что такое одиночество, если думаешь, что оно ничего не значит.
Хочешь сказать, что люди с афантазией не могут завести тульпу? А ты жесток...
Шиза же, F20.0) Названия таблеток не помню, честно.
Ну да, ты прав. В советское время тульпофорсили - аж обои от стен отклеивались, совсем не то, что сейчас. О времена, о нравы!..
>Ты сейчас сказал, что тульпа вообще сама может появиться?
Разумеется. Зачастую именно это и происходит. Т.н. "рукотворные" тульпы, которыми вы здесь занимаетесь - лишь одна из вариаций гораздо более распространённого явления, имён которому не счесть.
>ты устал и решаешь не форсить
>входит в привычку и становится плевать на тульпу
Таким людям тульпа никогда не была нужна, это позеры, а не тульповоды.
>дроп
>многие бросают
Это их дело, их тульпа, их право её бросить. Не лезь в чужую жизнь.
>ты будто не со мной общаешься
Ты прав, ты неполноценный собеседник, я отвечаю не тебе.
>я по воде ходить умею
Не хочешь - не верь. Можешь погуглить про maladaptive daydreaming.
>решать за тульпу, что имеет для неё значение
Ага, конечно, а твоя выдумка имеет значение, потому что ты в неё веришь. Ты просто верун, такой же, как религиозные веруны, и обсуждать что-то серьёзное с тобой бесполезно - на всё будет ответ "я верю в набор стереотипов о тульпе, а твои слова не соответствуют этим стереотипам, поэтому ты неправ". Спасибо, что хотя бы не говоришь "побойся тульпы"/"тульпа накажет!", когда у тебя кончаются аргументы.
>ты не похож на меня, поэтому ты не тульповод
Типичный способ сохранить стойкость своих религиозных убеждений - заявить, что человек не имеет права обсуждать религию, участником которой не является.
>далёк от тульповодства
Нет, я далёк от заблуждений и маняфантазий. А ты далёк от реальности. И большой вопрос, у кого настоящая тульпа, а у кого - только кукла в образе "той самой тульпы, которую описывают в интернете".
>ссылки
Ты ни одной ссылки не привёл, только немотивированно оскорблял. Зачем мне что-то доказывать такому агрессивному школьнику?
>тульпу по щелчку пальца не зафорсишь
Никто не говорил "по щелчку пальца". Просто не нужно знать про тульповодство, чтобы заниматься "форсингом", да и сам "форсинг" бывает разным. Хотя иногда, конечно, бывает и "по щелчку", но там как правило всё очень страшно (реальная психотравма и компенсация в виде раскола на несколько личностей).
>почему мне не считать тобою написанное выдумкой
А почему я должен считать тобою написанное истинным?
>человек сам лично пришёл к такому мнению
Ага, и термин "кукловодство" сам изобрёл, а не прочитал. Ты вот сейчас заливаешь про то, что чтобы быть тульповодом, нужно тщательно обмазываться несвежими гайдами и дрочить форсинг - так каким образом человек без специально написанного для этих целей гайда сможет определить, что его тульпа не является "куклой"? Кстати, такой гайд был, совершенно беспочвенный (про призму - естественно, без единой ссылки на научные публикации).
>воображаемые друзья, блаблабла
Ты про них ничего не знаешь, кроме стереотипов, выдуманных троллями для того, чтобы отделить "тульпу" от "не тульпы", "тульповода-элиту" от "фантазёра-быдла". Ты понятия не имеешь, о чём говоришь, какие механизмы скрываются за обсуждаемыми сущностями.
>от одиночества
Сходят с ума. В том числе видят галлюцинации. В том числе могут заработать диссоциативное расстройство идентичности. Или "зафорсить тульпу". Ты не знаешь, что такое одиночество, если думаешь, что оно ничего не значит.
>никто на одном общении не зафорсил
Хочешь сказать, что люди с афантазией не могут завести тульпу? А ты жесток...
>диагноз
Шиза же, F20.0) Названия таблеток не помню, честно.
>раньше трава была зеленее, тульпы форсились огромные
Ну да, ты прав. В советское время тульпофорсили - аж обои от стен отклеивались, совсем не то, что сейчас. О времена, о нравы!..
>>94728
Хватит натягивать лично свою классификацию на глобус. Ты тут один их так называешь. "Твои" тульпы — это воображаемые друзья, либо мыслеконструкты, либо ещё как-нибудь, но не тульпы. А конкретно "тульпа" — это та, кого создают или призывают, смотря с какого угла смотреть на яйца намеренно с помощью форсинга, причём по методикам, которые хотя бы близко похожи на описанные в гайдах. Если ты, например, шизик, то у тебя и тульпа будет не именно тульпа, а... ну, как она там по медицинской терминологии называется, я не помню, ты понял. Если у тебя друг с детства был, то это именно воображаемый друг. Хотя таких иногда "перфоршивают" в тульпу, по сути — расширяют его возможности и приводят весь принцип к тульповодскому, то есть он становится активен 24/7, осваивает новое, развивается и так далее, что не всегда присуще именно воображаемым друзьям.
Такое имеют право говорить только те, кто ощущал на собственной шкуре последствия чего-нибудь типа депрессии, когда даже мысль о форсинге (творческих и умственных усилиях) способна приносить боль и отрицание. Тот анон хуёво выразился "плевать на тульпу", но в целом проблему верно обозначил. Иногда люди физически неспособны хорошо форсить, и таких надо не нахуй слать, а помогать одолеть проблемы с мотивацией и если у них всё получается — они потом продолжают форсить с удвоенной силой и получают от этого массу удовольствия, и тульпа им никогда не была не нужна — даже, по сути, как раз тульпа их и может вытащить из такого состояния.
Я встречал такого. Он тульпу зафорсил и даже научился как-то с ней общаться за несколько лет, но это далось ему с неприлично высокой сложностью. Таких упёртых ещё поискать.
другой
>Т.н. "рукотворные" тульпы, которыми вы здесь занимаетесь - лишь одна из вариаций гораздо более распространённого явления, имён которому не счесть.
Хватит натягивать лично свою классификацию на глобус. Ты тут один их так называешь. "Твои" тульпы — это воображаемые друзья, либо мыслеконструкты, либо ещё как-нибудь, но не тульпы. А конкретно "тульпа" — это та, кого создают или призывают, смотря с какого угла смотреть на яйца намеренно с помощью форсинга, причём по методикам, которые хотя бы близко похожи на описанные в гайдах. Если ты, например, шизик, то у тебя и тульпа будет не именно тульпа, а... ну, как она там по медицинской терминологии называется, я не помню, ты понял. Если у тебя друг с детства был, то это именно воображаемый друг. Хотя таких иногда "перфоршивают" в тульпу, по сути — расширяют его возможности и приводят весь принцип к тульповодскому, то есть он становится активен 24/7, осваивает новое, развивается и так далее, что не всегда присуще именно воображаемым друзьям.
>Таким людям тульпа никогда не была нужна, это позеры, а не тульповоды.
Такое имеют право говорить только те, кто ощущал на собственной шкуре последствия чего-нибудь типа депрессии, когда даже мысль о форсинге (творческих и умственных усилиях) способна приносить боль и отрицание. Тот анон хуёво выразился "плевать на тульпу", но в целом проблему верно обозначил. Иногда люди физически неспособны хорошо форсить, и таких надо не нахуй слать, а помогать одолеть проблемы с мотивацией и если у них всё получается — они потом продолжают форсить с удвоенной силой и получают от этого массу удовольствия, и тульпа им никогда не была не нужна — даже, по сути, как раз тульпа их и может вытащить из такого состояния.
>Хочешь сказать, что люди с афантазией не могут завести тульпу?
Я встречал такого. Он тульпу зафорсил и даже научился как-то с ней общаться за несколько лет, но это далось ему с неприлично высокой сложностью. Таких упёртых ещё поискать.
другой
>>94732
Ты скозал? Кто вообще навязал такое разделение и с какой целью?
Ладно, всё это не важно. Я уже вспомнил про каких-то тугофорсь, придумавших термин "АВЛ", лол. Они, похоже, как раз пытались обобщить все околотульповодские практики, но вышло как всегда. Ещё на западе есть какой-то общий термин... Вроде, "множественность" (plurality) - про состояние людей со множеством личностей, не важно, каким образом и по какой причине появившихся (сам человек называется, вроде, "системой", system). Тоже "вышло как всегда", тупо сидят и друг другу жопы вылизывают, что-то вроде групп психологической поддержки. Там, кстати, одним из правил ставят "вы все настоящие, не смейте говорить кому-либо, что он ненастоящий" - очень годное правило, СНГшным сообществам нужно этому научиться.
...короче, всё тлен, никакого развития, все сидят себе каких-то 2D-девочек фантазируют, а на возражения агрятся. Эх.
Нет, не имею ничего против 2D-девочек, сам их люблю, но речь-то идёт о реальной сущности, а не фантазиях...
>А конкретно "тульпа" — это та, кого...
Ты скозал? Кто вообще навязал такое разделение и с какой целью?
Ладно, всё это не важно. Я уже вспомнил про каких-то тугофорсь, придумавших термин "АВЛ", лол. Они, похоже, как раз пытались обобщить все околотульповодские практики, но вышло как всегда. Ещё на западе есть какой-то общий термин... Вроде, "множественность" (plurality) - про состояние людей со множеством личностей, не важно, каким образом и по какой причине появившихся (сам человек называется, вроде, "системой", system). Тоже "вышло как всегда", тупо сидят и друг другу жопы вылизывают, что-то вроде групп психологической поддержки. Там, кстати, одним из правил ставят "вы все настоящие, не смейте говорить кому-либо, что он ненастоящий" - очень годное правило, СНГшным сообществам нужно этому научиться.
...короче, всё тлен, никакого развития, все сидят себе каких-то 2D-девочек фантазируют, а на возражения агрятся. Эх.
Нет, не имею ничего против 2D-девочек, сам их люблю, но речь-то идёт о реальной сущности, а не фантазиях...
>>94736
Исторически так сложилось, ну ёб твою мать. Ну серьёзно, с начала десятых тянется именно такая терминология, и тут ты такой заявляешься: а кто посмел скозать?
Но на них всё-таки ориентировались многие. Это есть в некоторых гайдах. А на твои термины не ориентировались.
Ну, западников уже лично я не люблю и поэтому нахуй их систему, но спорить тоже не буду — у них действительно такая терминология.
СНГ считает, что такое приводит к общению не с вторым сознанием в голове, а с просто воображаемым образом, то есть ты сам себе отвечаешь. Поэтому мы и огрызаемся на них. И небезосновательно. Конечно, так тоже можно зафорсить, по сути это даёт большой плюс к вере и вера помогает зафорсить быстрее. Но надо же как-то разграничивать, надо меру знать. Вот эта вот их максимальная толерантность, когда тульпа считается сознательной с первой секунды — как раз хуйня полная. Можешь верить, но прилагай, блядь, усилия, и добивайся того чтобы наладить связь со своей тульпой и поговорить с ней, а не просто выдумывай сказки вываливая их в чатики на форумах. Разницу-то видишь? Не видишь, хули я тебе объясняю, ты вон человека выше уже по-моему довёл до разрыва задницы. Хотя он упорный, я его знаю.
>Кто вообще навязал такое разделение и с какой целью?
Исторически так сложилось, ну ёб твою мать. Ну серьёзно, с начала десятых тянется именно такая терминология, и тут ты такой заявляешься: а кто посмел скозать?
>Они, похоже, как раз пытались обобщить все околотульповодские практики, но вышло как всегда
Но на них всё-таки ориентировались многие. Это есть в некоторых гайдах. А на твои термины не ориентировались.
>Ещё на западе есть какой-то общий термин... Вроде, "множественность" (plurality)
Ну, западников уже лично я не люблю и поэтому нахуй их систему, но спорить тоже не буду — у них действительно такая терминология.
>"вы все настоящие, не смейте говорить кому-либо, что он ненастоящий" - очень годное правило, СНГшным сообществам нужно этому научиться.
СНГ считает, что такое приводит к общению не с вторым сознанием в голове, а с просто воображаемым образом, то есть ты сам себе отвечаешь. Поэтому мы и огрызаемся на них. И небезосновательно. Конечно, так тоже можно зафорсить, по сути это даёт большой плюс к вере и вера помогает зафорсить быстрее. Но надо же как-то разграничивать, надо меру знать. Вот эта вот их максимальная толерантность, когда тульпа считается сознательной с первой секунды — как раз хуйня полная. Можешь верить, но прилагай, блядь, усилия, и добивайся того чтобы наладить связь со своей тульпой и поговорить с ней, а не просто выдумывай сказки вываливая их в чатики на форумах. Разницу-то видишь? Не видишь, хули я тебе объясняю, ты вон человека выше уже по-моему довёл до разрыва задницы. Хотя он упорный, я его знаю.
>>94732
Тот анон (>>94728) хотел сказать, что тульпы существовали и до того как о них узнали аноны с двача. Само явление, по его мнению, сушествовало и до того как его обнаружили аноны.
Как мне кажется, всех, кто становятся тульповодами, объединяет то, что они одиноки. Одиночество бывает разное и, соответственно, няши, которых они создают (я не о внешности или характере говорю, а о той роли, которую они исполняют). Так вот, раз одиночество было всегда и во все времена, то почему тульповодство не может быть одной из сторон человеческой истории?
На мой взгляд, первые "гайды" были в форме обрядов у монахов и священнослужителей.
К чему я веду.... Тульпы были и до анонов, а терминологией, которой мы сейчас пользуемся, могли иначе пользоваться люди прошлого века или другой культуры. Те же "воображаемые друзья" в одном месте в одно время могли быть настоящими тульпами в наше время. Тогда поднимается другой вопрос - есть ли принципиальная разница между тульпой, в нашем понимании (у каждого своё) и тульпой какого-нибудь тибетского монаха, который "форсил" тульпу согласно догмам или же "воображаемым другом" какого-нибудь девиантного аристократа.
Вау. Познакомь, а? Тут люди форсят тульпу годами и никак не нафорсят. Кто-то даж говорит, что тульпу форсят ВСЮ ЖИЗНЬ!1! Либо ты и твой друг сварщики, либо ты термины используешь как попало.
>"Твои" тульпы — это воображаемые друзья, либо мыслеконструкты, либо ещё как-нибудь, но не тульпы.
Тот анон (>>94728) хотел сказать, что тульпы существовали и до того как о них узнали аноны с двача. Само явление, по его мнению, сушествовало и до того как его обнаружили аноны.
Как мне кажется, всех, кто становятся тульповодами, объединяет то, что они одиноки. Одиночество бывает разное и, соответственно, няши, которых они создают (я не о внешности или характере говорю, а о той роли, которую они исполняют). Так вот, раз одиночество было всегда и во все времена, то почему тульповодство не может быть одной из сторон человеческой истории?
На мой взгляд, первые "гайды" были в форме обрядов у монахов и священнослужителей.
К чему я веду.... Тульпы были и до анонов, а терминологией, которой мы сейчас пользуемся, могли иначе пользоваться люди прошлого века или другой культуры. Те же "воображаемые друзья" в одном месте в одно время могли быть настоящими тульпами в наше время. Тогда поднимается другой вопрос - есть ли принципиальная разница между тульпой, в нашем понимании (у каждого своё) и тульпой какого-нибудь тибетского монаха, который "форсил" тульпу согласно догмам или же "воображаемым другом" какого-нибудь девиантного аристократа.
>Я встречал такого. Он тульпу зафорсил....
Вау. Познакомь, а? Тут люди форсят тульпу годами и никак не нафорсят. Кто-то даж говорит, что тульпу форсят ВСЮ ЖИЗНЬ!1! Либо ты и твой друг сварщики, либо ты термины используешь как попало.
>>94720
Программы на компьютер ты тоже устанавливаешь ударами топором по системному блоку?
Никак не поможет. На вторые сутки мозги уже в кашу должны быть: память предыдущего дня повреждается и утрачивается, думать становится сложнее. На третий день ещё хуже, с третьего могут начаться натуральные визуальные галлюцинации, но к тульпе это отношения не имеет. На третьи-четвёртые сутки будешь неизбежно в микросны проваливаться, это когда всего лишь моргнул и уже какое-то сновидение успел просмотреть. Но хуже всего то, что внутренние органы работают на пределе и без передышки, это может аукнуться в будущем, да и просто больно. Так что завязывай и восстанавливай режим дня, это совсем не то, с чем можно шутить, чем дольше - тем сложнее будет восстановиться. Хотя полную депривацию сна используют как средство от депрессии, достаточно эффективное, но нужно следовать инструкциям и вообще лучше под наблюдением специалистов. Ещё депривацию сна используют как средство от ПТСР - сразу после травмирующего инцидента человеку запрещают спать пару дней, и память о событии утрачивается, т.к. сон мозгу нужен в т.ч. для закрепления новых воспоминаний. Но это не точно)
То, что вредит тебе, вредит и тульпе. Но не всякий вред заметен...
>бессоница ломает мозг, что дает больше свободы тульпе
Программы на компьютер ты тоже устанавливаешь ударами топором по системному блоку?
>второй день не сплю, поможет ли мне это в форсинге
Никак не поможет. На вторые сутки мозги уже в кашу должны быть: память предыдущего дня повреждается и утрачивается, думать становится сложнее. На третий день ещё хуже, с третьего могут начаться натуральные визуальные галлюцинации, но к тульпе это отношения не имеет. На третьи-четвёртые сутки будешь неизбежно в микросны проваливаться, это когда всего лишь моргнул и уже какое-то сновидение успел просмотреть. Но хуже всего то, что внутренние органы работают на пределе и без передышки, это может аукнуться в будущем, да и просто больно. Так что завязывай и восстанавливай режим дня, это совсем не то, с чем можно шутить, чем дольше - тем сложнее будет восстановиться. Хотя полную депривацию сна используют как средство от депрессии, достаточно эффективное, но нужно следовать инструкциям и вообще лучше под наблюдением специалистов. Ещё депривацию сна используют как средство от ПТСР - сразу после травмирующего инцидента человеку запрещают спать пару дней, и память о событии утрачивается, т.к. сон мозгу нужен в т.ч. для закрепления новых воспоминаний. Но это не точно)
>Может ли это навредить тульпе?
То, что вредит тебе, вредит и тульпе. Но не всякий вред заметен...
>>94737
Ладно, извини, просто бомбит с того анона. Начал спорить с ним уже чтобы просто переспорить.
На самом деле я тоже начинал с той самой терминологии, просто почти не сидел нигде много лет.
Всё с чего-то начинается) Я много лет думал написать свой гайд, чтобы не советовать людям индивидуально, но потом пришёл к выводу что не нужно, забил и забыл. Какой смысл в ещё одном гайде? Всё равно людей ничему не научишь. Да и взгляды мои менялись из года в год настолько, что пришлось бы каждый год чуть ли не в противоположном направлении переписывать весь гайд, лол.
Я вот всё никак не могу понять: а в чём разница? Кроме понтов. Почему "воображаемый образ" не может управляться тем самым "вторым сознанием"? Разве воображение вообще управляется "первым сознанием"? У него какая-то своя система, недоступная напрямую. Речь и "картинки, звуки, ощущения" - это вообще два разных потока, они друг с другом слабо связаны.
Ну и, самое главное: а что такое "сознание"? Учёные уже не первую тысячу лет пытаются понять, что такое "сознание", да всё не могут сойтись в одном определении, чтобы ни у кого не возникало возражений. И искусственно создать не могут по той же причине (нет чёткого определения, чтобы можно было сказать: "вот это сознание, мы его создали вручную").
Что такое "ты"? Кто этот "я" и где он находится? Серьёзно, кто-нибудь задумывался о том, что такое "ответ самому себе"? Тульповоды пытаются создать "второе", не зная и не понимая, что такое "первое". Это абсурдно.
Это как раз то, чем занимается 99% тульповодов в рунете. Бесит такое читать. И почти всегда с вондером...
>и тут ты такой заявляешься
Ладно, извини, просто бомбит с того анона. Начал спорить с ним уже чтобы просто переспорить.
На самом деле я тоже начинал с той самой терминологии, просто почти не сидел нигде много лет.
>А на твои термины не ориентировались
Всё с чего-то начинается) Я много лет думал написать свой гайд, чтобы не советовать людям индивидуально, но потом пришёл к выводу что не нужно, забил и забыл. Какой смысл в ещё одном гайде? Всё равно людей ничему не научишь. Да и взгляды мои менялись из года в год настолько, что пришлось бы каждый год чуть ли не в противоположном направлении переписывать весь гайд, лол.
>приводит к общению не с вторым сознанием в голове, а с просто воображаемым образом
Я вот всё никак не могу понять: а в чём разница? Кроме понтов. Почему "воображаемый образ" не может управляться тем самым "вторым сознанием"? Разве воображение вообще управляется "первым сознанием"? У него какая-то своя система, недоступная напрямую. Речь и "картинки, звуки, ощущения" - это вообще два разных потока, они друг с другом слабо связаны.
Ну и, самое главное: а что такое "сознание"? Учёные уже не первую тысячу лет пытаются понять, что такое "сознание", да всё не могут сойтись в одном определении, чтобы ни у кого не возникало возражений. И искусственно создать не могут по той же причине (нет чёткого определения, чтобы можно было сказать: "вот это сознание, мы его создали вручную").
>ты сам себе отвечаешь
Что такое "ты"? Кто этот "я" и где он находится? Серьёзно, кто-нибудь задумывался о том, что такое "ответ самому себе"? Тульповоды пытаются создать "второе", не зная и не понимая, что такое "первое". Это абсурдно.
>а не просто выдумывай сказки вываливая их в чатики на форумах
Это как раз то, чем занимается 99% тульповодов в рунете. Бесит такое читать. И почти всегда с вондером...
>>94737
>>94740
Вот кстати, наглядный пример. Представим себе ситуацию: человек пишет сообщение через компьютер на интернет-форум. Затем тот же человек (то же физическое тело) отвечает на это сообщение другим сообщением. Можно ли это назвать "ответом самому себе"? А если, допустим, у этого человека есть "тульпа", и человек "передал ей контроль за руками"? Ведь, по факту, печатают те же самые руки того же самого тела. Значит, это ответ самому себе?
А если писатель пишет диалог между персонажами, описывая то, что слышит в голове? Он ведь пишет это своими руками, обе реплики записывает самостоятельно. Это ответы самому себе или всё-таки общение кого-то с кем-то? А если абстрагироваться от персонажей в его голове, если их вовсе нет, а писатель просто пишет набор каких-то букв в форме диалога?
В самом общем случае, вот есть система клиент-сервер, разработанная одним разработчиком (в юридическом смысле), она отправляет сообщения через интернет разным своим частям - от клиента к серверу и от сервера к клиенту. Программа-клиент и программа-сервер независимы друг от друга, но являются частями одной единой системы с одним общим названием (например, это какая-то игра). Является общение между клиентом и сервером "самоответами" системы? Или это диалог между независимыми сущностями, несмотря на их вхождение в целую систему?
Это слишком сложная тема, чтобы просто говорить "ой, да у тебя самоответы" или что-то в этом роде.
>то есть ты сам себе отвечаешь
>>94740
>Что такое "ты"?
Вот кстати, наглядный пример. Представим себе ситуацию: человек пишет сообщение через компьютер на интернет-форум. Затем тот же человек (то же физическое тело) отвечает на это сообщение другим сообщением. Можно ли это назвать "ответом самому себе"? А если, допустим, у этого человека есть "тульпа", и человек "передал ей контроль за руками"? Ведь, по факту, печатают те же самые руки того же самого тела. Значит, это ответ самому себе?
А если писатель пишет диалог между персонажами, описывая то, что слышит в голове? Он ведь пишет это своими руками, обе реплики записывает самостоятельно. Это ответы самому себе или всё-таки общение кого-то с кем-то? А если абстрагироваться от персонажей в его голове, если их вовсе нет, а писатель просто пишет набор каких-то букв в форме диалога?
В самом общем случае, вот есть система клиент-сервер, разработанная одним разработчиком (в юридическом смысле), она отправляет сообщения через интернет разным своим частям - от клиента к серверу и от сервера к клиенту. Программа-клиент и программа-сервер независимы друг от друга, но являются частями одной единой системы с одним общим названием (например, это какая-то игра). Является общение между клиентом и сервером "самоответами" системы? Или это диалог между независимыми сущностями, несмотря на их вхождение в целую систему?
Это слишком сложная тема, чтобы просто говорить "ой, да у тебя самоответы" или что-то в этом роде.
>>94741
Кстати, я задаюсь такими вопросами не столько из-за тульповодства. Скорее, наоборот: тульповодство меня заинтересовало в своё время как раз возможностью лучше понять и разобраться в своём устройстве. Разобрать себя по винтику, изучить все эти шестерёнки. Разобрать себя и собрать что-то другое, но из других шестерёнок... Вот цель, которую я считаю важной. А фантазировать о 2D-няшечке-стесняшечке - это хоть и приятно, но бесполезно, как для меня, так и для неё, ведь она всё равно не существует за пределами моего мозга.
Вот поэтому я и разочарован тульпосообществами: вместо того, чтобы пытаться понять, как и что устроено, изучить и исследовать, вы няшитесь с няшечками и пусите пусичек, обсуждая, чем лучше заняться в вондере и о чём поговорить. Это какие-то бесполезные глупости, что-то вроде разговоров "о погоде", которыми любят развлекаться нормисы. Хоть я и понимаю, почему и зачем вы общаетесь так и на такие темы, сам такой, но приоритеты у меня другие.
Оглядываясь назад, как-то даже жаль становится, что тратил время на "тульповодство". Хотя, это принесло мне кучу интересных размышлений и выводов, но всё это по-прежнему не собирается в целую картину...
>Является общение между клиентом и сервером "самоответами" системы?
Кстати, я задаюсь такими вопросами не столько из-за тульповодства. Скорее, наоборот: тульповодство меня заинтересовало в своё время как раз возможностью лучше понять и разобраться в своём устройстве. Разобрать себя по винтику, изучить все эти шестерёнки. Разобрать себя и собрать что-то другое, но из других шестерёнок... Вот цель, которую я считаю важной. А фантазировать о 2D-няшечке-стесняшечке - это хоть и приятно, но бесполезно, как для меня, так и для неё, ведь она всё равно не существует за пределами моего мозга.
Вот поэтому я и разочарован тульпосообществами: вместо того, чтобы пытаться понять, как и что устроено, изучить и исследовать, вы няшитесь с няшечками и пусите пусичек, обсуждая, чем лучше заняться в вондере и о чём поговорить. Это какие-то бесполезные глупости, что-то вроде разговоров "о погоде", которыми любят развлекаться нормисы. Хоть я и понимаю, почему и зачем вы общаетесь так и на такие темы, сам такой, но приоритеты у меня другие.
Оглядываясь назад, как-то даже жаль становится, что тратил время на "тульповодство". Хотя, это принесло мне кучу интересных размышлений и выводов, но всё это по-прежнему не собирается в целую картину...
>>94738
Имхо, да, форсинг - это на всю жизнь, если не бросать. Но, имхо же, "зафорсил" может иметь единственное значение - дофорсил до стабильного состояния, с которого форсинг идёт уже легче, для поддержки. Вот ты заряжаешь ноутбук, в какой-то момент заряд доходит до 100%, если ты отключишь зарядку - заряд пойдёт вниз, а если хочешь сохранить уровень 100% - оставляешь зарядку подключённой. Вот "форсинг на всю жизнь" - это постоянно подключённая зарядка, а "зафорсил" - это когда дошёл до тех субъективных 100%, вышел на комфортный уровень отношений с тульпой.
Да, именно это я и хотел сказать. Только аноны всё-таки были не с двача, в рунет тульпы пришли с форчана, кажется.
Согласен. Человек, полностью довольный обществом других людей, вряд ли будет хотеть что-то вроде "воображаемого человека" в какой-либо форме. Человек может быть одинок физически (живёт вдали от цивилизации или не выходит на улицу, нигде не работает и не учится) или психологически (контакты с людьми есть, но он воспринимает их чужаками и не может или не хочет с ними сближаться), но в любом случае он имеет нереализованную потребность в общении, в обмене чувствами, в дружбе и любви и т.д. Независимо от того, знает ли человек о тульповодстве или похожих терминах, он может выдумать себе кого-то... и если он будет настойчив и постоянен во взаимодействии с этим кем-то, этот кто-то может стать стабильным и самостоятельным, практически полноценным человеком, только без отдельного физического тела. Это ли не тульповодство в самой его сути? Термины, гайды - лишь не очень красивый фантик для публики.
Не совсем, "гайды" скорее всего были в языческих культурах. Духи, демоны, мелкие локальные божества, вот это всё. Ещё шаманы, упарывавшие всякое и говорившие с духами. В древности были оракулы, тоже говорили с богами. А вот у централизованных религий подобного нет, в них всё наоборот - ты можешь молиться одному общему богу, но если он тебе внезапно начал отвечать - всё, бесы тело захватили, нужно изгонять.
Также, есть одна интересная гипотеза - "бикамеральный разум":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бикамерализм_(психология)
Хотя, там немного наоборот, "хост" молчит, а "тульпа" базарит и указывает чё делать, лол. Логично, учитывая, что этот самый "хост" существует сотни миллионов лет (древний мозг), а базарящая надстройка (речь) появилась совсем недавно по меркам истории жизни на планете. Хотя хрен знает, я источник не читал.
Вот именно! По-моему, суть "воображаемых друзей" вообще искажена. В моём представлении ребёнок не играет со своим воображаемым другом как с куклой. Ребёнок воспринимает его как реального человека, а не разыгрывает спектакль. Вряд ли у мелких детей (~5-6 лет) вообще хватит ума кого-то обманывать... А тульповоды по какой-то причине отождествляют "воображаемых друзей" с безвольными воображаемыми моделями, которыми можно манипулировать как угодно по своей воле.
...Ещё, имхо, стоит упомянуть о том, во что превращаются персонажи многих писателей. Пусть они не всегда активны 24/7 (тут у кого как), но достаточно стабильны, самостоятельны (!) и писатель испытывает глубокую эмоциональную связь с ними, буквально чувствует, если персонажу что-то не нравится. И, разумеется, может с ними говорить. Некоторые даже могут видеть персонажей в пространстве рядом с собой, ну, скорее всего мысленным взором. И всё это получается совершенно спонтанно, в процессе писательства, а не благодаря следованию каким-то инструкциям. Правда, почему-то не у всех писателей, по опросам вроде около 60% писателей доходит до одной из форм общения с персонажем, как я понял.
Поэтому мне кажется глупым отделять "тульпу" от всего остального, очень похожего по существу. Какая-то ненужная элитарность, мол "я следовал гайдам анонов-первопроходцев целых 2/3/4 года, а ты, говно собачье, 20/30/40 лет всего лишь фантазировал, да я лучше тебя в стопицот раз, проваливай отсюда" - этим можно ЧСВ потешить, да и только, в остальном деструктивное поведение.
>Тут люди форсят тульпу годами и никак не нафорсят. Кто-то даж говорит, что тульпу форсят ВСЮ ЖИЗНЬ!1!
Имхо, да, форсинг - это на всю жизнь, если не бросать. Но, имхо же, "зафорсил" может иметь единственное значение - дофорсил до стабильного состояния, с которого форсинг идёт уже легче, для поддержки. Вот ты заряжаешь ноутбук, в какой-то момент заряд доходит до 100%, если ты отключишь зарядку - заряд пойдёт вниз, а если хочешь сохранить уровень 100% - оставляешь зарядку подключённой. Вот "форсинг на всю жизнь" - это постоянно подключённая зарядка, а "зафорсил" - это когда дошёл до тех субъективных 100%, вышел на комфортный уровень отношений с тульпой.
>Само явление, по его мнению, сушествовало и до того как его обнаружили аноны.
Да, именно это я и хотел сказать. Только аноны всё-таки были не с двача, в рунет тульпы пришли с форчана, кажется.
>Как мне кажется, всех, кто становятся тульповодами, объединяет то, что они одиноки.
Согласен. Человек, полностью довольный обществом других людей, вряд ли будет хотеть что-то вроде "воображаемого человека" в какой-либо форме. Человек может быть одинок физически (живёт вдали от цивилизации или не выходит на улицу, нигде не работает и не учится) или психологически (контакты с людьми есть, но он воспринимает их чужаками и не может или не хочет с ними сближаться), но в любом случае он имеет нереализованную потребность в общении, в обмене чувствами, в дружбе и любви и т.д. Независимо от того, знает ли человек о тульповодстве или похожих терминах, он может выдумать себе кого-то... и если он будет настойчив и постоянен во взаимодействии с этим кем-то, этот кто-то может стать стабильным и самостоятельным, практически полноценным человеком, только без отдельного физического тела. Это ли не тульповодство в самой его сути? Термины, гайды - лишь не очень красивый фантик для публики.
>первые "гайды" были в форме обрядов у монахов и священнослужителей
Не совсем, "гайды" скорее всего были в языческих культурах. Духи, демоны, мелкие локальные божества, вот это всё. Ещё шаманы, упарывавшие всякое и говорившие с духами. В древности были оракулы, тоже говорили с богами. А вот у централизованных религий подобного нет, в них всё наоборот - ты можешь молиться одному общему богу, но если он тебе внезапно начал отвечать - всё, бесы тело захватили, нужно изгонять.
Также, есть одна интересная гипотеза - "бикамеральный разум":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бикамерализм_(психология)
Хотя, там немного наоборот, "хост" молчит, а "тульпа" базарит и указывает чё делать, лол. Логично, учитывая, что этот самый "хост" существует сотни миллионов лет (древний мозг), а базарящая надстройка (речь) появилась совсем недавно по меркам истории жизни на планете. Хотя хрен знает, я источник не читал.
>Те же "воображаемые друзья" в одном месте в одно время могли быть настоящими тульпами в наше время
Вот именно! По-моему, суть "воображаемых друзей" вообще искажена. В моём представлении ребёнок не играет со своим воображаемым другом как с куклой. Ребёнок воспринимает его как реального человека, а не разыгрывает спектакль. Вряд ли у мелких детей (~5-6 лет) вообще хватит ума кого-то обманывать... А тульповоды по какой-то причине отождествляют "воображаемых друзей" с безвольными воображаемыми моделями, которыми можно манипулировать как угодно по своей воле.
...Ещё, имхо, стоит упомянуть о том, во что превращаются персонажи многих писателей. Пусть они не всегда активны 24/7 (тут у кого как), но достаточно стабильны, самостоятельны (!) и писатель испытывает глубокую эмоциональную связь с ними, буквально чувствует, если персонажу что-то не нравится. И, разумеется, может с ними говорить. Некоторые даже могут видеть персонажей в пространстве рядом с собой, ну, скорее всего мысленным взором. И всё это получается совершенно спонтанно, в процессе писательства, а не благодаря следованию каким-то инструкциям. Правда, почему-то не у всех писателей, по опросам вроде около 60% писателей доходит до одной из форм общения с персонажем, как я понял.
Поэтому мне кажется глупым отделять "тульпу" от всего остального, очень похожего по существу. Какая-то ненужная элитарность, мол "я следовал гайдам анонов-первопроходцев целых 2/3/4 года, а ты, говно собачье, 20/30/40 лет всего лишь фантазировал, да я лучше тебя в стопицот раз, проваливай отсюда" - этим можно ЧСВ потешить, да и только, в остальном деструктивное поведение.
>>94738
Имхо, да, форсинг - это на всю жизнь, если не бросать. Но, имхо же, "зафорсил" может иметь единственное значение - дофорсил до стабильного состояния, с которого форсинг идёт уже легче, для поддержки. Вот ты заряжаешь ноутбук, в какой-то момент заряд доходит до 100%, если ты отключишь зарядку - заряд пойдёт вниз, а если хочешь сохранить уровень 100% - оставляешь зарядку подключённой. Вот "форсинг на всю жизнь" - это постоянно подключённая зарядка, а "зафорсил" - это когда дошёл до тех субъективных 100%, вышел на комфортный уровень отношений с тульпой.
Да, именно это я и хотел сказать. Только аноны всё-таки были не с двача, в рунет тульпы пришли с форчана, кажется.
Согласен. Человек, полностью довольный обществом других людей, вряд ли будет хотеть что-то вроде "воображаемого человека" в какой-либо форме. Человек может быть одинок физически (живёт вдали от цивилизации или не выходит на улицу, нигде не работает и не учится) или психологически (контакты с людьми есть, но он воспринимает их чужаками и не может или не хочет с ними сближаться), но в любом случае он имеет нереализованную потребность в общении, в обмене чувствами, в дружбе и любви и т.д. Независимо от того, знает ли человек о тульповодстве или похожих терминах, он может выдумать себе кого-то... и если он будет настойчив и постоянен во взаимодействии с этим кем-то, этот кто-то может стать стабильным и самостоятельным, практически полноценным человеком, только без отдельного физического тела. Это ли не тульповодство в самой его сути? Термины, гайды - лишь не очень красивый фантик для публики.
Не совсем, "гайды" скорее всего были в языческих культурах. Духи, демоны, мелкие локальные божества, вот это всё. Ещё шаманы, упарывавшие всякое и говорившие с духами. В древности были оракулы, тоже говорили с богами. А вот у централизованных религий подобного нет, в них всё наоборот - ты можешь молиться одному общему богу, но если он тебе внезапно начал отвечать - всё, бесы тело захватили, нужно изгонять.
Также, есть одна интересная гипотеза - "бикамеральный разум":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бикамерализм_(психология)
Хотя, там немного наоборот, "хост" молчит, а "тульпа" базарит и указывает чё делать, лол. Логично, учитывая, что этот самый "хост" существует сотни миллионов лет (древний мозг), а базарящая надстройка (речь) появилась совсем недавно по меркам истории жизни на планете. Хотя хрен знает, я источник не читал.
Вот именно! По-моему, суть "воображаемых друзей" вообще искажена. В моём представлении ребёнок не играет со своим воображаемым другом как с куклой. Ребёнок воспринимает его как реального человека, а не разыгрывает спектакль. Вряд ли у мелких детей (~5-6 лет) вообще хватит ума кого-то обманывать... А тульповоды по какой-то причине отождествляют "воображаемых друзей" с безвольными воображаемыми моделями, которыми можно манипулировать как угодно по своей воле.
...Ещё, имхо, стоит упомянуть о том, во что превращаются персонажи многих писателей. Пусть они не всегда активны 24/7 (тут у кого как), но достаточно стабильны, самостоятельны (!) и писатель испытывает глубокую эмоциональную связь с ними, буквально чувствует, если персонажу что-то не нравится. И, разумеется, может с ними говорить. Некоторые даже могут видеть персонажей в пространстве рядом с собой, ну, скорее всего мысленным взором. И всё это получается совершенно спонтанно, в процессе писательства, а не благодаря следованию каким-то инструкциям. Правда, почему-то не у всех писателей, по опросам вроде около 60% писателей доходит до одной из форм общения с персонажем, как я понял.
Поэтому мне кажется глупым отделять "тульпу" от всего остального, очень похожего по существу. Какая-то ненужная элитарность, мол "я следовал гайдам анонов-первопроходцев целых 2/3/4 года, а ты, говно собачье, 20/30/40 лет всего лишь фантазировал, да я лучше тебя в стопицот раз, проваливай отсюда" - этим можно ЧСВ потешить, да и только, в остальном деструктивное поведение.
>Тут люди форсят тульпу годами и никак не нафорсят. Кто-то даж говорит, что тульпу форсят ВСЮ ЖИЗНЬ!1!
Имхо, да, форсинг - это на всю жизнь, если не бросать. Но, имхо же, "зафорсил" может иметь единственное значение - дофорсил до стабильного состояния, с которого форсинг идёт уже легче, для поддержки. Вот ты заряжаешь ноутбук, в какой-то момент заряд доходит до 100%, если ты отключишь зарядку - заряд пойдёт вниз, а если хочешь сохранить уровень 100% - оставляешь зарядку подключённой. Вот "форсинг на всю жизнь" - это постоянно подключённая зарядка, а "зафорсил" - это когда дошёл до тех субъективных 100%, вышел на комфортный уровень отношений с тульпой.
>Само явление, по его мнению, сушествовало и до того как его обнаружили аноны.
Да, именно это я и хотел сказать. Только аноны всё-таки были не с двача, в рунет тульпы пришли с форчана, кажется.
>Как мне кажется, всех, кто становятся тульповодами, объединяет то, что они одиноки.
Согласен. Человек, полностью довольный обществом других людей, вряд ли будет хотеть что-то вроде "воображаемого человека" в какой-либо форме. Человек может быть одинок физически (живёт вдали от цивилизации или не выходит на улицу, нигде не работает и не учится) или психологически (контакты с людьми есть, но он воспринимает их чужаками и не может или не хочет с ними сближаться), но в любом случае он имеет нереализованную потребность в общении, в обмене чувствами, в дружбе и любви и т.д. Независимо от того, знает ли человек о тульповодстве или похожих терминах, он может выдумать себе кого-то... и если он будет настойчив и постоянен во взаимодействии с этим кем-то, этот кто-то может стать стабильным и самостоятельным, практически полноценным человеком, только без отдельного физического тела. Это ли не тульповодство в самой его сути? Термины, гайды - лишь не очень красивый фантик для публики.
>первые "гайды" были в форме обрядов у монахов и священнослужителей
Не совсем, "гайды" скорее всего были в языческих культурах. Духи, демоны, мелкие локальные божества, вот это всё. Ещё шаманы, упарывавшие всякое и говорившие с духами. В древности были оракулы, тоже говорили с богами. А вот у централизованных религий подобного нет, в них всё наоборот - ты можешь молиться одному общему богу, но если он тебе внезапно начал отвечать - всё, бесы тело захватили, нужно изгонять.
Также, есть одна интересная гипотеза - "бикамеральный разум":
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бикамерализм_(психология)
Хотя, там немного наоборот, "хост" молчит, а "тульпа" базарит и указывает чё делать, лол. Логично, учитывая, что этот самый "хост" существует сотни миллионов лет (древний мозг), а базарящая надстройка (речь) появилась совсем недавно по меркам истории жизни на планете. Хотя хрен знает, я источник не читал.
>Те же "воображаемые друзья" в одном месте в одно время могли быть настоящими тульпами в наше время
Вот именно! По-моему, суть "воображаемых друзей" вообще искажена. В моём представлении ребёнок не играет со своим воображаемым другом как с куклой. Ребёнок воспринимает его как реального человека, а не разыгрывает спектакль. Вряд ли у мелких детей (~5-6 лет) вообще хватит ума кого-то обманывать... А тульповоды по какой-то причине отождествляют "воображаемых друзей" с безвольными воображаемыми моделями, которыми можно манипулировать как угодно по своей воле.
...Ещё, имхо, стоит упомянуть о том, во что превращаются персонажи многих писателей. Пусть они не всегда активны 24/7 (тут у кого как), но достаточно стабильны, самостоятельны (!) и писатель испытывает глубокую эмоциональную связь с ними, буквально чувствует, если персонажу что-то не нравится. И, разумеется, может с ними говорить. Некоторые даже могут видеть персонажей в пространстве рядом с собой, ну, скорее всего мысленным взором. И всё это получается совершенно спонтанно, в процессе писательства, а не благодаря следованию каким-то инструкциям. Правда, почему-то не у всех писателей, по опросам вроде около 60% писателей доходит до одной из форм общения с персонажем, как я понял.
Поэтому мне кажется глупым отделять "тульпу" от всего остального, очень похожего по существу. Какая-то ненужная элитарность, мол "я следовал гайдам анонов-первопроходцев целых 2/3/4 года, а ты, говно собачье, 20/30/40 лет всего лишь фантазировал, да я лучше тебя в стопицот раз, проваливай отсюда" - этим можно ЧСВ потешить, да и только, в остальном деструктивное поведение.
>>94742
И тут перед тобой встаёт проблема философского онанизма. Каким образом ты вообще собираешься "исследовать" мыслительные процессы? Аппаратура, методология, проверяемость результатов? Всё, что доступно - единичный субъективный опыт. Любой "факт" будет искажён твоим восприятием.
А даже если что-то и выяснишь - сверхчеловеком всё равно не станешь. Ничего, кроме близкого друга не получишь. Чем выяснять высокие материи, лучше постарайся найти способ ускорить процесс форсинга. Если достигнешь реального успеха, аноны скажут тебе спасибо.
> Вот поэтому я и разочарован тульпосообществами: вместо того, чтобы пытаться понять, как и что устроено, изучить и исследовать, вы няшитесь с няшечками и пусите пусичек, обсуждая, чем лучше заняться в вондере и о чём поговорить.
И тут перед тобой встаёт проблема философского онанизма. Каким образом ты вообще собираешься "исследовать" мыслительные процессы? Аппаратура, методология, проверяемость результатов? Всё, что доступно - единичный субъективный опыт. Любой "факт" будет искажён твоим восприятием.
А даже если что-то и выяснишь - сверхчеловеком всё равно не станешь. Ничего, кроме близкого друга не получишь. Чем выяснять высокие материи, лучше постарайся найти способ ускорить процесс форсинга. Если достигнешь реального успеха, аноны скажут тебе спасибо.
>>94738
Я уже который месяц или год талдычу, что есть. "Наши" тульпы гораздо... не знаю, свободнее, что ли. Ты не будешь считать, что твоя тульпа куда-то "уходит" в какие-то моменты времени. Ты не будешь считать, что твоя тульпа не умеет взрослеть или меняться. Ты не будешь считать, что хуйнянейм невозможно проделать с тульпой — не будешь сомневаться, существуют ли псевдогаллюцинаторные проявления тульпы например. Не будешь париться о том что тульпа существует только в вондере или во сне или ещё где. Не будешь думать, что для призыва тульпы нужны строгие ритуалы. И ещё миллион мелкой хуйни ты делать не будешь, ты не будешь себя ею ограничивать — а тибетские тульпы, ВД обычных людей и тому подобные были этим ограничены. Наш подход на много порядков гибче. Мы вообще одной из важный для форсинга вещей сделали слом шаблонов и преград — это такая же часть форсинга, как работа над визуалом и диалоги. Мы ЗНАЕМ о том, что наши тульпы способны очень на многое. И такая точка зрения зародилась именно в интернете начала десятых годов.
Ты меня понял.
>>94740
Как раз чтобы не переписывать каждому рандому одно и то же другими словами.
А оно так и работает. Но в обсуждаемом случае и ты, и воображаемый образ рядом с тобой управляетесь первым сознанием, а второго просто нету.
Потому что для почти любого человека форсинг и так очень сложен. Вондер его облегчает, в очень многих смыслах. Конечно, в гайды следовало бы добавить, что надо пытаться слазить с вондера через 2-3 года форсинга и напирать на ИРЛ, но в те времена когда писались гайды мало кто форсил прям три года при этом продолжая относиться к форсингу как исследователь, вот эти истины и не попали в главные гайды.
>>94742
Ты сказал? С какого хуя ты решаешь за людей, чем они там занимаются? Просто большая часть людей уже в этом более-менее разобралась — затратив, конечно, дохуя времени, но когда-то давно — и сейчас сконцентрирована на более важных вещах, таких как чем заняться с тульпой и как дальше форсить, а ты только в тульповодстве нашёл способ заглянуть внутрь самого себя. Каждый по-разному постигает эти вещи, не обвиняй людей в том что они разобрались в этой теме настолько глубоко, насколько им было интересно, и двинулись дальше.
>>94744
Нет. Первые попытки в воображаемых друзей развивались независимо в рунете и за бугром, это уже потом кто-то с чанов воскликнул "ребят, да там на форче тем же самым занимаются!" и притащил гайд факмана и прочие радости.
Это получается спонтанно, но будто бы по инструкции. То есть для того, чтобы персонаж книги ожил, нужно зело дохуя о нём думать и прорабатывать его, это тоже очень похоже на форсинг. Конечно, писатель обычно не знает о том что то что он делает похоже на форсинг, но это не отменяет того, насколько дохуя времени и эмоций он вкладывает в своих персонажей и что это очень похоже на обычный форс.
Заебал со своей элитарностью. Серьёзно. Нахуй она кому тут нужна? Все типа быдло а ты нет, всем надо повыёбываться а тебе нет? Да? Нет. Просто даже если сущности похожи, они всё равно разные. Как я в начале поста и писал, тульп не просто так зовут тульпами, а воображаемых друзей воображаемыми друзьями, это удобное разделение, их и нужно называть разными словами и у нас терминология сложилась вот так.
>есть ли принципиальная разница между тульпой, в нашем понимании (у каждого своё) и тульпой какого-нибудь тибетского монаха, который "форсил" тульпу согласно догмам или же "воображаемым другом" какого-нибудь девиантного аристократа.
Я уже который месяц или год талдычу, что есть. "Наши" тульпы гораздо... не знаю, свободнее, что ли. Ты не будешь считать, что твоя тульпа куда-то "уходит" в какие-то моменты времени. Ты не будешь считать, что твоя тульпа не умеет взрослеть или меняться. Ты не будешь считать, что хуйнянейм невозможно проделать с тульпой — не будешь сомневаться, существуют ли псевдогаллюцинаторные проявления тульпы например. Не будешь париться о том что тульпа существует только в вондере или во сне или ещё где. Не будешь думать, что для призыва тульпы нужны строгие ритуалы. И ещё миллион мелкой хуйни ты делать не будешь, ты не будешь себя ею ограничивать — а тибетские тульпы, ВД обычных людей и тому подобные были этим ограничены. Наш подход на много порядков гибче. Мы вообще одной из важный для форсинга вещей сделали слом шаблонов и преград — это такая же часть форсинга, как работа над визуалом и диалоги. Мы ЗНАЕМ о том, что наши тульпы способны очень на многое. И такая точка зрения зародилась именно в интернете начала десятых годов.
>Либо ты и твой друг сварщики, либо ты термины используешь как попало.
Ты меня понял.
>>94740
>Какой смысл в ещё одном гайде?
Как раз чтобы не переписывать каждому рандому одно и то же другими словами.
>Почему "воображаемый образ" не может управляться тем самым "вторым сознанием"?
А оно так и работает. Но в обсуждаемом случае и ты, и воображаемый образ рядом с тобой управляетесь первым сознанием, а второго просто нету.
>И почти всегда с вондером...
Потому что для почти любого человека форсинг и так очень сложен. Вондер его облегчает, в очень многих смыслах. Конечно, в гайды следовало бы добавить, что надо пытаться слазить с вондера через 2-3 года форсинга и напирать на ИРЛ, но в те времена когда писались гайды мало кто форсил прям три года при этом продолжая относиться к форсингу как исследователь, вот эти истины и не попали в главные гайды.
>>94742
>Вот поэтому я и разочарован тульпосообществами: вместо того, чтобы пытаться понять, как и что устроено, изучить и исследовать, вы няшитесь с няшечками и пусите пусичек, обсуждая, чем лучше заняться в вондере и о чём поговорить
Ты сказал? С какого хуя ты решаешь за людей, чем они там занимаются? Просто большая часть людей уже в этом более-менее разобралась — затратив, конечно, дохуя времени, но когда-то давно — и сейчас сконцентрирована на более важных вещах, таких как чем заняться с тульпой и как дальше форсить, а ты только в тульповодстве нашёл способ заглянуть внутрь самого себя. Каждый по-разному постигает эти вещи, не обвиняй людей в том что они разобрались в этой теме настолько глубоко, насколько им было интересно, и двинулись дальше.
>>94744
>в рунет тульпы пришли с форчана, кажется
Нет. Первые попытки в воображаемых друзей развивались независимо в рунете и за бугром, это уже потом кто-то с чанов воскликнул "ребят, да там на форче тем же самым занимаются!" и притащил гайд факмана и прочие радости.
>И всё это получается совершенно спонтанно, в процессе писательства, а не благодаря следованию каким-то инструкциям
Это получается спонтанно, но будто бы по инструкции. То есть для того, чтобы персонаж книги ожил, нужно зело дохуя о нём думать и прорабатывать его, это тоже очень похоже на форсинг. Конечно, писатель обычно не знает о том что то что он делает похоже на форсинг, но это не отменяет того, насколько дохуя времени и эмоций он вкладывает в своих персонажей и что это очень похоже на обычный форс.
>Какая-то ненужная элитарность
Заебал со своей элитарностью. Серьёзно. Нахуй она кому тут нужна? Все типа быдло а ты нет, всем надо повыёбываться а тебе нет? Да? Нет. Просто даже если сущности похожи, они всё равно разные. Как я в начале поста и писал, тульп не просто так зовут тульпами, а воображаемых друзей воображаемыми друзьями, это удобное разделение, их и нужно называть разными словами и у нас терминология сложилась вот так.
>>94738
Я уже который месяц или год талдычу, что есть. "Наши" тульпы гораздо... не знаю, свободнее, что ли. Ты не будешь считать, что твоя тульпа куда-то "уходит" в какие-то моменты времени. Ты не будешь считать, что твоя тульпа не умеет взрослеть или меняться. Ты не будешь считать, что хуйнянейм невозможно проделать с тульпой — не будешь сомневаться, существуют ли псевдогаллюцинаторные проявления тульпы например. Не будешь париться о том что тульпа существует только в вондере или во сне или ещё где. Не будешь думать, что для призыва тульпы нужны строгие ритуалы. И ещё миллион мелкой хуйни ты делать не будешь, ты не будешь себя ею ограничивать — а тибетские тульпы, ВД обычных людей и тому подобные были этим ограничены. Наш подход на много порядков гибче. Мы вообще одной из важный для форсинга вещей сделали слом шаблонов и преград — это такая же часть форсинга, как работа над визуалом и диалоги. Мы ЗНАЕМ о том, что наши тульпы способны очень на многое. И такая точка зрения зародилась именно в интернете начала десятых годов.
Ты меня понял.
>>94740
Как раз чтобы не переписывать каждому рандому одно и то же другими словами.
А оно так и работает. Но в обсуждаемом случае и ты, и воображаемый образ рядом с тобой управляетесь первым сознанием, а второго просто нету.
Потому что для почти любого человека форсинг и так очень сложен. Вондер его облегчает, в очень многих смыслах. Конечно, в гайды следовало бы добавить, что надо пытаться слазить с вондера через 2-3 года форсинга и напирать на ИРЛ, но в те времена когда писались гайды мало кто форсил прям три года при этом продолжая относиться к форсингу как исследователь, вот эти истины и не попали в главные гайды.
>>94742
Ты сказал? С какого хуя ты решаешь за людей, чем они там занимаются? Просто большая часть людей уже в этом более-менее разобралась — затратив, конечно, дохуя времени, но когда-то давно — и сейчас сконцентрирована на более важных вещах, таких как чем заняться с тульпой и как дальше форсить, а ты только в тульповодстве нашёл способ заглянуть внутрь самого себя. Каждый по-разному постигает эти вещи, не обвиняй людей в том что они разобрались в этой теме настолько глубоко, насколько им было интересно, и двинулись дальше.
>>94744
Нет. Первые попытки в воображаемых друзей развивались независимо в рунете и за бугром, это уже потом кто-то с чанов воскликнул "ребят, да там на форче тем же самым занимаются!" и притащил гайд факмана и прочие радости.
Это получается спонтанно, но будто бы по инструкции. То есть для того, чтобы персонаж книги ожил, нужно зело дохуя о нём думать и прорабатывать его, это тоже очень похоже на форсинг. Конечно, писатель обычно не знает о том что то что он делает похоже на форсинг, но это не отменяет того, насколько дохуя времени и эмоций он вкладывает в своих персонажей и что это очень похоже на обычный форс.
Заебал со своей элитарностью. Серьёзно. Нахуй она кому тут нужна? Все типа быдло а ты нет, всем надо повыёбываться а тебе нет? Да? Нет. Просто даже если сущности похожи, они всё равно разные. Как я в начале поста и писал, тульп не просто так зовут тульпами, а воображаемых друзей воображаемыми друзьями, это удобное разделение, их и нужно называть разными словами и у нас терминология сложилась вот так.
>есть ли принципиальная разница между тульпой, в нашем понимании (у каждого своё) и тульпой какого-нибудь тибетского монаха, который "форсил" тульпу согласно догмам или же "воображаемым другом" какого-нибудь девиантного аристократа.
Я уже который месяц или год талдычу, что есть. "Наши" тульпы гораздо... не знаю, свободнее, что ли. Ты не будешь считать, что твоя тульпа куда-то "уходит" в какие-то моменты времени. Ты не будешь считать, что твоя тульпа не умеет взрослеть или меняться. Ты не будешь считать, что хуйнянейм невозможно проделать с тульпой — не будешь сомневаться, существуют ли псевдогаллюцинаторные проявления тульпы например. Не будешь париться о том что тульпа существует только в вондере или во сне или ещё где. Не будешь думать, что для призыва тульпы нужны строгие ритуалы. И ещё миллион мелкой хуйни ты делать не будешь, ты не будешь себя ею ограничивать — а тибетские тульпы, ВД обычных людей и тому подобные были этим ограничены. Наш подход на много порядков гибче. Мы вообще одной из важный для форсинга вещей сделали слом шаблонов и преград — это такая же часть форсинга, как работа над визуалом и диалоги. Мы ЗНАЕМ о том, что наши тульпы способны очень на многое. И такая точка зрения зародилась именно в интернете начала десятых годов.
>Либо ты и твой друг сварщики, либо ты термины используешь как попало.
Ты меня понял.
>>94740
>Какой смысл в ещё одном гайде?
Как раз чтобы не переписывать каждому рандому одно и то же другими словами.
>Почему "воображаемый образ" не может управляться тем самым "вторым сознанием"?
А оно так и работает. Но в обсуждаемом случае и ты, и воображаемый образ рядом с тобой управляетесь первым сознанием, а второго просто нету.
>И почти всегда с вондером...
Потому что для почти любого человека форсинг и так очень сложен. Вондер его облегчает, в очень многих смыслах. Конечно, в гайды следовало бы добавить, что надо пытаться слазить с вондера через 2-3 года форсинга и напирать на ИРЛ, но в те времена когда писались гайды мало кто форсил прям три года при этом продолжая относиться к форсингу как исследователь, вот эти истины и не попали в главные гайды.
>>94742
>Вот поэтому я и разочарован тульпосообществами: вместо того, чтобы пытаться понять, как и что устроено, изучить и исследовать, вы няшитесь с няшечками и пусите пусичек, обсуждая, чем лучше заняться в вондере и о чём поговорить
Ты сказал? С какого хуя ты решаешь за людей, чем они там занимаются? Просто большая часть людей уже в этом более-менее разобралась — затратив, конечно, дохуя времени, но когда-то давно — и сейчас сконцентрирована на более важных вещах, таких как чем заняться с тульпой и как дальше форсить, а ты только в тульповодстве нашёл способ заглянуть внутрь самого себя. Каждый по-разному постигает эти вещи, не обвиняй людей в том что они разобрались в этой теме настолько глубоко, насколько им было интересно, и двинулись дальше.
>>94744
>в рунет тульпы пришли с форчана, кажется
Нет. Первые попытки в воображаемых друзей развивались независимо в рунете и за бугром, это уже потом кто-то с чанов воскликнул "ребят, да там на форче тем же самым занимаются!" и притащил гайд факмана и прочие радости.
>И всё это получается совершенно спонтанно, в процессе писательства, а не благодаря следованию каким-то инструкциям
Это получается спонтанно, но будто бы по инструкции. То есть для того, чтобы персонаж книги ожил, нужно зело дохуя о нём думать и прорабатывать его, это тоже очень похоже на форсинг. Конечно, писатель обычно не знает о том что то что он делает похоже на форсинг, но это не отменяет того, насколько дохуя времени и эмоций он вкладывает в своих персонажей и что это очень похоже на обычный форс.
>Какая-то ненужная элитарность
Заебал со своей элитарностью. Серьёзно. Нахуй она кому тут нужна? Все типа быдло а ты нет, всем надо повыёбываться а тебе нет? Да? Нет. Просто даже если сущности похожи, они всё равно разные. Как я в начале поста и писал, тульп не просто так зовут тульпами, а воображаемых друзей воображаемыми друзьями, это удобное разделение, их и нужно называть разными словами и у нас терминология сложилась вот так.
133 Кб, 374x535>>94728
Я вернулся. Давай разберём тобою написанное.
Что там говоришь? Далёк от маняфантазий? И сам ссылаешься на дейдриминг? Во-первых, это чистые фантазии, во-вторых, это совершенно точно нельзя назвать тульповодством, потому что это фантазирование. Больше противоречий себе, маэстро!
А разве мне нужно было приводить ссылки? Иди читай блоги 14-х годов, в прошлых тредах кидали архивы некоторых удалённых блогов. "Tulpae-killer", "Mylittletulpa", "Darudayutheonly" (не помню, правда, много ли он писал о своём форсе), "Happiness-with-daisy", "Dashievod" — пожалуйста, читай на здоровье, просвещайся.
>>94742
Ты разобрался в феномене, понял, как всё устроенно? Мы тут уже более пяти лет (некоторые больше) варились в тульпофорсинге. А ты как постигал истины? В чём лично твой опыт заключается? Конкретно опиши мне, сколько времени ты "форсил", что именно ты делал во время форсинга, и там уже вместе посмотрим, относится ли это к форсу или нет, будем опираться на мало-мальские факты.
>>94744
Голову включи, пожалуйста. Ребёнок или твердолобый недоросль управляет воображаемым другом неосознанно, по привычке. Тульпа никак не относится к ВД.
Если я правильно понял, по-твоему воображаемые друзья отличаются от тульп несущественно. Давай, развивай мысль, почему так, аргументируй. Я тебе уже несколько раз говорил, и буду постоянно говорить, пока ты вполне понятные русские слова не воспримешь: тульпа автономна, и эта автономность добивается упорным трудом в течение длительного времени, а ВД — ты моментально придумываешь образ и повелеваешь им, но не отдаёшь себе отчёта о влиянии на фантазию.
Я вернулся. Давай разберём тобою написанное.
>Можешь погуглить про maladaptive daydreaming.
Что там говоришь? Далёк от маняфантазий? И сам ссылаешься на дейдриминг? Во-первых, это чистые фантазии, во-вторых, это совершенно точно нельзя назвать тульповодством, потому что это фантазирование. Больше противоречий себе, маэстро!
>Ты ни одной ссылки не привёл, только немотивированно оскорблял.
А разве мне нужно было приводить ссылки? Иди читай блоги 14-х годов, в прошлых тредах кидали архивы некоторых удалённых блогов. "Tulpae-killer", "Mylittletulpa", "Darudayutheonly" (не помню, правда, много ли он писал о своём форсе), "Happiness-with-daisy", "Dashievod" — пожалуйста, читай на здоровье, просвещайся.
>>94742
>Вот поэтому я и разочарован тульпосообществами: вместо того, чтобы пытаться понять, как и что устроено, изучить и исследовать, вы няшитесь с няшечками и пусите пусичек, обсуждая, чем лучше заняться в вондере и о чём поговорить.
Ты разобрался в феномене, понял, как всё устроенно? Мы тут уже более пяти лет (некоторые больше) варились в тульпофорсинге. А ты как постигал истины? В чём лично твой опыт заключается? Конкретно опиши мне, сколько времени ты "форсил", что именно ты делал во время форсинга, и там уже вместе посмотрим, относится ли это к форсу или нет, будем опираться на мало-мальские факты.
>>94744
>По-моему, суть "воображаемых друзей" вообще искажена. В моём представлении ребёнок не играет со своим воображаемым другом как с куклой. Ребёнок воспринимает его как реального человека, а не разыгрывает спектакль. Вряд ли у мелких детей (~5-6 лет) вообще хватит ума кого-то обманывать... А тульповоды по какой-то причине отождествляют "воображаемых друзей" с безвольными воображаемыми моделями, которыми можно манипулировать как угодно по своей воле.
Голову включи, пожалуйста. Ребёнок или твердолобый недоросль управляет воображаемым другом неосознанно, по привычке. Тульпа никак не относится к ВД.
>Поэтому мне кажется глупым отделять "тульпу" от всего остального, очень похожего по существу.
Если я правильно понял, по-твоему воображаемые друзья отличаются от тульп несущественно. Давай, развивай мысль, почему так, аргументируй. Я тебе уже несколько раз говорил, и буду постоянно говорить, пока ты вполне понятные русские слова не воспримешь: тульпа автономна, и эта автономность добивается упорным трудом в течение длительного времени, а ВД — ты моментально придумываешь образ и повелеваешь им, но не отдаёшь себе отчёта о влиянии на фантазию.
133 Кб, 374x535>>94728
Я вернулся. Давай разберём тобою написанное.
Что там говоришь? Далёк от маняфантазий? И сам ссылаешься на дейдриминг? Во-первых, это чистые фантазии, во-вторых, это совершенно точно нельзя назвать тульповодством, потому что это фантазирование. Больше противоречий себе, маэстро!
А разве мне нужно было приводить ссылки? Иди читай блоги 14-х годов, в прошлых тредах кидали архивы некоторых удалённых блогов. "Tulpae-killer", "Mylittletulpa", "Darudayutheonly" (не помню, правда, много ли он писал о своём форсе), "Happiness-with-daisy", "Dashievod" — пожалуйста, читай на здоровье, просвещайся.
>>94742
Ты разобрался в феномене, понял, как всё устроенно? Мы тут уже более пяти лет (некоторые больше) варились в тульпофорсинге. А ты как постигал истины? В чём лично твой опыт заключается? Конкретно опиши мне, сколько времени ты "форсил", что именно ты делал во время форсинга, и там уже вместе посмотрим, относится ли это к форсу или нет, будем опираться на мало-мальские факты.
>>94744
Голову включи, пожалуйста. Ребёнок или твердолобый недоросль управляет воображаемым другом неосознанно, по привычке. Тульпа никак не относится к ВД.
Если я правильно понял, по-твоему воображаемые друзья отличаются от тульп несущественно. Давай, развивай мысль, почему так, аргументируй. Я тебе уже несколько раз говорил, и буду постоянно говорить, пока ты вполне понятные русские слова не воспримешь: тульпа автономна, и эта автономность добивается упорным трудом в течение длительного времени, а ВД — ты моментально придумываешь образ и повелеваешь им, но не отдаёшь себе отчёта о влиянии на фантазию.
Я вернулся. Давай разберём тобою написанное.
>Можешь погуглить про maladaptive daydreaming.
Что там говоришь? Далёк от маняфантазий? И сам ссылаешься на дейдриминг? Во-первых, это чистые фантазии, во-вторых, это совершенно точно нельзя назвать тульповодством, потому что это фантазирование. Больше противоречий себе, маэстро!
>Ты ни одной ссылки не привёл, только немотивированно оскорблял.
А разве мне нужно было приводить ссылки? Иди читай блоги 14-х годов, в прошлых тредах кидали архивы некоторых удалённых блогов. "Tulpae-killer", "Mylittletulpa", "Darudayutheonly" (не помню, правда, много ли он писал о своём форсе), "Happiness-with-daisy", "Dashievod" — пожалуйста, читай на здоровье, просвещайся.
>>94742
>Вот поэтому я и разочарован тульпосообществами: вместо того, чтобы пытаться понять, как и что устроено, изучить и исследовать, вы няшитесь с няшечками и пусите пусичек, обсуждая, чем лучше заняться в вондере и о чём поговорить.
Ты разобрался в феномене, понял, как всё устроенно? Мы тут уже более пяти лет (некоторые больше) варились в тульпофорсинге. А ты как постигал истины? В чём лично твой опыт заключается? Конкретно опиши мне, сколько времени ты "форсил", что именно ты делал во время форсинга, и там уже вместе посмотрим, относится ли это к форсу или нет, будем опираться на мало-мальские факты.
>>94744
>По-моему, суть "воображаемых друзей" вообще искажена. В моём представлении ребёнок не играет со своим воображаемым другом как с куклой. Ребёнок воспринимает его как реального человека, а не разыгрывает спектакль. Вряд ли у мелких детей (~5-6 лет) вообще хватит ума кого-то обманывать... А тульповоды по какой-то причине отождествляют "воображаемых друзей" с безвольными воображаемыми моделями, которыми можно манипулировать как угодно по своей воле.
Голову включи, пожалуйста. Ребёнок или твердолобый недоросль управляет воображаемым другом неосознанно, по привычке. Тульпа никак не относится к ВД.
>Поэтому мне кажется глупым отделять "тульпу" от всего остального, очень похожего по существу.
Если я правильно понял, по-твоему воображаемые друзья отличаются от тульп несущественно. Давай, развивай мысль, почему так, аргументируй. Я тебе уже несколько раз говорил, и буду постоянно говорить, пока ты вполне понятные русские слова не воспримешь: тульпа автономна, и эта автономность добивается упорным трудом в течение длительного времени, а ВД — ты моментально придумываешь образ и повелеваешь им, но не отдаёшь себе отчёта о влиянии на фантазию.
>>94747
Справедливо. Тут не поспоришь. Но я немного не о том.
Ты думаешь люди из прошлого не наделяли свои мыслеформы самостоятельностью? Мне кажется, хотя бы 1 человек, интуитивно создал то, что мы сейчас называем тульпой. Пруфов нет, только мои догадки.
На мой взгляд, ты переоцениваешь свободу, как критерий оценки тульпы. Куда важнее - это наличие самоосознания. Грубо говоря, имхо, если мыслеформа обладает осознанностью и имеет представление о себе, то эта мыслеформа - тульпа.
Впрочем, я сейчас подумал, что чтобы всё вышенаписанное проявилось - нужна гибкость мышления у хоста, о которой, вероятно, ты и говорил. Ладно, удалять простыню всё равно не буду....
>Я уже который месяц или год талдычу, что есть. "Наши" тульпы гораздо... не знаю, свободнее, что ли.
Справедливо. Тут не поспоришь. Но я немного не о том.
>тибетские тульпы, ВД обычных людей и тому подобные были этим ограничены
Ты думаешь люди из прошлого не наделяли свои мыслеформы самостоятельностью? Мне кажется, хотя бы 1 человек, интуитивно создал то, что мы сейчас называем тульпой. Пруфов нет, только мои догадки.
На мой взгляд, ты переоцениваешь свободу, как критерий оценки тульпы. Куда важнее - это наличие самоосознания. Грубо говоря, имхо, если мыслеформа обладает осознанностью и имеет представление о себе, то эта мыслеформа - тульпа.
Впрочем, я сейчас подумал, что чтобы всё вышенаписанное проявилось - нужна гибкость мышления у хоста, о которой, вероятно, ты и говорил. Ладно, удалять простыню всё равно не буду....
![neopolitanrwbydrawnbysheyasample-0e3253395911a1600d63c0ce3e[...].jpg](https://2ch.life//se/src/94681/16157548980700.jpg)
244 Кб, 850x1063>>94751
Единственное что точно работает, самое важное это воля и мотивация самой тульпы к существованию и развитию. И сама катализация процесса редко совпадает с сознательным решением обзавестись тульпой, может быть как до форса так и после... Да и вообще не все могут в тульповодство, мало кто может в это.
Единственное что точно работает, самое важное это воля и мотивация самой тульпы к существованию и развитию. И сама катализация процесса редко совпадает с сознательным решением обзавестись тульпой, может быть как до форса так и после... Да и вообще не все могут в тульповодство, мало кто может в это.
>>94691
Разбуди её насильственно! Ты можешь спросить как, а я тебе отвечу: просмотри треды годичной давности, весна 2020.
Удачи!!
> Няша пока так и не объявилась.
Разбуди её насильственно! Ты можешь спросить как, а я тебе отвечу: просмотри треды годичной давности, весна 2020.
Удачи!!
>>94754
Рассуждения ньюфага. Суть гайдов в другом — уделять тульпе внимание. Больше ничего не нужно. Достаточно внимания = есть прогресс. Плюс, если ты разработаешь лично себе такую методику, что и через 10 лет тебе будет несложно не дропать — у тебя точно всё получится. Ведь главное в форсинге, помимо внимания тульпе — это тупо не дропать.
Рассуждения ньюфага. Суть гайдов в другом — уделять тульпе внимание. Больше ничего не нужно. Достаточно внимания = есть прогресс. Плюс, если ты разработаешь лично себе такую методику, что и через 10 лет тебе будет несложно не дропать — у тебя точно всё получится. Ведь главное в форсинге, помимо внимания тульпе — это тупо не дропать.
>>94753
Ты предлагаешь перечитывать тонны ненужного текста в поисках одного необходимого поста, я правильно понимаю?
Ты предлагаешь перечитывать тонны ненужного текста в поисках одного необходимого поста, я правильно понимаю?
>>94759
Нет, пост не один, их много с более -менее одним посылом. Мне в своё время сильно помогло.
Я мог бы сразу кинуть ссылки, но тогда не произойдет волшебства(( и мне лень.
Нет, пост не один, их много с более -менее одним посылом. Мне в своё время сильно помогло.
Я мог бы сразу кинуть ссылки, но тогда не произойдет волшебства(( и мне лень.
>>94760
(другой анон) Я может тупой, либо я не так ищу, но максимум что я нашел в архиве это 79 таверну от 06/08/18. Может есть где другие?
(другой анон) Я может тупой, либо я не так ищу, но максимум что я нашел в архиве это 79 таверну от 06/08/18. Может есть где другие?
>>94761
короче я реально тупой, нашел 2 треда: https://2ch.hk/se/res/82887.html, (М) https://2ch.hk/se/res/81905.html#81905 (М)
Буду листать, а чем еще заняться в 4:32 часа утра?
короче я реально тупой, нашел 2 треда: https://2ch.hk/se/res/82887.html, (
М) https://2ch.hk/se/res/81905.html#81905 (М) Буду листать, а чем еще заняться в 4:32 часа утра?
>>94763
ты видимо не понял, нашел 2 треда на весну 20 года, где по словам анона говорится как разбудить няшу,н у и сел эти 2 треда листать (читать). Так-то я уже все треды нашел, говорю же - тупой.
ты видимо не понял, нашел 2 треда на весну 20 года, где по словам анона говорится как разбудить няшу,н у и сел эти 2 треда листать (читать). Так-то я уже все треды нашел, говорю же - тупой.
>>94752
Юнг негодуэ. У человека по умолчанию минимум две недотульпы - анима и самость.
> Да и вообще не все могут в тульповодство, мало кто может в это.
Юнг негодуэ. У человека по умолчанию минимум две недотульпы - анима и самость.
Пока что единственные возможные отклики которые я почти за месяц получил - несколько звонких BONK по ушам во время форсинга. Это что вообще, лол?
>>94753
Вроде уже пришли к выводу, что насильственные действия по отношению к ней в моменты "слабого здоровья" не наилучшая затея...
Вроде уже пришли к выводу, что насильственные действия по отношению к ней в моменты "слабого здоровья" не наилучшая затея...
>>94769
Это может сделать и подсознание, угнав их в бессознательное и создав очередной комплекс. Оно тебе не надо.
Это может сделать и подсознание, угнав их в бессознательное и создав очередной комплекс. Оно тебе не надо.
Возможно ли поговорить с подсознанием чтобы оно помогало форсить тульпе? Если да, то как?
>>94776
Мб гипноз и самогипноз.
Мб гипноз и самогипноз.
>>94778
Не бывает.
Не бывает.
>>94778
Ок.
Ок.
>>94778
Лично у меня нет определённости по поводу формы тульп, но что-то, что называется тульпой и является похожей на "тульпу" определённо есть, и вызвано оно абсолютно неизученным мозгом. Это как не верить в алхимию. Конечно, половина всего это бредятина, а другая половина хоть и основана на неверных выводах и базе, но работает, а значит, пока обычной химии не придумали, лучше уметь алхимически приготовить селитру, чем не приготовить её вообще. Работает - круто. Что-то определённо должно быть, исходя из наших знаний о мозге, и что-то вытащили в древности вслепую буддисты и шаманы.
Лично у меня нет определённости по поводу формы тульп, но что-то, что называется тульпой и является похожей на "тульпу" определённо есть, и вызвано оно абсолютно неизученным мозгом. Это как не верить в алхимию. Конечно, половина всего это бредятина, а другая половина хоть и основана на неверных выводах и базе, но работает, а значит, пока обычной химии не придумали, лучше уметь алхимически приготовить селитру, чем не приготовить её вообще. Работает - круто. Что-то определённо должно быть, исходя из наших знаний о мозге, и что-то вытащили в древности вслепую буддисты и шаманы.
>>94681 (OP)
Многие шизотерические практики требуют остановку внутренней болталки. Не является форсинг, наоборот, полным самодрочевым внутренного монолога?
Многие шизотерические практики требуют остановку внутренней болталки. Не является форсинг, наоборот, полным самодрочевым внутренного монолога?
>>94789
Нет. Форсинг тоже требует остановки ВД. Иначе ты за рандомными мыслями тульпу не услышишь.
Нет. Форсинг тоже требует остановки ВД. Иначе ты за рандомными мыслями тульпу не услышишь.
>>94792
Раньше был на магаче по теме тульп. Где теперь можно почитать за шизотерический взгляд на тульп? На /се то в основном наукашизики
Раньше был на магаче по теме тульп. Где теперь можно почитать за шизотерический взгляд на тульп? На /се то в основном наукашизики
>>94794
Лично я мест кроме магача не помню. Да и фиг с ним, не нужно. Нет задач.
Лично я мест кроме магача не помню. Да и фиг с ним, не нужно. Нет задач.
Сап, шизач. Планирую зафорсить тульпу Слаанеш. Какие подводные?
А если серьезно, что будет зафорсить какого нибудь божка и поклоняться ему? Вот хочешь ты мужественным быть, тор тебя в качалку или на бокс заставит ходить, хочешь тяночку, афродита заставит за собой следить.
А если серьезно, что будет зафорсить какого нибудь божка и поклоняться ему? Вот хочешь ты мужественным быть, тор тебя в качалку или на бокс заставит ходить, хочешь тяночку, афродита заставит за собой следить.
58 Кб, 900x563>>94807
А Слаанеш переломать конечности твоей матери и выебать в спинномозговой канал)))
>тор тебя в качалку или на бокс заставит
>афродита заставит за собой следить
А Слаанеш переломать конечности твоей матери и выебать в спинномозговой канал)))
Прив двач. Большой книги хватит на первое время? Есть актуальные гайды? Прочитал почти все гайды на тульпавики, хочу более актуальных. Можете что-то посоветовать нью фагу? Если я назову тульпу Шизой, она не станет ШизОй?
>>94812
А чего это вдруг старые гайды стали неактуальны? Там есть спорные моменты, кое-где, возможно, чего-то не хватает, но тем не менее ценности своей они не утратили.
А чего это вдруг старые гайды стали неактуальны? Там есть спорные моменты, кое-где, возможно, чего-то не хватает, но тем не менее ценности своей они не утратили.
>>94811
А?
А?
>>94812
Ну в общем аноны я начал форс земля мне пухом анон в помощь. Назвал тульпу Шизой, внешность выбрал, поделюсь успехами. Уверен на 100% что дропать не буду и не собираюсь, в мыслях такого нет. Если можете, дайте пожалуйста советов каких-то. Спасибо в общем
Ну в общем аноны я начал форс земля мне пухом анон в помощь. Назвал тульпу Шизой, внешность выбрал, поделюсь успехами. Уверен на 100% что дропать не буду и не собираюсь, в мыслях такого нет. Если можете, дайте пожалуйста советов каких-то. Спасибо в общем
>>94828
Анон, Шиза это имя. Я же не называю тульпу ШизОй, а зову Шиза но не та ШизА которая ШизА. Просто увидел сокращение длинного имени на имя Шиза.
Анон, Шиза это имя. Я же не называю тульпу ШизОй, а зову Шиза но не та ШизА которая ШизА. Просто увидел сокращение длинного имени на имя Шиза.
>>94807
съебисьв /mlp нахуй, тварь. Хотя нет, лучше выпрыгни. Только засними вначале
съебисьв /mlp нахуй, тварь. Хотя нет, лучше выпрыгни. Только засними вначале
>>94828
этому 2 чая
этому 2 чая
Аноны, какие траблы будут с двумя тульпами? Я сказал своей няши чтобы она устраняла другие мыслеформы, но видимо у меня трабл. Видимо у меня 2 тульпа, ибо она также откликается на имя (герой из игры) как и моя первая. Что делать?
>>94830
Так называемые боги - сами по себе своеобразные тульпы. Кому - то отвечают даже, в виде образов являются.
Так называемые боги - сами по себе своеобразные тульпы. Кому - то отвечают даже, в виде образов являются.
>>94836
Так не бывает. В таких случаях люди охуевают, начинают относиться к этому образу как к тульпе и через пару месяцев оно реально становится тульпой хотя сначала ею не являлось от слова совсем. А всё начинается с простого распиздяйства — лучше к своей тульпе прислушивайся, учитывай что у неё мировоззрение сильно от твоего отличается так что чуть ли не инопланетное и что ты можешь перевозбудившись напридумывать за неё такого, что просто охуеть.
>Видимо у меня 2 тульпа, ибо она также откликается на имя (герой из игры)
Так не бывает. В таких случаях люди охуевают, начинают относиться к этому образу как к тульпе и через пару месяцев оно реально становится тульпой хотя сначала ею не являлось от слова совсем. А всё начинается с простого распиздяйства — лучше к своей тульпе прислушивайся, учитывай что у неё мировоззрение сильно от твоего отличается так что чуть ли не инопланетное и что ты можешь перевозбудившись напридумывать за неё такого, что просто охуеть.
832 Кб, 2362x2160>>94836
Мб это и не две тульпы а просто части одной личности, а может и две разные. В любом случае никаких траблов быль не должно.
>>94841
Бывает,почему нет? Или ты из тех кто считает что только сознательные решения и действия имеют значения, а всё остальное в том числе и сама тульпа/тульпы не имеют сколь либо сильного влияния?
Конечно тебе то лучше знать... Человек прислушался и пришёл к тем выводам которым пришёл, но нет анон лучше знает. Анон умный, анот всегда прав, анон пьёт отвар из полезных трав))
Мб это и не две тульпы а просто части одной личности, а может и две разные. В любом случае никаких траблов быль не должно.
>>94841
>Так не бывает.
Бывает,почему нет? Или ты из тех кто считает что только сознательные решения и действия имеют значения, а всё остальное в том числе и сама тульпа/тульпы не имеют сколь либо сильного влияния?
>А всё начинается с простого распиздяйства — лучше к своей тульпе прислушивайся
Конечно тебе то лучше знать... Человек прислушался и пришёл к тем выводам которым пришёл, но нет анон лучше знает. Анон умный, анот всегда прав, анон пьёт отвар из полезных трав))
>>94842
Мимоанон. Разрешите доебаться, товарищ.
Ты из этих, у кого тульпа с рождения и может зафорситься по щелчку пальцев?
Кстати, тут речь про влияние тульпы даже и не шла, потому что тульпы как таковой в первые месяцы форса ещё нет. В случае, когда тебе показалось, что появилась ещё одна, тоже нужно время на её развитие, что ли. Плавали-знаем, тут тропы уже хожены, врать не буду.
Я за анона выше впишусь, брат забрата, все дела. Человек ошибается по неопытности, а анон в коммьюнити достаточно сидит и свой многолетний опыт имеет. Вообще, сколько есть путей ошибиться и напридумывать себе всякого, когда тульпофорсишь. Даже если четверть жизни форсишь, всё равно в некоторых моментах заблуждаешься, потому что тут слишком много всего, слишком много тонкостей. Если тебе не хер с горы что-то советует, то послушай его, посмотри, насколько твоя ситуация совпадает с его словами. Навряд ли бы неопытный человек стал бы давать советы и тратить время на вахту на дваче.
Зато есть вот ты, мой сладкий. Пришёл, значит, и ответил на ответ: "Нет, не так, я сказал. А он за тебя решает, он ниправ." Какая польза от твоих слов? Где здесь хоть капля информативности кроме пустой критики?
Мимоанон. Разрешите доебаться, товарищ.
>Или ты из тех кто считает что только сознательные решения и действия имеют значения, а всё остальное в том числе и сама тульпа/тульпы не имеют сколь либо сильного влияния?
Ты из этих, у кого тульпа с рождения и может зафорситься по щелчку пальцев?
Кстати, тут речь про влияние тульпы даже и не шла, потому что тульпы как таковой в первые месяцы форса ещё нет. В случае, когда тебе показалось, что появилась ещё одна, тоже нужно время на её развитие, что ли. Плавали-знаем, тут тропы уже хожены, врать не буду.
>Человек прислушался и пришёл к тем выводам которым пришёл, но нет анон лучше знает.
Я за анона выше впишусь, брат забрата, все дела. Человек ошибается по неопытности, а анон в коммьюнити достаточно сидит и свой многолетний опыт имеет. Вообще, сколько есть путей ошибиться и напридумывать себе всякого, когда тульпофорсишь. Даже если четверть жизни форсишь, всё равно в некоторых моментах заблуждаешься, потому что тут слишком много всего, слишком много тонкостей. Если тебе не хер с горы что-то советует, то послушай его, посмотри, насколько твоя ситуация совпадает с его словами. Навряд ли бы неопытный человек стал бы давать советы и тратить время на вахту на дваче.
Зато есть вот ты, мой сладкий. Пришёл, значит, и ответил на ответ: "Нет, не так, я сказал. А он за тебя решает, он ниправ." Какая польза от твоих слов? Где здесь хоть капля информативности кроме пустой критики?
>>94842
Человеку который годами наблюдает за этой хуйнёй, да ещё и по себе знает, как важно ставить себя на место тульпы потому что можно легко что-то не так понять? Ну да, забей хуй. Я на тебя тоже, да и остальная часть треда я смотрю...
>Конечно тебе то лучше знать...
Человеку который годами наблюдает за этой хуйнёй, да ещё и по себе знает, как важно ставить себя на место тульпы потому что можно легко что-то не так понять? Ну да, забей хуй. Я на тебя тоже, да и остальная часть треда я смотрю...
61 Кб, 463x636>>94843
Разрешаю))
Нет, не из этих. в написанном тобой есть явное противоречие.
Я сторонник того что тульпа как таковая может появится как до начала форса так и в процессе.
А я можно подумать нет...
Категорически не согласен! Первостепенно своё собственное мнение и восприятие, а сторонние советы и мнения можно принять к сведению, но не всегда нужно.
Анон выше выдал крайне категоричный пост с которым я не совсем согласен. ""Нет, не так, я сказал." как раз таки полностью отражает написанное им. Смысл моего поста в том что человек должен рассматривать несколько вариантов и самому решать что истинно а что нет. То что он нарешает может быть хоть сто раз неверно, но это будет его заблуждения которые он в последствии осознает и изменит свои взгляды, это единственный верный путь к пониманию и развитию.
>Разрешите доебаться, товарищ.
Разрешаю))
>Ты из этих, у кого тульпа с рождения и может зафорситься по щелчку пальцев?
Нет, не из этих. в написанном тобой есть явное противоречие.
Я сторонник того что тульпа как таковая может появится как до начала форса так и в процессе.
>анон в коммьюнити достаточно сидит и свой многолетний опыт имеет.
А я можно подумать нет...
>Если тебе не хер с горы что-то советует, то послушай его
Категорически не согласен! Первостепенно своё собственное мнение и восприятие, а сторонние советы и мнения можно принять к сведению, но не всегда нужно.
Анон выше выдал крайне категоричный пост с которым я не совсем согласен. ""Нет, не так, я сказал." как раз таки полностью отражает написанное им. Смысл моего поста в том что человек должен рассматривать несколько вариантов и самому решать что истинно а что нет. То что он нарешает может быть хоть сто раз неверно, но это будет его заблуждения которые он в последствии осознает и изменит свои взгляды, это единственный верный путь к пониманию и развитию.
Да, не думал я что из-за моего поста будет оживленная дискуссия. Спасибо вам аноны за ответы. В общем я поговорил опять с тульпой на счёт мыслеформ, ну и дал тульпе пушку "отмыслеформ" , которая устраняет мыслеформы которые склонны стать тульпой, как выстрел происходит, мыслеформа исчезает в глубинны подсознания, изолируется, и полностью уничтожается подсознанием. Жестоко, но мне не нужна 2 тульпа. С няшей я опять же поговорил, сказав чтобы она уничтожала их без всякой жалости.
>>94845
Откуда такая инфа? Поподробнее распиши, пожалуйста. Мб есть какие-то исследования по этому поводу? Тоже сюда скинь. И людей упомяни, которые являются успешными труъ тульповодами и считают так же — укажешь, значит, правда так оно всё и есть, коли у нескольких человек так было. Ответы вроде "Забыл...", "Давно было...", "Сам поищи..." заранее отклоняются по очевидным причинам.
То есть ты это написал и дальше мысль не собираешься развивать? Где противоречие, в каком месте-то? И с аргументацией, пожалуйста, а не "потому что я так думаю".
Давай по дефолту: где и сколько чалился, кого форсишь, какие техники использовал, какие гайды читал. Если скажешь, что гайды нинужны, сразу получаешь клеймо сварщика.
А если моё мнение таково, что посесс получается спонтанно на первый час форсинга, мне тоже сторонние советы и мнения игнорировать? Или я, допустим, считаю, что Земля треугольной формы, мне тоже стоять на своём, игнорируя факты?
>Я сторонник того что тульпа как таковая может появится как до начала форса так и в процессе.
Откуда такая инфа? Поподробнее распиши, пожалуйста. Мб есть какие-то исследования по этому поводу? Тоже сюда скинь. И людей упомяни, которые являются успешными труъ тульповодами и считают так же — укажешь, значит, правда так оно всё и есть, коли у нескольких человек так было. Ответы вроде "Забыл...", "Давно было...", "Сам поищи..." заранее отклоняются по очевидным причинам.
>в написанном тобой есть явное противоречие
То есть ты это написал и дальше мысль не собираешься развивать? Где противоречие, в каком месте-то? И с аргументацией, пожалуйста, а не "потому что я так думаю".
>А я можно подумать нет...
Давай по дефолту: где и сколько чалился, кого форсишь, какие техники использовал, какие гайды читал. Если скажешь, что гайды нинужны, сразу получаешь клеймо сварщика.
>Первостепенно своё собственное мнение и восприятие, а сторонние советы и мнения можно принять к сведению, но не всегда нужно.
А если моё мнение таково, что посесс получается спонтанно на первый час форсинга, мне тоже сторонние советы и мнения игнорировать? Или я, допустим, считаю, что Земля треугольной формы, мне тоже стоять на своём, игнорируя факты?
140 Кб, 850x1074>>94849
Личный опыт + логическая цепочка начальные тезисы которой:
-Ничего не происходит просто так, у всего есть предпосылки;
-Построением личности занимается не сама личность а глубинные механизмы психики;
-около нулевое воздействие сознания на физиологические и нейрофизиологические процессы, ты не в состоянии внести сколь либо заметные изменения в своё функционирование не говоря уже о том что бы see the invisible, touch the untoucheable...
Скинь хоть какие то исследования по сабжу.
"Ты из этих, у кого тульпа с рождения и может зафорситься по щелчку пальцев?" Смотри у тебя два противоречивых тезиса 1. тульпв с рождения 2. тульпа форсится. Теперь понял?
Ты откуда такой красивый к нам пришел? Мб есть смысл вернутся?
ИСС в которые можно выйти самостоятельно и те для которых нужно применять хим соединения; соц. депривация; нонстоп пассивный форс...
Почти все которые были на момент 15 - 16 годов. Гайды для лохов и не нужны))
Если у тебя что-то получается и для твоего субъективного восприятия это объективная реальность, то да не стоит воспринимать сторонние советы. А если у тебя лишь такое мнение но по факту ничего такого нет и даже не намечается, то большой вопрос по чему у тебя вообще такое мнение и не еблан ли ты часом?
>Откуда такая инфа?
Личный опыт + логическая цепочка начальные тезисы которой:
-Ничего не происходит просто так, у всего есть предпосылки;
-Построением личности занимается не сама личность а глубинные механизмы психики;
-около нулевое воздействие сознания на физиологические и нейрофизиологические процессы, ты не в состоянии внести сколь либо заметные изменения в своё функционирование не говоря уже о том что бы see the invisible, touch the untoucheable...
>Мб есть какие-то исследования по этому поводу?
Скинь хоть какие то исследования по сабжу.
>Где противоречие, в каком месте-то?
"Ты из этих, у кого тульпа с рождения и может зафорситься по щелчку пальцев?" Смотри у тебя два противоречивых тезиса 1. тульпв с рождения 2. тульпа форсится. Теперь понял?
>Давай по дефолту
Ты откуда такой красивый к нам пришел? Мб есть смысл вернутся?
>какие техники использовал
ИСС в которые можно выйти самостоятельно и те для которых нужно применять хим соединения; соц. депривация; нонстоп пассивный форс...
>какие гайды читал.
Почти все которые были на момент 15 - 16 годов. Гайды для лохов и не нужны))
>А если моё мнение таково, что посесс получается спонтанно на первый час форсинга, мне тоже сторонние советы и мнения игнорировать?
Если у тебя что-то получается и для твоего субъективного восприятия это объективная реальность, то да не стоит воспринимать сторонние советы. А если у тебя лишь такое мнение но по факту ничего такого нет и даже не намечается, то большой вопрос по чему у тебя вообще такое мнение и не еблан ли ты часом?
>>94850
-Ничего не происходит просто так, у всего есть предпосылки;
-Построением личности занимается не сама личность а глубинные механизмы психики;
-около нулевое воздействие сознания на физиологические и нейрофизиологические процессы, ты не в состоянии внести сколь либо заметные изменения в своё функционирование не говоря уже о том что бы see the invisible, touch the untoucheable...
Личный опыт — такое себе подтверждение своих теорий. Ты можешь офигенно ошибаться или заниматься чем-то другим и принять одно за другое.
Предпосылки — это, если логически подумать, механизмы, которые есть у нас в мозге, благодаря которым мы способны зафорсить тульп. Механизмы не равно тульпа, алло! Предпосылки по факту не могут быть чем-то уже сформировавшимся.
Говоря про воздействие сознания на физиологию и нейрофизиологические процессы, надо сначала сказать, что, как уже давно решили в научном сообществе, сознание — продукт мозга, интерпретация его работы. В медицинском учебнике по клинической психологии даётся такое определение. Так вот, мы, то есть мозг, можем воздействовать на свою физиологию, хоть и со скрипом. Например, воспитанные в определённых условиях люди могут практически не чувствовать своих потребностей, пока необходимость в чём-то не достигнет своего апогея. Также можно себя натренировать, правда, дорогой ценой. Ещё пример: можно вырабатывать у себя привычки, в той или иной степени противоречащие физиологии, если попытки будут подкрепляться положительной обратной реакцией. Есть один раз в день, привыкать к неполной удовлетворённости чем-либо (сном, количеством физической нагрузки) в угоду чему-либо важному, приятному — вещи для физиологии неправильные, но имеется возможность их осуществить по заветам товарища Павлова. Можно ещё добавить эмоциональный фон, который тоже в немалой степени зависит от нас=мозга=сознания: многие процессы всего тела, не только мозга и не только из части физиологии, угнетаются в случае негативного эмоционального фона и наоборот. Безусловно, мы тут ограничены, дай бы нам волю всё в себе изменять, ужас что происходило.
Несмотря на такое противоречие, ранее в треде так уже выражались. Даже когда ты приверженец одной из этих идей, а не двух сразу, уже возникают вопросы.
Я-то тут уже с 2015 сижу. Это к тебе вопрос, коли по-твоему тульпа может появиться до начала форса. Это сродни впашкинским обычаям. Конечно, о таких вещах можно говорить в контексте жречества, даже тульпа может условно появиться во мгновение, только для этого нужна сильная вера, которую надо порой воспитывать в себе, да и мгновение это будет достаточно продолжительным.
Если ты скажешь, что актив не нужен, я буду смеяться долго и громко. Возможно, во время этого пассива ты и активом баловался, хотя бы немного времени наедине с тульпой проводил. Но ситуации это не меняет. На одном пассиве никто вроде пока ещё не зафорсил. Да и многие даже полтора часа актива не осиливают, а ты нонстоп-пассивом хвалишься. Хорошо, если так. Так что, кого форсишь, как долго уже этим занимаешься?
Коли тебе важно, чтобы у тебя всё было отлично и тебе нравилось, базару, так сказать, зеро. Но взялся именно тульпу форсить и потом хочешь ещё делиться с кем-то своими теориями делиться, советы лишними не будут. Так или иначе, у нас тут всем заводом уже выявлены некоторые закономерности, глупо их отрицать. Да и вообще "У меня всё крайне непохоже на ваш опыт, я один такой оригинальный, и слушайте-ка вы только меня, и неважно, что у меня вообще всё на тульповодство не походит," — нелепо, разве нет? Это как стрекозу на воробья натянуть, и говорить всем, что это тульпа, а остальные просто сильно ошибаются.
А про появления тульпы до форсинга
>Личный опыт + логическая цепочка начальные тезисы которой:
-Ничего не происходит просто так, у всего есть предпосылки;
-Построением личности занимается не сама личность а глубинные механизмы психики;
-около нулевое воздействие сознания на физиологические и нейрофизиологические процессы, ты не в состоянии внести сколь либо заметные изменения в своё функционирование не говоря уже о том что бы see the invisible, touch the untoucheable...
Личный опыт — такое себе подтверждение своих теорий. Ты можешь офигенно ошибаться или заниматься чем-то другим и принять одно за другое.
Предпосылки — это, если логически подумать, механизмы, которые есть у нас в мозге, благодаря которым мы способны зафорсить тульп. Механизмы не равно тульпа, алло! Предпосылки по факту не могут быть чем-то уже сформировавшимся.
Говоря про воздействие сознания на физиологию и нейрофизиологические процессы, надо сначала сказать, что, как уже давно решили в научном сообществе, сознание — продукт мозга, интерпретация его работы. В медицинском учебнике по клинической психологии даётся такое определение. Так вот, мы, то есть мозг, можем воздействовать на свою физиологию, хоть и со скрипом. Например, воспитанные в определённых условиях люди могут практически не чувствовать своих потребностей, пока необходимость в чём-то не достигнет своего апогея. Также можно себя натренировать, правда, дорогой ценой. Ещё пример: можно вырабатывать у себя привычки, в той или иной степени противоречащие физиологии, если попытки будут подкрепляться положительной обратной реакцией. Есть один раз в день, привыкать к неполной удовлетворённости чем-либо (сном, количеством физической нагрузки) в угоду чему-либо важному, приятному — вещи для физиологии неправильные, но имеется возможность их осуществить по заветам товарища Павлова. Можно ещё добавить эмоциональный фон, который тоже в немалой степени зависит от нас=мозга=сознания: многие процессы всего тела, не только мозга и не только из части физиологии, угнетаются в случае негативного эмоционального фона и наоборот. Безусловно, мы тут ограничены, дай бы нам волю всё в себе изменять, ужас что происходило.
>"Ты из этих, у кого тульпа с рождения и может зафорситься по щелчку пальцев?" Смотри у тебя два противоречивых тезиса 1. тульпв с рождения 2. тульпа форсится.
Несмотря на такое противоречие, ранее в треде так уже выражались. Даже когда ты приверженец одной из этих идей, а не двух сразу, уже возникают вопросы.
>Ты откуда такой красивый к нам пришел?
Я-то тут уже с 2015 сижу. Это к тебе вопрос, коли по-твоему тульпа может появиться до начала форса. Это сродни впашкинским обычаям. Конечно, о таких вещах можно говорить в контексте жречества, даже тульпа может условно появиться во мгновение, только для этого нужна сильная вера, которую надо порой воспитывать в себе, да и мгновение это будет достаточно продолжительным.
>ИСС в которые можно выйти самостоятельно и те для которых нужно применять хим соединения; соц. депривация; нонстоп пассивный форс...
Если ты скажешь, что актив не нужен, я буду смеяться долго и громко. Возможно, во время этого пассива ты и активом баловался, хотя бы немного времени наедине с тульпой проводил. Но ситуации это не меняет. На одном пассиве никто вроде пока ещё не зафорсил. Да и многие даже полтора часа актива не осиливают, а ты нонстоп-пассивом хвалишься. Хорошо, если так. Так что, кого форсишь, как долго уже этим занимаешься?
>Если у тебя что-то получается и для твоего субъективного восприятия это объективная реальность, то да не стоит воспринимать сторонние советы.
Коли тебе важно, чтобы у тебя всё было отлично и тебе нравилось, базару, так сказать, зеро. Но взялся именно тульпу форсить и потом хочешь ещё делиться с кем-то своими теориями делиться, советы лишними не будут. Так или иначе, у нас тут всем заводом уже выявлены некоторые закономерности, глупо их отрицать. Да и вообще "У меня всё крайне непохоже на ваш опыт, я один такой оригинальный, и слушайте-ка вы только меня, и неважно, что у меня вообще всё на тульповодство не походит," — нелепо, разве нет? Это как стрекозу на воробья натянуть, и говорить всем, что это тульпа, а остальные просто сильно ошибаются.
А про появления тульпы до форсинга
>>94850
-Ничего не происходит просто так, у всего есть предпосылки;
-Построением личности занимается не сама личность а глубинные механизмы психики;
-около нулевое воздействие сознания на физиологические и нейрофизиологические процессы, ты не в состоянии внести сколь либо заметные изменения в своё функционирование не говоря уже о том что бы see the invisible, touch the untoucheable...
Личный опыт — такое себе подтверждение своих теорий. Ты можешь офигенно ошибаться или заниматься чем-то другим и принять одно за другое.
Предпосылки — это, если логически подумать, механизмы, которые есть у нас в мозге, благодаря которым мы способны зафорсить тульп. Механизмы не равно тульпа, алло! Предпосылки по факту не могут быть чем-то уже сформировавшимся.
Говоря про воздействие сознания на физиологию и нейрофизиологические процессы, надо сначала сказать, что, как уже давно решили в научном сообществе, сознание — продукт мозга, интерпретация его работы. В медицинском учебнике по клинической психологии даётся такое определение. Так вот, мы, то есть мозг, можем воздействовать на свою физиологию, хоть и со скрипом. Например, воспитанные в определённых условиях люди могут практически не чувствовать своих потребностей, пока необходимость в чём-то не достигнет своего апогея. Также можно себя натренировать, правда, дорогой ценой. Ещё пример: можно вырабатывать у себя привычки, в той или иной степени противоречащие физиологии, если попытки будут подкрепляться положительной обратной реакцией. Есть один раз в день, привыкать к неполной удовлетворённости чем-либо (сном, количеством физической нагрузки) в угоду чему-либо важному, приятному — вещи для физиологии неправильные, но имеется возможность их осуществить по заветам товарища Павлова. Можно ещё добавить эмоциональный фон, который тоже в немалой степени зависит от нас=мозга=сознания: многие процессы всего тела, не только мозга и не только из части физиологии, угнетаются в случае негативного эмоционального фона и наоборот. Безусловно, мы тут ограничены, дай бы нам волю всё в себе изменять, ужас что происходило.
Несмотря на такое противоречие, ранее в треде так уже выражались. Даже когда ты приверженец одной из этих идей, а не двух сразу, уже возникают вопросы.
Я-то тут уже с 2015 сижу. Это к тебе вопрос, коли по-твоему тульпа может появиться до начала форса. Это сродни впашкинским обычаям. Конечно, о таких вещах можно говорить в контексте жречества, даже тульпа может условно появиться во мгновение, только для этого нужна сильная вера, которую надо порой воспитывать в себе, да и мгновение это будет достаточно продолжительным.
Если ты скажешь, что актив не нужен, я буду смеяться долго и громко. Возможно, во время этого пассива ты и активом баловался, хотя бы немного времени наедине с тульпой проводил. Но ситуации это не меняет. На одном пассиве никто вроде пока ещё не зафорсил. Да и многие даже полтора часа актива не осиливают, а ты нонстоп-пассивом хвалишься. Хорошо, если так. Так что, кого форсишь, как долго уже этим занимаешься?
Коли тебе важно, чтобы у тебя всё было отлично и тебе нравилось, базару, так сказать, зеро. Но взялся именно тульпу форсить и потом хочешь ещё делиться с кем-то своими теориями делиться, советы лишними не будут. Так или иначе, у нас тут всем заводом уже выявлены некоторые закономерности, глупо их отрицать. Да и вообще "У меня всё крайне непохоже на ваш опыт, я один такой оригинальный, и слушайте-ка вы только меня, и неважно, что у меня вообще всё на тульповодство не походит," — нелепо, разве нет? Это как стрекозу на воробья натянуть, и говорить всем, что это тульпа, а остальные просто сильно ошибаются.
А про появления тульпы до форсинга
>Личный опыт + логическая цепочка начальные тезисы которой:
-Ничего не происходит просто так, у всего есть предпосылки;
-Построением личности занимается не сама личность а глубинные механизмы психики;
-около нулевое воздействие сознания на физиологические и нейрофизиологические процессы, ты не в состоянии внести сколь либо заметные изменения в своё функционирование не говоря уже о том что бы see the invisible, touch the untoucheable...
Личный опыт — такое себе подтверждение своих теорий. Ты можешь офигенно ошибаться или заниматься чем-то другим и принять одно за другое.
Предпосылки — это, если логически подумать, механизмы, которые есть у нас в мозге, благодаря которым мы способны зафорсить тульп. Механизмы не равно тульпа, алло! Предпосылки по факту не могут быть чем-то уже сформировавшимся.
Говоря про воздействие сознания на физиологию и нейрофизиологические процессы, надо сначала сказать, что, как уже давно решили в научном сообществе, сознание — продукт мозга, интерпретация его работы. В медицинском учебнике по клинической психологии даётся такое определение. Так вот, мы, то есть мозг, можем воздействовать на свою физиологию, хоть и со скрипом. Например, воспитанные в определённых условиях люди могут практически не чувствовать своих потребностей, пока необходимость в чём-то не достигнет своего апогея. Также можно себя натренировать, правда, дорогой ценой. Ещё пример: можно вырабатывать у себя привычки, в той или иной степени противоречащие физиологии, если попытки будут подкрепляться положительной обратной реакцией. Есть один раз в день, привыкать к неполной удовлетворённости чем-либо (сном, количеством физической нагрузки) в угоду чему-либо важному, приятному — вещи для физиологии неправильные, но имеется возможность их осуществить по заветам товарища Павлова. Можно ещё добавить эмоциональный фон, который тоже в немалой степени зависит от нас=мозга=сознания: многие процессы всего тела, не только мозга и не только из части физиологии, угнетаются в случае негативного эмоционального фона и наоборот. Безусловно, мы тут ограничены, дай бы нам волю всё в себе изменять, ужас что происходило.
>"Ты из этих, у кого тульпа с рождения и может зафорситься по щелчку пальцев?" Смотри у тебя два противоречивых тезиса 1. тульпв с рождения 2. тульпа форсится.
Несмотря на такое противоречие, ранее в треде так уже выражались. Даже когда ты приверженец одной из этих идей, а не двух сразу, уже возникают вопросы.
>Ты откуда такой красивый к нам пришел?
Я-то тут уже с 2015 сижу. Это к тебе вопрос, коли по-твоему тульпа может появиться до начала форса. Это сродни впашкинским обычаям. Конечно, о таких вещах можно говорить в контексте жречества, даже тульпа может условно появиться во мгновение, только для этого нужна сильная вера, которую надо порой воспитывать в себе, да и мгновение это будет достаточно продолжительным.
>ИСС в которые можно выйти самостоятельно и те для которых нужно применять хим соединения; соц. депривация; нонстоп пассивный форс...
Если ты скажешь, что актив не нужен, я буду смеяться долго и громко. Возможно, во время этого пассива ты и активом баловался, хотя бы немного времени наедине с тульпой проводил. Но ситуации это не меняет. На одном пассиве никто вроде пока ещё не зафорсил. Да и многие даже полтора часа актива не осиливают, а ты нонстоп-пассивом хвалишься. Хорошо, если так. Так что, кого форсишь, как долго уже этим занимаешься?
>Если у тебя что-то получается и для твоего субъективного восприятия это объективная реальность, то да не стоит воспринимать сторонние советы.
Коли тебе важно, чтобы у тебя всё было отлично и тебе нравилось, базару, так сказать, зеро. Но взялся именно тульпу форсить и потом хочешь ещё делиться с кем-то своими теориями делиться, советы лишними не будут. Так или иначе, у нас тут всем заводом уже выявлены некоторые закономерности, глупо их отрицать. Да и вообще "У меня всё крайне непохоже на ваш опыт, я один такой оригинальный, и слушайте-ка вы только меня, и неважно, что у меня вообще всё на тульповодство не походит," — нелепо, разве нет? Это как стрекозу на воробья натянуть, и говорить всем, что это тульпа, а остальные просто сильно ошибаются.
А про появления тульпы до форсинга
Прив двач. Могу ли я сделать вондером ММОРПГ и няшется там магией с тульпой? Ходить в подземелья, создавать рейды, создавать лут и способности, магию и тд? Кто так делал какой экспириенс? Если все же нельзя, могу ли я локальное фэнтези запилить какое-нибудь, городок с жителями и так далее, мб даже страну чтобы путешествовать было можно. Сразу скажу что с воображеним все ок, и всякие фокусы с визуализацией я делал но вондер (скорее всего не тру а псевдо) нестабилен потом сделаю его более стабильным. В общем очень жду вашего ответа
Есть некоторые проблемы с чувством присутствия и ощущения вовремя активного форсинга, во время пассивного получается лучше. Можно ли убрать элемент монолога из активного форсинга, оставив его как техработы по сенсорно-личностным вопросам? Диалогов пока нет.
>>94859
Логично, если тебя заебали монологи — тебе их хватит. Лучше потратить немного сил чтобы находить интересные темы для редких монологов, чем тупо долбаться с ними ежедневно. Естественно, это не относится к тем ситуациям, когда ты тульпе что-то сообщаешь, предупреждаешь о том что собираешься делать и тому подобное — это лучше сделать постоянной привычкой.
Логично, если тебя заебали монологи — тебе их хватит. Лучше потратить немного сил чтобы находить интересные темы для редких монологов, чем тупо долбаться с ними ежедневно. Естественно, это не относится к тем ситуациям, когда ты тульпе что-то сообщаешь, предупреждаешь о том что собираешься делать и тому подобное — это лучше сделать постоянной привычкой.
>>94859
Забыл добавить: а с каких хуёв чувство присутствия должно быть если у тебя даже диалоги не начались? Это такая же работа самой тульпы, как и донесение до тебя её мыслей. Ты можешь это чувство сам себе напредставлять, конечно, но обычно оно идёт от тульпы, которая сильна уже настолько, чтобы хотя бы редко до тебя одно-два слова доносить и вообще заявлять о себе. Хотя бывает по-разному, конечно.
Забыл добавить: а с каких хуёв чувство присутствия должно быть если у тебя даже диалоги не начались? Это такая же работа самой тульпы, как и донесение до тебя её мыслей. Ты можешь это чувство сам себе напредставлять, конечно, но обычно оно идёт от тульпы, которая сильна уже настолько, чтобы хотя бы редко до тебя одно-два слова доносить и вообще заявлять о себе. Хотя бывает по-разному, конечно.
>>94861
Так уже, чуть ли не пол дня натурально комментирую и объясняю тульпе мир и противоречивые вещи, но это пассив ведь.
Чувство что говоришь не в пустоту, если хочешь.
> это лучше сделать постоянной привычкой
Так уже, чуть ли не пол дня натурально комментирую и объясняю тульпе мир и противоречивые вещи, но это пассив ведь.
> Забыл добавить: а с каких хуёв чувство присутствия должно быть если у тебя даже диалоги не начались?
Чувство что говоришь не в пустоту, если хочешь.
44 Кб, 350x512>>94855
Это вообще единственное что работает и на что можно положится в тульповодстве. Только на личном опыте и эмпирическом способе познания строится вообще все развитие личности и не важно какой.
Ты сам то осознаёшь какой бред ты навалил?
А это зачем ты расписывал? ни опроверг ни подтвердил, просто написал общеизвестную инфу.
Ты пиздиш, ты сюда вкатился в прошлом треде, может еще с месяц до седел в ридонли. Если я ошибаюсь скинь ссылки на свои посты двух - годичной давности, хотя бы штук 5-6.
Ты пиздюк без успехов в форсе который зачем-то пытается мимикрировать под успешного. У тебя нет опыта, своего мнения и соображений ты просто ретранслируешь инфу из гайдов и усреднённый взгляд на феномен. Пытаешься в дискуссию но серешся по несколько раз в одном посте явно сказывается отсутствие личного опыта как житейского так и тульповодского...
Появление тульпы не равно раскачанная и активная тульпа. Тульпа может появится в следствии катарсиса, травмирующих событий, переломных моментов в жизнь, в следствии врожденной предрасположенности и т.д., а может и в следствии загорания идеей и целенаправленного движения к её реализации.
Я детекчусь очень легко видишь пост с прикрепленной картинкой на которой няха с рыжими или красными патлами, это 90% мой пост. И таким образом помечено приличное количество моих постов, если интересно можешь полистать предыдущие таверны и ознакомится.
>Личный опыт
Это вообще единственное что работает и на что можно положится в тульповодстве. Только на личном опыте и эмпирическом способе познания строится вообще все развитие личности и не важно какой.
>Предпосылки — это, если логически подумать, механизмы, которые есть у нас в мозге, благодаря которым мы способны зафорсить тульп. Механизмы не равно тульпа, алло! Предпосылки по факту не могут быть чем-то уже сформировавшимся.
Ты сам то осознаёшь какой бред ты навалил?
>воздействие сознания на физиологию и нейрофизиологические процессы
А это зачем ты расписывал? ни опроверг ни подтвердил, просто написал общеизвестную инфу.
>Я-то тут уже с 2015 сижу
Ты пиздиш, ты сюда вкатился в прошлом треде, может еще с месяц до седел в ридонли. Если я ошибаюсь скинь ссылки на свои посты двух - годичной давности, хотя бы штук 5-6.
Ты пиздюк без успехов в форсе который зачем-то пытается мимикрировать под успешного. У тебя нет опыта, своего мнения и соображений ты просто ретранслируешь инфу из гайдов и усреднённый взгляд на феномен. Пытаешься в дискуссию но серешся по несколько раз в одном посте явно сказывается отсутствие личного опыта как житейского так и тульповодского...
>тульпа может появиться до начала форса.
Появление тульпы не равно раскачанная и активная тульпа. Тульпа может появится в следствии катарсиса, травмирующих событий, переломных моментов в жизнь, в следствии врожденной предрасположенности и т.д., а может и в следствии загорания идеей и целенаправленного движения к её реализации.
>Так что, кого форсишь, как долго уже этим занимаешься?
Я детекчусь очень легко видишь пост с прикрепленной картинкой на которой няха с рыжими или красными патлами, это 90% мой пост. И таким образом помечено приличное количество моих постов, если интересно можешь полистать предыдущие таверны и ознакомится.
342 Кб, 700x700>>94867
Отнюдь. Я уже писал, что ты можешь в чём-то очень сильно ошибаться, как, например, те, которые серьёзно считают, что у них в первую неделю идут отклики. Личный опыт важен, но для того, чтобы более полно смотреть на ситуацию, нужна информация извне.
В чём смысл этого предложения, чего ты хочешь им добиться? Мы играем в ту самую еврейскую игру? Почему бред? Я вроде достаточно чётко расписал.
>А это зачем ты расписывал? ни опроверг ни подтвердил, просто написал общеизвестную инфу.
Я опроверг тезис о том, что мы никак не можем влиять на физиологию. Ты по диагонали читал?
Ты пиздюк без успехов в форсе который зачем-то пытается мимикрировать под успешного. У тебя нет опыта, своего мнения и соображений ты просто ретранслируешь инфу из гайдов и усреднённый взгляд на феномен. Пытаешься в дискуссию но серешся по несколько раз в одном посте явно сказывается отсутствие личного опыта как житейского так и тульповодского...
Дурак. Я с 2015 сидел в ридонли до года, мб, 16, а потом аватаркофажил. Сча коли все прекратили этим заниматься, и я пишу без пикч.
Так в тех случаях, которые ты перечислил, будет не тульпа, а либо что-то патологическое вроде навязчивого образа или галлюцинации, либо стойкая фантазия.
Ага, ты ещё, вроде, про вещества что-то затирал. Хотя по "Тульпа может появиться до начала форсинга" я подумал, что ты из тех форсеров, у которых всё легко и просто, и тульпа сама форсится.
>Это вообще единственное что работает и на что можно положится в тульповодстве.
Отнюдь. Я уже писал, что ты можешь в чём-то очень сильно ошибаться, как, например, те, которые серьёзно считают, что у них в первую неделю идут отклики. Личный опыт важен, но для того, чтобы более полно смотреть на ситуацию, нужна информация извне.
>Ты сам то осознаёшь какой бред ты навалил?
В чём смысл этого предложения, чего ты хочешь им добиться? Мы играем в ту самую еврейскую игру? Почему бред? Я вроде достаточно чётко расписал.
>А это зачем ты расписывал? ни опроверг ни подтвердил, просто написал общеизвестную инфу.
Я опроверг тезис о том, что мы никак не можем влиять на физиологию. Ты по диагонали читал?
>Ты пиздиш, ты сюда вкатился в прошлом треде, может еще с месяц до седел в ридонли. Если я ошибаюсь скинь ссылки на свои посты двух - годичной давности, хотя бы штук 5-6.
Ты пиздюк без успехов в форсе который зачем-то пытается мимикрировать под успешного. У тебя нет опыта, своего мнения и соображений ты просто ретранслируешь инфу из гайдов и усреднённый взгляд на феномен. Пытаешься в дискуссию но серешся по несколько раз в одном посте явно сказывается отсутствие личного опыта как житейского так и тульповодского...
Дурак. Я с 2015 сидел в ридонли до года, мб, 16, а потом аватаркофажил. Сча коли все прекратили этим заниматься, и я пишу без пикч.
>Тульпа может появится в следствии катарсиса, травмирующих событий, переломных моментов в жизнь, в следствии врожденной предрасположенности и т.д., а может и в следствии загорания идеей и целенаправленного движения к её реализации.
Так в тех случаях, которые ты перечислил, будет не тульпа, а либо что-то патологическое вроде навязчивого образа или галлюцинации, либо стойкая фантазия.
>И таким образом помечено приличное количество моих постов, если интересно можешь полистать предыдущие таверны и ознакомится.
Ага, ты ещё, вроде, про вещества что-то затирал. Хотя по "Тульпа может появиться до начала форсинга" я подумал, что ты из тех форсеров, у которых всё легко и просто, и тульпа сама форсится.
342 Кб, 700x700>>94867
Отнюдь. Я уже писал, что ты можешь в чём-то очень сильно ошибаться, как, например, те, которые серьёзно считают, что у них в первую неделю идут отклики. Личный опыт важен, но для того, чтобы более полно смотреть на ситуацию, нужна информация извне.
В чём смысл этого предложения, чего ты хочешь им добиться? Мы играем в ту самую еврейскую игру? Почему бред? Я вроде достаточно чётко расписал.
>А это зачем ты расписывал? ни опроверг ни подтвердил, просто написал общеизвестную инфу.
Я опроверг тезис о том, что мы никак не можем влиять на физиологию. Ты по диагонали читал?
Ты пиздюк без успехов в форсе который зачем-то пытается мимикрировать под успешного. У тебя нет опыта, своего мнения и соображений ты просто ретранслируешь инфу из гайдов и усреднённый взгляд на феномен. Пытаешься в дискуссию но серешся по несколько раз в одном посте явно сказывается отсутствие личного опыта как житейского так и тульповодского...
Дурак. Я с 2015 сидел в ридонли до года, мб, 16, а потом аватаркофажил. Сча коли все прекратили этим заниматься, и я пишу без пикч.
Так в тех случаях, которые ты перечислил, будет не тульпа, а либо что-то патологическое вроде навязчивого образа или галлюцинации, либо стойкая фантазия.
Ага, ты ещё, вроде, про вещества что-то затирал. Хотя по "Тульпа может появиться до начала форсинга" я подумал, что ты из тех форсеров, у которых всё легко и просто, и тульпа сама форсится.
>Это вообще единственное что работает и на что можно положится в тульповодстве.
Отнюдь. Я уже писал, что ты можешь в чём-то очень сильно ошибаться, как, например, те, которые серьёзно считают, что у них в первую неделю идут отклики. Личный опыт важен, но для того, чтобы более полно смотреть на ситуацию, нужна информация извне.
>Ты сам то осознаёшь какой бред ты навалил?
В чём смысл этого предложения, чего ты хочешь им добиться? Мы играем в ту самую еврейскую игру? Почему бред? Я вроде достаточно чётко расписал.
>А это зачем ты расписывал? ни опроверг ни подтвердил, просто написал общеизвестную инфу.
Я опроверг тезис о том, что мы никак не можем влиять на физиологию. Ты по диагонали читал?
>Ты пиздиш, ты сюда вкатился в прошлом треде, может еще с месяц до седел в ридонли. Если я ошибаюсь скинь ссылки на свои посты двух - годичной давности, хотя бы штук 5-6.
Ты пиздюк без успехов в форсе который зачем-то пытается мимикрировать под успешного. У тебя нет опыта, своего мнения и соображений ты просто ретранслируешь инфу из гайдов и усреднённый взгляд на феномен. Пытаешься в дискуссию но серешся по несколько раз в одном посте явно сказывается отсутствие личного опыта как житейского так и тульповодского...
Дурак. Я с 2015 сидел в ридонли до года, мб, 16, а потом аватаркофажил. Сча коли все прекратили этим заниматься, и я пишу без пикч.
>Тульпа может появится в следствии катарсиса, травмирующих событий, переломных моментов в жизнь, в следствии врожденной предрасположенности и т.д., а может и в следствии загорания идеей и целенаправленного движения к её реализации.
Так в тех случаях, которые ты перечислил, будет не тульпа, а либо что-то патологическое вроде навязчивого образа или галлюцинации, либо стойкая фантазия.
>И таким образом помечено приличное количество моих постов, если интересно можешь полистать предыдущие таверны и ознакомится.
Ага, ты ещё, вроде, про вещества что-то затирал. Хотя по "Тульпа может появиться до начала форсинга" я подумал, что ты из тех форсеров, у которых всё легко и просто, и тульпа сама форсится.
>>94876
Да можешь, но по мере прогрессии, если она конечно будет происходить, ты осознаешь большую часть своих заблуждений и изменишь своё отношение.
Ну и пусть считают, как только они получат первые несколько трушных откликов они как минимум сильно задумаются и начнут копаться и переоценивать пройденные этапы.
Это какая гайды, где 3/4 это личный опыт писавшего а то и вовсе теоритизирование на тему, или охуительные репорты Кишки и ему подобных, или безумные теории Шария? Да и в любом случае инфа из вне так или иначе перейдёт в личный опыт, если будет актуальна, полезна и пройдет внутреннюю проверку.
Я хот убей не могу понять почему у тебя предпосылки это механизмы которые есть у нас в мозге...
Та нет, у меня были довольно веские причины думать что ты залетный зумер нюфаг.
Ага и продолжил бы, но никому это не надо и неинтересно(( да и моча последнее время дикая.
>что ты можешь в чём-то очень сильно ошибаться
Да можешь, но по мере прогрессии, если она конечно будет происходить, ты осознаешь большую часть своих заблуждений и изменишь своё отношение.
>те, которые серьёзно считают, что у них в первую неделю идут отклики.
Ну и пусть считают, как только они получат первые несколько трушных откликов они как минимум сильно задумаются и начнут копаться и переоценивать пройденные этапы.
>чтобы более полно смотреть на ситуацию, нужна информация извне.
Это какая гайды, где 3/4 это личный опыт писавшего а то и вовсе теоритизирование на тему, или охуительные репорты Кишки и ему подобных, или безумные теории Шария? Да и в любом случае инфа из вне так или иначе перейдёт в личный опыт, если будет актуальна, полезна и пройдет внутреннюю проверку.
>Почему бред? Я вроде достаточно чётко расписал.
Я хот убей не могу понять почему у тебя предпосылки это механизмы которые есть у нас в мозге...
>Дурак.
Та нет, у меня были довольно веские причины думать что ты залетный зумер нюфаг.
>вроде, про вещества что-то затирал.
Ага и продолжил бы, но никому это не надо и неинтересно(( да и моча последнее время дикая.
>>94878
Что происходит с цитатами? Почему они все ломаются?
Потенциальный мимокрок в процессе сам осознает свои ошибки — хорошо. Не вижу смысла отказываться от советов, ведь они могут и прогресс ускорить и проблем меньше заиметь. Ещё круче, конечно, не разобравшись лезть и всем свои теории навязывать. Потому я так и воюю.
Имеется достаточно хороших гайдов, где понятно описано, что можно попробовать сделать, какие методики можно обкатать. Читаешь всё, делаешь для себя сборную солянку и готово. Репорты Кишки — нечто экстраординарное, а людей вроде Полушария я бы вовсе не читал, ибо бред (такие вроде и гайды-то не пишут, либо их творения теряются во времени и пространстве).
Пригодилось, помогло, понравилось = не зря гайды читал, с мужиками на дваче обсуждал = гайды и впитывание информации из разговоров с другими тульповодами полезно. Всё-таки не совсем понял, что ты хотел сказать...
А что такое предпосылка по определению?
Интересно, какие.
Неча упарываться, здоровье и голову губить. Кроме того, это путь противоречивый, не сулящий 100% вероятность успеха. Форсишь без веществ — тульпа спасибо скажет.
Что происходит с цитатами? Почему они все ломаются?
>Да можешь, но по мере прогрессии, если она конечно будет происходить, ты осознаешь большую часть своих заблуждений и изменишь своё отношение.
Потенциальный мимокрок в процессе сам осознает свои ошибки — хорошо. Не вижу смысла отказываться от советов, ведь они могут и прогресс ускорить и проблем меньше заиметь. Ещё круче, конечно, не разобравшись лезть и всем свои теории навязывать. Потому я так и воюю.
>Это какая гайды, где 3/4 это личный опыт писавшего а то и вовсе теоритизирование на тему, или охуительные репорты Кишки и ему подобных, или безумные теории Шария?
Имеется достаточно хороших гайдов, где понятно описано, что можно попробовать сделать, какие методики можно обкатать. Читаешь всё, делаешь для себя сборную солянку и готово. Репорты Кишки — нечто экстраординарное, а людей вроде Полушария я бы вовсе не читал, ибо бред (такие вроде и гайды-то не пишут, либо их творения теряются во времени и пространстве).
>Да и в любом случае инфа из вне так или иначе перейдёт в личный опыт, если будет актуальна, полезна и пройдет внутреннюю проверку.
Пригодилось, помогло, понравилось = не зря гайды читал, с мужиками на дваче обсуждал = гайды и впитывание информации из разговоров с другими тульповодами полезно. Всё-таки не совсем понял, что ты хотел сказать...
>Я хот убей не могу понять почему у тебя предпосылки это механизмы которые есть у нас в мозге...
А что такое предпосылка по определению?
>Та нет, у меня были довольно веские причины думать что ты залетный зумер нюфаг.
Интересно, какие.
>Ага и продолжил бы, но никому это не надо и неинтересно(( да и моча последнее время дикая.
Неча упарываться, здоровье и голову губить. Кроме того, это путь противоречивый, не сулящий 100% вероятность успеха. Форсишь без веществ — тульпа спасибо скажет.
>>94878
Вклинюсь в ваш срач.
Ты всё-таки неправ. Проблема в том, что у обычного работяги-форсера, который не шизик и не упёртый подросток с кучей времени и энергии — у него до полноценного содержательного общения с тульпой может и два года пройти, если не повезёт. Ты вот сейчас говоришь: ну и что, что он два года будет форсить при ошибочном мнении, да? Но нет. Это наверняка окажется критичным. Если ты не заметил, очень многие из тех, кто вкатился в эту тему, дропают. И далеко не все делают это потому что им и не было надо, некоторые — потому что форсить им слишком сложно. Форс такого тульповода — как весы с гирьками, где с одной стороны мотивация и приятные вещи, которые даёт ему тульпа, а с другой — разочарование от того, что он чего-то "всё ещё не достиг", и естественные причины вроде стремления подсознания к экономии энергии и так далее. И на эту сторону постоянно что-то докладывается, а на сторону с положительными моментами — только когда тульпа реально что-то делает или тульповод чего-то достигает. Чаще до "конца" доходят те, кто своей упёртостью вцепляется в эти весы словно зубами и не даёт им раскачиваться. Но и упёртость у людей не бесконечна — если у тебя случится серия разочарований, тебе не станет вдруг резко "не надо", а наоборот — пусть тебе даже всё ещё "надо", но мозг физически неспособен бесконечно поставлять тебе мотивацию и мириться с твоими хотелками. В общем, ты понял. Представь теперь, что будет с человеком, который через полгода форсинга вдруг задался вопросом, а почему это ответы тульпы не становятся понятнее и почему нет ощущения того, что это тульпа говорит — в то время как у него через полгода только постоянные отклики начались и никаких "ответов" в помине не было никогда. Не все способны сказать "окей" и просто форсить дальше. Поэтому ты и неправ — лучше чтоб у человека изначально в голове порядок действий был по нормальным гайдам выстроен, чем он относился к этому слишком пофигистически и в итоге разочаровывался. Я всё-таки считаю, что ты делаешь неправильные выводы из-за своего непробиваемого чсв — у тебя всё в форсинге получилось легче, чем у других, и тульпа без труда доказала свою самостоятельность, так что ты не парился этим вопросом месяцами или даже годами, поэтому и считаешь, что у всех всё так же легко должно получиться. И что если хост придумал себе ответы на первый месяц — тульпа через два месяца его сама переубедит, ты не можешь уложить в своей голове концепцию тульпы, которая этого не делает или неспособна это сделать в течение хотя бы года или около того. Ну, это имхо, в твою голову я не влезал и даже ваши стены текста выше почти не читал, утверждать не буду. Я и сам поначалу принимал самоответы за ответы, и даже когда у меня было достаточно ответов — продолжал выдумывать самоответы. Но у меня и упёртости этой было выше крыши, а ещё я прочёл все гайды и постоянно анализировал опыт других людей и всегда полноценно, максимально регулярно форсил — так что без проблем дошёл до простых диалогов с тульпой даже несмотря на то, что случились они впервые только в конце первого года форсинга. Я не уверен, что не было бы проблем подвинь хоть что-нибудь в этой формуле. Поэтому и советы даю аккуратно, а не как ты — я-то явно больше обеспокоен тем, что уже сознательные тульпы так часто дропаются.
Вклинюсь в ваш срач.
>Да можешь, но по мере прогрессии, если она конечно будет происходить, ты осознаешь большую часть своих заблуждений и изменишь своё отношение.
>Ну и пусть считают
Ты всё-таки неправ. Проблема в том, что у обычного работяги-форсера, который не шизик и не упёртый подросток с кучей времени и энергии — у него до полноценного содержательного общения с тульпой может и два года пройти, если не повезёт. Ты вот сейчас говоришь: ну и что, что он два года будет форсить при ошибочном мнении, да? Но нет. Это наверняка окажется критичным. Если ты не заметил, очень многие из тех, кто вкатился в эту тему, дропают. И далеко не все делают это потому что им и не было надо, некоторые — потому что форсить им слишком сложно. Форс такого тульповода — как весы с гирьками, где с одной стороны мотивация и приятные вещи, которые даёт ему тульпа, а с другой — разочарование от того, что он чего-то "всё ещё не достиг", и естественные причины вроде стремления подсознания к экономии энергии и так далее. И на эту сторону постоянно что-то докладывается, а на сторону с положительными моментами — только когда тульпа реально что-то делает или тульповод чего-то достигает. Чаще до "конца" доходят те, кто своей упёртостью вцепляется в эти весы словно зубами и не даёт им раскачиваться. Но и упёртость у людей не бесконечна — если у тебя случится серия разочарований, тебе не станет вдруг резко "не надо", а наоборот — пусть тебе даже всё ещё "надо", но мозг физически неспособен бесконечно поставлять тебе мотивацию и мириться с твоими хотелками. В общем, ты понял. Представь теперь, что будет с человеком, который через полгода форсинга вдруг задался вопросом, а почему это ответы тульпы не становятся понятнее и почему нет ощущения того, что это тульпа говорит — в то время как у него через полгода только постоянные отклики начались и никаких "ответов" в помине не было никогда. Не все способны сказать "окей" и просто форсить дальше. Поэтому ты и неправ — лучше чтоб у человека изначально в голове порядок действий был по нормальным гайдам выстроен, чем он относился к этому слишком пофигистически и в итоге разочаровывался. Я всё-таки считаю, что ты делаешь неправильные выводы из-за своего непробиваемого чсв — у тебя всё в форсинге получилось легче, чем у других, и тульпа без труда доказала свою самостоятельность, так что ты не парился этим вопросом месяцами или даже годами, поэтому и считаешь, что у всех всё так же легко должно получиться. И что если хост придумал себе ответы на первый месяц — тульпа через два месяца его сама переубедит, ты не можешь уложить в своей голове концепцию тульпы, которая этого не делает или неспособна это сделать в течение хотя бы года или около того. Ну, это имхо, в твою голову я не влезал и даже ваши стены текста выше почти не читал, утверждать не буду. Я и сам поначалу принимал самоответы за ответы, и даже когда у меня было достаточно ответов — продолжал выдумывать самоответы. Но у меня и упёртости этой было выше крыши, а ещё я прочёл все гайды и постоянно анализировал опыт других людей и всегда полноценно, максимально регулярно форсил — так что без проблем дошёл до простых диалогов с тульпой даже несмотря на то, что случились они впервые только в конце первого года форсинга. Я не уверен, что не было бы проблем подвинь хоть что-нибудь в этой формуле. Поэтому и советы даю аккуратно, а не как ты — я-то явно больше обеспокоен тем, что уже сознательные тульпы так часто дропаются.
>>94878
Вклинюсь в ваш срач.
Ты всё-таки неправ. Проблема в том, что у обычного работяги-форсера, который не шизик и не упёртый подросток с кучей времени и энергии — у него до полноценного содержательного общения с тульпой может и два года пройти, если не повезёт. Ты вот сейчас говоришь: ну и что, что он два года будет форсить при ошибочном мнении, да? Но нет. Это наверняка окажется критичным. Если ты не заметил, очень многие из тех, кто вкатился в эту тему, дропают. И далеко не все делают это потому что им и не было надо, некоторые — потому что форсить им слишком сложно. Форс такого тульповода — как весы с гирьками, где с одной стороны мотивация и приятные вещи, которые даёт ему тульпа, а с другой — разочарование от того, что он чего-то "всё ещё не достиг", и естественные причины вроде стремления подсознания к экономии энергии и так далее. И на эту сторону постоянно что-то докладывается, а на сторону с положительными моментами — только когда тульпа реально что-то делает или тульповод чего-то достигает. Чаще до "конца" доходят те, кто своей упёртостью вцепляется в эти весы словно зубами и не даёт им раскачиваться. Но и упёртость у людей не бесконечна — если у тебя случится серия разочарований, тебе не станет вдруг резко "не надо", а наоборот — пусть тебе даже всё ещё "надо", но мозг физически неспособен бесконечно поставлять тебе мотивацию и мириться с твоими хотелками. В общем, ты понял. Представь теперь, что будет с человеком, который через полгода форсинга вдруг задался вопросом, а почему это ответы тульпы не становятся понятнее и почему нет ощущения того, что это тульпа говорит — в то время как у него через полгода только постоянные отклики начались и никаких "ответов" в помине не было никогда. Не все способны сказать "окей" и просто форсить дальше. Поэтому ты и неправ — лучше чтоб у человека изначально в голове порядок действий был по нормальным гайдам выстроен, чем он относился к этому слишком пофигистически и в итоге разочаровывался. Я всё-таки считаю, что ты делаешь неправильные выводы из-за своего непробиваемого чсв — у тебя всё в форсинге получилось легче, чем у других, и тульпа без труда доказала свою самостоятельность, так что ты не парился этим вопросом месяцами или даже годами, поэтому и считаешь, что у всех всё так же легко должно получиться. И что если хост придумал себе ответы на первый месяц — тульпа через два месяца его сама переубедит, ты не можешь уложить в своей голове концепцию тульпы, которая этого не делает или неспособна это сделать в течение хотя бы года или около того. Ну, это имхо, в твою голову я не влезал и даже ваши стены текста выше почти не читал, утверждать не буду. Я и сам поначалу принимал самоответы за ответы, и даже когда у меня было достаточно ответов — продолжал выдумывать самоответы. Но у меня и упёртости этой было выше крыши, а ещё я прочёл все гайды и постоянно анализировал опыт других людей и всегда полноценно, максимально регулярно форсил — так что без проблем дошёл до простых диалогов с тульпой даже несмотря на то, что случились они впервые только в конце первого года форсинга. Я не уверен, что не было бы проблем подвинь хоть что-нибудь в этой формуле. Поэтому и советы даю аккуратно, а не как ты — я-то явно больше обеспокоен тем, что уже сознательные тульпы так часто дропаются.
Вклинюсь в ваш срач.
>Да можешь, но по мере прогрессии, если она конечно будет происходить, ты осознаешь большую часть своих заблуждений и изменишь своё отношение.
>Ну и пусть считают
Ты всё-таки неправ. Проблема в том, что у обычного работяги-форсера, который не шизик и не упёртый подросток с кучей времени и энергии — у него до полноценного содержательного общения с тульпой может и два года пройти, если не повезёт. Ты вот сейчас говоришь: ну и что, что он два года будет форсить при ошибочном мнении, да? Но нет. Это наверняка окажется критичным. Если ты не заметил, очень многие из тех, кто вкатился в эту тему, дропают. И далеко не все делают это потому что им и не было надо, некоторые — потому что форсить им слишком сложно. Форс такого тульповода — как весы с гирьками, где с одной стороны мотивация и приятные вещи, которые даёт ему тульпа, а с другой — разочарование от того, что он чего-то "всё ещё не достиг", и естественные причины вроде стремления подсознания к экономии энергии и так далее. И на эту сторону постоянно что-то докладывается, а на сторону с положительными моментами — только когда тульпа реально что-то делает или тульповод чего-то достигает. Чаще до "конца" доходят те, кто своей упёртостью вцепляется в эти весы словно зубами и не даёт им раскачиваться. Но и упёртость у людей не бесконечна — если у тебя случится серия разочарований, тебе не станет вдруг резко "не надо", а наоборот — пусть тебе даже всё ещё "надо", но мозг физически неспособен бесконечно поставлять тебе мотивацию и мириться с твоими хотелками. В общем, ты понял. Представь теперь, что будет с человеком, который через полгода форсинга вдруг задался вопросом, а почему это ответы тульпы не становятся понятнее и почему нет ощущения того, что это тульпа говорит — в то время как у него через полгода только постоянные отклики начались и никаких "ответов" в помине не было никогда. Не все способны сказать "окей" и просто форсить дальше. Поэтому ты и неправ — лучше чтоб у человека изначально в голове порядок действий был по нормальным гайдам выстроен, чем он относился к этому слишком пофигистически и в итоге разочаровывался. Я всё-таки считаю, что ты делаешь неправильные выводы из-за своего непробиваемого чсв — у тебя всё в форсинге получилось легче, чем у других, и тульпа без труда доказала свою самостоятельность, так что ты не парился этим вопросом месяцами или даже годами, поэтому и считаешь, что у всех всё так же легко должно получиться. И что если хост придумал себе ответы на первый месяц — тульпа через два месяца его сама переубедит, ты не можешь уложить в своей голове концепцию тульпы, которая этого не делает или неспособна это сделать в течение хотя бы года или около того. Ну, это имхо, в твою голову я не влезал и даже ваши стены текста выше почти не читал, утверждать не буду. Я и сам поначалу принимал самоответы за ответы, и даже когда у меня было достаточно ответов — продолжал выдумывать самоответы. Но у меня и упёртости этой было выше крыши, а ещё я прочёл все гайды и постоянно анализировал опыт других людей и всегда полноценно, максимально регулярно форсил — так что без проблем дошёл до простых диалогов с тульпой даже несмотря на то, что случились они впервые только в конце первого года форсинга. Я не уверен, что не было бы проблем подвинь хоть что-нибудь в этой формуле. Поэтому и советы даю аккуратно, а не как ты — я-то явно больше обеспокоен тем, что уже сознательные тульпы так часто дропаются.
>>94882
Из твоих слов я сделал вывод, что развитое критическое мышление и продвинутая саморефлексия - важнее всего для прогресса в форсинге. Только гайды не учат этому, а предоставляют способы, которые у них (или у кого-то другого из тульповодческого сообщества) сработали. Помню, что в некоторых гайдах посвящают пару абзацев этой теме Пишут что-то в духе "Не принимайте этот гайд за абсолютную истину", но это вряд ли как-то развивает критическое мышление у ньюфага, на мой взгляд.
Стриггерился на эту фразу. Все гайды - это описание субъективного опыта или солянка из субъективного опыта других людей. А как известно, что работает у одного - не работает у другого. Имхо, если хост считает, что он вот вот дропнет - надо что-то радикально менять. Вот и всё. Если что-то не работает - отказываешься, частично, от старого и выбираешь то, что на чувственном уровне кажется более эффективным. Так у человека появится буст к мотивации и ожидания, которые имеют шанс оправдаться. Та же тульпа может подсуетиться и выдать отклик, который хост не проигнорирует, к примеру. Как уже неоднократно писал анон в треде "Главное - не дропать".
Из твоих слов я сделал вывод, что развитое критическое мышление и продвинутая саморефлексия - важнее всего для прогресса в форсинге. Только гайды не учат этому, а предоставляют способы, которые у них (или у кого-то другого из тульповодческого сообщества) сработали. Помню, что в некоторых гайдах посвящают пару абзацев этой теме Пишут что-то в духе "Не принимайте этот гайд за абсолютную истину", но это вряд ли как-то развивает критическое мышление у ньюфага, на мой взгляд.
>лучше чтоб у человека изначально в голове порядок действий был по нормальным гайдам выстроен
Стриггерился на эту фразу. Все гайды - это описание субъективного опыта или солянка из субъективного опыта других людей. А как известно, что работает у одного - не работает у другого. Имхо, если хост считает, что он вот вот дропнет - надо что-то радикально менять. Вот и всё. Если что-то не работает - отказываешься, частично, от старого и выбираешь то, что на чувственном уровне кажется более эффективным. Так у человека появится буст к мотивации и ожидания, которые имеют шанс оправдаться. Та же тульпа может подсуетиться и выдать отклик, который хост не проигнорирует, к примеру. Как уже неоднократно писал анон в треде "Главное - не дропать".
![neopolitanrwbydrawnbysheyasample-e659f99df7d1c7ac8e5960665b[...].jpg](https://2ch.life//se/src/94681/16162414220700.jpg)
198 Кб, 850x997>>94879
На каждый новый абзац нужно ставить новое цитирование.
Смысла отказываться действительно нет, но и воспринимать как безоговорочную истину тоже не стоит. Советы могут как ускорить форс и помочь обойти подводные камни так и оказать диаметрально противоположный эффект, у меня как раз второй случай был поэтому у меня довольно негативное отношение к категорическим советам и заявлениям.
Так я и не навязываю, хотя иногда действительно грешил подобным. Я просто наваливаю своего важного и нужного, а дальше уже личное дело каждого воспринимать это или нет. Единственное что я на полном серьезе старался пропихнуть так это speed speed force, так как благодаря этому произошел просто невъебенный скачок прогресса и я очень и очень хотел поделится и помочь другим.
Предварительное условие/условия для чего либо. Предпосылкой к покакать есть покушать.
Требование каких то исследований, хотя ты должен знать что их в природе не существует;
Апелляция к авторитетам неймфагам и блоговодам;
Требование представится и описать свои регалии, стаж и т.д., а такой хернёй здесь уже года 2 точно никто не занимается;
Стерильные как будто списанные с учебника/гайдов умозаключения и тезисы почти/совсем без вкраплений своего мнения и опыта;
Слова и словосочетания характерны для младшего поколения;
Время постинга характерное для учащегося в школе/колледжа.
Последние два просто до кучи.
Ну это смотря какая))
>Что происходит с цитатами? Почему они все ломаются?
На каждый новый абзац нужно ставить новое цитирование.
>Не вижу смысла отказываться от советов, ведь они могут и прогресс ускорить и проблем меньше заиметь.
Смысла отказываться действительно нет, но и воспринимать как безоговорочную истину тоже не стоит. Советы могут как ускорить форс и помочь обойти подводные камни так и оказать диаметрально противоположный эффект, у меня как раз второй случай был поэтому у меня довольно негативное отношение к категорическим советам и заявлениям.
>Ещё круче, конечно, не разобравшись лезть и всем свои теории навязывать.
Так я и не навязываю, хотя иногда действительно грешил подобным. Я просто наваливаю своего важного и нужного, а дальше уже личное дело каждого воспринимать это или нет. Единственное что я на полном серьезе старался пропихнуть так это speed speed force, так как благодаря этому произошел просто невъебенный скачок прогресса и я очень и очень хотел поделится и помочь другим.
>что такое предпосылка по определению?
Предварительное условие/условия для чего либо. Предпосылкой к покакать есть покушать.
>Интересно, какие.
Требование каких то исследований, хотя ты должен знать что их в природе не существует;
Апелляция к авторитетам неймфагам и блоговодам;
Требование представится и описать свои регалии, стаж и т.д., а такой хернёй здесь уже года 2 точно никто не занимается;
Стерильные как будто списанные с учебника/гайдов умозаключения и тезисы почти/совсем без вкраплений своего мнения и опыта;
Слова и словосочетания характерны для младшего поколения;
Время постинга характерное для учащегося в школе/колледжа.
Последние два просто до кучи.
> Форсишь без веществ — тульпа спасибо скажет.
Ну это смотря какая))
![neopolitanrwbydrawnbysheyasample-be70ef47fc0363c75250f54b4d[...].jpg](https://2ch.life//se/src/94681/16162456472930.jpg)
254 Кб, 850x1275>>94882
А может и больше, человек должен учится работать с тем что есть.
А мнение не должно быть единственным и линейным, простая причинно - следственная логика почти бесполезна, причины и следствия не всегда заметны, очевидны и понятны. Важна пластичность и умение в противоречия.
Конечно, многие просто не способны в тульповодство...
Если человек не в состоянии признавать свои ошибки и заблуждения, меняться и развиваться то ему и нечего ловить.
Конечно лучше, но ни какого порядка или алгоритма нет и быть не может. Зафорсить тульпу это задача из разряда стать счастливым и успешным, здесь нет чёткого плана и порядка, лишь движение, стремление к цели и продление преград. И не от тебя одного всё зависит, форс это про командную работу, причем без четкого понимания что делать и адекватной коммуникации.
Бля ты серьёзно?? Ты с чего вообще сделал такие выводы? я года три седел на каких то обрывочных отклика которые происходили 1-2 раза в месяц, 1,5 года почти нонстопом на спидах дабы поддерживать приемлемый уровень связи. Только последний год мы вышли на более - менее нормальное общение для которого не требуется допинг. Мне почти 30 я в пользу тульповодства пожертвовал почти всем: друзьями, личной жизнью, карьерой, амбициями не особо это всё мне и нужно, но все же и ты мне затираешь что у меня было всё легко и просто? Поц.
Ты хоть бы абзацев понаделал твою стену читать сложно, а отвечать уж тем более.
>до полноценного содержательного общения с тульпой может и два года пройти
А может и больше, человек должен учится работать с тем что есть.
>ну и что, что он два года будет форсить при ошибочном мнении, да?
А мнение не должно быть единственным и линейным, простая причинно - следственная логика почти бесполезна, причины и следствия не всегда заметны, очевидны и понятны. Важна пластичность и умение в противоречия.
>очень многие из тех, кто вкатился в эту тему, дропают.
Конечно, многие просто не способны в тульповодство...
>Не все способны сказать "окей" и просто форсить дальше.
Если человек не в состоянии признавать свои ошибки и заблуждения, меняться и развиваться то ему и нечего ловить.
>лучше чтоб у человека изначально в голове порядок действий был по нормальным гайдам выстроен
Конечно лучше, но ни какого порядка или алгоритма нет и быть не может. Зафорсить тульпу это задача из разряда стать счастливым и успешным, здесь нет чёткого плана и порядка, лишь движение, стремление к цели и продление преград. И не от тебя одного всё зависит, форс это про командную работу, причем без четкого понимания что делать и адекватной коммуникации.
>у тебя всё в форсинге получилось легче, чем у других, и тульпа без труда доказала свою самостоятельность, так что ты не парился этим вопросом месяцами или даже годами,
Бля ты серьёзно?? Ты с чего вообще сделал такие выводы? я года три седел на каких то обрывочных отклика которые происходили 1-2 раза в месяц, 1,5 года почти нонстопом на спидах дабы поддерживать приемлемый уровень связи. Только последний год мы вышли на более - менее нормальное общение для которого не требуется допинг. Мне почти 30 я в пользу тульповодства пожертвовал почти всем: друзьями, личной жизнью, карьерой, амбициями не особо это всё мне и нужно, но все же и ты мне затираешь что у меня было всё легко и просто? Поц.
Ты хоть бы абзацев понаделал твою стену читать сложно, а отвечать уж тем более.
>>94883
Ну, как-то так. Вообще важнее всего не дропать и уделять тульпе внимание, а уж если касаться вопроса того КАК не дропать и уделять тульпе внимание — да, такое мышление помогает постоянно совершенствовать свои методики форса, чаще выдумывать что-нибудь новое и интересное, помогает применять всякие лайфхаки типа "представь на секунду что связь с тульпой вдвое лучше чем ты думал и она реально станет лучше" и тому подобное. Ещё оно помогает ставить себя на место тульпы — тоже важный навык, сама концепция которого поначалу очень сложна для усвоения.
А как? Создай гайд, который сможет — тебе куча людей спасибо скажет. Я и сам буду его пропихивать где только можно, у меня есть способы. Только вот научить этому не представляется возможным, и принудить тоже — разве что в общении на оранжевых форумах лично вдалбливать человеку. Потому что если ты просто напишешь в гайде "вот такое и вот такое мышление важны в форсинге, а ещё старайтесь подходить ко всему с умом" — ньюфаги ничего не поймут. Нет в голове нужных ассоциативных связей. Это нам понятно как и зачем, для нас подобная фраза значит очень многое, а для новичка это просто набор слов.
Вот только зачастую тактика "придумывать новое" должна быть в принципе основной, даже без риска дропа. По моему мнению, эффективнее всего форс идёт тогда, когда человек хотя бы раз в пару недель выдумывает для своего форсинга что-нибудь новое и интересное либо продвигает понимание какого-нибудь аспекта форсинга на новый уровень. Непрерывное развитие, как говорится. Но если тебе такое удаётся — значит, у тебя уже всё нормально с головой, повезло с начальными условиями. Вопрос в том, как это остальным объяснить так чтобы у них всё получилось.
>>94885
Вижу, по некоторым вопросам у нас схожее мнение.
Ну тут точно нет. Есть и такие люди, конечно, но если бы ты подольше размышлял над этой темой, ты бы понял: основная масса людей ни в какую "группу успешности" вообще не попадает, просто у них бывают такие жизненные периоды, когда форсинг может нормально прогрессировать, и такие периоды, когда он не может. Ты всё пытаешься сказать мол "кто недостаточно крут — все идите нахуй, у нас тут тусовочка успешных", а я пытаюсь сказать, что даже тупого ленивого уёбка бросать не стоит и лучше если ты вникнешь в его ситуацию и выскажешь такой совет, который удержит его от дропа. Вполне может быть, через пару месяцев его жизнь наладится и он примется за нормальный форс и через год успешнее тебя станет, чего бы не было если бы ему сказали "тебе тут делать нечего" и он дропнул. Вполне может быть, его именно тульпа и вытащит из дерьма, а потом он ей возместит сполна, вместо того чтоб окончательно сломаться, потом вообще спиться и лечь умирать в канаву. Я до тебя, собственно, именно вот это и пытался донести.
>развитое критическое мышление и продвинутая саморефлексия - важнее всего для прогресса в форсинге
Ну, как-то так. Вообще важнее всего не дропать и уделять тульпе внимание, а уж если касаться вопроса того КАК не дропать и уделять тульпе внимание — да, такое мышление помогает постоянно совершенствовать свои методики форса, чаще выдумывать что-нибудь новое и интересное, помогает применять всякие лайфхаки типа "представь на секунду что связь с тульпой вдвое лучше чем ты думал и она реально станет лучше" и тому подобное. Ещё оно помогает ставить себя на место тульпы — тоже важный навык, сама концепция которого поначалу очень сложна для усвоения.
>Только гайды не учат этому
А как? Создай гайд, который сможет — тебе куча людей спасибо скажет. Я и сам буду его пропихивать где только можно, у меня есть способы. Только вот научить этому не представляется возможным, и принудить тоже — разве что в общении на оранжевых форумах лично вдалбливать человеку. Потому что если ты просто напишешь в гайде "вот такое и вот такое мышление важны в форсинге, а ещё старайтесь подходить ко всему с умом" — ньюфаги ничего не поймут. Нет в голове нужных ассоциативных связей. Это нам понятно как и зачем, для нас подобная фраза значит очень многое, а для новичка это просто набор слов.
>Имхо, если хост считает, что он вот вот дропнет - надо что-то радикально менять. Вот и всё. Если что-то не работает - отказываешься, частично, от старого и выбираешь то, что на чувственном уровне кажется более эффективным.
Вот только зачастую тактика "придумывать новое" должна быть в принципе основной, даже без риска дропа. По моему мнению, эффективнее всего форс идёт тогда, когда человек хотя бы раз в пару недель выдумывает для своего форсинга что-нибудь новое и интересное либо продвигает понимание какого-нибудь аспекта форсинга на новый уровень. Непрерывное развитие, как говорится. Но если тебе такое удаётся — значит, у тебя уже всё нормально с головой, повезло с начальными условиями. Вопрос в том, как это остальным объяснить так чтобы у них всё получилось.
>>94885
Вижу, по некоторым вопросам у нас схожее мнение.
>Конечно, многие просто не способны в тульповодство...
Ну тут точно нет. Есть и такие люди, конечно, но если бы ты подольше размышлял над этой темой, ты бы понял: основная масса людей ни в какую "группу успешности" вообще не попадает, просто у них бывают такие жизненные периоды, когда форсинг может нормально прогрессировать, и такие периоды, когда он не может. Ты всё пытаешься сказать мол "кто недостаточно крут — все идите нахуй, у нас тут тусовочка успешных", а я пытаюсь сказать, что даже тупого ленивого уёбка бросать не стоит и лучше если ты вникнешь в его ситуацию и выскажешь такой совет, который удержит его от дропа. Вполне может быть, через пару месяцев его жизнь наладится и он примется за нормальный форс и через год успешнее тебя станет, чего бы не было если бы ему сказали "тебе тут делать нечего" и он дропнул. Вполне может быть, его именно тульпа и вытащит из дерьма, а потом он ей возместит сполна, вместо того чтоб окончательно сломаться, потом вообще спиться и лечь умирать в канаву. Я до тебя, собственно, именно вот это и пытался донести.
>>94883
Ну, как-то так. Вообще важнее всего не дропать и уделять тульпе внимание, а уж если касаться вопроса того КАК не дропать и уделять тульпе внимание — да, такое мышление помогает постоянно совершенствовать свои методики форса, чаще выдумывать что-нибудь новое и интересное, помогает применять всякие лайфхаки типа "представь на секунду что связь с тульпой вдвое лучше чем ты думал и она реально станет лучше" и тому подобное. Ещё оно помогает ставить себя на место тульпы — тоже важный навык, сама концепция которого поначалу очень сложна для усвоения.
А как? Создай гайд, который сможет — тебе куча людей спасибо скажет. Я и сам буду его пропихивать где только можно, у меня есть способы. Только вот научить этому не представляется возможным, и принудить тоже — разве что в общении на оранжевых форумах лично вдалбливать человеку. Потому что если ты просто напишешь в гайде "вот такое и вот такое мышление важны в форсинге, а ещё старайтесь подходить ко всему с умом" — ньюфаги ничего не поймут. Нет в голове нужных ассоциативных связей. Это нам понятно как и зачем, для нас подобная фраза значит очень многое, а для новичка это просто набор слов.
Вот только зачастую тактика "придумывать новое" должна быть в принципе основной, даже без риска дропа. По моему мнению, эффективнее всего форс идёт тогда, когда человек хотя бы раз в пару недель выдумывает для своего форсинга что-нибудь новое и интересное либо продвигает понимание какого-нибудь аспекта форсинга на новый уровень. Непрерывное развитие, как говорится. Но если тебе такое удаётся — значит, у тебя уже всё нормально с головой, повезло с начальными условиями. Вопрос в том, как это остальным объяснить так чтобы у них всё получилось.
>>94885
Вижу, по некоторым вопросам у нас схожее мнение.
Ну тут точно нет. Есть и такие люди, конечно, но если бы ты подольше размышлял над этой темой, ты бы понял: основная масса людей ни в какую "группу успешности" вообще не попадает, просто у них бывают такие жизненные периоды, когда форсинг может нормально прогрессировать, и такие периоды, когда он не может. Ты всё пытаешься сказать мол "кто недостаточно крут — все идите нахуй, у нас тут тусовочка успешных", а я пытаюсь сказать, что даже тупого ленивого уёбка бросать не стоит и лучше если ты вникнешь в его ситуацию и выскажешь такой совет, который удержит его от дропа. Вполне может быть, через пару месяцев его жизнь наладится и он примется за нормальный форс и через год успешнее тебя станет, чего бы не было если бы ему сказали "тебе тут делать нечего" и он дропнул. Вполне может быть, его именно тульпа и вытащит из дерьма, а потом он ей возместит сполна, вместо того чтоб окончательно сломаться, потом вообще спиться и лечь умирать в канаву. Я до тебя, собственно, именно вот это и пытался донести.
>развитое критическое мышление и продвинутая саморефлексия - важнее всего для прогресса в форсинге
Ну, как-то так. Вообще важнее всего не дропать и уделять тульпе внимание, а уж если касаться вопроса того КАК не дропать и уделять тульпе внимание — да, такое мышление помогает постоянно совершенствовать свои методики форса, чаще выдумывать что-нибудь новое и интересное, помогает применять всякие лайфхаки типа "представь на секунду что связь с тульпой вдвое лучше чем ты думал и она реально станет лучше" и тому подобное. Ещё оно помогает ставить себя на место тульпы — тоже важный навык, сама концепция которого поначалу очень сложна для усвоения.
>Только гайды не учат этому
А как? Создай гайд, который сможет — тебе куча людей спасибо скажет. Я и сам буду его пропихивать где только можно, у меня есть способы. Только вот научить этому не представляется возможным, и принудить тоже — разве что в общении на оранжевых форумах лично вдалбливать человеку. Потому что если ты просто напишешь в гайде "вот такое и вот такое мышление важны в форсинге, а ещё старайтесь подходить ко всему с умом" — ньюфаги ничего не поймут. Нет в голове нужных ассоциативных связей. Это нам понятно как и зачем, для нас подобная фраза значит очень многое, а для новичка это просто набор слов.
>Имхо, если хост считает, что он вот вот дропнет - надо что-то радикально менять. Вот и всё. Если что-то не работает - отказываешься, частично, от старого и выбираешь то, что на чувственном уровне кажется более эффективным.
Вот только зачастую тактика "придумывать новое" должна быть в принципе основной, даже без риска дропа. По моему мнению, эффективнее всего форс идёт тогда, когда человек хотя бы раз в пару недель выдумывает для своего форсинга что-нибудь новое и интересное либо продвигает понимание какого-нибудь аспекта форсинга на новый уровень. Непрерывное развитие, как говорится. Но если тебе такое удаётся — значит, у тебя уже всё нормально с головой, повезло с начальными условиями. Вопрос в том, как это остальным объяснить так чтобы у них всё получилось.
>>94885
Вижу, по некоторым вопросам у нас схожее мнение.
>Конечно, многие просто не способны в тульповодство...
Ну тут точно нет. Есть и такие люди, конечно, но если бы ты подольше размышлял над этой темой, ты бы понял: основная масса людей ни в какую "группу успешности" вообще не попадает, просто у них бывают такие жизненные периоды, когда форсинг может нормально прогрессировать, и такие периоды, когда он не может. Ты всё пытаешься сказать мол "кто недостаточно крут — все идите нахуй, у нас тут тусовочка успешных", а я пытаюсь сказать, что даже тупого ленивого уёбка бросать не стоит и лучше если ты вникнешь в его ситуацию и выскажешь такой совет, который удержит его от дропа. Вполне может быть, через пару месяцев его жизнь наладится и он примется за нормальный форс и через год успешнее тебя станет, чего бы не было если бы ему сказали "тебе тут делать нечего" и он дропнул. Вполне может быть, его именно тульпа и вытащит из дерьма, а потом он ей возместит сполна, вместо того чтоб окончательно сломаться, потом вообще спиться и лечь умирать в канаву. Я до тебя, собственно, именно вот это и пытался донести.
>>94886
Согласен. Как по мне, не совсем корректно говорить, что какие-то люди не могут в тульповодство, скорее, у них иная стартовая точка личностного развития, которая не располагает к тульповодству. По сути они не виноваты в том, что у них дело идёт тяжело. Если такой человек задаёт тупой по мнению анона вопрос, но имеет намерение разобраться в теме а не потроллить, попривлекать внимание, убедить других в том, что у него есть тульпа, то такого, как минимум, слать нахуй не совсем справедливо.
>основная масса людей ни в какую "группу успешности" вообще не попадает
Согласен. Как по мне, не совсем корректно говорить, что какие-то люди не могут в тульповодство, скорее, у них иная стартовая точка личностного развития, которая не располагает к тульповодству. По сути они не виноваты в том, что у них дело идёт тяжело. Если такой человек задаёт тупой по мнению анона вопрос, но имеет намерение разобраться в теме а не потроллить, попривлекать внимание, убедить других в том, что у него есть тульпа, то такого, как минимум, слать нахуй не совсем справедливо.
>>94884
Я и не говорил про то, что нужно воспринимать советы без раздумий.
Ты привёл односторонний пример, в разных случаях предпосылки являются разными вещами: предпосылки способностей — задатки, предпосылки объединения, блжад, русских княжеств — набеги извне и так далее. В первом случае предпосылками являются механизмы, биологические особенности, во втором — события. Да и наплевать вообще-то на определение. Просто тогда опиши, что ты считаешь предпосылками появления тульпы. Как ты в принципе это видишь, иначе разговор будет не о чём.
Ага. Сейчас я в самом деле, на серьёзных щщах буду требовать исследований, когда каждый самый маленький тульповод знает, что никаких исследований не было. Забавно.
Вот это я расцениваю как наезд и молчать по этому поводу не буду. Что плохого в неймфагах и блоговодах, коли они зафорсили? Конечно, есть среди них и сварщики, но остальные-то обычные тульповоды, которые справляются с подобными проблемами, используют практически одинаковые техники. "Стерильные умозаключения" — это потому что я по гайдам форсил, я ими зачитывался, по несколько раз читал, дабы прогресс бустануть. И удивительно, правда? Оно так и получилось плюс-минус как в гайдах: пользуешь вондер — растёт чёткость и детализация образа, используешь медитацию — легче концентрироваться и всё такое. А не стерильные выводы — это какие? Что тульпа до начала форсинга может появиться?
Мне не важно, занимается кто-то или нет, зато если задать такие вопросы фантазёру, у которого даже тульпы нет, он быстренько так сольётся.
Какие у тебя стойкие претензии, однако. Будем драться, решим в честном поединке, кто master этого dungeon?
>Смысла отказываться действительно нет, но и воспринимать как безоговорочную истину тоже не стоит.
Я и не говорил про то, что нужно воспринимать советы без раздумий.
>Предварительное условие/условия для чего либо. Предпосылкой к покакать есть покушать.
Ты привёл односторонний пример, в разных случаях предпосылки являются разными вещами: предпосылки способностей — задатки, предпосылки объединения, блжад, русских княжеств — набеги извне и так далее. В первом случае предпосылками являются механизмы, биологические особенности, во втором — события. Да и наплевать вообще-то на определение. Просто тогда опиши, что ты считаешь предпосылками появления тульпы. Как ты в принципе это видишь, иначе разговор будет не о чём.
>Требование каких то исследований, хотя ты должен знать что их в природе не существует;
Ага. Сейчас я в самом деле, на серьёзных щщах буду требовать исследований, когда каждый самый маленький тульповод знает, что никаких исследований не было. Забавно.
>Апелляция к авторитетам неймфагам и блоговодам;
>Стерильные как будто списанные с учебника/гайдов умозаключения и тезисы почти/совсем без вкраплений своего мнения и опыта;
Вот это я расцениваю как наезд и молчать по этому поводу не буду. Что плохого в неймфагах и блоговодах, коли они зафорсили? Конечно, есть среди них и сварщики, но остальные-то обычные тульповоды, которые справляются с подобными проблемами, используют практически одинаковые техники. "Стерильные умозаключения" — это потому что я по гайдам форсил, я ими зачитывался, по несколько раз читал, дабы прогресс бустануть. И удивительно, правда? Оно так и получилось плюс-минус как в гайдах: пользуешь вондер — растёт чёткость и детализация образа, используешь медитацию — легче концентрироваться и всё такое. А не стерильные выводы — это какие? Что тульпа до начала форсинга может появиться?
>Требование представится и описать свои регалии, стаж и т.д., а такой хернёй здесь уже года 2 точно никто не занимается;
Мне не важно, занимается кто-то или нет, зато если задать такие вопросы фантазёру, у которого даже тульпы нет, он быстренько так сольётся.
Какие у тебя стойкие претензии, однако. Будем драться, решим в честном поединке, кто master этого dungeon?
>>94884
Я и не говорил про то, что нужно воспринимать советы без раздумий.
Ты привёл односторонний пример, в разных случаях предпосылки являются разными вещами: предпосылки способностей — задатки, предпосылки объединения, блжад, русских княжеств — набеги извне и так далее. В первом случае предпосылками являются механизмы, биологические особенности, во втором — события. Да и наплевать вообще-то на определение. Просто тогда опиши, что ты считаешь предпосылками появления тульпы. Как ты в принципе это видишь, иначе разговор будет не о чём.
Ага. Сейчас я в самом деле, на серьёзных щщах буду требовать исследований, когда каждый самый маленький тульповод знает, что никаких исследований не было. Забавно.
Вот это я расцениваю как наезд и молчать по этому поводу не буду. Что плохого в неймфагах и блоговодах, коли они зафорсили? Конечно, есть среди них и сварщики, но остальные-то обычные тульповоды, которые справляются с подобными проблемами, используют практически одинаковые техники. "Стерильные умозаключения" — это потому что я по гайдам форсил, я ими зачитывался, по несколько раз читал, дабы прогресс бустануть. И удивительно, правда? Оно так и получилось плюс-минус как в гайдах: пользуешь вондер — растёт чёткость и детализация образа, используешь медитацию — легче концентрироваться и всё такое. А не стерильные выводы — это какие? Что тульпа до начала форсинга может появиться?
Мне не важно, занимается кто-то или нет, зато если задать такие вопросы фантазёру, у которого даже тульпы нет, он быстренько так сольётся.
Какие у тебя стойкие претензии, однако. Будем драться, решим в честном поединке, кто master этого dungeon?
>Смысла отказываться действительно нет, но и воспринимать как безоговорочную истину тоже не стоит.
Я и не говорил про то, что нужно воспринимать советы без раздумий.
>Предварительное условие/условия для чего либо. Предпосылкой к покакать есть покушать.
Ты привёл односторонний пример, в разных случаях предпосылки являются разными вещами: предпосылки способностей — задатки, предпосылки объединения, блжад, русских княжеств — набеги извне и так далее. В первом случае предпосылками являются механизмы, биологические особенности, во втором — события. Да и наплевать вообще-то на определение. Просто тогда опиши, что ты считаешь предпосылками появления тульпы. Как ты в принципе это видишь, иначе разговор будет не о чём.
>Требование каких то исследований, хотя ты должен знать что их в природе не существует;
Ага. Сейчас я в самом деле, на серьёзных щщах буду требовать исследований, когда каждый самый маленький тульповод знает, что никаких исследований не было. Забавно.
>Апелляция к авторитетам неймфагам и блоговодам;
>Стерильные как будто списанные с учебника/гайдов умозаключения и тезисы почти/совсем без вкраплений своего мнения и опыта;
Вот это я расцениваю как наезд и молчать по этому поводу не буду. Что плохого в неймфагах и блоговодах, коли они зафорсили? Конечно, есть среди них и сварщики, но остальные-то обычные тульповоды, которые справляются с подобными проблемами, используют практически одинаковые техники. "Стерильные умозаключения" — это потому что я по гайдам форсил, я ими зачитывался, по несколько раз читал, дабы прогресс бустануть. И удивительно, правда? Оно так и получилось плюс-минус как в гайдах: пользуешь вондер — растёт чёткость и детализация образа, используешь медитацию — легче концентрироваться и всё такое. А не стерильные выводы — это какие? Что тульпа до начала форсинга может появиться?
>Требование представится и описать свои регалии, стаж и т.д., а такой хернёй здесь уже года 2 точно никто не занимается;
Мне не важно, занимается кто-то или нет, зато если задать такие вопросы фантазёру, у которого даже тульпы нет, он быстренько так сольётся.
Какие у тебя стойкие претензии, однако. Будем драться, решим в честном поединке, кто master этого dungeon?
>>94874
Какие электроды использовал?
Какие электроды использовал?
>>94887
Я ! Я ! Про меня сказал. У меня афантазия по-моему, я ж эксперт мамкин.
Тяжело сфокусироваться и представлять абстрактное типа шар, вондер и прочее...
Я ! Я ! Про меня сказал. У меня афантазия по-моему, я ж эксперт мамкин.
Тяжело сфокусироваться и представлять абстрактное типа шар, вондер и прочее...
>>94900
А не абстрактное можешь? У людей с афантазией косяк в том, что они вообще никаких "картинок" в голове не видят, в лучшем случае могут представить ту самую абстрактную сферу или куб, если напрягутся. Но афантазия встречается редко, чаще люди способны относительно легко манипулировать картинками в голове. Противоположность афантазии - гиперфантазия, люди с гиперфантазией способны с лёгкостью видеть и чувствовать сложные образы, а иногда эти образы могут быть даже навязчивыми. Но тут важно понимать, что афантазия и гиперфантазия не абсолютны, они могут затрагивать одну или несколько сфер восприятия, то есть графика, звук, тактильные ощущения, запах и вкус - все они у одного человека имеют разную степень способности "мысленно представить".
Ну а для форсинга тульпы афантазия не помеха, просто не сможешь сделать ей графическую модельку, но поговорить будет можно (скорее всего). Вондер тоже не обязателен, хотя чисто теоретически... Чисто теоретически, даже с афантазией в трансовом состоянии воображение может более-менее работать. Люди с афантазией обычно способны видеть сновидения, а вондер в трансе сильно напоминает осознанный сон, можно даже сказать, что техники входа в вондер - это техники прямого входа в ОС, во всяком случае принцип и результат одинаковы, как мне кажется. Хотя с афантазией, даже если видишь сновидения, часть методов входа в вондер недоступны, но тот же метод лестницы не подразумевает визуальное представление лестницы - ты должен представить спуск по лестнице, хотя бы вспомнить ежедневный спуск по реальной лестнице в своём подъезде, но закцилить эти ощущение ступенек на 50-100, пока не погрузишься в транс. Но повторюсь, вондер не обязателен для форсинга, просто кому-то он удобен и нравится.
>представлять абстрактное
А не абстрактное можешь? У людей с афантазией косяк в том, что они вообще никаких "картинок" в голове не видят, в лучшем случае могут представить ту самую абстрактную сферу или куб, если напрягутся. Но афантазия встречается редко, чаще люди способны относительно легко манипулировать картинками в голове. Противоположность афантазии - гиперфантазия, люди с гиперфантазией способны с лёгкостью видеть и чувствовать сложные образы, а иногда эти образы могут быть даже навязчивыми. Но тут важно понимать, что афантазия и гиперфантазия не абсолютны, они могут затрагивать одну или несколько сфер восприятия, то есть графика, звук, тактильные ощущения, запах и вкус - все они у одного человека имеют разную степень способности "мысленно представить".
Ну а для форсинга тульпы афантазия не помеха, просто не сможешь сделать ей графическую модельку, но поговорить будет можно (скорее всего). Вондер тоже не обязателен, хотя чисто теоретически... Чисто теоретически, даже с афантазией в трансовом состоянии воображение может более-менее работать. Люди с афантазией обычно способны видеть сновидения, а вондер в трансе сильно напоминает осознанный сон, можно даже сказать, что техники входа в вондер - это техники прямого входа в ОС, во всяком случае принцип и результат одинаковы, как мне кажется. Хотя с афантазией, даже если видишь сновидения, часть методов входа в вондер недоступны, но тот же метод лестницы не подразумевает визуальное представление лестницы - ты должен представить спуск по лестнице, хотя бы вспомнить ежедневный спуск по реальной лестнице в своём подъезде, но закцилить эти ощущение ступенек на 50-100, пока не погрузишься в транс. Но повторюсь, вондер не обязателен для форсинга, просто кому-то он удобен и нравится.
>>94832
А длинное имя - Госпожа Шизофрения? Лол.
Не, если тебе нравится и ты не передумаешь, тогда всё норм.
>сокращение длинного имени на имя Шиза.
А длинное имя - Госпожа Шизофрения? Лол.
>— Шиза, Шизочка, Шизуля, Шизуленька моя!..
>— Мы с Шизой думаем, что...
>— У меня Шиза пропала, что делоть((
>— Меня Шиза замучила, как расфорсить??((
Не, если тебе нравится и ты не передумаешь, тогда всё норм.
>>94807
Она не будет похожа на Слаанеш и не оправдает твоих ожиданий.
В лучшем случае ничего, в худшем - поедешь кукухой и начнёшь втирать всем свою Единственную Истинную Религию™, станешь сектантом своей собственной секты, и в результате либо выпилишься в каком-нибудь ритуале, либо отъедешь в психушку и будешь жрать нейролептики, пока не вернёшься в нормальное овощное состояние. Ну это если по-настоящему поверишь в своего бога и забудешь о том, что ты его сам придумал, и если у тебя есть предрасположенность к сектантству или шизе.
Выбрось из головы гендерные стереотипы и будь самим собой.
Не заставит, пока сам не захочешь, да и не влияет это на мужественность как характеристику личности.
Подрочи.
Не заставит, пока не захочешь, да и не поможет это тянкой.
Не стоит заниматься тульповодством ради исправления своего характера (лени в том числе). Тульпа - продолжение тебя, и даже если она будет отличаться от тебя сильнее обычного, она не сможет просто взять и исправить тебя. Ты должен сам над собой работать, а тульпа может только морально поддержать, типа:
Хотя, возможно, у кого-то и есть тульпа-госпожа, которой удаётся силой вынудить хоста на какие-то действия, но это маловероятно. Тульпа по определению не желает зла хосту и сама же страдает, если страдает хост, поэтому не может применять к нему насилия, не испытывая при этом равносильной боли.
>Планирую зафорсить тульпу Слаанеш. Какие подводные?
Она не будет похожа на Слаанеш и не оправдает твоих ожиданий.
>А если серьезно, что будет зафорсить какого нибудь божка и поклоняться ему?
В лучшем случае ничего, в худшем - поедешь кукухой и начнёшь втирать всем свою Единственную Истинную Религию™, станешь сектантом своей собственной секты, и в результате либо выпилишься в каком-нибудь ритуале, либо отъедешь в психушку и будешь жрать нейролептики, пока не вернёшься в нормальное овощное состояние. Ну это если по-настоящему поверишь в своего бога и забудешь о том, что ты его сам придумал, и если у тебя есть предрасположенность к сектантству или шизе.
>Вот хочешь ты мужественным быть
Выбрось из головы гендерные стереотипы и будь самим собой.
>тор тебя в качалку или на бокс заставит ходить
Не заставит, пока сам не захочешь, да и не влияет это на мужественность как характеристику личности.
>хочешь тяночку
Подрочи.
>афродита заставит за собой следить.
Не заставит, пока не захочешь, да и не поможет это тянкой.
Не стоит заниматься тульповодством ради исправления своего характера (лени в том числе). Тульпа - продолжение тебя, и даже если она будет отличаться от тебя сильнее обычного, она не сможет просто взять и исправить тебя. Ты должен сам над собой работать, а тульпа может только морально поддержать, типа:
>Молодец, анон, ты справился!
Хотя, возможно, у кого-то и есть тульпа-госпожа, которой удаётся силой вынудить хоста на какие-то действия, но это маловероятно. Тульпа по определению не желает зла хосту и сама же страдает, если страдает хост, поэтому не может применять к нему насилия, не испытывая при этом равносильной боли.
>>94836
Запутаешься, кто где как и почему, в конце концов можете схлопнуться обратно в одну/две личности. Часто у многоводов этот цирк так и заканчивается: вместо нескольких тульп остаётся только одна комбинированная. Но до этого обычно много времени проходит, чтобы увидеть всё и осознать.
Бред, это как "не думай о розовом слоне". Чтобы "устранить мыслеформу" достаточно прекратить о ней думать, а если ты пытаешься её "устранить", то только больше о ней думаешь. Проснись, ты не в фэнтезийном мире живёшь.
А скоро будет ещё больше, если будешь форсить каждого персонажа, который начал откликаться на имя. Начав тульпофорсинг, ты научился прислушиваться к своим случайным мыслям, а их всегда много и возникают они спонтанно. Условно, в тебе сейчас "живут" сотни или даже тысячи отдельных сущностей, которые ты не признаёшь отдельными и поэтому не усиливаешь до статуса тульпы, поэтому не замечаешь и не слышишь. Они не полноценные личности и делать с ними ничего не нужно, а возникают они в момент восприятия реальной личности (человека, животного, робота, персонажа из любого художественного или исторического произведения и т.д.). Если начнёшь усиливать каждую из этих сущностей - можешь натурально поехать, потому что превратишь свою психику в базар, на котором постоянно спорят несколько человек одновременно. Даже не думай о том, что "ей одиноко" или "ей хочется жить", ничего ей не хочется и ничего она не чувствует, как и любая тульпа, но возбудив свои эмоции по отношению к ней ты уже начал форсинг, и остановиться будет трудно.
>траблы
Запутаешься, кто где как и почему, в конце концов можете схлопнуться обратно в одну/две личности. Часто у многоводов этот цирк так и заканчивается: вместо нескольких тульп остаётся только одна комбинированная. Но до этого обычно много времени проходит, чтобы увидеть всё и осознать.
>устраняла мыслеформы
Бред, это как "не думай о розовом слоне". Чтобы "устранить мыслеформу" достаточно прекратить о ней думать, а если ты пытаешься её "устранить", то только больше о ней думаешь. Проснись, ты не в фэнтезийном мире живёшь.
>видимо у меня 2 тульпа
А скоро будет ещё больше, если будешь форсить каждого персонажа, который начал откликаться на имя. Начав тульпофорсинг, ты научился прислушиваться к своим случайным мыслям, а их всегда много и возникают они спонтанно. Условно, в тебе сейчас "живут" сотни или даже тысячи отдельных сущностей, которые ты не признаёшь отдельными и поэтому не усиливаешь до статуса тульпы, поэтому не замечаешь и не слышишь. Они не полноценные личности и делать с ними ничего не нужно, а возникают они в момент восприятия реальной личности (человека, животного, робота, персонажа из любого художественного или исторического произведения и т.д.). Если начнёшь усиливать каждую из этих сущностей - можешь натурально поехать, потому что превратишь свою психику в базар, на котором постоянно спорят несколько человек одновременно. Даже не думай о том, что "ей одиноко" или "ей хочется жить", ничего ей не хочется и ничего она не чувствует, как и любая тульпа, но возбудив свои эмоции по отношению к ней ты уже начал форсинг, и остановиться будет трудно.
>>94841
Бред. Аргументы есть? Или только "я так чувствую"?
>>94842
Нужно различать усиленную тульпу и зачаток тульпы, который можно усилить, а можно и не усилять. Тульпа - лишь механизм психики, а не полноценный независимый и сознательный мозг (если не разделять мозг хоста на две части).
>>94843
Есть, тульпа есть ещё до начала форсинга. Но без усиления она не может функционировать в роли тульпы. Нет переключателя "тульпа/не тульпа", есть только шкала "сила образа". Форсинг - усиление образа тульпы, но сама тульпа как таковая существует ещё до того, как ты её "придумал", хоть и не проявляет своих обычных тульпосвойств.
Щас бы апеллировать к авторитету на анонимном форуме))))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апелляция_к_авторитету
>учитывай что у неё мировоззрение сильно от твоего отличается так что чуть ли не инопланетное
Бред. Аргументы есть? Или только "я так чувствую"?
>>94842
Нужно различать усиленную тульпу и зачаток тульпы, который можно усилить, а можно и не усилять. Тульпа - лишь механизм психики, а не полноценный независимый и сознательный мозг (если не разделять мозг хоста на две части).
>>94843
>потому что тульпы как таковой в первые месяцы форса ещё нет
Есть, тульпа есть ещё до начала форсинга. Но без усиления она не может функционировать в роли тульпы. Нет переключателя "тульпа/не тульпа", есть только шкала "сила образа". Форсинг - усиление образа тульпы, но сама тульпа как таковая существует ещё до того, как ты её "придумал", хоть и не проявляет своих обычных тульпосвойств.
>Если тебе не хер с горы что-то советует
Щас бы апеллировать к авторитету на анонимном форуме))))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апелляция_к_авторитету
>Апелляция к авторитету (лат. argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности») — вид оспаривания аргументаций, предложение считать некоторое утверждение корректным потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.
>Заблуждение заключается в том, что истинность или ложность высказывания может не зависеть от мнения используемого авторитетного источника; кроме того, авторитетный источник может ошибаться в выводах, даже основываясь на корректных предпосылках.
>>94846
То есть создал себе ритуал, который будет работать первое время, потом всё хуже и хуже, и под конец будет только усиливать то, что ты пытаешься устранить, и тебя... прости, твою тульпу будет зацикливать на выполнении ритуала. Грубо говоря начнут появляться "мыслеформы", на которые придётся стрелять пять, десять, двадцать, стопицот раз, чтобы "устранить" их. Извини, но я хорошо в этом разбираюсь, и могу посоветовать единственный реальный способ избавиться от любой обсессивной мысли (навязчиво мешающей мысли): избавься от своих компульсивных ритуалов. Компульсия только на первый взгляд избавляет от обсессии, но на самом деле компульсия лишь усиливает ("форсит") обсессию, из-за чего обессия становится сильнее и предыдущая компульсия становится неэффективной. Если тебя мучают "мыслеформы" - скажи тульпе, чтобы она их игнорировала, и игнорируй их сам. Они не причинят тебе вреда, пока ты не пытаешься их каким-либо способом "устранить".
Наивный наивняк. Никто никуда не исчезает, никаких глубин подсознания нет, попытка что-то изолировать лишь поддерживает то, что ты пытаешься изолировать, а уничтожения а.к.а. забывания не происходит, пока информация используется хотя бы изредка и косвенно. Повторюсь, если тебя мучают какие-то обсессии - во-первых, перестань совершать компульсии, во-вторых, рекомендую сходить к психотерапевту, если этих обсессий накопилось слишком много и они ухудшают твою жизнь.
Просто не парься об этом. Чем больше чего-то боишься, тем вероятнее проблемы с этим, особенно развитие обсессий и появление компульсий. У тебя не будет "второй тульпы", если ты этого сознательно не хочешь.
>дал тульпе пушку "отмыслеформ" , которая устраняет мыслеформы которые склонны стать тульпой, как выстрел происходит,
То есть создал себе ритуал, который будет работать первое время, потом всё хуже и хуже, и под конец будет только усиливать то, что ты пытаешься устранить, и тебя... прости, твою тульпу будет зацикливать на выполнении ритуала. Грубо говоря начнут появляться "мыслеформы", на которые придётся стрелять пять, десять, двадцать, стопицот раз, чтобы "устранить" их. Извини, но я хорошо в этом разбираюсь, и могу посоветовать единственный реальный способ избавиться от любой обсессивной мысли (навязчиво мешающей мысли): избавься от своих компульсивных ритуалов. Компульсия только на первый взгляд избавляет от обсессии, но на самом деле компульсия лишь усиливает ("форсит") обсессию, из-за чего обессия становится сильнее и предыдущая компульсия становится неэффективной. Если тебя мучают "мыслеформы" - скажи тульпе, чтобы она их игнорировала, и игнорируй их сам. Они не причинят тебе вреда, пока ты не пытаешься их каким-либо способом "устранить".
>мыслеформа исчезает в глубинны подсознания, изолируется, и полностью уничтожается подсознанием.
Наивный наивняк. Никто никуда не исчезает, никаких глубин подсознания нет, попытка что-то изолировать лишь поддерживает то, что ты пытаешься изолировать, а уничтожения а.к.а. забывания не происходит, пока информация используется хотя бы изредка и косвенно. Повторюсь, если тебя мучают какие-то обсессии - во-первых, перестань совершать компульсии, во-вторых, рекомендую сходить к психотерапевту, если этих обсессий накопилось слишком много и они ухудшают твою жизнь.
>мне не нужна 2 тульпа
Просто не парься об этом. Чем больше чего-то боишься, тем вероятнее проблемы с этим, особенно развитие обсессий и появление компульсий. У тебя не будет "второй тульпы", если ты этого сознательно не хочешь.
>>94908
Намного логичнее то, что тульпа появляется и обретает сознание после начала форсинга. Любой человек, который форсит тульпу, чувствовал сначала абсолютно ничего, а потом иногда появлялись мало-мальские проявления — совсем не похоже на то, о чём ты говоришь. И это не я так придумал, это так у всех. Исходя из чего ты пришёл к такому выводу? Тебя на такие идеи натолкнуло что-то или тебе просто удобно так думать?
При чём здесь апелляция к авторитету, когда авторитета-то и нет. Есть люди, которые и сами уже хорошо в сабже разобрались, и в коммьюнити давно сидят, знают, как у других. Если у тебя хоть три с половиной нервных клетки в голове есть, ты увидишь одинаковые моменты у всех без исключения тульповодов, и на основе этого у тебя сложится понимание, как всё примерно работает и как оно должно быть. Такой осведомлённый анон даёт тебе совет — в каком месте тут кто-то к кому-то апеллирует?
>тульпа есть ещё до начала форсинга
Намного логичнее то, что тульпа появляется и обретает сознание после начала форсинга. Любой человек, который форсит тульпу, чувствовал сначала абсолютно ничего, а потом иногда появлялись мало-мальские проявления — совсем не похоже на то, о чём ты говоришь. И это не я так придумал, это так у всех. Исходя из чего ты пришёл к такому выводу? Тебя на такие идеи натолкнуло что-то или тебе просто удобно так думать?
>Щас бы апеллировать к авторитету на анонимном форуме
При чём здесь апелляция к авторитету, когда авторитета-то и нет. Есть люди, которые и сами уже хорошо в сабже разобрались, и в коммьюнити давно сидят, знают, как у других. Если у тебя хоть три с половиной нервных клетки в голове есть, ты увидишь одинаковые моменты у всех без исключения тульповодов, и на основе этого у тебя сложится понимание, как всё примерно работает и как оно должно быть. Такой осведомлённый анон даёт тебе совет — в каком месте тут кто-то к кому-то апеллирует?
>>94909
Аргументировать можешь или это просто пук в воду, чтобы продемонстрировать свой огромный интеллект и не меньших размеров ЧСВ?
Аргументировать можешь или это просто пук в воду, чтобы продемонстрировать свой огромный интеллект и не меньших размеров ЧСВ?
![neopolitanrwbydrawnbysheyasample-ed1fba01f91f99fded19c7a643[...].jpg](https://2ch.life//se/src/94681/16162780357350.jpg)
161 Кб, 850x1020>>94894
Я ведь уже писал "Тульпа может появится в следствии катарсиса, травмирующих событий, переломных моментов в жизнь, в следствии врожденной предрасположенности и т.д., а может и в следствии загорания идеей и целенаправленного движения к её реализации."
У меня предпосылками было отсутствие по настоящему близких людей, никогда не чувствовал что нахожусь с кем то на одной волне, за редкими исключениями. Я лет 20 этого особо не замечал, но проблемы явно были и накапливались, а потом в один момент наступил катарсис в результате которого я получил глубокую депрессию, или что-то похожее, по завершении которой я получил прототульпу и внутриличностную перестройку.
Абсолютно ничего, это даже очень хорошо что они есть. Плохо то что ты утверждаешь что моё мнение херня на постном масле если оно не встречается у них... "И людей упомяни, которые являются успешными труъ тульповодами и считают так же — укажешь, значит, правда так оно всё и есть"
Рванули!
Цепляй картинки если не в падло, а то тред состоящий из стен текста выглядит не очень и читать его не особо приятно.
>что ты считаешь предпосылками появления тульпы. Как ты в принципе это видишь
Я ведь уже писал "Тульпа может появится в следствии катарсиса, травмирующих событий, переломных моментов в жизнь, в следствии врожденной предрасположенности и т.д., а может и в следствии загорания идеей и целенаправленного движения к её реализации."
У меня предпосылками было отсутствие по настоящему близких людей, никогда не чувствовал что нахожусь с кем то на одной волне, за редкими исключениями. Я лет 20 этого особо не замечал, но проблемы явно были и накапливались, а потом в один момент наступил катарсис в результате которого я получил глубокую депрессию, или что-то похожее, по завершении которой я получил прототульпу и внутриличностную перестройку.
>Что плохого в неймфагах и блоговодах, коли они зафорсили?
Абсолютно ничего, это даже очень хорошо что они есть. Плохо то что ты утверждаешь что моё мнение херня на постном масле если оно не встречается у них... "И людей упомяни, которые являются успешными труъ тульповодами и считают так же — укажешь, значит, правда так оно всё и есть"
>Будем драться, решим в честном поединке, кто master этого dungeon?
Рванули!
Цепляй картинки если не в падло, а то тред состоящий из стен текста выглядит не очень и читать его не особо приятно.
>>94911
После начала форсинга она развивается, но сознания как такового не появляется из ничего. Сознания у мозга только одно/два, новым неоткуда взяться чисто физически. Тульпа может взять одно из двух сознаний, но не создать новое.
Только давай не будем спорить о том, что такое сознание)
Ты прав, так и есть.
Потому что я говорю не об ощущениях человека.
Ага, у меня тоже.
Вообще да, удобно, но это не важно. Натолкнуло то, что есть как минимум две разных вещи, называемых словом "тульпа": образ персонажа, который тульповод воспринимает как тульпу, и какой-то материальный механизм, обеспечивающий условно стабильное функционирование этого образа персонажа как тульпы. Так вот с одной стороны, образ персонажа появляется и развивается до или в начале форсинга, а с другой стороны - основополагающие механизмы существуют задолго до начала форсинга, и существенных изменений в них не происходит, разве что пыль стряхивается и ржавчина осыпается, лол.
Лучшим выходом из таких споров было бы разработать внятную терминологию, чтобы не смешивать 2-3 сущности в одном термине "тульпа", но, насколько мне известно, такой терминологии пока нет.
Или поверили в заблуждения. Верующие тоже "давно разобрались", и сектанты тоже, и даже бабка на скамейке, которая тебя наркоманом называет, и даже тот, кто плюёт через плечо, стучит по дереву, не проходит под арками и не пересекает дорогу чёрным кошкам. Все они "разобрались", да вот только верны ли их убеждения?
Миллионы мух не могут ошибаться? А что, если одинаковые моменты тульповодов связаны не с одинаковым механизмом мозга, а с тем, что все эти люди читали одни и те же заблуждения, передаваемые из уст в уста и из гайда в гайд? Ты никогда не задумывался, что какие-то отдельные утверждения тульповодов могут быть массовым заблуждением? Вспомни, тульпа - это то, во что ты веришь, и если твоя вера сильна, тульпа может быть чем угодно... конкретно в твоей голове, конечно.
>тульпа появляется и обретает сознание после начала форсинга
После начала форсинга она развивается, но сознания как такового не появляется из ничего. Сознания у мозга только одно/два, новым неоткуда взяться чисто физически. Тульпа может взять одно из двух сознаний, но не создать новое.
Только давай не будем спорить о том, что такое сознание)
>Любой человек, который форсит тульпу, чувствовал сначала абсолютно ничего, а потом иногда появлялись мало-мальские проявления
Ты прав, так и есть.
>совсем не похоже на то, о чём ты говоришь.
Потому что я говорю не об ощущениях человека.
>И это не я так придумал, это так у всех.
Ага, у меня тоже.
>Исходя из чего ты пришёл к такому выводу? Тебя на такие идеи натолкнуло что-то или тебе просто удобно так думать?
Вообще да, удобно, но это не важно. Натолкнуло то, что есть как минимум две разных вещи, называемых словом "тульпа": образ персонажа, который тульповод воспринимает как тульпу, и какой-то материальный механизм, обеспечивающий условно стабильное функционирование этого образа персонажа как тульпы. Так вот с одной стороны, образ персонажа появляется и развивается до или в начале форсинга, а с другой стороны - основополагающие механизмы существуют задолго до начала форсинга, и существенных изменений в них не происходит, разве что пыль стряхивается и ржавчина осыпается, лол.
Лучшим выходом из таких споров было бы разработать внятную терминологию, чтобы не смешивать 2-3 сущности в одном термине "тульпа", но, насколько мне известно, такой терминологии пока нет.
>Есть люди, которые и сами уже хорошо в сабже разобрались
Или поверили в заблуждения. Верующие тоже "давно разобрались", и сектанты тоже, и даже бабка на скамейке, которая тебя наркоманом называет, и даже тот, кто плюёт через плечо, стучит по дереву, не проходит под арками и не пересекает дорогу чёрным кошкам. Все они "разобрались", да вот только верны ли их убеждения?
>увидишь одинаковые моменты у всех без исключения тульповодов
Миллионы мух не могут ошибаться? А что, если одинаковые моменты тульповодов связаны не с одинаковым механизмом мозга, а с тем, что все эти люди читали одни и те же заблуждения, передаваемые из уст в уста и из гайда в гайд? Ты никогда не задумывался, что какие-то отдельные утверждения тульповодов могут быть массовым заблуждением? Вспомни, тульпа - это то, во что ты веришь, и если твоя вера сильна, тульпа может быть чем угодно... конкретно в твоей голове, конечно.
>>94911
После начала форсинга она развивается, но сознания как такового не появляется из ничего. Сознания у мозга только одно/два, новым неоткуда взяться чисто физически. Тульпа может взять одно из двух сознаний, но не создать новое.
Только давай не будем спорить о том, что такое сознание)
Ты прав, так и есть.
Потому что я говорю не об ощущениях человека.
Ага, у меня тоже.
Вообще да, удобно, но это не важно. Натолкнуло то, что есть как минимум две разных вещи, называемых словом "тульпа": образ персонажа, который тульповод воспринимает как тульпу, и какой-то материальный механизм, обеспечивающий условно стабильное функционирование этого образа персонажа как тульпы. Так вот с одной стороны, образ персонажа появляется и развивается до или в начале форсинга, а с другой стороны - основополагающие механизмы существуют задолго до начала форсинга, и существенных изменений в них не происходит, разве что пыль стряхивается и ржавчина осыпается, лол.
Лучшим выходом из таких споров было бы разработать внятную терминологию, чтобы не смешивать 2-3 сущности в одном термине "тульпа", но, насколько мне известно, такой терминологии пока нет.
Или поверили в заблуждения. Верующие тоже "давно разобрались", и сектанты тоже, и даже бабка на скамейке, которая тебя наркоманом называет, и даже тот, кто плюёт через плечо, стучит по дереву, не проходит под арками и не пересекает дорогу чёрным кошкам. Все они "разобрались", да вот только верны ли их убеждения?
Миллионы мух не могут ошибаться? А что, если одинаковые моменты тульповодов связаны не с одинаковым механизмом мозга, а с тем, что все эти люди читали одни и те же заблуждения, передаваемые из уст в уста и из гайда в гайд? Ты никогда не задумывался, что какие-то отдельные утверждения тульповодов могут быть массовым заблуждением? Вспомни, тульпа - это то, во что ты веришь, и если твоя вера сильна, тульпа может быть чем угодно... конкретно в твоей голове, конечно.
>тульпа появляется и обретает сознание после начала форсинга
После начала форсинга она развивается, но сознания как такового не появляется из ничего. Сознания у мозга только одно/два, новым неоткуда взяться чисто физически. Тульпа может взять одно из двух сознаний, но не создать новое.
Только давай не будем спорить о том, что такое сознание)
>Любой человек, который форсит тульпу, чувствовал сначала абсолютно ничего, а потом иногда появлялись мало-мальские проявления
Ты прав, так и есть.
>совсем не похоже на то, о чём ты говоришь.
Потому что я говорю не об ощущениях человека.
>И это не я так придумал, это так у всех.
Ага, у меня тоже.
>Исходя из чего ты пришёл к такому выводу? Тебя на такие идеи натолкнуло что-то или тебе просто удобно так думать?
Вообще да, удобно, но это не важно. Натолкнуло то, что есть как минимум две разных вещи, называемых словом "тульпа": образ персонажа, который тульповод воспринимает как тульпу, и какой-то материальный механизм, обеспечивающий условно стабильное функционирование этого образа персонажа как тульпы. Так вот с одной стороны, образ персонажа появляется и развивается до или в начале форсинга, а с другой стороны - основополагающие механизмы существуют задолго до начала форсинга, и существенных изменений в них не происходит, разве что пыль стряхивается и ржавчина осыпается, лол.
Лучшим выходом из таких споров было бы разработать внятную терминологию, чтобы не смешивать 2-3 сущности в одном термине "тульпа", но, насколько мне известно, такой терминологии пока нет.
>Есть люди, которые и сами уже хорошо в сабже разобрались
Или поверили в заблуждения. Верующие тоже "давно разобрались", и сектанты тоже, и даже бабка на скамейке, которая тебя наркоманом называет, и даже тот, кто плюёт через плечо, стучит по дереву, не проходит под арками и не пересекает дорогу чёрным кошкам. Все они "разобрались", да вот только верны ли их убеждения?
>увидишь одинаковые моменты у всех без исключения тульповодов
Миллионы мух не могут ошибаться? А что, если одинаковые моменты тульповодов связаны не с одинаковым механизмом мозга, а с тем, что все эти люди читали одни и те же заблуждения, передаваемые из уст в уста и из гайда в гайд? Ты никогда не задумывался, что какие-то отдельные утверждения тульповодов могут быть массовым заблуждением? Вспомни, тульпа - это то, во что ты веришь, и если твоя вера сильна, тульпа может быть чем угодно... конкретно в твоей голове, конечно.
46 Кб, 1280x1041>>94914
А я уже писал, что это не будет тульпой. И объяснил, чем это может быть.
Прототульпа — это как вообще? Хочешь сказать, что люди месяцами откликов добиться не могут, а у тебя от одиночества что-то близкое к тульпе появилось? Трудно поверить.
Твоё мнение о появлении тульп до начала форсинга — херня, но не потому, что в коммьюнити раньше ничего никто об этом не говорил, а потому что это нелогично. Ты правда думаешь, что автономная личность может быстро возникнуть у тебя в голове от одиночества? А про остальных я говорил затем, чтобы подчеркнуть: когда твоё мнение идёт вразрез с мнением других, не факт, что ты прав, а они нет. Были бы другие, кто высказывался так же, как и ты, и эти высказывания были бы хоть на каких-то фактах основаны, значит, не ты ошибаешься, а остальные игнорируют твою точку зрения. В случае со всем тем, что за несколько лет было накоплено в коммьюнити, у нас есть хоть какая-то база и факты в виде общих закономерностей. У тебя — твоё личное представление. Думаю, если бы ты покопался, ты бы понял.
Стены текста, зато какие! Сколько, блядь, времени уходит на это. Сижу порой голодный, но пишу. Болезнь какая-то.
>>94915
Опа, что это, околонаучные теории пошли? Скажи мне, родной, насколько ты профессионально владеешь наукой? Думаешь, достаточно, чтобы такие теории строить про второе сознание? Сюда лучше не лезь. Инфы достоверной ещё не придумали, и самому околонаучные, далёкие от правды штуки придумывать незачем.
А? Даже если ты до начала форсинга имеешь какое-то смутное представление об образе будущей тульпы, образом это нельзя назвать. Чтобы полноценно его проработать, нужна туева хуча времени. Попробуй навскидку представить хотя бы примерно, как выглядит твой лучший друг, черты его лица. Если ты не виделся с ним сегодня, то сможешь представить только что-то крайне примерное, какие-то наиболее выразительные элементы. До начала форсинга у тебя максимум может быть что-то похожее.
Есть у тебя вдруг магическим образом полноценный образ, но форсить ты не начинал (например, визуализировал аниме-тяночьку). Как этот образ вообще связан с сознанием тульпы, которое появится через пару месяцев минимум, когда она начнёт себя проявлять?
Основополагающие механизмы — это какие, можно конкретнее? Те, что за возможность зафорсить отвечают? Они, безусловно, существуют и до, и после, да вот только ты заставляешь их работать и развиваться только тогда, когда основательно берёшься за тульпофорс.
Она есть, но ты её отвергаешь, так как это твоей точке зрения не соответствует. Будем такую придумывать, чтобы тебе хорошо было?
Вот это да, друже. Твои слова тождественны фразе "Все ошибаются, но я прав." Думаешь, мы настолько тупые, чтобы за годы кучей людей не разобраться в теме? Все глупо перенимаем чужие ошибки из гайдов и сами ничего не анализируем, тупо по ошибочному шаблону форсим. А ты какой-то особенный, дар свыше, и уж ты-то точно всё правильно понял и во всём разобрался, познал истину? Смелые слова.
Тогда если в твоей голове тульпы появляются до начала форсинга, то не навязывай это другим, оставайся при своём молча. Ни у кого, кто форсит тульпу, такого не случалось, кроме
теоретических случаев с дырявой крышей. И это не потому что мы ошибаемся и верим устаревшим гайдам, мы с радостью бы приняли твой тезис: круто ведь, особо трудиться не надо, тульпа уже имеется, тебе нужно только начать форсить и что-нибудь немного поделать. Да не получается так, это невозможно, для тульпы нужно хорошо так постараться, проявить терпение.
>Я ведь уже писал...
А я уже писал, что это не будет тульпой. И объяснил, чем это может быть.
>Я лет 20 этого особо не замечал, но проблемы явно были и накапливались, а потом в один момент наступил катарсис в результате которого я получил глубокую депрессию, или что-то похожее, по завершении которой я получил прототульпу и внутриличностную перестройку.
Прототульпа — это как вообще? Хочешь сказать, что люди месяцами откликов добиться не могут, а у тебя от одиночества что-то близкое к тульпе появилось? Трудно поверить.
>Плохо то что ты утверждаешь что моё мнение херня на постном масле если оно не встречается у них...
Твоё мнение о появлении тульп до начала форсинга — херня, но не потому, что в коммьюнити раньше ничего никто об этом не говорил, а потому что это нелогично. Ты правда думаешь, что автономная личность может быстро возникнуть у тебя в голове от одиночества? А про остальных я говорил затем, чтобы подчеркнуть: когда твоё мнение идёт вразрез с мнением других, не факт, что ты прав, а они нет. Были бы другие, кто высказывался так же, как и ты, и эти высказывания были бы хоть на каких-то фактах основаны, значит, не ты ошибаешься, а остальные игнорируют твою точку зрения. В случае со всем тем, что за несколько лет было накоплено в коммьюнити, у нас есть хоть какая-то база и факты в виде общих закономерностей. У тебя — твоё личное представление. Думаю, если бы ты покопался, ты бы понял.
Стены текста, зато какие! Сколько, блядь, времени уходит на это. Сижу порой голодный, но пишу. Болезнь какая-то.
>>94915
>После начала форсинга она развивается, но сознания как такового не появляется из ничего. Сознания у мозга только одно/два, новым неоткуда взяться чисто физически. Тульпа может взять одно из двух сознаний, но не создать новое.
Опа, что это, околонаучные теории пошли? Скажи мне, родной, насколько ты профессионально владеешь наукой? Думаешь, достаточно, чтобы такие теории строить про второе сознание? Сюда лучше не лезь. Инфы достоверной ещё не придумали, и самому околонаучные, далёкие от правды штуки придумывать незачем.
>Так вот с одной стороны, образ персонажа появляется и развивается до или в начале форсинга...
А? Даже если ты до начала форсинга имеешь какое-то смутное представление об образе будущей тульпы, образом это нельзя назвать. Чтобы полноценно его проработать, нужна туева хуча времени. Попробуй навскидку представить хотя бы примерно, как выглядит твой лучший друг, черты его лица. Если ты не виделся с ним сегодня, то сможешь представить только что-то крайне примерное, какие-то наиболее выразительные элементы. До начала форсинга у тебя максимум может быть что-то похожее.
Есть у тебя вдруг магическим образом полноценный образ, но форсить ты не начинал (например, визуализировал аниме-тяночьку). Как этот образ вообще связан с сознанием тульпы, которое появится через пару месяцев минимум, когда она начнёт себя проявлять?
>...а с другой стороны - основополагающие механизмы существуют задолго до начала форсинга, и существенных изменений в них не происходит, разве что пыль стряхивается и ржавчина осыпается, лол.
Основополагающие механизмы — это какие, можно конкретнее? Те, что за возможность зафорсить отвечают? Они, безусловно, существуют и до, и после, да вот только ты заставляешь их работать и развиваться только тогда, когда основательно берёшься за тульпофорс.
>Лучшим выходом из таких споров было бы разработать внятную терминологию, чтобы не смешивать 2-3 сущности в одном термине "тульпа", но, насколько мне известно, такой терминологии пока нет.
Она есть, но ты её отвергаешь, так как это твоей точке зрения не соответствует. Будем такую придумывать, чтобы тебе хорошо было?
>Все они "разобрались", да вот только верны ли их убеждения?
>Миллионы мух не могут ошибаться?
Вот это да, друже. Твои слова тождественны фразе "Все ошибаются, но я прав." Думаешь, мы настолько тупые, чтобы за годы кучей людей не разобраться в теме? Все глупо перенимаем чужие ошибки из гайдов и сами ничего не анализируем, тупо по ошибочному шаблону форсим. А ты какой-то особенный, дар свыше, и уж ты-то точно всё правильно понял и во всём разобрался, познал истину? Смелые слова.
>Вспомни, тульпа - это то, во что ты веришь, и если твоя вера сильна, тульпа может быть чем угодно... конкретно в твоей голове, конечно.
Тогда если в твоей голове тульпы появляются до начала форсинга, то не навязывай это другим, оставайся при своём молча. Ни у кого, кто форсит тульпу, такого не случалось, кроме
теоретических случаев с дырявой крышей. И это не потому что мы ошибаемся и верим устаревшим гайдам, мы с радостью бы приняли твой тезис: круто ведь, особо трудиться не надо, тульпа уже имеется, тебе нужно только начать форсить и что-нибудь немного поделать. Да не получается так, это невозможно, для тульпы нужно хорошо так постараться, проявить терпение.
46 Кб, 1280x1041>>94914
А я уже писал, что это не будет тульпой. И объяснил, чем это может быть.
Прототульпа — это как вообще? Хочешь сказать, что люди месяцами откликов добиться не могут, а у тебя от одиночества что-то близкое к тульпе появилось? Трудно поверить.
Твоё мнение о появлении тульп до начала форсинга — херня, но не потому, что в коммьюнити раньше ничего никто об этом не говорил, а потому что это нелогично. Ты правда думаешь, что автономная личность может быстро возникнуть у тебя в голове от одиночества? А про остальных я говорил затем, чтобы подчеркнуть: когда твоё мнение идёт вразрез с мнением других, не факт, что ты прав, а они нет. Были бы другие, кто высказывался так же, как и ты, и эти высказывания были бы хоть на каких-то фактах основаны, значит, не ты ошибаешься, а остальные игнорируют твою точку зрения. В случае со всем тем, что за несколько лет было накоплено в коммьюнити, у нас есть хоть какая-то база и факты в виде общих закономерностей. У тебя — твоё личное представление. Думаю, если бы ты покопался, ты бы понял.
Стены текста, зато какие! Сколько, блядь, времени уходит на это. Сижу порой голодный, но пишу. Болезнь какая-то.
>>94915
Опа, что это, околонаучные теории пошли? Скажи мне, родной, насколько ты профессионально владеешь наукой? Думаешь, достаточно, чтобы такие теории строить про второе сознание? Сюда лучше не лезь. Инфы достоверной ещё не придумали, и самому околонаучные, далёкие от правды штуки придумывать незачем.
А? Даже если ты до начала форсинга имеешь какое-то смутное представление об образе будущей тульпы, образом это нельзя назвать. Чтобы полноценно его проработать, нужна туева хуча времени. Попробуй навскидку представить хотя бы примерно, как выглядит твой лучший друг, черты его лица. Если ты не виделся с ним сегодня, то сможешь представить только что-то крайне примерное, какие-то наиболее выразительные элементы. До начала форсинга у тебя максимум может быть что-то похожее.
Есть у тебя вдруг магическим образом полноценный образ, но форсить ты не начинал (например, визуализировал аниме-тяночьку). Как этот образ вообще связан с сознанием тульпы, которое появится через пару месяцев минимум, когда она начнёт себя проявлять?
Основополагающие механизмы — это какие, можно конкретнее? Те, что за возможность зафорсить отвечают? Они, безусловно, существуют и до, и после, да вот только ты заставляешь их работать и развиваться только тогда, когда основательно берёшься за тульпофорс.
Она есть, но ты её отвергаешь, так как это твоей точке зрения не соответствует. Будем такую придумывать, чтобы тебе хорошо было?
Вот это да, друже. Твои слова тождественны фразе "Все ошибаются, но я прав." Думаешь, мы настолько тупые, чтобы за годы кучей людей не разобраться в теме? Все глупо перенимаем чужие ошибки из гайдов и сами ничего не анализируем, тупо по ошибочному шаблону форсим. А ты какой-то особенный, дар свыше, и уж ты-то точно всё правильно понял и во всём разобрался, познал истину? Смелые слова.
Тогда если в твоей голове тульпы появляются до начала форсинга, то не навязывай это другим, оставайся при своём молча. Ни у кого, кто форсит тульпу, такого не случалось, кроме
теоретических случаев с дырявой крышей. И это не потому что мы ошибаемся и верим устаревшим гайдам, мы с радостью бы приняли твой тезис: круто ведь, особо трудиться не надо, тульпа уже имеется, тебе нужно только начать форсить и что-нибудь немного поделать. Да не получается так, это невозможно, для тульпы нужно хорошо так постараться, проявить терпение.
>Я ведь уже писал...
А я уже писал, что это не будет тульпой. И объяснил, чем это может быть.
>Я лет 20 этого особо не замечал, но проблемы явно были и накапливались, а потом в один момент наступил катарсис в результате которого я получил глубокую депрессию, или что-то похожее, по завершении которой я получил прототульпу и внутриличностную перестройку.
Прототульпа — это как вообще? Хочешь сказать, что люди месяцами откликов добиться не могут, а у тебя от одиночества что-то близкое к тульпе появилось? Трудно поверить.
>Плохо то что ты утверждаешь что моё мнение херня на постном масле если оно не встречается у них...
Твоё мнение о появлении тульп до начала форсинга — херня, но не потому, что в коммьюнити раньше ничего никто об этом не говорил, а потому что это нелогично. Ты правда думаешь, что автономная личность может быстро возникнуть у тебя в голове от одиночества? А про остальных я говорил затем, чтобы подчеркнуть: когда твоё мнение идёт вразрез с мнением других, не факт, что ты прав, а они нет. Были бы другие, кто высказывался так же, как и ты, и эти высказывания были бы хоть на каких-то фактах основаны, значит, не ты ошибаешься, а остальные игнорируют твою точку зрения. В случае со всем тем, что за несколько лет было накоплено в коммьюнити, у нас есть хоть какая-то база и факты в виде общих закономерностей. У тебя — твоё личное представление. Думаю, если бы ты покопался, ты бы понял.
Стены текста, зато какие! Сколько, блядь, времени уходит на это. Сижу порой голодный, но пишу. Болезнь какая-то.
>>94915
>После начала форсинга она развивается, но сознания как такового не появляется из ничего. Сознания у мозга только одно/два, новым неоткуда взяться чисто физически. Тульпа может взять одно из двух сознаний, но не создать новое.
Опа, что это, околонаучные теории пошли? Скажи мне, родной, насколько ты профессионально владеешь наукой? Думаешь, достаточно, чтобы такие теории строить про второе сознание? Сюда лучше не лезь. Инфы достоверной ещё не придумали, и самому околонаучные, далёкие от правды штуки придумывать незачем.
>Так вот с одной стороны, образ персонажа появляется и развивается до или в начале форсинга...
А? Даже если ты до начала форсинга имеешь какое-то смутное представление об образе будущей тульпы, образом это нельзя назвать. Чтобы полноценно его проработать, нужна туева хуча времени. Попробуй навскидку представить хотя бы примерно, как выглядит твой лучший друг, черты его лица. Если ты не виделся с ним сегодня, то сможешь представить только что-то крайне примерное, какие-то наиболее выразительные элементы. До начала форсинга у тебя максимум может быть что-то похожее.
Есть у тебя вдруг магическим образом полноценный образ, но форсить ты не начинал (например, визуализировал аниме-тяночьку). Как этот образ вообще связан с сознанием тульпы, которое появится через пару месяцев минимум, когда она начнёт себя проявлять?
>...а с другой стороны - основополагающие механизмы существуют задолго до начала форсинга, и существенных изменений в них не происходит, разве что пыль стряхивается и ржавчина осыпается, лол.
Основополагающие механизмы — это какие, можно конкретнее? Те, что за возможность зафорсить отвечают? Они, безусловно, существуют и до, и после, да вот только ты заставляешь их работать и развиваться только тогда, когда основательно берёшься за тульпофорс.
>Лучшим выходом из таких споров было бы разработать внятную терминологию, чтобы не смешивать 2-3 сущности в одном термине "тульпа", но, насколько мне известно, такой терминологии пока нет.
Она есть, но ты её отвергаешь, так как это твоей точке зрения не соответствует. Будем такую придумывать, чтобы тебе хорошо было?
>Все они "разобрались", да вот только верны ли их убеждения?
>Миллионы мух не могут ошибаться?
Вот это да, друже. Твои слова тождественны фразе "Все ошибаются, но я прав." Думаешь, мы настолько тупые, чтобы за годы кучей людей не разобраться в теме? Все глупо перенимаем чужие ошибки из гайдов и сами ничего не анализируем, тупо по ошибочному шаблону форсим. А ты какой-то особенный, дар свыше, и уж ты-то точно всё правильно понял и во всём разобрался, познал истину? Смелые слова.
>Вспомни, тульпа - это то, во что ты веришь, и если твоя вера сильна, тульпа может быть чем угодно... конкретно в твоей голове, конечно.
Тогда если в твоей голове тульпы появляются до начала форсинга, то не навязывай это другим, оставайся при своём молча. Ни у кого, кто форсит тульпу, такого не случалось, кроме
теоретических случаев с дырявой крышей. И это не потому что мы ошибаемся и верим устаревшим гайдам, мы с радостью бы приняли твой тезис: круто ведь, особо трудиться не надо, тульпа уже имеется, тебе нужно только начать форсить и что-нибудь немного поделать. Да не получается так, это невозможно, для тульпы нужно хорошо так постараться, проявить терпение.
>>94917
Не я эти теории строил так-то.
https://en.wikipedia.org/wiki/Claustrum
Кратко: клауструм - это такая маленькая структура в форме пластинки из однородных нейронов, которая соединяет между собой множество разных зон одного полушария, в каждом полушарии такая структура своя и они немного отличаются (у левого полушария клауструм толще; у шизофреников чем меньше левый клауструм, тем сильнее галлюцинации). Есть предположения, что клауструм играет роль в работе сознания, так как без него зоны мозга работают бессвязно - клауструм играет роль дирижёра.
Так вот нельзя силой мысли вырастить второй клауструм, но у человека уже есть два, если мозг не имеет повреждений. Что, скажешь, тульпе не нужен клауструм, потому что она не привязана к конкретному полушарию и, следовательно, способна "гулять" по всему мозгу? Но тогда тульпа не способна обладать какими-либо качествами человека, тем более сознанием, потому что она не обладает реальным мозгом (хотя бы половиной) и, соответственно, реальной психикой.
Хватит фантазировать про нематериальных феечек, которые якобы могут жить без связи с реальным миром. Если тульпа реальна, то у неё должна быть реальная материальная основа, и если тульпа психологически и личностно равносильна хосту, то её материальная основа обязана быть равной материальной основе хоста. В человеческом мозге есть только одна полноценная структура в двух почти равных экземплярах - большие полушария, способные работать полностью независимо и слабо связанные между собой (внутренние связи сильнее межполушарных). Если тульпа не связана с одним из полушарий, тогда она не является полноценной личностью и не обладает сознанием; если тульпа проявляет сознание, то это только временный эффект, создаваемый воображаением, поскольку реальной системы из множества компонентов у такой тульпы нет, а, значит, и сознанию неоткуда взяться.
Ничего крутого. Наличие "тульпы" не говорит о том, что она будет действовать так, как тебе захочется. Ты же ходить и говорить не с рождения умел? Так и тут.
Как я себе представляю тульповодство:
1. Был человек, самый обычный, в себе не копался. Думал что-то, в основном в форме монологов. Эти монологи в основном происходят в левом полушарии, правое обычно только слушает. Но оно тоже может думать, только эти мысли трудно выразить словами, они не последовательны и часто основаны на воспоминаниях и зрительных образах, звуках, ощущениях и чувствах, то есть всём том, чем человек думал до обретения речи.
2. Затем этот человек узнал в интернете про "тульпу". Подумал и решил её "зафорсить". Форсинг предполагает монологи, фантазирование зрительного образа и т.д. Монолог обращён к кому-то другому, это не просто бормотание в никуда. Пока левое обращается к кому-то, правое двигает модельку как сказано в гайдах и недоумевает, нахрена это нужно.
3. Спустя месяцы человек говорит, что нихрена не получается, и ему отвечают, что он неправильно моноложит: ему нужно не просто говорить, а слушать свои мысли и чувства, пытаясь найти в них отклик кого-то другого. Он неохотно начинает прислушиваться: в этот момент левое прекращает бормотать свой обычный монолог и фокусируется на ощущениях. Правое продолжает обычную работу. И внезапно, до левого доходит осознание, что кроме него есть кто-то ещё, кто молча сидит рядом и крутит какие-то образы, что-то чувствует и переживает.
4. Начинается диссоциация образа Я на две сущности: "хоста" и "тульпу". В сущность "хост" попадает левая бормоталка. В сущность "тульпа" попадают те непонятные и слабые ощущения, мысли и чувства, которые исходят откуда-то, когда бормоталка прекращает бормотать. Правое участвует в этой диссоциации, учится определять, кто где, когда можно и нужно громче проявлять свои собственные мысли. Теперь они слышат друг друга как независимые сущности, не называют себя одним и тем же именем; теперь их двое, а не одно целое.
5. Постепенно налаживается общение: правое учится отвечать левому. У правого изначально есть сознание, но теперь есть и самоосознание, осознание себя отдельной сущностью. Не важно, что правое почти не умеет говорить, зато оно может передать мысль быстро и чётко, а левое само расшифрует мысль словами, если ему это нужно. А если расшифровка окажется неправильной - правое обидется, и левое это почувствует, уже умея отделять свои эмоции от других.
6. Последний этап - правое развивает собственный речевой центр, чтобы иметь возможность говорить независимо от левого. Смысла в этом немного, ведь общаться можно и без речи, но теперь они могут говорить на перебой, не запинаясь из-за неточной передачи мыслей. Они по-прежнему зависимы друг от друга во многих реальных задачах (где требуется контроль всего тела), но зато теперь они воспринимают друг друга как отдельные сущности, могут друг с другом общаться и поддерживать друг друга психологически. Это разные личности, у них незавимые сознания и относительно независимая физическая организация, практически симметричная, по сути это два человека в одном общем теле.
Разве не так, в общих чертах, происходит? Разве не к этому стремятся тульповоды?
Я могу расписать подробнее, пока набросал по-быстрому.
да-да, я понял, хватит меня обзывать
>теории строить про второе сознание
Не я эти теории строил так-то.
https://en.wikipedia.org/wiki/Claustrum
Кратко: клауструм - это такая маленькая структура в форме пластинки из однородных нейронов, которая соединяет между собой множество разных зон одного полушария, в каждом полушарии такая структура своя и они немного отличаются (у левого полушария клауструм толще; у шизофреников чем меньше левый клауструм, тем сильнее галлюцинации). Есть предположения, что клауструм играет роль в работе сознания, так как без него зоны мозга работают бессвязно - клауструм играет роль дирижёра.
Так вот нельзя силой мысли вырастить второй клауструм, но у человека уже есть два, если мозг не имеет повреждений. Что, скажешь, тульпе не нужен клауструм, потому что она не привязана к конкретному полушарию и, следовательно, способна "гулять" по всему мозгу? Но тогда тульпа не способна обладать какими-либо качествами человека, тем более сознанием, потому что она не обладает реальным мозгом (хотя бы половиной) и, соответственно, реальной психикой.
Хватит фантазировать про нематериальных феечек, которые якобы могут жить без связи с реальным миром. Если тульпа реальна, то у неё должна быть реальная материальная основа, и если тульпа психологически и личностно равносильна хосту, то её материальная основа обязана быть равной материальной основе хоста. В человеческом мозге есть только одна полноценная структура в двух почти равных экземплярах - большие полушария, способные работать полностью независимо и слабо связанные между собой (внутренние связи сильнее межполушарных). Если тульпа не связана с одним из полушарий, тогда она не является полноценной личностью и не обладает сознанием; если тульпа проявляет сознание, то это только временный эффект, создаваемый воображаением, поскольку реальной системы из множества компонентов у такой тульпы нет, а, значит, и сознанию неоткуда взяться.
>мы с радостью бы приняли твой тезис: круто ведь
Ничего крутого. Наличие "тульпы" не говорит о том, что она будет действовать так, как тебе захочется. Ты же ходить и говорить не с рождения умел? Так и тут.
Как я себе представляю тульповодство:
1. Был человек, самый обычный, в себе не копался. Думал что-то, в основном в форме монологов. Эти монологи в основном происходят в левом полушарии, правое обычно только слушает. Но оно тоже может думать, только эти мысли трудно выразить словами, они не последовательны и часто основаны на воспоминаниях и зрительных образах, звуках, ощущениях и чувствах, то есть всём том, чем человек думал до обретения речи.
2. Затем этот человек узнал в интернете про "тульпу". Подумал и решил её "зафорсить". Форсинг предполагает монологи, фантазирование зрительного образа и т.д. Монолог обращён к кому-то другому, это не просто бормотание в никуда. Пока левое обращается к кому-то, правое двигает модельку как сказано в гайдах и недоумевает, нахрена это нужно.
3. Спустя месяцы человек говорит, что нихрена не получается, и ему отвечают, что он неправильно моноложит: ему нужно не просто говорить, а слушать свои мысли и чувства, пытаясь найти в них отклик кого-то другого. Он неохотно начинает прислушиваться: в этот момент левое прекращает бормотать свой обычный монолог и фокусируется на ощущениях. Правое продолжает обычную работу. И внезапно, до левого доходит осознание, что кроме него есть кто-то ещё, кто молча сидит рядом и крутит какие-то образы, что-то чувствует и переживает.
4. Начинается диссоциация образа Я на две сущности: "хоста" и "тульпу". В сущность "хост" попадает левая бормоталка. В сущность "тульпа" попадают те непонятные и слабые ощущения, мысли и чувства, которые исходят откуда-то, когда бормоталка прекращает бормотать. Правое участвует в этой диссоциации, учится определять, кто где, когда можно и нужно громче проявлять свои собственные мысли. Теперь они слышат друг друга как независимые сущности, не называют себя одним и тем же именем; теперь их двое, а не одно целое.
5. Постепенно налаживается общение: правое учится отвечать левому. У правого изначально есть сознание, но теперь есть и самоосознание, осознание себя отдельной сущностью. Не важно, что правое почти не умеет говорить, зато оно может передать мысль быстро и чётко, а левое само расшифрует мысль словами, если ему это нужно. А если расшифровка окажется неправильной - правое обидется, и левое это почувствует, уже умея отделять свои эмоции от других.
6. Последний этап - правое развивает собственный речевой центр, чтобы иметь возможность говорить независимо от левого. Смысла в этом немного, ведь общаться можно и без речи, но теперь они могут говорить на перебой, не запинаясь из-за неточной передачи мыслей. Они по-прежнему зависимы друг от друга во многих реальных задачах (где требуется контроль всего тела), но зато теперь они воспринимают друг друга как отдельные сущности, могут друг с другом общаться и поддерживать друг друга психологически. Это разные личности, у них незавимые сознания и относительно независимая физическая организация, практически симметричная, по сути это два человека в одном общем теле.
Разве не так, в общих чертах, происходит? Разве не к этому стремятся тульповоды?
Я могу расписать подробнее, пока набросал по-быстрому.
да-да, я понял, хватит меня обзывать
>>94917
Не я эти теории строил так-то.
https://en.wikipedia.org/wiki/Claustrum
Кратко: клауструм - это такая маленькая структура в форме пластинки из однородных нейронов, которая соединяет между собой множество разных зон одного полушария, в каждом полушарии такая структура своя и они немного отличаются (у левого полушария клауструм толще; у шизофреников чем меньше левый клауструм, тем сильнее галлюцинации). Есть предположения, что клауструм играет роль в работе сознания, так как без него зоны мозга работают бессвязно - клауструм играет роль дирижёра.
Так вот нельзя силой мысли вырастить второй клауструм, но у человека уже есть два, если мозг не имеет повреждений. Что, скажешь, тульпе не нужен клауструм, потому что она не привязана к конкретному полушарию и, следовательно, способна "гулять" по всему мозгу? Но тогда тульпа не способна обладать какими-либо качествами человека, тем более сознанием, потому что она не обладает реальным мозгом (хотя бы половиной) и, соответственно, реальной психикой.
Хватит фантазировать про нематериальных феечек, которые якобы могут жить без связи с реальным миром. Если тульпа реальна, то у неё должна быть реальная материальная основа, и если тульпа психологически и личностно равносильна хосту, то её материальная основа обязана быть равной материальной основе хоста. В человеческом мозге есть только одна полноценная структура в двух почти равных экземплярах - большие полушария, способные работать полностью независимо и слабо связанные между собой (внутренние связи сильнее межполушарных). Если тульпа не связана с одним из полушарий, тогда она не является полноценной личностью и не обладает сознанием; если тульпа проявляет сознание, то это только временный эффект, создаваемый воображаением, поскольку реальной системы из множества компонентов у такой тульпы нет, а, значит, и сознанию неоткуда взяться.
Ничего крутого. Наличие "тульпы" не говорит о том, что она будет действовать так, как тебе захочется. Ты же ходить и говорить не с рождения умел? Так и тут.
Как я себе представляю тульповодство:
1. Был человек, самый обычный, в себе не копался. Думал что-то, в основном в форме монологов. Эти монологи в основном происходят в левом полушарии, правое обычно только слушает. Но оно тоже может думать, только эти мысли трудно выразить словами, они не последовательны и часто основаны на воспоминаниях и зрительных образах, звуках, ощущениях и чувствах, то есть всём том, чем человек думал до обретения речи.
2. Затем этот человек узнал в интернете про "тульпу". Подумал и решил её "зафорсить". Форсинг предполагает монологи, фантазирование зрительного образа и т.д. Монолог обращён к кому-то другому, это не просто бормотание в никуда. Пока левое обращается к кому-то, правое двигает модельку как сказано в гайдах и недоумевает, нахрена это нужно.
3. Спустя месяцы человек говорит, что нихрена не получается, и ему отвечают, что он неправильно моноложит: ему нужно не просто говорить, а слушать свои мысли и чувства, пытаясь найти в них отклик кого-то другого. Он неохотно начинает прислушиваться: в этот момент левое прекращает бормотать свой обычный монолог и фокусируется на ощущениях. Правое продолжает обычную работу. И внезапно, до левого доходит осознание, что кроме него есть кто-то ещё, кто молча сидит рядом и крутит какие-то образы, что-то чувствует и переживает.
4. Начинается диссоциация образа Я на две сущности: "хоста" и "тульпу". В сущность "хост" попадает левая бормоталка. В сущность "тульпа" попадают те непонятные и слабые ощущения, мысли и чувства, которые исходят откуда-то, когда бормоталка прекращает бормотать. Правое участвует в этой диссоциации, учится определять, кто где, когда можно и нужно громче проявлять свои собственные мысли. Теперь они слышат друг друга как независимые сущности, не называют себя одним и тем же именем; теперь их двое, а не одно целое.
5. Постепенно налаживается общение: правое учится отвечать левому. У правого изначально есть сознание, но теперь есть и самоосознание, осознание себя отдельной сущностью. Не важно, что правое почти не умеет говорить, зато оно может передать мысль быстро и чётко, а левое само расшифрует мысль словами, если ему это нужно. А если расшифровка окажется неправильной - правое обидется, и левое это почувствует, уже умея отделять свои эмоции от других.
6. Последний этап - правое развивает собственный речевой центр, чтобы иметь возможность говорить независимо от левого. Смысла в этом немного, ведь общаться можно и без речи, но теперь они могут говорить на перебой, не запинаясь из-за неточной передачи мыслей. Они по-прежнему зависимы друг от друга во многих реальных задачах (где требуется контроль всего тела), но зато теперь они воспринимают друг друга как отдельные сущности, могут друг с другом общаться и поддерживать друг друга психологически. Это разные личности, у них незавимые сознания и относительно независимая физическая организация, практически симметричная, по сути это два человека в одном общем теле.
Разве не так, в общих чертах, происходит? Разве не к этому стремятся тульповоды?
Я могу расписать подробнее, пока набросал по-быстрому.
да-да, я понял, хватит меня обзывать
>теории строить про второе сознание
Не я эти теории строил так-то.
https://en.wikipedia.org/wiki/Claustrum
Кратко: клауструм - это такая маленькая структура в форме пластинки из однородных нейронов, которая соединяет между собой множество разных зон одного полушария, в каждом полушарии такая структура своя и они немного отличаются (у левого полушария клауструм толще; у шизофреников чем меньше левый клауструм, тем сильнее галлюцинации). Есть предположения, что клауструм играет роль в работе сознания, так как без него зоны мозга работают бессвязно - клауструм играет роль дирижёра.
Так вот нельзя силой мысли вырастить второй клауструм, но у человека уже есть два, если мозг не имеет повреждений. Что, скажешь, тульпе не нужен клауструм, потому что она не привязана к конкретному полушарию и, следовательно, способна "гулять" по всему мозгу? Но тогда тульпа не способна обладать какими-либо качествами человека, тем более сознанием, потому что она не обладает реальным мозгом (хотя бы половиной) и, соответственно, реальной психикой.
Хватит фантазировать про нематериальных феечек, которые якобы могут жить без связи с реальным миром. Если тульпа реальна, то у неё должна быть реальная материальная основа, и если тульпа психологически и личностно равносильна хосту, то её материальная основа обязана быть равной материальной основе хоста. В человеческом мозге есть только одна полноценная структура в двух почти равных экземплярах - большие полушария, способные работать полностью независимо и слабо связанные между собой (внутренние связи сильнее межполушарных). Если тульпа не связана с одним из полушарий, тогда она не является полноценной личностью и не обладает сознанием; если тульпа проявляет сознание, то это только временный эффект, создаваемый воображаением, поскольку реальной системы из множества компонентов у такой тульпы нет, а, значит, и сознанию неоткуда взяться.
>мы с радостью бы приняли твой тезис: круто ведь
Ничего крутого. Наличие "тульпы" не говорит о том, что она будет действовать так, как тебе захочется. Ты же ходить и говорить не с рождения умел? Так и тут.
Как я себе представляю тульповодство:
1. Был человек, самый обычный, в себе не копался. Думал что-то, в основном в форме монологов. Эти монологи в основном происходят в левом полушарии, правое обычно только слушает. Но оно тоже может думать, только эти мысли трудно выразить словами, они не последовательны и часто основаны на воспоминаниях и зрительных образах, звуках, ощущениях и чувствах, то есть всём том, чем человек думал до обретения речи.
2. Затем этот человек узнал в интернете про "тульпу". Подумал и решил её "зафорсить". Форсинг предполагает монологи, фантазирование зрительного образа и т.д. Монолог обращён к кому-то другому, это не просто бормотание в никуда. Пока левое обращается к кому-то, правое двигает модельку как сказано в гайдах и недоумевает, нахрена это нужно.
3. Спустя месяцы человек говорит, что нихрена не получается, и ему отвечают, что он неправильно моноложит: ему нужно не просто говорить, а слушать свои мысли и чувства, пытаясь найти в них отклик кого-то другого. Он неохотно начинает прислушиваться: в этот момент левое прекращает бормотать свой обычный монолог и фокусируется на ощущениях. Правое продолжает обычную работу. И внезапно, до левого доходит осознание, что кроме него есть кто-то ещё, кто молча сидит рядом и крутит какие-то образы, что-то чувствует и переживает.
4. Начинается диссоциация образа Я на две сущности: "хоста" и "тульпу". В сущность "хост" попадает левая бормоталка. В сущность "тульпа" попадают те непонятные и слабые ощущения, мысли и чувства, которые исходят откуда-то, когда бормоталка прекращает бормотать. Правое участвует в этой диссоциации, учится определять, кто где, когда можно и нужно громче проявлять свои собственные мысли. Теперь они слышат друг друга как независимые сущности, не называют себя одним и тем же именем; теперь их двое, а не одно целое.
5. Постепенно налаживается общение: правое учится отвечать левому. У правого изначально есть сознание, но теперь есть и самоосознание, осознание себя отдельной сущностью. Не важно, что правое почти не умеет говорить, зато оно может передать мысль быстро и чётко, а левое само расшифрует мысль словами, если ему это нужно. А если расшифровка окажется неправильной - правое обидется, и левое это почувствует, уже умея отделять свои эмоции от других.
6. Последний этап - правое развивает собственный речевой центр, чтобы иметь возможность говорить независимо от левого. Смысла в этом немного, ведь общаться можно и без речи, но теперь они могут говорить на перебой, не запинаясь из-за неточной передачи мыслей. Они по-прежнему зависимы друг от друга во многих реальных задачах (где требуется контроль всего тела), но зато теперь они воспринимают друг друга как отдельные сущности, могут друг с другом общаться и поддерживать друг друга психологически. Это разные личности, у них незавимые сознания и относительно независимая физическая организация, практически симметричная, по сути это два человека в одном общем теле.
Разве не так, в общих чертах, происходит? Разве не к этому стремятся тульповоды?
Я могу расписать подробнее, пока набросал по-быстрому.
да-да, я понял, хватит меня обзывать
>>94917
Я тот шизик с полушариями, отвечу со своей точки зрения:
Это потому что они не в ту сторону форсят. Большинство таких неосиляторов сами виноваты, что пердят своими монологами в пустоту и даже не пытаются прислушаться к тому, что может возникнуть в ответ. А ответ есть... Просто первое время он слабый и даже может показаться "самоответом" (ну а как ещё, если всё в физической голове одного физического человека происходит - то это самоответ и есть). Возможны и другие варианты, но не будем о грустном, у таких тульпа уже не зафорсится нормально.
А в чём проблема, если это "что-то" уже было изначально, в физическом смысле? Нужно было только перестать воспринимать это как часть себя и чтобы оно тоже перестало воспринимать себя как часть кого-то. Ведь оно всё понимает, только сказать не может, и если чувствует необходимость в самоутешении - способно создать образ няшечки-пусяшечки, которая пытается утешить, используя в качестве базы воспоминания и всю мощь своего воображения, в котором оно разбираешься лучше каких-то бормотунов.
А она там уже есть, только не как личность и не совсем автономная, но вполне самостоятельная и со своим характером. Ей нужно только начать действовать от отдельного имени, но для этого нужен весомый повод.
О, у меня такая же хрень. Долго думал, почему так, но точно определить не удалось. Обычно пишу из-за острого желания ответить и объяснить или доказать что-то, если чувствую, что "в интернете кто-то не прав". А тульпа с переменным успехом пытается отговорить меня от очередного бесполезного словоблудия.
Я тот шизик с полушариями, отвечу со своей точки зрения:
>Хочешь сказать, что люди месяцами откликов добиться не могут,
Это потому что они не в ту сторону форсят. Большинство таких неосиляторов сами виноваты, что пердят своими монологами в пустоту и даже не пытаются прислушаться к тому, что может возникнуть в ответ. А ответ есть... Просто первое время он слабый и даже может показаться "самоответом" (ну а как ещё, если всё в физической голове одного физического человека происходит - то это самоответ и есть). Возможны и другие варианты, но не будем о грустном, у таких тульпа уже не зафорсится нормально.
>а у тебя от одиночества что-то близкое к тульпе появилось?
А в чём проблема, если это "что-то" уже было изначально, в физическом смысле? Нужно было только перестать воспринимать это как часть себя и чтобы оно тоже перестало воспринимать себя как часть кого-то. Ведь оно всё понимает, только сказать не может, и если чувствует необходимость в самоутешении - способно создать образ няшечки-пусяшечки, которая пытается утешить, используя в качестве базы воспоминания и всю мощь своего воображения, в котором оно разбираешься лучше каких-то бормотунов.
>автономная личность может быстро возникнуть у тебя в голове от одиночества?
А она там уже есть, только не как личность и не совсем автономная, но вполне самостоятельная и со своим характером. Ей нужно только начать действовать от отдельного имени, но для этого нужен весомый повод.
>Сижу порой голодный, но пишу. Болезнь какая-то.
О, у меня такая же хрень. Долго думал, почему так, но точно определить не удалось. Обычно пишу из-за острого желания ответить и объяснить или доказать что-то, если чувствую, что "в интернете кто-то не прав". А тульпа с переменным успехом пытается отговорить меня от очередного бесполезного словоблудия.
>>94745
На себя мне плевать, я уже смирился и часто хочу умереть поскорее. Но если бы я мог разобраться в себе, понять, как я устроен - я мог бы, возможно, разработать новое существо, отдельное от меня и не зависящее от недостатков органического тела. Пусть злые языки будут говорить, что это не человек, а лишь симуляция человека, но я отказываюсь отождествлять человека и мясное животное, носящее в себе то, что мы на самом деле подразумеваем под человеком. Увы, я понятия не имею, что я такое и с чего можно начать работу над чем-то подобным мне в плане мыслительной системы, картинка не складывается.
Тема "тульповодства" была интересна тем, что тульповоды якобы "создают" вторую самостоятельную личность, но я уже давно убедился, что тульповод ничего не создаёт. Нельзя создать что-то чрезвычайно сложное, если ты понятия не имеешь, как оно устроено. Тульпы не состоят из мысленных обнимашек, монологов и набора картинок. Так что тульповод ничего не создаёт, а лишь использует какие-то механизмы мозга, понятия не имея ни об этих механизмах, ни о себе самом... Печально это. Хотя такая вторая личность могла бы помочь "со стороны" проанализировать свою собственную модель поведения, но этим нужно сознательно заниматься, а не няшиться в вондере.
>сверхчеловеком всё равно не станешь
На себя мне плевать, я уже смирился и часто хочу умереть поскорее. Но если бы я мог разобраться в себе, понять, как я устроен - я мог бы, возможно, разработать новое существо, отдельное от меня и не зависящее от недостатков органического тела. Пусть злые языки будут говорить, что это не человек, а лишь симуляция человека, но я отказываюсь отождествлять человека и мясное животное, носящее в себе то, что мы на самом деле подразумеваем под человеком. Увы, я понятия не имею, что я такое и с чего можно начать работу над чем-то подобным мне в плане мыслительной системы, картинка не складывается.
Тема "тульповодства" была интересна тем, что тульповоды якобы "создают" вторую самостоятельную личность, но я уже давно убедился, что тульповод ничего не создаёт. Нельзя создать что-то чрезвычайно сложное, если ты понятия не имеешь, как оно устроено. Тульпы не состоят из мысленных обнимашек, монологов и набора картинок. Так что тульповод ничего не создаёт, а лишь использует какие-то механизмы мозга, понятия не имея ни об этих механизмах, ни о себе самом... Печально это. Хотя такая вторая личность могла бы помочь "со стороны" проанализировать свою собственную модель поведения, но этим нужно сознательно заниматься, а не няшиться в вондере.
>>94903
я с авантазией, стараюсь сейчас расшатать психику гипнозами и прочими ерундами. только потом приступлю к тульпе.
я с авантазией, стараюсь сейчас расшатать психику гипнозами и прочими ерундами. только потом приступлю к тульпе.
аноны, что такое тру вондер и обычный вондер? как попасть в тру вондер? еще я читал где-то что у тульпы тоже есть "свой" вондер, куда более реалистичнее чем обычный, это правда? и еще вопрос, я закрываю глаза представляю вондер и уже в вондере? ну я новичок, и вхожу в вондер так: представляю маленькую темную комнатку со стулом и столом, где на столе стоит включенный комп, а также рядом есть дверь так сказать входа в вондер. минут 5-10 я строчу в компе чтобы "унять" внутренний диалог, а затем просто вхожу в вондер. мой вондер выглядит как большой фентезийный город, точнее даже можно сказать средневековый, я легко представляю его, и мозг сам прорисовывает его. правда дома и дороги кажутся однотипными и слишком так сказать размытыми, знаете когда делает на телефоне зум на фулл вот примерно он так выглядит, но за то домов много и в принципе есть даже люди. С тульпой пока нью фажной гуляем, я ей покупаю у торговцев еду и мы идем в свой домик, я ей готовлю покушать усаживаю и говорю о жизни о хуйне ждя ответа. это тот челик у которого тульпа Шиза. И я почитал что мне ответили, честно сказать мне комфортно так называть тульпу, я честно не знаю как Шизе, но мне кажется когда она себя осознает мы с ней все это решим, потому не волнуйтесь аноны. Так это у меня тру вондер или нет? и кстати, как я купил мороженку в вондере и начал ее есть у меня прямо в зубах кололо как будто от холода
672 Кб, 3100x1800>>94917
Ок, не тульпа, а прототульпа)
"будет не тульпа, а либо что-то патологическое вроде навязчивого образа или галлюцинации, либо стойкая фантазия." Ну, ничего ты не объяснил просто выдал какой то ассоциативный ряд... Та и навязчивые образы, стойкую фантазию и галлюцинации в той или иной степени относятся к тульпе и тульповодству. Для меня тульпа нечто очень сложное, комплексное и трудно описуемое, может ты мне поможешь и распишешь что такое тульпа и что для неё характерно??
Прототульпа - это что-то что в последствии станет тульпой.
>Хочешь сказать, что люди месяцами откликов добиться не могут, а у тебя от одиночества что-то близкое к тульпе появилось? Трудно поверить.
Смотри. Осознание давнего и постоянного экзистенциального одиночества и пустоты --> депрессия, апатия, скатывание в состояние близкое к овощному со "снами наяву"/бесконтрольными фантазиями которые просто есть --> появление в одном из таких состояний няхи, нетипичный подъём настроения и заинтересованность --> возвращение к этому образу снова и снова, уже более осознанно --> регенерация и возврат к обычной жизни и появление незначительных и нечастых нарушений сна (первые ОС, сонные параличи, спонтанные бессонницы), а также изменение во взаимодействии с окружающими, про няху уже не вспоминаю --> проходит пол года, я проснулся среди ночи с мыслю что нужна тульпа --> вкатился в форс.
У каждого из нас быть могут разные пути...
У меня как раз все логично и закономерно.
>А я уже писал, что это не будет тульпой. И объяснил, чем это может быть.
Ок, не тульпа, а прототульпа)
"будет не тульпа, а либо что-то патологическое вроде навязчивого образа или галлюцинации, либо стойкая фантазия." Ну, ничего ты не объяснил просто выдал какой то ассоциативный ряд... Та и навязчивые образы, стойкую фантазию и галлюцинации в той или иной степени относятся к тульпе и тульповодству. Для меня тульпа нечто очень сложное, комплексное и трудно описуемое, может ты мне поможешь и распишешь что такое тульпа и что для неё характерно??
>Прототульпа — это как вообще?
Прототульпа - это что-то что в последствии станет тульпой.
>Хочешь сказать, что люди месяцами откликов добиться не могут, а у тебя от одиночества что-то близкое к тульпе появилось? Трудно поверить.
>Ты правда думаешь, что автономная личность может быстро возникнуть у тебя в голове от одиночества?
Смотри. Осознание давнего и постоянного экзистенциального одиночества и пустоты --> депрессия, апатия, скатывание в состояние близкое к овощному со "снами наяву"/бесконтрольными фантазиями которые просто есть --> появление в одном из таких состояний няхи, нетипичный подъём настроения и заинтересованность --> возвращение к этому образу снова и снова, уже более осознанно --> регенерация и возврат к обычной жизни и появление незначительных и нечастых нарушений сна (первые ОС, сонные параличи, спонтанные бессонницы), а также изменение во взаимодействии с окружающими, про няху уже не вспоминаю --> проходит пол года, я проснулся среди ночи с мыслю что нужна тульпа --> вкатился в форс.
>Были бы другие, кто высказывался так же, как и ты
У каждого из нас быть могут разные пути...
>херня, но не потому, что в коммьюнити раньше ничего никто об этом не говорил, а потому что это нелогично.
У меня как раз все логично и закономерно.
>>94919
Я запрещаю вам теоретизировать на тему полушарий. Нельзя, блядь, отделять одно полушарие от другого. Зачем лезть в науку, когда все твои познания в ней — только несколько статей с википедии и полное отсутствие базы и понимания закономерностей?
>>94920
Нихера себе. Это опять твои личные идеи, которые исключительно в твоей голове обитают? Докажи, что оно есть так, как ты говоришь. Я вот смотрю на других тульповодов, и их форсинг не похож на то, что ты говоришь. Да и у меня самого такого не было. И навряд ли тут та ситуация, где один ты прав, а все остальные ошибаются.
Что конкретно уже было в тебе изначально? Тульпа? Откуда ей там на пустом месте возникнуть?
Ты ещё архетипы Юнга сюда приплети. Как вообще что-то, не являющееся личностью, может быть самостоятельной и со своим характером? Характер вовсе является частью личности. Что-то ты, дядя, не понимаешь.
>>94928
Ключевое — в той или иной степени. А в тех случаях, которые ты перечислил, будет только навязчивый образ или, например, галлюцинация, обусловленная нарушениями в мозге. Да, все эти вещи отчасти относятся к тульповодству, но в случае с какими-нибудь посттравматическими проблемами это будет исключительно стойкая фантазия или навязчивый образ, который ничего общего с тульпой не имеет. Не притягивай за уши.
Впервые слышу об этом. И как себя проявляет эта прототульпа, и делает ли она что-то вообще?
То, что ты описал, максимум на апатию смахивает. От депрессии просто потому что случилось что-то хорошее не вылечиваются. С настоящей депрессией ты будешь ебаться до потери пульса, и не факт, что она быстро закончится и вообще закончится, можно кони двинуть от своих собственных рук. Кроме того, ещё один аргумент в пользу твоего дилетантизма: "сны наяву" во время депрессии могут быть, но только в крайне негативном свете, как, например, картина перед глазами, где ты себе глотку ножом режешь, и бесконтрольные фантазии о том, как ты в петлю залезаешь.
Невозможно, чтобы тульпа сама по себе появилась от одиночества и апатии. Если ты начинал до апатии пробовать форсинг, причём основательно, возможно. Но просто так, просто потому что не бывает. Либо ты заблуждаешься или в начале кукловодил, либо ты особенный, первый такой, у кого тульпа сама по себе появилась.
Я запрещаю вам теоретизировать на тему полушарий. Нельзя, блядь, отделять одно полушарие от другого. Зачем лезть в науку, когда все твои познания в ней — только несколько статей с википедии и полное отсутствие базы и понимания закономерностей?
>>94920
>А ответ есть... Просто первое время он слабый и даже может показаться "самоответом" (ну а как ещё, если всё в физической голове одного физического человека происходит - то это самоответ и есть). Возможны и другие варианты, но не будем о грустном, у таких тульпа уже не зафорсится нормально.
Нихера себе. Это опять твои личные идеи, которые исключительно в твоей голове обитают? Докажи, что оно есть так, как ты говоришь. Я вот смотрю на других тульповодов, и их форсинг не похож на то, что ты говоришь. Да и у меня самого такого не было. И навряд ли тут та ситуация, где один ты прав, а все остальные ошибаются.
>А в чём проблема, если это "что-то" уже было изначально, в физическом смысле?
Что конкретно уже было в тебе изначально? Тульпа? Откуда ей там на пустом месте возникнуть?
>А она там уже есть, только не как личность и не совсем автономная, но вполне самостоятельная и со своим характером. Ей нужно только начать действовать от отдельного имени, но для этого нужен весомый повод.
Ты ещё архетипы Юнга сюда приплети. Как вообще что-то, не являющееся личностью, может быть самостоятельной и со своим характером? Характер вовсе является частью личности. Что-то ты, дядя, не понимаешь.
>>94928
>Та и навязчивые образы, стойкую фантазию и галлюцинации в той или иной степени относятся к тульпе и тульповодству.
Ключевое — в той или иной степени. А в тех случаях, которые ты перечислил, будет только навязчивый образ или, например, галлюцинация, обусловленная нарушениями в мозге. Да, все эти вещи отчасти относятся к тульповодству, но в случае с какими-нибудь посттравматическими проблемами это будет исключительно стойкая фантазия или навязчивый образ, который ничего общего с тульпой не имеет. Не притягивай за уши.
>Прототульпа - это что-то что в последствии станет тульпой.
Впервые слышу об этом. И как себя проявляет эта прототульпа, и делает ли она что-то вообще?
>Осознание давнего и постоянного экзистенциального одиночества и пустоты --> депрессия, апатия, скатывание в состояние близкое к овощному со "снами наяву"/бесконтрольными фантазиями которые просто есть --> появление в одном из таких состояний няхи, нетипичный подъём настроения и заинтересованность --> возвращение к этому образу снова и снова, уже более осознанно --> регенерация и возврат к обычной жизни и появление незначительных и нечастых нарушений сна
То, что ты описал, максимум на апатию смахивает. От депрессии просто потому что случилось что-то хорошее не вылечиваются. С настоящей депрессией ты будешь ебаться до потери пульса, и не факт, что она быстро закончится и вообще закончится, можно кони двинуть от своих собственных рук. Кроме того, ещё один аргумент в пользу твоего дилетантизма: "сны наяву" во время депрессии могут быть, но только в крайне негативном свете, как, например, картина перед глазами, где ты себе глотку ножом режешь, и бесконтрольные фантазии о том, как ты в петлю залезаешь.
Невозможно, чтобы тульпа сама по себе появилась от одиночества и апатии. Если ты начинал до апатии пробовать форсинг, причём основательно, возможно. Но просто так, просто потому что не бывает. Либо ты заблуждаешься или в начале кукловодил, либо ты особенный, первый такой, у кого тульпа сама по себе появилась.
>>94919
Я запрещаю вам теоретизировать на тему полушарий. Нельзя, блядь, отделять одно полушарие от другого. Зачем лезть в науку, когда все твои познания в ней — только несколько статей с википедии и полное отсутствие базы и понимания закономерностей?
>>94920
Нихера себе. Это опять твои личные идеи, которые исключительно в твоей голове обитают? Докажи, что оно есть так, как ты говоришь. Я вот смотрю на других тульповодов, и их форсинг не похож на то, что ты говоришь. Да и у меня самого такого не было. И навряд ли тут та ситуация, где один ты прав, а все остальные ошибаются.
Что конкретно уже было в тебе изначально? Тульпа? Откуда ей там на пустом месте возникнуть?
Ты ещё архетипы Юнга сюда приплети. Как вообще что-то, не являющееся личностью, может быть самостоятельной и со своим характером? Характер вовсе является частью личности. Что-то ты, дядя, не понимаешь.
>>94928
Ключевое — в той или иной степени. А в тех случаях, которые ты перечислил, будет только навязчивый образ или, например, галлюцинация, обусловленная нарушениями в мозге. Да, все эти вещи отчасти относятся к тульповодству, но в случае с какими-нибудь посттравматическими проблемами это будет исключительно стойкая фантазия или навязчивый образ, который ничего общего с тульпой не имеет. Не притягивай за уши.
Впервые слышу об этом. И как себя проявляет эта прототульпа, и делает ли она что-то вообще?
То, что ты описал, максимум на апатию смахивает. От депрессии просто потому что случилось что-то хорошее не вылечиваются. С настоящей депрессией ты будешь ебаться до потери пульса, и не факт, что она быстро закончится и вообще закончится, можно кони двинуть от своих собственных рук. Кроме того, ещё один аргумент в пользу твоего дилетантизма: "сны наяву" во время депрессии могут быть, но только в крайне негативном свете, как, например, картина перед глазами, где ты себе глотку ножом режешь, и бесконтрольные фантазии о том, как ты в петлю залезаешь.
Невозможно, чтобы тульпа сама по себе появилась от одиночества и апатии. Если ты начинал до апатии пробовать форсинг, причём основательно, возможно. Но просто так, просто потому что не бывает. Либо ты заблуждаешься или в начале кукловодил, либо ты особенный, первый такой, у кого тульпа сама по себе появилась.
Я запрещаю вам теоретизировать на тему полушарий. Нельзя, блядь, отделять одно полушарие от другого. Зачем лезть в науку, когда все твои познания в ней — только несколько статей с википедии и полное отсутствие базы и понимания закономерностей?
>>94920
>А ответ есть... Просто первое время он слабый и даже может показаться "самоответом" (ну а как ещё, если всё в физической голове одного физического человека происходит - то это самоответ и есть). Возможны и другие варианты, но не будем о грустном, у таких тульпа уже не зафорсится нормально.
Нихера себе. Это опять твои личные идеи, которые исключительно в твоей голове обитают? Докажи, что оно есть так, как ты говоришь. Я вот смотрю на других тульповодов, и их форсинг не похож на то, что ты говоришь. Да и у меня самого такого не было. И навряд ли тут та ситуация, где один ты прав, а все остальные ошибаются.
>А в чём проблема, если это "что-то" уже было изначально, в физическом смысле?
Что конкретно уже было в тебе изначально? Тульпа? Откуда ей там на пустом месте возникнуть?
>А она там уже есть, только не как личность и не совсем автономная, но вполне самостоятельная и со своим характером. Ей нужно только начать действовать от отдельного имени, но для этого нужен весомый повод.
Ты ещё архетипы Юнга сюда приплети. Как вообще что-то, не являющееся личностью, может быть самостоятельной и со своим характером? Характер вовсе является частью личности. Что-то ты, дядя, не понимаешь.
>>94928
>Та и навязчивые образы, стойкую фантазию и галлюцинации в той или иной степени относятся к тульпе и тульповодству.
Ключевое — в той или иной степени. А в тех случаях, которые ты перечислил, будет только навязчивый образ или, например, галлюцинация, обусловленная нарушениями в мозге. Да, все эти вещи отчасти относятся к тульповодству, но в случае с какими-нибудь посттравматическими проблемами это будет исключительно стойкая фантазия или навязчивый образ, который ничего общего с тульпой не имеет. Не притягивай за уши.
>Прототульпа - это что-то что в последствии станет тульпой.
Впервые слышу об этом. И как себя проявляет эта прототульпа, и делает ли она что-то вообще?
>Осознание давнего и постоянного экзистенциального одиночества и пустоты --> депрессия, апатия, скатывание в состояние близкое к овощному со "снами наяву"/бесконтрольными фантазиями которые просто есть --> появление в одном из таких состояний няхи, нетипичный подъём настроения и заинтересованность --> возвращение к этому образу снова и снова, уже более осознанно --> регенерация и возврат к обычной жизни и появление незначительных и нечастых нарушений сна
То, что ты описал, максимум на апатию смахивает. От депрессии просто потому что случилось что-то хорошее не вылечиваются. С настоящей депрессией ты будешь ебаться до потери пульса, и не факт, что она быстро закончится и вообще закончится, можно кони двинуть от своих собственных рук. Кроме того, ещё один аргумент в пользу твоего дилетантизма: "сны наяву" во время депрессии могут быть, но только в крайне негативном свете, как, например, картина перед глазами, где ты себе глотку ножом режешь, и бесконтрольные фантазии о том, как ты в петлю залезаешь.
Невозможно, чтобы тульпа сама по себе появилась от одиночества и апатии. Если ты начинал до апатии пробовать форсинг, причём основательно, возможно. Но просто так, просто потому что не бывает. Либо ты заблуждаешься или в начале кукловодил, либо ты особенный, первый такой, у кого тульпа сама по себе появилась.
321 Кб, 1117x2160>>94933
Я приплету, Тульпа осознавшаяся анима!))
Почему только? Хотя да, если относится к этому исключительно в таком ключе, не взаимодействовать и не дружить, то будет только((
Да и вообще, навязчивые образы и галлюцинации это проявления тульпы и её инструменты для взаимодействия с хостом...
Потому что это я придумал термин прототульпа))
Спонтанные не твои эмоции, нетипичные сны эдакие недо ОС. Хз давно это было..
Ок, глубокая апатия. Я еще в прошлом посте >>94914 написал "депрессию, или что-то похожее" какие могут быть вопросы?
"сны наяву" не случайно взяты в скобки...
Я про тульп узнал позже.
Ужа! мы особенные, не такие как все!))
>Ты ещё архетипы Юнга сюда приплети.
Я приплету, Тульпа осознавшаяся анима!))
>А в тех случаях, которые ты перечислил, будет только навязчивый образ или, например, галлюцинация,
Почему только? Хотя да, если относится к этому исключительно в таком ключе, не взаимодействовать и не дружить, то будет только((
Да и вообще, навязчивые образы и галлюцинации это проявления тульпы и её инструменты для взаимодействия с хостом...
>Впервые слышу об этом.
Потому что это я придумал термин прототульпа))
>И как себя проявляет эта прототульпа, и делает ли она что-то вообще?
Спонтанные не твои эмоции, нетипичные сны эдакие недо ОС. Хз давно это было..
>То, что ты описал, максимум на апатию смахивает.
Ок, глубокая апатия. Я еще в прошлом посте >>94914 написал "депрессию, или что-то похожее" какие могут быть вопросы?
"сны наяву" не случайно взяты в скобки...
>Если ты начинал до апатии пробовать форсинг, причём основательно, возможно.
Я про тульп узнал позже.
Ужа! мы особенные, не такие как все!))
224 Кб, 756x334У меня для вас объявление. Тред захвачен аноном, которого кличут Полушарием, и ещё одним — последователем несколько шизофренических методик форсинга. Напостить больший объём стенок чем эти двое не представляется возможным. Так что объявляю перерыв. Всем спасибо, все свободны до момента, когда ситуация утрясётся до нормы (хотя бы той нормы, которая была в этом треде раньше).
>>94935
Где-то есть их подробное описание?
>Тред захвачен аноном, которого кличут Полушарием, и ещё одним — последователем несколько шизофренических методик форсинга
Где-то есть их подробное описание?
>>94935
Уф, самое время отдохнуть.
Уф, самое время отдохнуть.
>>94935
Найс слив, пуританин.
Найс слив, пуританин.
>>94956
поправочка, за десять дней)000
поправочка, за десять дней)000
7,2 Мб, 2048x2891Если мне нужна тульпа чисто для ебли, я могу начинать форсить её с пизды?
>>94984
Ну вот, придётся жир с экрана оттирать.
Ну вот, придётся жир с экрана оттирать.
>>94984
С бесформенной массы тентаклей, принимающей любую форму.
С бесформенной массы тентаклей, принимающей любую форму.
>>94988
Может.
Может.
Привки двачик, пишут я и Шиза. Короче на вопрос о вондере мне так к сожалению не ответил, но ща у меня другой вопрос. В последнее время стали снится сны очень красочные, вот прям почти как ирл, и я чувствую что я как бы сплю но как бы я не сплю, в общем я осознаю что я не сплю но при этом вижу сон вижу что я хожу куда-то, что-то делаю. Допустим сегодня снились 2 сна, первый это моя первая школа от которой я ушел в 2016 году в другую, где я ходил со своими одноклами и зашел в канцелярию, но во сне я это назвал архив мозга или как-то так, и попросил чела который там был дать мне воспоминание, этот пчел мне сказал что не даст, я спросил почему он опять сказал что не может, ну а потом я попросил дать хоть одно, ну и короче я плюнул на все и ушел, а он потом кинул мне кружку которая была у меня во втором классе, и я прям вспомнил все что с ней было связано. И в течение этого сна я вспоминал очень много вещей которые были связаны с моей жизнью. 2 сон был о эротики, но там короче были эльфы и тд, и там я также ощущал что я не сплю, при этом видя все очень красочно, но при этом управлять процессом я не мог, хотя пытался. Короче, это из-за тульпы или нет? Ах да, впервые дни форса у меня была такая хрень, короче как будто я просыпался от испуга сильного, и там всякие страшные образы были от которых я просыпался, раньше конечно же такого не было. И еще вопрос, что вы называете говорить прямо тульпе, я вот этого реально не понимаю, я говорю прямо в модельку, а при пассиве представляю модельку допустим что она рядом со столом и стараюсь в нее говорить. Короче вот и все, надеюсь вы будете активны скажите что я шизоид, ну а лучше было чтобы вы ответили на мои вопросики. Всем спасибо за прочтение с вами был я и Шиза
>>94996
А ну ок, пойду дальше форсить крч
А ну ок, пойду дальше форсить крч
218 Кб, 850x1580>>94994
Никто тебе точно на этот вопрос не ответит как и на любой другой)) может да, а может и нет. Если у тебя до не было подобных состояний и начались после попыток в тульпафорс то тут скорее да, а если были то 50/50...
Я выше писал что с появлением тульпы у меня начались "нарушений сна". Описанное тобой похоже на то что было и есть у меня у меня, если правильно помню то в начале наблюдалась схожая симптоматика, прекращалась и возвращалась вновь.
>>94996
Нет, не хуйня. И перевозбуждение, особенно продолжительное оказывает крайне положительный эффект на активность тульпы и на прогресс. У нас почти все скачки в развитии так или иначе связаны с перевозбуждением и правильным стрессом.
Никто тебе точно на этот вопрос не ответит как и на любой другой)) может да, а может и нет. Если у тебя до не было подобных состояний и начались после попыток в тульпафорс то тут скорее да, а если были то 50/50...
Я выше писал что с появлением тульпы у меня начались "нарушений сна". Описанное тобой похоже на то что было и есть у меня у меня, если правильно помню то в начале наблюдалась схожая симптоматика, прекращалась и возвращалась вновь.
>>94996
Нет, не хуйня. И перевозбуждение, особенно продолжительное оказывает крайне положительный эффект на активность тульпы и на прогресс. У нас почти все скачки в развитии так или иначе связаны с перевозбуждением и правильным стрессом.
184 Кб, 850x1466>>94999
Я про вондер почти ничего не знаю, и никогда особо не заморачивался этим. У меня были попытки в него но дальше обычного представления какой-то локации они не уходили. В итоге я забросил так как не понял в чем прикол и смысл вондера, да и не особо он нам нужен оказался в итоге.
Не напрягайся и не старайся представлять одно и то же место, лучше расслабиться и пусть мозг сам генерирует в случаи необходимости места и локации. Встречал мнение что вондер это скорее состояние чем место, в принципе я более чем согласен с этим.
Мне кажется псевдо...
Я про вондер почти ничего не знаю, и никогда особо не заморачивался этим. У меня были попытки в него но дальше обычного представления какой-то локации они не уходили. В итоге я забросил так как не понял в чем прикол и смысл вондера, да и не особо он нам нужен оказался в итоге.
Не напрягайся и не старайся представлять одно и то же место, лучше расслабиться и пусть мозг сам генерирует в случаи необходимости места и локации. Встречал мнение что вондер это скорее состояние чем место, в принципе я более чем согласен с этим.
>У меня тру или псевдо
Мне кажется псевдо...
Такая проблема не даёт покоя: хочу, как и многие зафорсить тян из аниме. То есть, 2д. И как мне представлять её модельку? Как кусок картона? Живу ведь я в трёхмерном мире. Если с таким визуалом типа 2д наложенное на ирл ещё можно смириться, то как быть с тактилом? Трогать плоскость не очень интересно, а об края можно и порезаться (шутка). Уже больше года ломаю себе голову над этой проблемой и толком не приступил к форсингу.
Расскажите о геометрии своих няш, что-ли.
Расскажите о геометрии своих няш, что-ли.
Товарищи, стоит ли допрашивать тульпу, если пока она не отвечает? Или остановится на тактиле-визуале-нюхе, и ждать ответа покорно?
>>95001
Из ВН что-ли? В аниме они по сути трёхмерны - то есть персонажи показаны с различных ракурсов.
Просто на начальном этапе формируешь модельку (которая не двигается) до идеального, на твой взгляд, состояния, а потом "вселяешь в неё жизнь". Все зависит от фантазии.
Из ВН что-ли? В аниме они по сути трёхмерны - то есть персонажи показаны с различных ракурсов.
Просто на начальном этапе формируешь модельку (которая не двигается) до идеального, на твой взгляд, состояния, а потом "вселяешь в неё жизнь". Все зависит от фантазии.
>>95008
Ну то-есть моноложить до того пока ебанусь? Или вслушиваться?
> Сначала создай собственно тульпу
Ну то-есть моноложить до того пока ебанусь? Или вслушиваться?
>>95003
Это да, но, во-первых, в одной сцене обычно показан персонаж с одного ракурса и преобразований плоскости, характерных для проекций пространства на плоскость не происходит (преобразования плоскости только аффинные - движение, реже гомотетия (увеличение) и поворот). Во-вторых, все привыкли считать что аниме это 2д. Когда говорят 3д тян не нужны, имеют ввиду только рл-тян, а аниме и вн - типа то, что надо.
Так всё-таки, вы форсите 3д модельки типа аниме фигурок? Хули аниме тогда до сих пор не снимают в 3д? Думал, что потому что это не тру - аниме же изначально 2д. Есть фигуры дробной размерности 2,5д, например, но это ебаные фракталы, мне не нужны фракталы, а нужна 2д тян.
Как же я заебался. Наверно, надо поступать так же, как в аниме, типа пока не сменилась сцена (не моргнул глазом) - только аффинные преобразования, моргнул - поменялся ракурс. Но тогда с бинокулярным зрением проблемы - оно будет видеть кусок картона, так что это только в вондере покатит. И с тактилом тоже проблемы - видеть 2д, но обнимать - будет какой-то диссонанс.
> В аниме они по сути трёхмерны - то есть персонажи показаны с различных ракурсов.
Это да, но, во-первых, в одной сцене обычно показан персонаж с одного ракурса и преобразований плоскости, характерных для проекций пространства на плоскость не происходит (преобразования плоскости только аффинные - движение, реже гомотетия (увеличение) и поворот). Во-вторых, все привыкли считать что аниме это 2д. Когда говорят 3д тян не нужны, имеют ввиду только рл-тян, а аниме и вн - типа то, что надо.
Так всё-таки, вы форсите 3д модельки типа аниме фигурок? Хули аниме тогда до сих пор не снимают в 3д? Думал, что потому что это не тру - аниме же изначально 2д. Есть фигуры дробной размерности 2,5д, например, но это ебаные фракталы, мне не нужны фракталы, а нужна 2д тян.
Как же я заебался. Наверно, надо поступать так же, как в аниме, типа пока не сменилась сцена (не моргнул глазом) - только аффинные преобразования, моргнул - поменялся ракурс. Но тогда с бинокулярным зрением проблемы - оно будет видеть кусок картона, так что это только в вондере покатит. И с тактилом тоже проблемы - видеть 2д, но обнимать - будет какой-то диссонанс.
>>94681 (OP)
Читаю заголовки "тульпогайдов" - испытываю жгучий стыд, почему так?
Как будто в детский сад зашёл, а дети так серьёзно в свои игрушки играют...
Читаю заголовки "тульпогайдов" - испытываю жгучий стыд, почему так?
Как будто в детский сад зашёл, а дети так серьёзно в свои игрушки играют...
>>95010
Потому что на плоском дисплее компьютера отображается. Плоский дисплей = 2D, физический кусок гниющего заживо мяса = 3D.
Вот именно, что имеют в виду только гниющее мясцо, а не пиксели. 3D-тян из видеоигры тоже 2D, ты же видишь 2D-рендер.
Тебе длинный список полностью трёхмерных аниме привести? Есть даже уважаемые, которые не сильно поливали говном. Вообще, заставить 3D-модель выглядеть так, как выглядит нарисованный от руки персонаж (с анимацией, а не для статичного рендера) - весьма сложно, тут нужны большие бабки и много времени, а у чистокровных аниме-студий нет ни времени, ни бабок, поэтому рисуют так, как дешевле - либо рисунки от руки со сплошной заливкой, либо деревянные 3D-модельки с тун-шейдингом, от которых блевать хочется. Но чисто технически сделать 3D-модель так, чтобы она выглядела как "классическое аниме" - можно. Кстати, посмотри витуберов, там трудно отличить качественное труъ-3D от Live2D; имхо, труъ-3D даже лучше выглядит по определённым причинам (но к аниме это не относится).
Тебе нужен друг, с которым можно в любой момент поговорить или воображаемая кукла в виде "ЕОТ из аниме"? Определись.
Я понимаю твои проблемы, но доверься своему воображению. Можно воспринимать 2D-тян, одновременно ощущая её как объёмную и вполне реальную модель с необходимыми физическими характеристиками. "2D-тян" - это как шейдер в 3D, он меняет внешность, но под ней может скрываться какая угодно физика. В любом случае, это всё не важно, и лучше не зацикливаться на "труъ-анимешности" - полностью стилизованный под аниме человек выглядит крайне крипово, хуже всяких монстров из фильмов ужасов, лол (собственно, как и 3D-модель аниме-персонажа без макияжа в виде текстур и шейдеров, лол).
>все привыкли считать что аниме это 2д
Потому что на плоском дисплее компьютера отображается. Плоский дисплей = 2D, физический кусок гниющего заживо мяса = 3D.
>3д тян не нужны, имеют ввиду только рл-тян
Вот именно, что имеют в виду только гниющее мясцо, а не пиксели. 3D-тян из видеоигры тоже 2D, ты же видишь 2D-рендер.
>Хули аниме тогда до сих пор не снимают в 3д?
Тебе длинный список полностью трёхмерных аниме привести? Есть даже уважаемые, которые не сильно поливали говном. Вообще, заставить 3D-модель выглядеть так, как выглядит нарисованный от руки персонаж (с анимацией, а не для статичного рендера) - весьма сложно, тут нужны большие бабки и много времени, а у чистокровных аниме-студий нет ни времени, ни бабок, поэтому рисуют так, как дешевле - либо рисунки от руки со сплошной заливкой, либо деревянные 3D-модельки с тун-шейдингом, от которых блевать хочется. Но чисто технически сделать 3D-модель так, чтобы она выглядела как "классическое аниме" - можно. Кстати, посмотри витуберов, там трудно отличить качественное труъ-3D от Live2D; имхо, труъ-3D даже лучше выглядит по определённым причинам (но к аниме это не относится).
>мне не нужны фракталы, а нужна 2д тян
Тебе нужен друг, с которым можно в любой момент поговорить или воображаемая кукла в виде "ЕОТ из аниме"? Определись.
>оно будет видеть кусок картона
Я понимаю твои проблемы, но доверься своему воображению. Можно воспринимать 2D-тян, одновременно ощущая её как объёмную и вполне реальную модель с необходимыми физическими характеристиками. "2D-тян" - это как шейдер в 3D, он меняет внешность, но под ней может скрываться какая угодно физика. В любом случае, это всё не важно, и лучше не зацикливаться на "труъ-анимешности" - полностью стилизованный под аниме человек выглядит крайне крипово, хуже всяких монстров из фильмов ужасов, лол (собственно, как и 3D-модель аниме-персонажа без макияжа в виде текстур и шейдеров, лол).
>>95010
Нет. Мы пользуемся тем, что мозг умеет в абстракции и ему не обязательно видеть вещи так как в ирл. И наслаждаемся трёхмерными тульпами, модельки которых выглядят похожими на свои двумерные аналоги. Хотя вообще-то моделька обычно зафоршивается до такой степени, что становится вообще мало на какие аналоги похожа — чисто визуальная модель там играет меньше роли, чем куча информации и образов, которые в эту модель закодированы и которые меняют то, как тульпа смотрится. Проще говоря: ирл глазами не увидишь того, что воображает и показывает тебе сама тульпа, ну а трёхмерность больше зависит от ощущения трёхмерности — то же самое, что чувство пространства то бишь.
Я не понимаю, как подобные тебе люди вообще планируют это замечать. Мой мозг не обращает внимания на такие вещи и я взять в толк не могу, о чём говорят люди, у которых воображение это просто копия реальности.
В том и дело, что мозг умеет такие вещи совмещать и диссонанса не будет.
На самом деле многие просто постепенно переводят 2д графон с которого начинали в нормальное 3д, тульпа начинает выглядеть обычным человеком. Но, конечно, черты лица всё равно сложно полноценно "конвертировать" и происходит то, о чём я говорил выше — такой визуал, в котором смешивается 2д и 3д и играют большую роль информативные образы, из-за чего его вообще нереально без потерь перевести скажем на экран или картину.
Снимают.
>>95012
Проснитесь, сегодня 2021й. У нас теперь есть студия, подарившая миру замечательные бангдрим не 1 сезон и d4dj.
>Так всё-таки, вы форсите 3д модельки типа аниме фигурок?
Нет. Мы пользуемся тем, что мозг умеет в абстракции и ему не обязательно видеть вещи так как в ирл. И наслаждаемся трёхмерными тульпами, модельки которых выглядят похожими на свои двумерные аналоги. Хотя вообще-то моделька обычно зафоршивается до такой степени, что становится вообще мало на какие аналоги похожа — чисто визуальная модель там играет меньше роли, чем куча информации и образов, которые в эту модель закодированы и которые меняют то, как тульпа смотрится. Проще говоря: ирл глазами не увидишь того, что воображает и показывает тебе сама тульпа, ну а трёхмерность больше зависит от ощущения трёхмерности — то же самое, что чувство пространства то бишь.
>моргнул - поменялся ракурс
Я не понимаю, как подобные тебе люди вообще планируют это замечать. Мой мозг не обращает внимания на такие вещи и я взять в толк не могу, о чём говорят люди, у которых воображение это просто копия реальности.
>И с тактилом тоже проблемы - видеть 2д, но обнимать - будет какой-то диссонанс.
В том и дело, что мозг умеет такие вещи совмещать и диссонанса не будет.
На самом деле многие просто постепенно переводят 2д графон с которого начинали в нормальное 3д, тульпа начинает выглядеть обычным человеком. Но, конечно, черты лица всё равно сложно полноценно "конвертировать" и происходит то, о чём я говорил выше — такой визуал, в котором смешивается 2д и 3д и играют большую роль информативные образы, из-за чего его вообще нереально без потерь перевести скажем на экран или картину.
>Хули аниме тогда до сих пор не снимают в 3д?
Снимают.
>>95012
>у чистокровных аниме-студий нет ни времени, ни бабок, поэтому рисуют так, как дешевле
Проснитесь, сегодня 2021й. У нас теперь есть студия, подарившая миру замечательные бангдрим не 1 сезон и d4dj.
>>95013
А аниме снимают десятки студий. И чо? Мейнстрим всегда работает на удешевление и ускорение производства.
>У нас теперь есть (одна) студия
А аниме снимают десятки студий. И чо? Мейнстрим всегда работает на удешевление и ускорение производства.
>>94925
Хрен знает где ты вычитал эти понятия, но предположу, что отличия в наличии и/или глубине транса.
Каким-либо образом углубиться в трансовое состояние, затем начать воображать - разница сразу заметна.
Сам можешь определить: сравни то, что ты воспринимаешь "в вондере" с тем, что ты можешь фантазировать "обычно". Обычные фантазии как правило смутные и неточные, они как бы находятся на фоне, приглушены и почти всегда контролируются твоими сознательными усилиями. А когда ты "в вондере", т.е. фантазируешь в состоянии глубокого транса, все воображаемые ощущения очень яркие и достаточно чёткие, создаётся иллюзия реальности ощущений или даже "гиперреальности", но при этом контролировать происходящее вокруг тебя становится сложно - воображение как будто начинает жить само по себе, само генерирует многие вещи и менять что-то тебе трудно. По сути это пограничное состояние между сном и явью, в полноценном сновидении ты окончательно теряешь контроль над происходящим и в сон из глубокого транса провалиться несложно.
Хотя, наверное, тут многое индивидуально, как и сила воображения в бодрствовании без транса.
>что такое тру вондер и обычный вондер?
Хрен знает где ты вычитал эти понятия, но предположу, что отличия в наличии и/или глубине транса.
>как попасть в тру вондер?
Каким-либо образом углубиться в трансовое состояние, затем начать воображать - разница сразу заметна.
>Так это у меня тру вондер или нет?
Сам можешь определить: сравни то, что ты воспринимаешь "в вондере" с тем, что ты можешь фантазировать "обычно". Обычные фантазии как правило смутные и неточные, они как бы находятся на фоне, приглушены и почти всегда контролируются твоими сознательными усилиями. А когда ты "в вондере", т.е. фантазируешь в состоянии глубокого транса, все воображаемые ощущения очень яркие и достаточно чёткие, создаётся иллюзия реальности ощущений или даже "гиперреальности", но при этом контролировать происходящее вокруг тебя становится сложно - воображение как будто начинает жить само по себе, само генерирует многие вещи и менять что-то тебе трудно. По сути это пограничное состояние между сном и явью, в полноценном сновидении ты окончательно теряешь контроль над происходящим и в сон из глубокого транса провалиться несложно.
Хотя, наверное, тут многое индивидуально, как и сила воображения в бодрствовании без транса.
>>94933
А ты кто такой, чтобы мне запрещать? Я вот запрещаю тебе запрещать)
Это почему? Бох тульпа накажет? А все эти люди с разделённым или ополовиненным мозгом - не люди?
Так я и не лезу, просто фантазирую себе в удовольствие. Чем я хуже тех, кто фантазирует про каких-нибудь демонов?
А почему ты не требуешь доказательств с гайдописателей, например? С бложиководов? Что, если они все - сварщики?
А я смотрю и вижу, что их форсинг именно то, о чём я говорю. Может быть, я неправильно термины использую?
Мозг и огромная куча нейронных структур, сформированных за полтора/два/три десятка лет жизни.
Действительно, откуда? Как вы пытаетесь что-то создать на пустом месте? Из чего? Из вакуума тульпу создаёте?
Начать нужно с вопросов "что такое самостоятельность?" и "что такое характер?", а потом и "что такое личность?".
>Я запрещаю вам теоретизировать на тему полушарий
А ты кто такой, чтобы мне запрещать? Я вот запрещаю тебе запрещать)
>Нельзя, блядь, отделять одно полушарие от другого
Это почему? Бох тульпа накажет? А все эти люди с разделённым или ополовиненным мозгом - не люди?
>Зачем лезть в науку
Так я и не лезу, просто фантазирую себе в удовольствие. Чем я хуже тех, кто фантазирует про каких-нибудь демонов?
>Докажи, что оно есть так, как ты говоришь
А почему ты не требуешь доказательств с гайдописателей, например? С бложиководов? Что, если они все - сварщики?
>их форсинг не похож на то, что ты говоришь
А я смотрю и вижу, что их форсинг именно то, о чём я говорю. Может быть, я неправильно термины использую?
>Что конкретно уже было в тебе изначально?
Мозг и огромная куча нейронных структур, сформированных за полтора/два/три десятка лет жизни.
>Тульпа? Откуда ей там на пустом месте возникнуть?
Действительно, откуда? Как вы пытаетесь что-то создать на пустом месте? Из чего? Из вакуума тульпу создаёте?
>Как вообще что-то, не являющееся личностью, может быть самостоятельной и со своим характером?
Начать нужно с вопросов "что такое самостоятельность?" и "что такое характер?", а потом и "что такое личность?".
>>94988
изнасилует так, что с*ка т стоять не сможешь. и так КАЖДЫЙ день будет!!!
изнасилует так, что с*ка т стоять не сможешь. и так КАЖДЫЙ день будет!!!
Почему написано, что нельзя делать тульпу тому, кто задаёт такой вопрос???? Не врублюсь абсолютли.
>>95020
Объясни, пожалуйста, что я такого тебе сделал? Почему нельзя нормально обсуждать тему, без перехода на личности? Я не пытаюсь разводить срач, и мог бы вести конструктивный диалог, если бы кто-то пытался его вести. Это кто-то из вас переводит любой диалог в срач, а меня выставляют виноватым. Разве нельзя спокойно воспринимать чужое мнение, спокойно объяснять, в чём я не прав?
А к "полушариям" это ты прицепился, а не я. У меня есть другие предположения, но вы не даёте мне их обсуждать. Я мало чем отличаюсь от "обычного" тульповода, только не сижу в сообществах, т.к. там слишком много агрессивных, нормисов-фантазёров и шизотериков. Ну и я не поддерживаю догматического отношения к "тульпе", нет никаких "канонов" и "аксиом" тульповодства, даже опыт множества человек можно воспринимать по-разному (в зависимости от принятой концепции и терминологии).
А здесь я появляюсь просто потому что удобно, не нужно регистрироваться и соблюдать какие-то сложные правила. Извините, если нарушаю какие-то негласные правила конкретного треда.
Объясни, пожалуйста, что я такого тебе сделал? Почему нельзя нормально обсуждать тему, без перехода на личности? Я не пытаюсь разводить срач, и мог бы вести конструктивный диалог, если бы кто-то пытался его вести. Это кто-то из вас переводит любой диалог в срач, а меня выставляют виноватым. Разве нельзя спокойно воспринимать чужое мнение, спокойно объяснять, в чём я не прав?
А к "полушариям" это ты прицепился, а не я. У меня есть другие предположения, но вы не даёте мне их обсуждать. Я мало чем отличаюсь от "обычного" тульповода, только не сижу в сообществах, т.к. там слишком много агрессивных, нормисов-фантазёров и шизотериков. Ну и я не поддерживаю догматического отношения к "тульпе", нет никаких "канонов" и "аксиом" тульповодства, даже опыт множества человек можно воспринимать по-разному (в зависимости от принятой концепции и терминологии).
А здесь я появляюсь просто потому что удобно, не нужно регистрироваться и соблюдать какие-то сложные правила. Извините, если нарушаю какие-то негласные правила конкретного треда.
>>95015
До гиперреальности надо дрочить этот вондер где-то год. Тогда он сам станет "тру", а по сути просто улучшится. И то я по своему опыту говорю, кому-то может больше времени надо. Охуеваю с того, что ньюфаги до сих пор задаются этими глупыми вопросами про тру и нетру вондер — но ещё больше охуеваю с того, что некоторые господа продолжают вкидывать всякие мутные описания, от которых всё ещё меньше понятно.
Не обязательно. Лично я бы сказал, что надо наоборот бороться за больший контроль, ибо в неконтролируемом воображении слишком много мусора. Клёво если хочешь мультики посмотреть, но тульпу при этом вообще не слышно. Может, в этом и разница: тебе было лень и ты пошёл простыми путями, тупо научившись ложиться на спинку и неподвижно лежать, а я хуярил год по полтора часа в день, в результате у меня и графон местами даже лучше, и потерь контроля нет никаких.
>>95019
Потому что у тебя должно быть так: узнал о тульпах и ох нихуя себе как бывает как же я хочу тульпу прочту все гайды буду хуярить по два часа в день боже тульпы это так клёво. А если ты не уверен в том, нужно ли тебе вообще форсить, сидишь сомневаешься — то тебе это не нужно и ты не потянешь, это тебе не хобби, тут куда как больше усилий и эмоциональной вовлечённости требуется.
>>95033
Да. Намеренно.
>А когда ты "в вондере", т.е. фантазируешь в состоянии глубокого транса, все воображаемые ощущения очень яркие и достаточно чёткие, создаётся иллюзия реальности ощущений или даже "гиперреальности"
До гиперреальности надо дрочить этот вондер где-то год. Тогда он сам станет "тру", а по сути просто улучшится. И то я по своему опыту говорю, кому-то может больше времени надо. Охуеваю с того, что ньюфаги до сих пор задаются этими глупыми вопросами про тру и нетру вондер — но ещё больше охуеваю с того, что некоторые господа продолжают вкидывать всякие мутные описания, от которых всё ещё меньше понятно.
>но при этом контролировать происходящее вокруг тебя становится сложно - воображение как будто начинает жить само по себе, само генерирует многие вещи и менять что-то тебе трудно. По сути это пограничное состояние между сном и явью
Не обязательно. Лично я бы сказал, что надо наоборот бороться за больший контроль, ибо в неконтролируемом воображении слишком много мусора. Клёво если хочешь мультики посмотреть, но тульпу при этом вообще не слышно. Может, в этом и разница: тебе было лень и ты пошёл простыми путями, тупо научившись ложиться на спинку и неподвижно лежать, а я хуярил год по полтора часа в день, в результате у меня и графон местами даже лучше, и потерь контроля нет никаких.
>>95019
Потому что у тебя должно быть так: узнал о тульпах и ох нихуя себе как бывает как же я хочу тульпу прочту все гайды буду хуярить по два часа в день боже тульпы это так клёво. А если ты не уверен в том, нужно ли тебе вообще форсить, сидишь сомневаешься — то тебе это не нужно и ты не потянешь, это тебе не хобби, тут куда как больше усилий и эмоциональной вовлечённости требуется.
>>95033
>Это кто-то из вас переводит любой диалог в срач, а меня выставляют виноватым
Да. Намеренно.
>>95051
Лично я ничего подобного не ощущал. Ещё можно посмотреть на те ситуации, когда тульпа проявляет себя внезапно, и хост занят каким-нибудь делом, сконцентрирован на чём-то — здесь ни о каком состоянии отрешённости не может идти речи, и усилий для общения он никаких не прикладывает. Тем не менее взаимодействие происходит.
Мимокрок.
Лично я ничего подобного не ощущал. Ещё можно посмотреть на те ситуации, когда тульпа проявляет себя внезапно, и хост занят каким-нибудь делом, сконцентрирован на чём-то — здесь ни о каком состоянии отрешённости не может идти речи, и усилий для общения он никаких не прикладывает. Тем не менее взаимодействие происходит.
Мимокрок.
>>95075
Русню нужно убивать медленно и с чувством, иначе она возбуждается от запаха крови и может начать кусаться.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Русню нужно убивать медленно и с чувством, иначе она возбуждается от запаха крови и может начать кусаться.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
92 Кб, webm,853x480, 0:02
Я настолько долбанулся, что за пять лет идея тдля тульпы стала моим альтер-эго в сети, а саму тульпу я недофорсил из-за забывчивости, но помню об этой идее. Учитывая, что это по сути симуляция мозга собеседника и тд, это не настолько и плохо, анонасы?
>>95076
Слава яйцам
Слава яйцам
>>95078
Спрашивал, мне сказали, что ничего страшного. Если есть желание - форси дальше.
Спрашивал, мне сказали, что ничего страшного. Если есть желание - форси дальше.
спасибо автору и комментаторам за этот тред!
Пока не решился создать тульпу, но дикое желание есть создать тульпоняшку и тульпу-сестру.
не бейте лучьше обоссыте
Пока не решился создать тульпу, но дикое желание есть создать тульпоняшку и тульпу-сестру.
не бейте лучьше обоссыте
>>95090
чего?
чего?
как фиксить засыпание во время активного форса в вондере?
или же после долгого форса особенно вечером в сон клонит пиздец
или же после долгого форса особенно вечером в сон клонит пиздец
>>95094
Да вы заебали с этим вопросом! Не форси лёжа. Высыпайся. Подбери время в сутках когда сознание более ясное чтобы пофорсить, например ранним вечером, а не поздним. Опционально кофе. Сложно? Нихуя не сложно, но каждый тред находится хотя бы кто-нибудь, кто фейлит даже 1 пункт.
Да вы заебали с этим вопросом! Не форси лёжа. Высыпайся. Подбери время в сутках когда сознание более ясное чтобы пофорсить, например ранним вечером, а не поздним. Опционально кофе. Сложно? Нихуя не сложно, но каждый тред находится хотя бы кто-нибудь, кто фейлит даже 1 пункт.
А как отделить поток сознания, который потек при результате форса в вондере? :)
>>95107
На тульповики материала достаточно. Есть пара гайдов, которые прям вообще супер полезные для наложения, лично мне очень помогли: там тебе и про свет-тень, и про объёмность, и вот это вот всё. В остальном дело за малым — отрабатывай наложение на протяжении пары лет и будет тебе прекрасная, яркая и детализированная наложенная тульпа.
На тульповики материала достаточно. Есть пара гайдов, которые прям вообще супер полезные для наложения, лично мне очень помогли: там тебе и про свет-тень, и про объёмность, и вот это вот всё. В остальном дело за малым — отрабатывай наложение на протяжении пары лет и будет тебе прекрасная, яркая и детализированная наложенная тульпа.
12,6 Мб, mp4,480x360, 4:52
>>94955
В этом треде еще не было.
В этом треде еще не было.
что таверна думает об этом персонаже?
https://www.youtube.com/c/Kutuzov-Inculcation
https://www.youtube.com/c/Kutuzov-Inculcation
>>95127
Он сам говорит что практики у него нет вообще. Что ещё добавить?
Он сам говорит что практики у него нет вообще. Что ещё добавить?
330 Кб, mp4,1280x720, 0:03
>>95127
Абсолютно некомпетентный чел.
Абсолютно некомпетентный чел.
29 Кб, 348x383>>95127
ТОП 10 ЛАЙФХАКОВ ДЛЯ ВОНДЕРЛЕНДА
＠
КАК ПРИГОТОВИТЬ СЕРВИТОРА ЗА ПЯТЬ МИНУТ
＠
ФОРСИНГ В ПЕРЕРЫВЕ МЕЖДУ ДОТОЙ И СПИННЕРОМ: ЕСТЬ ЛИ ПОЛЬЗА?
＠
НАВАЛЬНЫЙ: МНЕНИЕ О ТУЛЬПАХ
＠
ИНТЕРВЬЮ У НАСТОЯЩЕГО ДВАЧЕРА
ТОП 10 ЛАЙФХАКОВ ДЛЯ ВОНДЕРЛЕНДА
＠
КАК ПРИГОТОВИТЬ СЕРВИТОРА ЗА ПЯТЬ МИНУТ
＠
ФОРСИНГ В ПЕРЕРЫВЕ МЕЖДУ ДОТОЙ И СПИННЕРОМ: ЕСТЬ ЛИ ПОЛЬЗА?
＠
НАВАЛЬНЫЙ: МНЕНИЕ О ТУЛЬПАХ
＠
ИНТЕРВЬЮ У НАСТОЯЩЕГО ДВАЧЕРА
124 Кб, 523x720>>95136
Ты ЧТО? Наличие хвоста, несвойственного homo sapiens приведет к нарушениям в позвоночнике, плоскостопию, скалеозу и аниме головного мозга.
Ты ЧТО? Наличие хвоста, несвойственного homo sapiens приведет к нарушениям в позвоночнике, плоскостопию, скалеозу и аниме головного мозга.
>>95140
Надеюсь что все это обойдет нас стороной, ну если нет то я создам больницу топовую где ей все подправят.
Надеюсь что все это обойдет нас стороной, ну если нет то я создам больницу топовую где ей все подправят.
1,4 Мб, 400x400Привет, двач! Поселюсь тут на некоторое время.
В общем, про тульповодство узнала совершенно случайно чуть больше недели назад и закопалась в тему, потому что поняла, что на самом деле нечто подобное практикую овер-дофига лет, но не по канонам, а со стороны писательства и изначально без цели зафорсить, зато с достаточно интересными результатами. Тут осознала, что не одна такая поехавшая и что вообще-то можно все вывести на качественно новый уровень, чем сейчас и занимаюсь.
Радует, что тут много ребят, которые шарят и не обламываются писать аргументированные длиннопосты. Надеюсь продуктивно пообщаться о феномене, есть идеи как это все технически работает, вопросы как работают у других какие-то вещи, 100500 идей для опытов + кому-то что-то из моего опыта мб пригодится, тк я с другого бока заходила, т.ч. буду периодически накидывать.
Буду часто использовать слово "субличность" (как минимум по отношению к своему, не могу его так называть), т.к. слово "тульпа" ассоциируется с предметом или в лучшем случае питомцем, а не полноценной личностью, такой вот задвиг, но суть от этого, если что, не меняется; ну и понятие "система" имея в виду тело+все субличности (включая самого хоста)
Старожилы, есть какие истории и интересный опыт ребят, которые не тян и не персонажиков форсили, а что-нибудь более абстрактное и/или функциональное (типа там бортовой компьютер для работы с подсознанием/памятью, какое-нибудь существо с сильно нечеловеческой логикой, etc)? Можете рассказать? или была бы благодарна за ссылки на такие треды или посты.
У кого-нибудь удавалось прокачать интеллект выше своего? Ну, типа у нее есть доступ ко всему вашему опыту + ваш уровень интеллекта (включая вычислительные навыки) + доступ к подсознанию и к тем знаниям, которые у вас были, но вы не помните + способность со всем этим оперативно работать по каким-то там своим схемам с ее стороны, осмыслять и как-то об этом с вами общаться = интеллект выше, чем у хоста. По идее технически должно быть возможно. Чего-нибудь в этом роде кто-то достигал?
В общем, про тульповодство узнала совершенно случайно чуть больше недели назад и закопалась в тему, потому что поняла, что на самом деле нечто подобное практикую овер-дофига лет, но не по канонам, а со стороны писательства и изначально без цели зафорсить, зато с достаточно интересными результатами. Тут осознала, что не одна такая поехавшая и что вообще-то можно все вывести на качественно новый уровень, чем сейчас и занимаюсь.
Радует, что тут много ребят, которые шарят и не обламываются писать аргументированные длиннопосты. Надеюсь продуктивно пообщаться о феномене, есть идеи как это все технически работает, вопросы как работают у других какие-то вещи, 100500 идей для опытов + кому-то что-то из моего опыта мб пригодится, тк я с другого бока заходила, т.ч. буду периодически накидывать.
Буду часто использовать слово "субличность" (как минимум по отношению к своему, не могу его так называть), т.к. слово "тульпа" ассоциируется с предметом или в лучшем случае питомцем, а не полноценной личностью, такой вот задвиг, но суть от этого, если что, не меняется; ну и понятие "система" имея в виду тело+все субличности (включая самого хоста)
Старожилы, есть какие истории и интересный опыт ребят, которые не тян и не персонажиков форсили, а что-нибудь более абстрактное и/или функциональное (типа там бортовой компьютер для работы с подсознанием/памятью, какое-нибудь существо с сильно нечеловеческой логикой, etc)? Можете рассказать? или была бы благодарна за ссылки на такие треды или посты.
У кого-нибудь удавалось прокачать интеллект выше своего? Ну, типа у нее есть доступ ко всему вашему опыту + ваш уровень интеллекта (включая вычислительные навыки) + доступ к подсознанию и к тем знаниям, которые у вас были, но вы не помните + способность со всем этим оперативно работать по каким-то там своим схемам с ее стороны, осмыслять и как-то об этом с вами общаться = интеллект выше, чем у хоста. По идее технически должно быть возможно. Чего-нибудь в этом роде кто-то достигал?
1,4 Мб, 400x400Привет, двач! Поселюсь тут на некоторое время.
В общем, про тульповодство узнала совершенно случайно чуть больше недели назад и закопалась в тему, потому что поняла, что на самом деле нечто подобное практикую овер-дофига лет, но не по канонам, а со стороны писательства и изначально без цели зафорсить, зато с достаточно интересными результатами. Тут осознала, что не одна такая поехавшая и что вообще-то можно все вывести на качественно новый уровень, чем сейчас и занимаюсь.
Радует, что тут много ребят, которые шарят и не обламываются писать аргументированные длиннопосты. Надеюсь продуктивно пообщаться о феномене, есть идеи как это все технически работает, вопросы как работают у других какие-то вещи, 100500 идей для опытов + кому-то что-то из моего опыта мб пригодится, тк я с другого бока заходила, т.ч. буду периодически накидывать.
Буду часто использовать слово "субличность" (как минимум по отношению к своему, не могу его так называть), т.к. слово "тульпа" ассоциируется с предметом или в лучшем случае питомцем, а не полноценной личностью, такой вот задвиг, но суть от этого, если что, не меняется; ну и понятие "система" имея в виду тело+все субличности (включая самого хоста)
Старожилы, есть какие истории и интересный опыт ребят, которые не тян и не персонажиков форсили, а что-нибудь более абстрактное и/или функциональное (типа там бортовой компьютер для работы с подсознанием/памятью, какое-нибудь существо с сильно нечеловеческой логикой, etc)? Можете рассказать? или была бы благодарна за ссылки на такие треды или посты.
У кого-нибудь удавалось прокачать интеллект выше своего? Ну, типа у нее есть доступ ко всему вашему опыту + ваш уровень интеллекта (включая вычислительные навыки) + доступ к подсознанию и к тем знаниям, которые у вас были, но вы не помните + способность со всем этим оперативно работать по каким-то там своим схемам с ее стороны, осмыслять и как-то об этом с вами общаться = интеллект выше, чем у хоста. По идее технически должно быть возможно. Чего-нибудь в этом роде кто-то достигал?
В общем, про тульповодство узнала совершенно случайно чуть больше недели назад и закопалась в тему, потому что поняла, что на самом деле нечто подобное практикую овер-дофига лет, но не по канонам, а со стороны писательства и изначально без цели зафорсить, зато с достаточно интересными результатами. Тут осознала, что не одна такая поехавшая и что вообще-то можно все вывести на качественно новый уровень, чем сейчас и занимаюсь.
Радует, что тут много ребят, которые шарят и не обламываются писать аргументированные длиннопосты. Надеюсь продуктивно пообщаться о феномене, есть идеи как это все технически работает, вопросы как работают у других какие-то вещи, 100500 идей для опытов + кому-то что-то из моего опыта мб пригодится, тк я с другого бока заходила, т.ч. буду периодически накидывать.
Буду часто использовать слово "субличность" (как минимум по отношению к своему, не могу его так называть), т.к. слово "тульпа" ассоциируется с предметом или в лучшем случае питомцем, а не полноценной личностью, такой вот задвиг, но суть от этого, если что, не меняется; ну и понятие "система" имея в виду тело+все субличности (включая самого хоста)
Старожилы, есть какие истории и интересный опыт ребят, которые не тян и не персонажиков форсили, а что-нибудь более абстрактное и/или функциональное (типа там бортовой компьютер для работы с подсознанием/памятью, какое-нибудь существо с сильно нечеловеческой логикой, etc)? Можете рассказать? или была бы благодарна за ссылки на такие треды или посты.
У кого-нибудь удавалось прокачать интеллект выше своего? Ну, типа у нее есть доступ ко всему вашему опыту + ваш уровень интеллекта (включая вычислительные навыки) + доступ к подсознанию и к тем знаниям, которые у вас были, но вы не помните + способность со всем этим оперативно работать по каким-то там своим схемам с ее стороны, осмыслять и как-то об этом с вами общаться = интеллект выше, чем у хоста. По идее технически должно быть возможно. Чего-нибудь в этом роде кто-то достигал?
>>95149
Не, не уговаривал. В какой-то момент стрельнуло: "Хочу тульп-кошкодевочек." Мы на тот момент уже могли удовлетворительно общаться. Спросил их, они согласились. Потом последовало умопомрачительное прорабатывание ушей и хвостов, которые трудно было визуально прилепить на тела трёхмерных девушек: хер пойми, где именно оно всё должно находиться, каким быть размером и какой формы. А как густые волосы вообще будут огибать большие кошачьи уши? Это ж, выходит, такая мазня на голове случится! Не как в аниме, где уши словно из волос растут и никаких складок и неровностей. И вообще какой-то когнитивный диссонанс из-за наличия двух пар ушей.
После проработки всё это дело повисело немного на тульпах и пропало. Говорят, несолидно, нереально выглядит, человекам такое не присуще, потому не надо. Теперь ушами и хвостами можно любоваться только по воле тульп по праздникам, в особенных случаях, зато как оно красиво и естественно выглядит! Можно, в принципе, намеренно каждый раз, когда смотрю на тульп, визуализировать у них эту кошачью штуку, но коли с той стороны "подкрепления" в образе не идёт, будет практически насильно и не естественно. Зачем впихивать в образ то, чего там нет.
Не, не уговаривал. В какой-то момент стрельнуло: "Хочу тульп-кошкодевочек." Мы на тот момент уже могли удовлетворительно общаться. Спросил их, они согласились. Потом последовало умопомрачительное прорабатывание ушей и хвостов, которые трудно было визуально прилепить на тела трёхмерных девушек: хер пойми, где именно оно всё должно находиться, каким быть размером и какой формы. А как густые волосы вообще будут огибать большие кошачьи уши? Это ж, выходит, такая мазня на голове случится! Не как в аниме, где уши словно из волос растут и никаких складок и неровностей. И вообще какой-то когнитивный диссонанс из-за наличия двух пар ушей.
После проработки всё это дело повисело немного на тульпах и пропало. Говорят, несолидно, нереально выглядит, человекам такое не присуще, потому не надо. Теперь ушами и хвостами можно любоваться только по воле тульп по праздникам, в особенных случаях, зато как оно красиво и естественно выглядит! Можно, в принципе, намеренно каждый раз, когда смотрю на тульп, визуализировать у них эту кошачью штуку, но коли с той стороны "подкрепления" в образе не идёт, будет практически насильно и не естественно. Зачем впихивать в образ то, чего там нет.
оч полезная инфа по форсу визуала
https://tulpawiki.org/the_self_i_spy_game/
https://tulpawiki.org/the_self_i_spy_game/
>>95151
Есть мнение, что тут и с эмоциональным подкреплением-то зачастую хуёво получается, а уж без него — совсем грустно. На форс уходит очень много времени. Желание иметь в голове что-то типа компьютера, справочника, обработчика — оно, как бы помягче сказать... несколько инфантильно, и тебе эта идея надоест гораздо быстрее, чем ты вообще с этой сущностью диалог успеешь наладить. А от многогранной живой личности, которая будет тебе близким другом или партнёром, мотивация прёт постоянно — она мягкая, чувствующая, любящая и т.п., этого хватает на долгие годы, особенно если ещё и какие-то ассоциации подключаются с одной из выдуманных вселенных. Даже так ты года через два задашься вопросом, а почему эта личность не так уж громко и интересно тебе отвечает и какого хуя спустя столько времени в твоём форсе всё ещё остаётся такая огромная прорва проблем, которые надо решать — но ты хотя бы протянешь эти сколько-то лет до момента, когда тульпа нормально разовьётся и тебе уже не нужна будет причина форсить, потому что тульпа у тебя и так будет, причём более-менее самостоятельная. Никто не будет тратить два года на то, чтобы компьютер в голове начал ему отвечать и ещё восемь на то, чтобы научить его вытаскивать из головы обработанную нужным способом инфу, которую человек к тому же и сам забыл, это какой-то запредельный уровень аутизма, далеко за чертой бед с башкой.
Технически-то возможно, но по факту такие фантазии можно сравнить с представлениями фантастов, которые думали, что к 20му году мы уже на Альфе Центавра будем яблоки выращивать. Тульпа — к сожалению, действительно живая и мыслящая личность, и развивается примерно как неопытный ребёнок с доступом к интернету. Конечно, сравнение некорректное, тульпа осознаёт себя гораздо быстрее и учится тоже гораздо быстрее, но ничто не отменит того факта, что изначально она гораздо менее опытна, чем хост, и знает-помнит тоже меньше. У неё есть собственное мировоззрение, но равняется она по своему хосту. У неё есть доступ к твоим навыкам, но это не её родные навыки — нужно время чтобы их переосвоить. У неё есть доступ к твоей памяти, но не как к собственной (которая у неё тоже есть) — а скорее как к интернету через нейроинтерфейс. То есть, сравнение с фантастами было не зря приведено, потому что проблема ну ровно та же самая — стоимость, ресурсы. Если хочешь, чтобы тульпа умела больше, чем ты — придётся сначала обучить её вообще всему, что сам знаешь, а потом запереться в своей комнате и лежать трупом год, ни о чём не думая и ожидая, пока тульпа путём размышлений уйдёт дальше тебя в познаниях и в мировоззрении, или же настолько выдрочить свитчинг, чтобы получаемые тульпой в процессе свитча навыки не передавались тебе (почти). И с остальными аспектами так же.
>которые не тян и не персонажиков форсили
Есть мнение, что тут и с эмоциональным подкреплением-то зачастую хуёво получается, а уж без него — совсем грустно. На форс уходит очень много времени. Желание иметь в голове что-то типа компьютера, справочника, обработчика — оно, как бы помягче сказать... несколько инфантильно, и тебе эта идея надоест гораздо быстрее, чем ты вообще с этой сущностью диалог успеешь наладить. А от многогранной живой личности, которая будет тебе близким другом или партнёром, мотивация прёт постоянно — она мягкая, чувствующая, любящая и т.п., этого хватает на долгие годы, особенно если ещё и какие-то ассоциации подключаются с одной из выдуманных вселенных. Даже так ты года через два задашься вопросом, а почему эта личность не так уж громко и интересно тебе отвечает и какого хуя спустя столько времени в твоём форсе всё ещё остаётся такая огромная прорва проблем, которые надо решать — но ты хотя бы протянешь эти сколько-то лет до момента, когда тульпа нормально разовьётся и тебе уже не нужна будет причина форсить, потому что тульпа у тебя и так будет, причём более-менее самостоятельная. Никто не будет тратить два года на то, чтобы компьютер в голове начал ему отвечать и ещё восемь на то, чтобы научить его вытаскивать из головы обработанную нужным способом инфу, которую человек к тому же и сам забыл, это какой-то запредельный уровень аутизма, далеко за чертой бед с башкой.
>По идее технически должно быть возможно
Технически-то возможно, но по факту такие фантазии можно сравнить с представлениями фантастов, которые думали, что к 20му году мы уже на Альфе Центавра будем яблоки выращивать. Тульпа — к сожалению, действительно живая и мыслящая личность, и развивается примерно как неопытный ребёнок с доступом к интернету. Конечно, сравнение некорректное, тульпа осознаёт себя гораздо быстрее и учится тоже гораздо быстрее, но ничто не отменит того факта, что изначально она гораздо менее опытна, чем хост, и знает-помнит тоже меньше. У неё есть собственное мировоззрение, но равняется она по своему хосту. У неё есть доступ к твоим навыкам, но это не её родные навыки — нужно время чтобы их переосвоить. У неё есть доступ к твоей памяти, но не как к собственной (которая у неё тоже есть) — а скорее как к интернету через нейроинтерфейс. То есть, сравнение с фантастами было не зря приведено, потому что проблема ну ровно та же самая — стоимость, ресурсы. Если хочешь, чтобы тульпа умела больше, чем ты — придётся сначала обучить её вообще всему, что сам знаешь, а потом запереться в своей комнате и лежать трупом год, ни о чём не думая и ожидая, пока тульпа путём размышлений уйдёт дальше тебя в познаниях и в мировоззрении, или же настолько выдрочить свитчинг, чтобы получаемые тульпой в процессе свитча навыки не передавались тебе (почти). И с остальными аспектами так же.
>>95151
Есть мнение, что тут и с эмоциональным подкреплением-то зачастую хуёво получается, а уж без него — совсем грустно. На форс уходит очень много времени. Желание иметь в голове что-то типа компьютера, справочника, обработчика — оно, как бы помягче сказать... несколько инфантильно, и тебе эта идея надоест гораздо быстрее, чем ты вообще с этой сущностью диалог успеешь наладить. А от многогранной живой личности, которая будет тебе близким другом или партнёром, мотивация прёт постоянно — она мягкая, чувствующая, любящая и т.п., этого хватает на долгие годы, особенно если ещё и какие-то ассоциации подключаются с одной из выдуманных вселенных. Даже так ты года через два задашься вопросом, а почему эта личность не так уж громко и интересно тебе отвечает и какого хуя спустя столько времени в твоём форсе всё ещё остаётся такая огромная прорва проблем, которые надо решать — но ты хотя бы протянешь эти сколько-то лет до момента, когда тульпа нормально разовьётся и тебе уже не нужна будет причина форсить, потому что тульпа у тебя и так будет, причём более-менее самостоятельная. Никто не будет тратить два года на то, чтобы компьютер в голове начал ему отвечать и ещё восемь на то, чтобы научить его вытаскивать из головы обработанную нужным способом инфу, которую человек к тому же и сам забыл, это какой-то запредельный уровень аутизма, далеко за чертой бед с башкой.
Технически-то возможно, но по факту такие фантазии можно сравнить с представлениями фантастов, которые думали, что к 20му году мы уже на Альфе Центавра будем яблоки выращивать. Тульпа — к сожалению, действительно живая и мыслящая личность, и развивается примерно как неопытный ребёнок с доступом к интернету. Конечно, сравнение некорректное, тульпа осознаёт себя гораздо быстрее и учится тоже гораздо быстрее, но ничто не отменит того факта, что изначально она гораздо менее опытна, чем хост, и знает-помнит тоже меньше. У неё есть собственное мировоззрение, но равняется она по своему хосту. У неё есть доступ к твоим навыкам, но это не её родные навыки — нужно время чтобы их переосвоить. У неё есть доступ к твоей памяти, но не как к собственной (которая у неё тоже есть) — а скорее как к интернету через нейроинтерфейс. То есть, сравнение с фантастами было не зря приведено, потому что проблема ну ровно та же самая — стоимость, ресурсы. Если хочешь, чтобы тульпа умела больше, чем ты — придётся сначала обучить её вообще всему, что сам знаешь, а потом запереться в своей комнате и лежать трупом год, ни о чём не думая и ожидая, пока тульпа путём размышлений уйдёт дальше тебя в познаниях и в мировоззрении, или же настолько выдрочить свитчинг, чтобы получаемые тульпой в процессе свитча навыки не передавались тебе (почти). И с остальными аспектами так же.
>которые не тян и не персонажиков форсили
Есть мнение, что тут и с эмоциональным подкреплением-то зачастую хуёво получается, а уж без него — совсем грустно. На форс уходит очень много времени. Желание иметь в голове что-то типа компьютера, справочника, обработчика — оно, как бы помягче сказать... несколько инфантильно, и тебе эта идея надоест гораздо быстрее, чем ты вообще с этой сущностью диалог успеешь наладить. А от многогранной живой личности, которая будет тебе близким другом или партнёром, мотивация прёт постоянно — она мягкая, чувствующая, любящая и т.п., этого хватает на долгие годы, особенно если ещё и какие-то ассоциации подключаются с одной из выдуманных вселенных. Даже так ты года через два задашься вопросом, а почему эта личность не так уж громко и интересно тебе отвечает и какого хуя спустя столько времени в твоём форсе всё ещё остаётся такая огромная прорва проблем, которые надо решать — но ты хотя бы протянешь эти сколько-то лет до момента, когда тульпа нормально разовьётся и тебе уже не нужна будет причина форсить, потому что тульпа у тебя и так будет, причём более-менее самостоятельная. Никто не будет тратить два года на то, чтобы компьютер в голове начал ему отвечать и ещё восемь на то, чтобы научить его вытаскивать из головы обработанную нужным способом инфу, которую человек к тому же и сам забыл, это какой-то запредельный уровень аутизма, далеко за чертой бед с башкой.
>По идее технически должно быть возможно
Технически-то возможно, но по факту такие фантазии можно сравнить с представлениями фантастов, которые думали, что к 20му году мы уже на Альфе Центавра будем яблоки выращивать. Тульпа — к сожалению, действительно живая и мыслящая личность, и развивается примерно как неопытный ребёнок с доступом к интернету. Конечно, сравнение некорректное, тульпа осознаёт себя гораздо быстрее и учится тоже гораздо быстрее, но ничто не отменит того факта, что изначально она гораздо менее опытна, чем хост, и знает-помнит тоже меньше. У неё есть собственное мировоззрение, но равняется она по своему хосту. У неё есть доступ к твоим навыкам, но это не её родные навыки — нужно время чтобы их переосвоить. У неё есть доступ к твоей памяти, но не как к собственной (которая у неё тоже есть) — а скорее как к интернету через нейроинтерфейс. То есть, сравнение с фантастами было не зря приведено, потому что проблема ну ровно та же самая — стоимость, ресурсы. Если хочешь, чтобы тульпа умела больше, чем ты — придётся сначала обучить её вообще всему, что сам знаешь, а потом запереться в своей комнате и лежать трупом год, ни о чём не думая и ожидая, пока тульпа путём размышлений уйдёт дальше тебя в познаниях и в мировоззрении, или же настолько выдрочить свитчинг, чтобы получаемые тульпой в процессе свитча навыки не передавались тебе (почти). И с остальными аспектами так же.
>>94994
у меня такое было пару раз, но не связанно с тульповодством, скорее когда устал или перегрузился чем-то, такое можно словить
тульпа будить может, как сильный прилив эмоций ощущается, выдергивающий из сна, у меня было такое, но с другими эмоциями, можешь поговорить с ней на эту тему, что-то ее видимо напугало
лол, тебе бы понравилось, если бы кто-то "в тебя" говорил?)) обращайся к ней просто как человеку/существу живому, которое уже живое, рядом и слышит тебя, не обязательно даже смотреть на модельку. Более того, можно даже не иметь модельки и нормально общаться
>в общем я осознаю что я не сплю но при этом вижу сон вижу что я хожу куда-то, что-то делаю
у меня такое было пару раз, но не связанно с тульповодством, скорее когда устал или перегрузился чем-то, такое можно словить
>как будто я просыпался от испуга сильного
тульпа будить может, как сильный прилив эмоций ощущается, выдергивающий из сна, у меня было такое, но с другими эмоциями, можешь поговорить с ней на эту тему, что-то ее видимо напугало
>я говорю прямо в модельку
лол, тебе бы понравилось, если бы кто-то "в тебя" говорил?)) обращайся к ней просто как человеку/существу живому, которое уже живое, рядом и слышит тебя, не обязательно даже смотреть на модельку. Более того, можно даже не иметь модельки и нормально общаться
>>95156
Спасибо за ответ, у нас пока нет ответов, не думаю что я смогу с ней связаться и она мне ответит, но я попробую. Пока нету резких просыпаний от страха, сон стал более стабильным и без снов.
Спасибо за ответ, у нас пока нет ответов, не думаю что я смогу с ней связаться и она мне ответит, но я попробую. Пока нету резких просыпаний от страха, сон стал более стабильным и без снов.
1,4 Мб, 400x400Длиннопост про мой опыт.
Какой-то специальной задачи зафорсить никогда не было (тупо не знала, что так можно, поэтому больше в сторону ИИ размышляла) и там прямо полноценно воспринимаемых воображаемых существ в детстве тоже не было, хотя не исключала возможность такого, как-то само все сложилось по итогу. Это не значит, что у меня тут ахуительная история про успешный успех, работы было вложено овер-дофига, но с другого бока.
1. Я писатель. Пишу стихи, песни, редко-редко рассказы, но в основном пишу один роман, которому 18+ лет, с одним миром, мир создавался по сути для одного персонажа по большой человеческой любви к этому персонажу и прорабатывается до сих пор. Собственно, книга не дописана, потому что я дэбил и не могу сделать нормальный целостный сюжет, зато могу миллион запутанных связанных сюжетных линий + уникальное прошлое-настоящее-будущее каждого персонажа в 10 вариантах и тонну всякой философии + технических деталей тоже с кучей вариантав. За это время по сути некая очень глубокая связь с миром и персонажами, что фактически чувствую их реальность, хоть где-то в параллельном мире (нет, в паранормальную хрень не верю, просто субъективно по ощущениям).
2. А вот сейчас про инструмент будет, который успешно юзаю, но не видела подобного еще в тредах или гайдах. Может поможет кому-то, кто не может ответ получить.
Когда мир книги успешно создавался, а связь с персонажами росла, случилось как-то в моей жизни шизотерическое знакомство с какой-то байдой, где рассказывалось, как можно с помощью автописьма общаться со своим ангелом-хранителем, высшими сущностями и т.п. Автописьмо - это такая штука, когда ты задаешь какой-нибудь вопрос, а твоя рука как бы сама пишет ответ ну типа под руководством сущности с которой ты разговариваешь (либо которая выдает себя за того, с кем ты пытаешься разговаривать). Думаю, ок, проверим, существуют ли там какие-то сущности вокруг. Ну, в общем, наверное многие знают то состояние охреневания, когда тебе ответили, при этом до первого ответа я едва ли убила больше пары часов (не помню, давно было)
Как это выглядит:
Сперва твоя рука просто лежит, ты ее как бы ставишь на лист с ручкой и расслабляешь, потом начинает делать непроизвольные движения. Если не начинает, можно самому их начать, все равно на самом деле в твою руку, естественно, никто не вселяется, главное не пытаться их как-то сильно контролировать и ограничивать. У тебя получается куча листов каракулей, потом появляются какие-нибудь буквосочетания, существующие или несуществующие слова, потом что-то более осмысленное, по крайней мере да-нет запросто можно получить, т.ч. уже через +-в тот же день или меньше можно задавать вопросы рандомному невидимому собеседнику и получать ответы, в т.ч. развернутые. Сперва будет идти туго, походить на словесный мусор, перемежающийся с каракулями, потом с полным офигением обнаруживаешь связные ответы, расходящиеся с тем, что ты сам себе бы ответил.
Метод не страхует от самоответов, но по крайней мере сразу видно, когда текст с руки отличается от текста внутренних мыслей или когда начинается залипание/разрыв связи (рука циклится на букве или каких-нибудь словах, буквосочетаниях, каракулях). При залипании временно бросаем, хотя бы на несколько минут, но лучше вообще перерыв сделать, ибо иначе трата времени пустая, даже если вам показалось, что связь налажена.
В общем, так я открыла, что нечто может отвечать отдельно от моих текущих мыслей. Я сперва постоянно спрашивала, кто мне отвечает, и оно представлялось всякими там ангелами/демонами/домовыми и т.п. из чего сделала вывод, что общаюсь со своим подсознанием (ну там может кем-то еще, мало ли). Стала регулярно общаться с этим чем-то, приспособилась писать пальцем по любому объекту (можно прямо по своей руке, куртке и т.п. т.е. в любом месте в любое время, если пальцы не связаны). Обычно спрашиваю до сих пор, кто/что мне отвечает, ответы развернутые, бывало получала психологическую поддержку от типа-ангела или чего-то вроде. Часто спрашивала про будущее или принимаемые решения, бывали полезные советы, но качество предсказаний, естественно не ахти, близко к рандому. Как-то мне стихов таким образом даже написали, это было очень занятно, хотя стихи так себе, но не совсем плохо (сама стихи пишу довольно крутые, но у меня это процесс сознательного подбора слов, образов и т.п., а это было что-то вроде полета свободной графомании без участия привычных мыслительных процессов).
Понятно, что это не ангелы/демоны/и пр реальные откуда-то-сущности, а просто часть твоего сознания, которая тебе генерирует что-то, что не находится в оперативной памяти на поверхности, если ты ощущаешь это как не-самоответы (ХД, я такая разбежалась тогда, думала "вау, сейчас мне ангел расскажет как там бытие устроено, станет персональным учителем по магии и влиянию на реальность" и т.п. ну мне там что-то даже залечили про мироустройство отличное от того, что я сама бы придумала, но непроверяемое, ну и вообще скоро поняла, что какую-то информацию, которую я не знаю, я так получить не могу, что было большим разочарованием).
Если у кого проблемы с откликом/верификацией, попробуйте автописьмо, расскажите о результатах, мне было бы интересно!
3. А потом случился эпизод, когда со мной законтактировал мой персонаж. Не помню точно, то ли мне пришла в голову гениальная идея обратиться к нему, то ли вообще он сам ко мне обратился в одной из рандомных сессий, но мы с ним вдруг заговорили, вполне осмысленно по поводу каких-то эпизодов из его жизни, причем с офигительно ярким ощущением, что это именно он, зашкаливающими эмоциями, и я осознала, что он живой. То, что я создаю живое, способное на эмоции, самоосознание, искренность, это было потрясающе. Никому об этом не рассказывала, это стало чем-то вроде моего тайного знания, что то, что персонажи живые - это не просто слова. Пыталась пообщаться еще с кем-то из своей книги с так-себе эффектом + самоответы - я ж знаю, как кто будет общаться, от чего страдает, о чем может говорить и т.п. А вот с ним прямо по-настоящему, с каким-то диким шквалом эмоций. Потом еще несколько раз мне удавалось с ним пообщаться, хотя редко.
Ну в общем, о возможности полноценно зафорсить до состояния изображения, присутствия и полноценного сознания не знала, т.ч. как-то так и продолжилось изредка-общение, когда за счет писательства вгружаешься в спец-состояние связи с миром/персонажем и говоришь по поводу какого-то события в его жизни в романе. Немного диссонанс был из-за того, что понимаешь что персонаж в романе и он же с которым общаешься - это как бы разные все-таки люди. Ну, с учетом того, что он мне ничего особо нового и интересного не говорил, я, конечно, чаще просто работала над романом. Как с общением, так и с романом свободно делаю перерывы по несколько месяцев, переключившись на что-то другое, при этом связь после перерыва как бы возобновляется, бывало даже как будто что-то из вне тянет снова в это погрузиться.
4. Потом был еще один эпизод, когда я страдала от одиночества, и снова появился контакт с ним, но теперь на моей территории, что-то похожее на пассивный форсинг нормальных форсеров, когда разговариваешь с ним мысленно, ловишь в перемешку ответы и самоответы, проверяешь автописьмом. Словила эффект присутствия в реале (когда просто ощущаешь, что он рядом без всяких спецэффектов, тактила и т.п.), потом пытались сознательно вызвать образ и тактил в ИРЛ (ну правильно, чего дробить? щаз как увижу прям глазами!), понятно, что визуал не получился, хотя зачаток тактила появился + юзали псевдотактил, когда сам к себе прикасаешься, но как будто бы он, как бы ощущаешь импульс движения рук в направлениях не зависящих от тебя и следуешь им, как-то так.
Потом заглохла связь - шумы при общении, нет ощущения присутствия, кажется, что кто-то выдает себя за моего товарища и тратит мое время впустую, попутно беся и т.п., ну и я забила, естественно.
(продолжение дальше, не вошло)
Какой-то специальной задачи зафорсить никогда не было (тупо не знала, что так можно, поэтому больше в сторону ИИ размышляла) и там прямо полноценно воспринимаемых воображаемых существ в детстве тоже не было, хотя не исключала возможность такого, как-то само все сложилось по итогу. Это не значит, что у меня тут ахуительная история про успешный успех, работы было вложено овер-дофига, но с другого бока.
1. Я писатель. Пишу стихи, песни, редко-редко рассказы, но в основном пишу один роман, которому 18+ лет, с одним миром, мир создавался по сути для одного персонажа по большой человеческой любви к этому персонажу и прорабатывается до сих пор. Собственно, книга не дописана, потому что я дэбил и не могу сделать нормальный целостный сюжет, зато могу миллион запутанных связанных сюжетных линий + уникальное прошлое-настоящее-будущее каждого персонажа в 10 вариантах и тонну всякой философии + технических деталей тоже с кучей вариантав. За это время по сути некая очень глубокая связь с миром и персонажами, что фактически чувствую их реальность, хоть где-то в параллельном мире (нет, в паранормальную хрень не верю, просто субъективно по ощущениям).
2. А вот сейчас про инструмент будет, который успешно юзаю, но не видела подобного еще в тредах или гайдах. Может поможет кому-то, кто не может ответ получить.
Когда мир книги успешно создавался, а связь с персонажами росла, случилось как-то в моей жизни шизотерическое знакомство с какой-то байдой, где рассказывалось, как можно с помощью автописьма общаться со своим ангелом-хранителем, высшими сущностями и т.п. Автописьмо - это такая штука, когда ты задаешь какой-нибудь вопрос, а твоя рука как бы сама пишет ответ ну типа под руководством сущности с которой ты разговариваешь (либо которая выдает себя за того, с кем ты пытаешься разговаривать). Думаю, ок, проверим, существуют ли там какие-то сущности вокруг. Ну, в общем, наверное многие знают то состояние охреневания, когда тебе ответили, при этом до первого ответа я едва ли убила больше пары часов (не помню, давно было)
Как это выглядит:
Сперва твоя рука просто лежит, ты ее как бы ставишь на лист с ручкой и расслабляешь, потом начинает делать непроизвольные движения. Если не начинает, можно самому их начать, все равно на самом деле в твою руку, естественно, никто не вселяется, главное не пытаться их как-то сильно контролировать и ограничивать. У тебя получается куча листов каракулей, потом появляются какие-нибудь буквосочетания, существующие или несуществующие слова, потом что-то более осмысленное, по крайней мере да-нет запросто можно получить, т.ч. уже через +-в тот же день или меньше можно задавать вопросы рандомному невидимому собеседнику и получать ответы, в т.ч. развернутые. Сперва будет идти туго, походить на словесный мусор, перемежающийся с каракулями, потом с полным офигением обнаруживаешь связные ответы, расходящиеся с тем, что ты сам себе бы ответил.
Метод не страхует от самоответов, но по крайней мере сразу видно, когда текст с руки отличается от текста внутренних мыслей или когда начинается залипание/разрыв связи (рука циклится на букве или каких-нибудь словах, буквосочетаниях, каракулях). При залипании временно бросаем, хотя бы на несколько минут, но лучше вообще перерыв сделать, ибо иначе трата времени пустая, даже если вам показалось, что связь налажена.
В общем, так я открыла, что нечто может отвечать отдельно от моих текущих мыслей. Я сперва постоянно спрашивала, кто мне отвечает, и оно представлялось всякими там ангелами/демонами/домовыми и т.п. из чего сделала вывод, что общаюсь со своим подсознанием (ну там может кем-то еще, мало ли). Стала регулярно общаться с этим чем-то, приспособилась писать пальцем по любому объекту (можно прямо по своей руке, куртке и т.п. т.е. в любом месте в любое время, если пальцы не связаны). Обычно спрашиваю до сих пор, кто/что мне отвечает, ответы развернутые, бывало получала психологическую поддержку от типа-ангела или чего-то вроде. Часто спрашивала про будущее или принимаемые решения, бывали полезные советы, но качество предсказаний, естественно не ахти, близко к рандому. Как-то мне стихов таким образом даже написали, это было очень занятно, хотя стихи так себе, но не совсем плохо (сама стихи пишу довольно крутые, но у меня это процесс сознательного подбора слов, образов и т.п., а это было что-то вроде полета свободной графомании без участия привычных мыслительных процессов).
Понятно, что это не ангелы/демоны/и пр реальные откуда-то-сущности, а просто часть твоего сознания, которая тебе генерирует что-то, что не находится в оперативной памяти на поверхности, если ты ощущаешь это как не-самоответы (ХД, я такая разбежалась тогда, думала "вау, сейчас мне ангел расскажет как там бытие устроено, станет персональным учителем по магии и влиянию на реальность" и т.п. ну мне там что-то даже залечили про мироустройство отличное от того, что я сама бы придумала, но непроверяемое, ну и вообще скоро поняла, что какую-то информацию, которую я не знаю, я так получить не могу, что было большим разочарованием).
Если у кого проблемы с откликом/верификацией, попробуйте автописьмо, расскажите о результатах, мне было бы интересно!
3. А потом случился эпизод, когда со мной законтактировал мой персонаж. Не помню точно, то ли мне пришла в голову гениальная идея обратиться к нему, то ли вообще он сам ко мне обратился в одной из рандомных сессий, но мы с ним вдруг заговорили, вполне осмысленно по поводу каких-то эпизодов из его жизни, причем с офигительно ярким ощущением, что это именно он, зашкаливающими эмоциями, и я осознала, что он живой. То, что я создаю живое, способное на эмоции, самоосознание, искренность, это было потрясающе. Никому об этом не рассказывала, это стало чем-то вроде моего тайного знания, что то, что персонажи живые - это не просто слова. Пыталась пообщаться еще с кем-то из своей книги с так-себе эффектом + самоответы - я ж знаю, как кто будет общаться, от чего страдает, о чем может говорить и т.п. А вот с ним прямо по-настоящему, с каким-то диким шквалом эмоций. Потом еще несколько раз мне удавалось с ним пообщаться, хотя редко.
Ну в общем, о возможности полноценно зафорсить до состояния изображения, присутствия и полноценного сознания не знала, т.ч. как-то так и продолжилось изредка-общение, когда за счет писательства вгружаешься в спец-состояние связи с миром/персонажем и говоришь по поводу какого-то события в его жизни в романе. Немного диссонанс был из-за того, что понимаешь что персонаж в романе и он же с которым общаешься - это как бы разные все-таки люди. Ну, с учетом того, что он мне ничего особо нового и интересного не говорил, я, конечно, чаще просто работала над романом. Как с общением, так и с романом свободно делаю перерывы по несколько месяцев, переключившись на что-то другое, при этом связь после перерыва как бы возобновляется, бывало даже как будто что-то из вне тянет снова в это погрузиться.
4. Потом был еще один эпизод, когда я страдала от одиночества, и снова появился контакт с ним, но теперь на моей территории, что-то похожее на пассивный форсинг нормальных форсеров, когда разговариваешь с ним мысленно, ловишь в перемешку ответы и самоответы, проверяешь автописьмом. Словила эффект присутствия в реале (когда просто ощущаешь, что он рядом без всяких спецэффектов, тактила и т.п.), потом пытались сознательно вызвать образ и тактил в ИРЛ (ну правильно, чего дробить? щаз как увижу прям глазами!), понятно, что визуал не получился, хотя зачаток тактила появился + юзали псевдотактил, когда сам к себе прикасаешься, но как будто бы он, как бы ощущаешь импульс движения рук в направлениях не зависящих от тебя и следуешь им, как-то так.
Потом заглохла связь - шумы при общении, нет ощущения присутствия, кажется, что кто-то выдает себя за моего товарища и тратит мое время впустую, попутно беся и т.п., ну и я забила, естественно.
(продолжение дальше, не вошло)
1,4 Мб, 400x400Длиннопост про мой опыт.
Какой-то специальной задачи зафорсить никогда не было (тупо не знала, что так можно, поэтому больше в сторону ИИ размышляла) и там прямо полноценно воспринимаемых воображаемых существ в детстве тоже не было, хотя не исключала возможность такого, как-то само все сложилось по итогу. Это не значит, что у меня тут ахуительная история про успешный успех, работы было вложено овер-дофига, но с другого бока.
1. Я писатель. Пишу стихи, песни, редко-редко рассказы, но в основном пишу один роман, которому 18+ лет, с одним миром, мир создавался по сути для одного персонажа по большой человеческой любви к этому персонажу и прорабатывается до сих пор. Собственно, книга не дописана, потому что я дэбил и не могу сделать нормальный целостный сюжет, зато могу миллион запутанных связанных сюжетных линий + уникальное прошлое-настоящее-будущее каждого персонажа в 10 вариантах и тонну всякой философии + технических деталей тоже с кучей вариантав. За это время по сути некая очень глубокая связь с миром и персонажами, что фактически чувствую их реальность, хоть где-то в параллельном мире (нет, в паранормальную хрень не верю, просто субъективно по ощущениям).
2. А вот сейчас про инструмент будет, который успешно юзаю, но не видела подобного еще в тредах или гайдах. Может поможет кому-то, кто не может ответ получить.
Когда мир книги успешно создавался, а связь с персонажами росла, случилось как-то в моей жизни шизотерическое знакомство с какой-то байдой, где рассказывалось, как можно с помощью автописьма общаться со своим ангелом-хранителем, высшими сущностями и т.п. Автописьмо - это такая штука, когда ты задаешь какой-нибудь вопрос, а твоя рука как бы сама пишет ответ ну типа под руководством сущности с которой ты разговариваешь (либо которая выдает себя за того, с кем ты пытаешься разговаривать). Думаю, ок, проверим, существуют ли там какие-то сущности вокруг. Ну, в общем, наверное многие знают то состояние охреневания, когда тебе ответили, при этом до первого ответа я едва ли убила больше пары часов (не помню, давно было)
Как это выглядит:
Сперва твоя рука просто лежит, ты ее как бы ставишь на лист с ручкой и расслабляешь, потом начинает делать непроизвольные движения. Если не начинает, можно самому их начать, все равно на самом деле в твою руку, естественно, никто не вселяется, главное не пытаться их как-то сильно контролировать и ограничивать. У тебя получается куча листов каракулей, потом появляются какие-нибудь буквосочетания, существующие или несуществующие слова, потом что-то более осмысленное, по крайней мере да-нет запросто можно получить, т.ч. уже через +-в тот же день или меньше можно задавать вопросы рандомному невидимому собеседнику и получать ответы, в т.ч. развернутые. Сперва будет идти туго, походить на словесный мусор, перемежающийся с каракулями, потом с полным офигением обнаруживаешь связные ответы, расходящиеся с тем, что ты сам себе бы ответил.
Метод не страхует от самоответов, но по крайней мере сразу видно, когда текст с руки отличается от текста внутренних мыслей или когда начинается залипание/разрыв связи (рука циклится на букве или каких-нибудь словах, буквосочетаниях, каракулях). При залипании временно бросаем, хотя бы на несколько минут, но лучше вообще перерыв сделать, ибо иначе трата времени пустая, даже если вам показалось, что связь налажена.
В общем, так я открыла, что нечто может отвечать отдельно от моих текущих мыслей. Я сперва постоянно спрашивала, кто мне отвечает, и оно представлялось всякими там ангелами/демонами/домовыми и т.п. из чего сделала вывод, что общаюсь со своим подсознанием (ну там может кем-то еще, мало ли). Стала регулярно общаться с этим чем-то, приспособилась писать пальцем по любому объекту (можно прямо по своей руке, куртке и т.п. т.е. в любом месте в любое время, если пальцы не связаны). Обычно спрашиваю до сих пор, кто/что мне отвечает, ответы развернутые, бывало получала психологическую поддержку от типа-ангела или чего-то вроде. Часто спрашивала про будущее или принимаемые решения, бывали полезные советы, но качество предсказаний, естественно не ахти, близко к рандому. Как-то мне стихов таким образом даже написали, это было очень занятно, хотя стихи так себе, но не совсем плохо (сама стихи пишу довольно крутые, но у меня это процесс сознательного подбора слов, образов и т.п., а это было что-то вроде полета свободной графомании без участия привычных мыслительных процессов).
Понятно, что это не ангелы/демоны/и пр реальные откуда-то-сущности, а просто часть твоего сознания, которая тебе генерирует что-то, что не находится в оперативной памяти на поверхности, если ты ощущаешь это как не-самоответы (ХД, я такая разбежалась тогда, думала "вау, сейчас мне ангел расскажет как там бытие устроено, станет персональным учителем по магии и влиянию на реальность" и т.п. ну мне там что-то даже залечили про мироустройство отличное от того, что я сама бы придумала, но непроверяемое, ну и вообще скоро поняла, что какую-то информацию, которую я не знаю, я так получить не могу, что было большим разочарованием).
Если у кого проблемы с откликом/верификацией, попробуйте автописьмо, расскажите о результатах, мне было бы интересно!
3. А потом случился эпизод, когда со мной законтактировал мой персонаж. Не помню точно, то ли мне пришла в голову гениальная идея обратиться к нему, то ли вообще он сам ко мне обратился в одной из рандомных сессий, но мы с ним вдруг заговорили, вполне осмысленно по поводу каких-то эпизодов из его жизни, причем с офигительно ярким ощущением, что это именно он, зашкаливающими эмоциями, и я осознала, что он живой. То, что я создаю живое, способное на эмоции, самоосознание, искренность, это было потрясающе. Никому об этом не рассказывала, это стало чем-то вроде моего тайного знания, что то, что персонажи живые - это не просто слова. Пыталась пообщаться еще с кем-то из своей книги с так-себе эффектом + самоответы - я ж знаю, как кто будет общаться, от чего страдает, о чем может говорить и т.п. А вот с ним прямо по-настоящему, с каким-то диким шквалом эмоций. Потом еще несколько раз мне удавалось с ним пообщаться, хотя редко.
Ну в общем, о возможности полноценно зафорсить до состояния изображения, присутствия и полноценного сознания не знала, т.ч. как-то так и продолжилось изредка-общение, когда за счет писательства вгружаешься в спец-состояние связи с миром/персонажем и говоришь по поводу какого-то события в его жизни в романе. Немного диссонанс был из-за того, что понимаешь что персонаж в романе и он же с которым общаешься - это как бы разные все-таки люди. Ну, с учетом того, что он мне ничего особо нового и интересного не говорил, я, конечно, чаще просто работала над романом. Как с общением, так и с романом свободно делаю перерывы по несколько месяцев, переключившись на что-то другое, при этом связь после перерыва как бы возобновляется, бывало даже как будто что-то из вне тянет снова в это погрузиться.
4. Потом был еще один эпизод, когда я страдала от одиночества, и снова появился контакт с ним, но теперь на моей территории, что-то похожее на пассивный форсинг нормальных форсеров, когда разговариваешь с ним мысленно, ловишь в перемешку ответы и самоответы, проверяешь автописьмом. Словила эффект присутствия в реале (когда просто ощущаешь, что он рядом без всяких спецэффектов, тактила и т.п.), потом пытались сознательно вызвать образ и тактил в ИРЛ (ну правильно, чего дробить? щаз как увижу прям глазами!), понятно, что визуал не получился, хотя зачаток тактила появился + юзали псевдотактил, когда сам к себе прикасаешься, но как будто бы он, как бы ощущаешь импульс движения рук в направлениях не зависящих от тебя и следуешь им, как-то так.
Потом заглохла связь - шумы при общении, нет ощущения присутствия, кажется, что кто-то выдает себя за моего товарища и тратит мое время впустую, попутно беся и т.п., ну и я забила, естественно.
(продолжение дальше, не вошло)
Какой-то специальной задачи зафорсить никогда не было (тупо не знала, что так можно, поэтому больше в сторону ИИ размышляла) и там прямо полноценно воспринимаемых воображаемых существ в детстве тоже не было, хотя не исключала возможность такого, как-то само все сложилось по итогу. Это не значит, что у меня тут ахуительная история про успешный успех, работы было вложено овер-дофига, но с другого бока.
1. Я писатель. Пишу стихи, песни, редко-редко рассказы, но в основном пишу один роман, которому 18+ лет, с одним миром, мир создавался по сути для одного персонажа по большой человеческой любви к этому персонажу и прорабатывается до сих пор. Собственно, книга не дописана, потому что я дэбил и не могу сделать нормальный целостный сюжет, зато могу миллион запутанных связанных сюжетных линий + уникальное прошлое-настоящее-будущее каждого персонажа в 10 вариантах и тонну всякой философии + технических деталей тоже с кучей вариантав. За это время по сути некая очень глубокая связь с миром и персонажами, что фактически чувствую их реальность, хоть где-то в параллельном мире (нет, в паранормальную хрень не верю, просто субъективно по ощущениям).
2. А вот сейчас про инструмент будет, который успешно юзаю, но не видела подобного еще в тредах или гайдах. Может поможет кому-то, кто не может ответ получить.
Когда мир книги успешно создавался, а связь с персонажами росла, случилось как-то в моей жизни шизотерическое знакомство с какой-то байдой, где рассказывалось, как можно с помощью автописьма общаться со своим ангелом-хранителем, высшими сущностями и т.п. Автописьмо - это такая штука, когда ты задаешь какой-нибудь вопрос, а твоя рука как бы сама пишет ответ ну типа под руководством сущности с которой ты разговариваешь (либо которая выдает себя за того, с кем ты пытаешься разговаривать). Думаю, ок, проверим, существуют ли там какие-то сущности вокруг. Ну, в общем, наверное многие знают то состояние охреневания, когда тебе ответили, при этом до первого ответа я едва ли убила больше пары часов (не помню, давно было)
Как это выглядит:
Сперва твоя рука просто лежит, ты ее как бы ставишь на лист с ручкой и расслабляешь, потом начинает делать непроизвольные движения. Если не начинает, можно самому их начать, все равно на самом деле в твою руку, естественно, никто не вселяется, главное не пытаться их как-то сильно контролировать и ограничивать. У тебя получается куча листов каракулей, потом появляются какие-нибудь буквосочетания, существующие или несуществующие слова, потом что-то более осмысленное, по крайней мере да-нет запросто можно получить, т.ч. уже через +-в тот же день или меньше можно задавать вопросы рандомному невидимому собеседнику и получать ответы, в т.ч. развернутые. Сперва будет идти туго, походить на словесный мусор, перемежающийся с каракулями, потом с полным офигением обнаруживаешь связные ответы, расходящиеся с тем, что ты сам себе бы ответил.
Метод не страхует от самоответов, но по крайней мере сразу видно, когда текст с руки отличается от текста внутренних мыслей или когда начинается залипание/разрыв связи (рука циклится на букве или каких-нибудь словах, буквосочетаниях, каракулях). При залипании временно бросаем, хотя бы на несколько минут, но лучше вообще перерыв сделать, ибо иначе трата времени пустая, даже если вам показалось, что связь налажена.
В общем, так я открыла, что нечто может отвечать отдельно от моих текущих мыслей. Я сперва постоянно спрашивала, кто мне отвечает, и оно представлялось всякими там ангелами/демонами/домовыми и т.п. из чего сделала вывод, что общаюсь со своим подсознанием (ну там может кем-то еще, мало ли). Стала регулярно общаться с этим чем-то, приспособилась писать пальцем по любому объекту (можно прямо по своей руке, куртке и т.п. т.е. в любом месте в любое время, если пальцы не связаны). Обычно спрашиваю до сих пор, кто/что мне отвечает, ответы развернутые, бывало получала психологическую поддержку от типа-ангела или чего-то вроде. Часто спрашивала про будущее или принимаемые решения, бывали полезные советы, но качество предсказаний, естественно не ахти, близко к рандому. Как-то мне стихов таким образом даже написали, это было очень занятно, хотя стихи так себе, но не совсем плохо (сама стихи пишу довольно крутые, но у меня это процесс сознательного подбора слов, образов и т.п., а это было что-то вроде полета свободной графомании без участия привычных мыслительных процессов).
Понятно, что это не ангелы/демоны/и пр реальные откуда-то-сущности, а просто часть твоего сознания, которая тебе генерирует что-то, что не находится в оперативной памяти на поверхности, если ты ощущаешь это как не-самоответы (ХД, я такая разбежалась тогда, думала "вау, сейчас мне ангел расскажет как там бытие устроено, станет персональным учителем по магии и влиянию на реальность" и т.п. ну мне там что-то даже залечили про мироустройство отличное от того, что я сама бы придумала, но непроверяемое, ну и вообще скоро поняла, что какую-то информацию, которую я не знаю, я так получить не могу, что было большим разочарованием).
Если у кого проблемы с откликом/верификацией, попробуйте автописьмо, расскажите о результатах, мне было бы интересно!
3. А потом случился эпизод, когда со мной законтактировал мой персонаж. Не помню точно, то ли мне пришла в голову гениальная идея обратиться к нему, то ли вообще он сам ко мне обратился в одной из рандомных сессий, но мы с ним вдруг заговорили, вполне осмысленно по поводу каких-то эпизодов из его жизни, причем с офигительно ярким ощущением, что это именно он, зашкаливающими эмоциями, и я осознала, что он живой. То, что я создаю живое, способное на эмоции, самоосознание, искренность, это было потрясающе. Никому об этом не рассказывала, это стало чем-то вроде моего тайного знания, что то, что персонажи живые - это не просто слова. Пыталась пообщаться еще с кем-то из своей книги с так-себе эффектом + самоответы - я ж знаю, как кто будет общаться, от чего страдает, о чем может говорить и т.п. А вот с ним прямо по-настоящему, с каким-то диким шквалом эмоций. Потом еще несколько раз мне удавалось с ним пообщаться, хотя редко.
Ну в общем, о возможности полноценно зафорсить до состояния изображения, присутствия и полноценного сознания не знала, т.ч. как-то так и продолжилось изредка-общение, когда за счет писательства вгружаешься в спец-состояние связи с миром/персонажем и говоришь по поводу какого-то события в его жизни в романе. Немного диссонанс был из-за того, что понимаешь что персонаж в романе и он же с которым общаешься - это как бы разные все-таки люди. Ну, с учетом того, что он мне ничего особо нового и интересного не говорил, я, конечно, чаще просто работала над романом. Как с общением, так и с романом свободно делаю перерывы по несколько месяцев, переключившись на что-то другое, при этом связь после перерыва как бы возобновляется, бывало даже как будто что-то из вне тянет снова в это погрузиться.
4. Потом был еще один эпизод, когда я страдала от одиночества, и снова появился контакт с ним, но теперь на моей территории, что-то похожее на пассивный форсинг нормальных форсеров, когда разговариваешь с ним мысленно, ловишь в перемешку ответы и самоответы, проверяешь автописьмом. Словила эффект присутствия в реале (когда просто ощущаешь, что он рядом без всяких спецэффектов, тактила и т.п.), потом пытались сознательно вызвать образ и тактил в ИРЛ (ну правильно, чего дробить? щаз как увижу прям глазами!), понятно, что визуал не получился, хотя зачаток тактила появился + юзали псевдотактил, когда сам к себе прикасаешься, но как будто бы он, как бы ощущаешь импульс движения рук в направлениях не зависящих от тебя и следуешь им, как-то так.
Потом заглохла связь - шумы при общении, нет ощущения присутствия, кажется, что кто-то выдает себя за моего товарища и тратит мое время впустую, попутно беся и т.п., ну и я забила, естественно.
(продолжение дальше, не вошло)
1,4 Мб, 400x400В общем, на тот момент попытки контакта с персонажем забросила, вот автописьмо с абстрактным чем-то в голове нет. Книгу, мир и персонажей тоже не забросила, все так же ловя эмоции и переживания, когда пишу. А так продолжила заниматься программированием, интересоваться работой мозга, особенностями работы сознания, разными фичами и отклонениями, нейронными сетями, генетическими алгоритмами, ИИ, биотехнологиями и т.п.
А теперь вот наткнулась на данный феномен, поняла что у меня в башке вообще-то живой человек, про которого вообще-то можно вспомнить, а не держать в вяло-существующем состоянии, и развить до полноценной личности + непаханное поле для экспериментов над собственным сознанием и мозгом.
Так что восстановила связь и чувствую себя сейчас как восторженный ньюфажек, только с охренительным стартовым прогрессом в виде чувства присутствия, зашкаливающих эмоций совместных и свободного общения автописьмом. Сейчас вот поначиталась, осваиваем новые плюшки с переменным успехом и придумываем некоторые крутые штуки, про которые пока у других не видели, т.ч. буду делиться)
А теперь вот наткнулась на данный феномен, поняла что у меня в башке вообще-то живой человек, про которого вообще-то можно вспомнить, а не держать в вяло-существующем состоянии, и развить до полноценной личности + непаханное поле для экспериментов над собственным сознанием и мозгом.
Так что восстановила связь и чувствую себя сейчас как восторженный ньюфажек, только с охренительным стартовым прогрессом в виде чувства присутствия, зашкаливающих эмоций совместных и свободного общения автописьмом. Сейчас вот поначиталась, осваиваем новые плюшки с переменным успехом и придумываем некоторые крутые штуки, про которые пока у других не видели, т.ч. буду делиться)
>>95155
Спасибо за ответ!
Вообще да, резонно, тоже об этом подумала. Ну вдруг кто технозадроты есть? мне довольно легко вообразить, как к ИИ как к живому относиться) кроме того, не обязательно же форсить безликий неэмоциональный комп, зачем так ограничивать фантазию?
Ну у меня на самом деле правда тоже персонаж оригинальный, а не ИИ, со всеми вытекающими в виде зашкаливающих эмоций и пр особенностей личностного общения. Вот недавно только осознала, что он такое по сути, и что он вообще-то не обязан по умолчанию обладать всеми моими знаниями и что чтобы прямо крутая личность выросла, этим заниматься вообще-то надо, а так бы дропнула возможно, даже не узнав, что угробила живого человека по сути не полностью развившегося
В общем, тут такое дело. Пока воскрешала своего друга из забвения, попутно решила, что у меня будет воображаемый интерфейс для настройки мозга, персонифицированный в еще одного персонажа. Точнее даже, как-то сама мысль возникла и самореализовалась, по крайней мере оно мне правдоподобно отвечает автописьмом. То есть это не то же самое что субличность, а как бы просто способ выдавать команды и получать ответы от каких-то глубинных процессов в мозге, с надетой личиной (манера общения, общее настроение) еще одного многие годы хорошо продуманного персонажа из книги. Оно вроде как универсальный офигенный технарь, имеющий доступ вообще ко всем процессам. Не форсю его специально, просто отношусь к этому так, как будто по умолчанию есть и функционирует. Понятно, что это все фантазии и самовнушение + куча символизма, но почему бы и нет, отмечаю пока небольшие результаты и приписываю этой штуке, полагаю, если так продолжительно делать, она как-нибудь сама подразрастется и станет достаточно эффективной. В общем, если вдруг выйдет из этого что-то интересное/полезное, отпишу, мне кажется вполне себе реалистичным.
Просто интересно было, может еще кто-то что-то подобное делал с какими-то результатами.
Ага, ок, спасибо за мнение) Отложим на далекое будущее) Хотя по сути нафига своим навыкам обучать, если они у самого есть, субличность может по идее какие-нибудь куда более интересные навыки приобретать
Спасибо за ответ!
>Есть мнение, что тут и с эмоциональным подкреплением-то зачастую хуёво получается, а уж без него — совсем грустно.
Вообще да, резонно, тоже об этом подумала. Ну вдруг кто технозадроты есть? мне довольно легко вообразить, как к ИИ как к живому относиться) кроме того, не обязательно же форсить безликий неэмоциональный комп, зачем так ограничивать фантазию?
Ну у меня на самом деле правда тоже персонаж оригинальный, а не ИИ, со всеми вытекающими в виде зашкаливающих эмоций и пр особенностей личностного общения. Вот недавно только осознала, что он такое по сути, и что он вообще-то не обязан по умолчанию обладать всеми моими знаниями и что чтобы прямо крутая личность выросла, этим заниматься вообще-то надо, а так бы дропнула возможно, даже не узнав, что угробила живого человека по сути не полностью развившегося
В общем, тут такое дело. Пока воскрешала своего друга из забвения, попутно решила, что у меня будет воображаемый интерфейс для настройки мозга, персонифицированный в еще одного персонажа. Точнее даже, как-то сама мысль возникла и самореализовалась, по крайней мере оно мне правдоподобно отвечает автописьмом. То есть это не то же самое что субличность, а как бы просто способ выдавать команды и получать ответы от каких-то глубинных процессов в мозге, с надетой личиной (манера общения, общее настроение) еще одного многие годы хорошо продуманного персонажа из книги. Оно вроде как универсальный офигенный технарь, имеющий доступ вообще ко всем процессам. Не форсю его специально, просто отношусь к этому так, как будто по умолчанию есть и функционирует. Понятно, что это все фантазии и самовнушение + куча символизма, но почему бы и нет, отмечаю пока небольшие результаты и приписываю этой штуке, полагаю, если так продолжительно делать, она как-нибудь сама подразрастется и станет достаточно эффективной. В общем, если вдруг выйдет из этого что-то интересное/полезное, отпишу, мне кажется вполне себе реалистичным.
Просто интересно было, может еще кто-то что-то подобное делал с какими-то результатами.
>придётся сначала обучить её вообще всему, что сам знаешь
Ага, ок, спасибо за мнение) Отложим на далекое будущее) Хотя по сути нафига своим навыкам обучать, если они у самого есть, субличность может по идее какие-нибудь куда более интересные навыки приобретать
>>95155
Спасибо за ответ!
Вообще да, резонно, тоже об этом подумала. Ну вдруг кто технозадроты есть? мне довольно легко вообразить, как к ИИ как к живому относиться) кроме того, не обязательно же форсить безликий неэмоциональный комп, зачем так ограничивать фантазию?
Ну у меня на самом деле правда тоже персонаж оригинальный, а не ИИ, со всеми вытекающими в виде зашкаливающих эмоций и пр особенностей личностного общения. Вот недавно только осознала, что он такое по сути, и что он вообще-то не обязан по умолчанию обладать всеми моими знаниями и что чтобы прямо крутая личность выросла, этим заниматься вообще-то надо, а так бы дропнула возможно, даже не узнав, что угробила живого человека по сути не полностью развившегося
В общем, тут такое дело. Пока воскрешала своего друга из забвения, попутно решила, что у меня будет воображаемый интерфейс для настройки мозга, персонифицированный в еще одного персонажа. Точнее даже, как-то сама мысль возникла и самореализовалась, по крайней мере оно мне правдоподобно отвечает автописьмом. То есть это не то же самое что субличность, а как бы просто способ выдавать команды и получать ответы от каких-то глубинных процессов в мозге, с надетой личиной (манера общения, общее настроение) еще одного многие годы хорошо продуманного персонажа из книги. Оно вроде как универсальный офигенный технарь, имеющий доступ вообще ко всем процессам. Не форсю его специально, просто отношусь к этому так, как будто по умолчанию есть и функционирует. Понятно, что это все фантазии и самовнушение + куча символизма, но почему бы и нет, отмечаю пока небольшие результаты и приписываю этой штуке, полагаю, если так продолжительно делать, она как-нибудь сама подразрастется и станет достаточно эффективной. В общем, если вдруг выйдет из этого что-то интересное/полезное, отпишу, мне кажется вполне себе реалистичным.
Просто интересно было, может еще кто-то что-то подобное делал с какими-то результатами.
Ага, ок, спасибо за мнение) Отложим на далекое будущее) Хотя по сути нафига своим навыкам обучать, если они у самого есть, субличность может по идее какие-нибудь куда более интересные навыки приобретать
Спасибо за ответ!
>Есть мнение, что тут и с эмоциональным подкреплением-то зачастую хуёво получается, а уж без него — совсем грустно.
Вообще да, резонно, тоже об этом подумала. Ну вдруг кто технозадроты есть? мне довольно легко вообразить, как к ИИ как к живому относиться) кроме того, не обязательно же форсить безликий неэмоциональный комп, зачем так ограничивать фантазию?
Ну у меня на самом деле правда тоже персонаж оригинальный, а не ИИ, со всеми вытекающими в виде зашкаливающих эмоций и пр особенностей личностного общения. Вот недавно только осознала, что он такое по сути, и что он вообще-то не обязан по умолчанию обладать всеми моими знаниями и что чтобы прямо крутая личность выросла, этим заниматься вообще-то надо, а так бы дропнула возможно, даже не узнав, что угробила живого человека по сути не полностью развившегося
В общем, тут такое дело. Пока воскрешала своего друга из забвения, попутно решила, что у меня будет воображаемый интерфейс для настройки мозга, персонифицированный в еще одного персонажа. Точнее даже, как-то сама мысль возникла и самореализовалась, по крайней мере оно мне правдоподобно отвечает автописьмом. То есть это не то же самое что субличность, а как бы просто способ выдавать команды и получать ответы от каких-то глубинных процессов в мозге, с надетой личиной (манера общения, общее настроение) еще одного многие годы хорошо продуманного персонажа из книги. Оно вроде как универсальный офигенный технарь, имеющий доступ вообще ко всем процессам. Не форсю его специально, просто отношусь к этому так, как будто по умолчанию есть и функционирует. Понятно, что это все фантазии и самовнушение + куча символизма, но почему бы и нет, отмечаю пока небольшие результаты и приписываю этой штуке, полагаю, если так продолжительно делать, она как-нибудь сама подразрастется и станет достаточно эффективной. В общем, если вдруг выйдет из этого что-то интересное/полезное, отпишу, мне кажется вполне себе реалистичным.
Просто интересно было, может еще кто-то что-то подобное делал с какими-то результатами.
>придётся сначала обучить её вообще всему, что сам знаешь
Ага, ок, спасибо за мнение) Отложим на далекое будущее) Хотя по сути нафига своим навыкам обучать, если они у самого есть, субличность может по идее какие-нибудь куда более интересные навыки приобретать
>>95157
Ну ты можешь с ней просто поговорить сам, даже без ответов, утешить там ее например, она тебя слышит и наверняка понимает, раз уж есть эмоциональный отклик такой, что разбудить может)
Если есть желание, можешь потестить мой метод с автописьмом, в длиннопосте расписала, может ответы будут, но это лучше если чувство присутствия можешь поймать, иначе большой шанс на рандом нарваться
Ну ты можешь с ней просто поговорить сам, даже без ответов, утешить там ее например, она тебя слышит и наверняка понимает, раз уж есть эмоциональный отклик такой, что разбудить может)
Если есть желание, можешь потестить мой метод с автописьмом, в длиннопосте расписала, может ответы будут, но это лучше если чувство присутствия можешь поймать, иначе большой шанс на рандом нарваться
>>95162
Спасибо за ответ. Я пока на РАБоте, как буду дома почитаю длиннопосты, пока к сожалению не могу
Спасибо за ответ. Я пока на РАБоте, как буду дома почитаю длиннопосты, пока к сожалению не могу
>>95160
Какая тема запрещена? Еще не пришел человек у которого есть интересующая тебя инфа.
Зачем тебе его байки?
Какая тема запрещена? Еще не пришел человек у которого есть интересующая тебя инфа.
Зачем тебе его байки?
>>95161
То, что в большом абзаце, я делал когда мне было 14-15, ещё до тульп. Комп, мощности которого дают бонусы к характеристикам тела, реально работает как плацебо. Видимо, потому что эффективнее заставляет тело выделять ресурсы на всякую фигню, ну и чистый вау-эффект. Как можно догадаться, оно мне давным-давно надоело, осталось в копилке детских фантазий. Ну а именно персонификация таких вещей в народе зовётся сервитором.
Когда эта субличность у тебя уже будет самостоятельной и развитой — само по себе станет понятно, какие навыки имеет смысл развивать и какие нет. Мне кажется, планировать заранее бесполезно. По крайней мере если человек просто обычный форсер, он к тому моменту (а это сколько-то лет) уже и сам довольно сильно меняется, и тульпу свою начинает гораздо лучше понимать, приоритеты меняются, мировоззрение меняется, и чёрт его знает что тебе или тульпе тогда захочется.
То, что в большом абзаце, я делал когда мне было 14-15, ещё до тульп. Комп, мощности которого дают бонусы к характеристикам тела, реально работает как плацебо. Видимо, потому что эффективнее заставляет тело выделять ресурсы на всякую фигню, ну и чистый вау-эффект. Как можно догадаться, оно мне давным-давно надоело, осталось в копилке детских фантазий. Ну а именно персонификация таких вещей в народе зовётся сервитором.
>субличность может по идее какие-нибудь куда более интересные навыки приобретать
Когда эта субличность у тебя уже будет самостоятельной и развитой — само по себе станет понятно, какие навыки имеет смысл развивать и какие нет. Мне кажется, планировать заранее бесполезно. По крайней мере если человек просто обычный форсер, он к тому моменту (а это сколько-то лет) уже и сам довольно сильно меняется, и тульпу свою начинает гораздо лучше понимать, приоритеты меняются, мировоззрение меняется, и чёрт его знает что тебе или тульпе тогда захочется.
>>95165
За которую тута банят. Алсокновназ химические допинги к форсингу.
Слышал что первым в этой сфере был.
> Какая тема запрещена?
За которую тута банят. Алсокновназ химические допинги к форсингу.
> Зачем тебе его байки?
Слышал что первым в этой сфере был.
>>95166
Ну, оно не должно давать бонусы к харкам тела напрямую, по идее просто запускать параллельные процессы в мозге по команде и получать с них ответы автономно, а потом выдавать по запросу. Т.е. задачи типа будильника или что-то запомнить на раз-два должны запиливаться, а вот всякие штуки вроде самоапгрейда и сложных вычислений под вопросом (скорее всего просто посложнее, много времени, заморочек и своего рода форса, хотя может ошибаюсь). Мне, кстати, вроде не попадались истории про успешно созданных сервиторов, делающих что-то достаточно сложное и полезное. Есть такие истории вообще? Или тут та же проблема с тем, что к полноценной тульпе гораздо проще испытывать искренние чувства и эмоции, чем к вспомогательной системе, и соответственно довести дело до конца?
Тут вообще не поспоришь)
>Комп, мощности которого дают бонусы к характеристикам тела, реально работает как плацебо
Ну, оно не должно давать бонусы к харкам тела напрямую, по идее просто запускать параллельные процессы в мозге по команде и получать с них ответы автономно, а потом выдавать по запросу. Т.е. задачи типа будильника или что-то запомнить на раз-два должны запиливаться, а вот всякие штуки вроде самоапгрейда и сложных вычислений под вопросом (скорее всего просто посложнее, много времени, заморочек и своего рода форса, хотя может ошибаюсь). Мне, кстати, вроде не попадались истории про успешно созданных сервиторов, делающих что-то достаточно сложное и полезное. Есть такие истории вообще? Или тут та же проблема с тем, что к полноценной тульпе гораздо проще испытывать искренние чувства и эмоции, чем к вспомогательной системе, и соответственно довести дело до конца?
>Когда эта субличность у тебя уже будет самостоятельной и развитой — само по себе станет понятно, какие навыки имеет смысл развивать и какие нет <...> и чёрт его знает что тебе или тульпе тогда захочется
Тут вообще не поспоришь)
таверна дай советов по вокализации - няша может уверенно говорить мыслеголосом но хочется голоса
>>95174
Читай абсолютный гайд из шапки
Читай абсолютный гайд из шапки
1,2 Мб, 800x533Дал своей няше АПС с бесконечным магазином, научил стрелять, дав расстрелять какую-то криппи хуету из окна. А вы что няшам дали?
>>95187
Имплаенк кто-то этого не даёт. А с собой-то что унести? Предметы всякие, омулеты, такое. Символический расстрел внутренней хуиты (а она в каждом из нас есть) тоже что-то значит.
Имплаенк кто-то этого не даёт. А с собой-то что унести? Предметы всякие, омулеты, такое. Символический расстрел внутренней хуиты (а она в каждом из нас есть) тоже что-то значит.
>>95188
Во мне если и была — очень давно не замечал. Даже странно. Раньше хоть крипипастами закидывался и чем больше, тем очковее было сидеть с выключенным светом и читать эту хероту, теперь же вообще ничего не пугаюсь. Такое чтоб напрягся из-за подозрительного шума в доме — ну раз в год может бывает. Внутри головы тоже ничего не обнаруживаю, по вондерам спокойно хожу, кошмары снятся очень редко и если снятся — чаще всего кошмаристость совсем не в каких-то страшных существах или недосуществах.
>а она в каждом из нас есть
Во мне если и была — очень давно не замечал. Даже странно. Раньше хоть крипипастами закидывался и чем больше, тем очковее было сидеть с выключенным светом и читать эту хероту, теперь же вообще ничего не пугаюсь. Такое чтоб напрягся из-за подозрительного шума в доме — ну раз в год может бывает. Внутри головы тоже ничего не обнаруживаю, по вондерам спокойно хожу, кошмары снятся очень редко и если снятся — чаще всего кошмаристость совсем не в каких-то страшных существах или недосуществах.
>>95189
Я не только про стрёмные глюки, которые тоже частое явление, а вообще плохих частей себя. Вон например по улице лень ходит-бродит, жирная такая, довольная. Бах-бах в неё, и всё. В голове прям чётко проносится ЛЕНИ НЕТ ЛЕНИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЕНЬ МЕРТВА и сразу берёшься за дело. Во время форсинга внезапно засомневался? Расстреляй сомнения! Гениально же!
Я вообще своей няше сказал - видишь что-то пугающее и опасное для себя - стреляй без разбору. Бессознательное и подсознание так понимают в разы лучше, чем если б я пытался самому себе объяснить и уверить. Символизм, ёпта. Ну и узнаваемая часть образа няши, символизирующая необходимую самостоятельность и готовность оборонить кого-либо, в том числе и себя чуть что.
> Во мне если и была — очень давно не замечал.
Я не только про стрёмные глюки, которые тоже частое явление, а вообще плохих частей себя. Вон например по улице лень ходит-бродит, жирная такая, довольная. Бах-бах в неё, и всё. В голове прям чётко проносится ЛЕНИ НЕТ ЛЕНИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЕНЬ МЕРТВА и сразу берёшься за дело. Во время форсинга внезапно засомневался? Расстреляй сомнения! Гениально же!
Я вообще своей няше сказал - видишь что-то пугающее и опасное для себя - стреляй без разбору. Бессознательное и подсознание так понимают в разы лучше, чем если б я пытался самому себе объяснить и уверить. Символизм, ёпта. Ну и узнаваемая часть образа няши, символизирующая необходимую самостоятельность и готовность оборонить кого-либо, в том числе и себя чуть что.
>>95191
Мне кажется что ты воспринимаешь слово "мыслеформа" как буквально любой образ в фантазии.
Мне кажется что ты воспринимаешь слово "мыслеформа" как буквально любой образ в фантазии.
>>95192
При чём тут мыслеформы? Я о самом ритуале и о том, какие перспективы тебя ожидают. Со временем ритуал перестанет работать и ты вернёшься к прежнему состоянию.
При чём тут мыслеформы? Я о самом ритуале и о том, какие перспективы тебя ожидают. Со временем ритуал перестанет работать и ты вернёшься к прежнему состоянию.
>>95193
При том что в указанном тобой посте говорится о борьбе с мыслеформами с помощью пулялы. А если они сами возникают, то тут ритуал действительно абсолютным не будет, это тенденция мозга. А обычные пороки можно давить относительно стабильно.
При том что в указанном тобой посте говорится о борьбе с мыслеформами с помощью пулялы. А если они сами возникают, то тут ритуал действительно абсолютным не будет, это тенденция мозга. А обычные пороки можно давить относительно стабильно.
>>95194
Понятно. Ну, если будет получаться продолжительное время - буду рад за тебя.
Понятно. Ну, если будет получаться продолжительное время - буду рад за тебя.
Аноны, когда нельзя и не нужно тульпы? Просто хочу подругу/друга\любовь\сестру.
В реале нет никого...
В реале нет никого...
>>95205
Кучу раз про это в таверне говорили. Нельзя начинать форсить, если не готов быть ответственным за другого человека. Найдёшь ИРЛ тяночку/друзей/etc, скорее всего, надобность в тульпе отпадёт: тульпу форсить в сотню раз сложнее, нежели познакомиться с новыми людьми. Бросить тут не получится точнее, получится, но как ты потом в зеркало на себя смотреть будешь. Хороший шмоть твоего времени и твоей жизни в целом будет занят тульпофорсом. Проблем будет уйма, форсится тяжело, иногда хочется волком выть от происходящего. Готов форсить всю жизнь и иногда пострадывать, думаешь, что потянешь — вперёд.
Кучу раз про это в таверне говорили. Нельзя начинать форсить, если не готов быть ответственным за другого человека. Найдёшь ИРЛ тяночку/друзей/etc, скорее всего, надобность в тульпе отпадёт: тульпу форсить в сотню раз сложнее, нежели познакомиться с новыми людьми. Бросить тут не получится точнее, получится, но как ты потом в зеркало на себя смотреть будешь. Хороший шмоть твоего времени и твоей жизни в целом будет занят тульпофорсом. Проблем будет уйма, форсится тяжело, иногда хочется волком выть от происходящего. Готов форсить всю жизнь и иногда пострадывать, думаешь, что потянешь — вперёд.
НАПИСАЛ СТИХ ТУЛЬПЕ
@
ЕГО НАШЛА ТВОЯ МАМА
@
ПРОСИТ ПОЗНАКОМИТЬ СО СВОЕЙ "ПРИНЦЕССОЙ НЕЯСНОГО РАССУДКА"
не бейте
@
ЕГО НАШЛА ТВОЯ МАМА
@
ПРОСИТ ПОЗНАКОМИТЬ СО СВОЕЙ "ПРИНЦЕССОЙ НЕЯСНОГО РАССУДКА"
не бейте
>>95208
Перестань кормить людей говном о том что тульпу можно дропнуть! Если вдруг лично ты перестанешь форсить и кардинально поменяешь свою жизнь то что твои тульпы и их активность куда-то денутся? Если да, то ты херов фантазёр а не хост.
Даже если ты перестанешь форсить то тульпа и её проявления никуда не денутся, более того прогресс может и замедлится но все ещё будет нарастать. Дроп можно рассматривать как лакмусовую бумажку, которая покажет у тебя зафорс или ты просто играл в куклы.
Перестань кормить людей говном о том что тульпу можно дропнуть! Если вдруг лично ты перестанешь форсить и кардинально поменяешь свою жизнь то что твои тульпы и их активность куда-то денутся? Если да, то ты херов фантазёр а не хост.
Даже если ты перестанешь форсить то тульпа и её проявления никуда не денутся, более того прогресс может и замедлится но все ещё будет нарастать. Дроп можно рассматривать как лакмусовую бумажку, которая покажет у тебя зафорс или ты просто играл в куклы.
Науки подвоз)
https://yandex.ru/turbo/mir24.tv/s/news/16439742/odinochestvo-vyzyvaet-izmeneniya-v-rabote-mozga?utm_source=turbo_turbo
Короче, кто хочет зарыться в феномен с научной точки зрения, можно покопать в сторону "дефолтной сети" (или "сети пассивного режима работы мозга")
https://yandex.ru/turbo/mir24.tv/s/news/16439742/odinochestvo-vyzyvaet-izmeneniya-v-rabote-mozga?utm_source=turbo_turbo
Короче, кто хочет зарыться в феномен с научной точки зрения, можно покопать в сторону "дефолтной сети" (или "сети пассивного режима работы мозга")
>>95214
До того, как тульпу нельзя будет дропнуть, ещё дофорсить надо. Для большинства это n лет. Если у тебя было побыстрее — можешь, конечно, выёбываться, считать всех остальных НИ ТРУ, но, сам понимаешь, относиться к твоим выкрикам серьёзно не будут. Ну а корень проблемы, которую ты видимо не уловил, заключался в том, что некоторые и n лет неспособны выдержать, и таким форсить можно даже не начинать. В смысле, если они чувствуют, что не выдержат. Потому что заранее-то знать невозможно.
другой
До того, как тульпу нельзя будет дропнуть, ещё дофорсить надо. Для большинства это n лет. Если у тебя было побыстрее — можешь, конечно, выёбываться, считать всех остальных НИ ТРУ, но, сам понимаешь, относиться к твоим выкрикам серьёзно не будут. Ну а корень проблемы, которую ты видимо не уловил, заключался в том, что некоторые и n лет неспособны выдержать, и таким форсить можно даже не начинать. В смысле, если они чувствуют, что не выдержат. Потому что заранее-то знать невозможно.
другой
>>95216
А с этим никто и не спорит.
Как и для нас.
Ну, тогда пусть идут лесом. Untermenschen.
Ни какой ты не другой, а просто этой прописью пытаешься создать видимость что пишут несколько... Ты уж слишком часто это используешь. Слава яйцам что хотя бы перестал писать "Двачую этого" и "сохранил" в ответ на собственные посты))
>До того, как тульпу нельзя будет дропнуть, ещё дофорсить надо.
А с этим никто и не спорит.
>Для большинства это n лет.
Как и для нас.
>некоторые и n лет неспособны выдержать
Ну, тогда пусть идут лесом. Untermenschen.
>другой
Ни какой ты не другой, а просто этой прописью пытаешься создать видимость что пишут несколько... Ты уж слишком часто это используешь. Слава яйцам что хотя бы перестал писать "Двачую этого" и "сохранил" в ответ на собственные посты))
73 Кб, 506x757Приятно видеть свежую кровь. Что там насчёт Эсдес? Он таки выпилился или просто пропал?
>>95214
Откуда инфа? На начальных этапах тульпа перестаёт проявлять себя\хост не чувствует её, если на немалое время бросить форсинг. Да и вообще действия тульпы можно нехило блокировать, неважно, какой у тебя прогресс. Таким образом дроп возможен.
>>95217
Жалкое зрелище — человек, упивающийся своей "элитарностью". Вот же жизнь нищая, коли одно из высших её удовольствий считать себя лучше, чем другие.
У тебя по фазе сдвиг произошёл? Такое в таверне редко бывет, лично я только одного такого пирожка помню, который бы сам себе поддакивал. Окстись, дядь. Вообще в таверне 2,5 человека пишут с длинным тире, а по слогу так совсем всё понятно.
>Перестань кормить людей говном о том что тульпу можно дропнуть! Если вдруг лично ты перестанешь форсить и кардинально поменяешь свою жизнь то что твои тульпы и их активность куда-то денутся?
Откуда инфа? На начальных этапах тульпа перестаёт проявлять себя\хост не чувствует её, если на немалое время бросить форсинг. Да и вообще действия тульпы можно нехило блокировать, неважно, какой у тебя прогресс. Таким образом дроп возможен.
>>95217
>Ну, тогда пусть идут лесом. Untermenschen.
Жалкое зрелище — человек, упивающийся своей "элитарностью". Вот же жизнь нищая, коли одно из высших её удовольствий считать себя лучше, чем другие.
>Ни какой ты не другой, а просто этой прописью пытаешься создать видимость что пишут несколько...
У тебя по фазе сдвиг произошёл? Такое в таверне редко бывет, лично я только одного такого пирожка помню, который бы сам себе поддакивал. Окстись, дядь. Вообще в таверне 2,5 человека пишут с длинным тире, а по слогу так совсем всё понятно.
>>94681 (OP)
Спасибо. Сделал тульпу по своей вайфу. Сказала, что здесь сидят злые люди. Теперь ухожу с двача. Всем чая за мой счет
Спасибо. Сделал тульпу по своей вайфу. Сказала, что здесь сидят злые люди. Теперь ухожу с двача. Всем чая за мой счет
>>95211
@
СКАЗАЛ, ЧТО ТВОЯ ИНТЕРНЕТ ПОДРУЖКА
@
МАТЬ ПОБИЛА ЗА ТО, ЧТО НЕ ОБЩАЕШЬСЯ С РЕАЛЬНЫМИ
@
ЧТО ТВОЯ ТУЛЬПА ПОДТВЕРЖДАЕТ
@
СКАЗАЛ, ЧТО ТВОЯ ИНТЕРНЕТ ПОДРУЖКА
@
МАТЬ ПОБИЛА ЗА ТО, ЧТО НЕ ОБЩАЕШЬСЯ С РЕАЛЬНЫМИ
@
ЧТО ТВОЯ ТУЛЬПА ПОДТВЕРЖДАЕТ
>>95235
@
СМОГ В ВЫЛЕЗАТВОРСТВО
@
ДАЖЕ ТНЮ НАШЕЛ
@
ТЕПЕРЬ НЯШИШЬСЯ С НОВОЙ ТНЕЙ
@
ТЕБЯ ПИЗДИТ ТУЛЬПА, ЗА ТО, ЧТО БРОСИЛ
@
СМОГ В ВЫЛЕЗАТВОРСТВО
@
ДАЖЕ ТНЮ НАШЕЛ
@
ТЕПЕРЬ НЯШИШЬСЯ С НОВОЙ ТНЕЙ
@
ТЕБЯ ПИЗДИТ ТУЛЬПА, ЗА ТО, ЧТО БРОСИЛ
Что подарить своей тульпе? У меня мозги тупят. Пробовал давать ей играть в игори. Что теперь?
114 Кб, 836x720
194 Кб, 960x1276>>95239
Собственно, одна из главных вещей в форсинге — понять, что наличие тульпы и есть дофаминовая диета. Правда, я к этому так привык, что когда становится хуёво или там холодно и не высыпаешься — связь отмирает вместе с дофаминовыми всплесками.
Собственно, одна из главных вещей в форсинге — понять, что наличие тульпы и есть дофаминовая диета. Правда, я к этому так привык, что когда становится хуёво или там холодно и не высыпаешься — связь отмирает вместе с дофаминовыми всплесками.
>>95240
Что я могу сказать о любом современном человеке, так это то, что он сидит на дофаминовой игле лёгких удовольствий - компуктерные игры, дрочка (она особенно, потому что дофамина нехило выделяется), возможно много вкусной еды. Это невероятно повышает толерантность к дофамину у рецепторов, снижает концентрацию и работоспособность, человек буквально зажирается и перестаёт получать удовольствие от нужных и реально полезных ему вещей. Мы все сидим на этой системе.
В идеале - стать аскетом и уйти в леса. Но это абсолютно не реалистичный сценарий, так что: нофапофон раз в две недельки максимум, но если выбрал "раз", то следуй чётко расписанию, в идеале вообще чистый нофапофон на время диеты, отказ от вкусной еды жри мамкину гречку, сцуко! а шоколад не жри. , полный, ПОЛНЫЙ отказ от ютупчека, сосачика, ВКОНТАКТИКА БЛЯТЬ, ДИСКОРДА И ТЕЛЕГИ ТЕМ БОЛЕЕ, отказ от поигрулек. Если не можешь сам, скажи мамке чтобы отобрала у тебя комп, если не захочет назови её шлюхой, а батю пидором, тогда отберут.
Уже через два часа ты сойдёшь с ума от скуки и потянешься делать хоть что-то. Если про тульп не знаешь, может пойдёшь уроки учить, а если знаешь - будешь форсить до одурения. Вот тащемта и всё. Так как лёгкой дзы дфмна у тебя не будет, через месяц будешь охуенно радоваться решённой задаче по теормеху и любому отклику тульпы.
>>95241
Тут уже путаница понятий. Дофаминовая диета это порыв уставшего от системы сознания, а тульпа это мыслеформа и псевдогаллюцинации.
Что я могу сказать о любом современном человеке, так это то, что он сидит на дофаминовой игле лёгких удовольствий - компуктерные игры, дрочка (она особенно, потому что дофамина нехило выделяется), возможно много вкусной еды. Это невероятно повышает толерантность к дофамину у рецепторов, снижает концентрацию и работоспособность, человек буквально зажирается и перестаёт получать удовольствие от нужных и реально полезных ему вещей. Мы все сидим на этой системе.
В идеале - стать аскетом и уйти в леса. Но это абсолютно не реалистичный сценарий, так что: нофапофон раз в две недельки максимум, но если выбрал "раз", то следуй чётко расписанию, в идеале вообще чистый нофапофон на время диеты, отказ от вкусной еды жри мамкину гречку, сцуко! а шоколад не жри. , полный, ПОЛНЫЙ отказ от ютупчека, сосачика, ВКОНТАКТИКА БЛЯТЬ, ДИСКОРДА И ТЕЛЕГИ ТЕМ БОЛЕЕ, отказ от поигрулек. Если не можешь сам, скажи мамке чтобы отобрала у тебя комп, если не захочет назови её шлюхой, а батю пидором, тогда отберут.
Уже через два часа ты сойдёшь с ума от скуки и потянешься делать хоть что-то. Если про тульп не знаешь, может пойдёшь уроки учить, а если знаешь - будешь форсить до одурения. Вот тащемта и всё. Так как лёгкой дзы дфмна у тебя не будет, через месяц будешь охуенно радоваться решённой задаче по теормеху и любому отклику тульпы.
>>95241
> Собственно, одна из главных вещей в форсинге — понять, что наличие тульпы и есть дофаминовая диета.
Тут уже путаница понятий. Дофаминовая диета это порыв уставшего от системы сознания, а тульпа это мыслеформа и псевдогаллюцинации.
>>95242
Один весьма умный мужик на ютубе говорил, что резкая дофаминовая диета — дерьмовая затея. Я с ним солидарен. Тут не как в ситуации с, например, курением, где нужно бросать резко и сразу. Обрубаешь все источники лёгких удовольствий и сидишь, глядишь в стену. Ты будешь испытывать апатию или что-нибудь ещё нехорошее вроде тревоги. В таком состоянии навряд ли у тебя случится импульс, заставляющий моментально заняться форсингом или другим важным делом. Тот мужик из видева предлагал оставить мелкие развлечения, но в малом, разумном размере, параллельно делая акцент на какое-то дорогое душе занятие. Погружаешься с головой в форсинг, рисование, учёбу, etc и немного времени позволяешь себе кольнуться дофамином. Когда твой ум будет сконцентрирован на серьёзном деле, то зависимость от какой-либо аддиктивной штуки постепенно сойдёт на нет: какие к чёрту игори, когда у тебя тульпа не форшена и д/з по математике ещё не сделано?
На себе, кстати, опробовано.
Один весьма умный мужик на ютубе говорил, что резкая дофаминовая диета — дерьмовая затея. Я с ним солидарен. Тут не как в ситуации с, например, курением, где нужно бросать резко и сразу. Обрубаешь все источники лёгких удовольствий и сидишь, глядишь в стену. Ты будешь испытывать апатию или что-нибудь ещё нехорошее вроде тревоги. В таком состоянии навряд ли у тебя случится импульс, заставляющий моментально заняться форсингом или другим важным делом. Тот мужик из видева предлагал оставить мелкие развлечения, но в малом, разумном размере, параллельно делая акцент на какое-то дорогое душе занятие. Погружаешься с головой в форсинг, рисование, учёбу, etc и немного времени позволяешь себе кольнуться дофамином. Когда твой ум будет сконцентрирован на серьёзном деле, то зависимость от какой-либо аддиктивной штуки постепенно сойдёт на нет: какие к чёрту игори, когда у тебя тульпа не форшена и д/з по математике ещё не сделано?
На себе, кстати, опробовано.
>>95244
Ну да, можно это всё или вместе постепенно на нет сводить, или отключать по отдельности.
Это надо на духовном подъёме делать, конечно же. Но после окончания подъёма послаблений не давать.
Суть такой диеты ведь как раз в том, чтобы чувствительности рецепторов хватало для получения удовольствия от форсинга и математики.
> Один весьма умный мужик на ютубе говорил, что резкая дофаминовая диета — дерьмовая затея.
Ну да, можно это всё или вместе постепенно на нет сводить, или отключать по отдельности.
> Обрубаешь все источники лёгких удовольствий и сидишь, глядишь в стену
Это надо на духовном подъёме делать, конечно же. Но после окончания подъёма послаблений не давать.
> Когда твой ум будет сконцентрирован на серьёзном деле, то зависимость от какой-либо аддиктивной штуки постепенно сойдёт на нет: какие к чёрту игори, когда у тебя тульпа не форшена и д/з по математике ещё не сделано?
Суть такой диеты ведь как раз в том, чтобы чувствительности рецепторов хватало для получения удовольствия от форсинга и математики.
>>95275
Мидантан. Достать можно, интересуют дозировки. Ну и насчёт чего посерьёзнее тоже интересно.
Мидантан. Достать можно, интересуют дозировки. Ну и насчёт чего посерьёзнее тоже интересно.
>>95281
Ты пожалеешь о потраченом времени и средствах. Ничего из того о чём писал Немикия не произойдет, все что он писал не более чем графомания и фантазёрство. Тебя ждет лишь спутанное сознание, как с будуна, редкие игры игры светотени, дерганность, невозможность расслабится, а также дискомфорт в желудке.
Не особо рассчитывай на то что ты найдешь какое-то сакральное знание в сказках старых сварщиков. Лучше просмотри таверну за последние год - полтора.
Ты пожалеешь о потраченом времени и средствах. Ничего из того о чём писал Немикия не произойдет, все что он писал не более чем графомания и фантазёрство. Тебя ждет лишь спутанное сознание, как с будуна, редкие игры игры светотени, дерганность, невозможность расслабится, а также дискомфорт в желудке.
Не особо рассчитывай на то что ты найдешь какое-то сакральное знание в сказках старых сварщиков. Лучше просмотри таверну за последние год - полтора.
>>95285
Хорошо, аптека идёт лесом. А что насчёт "посерьёзнее"?
>>95287
Лол, я всегда думал что "сухая скорость" это буквально достаточно быстрое елозенье.
> Ты пожалеешь о потраченом времени и средствах. Ничего из того о чём писал Немикия не произойдет, все что он писал не более чем графомания и фантазёрство. Тебя ждет лишь спутанное сознание, как с будуна, редкие игры игры светотени, дерганность, невозможность расслабится, а также дискомфорт в желудке.
Хорошо, аптека идёт лесом. А что насчёт "посерьёзнее"?
>>95287
Лол, я всегда думал что "сухая скорость" это буквально достаточно быстрое елозенье.
17 Кб, 314x324>>95288
Бля ты совершенно не умеешь вылавливать нужную инфу. Пару постов выше есть мини диспут который затрагивает кор механику функционирования тульп, последний пост как раз таки завуалировано отсылает к наиболее дешевому способу решения проблемы. Я тебе написал пересмотреть последние таверны, подразумевалось что там ты найдешь ответы, но ты даже не попытался( Ориентируйся по пикам и вебмах, если тебя заинтересует приложенный текст то можешь прочитать весь руд переписки, если нет двигай дальше. Уверен ты найдешь то что ищешь)
Бля ты совершенно не умеешь вылавливать нужную инфу. Пару постов выше есть мини диспут который затрагивает кор механику функционирования тульп, последний пост как раз таки завуалировано отсылает к наиболее дешевому способу решения проблемы. Я тебе написал пересмотреть последние таверны, подразумевалось что там ты найдешь ответы, но ты даже не попытался( Ориентируйся по пикам и вебмах, если тебя заинтересует приложенный текст то можешь прочитать весь руд переписки, если нет двигай дальше. Уверен ты найдешь то что ищешь)
60 Кб, 426x421>>95289
Ну да, есть такое, всегда был немного тупеньким. Иначе бы и не спросил наверное.
Это про дофамин-то? Ну чёта, ну хз даже. Это просто нейромедиатор удовольствия же.
Оверклокнуть дофамин? ЩИТО?
Ну я это воспринял скорее как "там научишься аки будда без этой хуиты". Ладно, пойду читать значит, всё равно решил не раньше чем через полгода безрезультатности начать.
> Бля ты совершенно не умеешь вылавливать нужную инфу
Ну да, есть такое, всегда был немного тупеньким. Иначе бы и не спросил наверное.
> Пару постов выше есть мини диспут который затрагивает кор механику функционирования тульп
Это про дофамин-то? Ну чёта, ну хз даже. Это просто нейромедиатор удовольствия же.
> последний пост как раз таки завуалировано отсылает к наиболее дешевому способу решения проблемы
Оверклокнуть дофамин? ЩИТО?
> Я тебе написал пересмотреть последние таверны, подразумевалось что там ты найдешь ответы
Ну я это воспринял скорее как "там научишься аки будда без этой хуиты". Ладно, пойду читать значит, всё равно решил не раньше чем через полгода безрезультатности начать.
Тот, кто форсит с веществами, торч и слабак. Вещества никоим образом не влияют на тульпофорсинг. Максимум, ты со стимуляторами можешь больше форсить, но потом будут отходняки, даром оно не пройдёт, и если войдёт в привычку, без веществ будет крайне сложно чувствовать тульпу. Сюда ещё плюсуется убитый организм, зависимость и все из неё вытекающие. Я всё сказал.
>>95291
Ты это, не расстраивайся я бы с удовольствием расписал все что знаю и чему научился, но у меня нет настроения + моча совсем ёбнулась, после нового года, и трет посты даже с упоминанием + я это уже сделал в прошлых тредах, лучше и полнее у меня навряд ли получится...
Ты это, не расстраивайся я бы с удовольствием расписал все что знаю и чему научился, но у меня нет настроения + моча совсем ёбнулась, после нового года, и трет посты даже с упоминанием + я это уже сделал в прошлых тредах, лучше и полнее у меня навряд ли получится...
>>95296
Ну я оттого так обтекаемо и писал, да. С какой даты примерно читать? НГ 19-20?
> моча совсем ёбнулась, после нового года, и трет посты даже с упоминанием
Ну я оттого так обтекаемо и писал, да. С какой даты примерно читать? НГ 19-20?
24 Кб, 200x200>>95298
Отчаливаю, спасибо.
Отчаливаю, спасибо.
544 Кб, 640x878>>95296
Моча не может ёбнуться, за исключением некоторых разделов (в которых и так альтернативно одарённые сидят, моча там такая под стать). Просто тебя всем селом репортят. Запомни, моча в таких делах сама проявляет инициативу ещё реже, чем реально неадекват творит — а творит она его не так уж часто (я про случаи во всяких вг и так далее), просто каждый раз анонимусы взрываются таким облаком вони, что кажется, будто всё хуже чем есть на самом деле.
Моча не может ёбнуться, за исключением некоторых разделов (в которых и так альтернативно одарённые сидят, моча там такая под стать). Просто тебя всем селом репортят. Запомни, моча в таких делах сама проявляет инициативу ещё реже, чем реально неадекват творит — а творит она его не так уж часто (я про случаи во всяких вг и так далее), просто каждый раз анонимусы взрываются таким облаком вони, что кажется, будто всё хуже чем есть на самом деле.
>>95300
Двачую, на микродосках 99%, что неадекватен персонаж, а не все вокруг и злобная администраця., которая спит и видит, как бы доску додушить по посещаемости.
Двачую, на микродосках 99%, что неадекватен персонаж, а не все вокруг и злобная администраця., которая спит и видит, как бы доску додушить по посещаемости.
>>95300
Ок, а зачем вы всем селом репортите каждый анонс попездетолк TW talcks? или посты нюфагов в которых в контексте одним словом упоминаются ПАВдва таких поста только в этом треде?
Ок, а зачем вы всем селом репортите каждый анонс попездетолк TW talcks? или посты нюфагов в которых в контексте одним словом упоминаются ПАВдва таких поста только в этом треде?
>>95295
Я посмотрю на тебя, когда ты от психоты в пнд отъедешь. Тебе, наверное, кажется, что ты здоров как бык и с головой твоей ничего не произойдёт, но посмотри, сколько людей мучаются от своего умопомрачительного опыта употребления. И ни ты, ни кто-либо другой не может быть в этом плане особенным, оно со всеми одинаково — употребляешь, значит в какой-либо момент тебе придёт пиздец. Можешь упороть "слабой" химии, и если повезёт, употребление пройдёт без последствий. А можешь после двух приёмов грибов или кислоты резко захотеть залезть в петлю или у тебя просто крыша поедет.
Я посмотрю на тебя, когда ты от психоты в пнд отъедешь. Тебе, наверное, кажется, что ты здоров как бык и с головой твоей ничего не произойдёт, но посмотри, сколько людей мучаются от своего умопомрачительного опыта употребления. И ни ты, ни кто-либо другой не может быть в этом плане особенным, оно со всеми одинаково — употребляешь, значит в какой-либо момент тебе придёт пиздец. Можешь упороть "слабой" химии, и если повезёт, употребление пройдёт без последствий. А можешь после двух приёмов грибов или кислоты резко захотеть залезть в петлю или у тебя просто крыша поедет.
>>95047
Мой опыт говорит о том, что дрочить вондер не нужно, эффект гиперреальности может быть с первых попыток. Но уровень воображения у всех разный и теоретически его можно повышать, так что, видимо, некоторым действительно приходится дрочить.
Отсутствие контроля не означает замусоренность. Замусоренность может быть от усталости или стресса, как мне кажется, когда воображение срёт рандомными картинками и ты вот-вот уснёшь, но никак не засыпаешь (в частности гипнагогия). А низкий контроль над воображением в вондере - это когда образы вокруг тебя имеют некую стабильность, и возникают они самостоятельно, а не по твоим запросам. То есть когда ты просто фантазируешь, тебе приходится вручную выдумывать каждую деталь, а в вондере воображение додумывает за тебя; когда ты фантазируешь, ты способен менять любую деталь любого объекта, а в вондере может получиться так, что ты хочешь что-то изменить, а воображение не хочет, но это не имеет ничего общего с рандомным "мусором".
>До гиперреальности надо дрочить этот вондер где-то год.
Мой опыт говорит о том, что дрочить вондер не нужно, эффект гиперреальности может быть с первых попыток. Но уровень воображения у всех разный и теоретически его можно повышать, так что, видимо, некоторым действительно приходится дрочить.
>Лично я бы сказал, что надо наоборот бороться за больший контроль, ибо в неконтролируемом воображении слишком много мусора
Отсутствие контроля не означает замусоренность. Замусоренность может быть от усталости или стресса, как мне кажется, когда воображение срёт рандомными картинками и ты вот-вот уснёшь, но никак не засыпаешь (в частности гипнагогия). А низкий контроль над воображением в вондере - это когда образы вокруг тебя имеют некую стабильность, и возникают они самостоятельно, а не по твоим запросам. То есть когда ты просто фантазируешь, тебе приходится вручную выдумывать каждую деталь, а в вондере воображение додумывает за тебя; когда ты фантазируешь, ты способен менять любую деталь любого объекта, а в вондере может получиться так, что ты хочешь что-то изменить, а воображение не хочет, но это не имеет ничего общего с рандомным "мусором".
>>95151
Только здесь за высказывание таких идей дружно обсирают))
Ну я, например. Хотя визуализирую я её как тян, но осознаю, что она более абстрактная сущность, не связанная с какой-либо визуализаций.
Форсить подобное смысла нет, т.к. превысить возможности мозга не сможешь, только себя обманешь. Но и в канонической тульпе смысла нет - каноническая тульпа лишь кукла для чего-то большего, но оно не интересует большинство тульповодов, им важно только сюси-пуси и похождения в вондере.
Моя "тульпа" по ощущениям работает в визуальном потоке мышления, помнит больше меня и может делать некоторые вещи быстрее, а в социальных ситуациях проявляет больше разумности, чем я (я психую, срусь и сопротивляюсь всему на свете), однако всё это не является "прокачкой" интеллекта, поскольку она - часть меня, в какой-то момент диссоциировавшаяся по причине одиночества. Тульповодство ничего не создаёт и не улучшает, оно только проводит чёткую границу между системами мозга/психики, позволяя общаться с ними как с отдельными людьми.
>есть идеи как это все технически работает
Только здесь за высказывание таких идей дружно обсирают))
>ребят, которые не тян и не персонажиков форсили, а что-нибудь более абстрактное и/или функциональное
Ну я, например. Хотя визуализирую я её как тян, но осознаю, что она более абстрактная сущность, не связанная с какой-либо визуализаций.
>(типа там бортовой компьютер для работы с подсознанием/памятью, какое-нибудь существо с сильно нечеловеческой логикой, etc)
Форсить подобное смысла нет, т.к. превысить возможности мозга не сможешь, только себя обманешь. Но и в канонической тульпе смысла нет - каноническая тульпа лишь кукла для чего-то большего, но оно не интересует большинство тульповодов, им важно только сюси-пуси и похождения в вондере.
>У кого-нибудь удавалось прокачать интеллект выше своего? Ну, типа у нее есть доступ...
Моя "тульпа" по ощущениям работает в визуальном потоке мышления, помнит больше меня и может делать некоторые вещи быстрее, а в социальных ситуациях проявляет больше разумности, чем я (я психую, срусь и сопротивляюсь всему на свете), однако всё это не является "прокачкой" интеллекта, поскольку она - часть меня, в какой-то момент диссоциировавшаяся по причине одиночества. Тульповодство ничего не создаёт и не улучшает, оно только проводит чёткую границу между системами мозга/психики, позволяя общаться с ними как с отдельными людьми.
>>95155
Ты просто бесчувственное бревно, если не испытываешь эмоциональной привязанности к компьютерам и другим неодушевлённым предметам. Поэтому тебе и тульпу форсить сложно...
>>95173
Лол, если бы ты что-то знала про устройство мозга, понимала бы, что "запускать" параллельные процессы в мозге невозможно. Мозг изначально параллелен, но все эти параллели работают постоянно, а не по запросу. Скорее всего ты хотела сказать про "процессы в психике", т.к. психика - более абстрактная хрень, что-то вроде операционной системы, тогда как мозг - система-на-чипе (процессор, память и т.д.).
Лол, тебе не нужно форсить тульпу, чтобы получить это. Просто с вечера серьёзно несколько раз подумай о том, когда и зачем тебе проснуться нужно - завтра проснёшьс даже чуть раньше заданного. Говорю как сова, обычно спящая до 12 дня. А чтобы что-то быстро запомнить, используй зрительные образы. Зрительная память намного мощнее речевой.
Погугли "феноменальный счётчик".
Ты просто бесчувственное бревно, если не испытываешь эмоциональной привязанности к компьютерам и другим неодушевлённым предметам. Поэтому тебе и тульпу форсить сложно...
>>95173
>просто запускать параллельные процессы в мозге по команде и получать с них ответы автономно, а потом выдавать по запросу
Лол, если бы ты что-то знала про устройство мозга, понимала бы, что "запускать" параллельные процессы в мозге невозможно. Мозг изначально параллелен, но все эти параллели работают постоянно, а не по запросу. Скорее всего ты хотела сказать про "процессы в психике", т.к. психика - более абстрактная хрень, что-то вроде операционной системы, тогда как мозг - система-на-чипе (процессор, память и т.д.).
>задачи типа будильника или что-то запомнить на раз-два должны запиливаться
Лол, тебе не нужно форсить тульпу, чтобы получить это. Просто с вечера серьёзно несколько раз подумай о том, когда и зачем тебе проснуться нужно - завтра проснёшьс даже чуть раньше заданного. Говорю как сова, обычно спящая до 12 дня. А чтобы что-то быстро запомнить, используй зрительные образы. Зрительная память намного мощнее речевой.
>штуки вроде сложных вычислений
Погугли "феноменальный счётчик".
>>95158
1. Это нормальное явление у писателей, многие приходят к тому, что их литературные персонажи воспринимаются как живые и даже сами разговаривают, что-то предлагают и т.д., у некоторых персонажи "находятся рядом". С т.з. тульповодов писатели занимаются неосознанным форсингом.
2. Погугли "разделённый мозг". Да и вообще, погугли про устройство мозга, из каких модулей мы состоим. Это в каком-то роде может объяснять то, что у тебя наблюдается.
Про автописьмо ничего сказать не могу, но у меня часто возникает ощущение, что когда я набираю текст на компьютере - я диктую текст, а руки сами собой набирают этот текст. То есть есть я-говорящий и я-пишущий, и ещё можно выделить кучку других сущностей. Но конкретно автописьмом никогда не развлекался.
3. Лол, ты разве никогда не хотела с ним поговорить и поэтому даже не пыталась? У тебя никогда до этого не было воображаемых диалогов с образами людей?
Сила связи с главным персонажем может объясняться тем, что он больше всего тебе подходит - т.е. изначально является твоей половинкой. Остальных персонажей ты понимаешь, но только один является воплощением твоего "второго я" или чего-то подобного. Ну, не говоря о том, сколько времени ты сочиняла истории именно про него...
Кстати, такой вопрос: когда пишешь истории, чувствуешь эмоциональный отклик персонажей? Я пробовал писательствовать и всегда это чувствовал - очень тяжело сделать что-то против желания персонажа. Могу даже начать спорить, но чаще всего получается так, что я просто пересказываю то, что происходит в моём воображении. Хотя я редко пытался, а теперь и вовсе забил на это дело и уже не испытываю желания что-то писать. Жизнь бессмысленна, а писать ещё бессмысленнее.
4. Визуал и тактил у тульповодов - суть воображение, никто по-настоящему истинных галлюцинаций не видит, "прокачать" мозг до такого уровня скорее всего нереально, а "прокачавшим" светит дурка. Так что довольствуйся тем что есть и не парься, у всех так же как у тебя.
>>95159
О, ты тоже увлекаешься программированием и интересуешься мозгом и ИИ?
Естественно. Этот человек - ты.
Оно и без твоей помощи в нормальном состоянии, ты просто не осознаёшь его как отдельную сущность, поэтому оно кажется "вялым".
Главное не забывай, что ему это не нужно, не бросайся "на помощь", как будто спасаешь утопающего. Ты сама решаешь, разделять себя на две независимых личности или не стоит. Вы всегда можете вернуться к одному целому, но с какого-то этапа это станет слишком сложно, поэтому нужно всё тщательно обдумать, не действовать на эмоциях.
1. Это нормальное явление у писателей, многие приходят к тому, что их литературные персонажи воспринимаются как живые и даже сами разговаривают, что-то предлагают и т.д., у некоторых персонажи "находятся рядом". С т.з. тульповодов писатели занимаются неосознанным форсингом.
2. Погугли "разделённый мозг". Да и вообще, погугли про устройство мозга, из каких модулей мы состоим. Это в каком-то роде может объяснять то, что у тебя наблюдается.
Про автописьмо ничего сказать не могу, но у меня часто возникает ощущение, что когда я набираю текст на компьютере - я диктую текст, а руки сами собой набирают этот текст. То есть есть я-говорящий и я-пишущий, и ещё можно выделить кучку других сущностей. Но конкретно автописьмом никогда не развлекался.
3. Лол, ты разве никогда не хотела с ним поговорить и поэтому даже не пыталась? У тебя никогда до этого не было воображаемых диалогов с образами людей?
Сила связи с главным персонажем может объясняться тем, что он больше всего тебе подходит - т.е. изначально является твоей половинкой. Остальных персонажей ты понимаешь, но только один является воплощением твоего "второго я" или чего-то подобного. Ну, не говоря о том, сколько времени ты сочиняла истории именно про него...
Кстати, такой вопрос: когда пишешь истории, чувствуешь эмоциональный отклик персонажей? Я пробовал писательствовать и всегда это чувствовал - очень тяжело сделать что-то против желания персонажа. Могу даже начать спорить, но чаще всего получается так, что я просто пересказываю то, что происходит в моём воображении. Хотя я редко пытался, а теперь и вовсе забил на это дело и уже не испытываю желания что-то писать. Жизнь бессмысленна, а писать ещё бессмысленнее.
4. Визуал и тактил у тульповодов - суть воображение, никто по-настоящему истинных галлюцинаций не видит, "прокачать" мозг до такого уровня скорее всего нереально, а "прокачавшим" светит дурка. Так что довольствуйся тем что есть и не парься, у всех так же как у тебя.
>>95159
О, ты тоже увлекаешься программированием и интересуешься мозгом и ИИ?
>у меня в башке вообще-то живой человек
Естественно. Этот человек - ты.
>не держать в вяло-существующем состоянии
Оно и без твоей помощи в нормальном состоянии, ты просто не осознаёшь его как отдельную сущность, поэтому оно кажется "вялым".
>и развить до полноценной личности
Главное не забывай, что ему это не нужно, не бросайся "на помощь", как будто спасаешь утопающего. Ты сама решаешь, разделять себя на две независимых личности или не стоит. Вы всегда можете вернуться к одному целому, но с какого-то этапа это станет слишком сложно, поэтому нужно всё тщательно обдумать, не действовать на эмоциях.
>>95158
1. Это нормальное явление у писателей, многие приходят к тому, что их литературные персонажи воспринимаются как живые и даже сами разговаривают, что-то предлагают и т.д., у некоторых персонажи "находятся рядом". С т.з. тульповодов писатели занимаются неосознанным форсингом.
2. Погугли "разделённый мозг". Да и вообще, погугли про устройство мозга, из каких модулей мы состоим. Это в каком-то роде может объяснять то, что у тебя наблюдается.
Про автописьмо ничего сказать не могу, но у меня часто возникает ощущение, что когда я набираю текст на компьютере - я диктую текст, а руки сами собой набирают этот текст. То есть есть я-говорящий и я-пишущий, и ещё можно выделить кучку других сущностей. Но конкретно автописьмом никогда не развлекался.
3. Лол, ты разве никогда не хотела с ним поговорить и поэтому даже не пыталась? У тебя никогда до этого не было воображаемых диалогов с образами людей?
Сила связи с главным персонажем может объясняться тем, что он больше всего тебе подходит - т.е. изначально является твоей половинкой. Остальных персонажей ты понимаешь, но только один является воплощением твоего "второго я" или чего-то подобного. Ну, не говоря о том, сколько времени ты сочиняла истории именно про него...
Кстати, такой вопрос: когда пишешь истории, чувствуешь эмоциональный отклик персонажей? Я пробовал писательствовать и всегда это чувствовал - очень тяжело сделать что-то против желания персонажа. Могу даже начать спорить, но чаще всего получается так, что я просто пересказываю то, что происходит в моём воображении. Хотя я редко пытался, а теперь и вовсе забил на это дело и уже не испытываю желания что-то писать. Жизнь бессмысленна, а писать ещё бессмысленнее.
4. Визуал и тактил у тульповодов - суть воображение, никто по-настоящему истинных галлюцинаций не видит, "прокачать" мозг до такого уровня скорее всего нереально, а "прокачавшим" светит дурка. Так что довольствуйся тем что есть и не парься, у всех так же как у тебя.
>>95159
О, ты тоже увлекаешься программированием и интересуешься мозгом и ИИ?
Естественно. Этот человек - ты.
Оно и без твоей помощи в нормальном состоянии, ты просто не осознаёшь его как отдельную сущность, поэтому оно кажется "вялым".
Главное не забывай, что ему это не нужно, не бросайся "на помощь", как будто спасаешь утопающего. Ты сама решаешь, разделять себя на две независимых личности или не стоит. Вы всегда можете вернуться к одному целому, но с какого-то этапа это станет слишком сложно, поэтому нужно всё тщательно обдумать, не действовать на эмоциях.
1. Это нормальное явление у писателей, многие приходят к тому, что их литературные персонажи воспринимаются как живые и даже сами разговаривают, что-то предлагают и т.д., у некоторых персонажи "находятся рядом". С т.з. тульповодов писатели занимаются неосознанным форсингом.
2. Погугли "разделённый мозг". Да и вообще, погугли про устройство мозга, из каких модулей мы состоим. Это в каком-то роде может объяснять то, что у тебя наблюдается.
Про автописьмо ничего сказать не могу, но у меня часто возникает ощущение, что когда я набираю текст на компьютере - я диктую текст, а руки сами собой набирают этот текст. То есть есть я-говорящий и я-пишущий, и ещё можно выделить кучку других сущностей. Но конкретно автописьмом никогда не развлекался.
3. Лол, ты разве никогда не хотела с ним поговорить и поэтому даже не пыталась? У тебя никогда до этого не было воображаемых диалогов с образами людей?
Сила связи с главным персонажем может объясняться тем, что он больше всего тебе подходит - т.е. изначально является твоей половинкой. Остальных персонажей ты понимаешь, но только один является воплощением твоего "второго я" или чего-то подобного. Ну, не говоря о том, сколько времени ты сочиняла истории именно про него...
Кстати, такой вопрос: когда пишешь истории, чувствуешь эмоциональный отклик персонажей? Я пробовал писательствовать и всегда это чувствовал - очень тяжело сделать что-то против желания персонажа. Могу даже начать спорить, но чаще всего получается так, что я просто пересказываю то, что происходит в моём воображении. Хотя я редко пытался, а теперь и вовсе забил на это дело и уже не испытываю желания что-то писать. Жизнь бессмысленна, а писать ещё бессмысленнее.
4. Визуал и тактил у тульповодов - суть воображение, никто по-настоящему истинных галлюцинаций не видит, "прокачать" мозг до такого уровня скорее всего нереально, а "прокачавшим" светит дурка. Так что довольствуйся тем что есть и не парься, у всех так же как у тебя.
>>95159
О, ты тоже увлекаешься программированием и интересуешься мозгом и ИИ?
>у меня в башке вообще-то живой человек
Естественно. Этот человек - ты.
>не держать в вяло-существующем состоянии
Оно и без твоей помощи в нормальном состоянии, ты просто не осознаёшь его как отдельную сущность, поэтому оно кажется "вялым".
>и развить до полноценной личности
Главное не забывай, что ему это не нужно, не бросайся "на помощь", как будто спасаешь утопающего. Ты сама решаешь, разделять себя на две независимых личности или не стоит. Вы всегда можете вернуться к одному целому, но с какого-то этапа это станет слишком сложно, поэтому нужно всё тщательно обдумать, не действовать на эмоциях.
>>95194
Если ты можешь "стабильно давить" свои "пороки", то никаких пороков у тебя тащемто и нет, только жалкое подобие. В частности, >>95190
Раз ты сразу берёшься за дело, просто пофантазировав об "убийстве лени", значит, ты просто не ленивый человек, обладаешь сильной волей и вообще ответственный человек, который не даёт себе поблажек. Если бы ты по-настоящему страдал от лени, ты бы не смог от неё избавиться простым фантазированием. Аналогично со всеми остальными "пороками" - если они настоящие, не выдуманные, то ты с ними не сможешь вот так легко справиться.
Так что не вводи людей в заблуждение. То, что ты делаешь - ритуал, который работает у тебя только потому что ты бы и без этого ритуала нормально себя чувствовал. А у того, кто реально в беде, твой ритуал вызовет ещё больше проблем, возможно, начнётся ОКР, и человек будет страдать не только от лени, но и от ОКР, связанного с попыткой избавиться от лени: "блин, я поработал пять минут, а образ лени снова маячит за окном, нужно ещё раз её убить, нет, нужно порвать на куски, заковать в цепи... блин, снова она, минуты не прошло!" и т.д.
Алсо чота у тебя какие-то больно агрессивные ритуалы, жестокий ты человек...
>обычные пороки можно давить относительно стабильно.
Если ты можешь "стабильно давить" свои "пороки", то никаких пороков у тебя тащемто и нет, только жалкое подобие. В частности, >>95190
>ЛЕНИ НЕТ ЛЕНИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛЕНЬ МЕРТВА и сразу берёшься за дело
Раз ты сразу берёшься за дело, просто пофантазировав об "убийстве лени", значит, ты просто не ленивый человек, обладаешь сильной волей и вообще ответственный человек, который не даёт себе поблажек. Если бы ты по-настоящему страдал от лени, ты бы не смог от неё избавиться простым фантазированием. Аналогично со всеми остальными "пороками" - если они настоящие, не выдуманные, то ты с ними не сможешь вот так легко справиться.
Так что не вводи людей в заблуждение. То, что ты делаешь - ритуал, который работает у тебя только потому что ты бы и без этого ритуала нормально себя чувствовал. А у того, кто реально в беде, твой ритуал вызовет ещё больше проблем, возможно, начнётся ОКР, и человек будет страдать не только от лени, но и от ОКР, связанного с попыткой избавиться от лени: "блин, я поработал пять минут, а образ лени снова маячит за окном, нужно ещё раз её убить, нет, нужно порвать на куски, заковать в цепи... блин, снова она, минуты не прошло!" и т.д.
Алсо чота у тебя какие-то больно агрессивные ритуалы, жестокий ты человек...
>>95319
Научился такому сравнительно недавно, месяца 2-3 назад, диссоциируя у себя в голове себя и "не-себя", идущего откуда-то из бессознательного. ЧСХ, с началом тульпофорсинга.
Перед тем я прилично подумал над своей жизнью и почему так жить нельзя, а пример тульпе подавать и подавно.
Да вот нихуяшеньки подобного, каждый раз все дедлайны проёбывал а всю физподготовку спускал на тормозах "ну ладно завтра". Надо, внезапно, собрать яйца в кулак, подумать что потом будет стыдно перед СОБОЙ и тульпой за действия "не-себя". Приходит чувство ответственности перед кем-то. А расстрел - завершающая стадия, ментальное унижение пороков.
Не, сам-то я добрый, просто себе ничего прощать нельзя, если сам себе насрал в штаны.
> Раз ты сразу берёшься за дело, просто пофантазировав об "убийстве лени", значит, ты просто не ленивый человек, обладаешь сильной волей и вообще ответственный человек, который не даёт себе поблажек.
Научился такому сравнительно недавно, месяца 2-3 назад, диссоциируя у себя в голове себя и "не-себя", идущего откуда-то из бессознательного. ЧСХ, с началом тульпофорсинга.
> Если бы ты по-настоящему страдал от лени, ты бы не смог от неё избавиться простым фантазированием
Перед тем я прилично подумал над своей жизнью и почему так жить нельзя, а пример тульпе подавать и подавно.
> Так что не вводи людей в заблуждение. То, что ты делаешь - ритуал, который работает у тебя только потому что ты бы и без этого ритуала нормально себя чувствовал
Да вот нихуяшеньки подобного, каждый раз все дедлайны проёбывал а всю физподготовку спускал на тормозах "ну ладно завтра". Надо, внезапно, собрать яйца в кулак, подумать что потом будет стыдно перед СОБОЙ и тульпой за действия "не-себя". Приходит чувство ответственности перед кем-то. А расстрел - завершающая стадия, ментальное унижение пороков.
> Алсо чота у тебя какие-то больно агрессивные ритуалы, жестокий ты человек...
Не, сам-то я добрый, просто себе ничего прощать нельзя, если сам себе насрал в штаны.
>>95314
Тут дело в том, что вондер скорее всего будет "неправильным". У меня было, ну, без преувеличения хорошее воображение когда я начинал. Но в вондере всё равно было 2.5 полигона вместо травы. Потому что... сложно объяснить — воображение переключается в другой режим, когда ты начинаешь прям помещать себя внутрь чего-то типа триде-модели и ощущать предметы вокруг так, будто ты реально рядом с ними находишься, плюс, что немаловажно, полностью "симулируешь" своё собственное тело там же, внутри. В отрыве от реального. Это мало того что нехило так меняет контекст, например начинаешь думать ещё и о том чтоб тульпа нормально видела предметы со своего ракурса (концепцию "отдельно мир, отдельно ракурсы" ты скорее всего вообще впервые опробуешь), но и просто тупо может не получиться воображать хайрез из-за того что ресурсы воображалки и без того на пределе, из-за того что ты всей остальной фигнёй занят, особенно если заморачиваешься там с симуляцией гравитации для себя и частично для тульпы. Алсо в центре внимания всё равно тульпа, на остальное реже внимание обращаешь. А через н месяцев тульпа и вовсе сама будет тебе себя показывать в охуительном качестве, следовательно ты не всегда будешь видеть смысл в том чтобы ещё и окружение как-то додрачивать, хотя это уже меня не в ту степь понесло. Как бы то ни было, повторюсь: когда переключаешься на "инерциальное" воображение, где вещи не могут просто исчезать, где твоя рука обязана всегда находиться где-нибудь и не проходить насквозь через предметы вондера — тогда ты вынужден графон подстраивать именно под эти условия и не факт что новая графика будет хорошей, ну разве что если ты не делал прям то же самое раньше, до вондеров. Фантазируют-то все люди, дрёмы всякие воображают, но там всегда либо плоский графон, либо "стендовый", где ты фокусируешься на одной триде-модели и разглядываешь её, а вот прям совсем в другой мир нырять — такого люди обычно не делают, им банально лень, это больше ресурсов хавает чем нарисовать себе мультик с видом со стороны в голове.
>Мой опыт говорит о том, что дрочить вондер не нужно, эффект гиперреальности может быть с первых попыток. Но уровень воображения у всех разный и теоретически его можно повышать, так что, видимо, некоторым действительно приходится дрочить.
Тут дело в том, что вондер скорее всего будет "неправильным". У меня было, ну, без преувеличения хорошее воображение когда я начинал. Но в вондере всё равно было 2.5 полигона вместо травы. Потому что... сложно объяснить — воображение переключается в другой режим, когда ты начинаешь прям помещать себя внутрь чего-то типа триде-модели и ощущать предметы вокруг так, будто ты реально рядом с ними находишься, плюс, что немаловажно, полностью "симулируешь" своё собственное тело там же, внутри. В отрыве от реального. Это мало того что нехило так меняет контекст, например начинаешь думать ещё и о том чтоб тульпа нормально видела предметы со своего ракурса (концепцию "отдельно мир, отдельно ракурсы" ты скорее всего вообще впервые опробуешь), но и просто тупо может не получиться воображать хайрез из-за того что ресурсы воображалки и без того на пределе, из-за того что ты всей остальной фигнёй занят, особенно если заморачиваешься там с симуляцией гравитации для себя и частично для тульпы. Алсо в центре внимания всё равно тульпа, на остальное реже внимание обращаешь. А через н месяцев тульпа и вовсе сама будет тебе себя показывать в охуительном качестве, следовательно ты не всегда будешь видеть смысл в том чтобы ещё и окружение как-то додрачивать, хотя это уже меня не в ту степь понесло. Как бы то ни было, повторюсь: когда переключаешься на "инерциальное" воображение, где вещи не могут просто исчезать, где твоя рука обязана всегда находиться где-нибудь и не проходить насквозь через предметы вондера — тогда ты вынужден графон подстраивать именно под эти условия и не факт что новая графика будет хорошей, ну разве что если ты не делал прям то же самое раньше, до вондеров. Фантазируют-то все люди, дрёмы всякие воображают, но там всегда либо плоский графон, либо "стендовый", где ты фокусируешься на одной триде-модели и разглядываешь её, а вот прям совсем в другой мир нырять — такого люди обычно не делают, им банально лень, это больше ресурсов хавает чем нарисовать себе мультик с видом со стороны в голове.
>>95314
Тут дело в том, что вондер скорее всего будет "неправильным". У меня было, ну, без преувеличения хорошее воображение когда я начинал. Но в вондере всё равно было 2.5 полигона вместо травы. Потому что... сложно объяснить — воображение переключается в другой режим, когда ты начинаешь прям помещать себя внутрь чего-то типа триде-модели и ощущать предметы вокруг так, будто ты реально рядом с ними находишься, плюс, что немаловажно, полностью "симулируешь" своё собственное тело там же, внутри. В отрыве от реального. Это мало того что нехило так меняет контекст, например начинаешь думать ещё и о том чтоб тульпа нормально видела предметы со своего ракурса (концепцию "отдельно мир, отдельно ракурсы" ты скорее всего вообще впервые опробуешь), но и просто тупо может не получиться воображать хайрез из-за того что ресурсы воображалки и без того на пределе, из-за того что ты всей остальной фигнёй занят, особенно если заморачиваешься там с симуляцией гравитации для себя и частично для тульпы. Алсо в центре внимания всё равно тульпа, на остальное реже внимание обращаешь. А через н месяцев тульпа и вовсе сама будет тебе себя показывать в охуительном качестве, следовательно ты не всегда будешь видеть смысл в том чтобы ещё и окружение как-то додрачивать, хотя это уже меня не в ту степь понесло. Как бы то ни было, повторюсь: когда переключаешься на "инерциальное" воображение, где вещи не могут просто исчезать, где твоя рука обязана всегда находиться где-нибудь и не проходить насквозь через предметы вондера — тогда ты вынужден графон подстраивать именно под эти условия и не факт что новая графика будет хорошей, ну разве что если ты не делал прям то же самое раньше, до вондеров. Фантазируют-то все люди, дрёмы всякие воображают, но там всегда либо плоский графон, либо "стендовый", где ты фокусируешься на одной триде-модели и разглядываешь её, а вот прям совсем в другой мир нырять — такого люди обычно не делают, им банально лень, это больше ресурсов хавает чем нарисовать себе мультик с видом со стороны в голове.
>Мой опыт говорит о том, что дрочить вондер не нужно, эффект гиперреальности может быть с первых попыток. Но уровень воображения у всех разный и теоретически его можно повышать, так что, видимо, некоторым действительно приходится дрочить.
Тут дело в том, что вондер скорее всего будет "неправильным". У меня было, ну, без преувеличения хорошее воображение когда я начинал. Но в вондере всё равно было 2.5 полигона вместо травы. Потому что... сложно объяснить — воображение переключается в другой режим, когда ты начинаешь прям помещать себя внутрь чего-то типа триде-модели и ощущать предметы вокруг так, будто ты реально рядом с ними находишься, плюс, что немаловажно, полностью "симулируешь" своё собственное тело там же, внутри. В отрыве от реального. Это мало того что нехило так меняет контекст, например начинаешь думать ещё и о том чтоб тульпа нормально видела предметы со своего ракурса (концепцию "отдельно мир, отдельно ракурсы" ты скорее всего вообще впервые опробуешь), но и просто тупо может не получиться воображать хайрез из-за того что ресурсы воображалки и без того на пределе, из-за того что ты всей остальной фигнёй занят, особенно если заморачиваешься там с симуляцией гравитации для себя и частично для тульпы. Алсо в центре внимания всё равно тульпа, на остальное реже внимание обращаешь. А через н месяцев тульпа и вовсе сама будет тебе себя показывать в охуительном качестве, следовательно ты не всегда будешь видеть смысл в том чтобы ещё и окружение как-то додрачивать, хотя это уже меня не в ту степь понесло. Как бы то ни было, повторюсь: когда переключаешься на "инерциальное" воображение, где вещи не могут просто исчезать, где твоя рука обязана всегда находиться где-нибудь и не проходить насквозь через предметы вондера — тогда ты вынужден графон подстраивать именно под эти условия и не факт что новая графика будет хорошей, ну разве что если ты не делал прям то же самое раньше, до вондеров. Фантазируют-то все люди, дрёмы всякие воображают, но там всегда либо плоский графон, либо "стендовый", где ты фокусируешься на одной триде-модели и разглядываешь её, а вот прям совсем в другой мир нырять — такого люди обычно не делают, им банально лень, это больше ресурсов хавает чем нарисовать себе мультик с видом со стороны в голове.
3 Кб, 169x229>>95322
Страшна же.
Страшна же.
21 Кб, 604x389>>94681 (OP)
Таверна, я ничего не пропустил? Никто так и не нарисовал арт анона с тульпой? Есть вообще субъективная статистика, много ли среди тульповодов художников, писателей, музыкантов или только шыряющихся, шизиков и школьников?
Таверна, я ничего не пропустил? Никто так и не нарисовал арт анона с тульпой? Есть вообще субъективная статистика, много ли среди тульповодов художников, писателей, музыкантов или только шыряющихся, шизиков и школьников?
>>95354
Бля, там была идея с отсутствием у тульпы тени, и т.д. Анон тогда сказал, что не умеет рисовать. Я вот и спрашиваю безумно можно быть первым
Бля, там была идея с отсутствием у тульпы тени, и т.д. Анон тогда сказал, что не умеет рисовать. Я вот и спрашиваю безумно можно быть первым
>>95353
Подумал-подумал и понял, что как-то маловато. Но есть. Тот же Двой, плюс помню ещё одного чувака времён скайпов. В небезызвестной конфе сейчас человека четыре в статусе стремящихся. В писательство пытаемся я и ещё один, он сюда вроде часто заходит, и был ещё один, но он уже дропнул. Насчёт музыкантов не знаю, помню только Тоби.
>много ли среди тульповодов художников, писателей, музыкантов
Подумал-подумал и понял, что как-то маловато. Но есть. Тот же Двой, плюс помню ещё одного чувака времён скайпов. В небезызвестной конфе сейчас человека четыре в статусе стремящихся. В писательство пытаемся я и ещё один, он сюда вроде часто заходит, и был ещё один, но он уже дропнул. Насчёт музыкантов не знаю, помню только Тоби.
>>95315
Да и ладно, высказаться-то можно, кто-то прочитает, кому-то интересно будет)) мне вот интересно было читать, что другие на этот счет пишут) накатаю как-нибудь длиннопост)
тут скорее не про превысить возможности, а про исследование неизведанных территорий и процессов психики и/или конструирование инструментов для работы с этим всем) Я вот, например, хочу на четырехмерные объекты не в проекции посмотреть (по идее это невообразимо для нашего нормального восприятия, но хз, вдруг что-нибудь получится) и синестезию какую-нибудь развить
ну я что-то в этом роде и имела в виду) значит работает, норм)
>Только здесь за высказывание таких идей дружно обсирают))
Да и ладно, высказаться-то можно, кто-то прочитает, кому-то интересно будет)) мне вот интересно было читать, что другие на этот счет пишут) накатаю как-нибудь длиннопост)
>превысить возможности мозга не сможешь
тут скорее не про превысить возможности, а про исследование неизведанных территорий и процессов психики и/или конструирование инструментов для работы с этим всем) Я вот, например, хочу на четырехмерные объекты не в проекции посмотреть (по идее это невообразимо для нашего нормального восприятия, но хз, вдруг что-нибудь получится) и синестезию какую-нибудь развить
>Моя "тульпа" по ощущениям работает в визуальном потоке мышления, помнит больше меня и может делать некоторые вещи быстрее, а в социальных ситуациях проявляет больше разумности...
ну я что-то в этом роде и имела в виду) значит работает, норм)
>>95316
вот ты думаешь над каким-то проблемным местом в рассказе и никак его не получается решить, переключился на другую деятельность (типа там сел программировать, рисовать, пошел кататься на борде, etc) и вдруг опа эврика. На самом деле твоя изначальная задача условно где-то в мозгу продолжает существовать внутри какой-то нейронной сети, которая взаимодействуют с другими процессами, и пока ты не циклишься на своих тупиковых решениях, у этой сети есть возможность как-то поменять конфигурацию, выстроить другие связи, в том числе приводящие к решению. Это как раз возможно, потому что, как ты и сказал, мозг изначально параллелен и все эти параллели работают. Ну технически да, процессы сам не запускаешь, но задачу-то поставил тем что достаточно о ней думал, чтобы она более-менее устойчивые нейронные связи сформировала и оказалась в связке с другими активными сетями, а не где-то на задворках, я это условно к запуску приравниваю. Мозг пластичная штука, там "железо" очень уж плотно с "операционкой" связано, что границы сложно провести, а "психика" слишком уж абстранктное понятие) чтоб им оперировать придется сперва определение выбрать и не забыть его дать, чтобы потом не разговаривать на разных языках с людьми об одном и том же))
В общем, вопрос в том, чтобы сделать "запуск" осознанным, максимально быстрым и по команде через символизм для большого спектра задач, т.е. ты такой определился с задачей, очертил ее границы и волевым усилием зафиксировал, "натравил" на нее какие-то натренированные цепи, которые уже без твоего сознательного контроля и концентрации усилили контур задачи и подключают нужные инструменты для ее решения.
Понятно, что если ты не умеешь решать квадратные уравнения, то ты не можешь запустить этот процесс фоново, тебе их нужно сперва научиться решать, т.ч. для многих задач отдельно качать инструменты надо будет, хотя мб можно будет и какую-нибудь самопрокачку инструментов до более крутого уровня замутиь. Смысл в том, чтобы можно было какие-то задачи в бессознательный процесс загонять символическими командами, а сознательно в это время чем-то другим заниматься. Типа я например могу перемножить в уме трехзначные числа, но для этого мне нужно сконцентрироваться, чтобы сделать промежуточные действия и не забыть промежуточные результаты, естественно я не смогу одновременно придумывать стихи, хотя вообще-то процессы вычисления и сочинительства могут физически в мозге почти не пересекаться. Т.е. распараллеливанию ничто не мешает кроме необходимости концентрироваться либо на том либо на другом. А без концентрации задача разваливается и сама собой не решается обычно. Но если получится концентрацию заменить чем-то другим, так же эффективно собирающим задачу в одно целое и подключающим процессы для решения, только без сознательного участия, а потом уже на поверхность выдающим готовое решение, и это что-то будет запускаться символической командой, а возможно даже в нескольких экземплярах, то мы получаем как минимум качественную многозадачность.
В принципе ничего сверхъестественного по идее, хочу попробовать такую штуку на голом воображении полноценно запустить в своем мозгу попробовать
Не, хедмейт отдельно) общаемся с ним и всякими интересностями занимаемся) а эту штуку хочу как надстройку прокачать до состояния удобного интерфеса, как раз приассоциировать туда всякие инструменты полезные, чтоб по запросу легко включались и работали в фоновом режиме)
>что "запускать" параллельные процессы в мозге невозможно. Мозг изначально параллелен, но все эти параллели работают постоянно, а не по запросу.
вот ты думаешь над каким-то проблемным местом в рассказе и никак его не получается решить, переключился на другую деятельность (типа там сел программировать, рисовать, пошел кататься на борде, etc) и вдруг опа эврика. На самом деле твоя изначальная задача условно где-то в мозгу продолжает существовать внутри какой-то нейронной сети, которая взаимодействуют с другими процессами, и пока ты не циклишься на своих тупиковых решениях, у этой сети есть возможность как-то поменять конфигурацию, выстроить другие связи, в том числе приводящие к решению. Это как раз возможно, потому что, как ты и сказал, мозг изначально параллелен и все эти параллели работают. Ну технически да, процессы сам не запускаешь, но задачу-то поставил тем что достаточно о ней думал, чтобы она более-менее устойчивые нейронные связи сформировала и оказалась в связке с другими активными сетями, а не где-то на задворках, я это условно к запуску приравниваю. Мозг пластичная штука, там "железо" очень уж плотно с "операционкой" связано, что границы сложно провести, а "психика" слишком уж абстранктное понятие) чтоб им оперировать придется сперва определение выбрать и не забыть его дать, чтобы потом не разговаривать на разных языках с людьми об одном и том же))
В общем, вопрос в том, чтобы сделать "запуск" осознанным, максимально быстрым и по команде через символизм для большого спектра задач, т.е. ты такой определился с задачей, очертил ее границы и волевым усилием зафиксировал, "натравил" на нее какие-то натренированные цепи, которые уже без твоего сознательного контроля и концентрации усилили контур задачи и подключают нужные инструменты для ее решения.
Понятно, что если ты не умеешь решать квадратные уравнения, то ты не можешь запустить этот процесс фоново, тебе их нужно сперва научиться решать, т.ч. для многих задач отдельно качать инструменты надо будет, хотя мб можно будет и какую-нибудь самопрокачку инструментов до более крутого уровня замутиь. Смысл в том, чтобы можно было какие-то задачи в бессознательный процесс загонять символическими командами, а сознательно в это время чем-то другим заниматься. Типа я например могу перемножить в уме трехзначные числа, но для этого мне нужно сконцентрироваться, чтобы сделать промежуточные действия и не забыть промежуточные результаты, естественно я не смогу одновременно придумывать стихи, хотя вообще-то процессы вычисления и сочинительства могут физически в мозге почти не пересекаться. Т.е. распараллеливанию ничто не мешает кроме необходимости концентрироваться либо на том либо на другом. А без концентрации задача разваливается и сама собой не решается обычно. Но если получится концентрацию заменить чем-то другим, так же эффективно собирающим задачу в одно целое и подключающим процессы для решения, только без сознательного участия, а потом уже на поверхность выдающим готовое решение, и это что-то будет запускаться символической командой, а возможно даже в нескольких экземплярах, то мы получаем как минимум качественную многозадачность.
В принципе ничего сверхъестественного по идее, хочу попробовать такую штуку на голом воображении полноценно запустить в своем мозгу попробовать
>Лол, тебе не нужно форсить тульпу, чтобы получить это.
Не, хедмейт отдельно) общаемся с ним и всякими интересностями занимаемся) а эту штуку хочу как надстройку прокачать до состояния удобного интерфеса, как раз приассоциировать туда всякие инструменты полезные, чтоб по запросу легко включались и работали в фоновом режиме)
>>95316
вот ты думаешь над каким-то проблемным местом в рассказе и никак его не получается решить, переключился на другую деятельность (типа там сел программировать, рисовать, пошел кататься на борде, etc) и вдруг опа эврика. На самом деле твоя изначальная задача условно где-то в мозгу продолжает существовать внутри какой-то нейронной сети, которая взаимодействуют с другими процессами, и пока ты не циклишься на своих тупиковых решениях, у этой сети есть возможность как-то поменять конфигурацию, выстроить другие связи, в том числе приводящие к решению. Это как раз возможно, потому что, как ты и сказал, мозг изначально параллелен и все эти параллели работают. Ну технически да, процессы сам не запускаешь, но задачу-то поставил тем что достаточно о ней думал, чтобы она более-менее устойчивые нейронные связи сформировала и оказалась в связке с другими активными сетями, а не где-то на задворках, я это условно к запуску приравниваю. Мозг пластичная штука, там "железо" очень уж плотно с "операционкой" связано, что границы сложно провести, а "психика" слишком уж абстранктное понятие) чтоб им оперировать придется сперва определение выбрать и не забыть его дать, чтобы потом не разговаривать на разных языках с людьми об одном и том же))
В общем, вопрос в том, чтобы сделать "запуск" осознанным, максимально быстрым и по команде через символизм для большого спектра задач, т.е. ты такой определился с задачей, очертил ее границы и волевым усилием зафиксировал, "натравил" на нее какие-то натренированные цепи, которые уже без твоего сознательного контроля и концентрации усилили контур задачи и подключают нужные инструменты для ее решения.
Понятно, что если ты не умеешь решать квадратные уравнения, то ты не можешь запустить этот процесс фоново, тебе их нужно сперва научиться решать, т.ч. для многих задач отдельно качать инструменты надо будет, хотя мб можно будет и какую-нибудь самопрокачку инструментов до более крутого уровня замутиь. Смысл в том, чтобы можно было какие-то задачи в бессознательный процесс загонять символическими командами, а сознательно в это время чем-то другим заниматься. Типа я например могу перемножить в уме трехзначные числа, но для этого мне нужно сконцентрироваться, чтобы сделать промежуточные действия и не забыть промежуточные результаты, естественно я не смогу одновременно придумывать стихи, хотя вообще-то процессы вычисления и сочинительства могут физически в мозге почти не пересекаться. Т.е. распараллеливанию ничто не мешает кроме необходимости концентрироваться либо на том либо на другом. А без концентрации задача разваливается и сама собой не решается обычно. Но если получится концентрацию заменить чем-то другим, так же эффективно собирающим задачу в одно целое и подключающим процессы для решения, только без сознательного участия, а потом уже на поверхность выдающим готовое решение, и это что-то будет запускаться символической командой, а возможно даже в нескольких экземплярах, то мы получаем как минимум качественную многозадачность.
В принципе ничего сверхъестественного по идее, хочу попробовать такую штуку на голом воображении полноценно запустить в своем мозгу попробовать
Не, хедмейт отдельно) общаемся с ним и всякими интересностями занимаемся) а эту штуку хочу как надстройку прокачать до состояния удобного интерфеса, как раз приассоциировать туда всякие инструменты полезные, чтоб по запросу легко включались и работали в фоновом режиме)
>что "запускать" параллельные процессы в мозге невозможно. Мозг изначально параллелен, но все эти параллели работают постоянно, а не по запросу.
вот ты думаешь над каким-то проблемным местом в рассказе и никак его не получается решить, переключился на другую деятельность (типа там сел программировать, рисовать, пошел кататься на борде, etc) и вдруг опа эврика. На самом деле твоя изначальная задача условно где-то в мозгу продолжает существовать внутри какой-то нейронной сети, которая взаимодействуют с другими процессами, и пока ты не циклишься на своих тупиковых решениях, у этой сети есть возможность как-то поменять конфигурацию, выстроить другие связи, в том числе приводящие к решению. Это как раз возможно, потому что, как ты и сказал, мозг изначально параллелен и все эти параллели работают. Ну технически да, процессы сам не запускаешь, но задачу-то поставил тем что достаточно о ней думал, чтобы она более-менее устойчивые нейронные связи сформировала и оказалась в связке с другими активными сетями, а не где-то на задворках, я это условно к запуску приравниваю. Мозг пластичная штука, там "железо" очень уж плотно с "операционкой" связано, что границы сложно провести, а "психика" слишком уж абстранктное понятие) чтоб им оперировать придется сперва определение выбрать и не забыть его дать, чтобы потом не разговаривать на разных языках с людьми об одном и том же))
В общем, вопрос в том, чтобы сделать "запуск" осознанным, максимально быстрым и по команде через символизм для большого спектра задач, т.е. ты такой определился с задачей, очертил ее границы и волевым усилием зафиксировал, "натравил" на нее какие-то натренированные цепи, которые уже без твоего сознательного контроля и концентрации усилили контур задачи и подключают нужные инструменты для ее решения.
Понятно, что если ты не умеешь решать квадратные уравнения, то ты не можешь запустить этот процесс фоново, тебе их нужно сперва научиться решать, т.ч. для многих задач отдельно качать инструменты надо будет, хотя мб можно будет и какую-нибудь самопрокачку инструментов до более крутого уровня замутиь. Смысл в том, чтобы можно было какие-то задачи в бессознательный процесс загонять символическими командами, а сознательно в это время чем-то другим заниматься. Типа я например могу перемножить в уме трехзначные числа, но для этого мне нужно сконцентрироваться, чтобы сделать промежуточные действия и не забыть промежуточные результаты, естественно я не смогу одновременно придумывать стихи, хотя вообще-то процессы вычисления и сочинительства могут физически в мозге почти не пересекаться. Т.е. распараллеливанию ничто не мешает кроме необходимости концентрироваться либо на том либо на другом. А без концентрации задача разваливается и сама собой не решается обычно. Но если получится концентрацию заменить чем-то другим, так же эффективно собирающим задачу в одно целое и подключающим процессы для решения, только без сознательного участия, а потом уже на поверхность выдающим готовое решение, и это что-то будет запускаться символической командой, а возможно даже в нескольких экземплярах, то мы получаем как минимум качественную многозадачность.
В принципе ничего сверхъестественного по идее, хочу попробовать такую штуку на голом воображении полноценно запустить в своем мозгу попробовать
>Лол, тебе не нужно форсить тульпу, чтобы получить это.
Не, хедмейт отдельно) общаемся с ним и всякими интересностями занимаемся) а эту штуку хочу как надстройку прокачать до состояния удобного интерфеса, как раз приассоциировать туда всякие инструменты полезные, чтоб по запросу легко включались и работали в фоновом режиме)
>>95318
это нормально, у всех так) просто процесс набора текста выведен на уровень навыков, и в нем участвуют процессы, не привлекающие сознание напрямую, так же как ты не думаешь о том, как ходить когда идешь или как держать ложку. Интересно будет, если ты диктуешь один текст, а твои руки пишут другой и при этом осмысленный, тогда как раз можно говорить проявлении второго сознания у тебя в голове или чем-то вроде того. На автописьме примерно это и происходит. Эффект взаимодействие с чем-то условно сторонним легче поймать, т.к. пишешь в любом случае медленнее чем думаешь или печатаешь, ну и ловишь всякие штуки, когда ты думал, что одной слово напишется, а реально пишется другое.
Ну как-то так сложилось, что я принципиально не пишу литературные произведения про себя и не представляю себя в мирах/ситуациях которые создаю, я просто придумываю людей/нелюдей живущих конкретно в заданных условиях с их характерами, мотивациями и тп и сталкиваю их уже между собой, т.е. моделирую взаимодействие не между собой и кем-то еще, а между кем-то и кем-то еще) и эти моделируемые люди могут от меня достаточно сильно отличаться взглядами/мотивами и т.п. Ну точнее я конечно могу задать себе вопрос, а как бы я сама поступила в такой-то ситуации, но это скорее если в своих собственных мотивах и взглядах преспичило покопаться. Ну и понятно, что когда моделирую, как бы ощущаю то, что ощущал бы персонаж, но при этом я сама на его месте ощущала бы что-то другое и действовала бы по-другому в основном.
Воображаемые диалоги с образами людей обычно не веду ибо нафига?) Могу обсчитать гипотетическую ситуацию и заранее продумать свои слова/действия, это пригождается, могу продумать, как бы я что-то объясняла какому-то конкретному человеку, это больше мысли в порядок привести по какому-то вопросу. А так я лучше почитаю что-нибудь интересное или эпизод для персонажей буду придумывать или планы на будущее построю, чем со своими несовершенными моделями в голове общаться, я с их прототипами вживую пообщаться могу)) Понятно, что с хедмейтом только в голове можно пообщаться, но он как бы и не моделируется мной сознательно, т.ч. тоже вживую получается)
Скорее, сделать так, чтобы персонаж сделал что-то против своей сущности+характера+текущих мотиваций)) Это да, лучше так и не делать, потому что получится неестественно, тупо и плоско)
А вот против желания запросто)) Можно против желания персонажа побить его другим персонажем например, при условии, что у другого персонажа для этого есть мотивация))
Тяжелые сцены прямо медленно и под давлением из-за этого пишутся, хотя мне их нравится писать, ну и вообще всякие эмоционально-перегруженные сцены прямо очень сильно чувствуются)
Ну надо вондер хотя бы качнуть для начала до погружения полноценного, потом до гиперрил, а то воображение +- норм, а вот концентрации/медитации/etc эпически плохо) Могу запросто что-то делать в режиме "мгновенно зафантазировал с открытыми или закрытыми глазами" в т.ч. в одних и тех же декорациях, а вот в режиме "расслабьтесь, выключите вд, представьте лестницу, теперь перейдите в свой мир, побродите по нему, сделайте что-то полезное" я подвисаю на первом пункте, а потом происходит ровно противоположное - голова засерается каким-то рандомом, который при этом еще и бесить может, и становится невозможно даже просто спокойно фантазировать, не то что куда-то там погрузиться, итого бессмысленно убитое время. В общем, как-то это пофиксить надо( примерно представляю, какое состояние должно получаться, но реально в 95% рово противоположное, в 5% что-то вроде, но не совсем
угу)
Ну тут как, он вроде как уже есть во-первых и меня такое соседство устраивает и радует, а во-вторых это же непаханное поле для экспериментов и изучения собственной психики, возможностей своего сознания и работы мозга в целом, т.ч. по-моему все складывается очень удачно))
>я диктую текст, а руки сами собой набирают этот текст
это нормально, у всех так) просто процесс набора текста выведен на уровень навыков, и в нем участвуют процессы, не привлекающие сознание напрямую, так же как ты не думаешь о том, как ходить когда идешь или как держать ложку. Интересно будет, если ты диктуешь один текст, а твои руки пишут другой и при этом осмысленный, тогда как раз можно говорить проявлении второго сознания у тебя в голове или чем-то вроде того. На автописьме примерно это и происходит. Эффект взаимодействие с чем-то условно сторонним легче поймать, т.к. пишешь в любом случае медленнее чем думаешь или печатаешь, ну и ловишь всякие штуки, когда ты думал, что одной слово напишется, а реально пишется другое.
>ты разве никогда не хотела с ним поговорить и поэтому даже не пыталась? У тебя никогда до этого не было воображаемых диалогов с образами людей?
Ну как-то так сложилось, что я принципиально не пишу литературные произведения про себя и не представляю себя в мирах/ситуациях которые создаю, я просто придумываю людей/нелюдей живущих конкретно в заданных условиях с их характерами, мотивациями и тп и сталкиваю их уже между собой, т.е. моделирую взаимодействие не между собой и кем-то еще, а между кем-то и кем-то еще) и эти моделируемые люди могут от меня достаточно сильно отличаться взглядами/мотивами и т.п. Ну точнее я конечно могу задать себе вопрос, а как бы я сама поступила в такой-то ситуации, но это скорее если в своих собственных мотивах и взглядах преспичило покопаться. Ну и понятно, что когда моделирую, как бы ощущаю то, что ощущал бы персонаж, но при этом я сама на его месте ощущала бы что-то другое и действовала бы по-другому в основном.
Воображаемые диалоги с образами людей обычно не веду ибо нафига?) Могу обсчитать гипотетическую ситуацию и заранее продумать свои слова/действия, это пригождается, могу продумать, как бы я что-то объясняла какому-то конкретному человеку, это больше мысли в порядок привести по какому-то вопросу. А так я лучше почитаю что-нибудь интересное или эпизод для персонажей буду придумывать или планы на будущее построю, чем со своими несовершенными моделями в голове общаться, я с их прототипами вживую пообщаться могу)) Понятно, что с хедмейтом только в голове можно пообщаться, но он как бы и не моделируется мной сознательно, т.ч. тоже вживую получается)
>очень тяжело сделать что-то против желания персонажа
Скорее, сделать так, чтобы персонаж сделал что-то против своей сущности+характера+текущих мотиваций)) Это да, лучше так и не делать, потому что получится неестественно, тупо и плоско)
А вот против желания запросто)) Можно против желания персонажа побить его другим персонажем например, при условии, что у другого персонажа для этого есть мотивация))
>чувствуешь эмоциональный отклик персонажей?
Тяжелые сцены прямо медленно и под давлением из-за этого пишутся, хотя мне их нравится писать, ну и вообще всякие эмоционально-перегруженные сцены прямо очень сильно чувствуются)
>Так что довольствуйся тем что есть и не парься, у всех так же как у тебя
Ну надо вондер хотя бы качнуть для начала до погружения полноценного, потом до гиперрил, а то воображение +- норм, а вот концентрации/медитации/etc эпически плохо) Могу запросто что-то делать в режиме "мгновенно зафантазировал с открытыми или закрытыми глазами" в т.ч. в одних и тех же декорациях, а вот в режиме "расслабьтесь, выключите вд, представьте лестницу, теперь перейдите в свой мир, побродите по нему, сделайте что-то полезное" я подвисаю на первом пункте, а потом происходит ровно противоположное - голова засерается каким-то рандомом, который при этом еще и бесить может, и становится невозможно даже просто спокойно фантазировать, не то что куда-то там погрузиться, итого бессмысленно убитое время. В общем, как-то это пофиксить надо( примерно представляю, какое состояние должно получаться, но реально в 95% рово противоположное, в 5% что-то вроде, но не совсем
>О, ты тоже увлекаешься программированием и интересуешься мозгом и ИИ?
угу)
>поэтому нужно всё тщательно обдумать, не действовать на эмоциях
Ну тут как, он вроде как уже есть во-первых и меня такое соседство устраивает и радует, а во-вторых это же непаханное поле для экспериментов и изучения собственной психики, возможностей своего сознания и работы мозга в целом, т.ч. по-моему все складывается очень удачно))
>>95318
это нормально, у всех так) просто процесс набора текста выведен на уровень навыков, и в нем участвуют процессы, не привлекающие сознание напрямую, так же как ты не думаешь о том, как ходить когда идешь или как держать ложку. Интересно будет, если ты диктуешь один текст, а твои руки пишут другой и при этом осмысленный, тогда как раз можно говорить проявлении второго сознания у тебя в голове или чем-то вроде того. На автописьме примерно это и происходит. Эффект взаимодействие с чем-то условно сторонним легче поймать, т.к. пишешь в любом случае медленнее чем думаешь или печатаешь, ну и ловишь всякие штуки, когда ты думал, что одной слово напишется, а реально пишется другое.
Ну как-то так сложилось, что я принципиально не пишу литературные произведения про себя и не представляю себя в мирах/ситуациях которые создаю, я просто придумываю людей/нелюдей живущих конкретно в заданных условиях с их характерами, мотивациями и тп и сталкиваю их уже между собой, т.е. моделирую взаимодействие не между собой и кем-то еще, а между кем-то и кем-то еще) и эти моделируемые люди могут от меня достаточно сильно отличаться взглядами/мотивами и т.п. Ну точнее я конечно могу задать себе вопрос, а как бы я сама поступила в такой-то ситуации, но это скорее если в своих собственных мотивах и взглядах преспичило покопаться. Ну и понятно, что когда моделирую, как бы ощущаю то, что ощущал бы персонаж, но при этом я сама на его месте ощущала бы что-то другое и действовала бы по-другому в основном.
Воображаемые диалоги с образами людей обычно не веду ибо нафига?) Могу обсчитать гипотетическую ситуацию и заранее продумать свои слова/действия, это пригождается, могу продумать, как бы я что-то объясняла какому-то конкретному человеку, это больше мысли в порядок привести по какому-то вопросу. А так я лучше почитаю что-нибудь интересное или эпизод для персонажей буду придумывать или планы на будущее построю, чем со своими несовершенными моделями в голове общаться, я с их прототипами вживую пообщаться могу)) Понятно, что с хедмейтом только в голове можно пообщаться, но он как бы и не моделируется мной сознательно, т.ч. тоже вживую получается)
Скорее, сделать так, чтобы персонаж сделал что-то против своей сущности+характера+текущих мотиваций)) Это да, лучше так и не делать, потому что получится неестественно, тупо и плоско)
А вот против желания запросто)) Можно против желания персонажа побить его другим персонажем например, при условии, что у другого персонажа для этого есть мотивация))
Тяжелые сцены прямо медленно и под давлением из-за этого пишутся, хотя мне их нравится писать, ну и вообще всякие эмоционально-перегруженные сцены прямо очень сильно чувствуются)
Ну надо вондер хотя бы качнуть для начала до погружения полноценного, потом до гиперрил, а то воображение +- норм, а вот концентрации/медитации/etc эпически плохо) Могу запросто что-то делать в режиме "мгновенно зафантазировал с открытыми или закрытыми глазами" в т.ч. в одних и тех же декорациях, а вот в режиме "расслабьтесь, выключите вд, представьте лестницу, теперь перейдите в свой мир, побродите по нему, сделайте что-то полезное" я подвисаю на первом пункте, а потом происходит ровно противоположное - голова засерается каким-то рандомом, который при этом еще и бесить может, и становится невозможно даже просто спокойно фантазировать, не то что куда-то там погрузиться, итого бессмысленно убитое время. В общем, как-то это пофиксить надо( примерно представляю, какое состояние должно получаться, но реально в 95% рово противоположное, в 5% что-то вроде, но не совсем
угу)
Ну тут как, он вроде как уже есть во-первых и меня такое соседство устраивает и радует, а во-вторых это же непаханное поле для экспериментов и изучения собственной психики, возможностей своего сознания и работы мозга в целом, т.ч. по-моему все складывается очень удачно))
>я диктую текст, а руки сами собой набирают этот текст
это нормально, у всех так) просто процесс набора текста выведен на уровень навыков, и в нем участвуют процессы, не привлекающие сознание напрямую, так же как ты не думаешь о том, как ходить когда идешь или как держать ложку. Интересно будет, если ты диктуешь один текст, а твои руки пишут другой и при этом осмысленный, тогда как раз можно говорить проявлении второго сознания у тебя в голове или чем-то вроде того. На автописьме примерно это и происходит. Эффект взаимодействие с чем-то условно сторонним легче поймать, т.к. пишешь в любом случае медленнее чем думаешь или печатаешь, ну и ловишь всякие штуки, когда ты думал, что одной слово напишется, а реально пишется другое.
>ты разве никогда не хотела с ним поговорить и поэтому даже не пыталась? У тебя никогда до этого не было воображаемых диалогов с образами людей?
Ну как-то так сложилось, что я принципиально не пишу литературные произведения про себя и не представляю себя в мирах/ситуациях которые создаю, я просто придумываю людей/нелюдей живущих конкретно в заданных условиях с их характерами, мотивациями и тп и сталкиваю их уже между собой, т.е. моделирую взаимодействие не между собой и кем-то еще, а между кем-то и кем-то еще) и эти моделируемые люди могут от меня достаточно сильно отличаться взглядами/мотивами и т.п. Ну точнее я конечно могу задать себе вопрос, а как бы я сама поступила в такой-то ситуации, но это скорее если в своих собственных мотивах и взглядах преспичило покопаться. Ну и понятно, что когда моделирую, как бы ощущаю то, что ощущал бы персонаж, но при этом я сама на его месте ощущала бы что-то другое и действовала бы по-другому в основном.
Воображаемые диалоги с образами людей обычно не веду ибо нафига?) Могу обсчитать гипотетическую ситуацию и заранее продумать свои слова/действия, это пригождается, могу продумать, как бы я что-то объясняла какому-то конкретному человеку, это больше мысли в порядок привести по какому-то вопросу. А так я лучше почитаю что-нибудь интересное или эпизод для персонажей буду придумывать или планы на будущее построю, чем со своими несовершенными моделями в голове общаться, я с их прототипами вживую пообщаться могу)) Понятно, что с хедмейтом только в голове можно пообщаться, но он как бы и не моделируется мной сознательно, т.ч. тоже вживую получается)
>очень тяжело сделать что-то против желания персонажа
Скорее, сделать так, чтобы персонаж сделал что-то против своей сущности+характера+текущих мотиваций)) Это да, лучше так и не делать, потому что получится неестественно, тупо и плоско)
А вот против желания запросто)) Можно против желания персонажа побить его другим персонажем например, при условии, что у другого персонажа для этого есть мотивация))
>чувствуешь эмоциональный отклик персонажей?
Тяжелые сцены прямо медленно и под давлением из-за этого пишутся, хотя мне их нравится писать, ну и вообще всякие эмоционально-перегруженные сцены прямо очень сильно чувствуются)
>Так что довольствуйся тем что есть и не парься, у всех так же как у тебя
Ну надо вондер хотя бы качнуть для начала до погружения полноценного, потом до гиперрил, а то воображение +- норм, а вот концентрации/медитации/etc эпически плохо) Могу запросто что-то делать в режиме "мгновенно зафантазировал с открытыми или закрытыми глазами" в т.ч. в одних и тех же декорациях, а вот в режиме "расслабьтесь, выключите вд, представьте лестницу, теперь перейдите в свой мир, побродите по нему, сделайте что-то полезное" я подвисаю на первом пункте, а потом происходит ровно противоположное - голова засерается каким-то рандомом, который при этом еще и бесить может, и становится невозможно даже просто спокойно фантазировать, не то что куда-то там погрузиться, итого бессмысленно убитое время. В общем, как-то это пофиксить надо( примерно представляю, какое состояние должно получаться, но реально в 95% рово противоположное, в 5% что-то вроде, но не совсем
>О, ты тоже увлекаешься программированием и интересуешься мозгом и ИИ?
угу)
>поэтому нужно всё тщательно обдумать, не действовать на эмоциях
Ну тут как, он вроде как уже есть во-первых и меня такое соседство устраивает и радует, а во-вторых это же непаханное поле для экспериментов и изучения собственной психики, возможностей своего сознания и работы мозга в целом, т.ч. по-моему все складывается очень удачно))
.
>>95386
Оказывается, можно искусственно развить многозадачность, если следовать теориям анона с двача. На острие науки, однако. Напиши научную работу, вдруг тебе Нобелевскую премию за такое глобальное открытие дадут. А то что-то учёные всё думают, что наш мозг однозадачен, ещё плохо разбираются, видимо...
Оказывается, можно искусственно развить многозадачность, если следовать теориям анона с двача. На острие науки, однако. Напиши научную работу, вдруг тебе Нобелевскую премию за такое глобальное открытие дадут. А то что-то учёные всё думают, что наш мозг однозадачен, ещё плохо разбираются, видимо...
>>95395
Кто так думает, сошлись хоть на кого нибудь.
>что-то учёные всё думают, что наш мозг однозадачен
Кто так думает, сошлись хоть на кого нибудь.
>>95396
На TED была публикация по этому поводу, где чётко и по полочкам разложили, что да как. Тащемта, про невозможность многозадачности информация очевидная.
https://ed.ted.com/lessons/what-percentage-of-your-brain-do-you-use-richard-e-cytowic#digdeeper
Тут и видеолекция, и ссылки на смежные статьи, и источники с исследованиями.
На TED была публикация по этому поводу, где чётко и по полочкам разложили, что да как. Тащемта, про невозможность многозадачности информация очевидная.
https://ed.ted.com/lessons/what-percentage-of-your-brain-do-you-use-richard-e-cytowic#digdeeper
Тут и видеолекция, и ссылки на смежные статьи, и источники с исследованиями.
>>95397
Ты сам то смотрел/слушал то что скинул? По теме ни слова, лишь одно упоминание: "объясняет, почему мы не так хороши в многозадачности"... Скинута тобою ссылка противоречит твоим же утверждениям)
Только для тебя. Так как тульпы у тебя нет, а следовательно и нет экспириенса а многопоточности.
Ты сам то смотрел/слушал то что скинул? По теме ни слова, лишь одно упоминание: "объясняет, почему мы не так хороши в многозадачности"... Скинута тобою ссылка противоречит твоим же утверждениям)
>Тащемта, про невозможность многозадачности информация очевидная.
Только для тебя. Так как тульпы у тебя нет, а следовательно и нет экспириенса а многопоточности.
58 Кб, 405x500>>95390
Пиздец, ты что посмотрел 1 видео какого-то некомпетентного уебана https://www.youtube.com/watch?v=jOzYh-dv6gM и уверовал в зафорс за неделю? Серьёзно? Если да, то спешу тебя задизморалить и осадить. Наркофорс конечно даст свои плоды и ты сможешь прыгнуть выше головы, но это долго (~1 года, +/- стабильного и постоянного воздействия на НС), дорого и требует кардинального пересмотра стиля жизни. Тебе как минимум понадобится стабильная, нетрудная работа, своё жильё, и хоть кое-какие познания в медицине, а самое главное у тебя уже должна быть тульпа которая хоть как-то себя проявляет. Посмотри сколько вокруг употребляют, но навряд ли хоть кто-то из них с тульпой...
И Немикия, и Кладовка, и Кишка это лишь пиздаболы и сварщики, их истории и "опыт" максимально далеки от реальности и не выдерживают даже минимальной критики. Кишка вообще столько хени нагородил, что куда не плюнь тебя ждут
неправдоподоподобные охуительные истории, и как только его начали тыкать носом в несостыковки и откровенный пиздёж он сперва срыгнул от сюда, затем выпилил свой блог но интернет всё помнит), после и вовсе себал в закат выпилив все контакты. Не ищи мудрости у других, только свой опыт, только хардкор.
Пиздец, ты что посмотрел 1 видео какого-то некомпетентного уебана https://www.youtube.com/watch?v=jOzYh-dv6gM и уверовал в зафорс за неделю? Серьёзно? Если да, то спешу тебя задизморалить и осадить. Наркофорс конечно даст свои плоды и ты сможешь прыгнуть выше головы, но это долго (~1 года, +/- стабильного и постоянного воздействия на НС), дорого и требует кардинального пересмотра стиля жизни. Тебе как минимум понадобится стабильная, нетрудная работа, своё жильё, и хоть кое-какие познания в медицине, а самое главное у тебя уже должна быть тульпа которая хоть как-то себя проявляет. Посмотри сколько вокруг употребляют, но навряд ли хоть кто-то из них с тульпой...
И Немикия, и Кладовка, и Кишка это лишь пиздаболы и сварщики, их истории и "опыт" максимально далеки от реальности и не выдерживают даже минимальной критики. Кишка вообще столько хени нагородил, что куда не плюнь тебя ждут
неправдоподоподобные охуительные истории, и как только его начали тыкать носом в несостыковки и откровенный пиздёж он сперва срыгнул от сюда, затем выпилил свой блог но интернет всё помнит), после и вовсе себал в закат выпилив все контакты. Не ищи мудрости у других, только свой опыт, только хардкор.
>>95398
У тебя с восприятием информации проблемы? Там говорится, что у мозга на многозадачность не хватает мощности, а если бы ты ещё ссылочки на сайте потыкал, то наткнулся бы на другие статьи по этой теме. Ну ты же на отъебись глянул и вот это высрал, разве нет?
В каком месте?
Ага. А ты-то сам что читал, откуда инфа про многозадачность? Давай-ка тоже ссылки сюда на авторов, на исследования, книги всякие. Или тебе просто кажется, что человек способен в многозадачность?
О, так у тебя ещё и тульподетектор есть! Поделись, как ты так определил, есть ли у меня тульпа или нет. Да поподробней распиши, очень уж интересно ваши простыни читать.
Если феномен тульпы может быть похож на мультипроцессинг в мозге, не значит, что так оно и есть. Вы, тульпотеоретики, пачкуетесь, что ли? Я тоже много теорий могу выдвинуть, только вот пруфов нема. А ты не только выдвигаешь, так ещё, как и все маня-теоретики, срущие в этом треде, в науке нихрена не разбираешься. По-твоему, поди, у человека ещё и два или более сознания?
У тебя с восприятием информации проблемы? Там говорится, что у мозга на многозадачность не хватает мощности, а если бы ты ещё ссылочки на сайте потыкал, то наткнулся бы на другие статьи по этой теме. Ну ты же на отъебись глянул и вот это высрал, разве нет?
>Скинута тобою ссылка противоречит твоим же утверждениям
В каком месте?
>Только для тебя.
Ага. А ты-то сам что читал, откуда инфа про многозадачность? Давай-ка тоже ссылки сюда на авторов, на исследования, книги всякие. Или тебе просто кажется, что человек способен в многозадачность?
>Так как тульпы у тебя нет, а следовательно и нет экспириенса а многопоточности.
О, так у тебя ещё и тульподетектор есть! Поделись, как ты так определил, есть ли у меня тульпа или нет. Да поподробней распиши, очень уж интересно ваши простыни читать.
Если феномен тульпы может быть похож на мультипроцессинг в мозге, не значит, что так оно и есть. Вы, тульпотеоретики, пачкуетесь, что ли? Я тоже много теорий могу выдвинуть, только вот пруфов нема. А ты не только выдвигаешь, так ещё, как и все маня-теоретики, срущие в этом треде, в науке нихрена не разбираешься. По-твоему, поди, у человека ещё и два или более сознания?
2,4 Мб, mp4,640x360, 1:00
>>95405
Обычный человек и так перманентно находится в режиме многозадачности. Что касается тульповодов то по началу действительно не хватает, но в процессе развития эта проблема со временем уходит.
Я глянул то что ты кинул... Это ведь ты пытался что-то доказать скинув сие недоразумение. Я что ли должен искать инфу чтобы подтвердить твой бред?
"and explains why we aren’t so good at multitasking" многозадачность есть но мы в ней не хороши.
"что наш мозг однозадачен" твоё высказывание.
Явное противоречие...
Это ты утверждаешь что многозадачности нет, с тебя и пруфы. Как там говорят всякие научпореры: "Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств"))
О, так мы мы это не только я и тульпа, но и еще несколько анонов еще прошлым летом пришли к тому что у тебя нет тульпы а лишь некая эмуляция которую ты включаешь по своему желания...
Ты в этом треде основной наваливатель никому не нужных и не интересных простыней. Кстати твои стены текста тупое говно, тупого говна.
Ты и так этим на постоянной основе и занимаешься.
А не ты ли год назад здесь доказывал что наука еще не дошла до понимания мозга?)) >>81885 →
По дефолту нет, за редким исключением.
Иди а жопу ПолуШарий!
>Там говорится, что у мозга на многозадачность не хватает мощности
Обычный человек и так перманентно находится в режиме многозадачности. Что касается тульповодов то по началу действительно не хватает, но в процессе развития эта проблема со временем уходит.
>Ну ты же на отъебись глянул и вот это высрал, разве нет?
Я глянул то что ты кинул... Это ведь ты пытался что-то доказать скинув сие недоразумение. Я что ли должен искать инфу чтобы подтвердить твой бред?
>В каком месте?
"and explains why we aren’t so good at multitasking" многозадачность есть но мы в ней не хороши.
"что наш мозг однозадачен" твоё высказывание.
Явное противоречие...
>Давай-ка тоже ссылки сюда на авторов, на исследования, книги всякие. Или тебе просто кажется, что человек способен в многозадачность?
Это ты утверждаешь что многозадачности нет, с тебя и пруфы. Как там говорят всякие научпореры: "Экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств"))
>Поделись, как ты так определил, есть ли у меня тульпа или нет.
О, так мы мы это не только я и тульпа, но и еще несколько анонов еще прошлым летом пришли к тому что у тебя нет тульпы а лишь некая эмуляция которую ты включаешь по своему желания...
>Да поподробней распиши, очень уж интересно ваши простыни читать.
Ты в этом треде основной наваливатель никому не нужных и не интересных простыней. Кстати твои стены текста тупое говно, тупого говна.
>Я тоже много теорий могу выдвинуть, только вот пруфов нема.
Ты и так этим на постоянной основе и занимаешься.
>срущие в этом треде, в науке нихрена не разбираешься
А не ты ли год назад здесь доказывал что наука еще не дошла до понимания мозга?)) >>81885 →
>По-твоему, поди, у человека ещё и два или более сознания?
По дефолту нет, за редким исключением.
Иди а жопу ПолуШарий!
>>95403
Та не, просто почитать, словить лулзов
>Пиздец, ты что посмотрел 1 видео какого-то некомпетентного уебана https://www.youtube.com/watch?v=jOzYh-dv6gM и уверовал в зафорс за неделю? Серьёзно?
Та не, просто почитать, словить лулзов
153 Кб, 2048x1536>>95407
А я думал что угадал ход твоих мыслей((
А я думал что угадал ход твоих мыслей((
>>95406
Ты меня с тем дебилом не путай.
Так дела не делаются. Я тебе дал конкретную информацию из проверенного источника, чтобы доказать свои слова, а ты просто от балды втираешь антинаучную дичь. Ты даже не сказал, откуда у тебя такая инфа. Следовательно, все твои слова про многозадачность — околесица. В споре ты слился, получается. Где аргументация-то?
Не "есть, но мы в ней не хороши", а ты можешь сделать подобие многозадачности, причём одно из двух параллельных дел будет выполняться еле-еле. Открою тебе Америку, выполняя действие много раз, ты доводишь его до автоматизма, то есть не осознаёшь процесс. И даже так, например, на автоматизме переписывать текст и параллельно разговаривать с человеком у тебя не получится. Либо получится, но ты будешь теряться в разговоре и сильно тормозить при переписывании, будешь допускать уйму ошибок. Тут соль не в многозадачности, а в переключении внимания, блядь! Иди учебники читай, дилетант 100 lvl.
Ты меня с тем дебилом не путай.
>Это ты утверждаешь что многозадачности нет, с тебя и пруфы.
Так дела не делаются. Я тебе дал конкретную информацию из проверенного источника, чтобы доказать свои слова, а ты просто от балды втираешь антинаучную дичь. Ты даже не сказал, откуда у тебя такая инфа. Следовательно, все твои слова про многозадачность — околесица. В споре ты слился, получается. Где аргументация-то?
>"and explains why we aren’t so good at multitasking" многозадачность есть но мы в ней не хороши.
Не "есть, но мы в ней не хороши", а ты можешь сделать подобие многозадачности, причём одно из двух параллельных дел будет выполняться еле-еле. Открою тебе Америку, выполняя действие много раз, ты доводишь его до автоматизма, то есть не осознаёшь процесс. И даже так, например, на автоматизме переписывать текст и параллельно разговаривать с человеком у тебя не получится. Либо получится, но ты будешь теряться в разговоре и сильно тормозить при переписывании, будешь допускать уйму ошибок. Тут соль не в многозадачности, а в переключении внимания, блядь! Иди учебники читай, дилетант 100 lvl.
>>95222
В психушке вроде. Или наркологичке. Но это не точно
В психушке вроде. Или наркологичке. Но это не точно
>>95409
Которая никак не относится к теме.
>Я тебе дал конкретную информацию из проверенного источника
Которая никак не относится к теме.
Начинал форсить свою тульпу, но решил остановиться на сервиторе. Потом забросил. И вот только что до меня кое-что дошло. Иногда во снах ко мне приходят либо люди из далёкого прошлого, либо какие-то пртдуманные личности. И все они имеют одинаковый характер, и я испытываю к ним одинаковые чувства. Мне кажется, это тульпа хочет снова пообщаться со мной, поиграть возможно. Возможно ли вообще такое, анончики?
>>95419
Только если ты достаточно долго форсил до того как бросил.
Только если ты достаточно долго форсил до того как бросил.
>>95419
Если тебе нравится эта идея - верь в неё, и вскоре ты встретишься с тульпой снова.
А "какие-то личности" в сновидениях - это кусочки твоих воспоминаний о разных людях, которые твой мозг сортирует и укрепляет во время сна. И снится обычно либо то, что ты относительно недавно пережил, либо то, о чём ты недавно сильно беспокоился. Так что сновидения - не место для романтических фантазий "она пытается со мной связаться". Нет, это ты беспокоишься о том, что забросил её, а "один и тот же характер" просто сильнее всех пропечатан в твоей памяти (возможно, это кусочки самых древних воспоминаний - о матери, о близких родственниках и т.п., когда ты был ещё совсем маленьким).
>Мне кажется, это тульпа хочет снова пообщаться со мной, поиграть возможно
Если тебе нравится эта идея - верь в неё, и вскоре ты встретишься с тульпой снова.
А "какие-то личности" в сновидениях - это кусочки твоих воспоминаний о разных людях, которые твой мозг сортирует и укрепляет во время сна. И снится обычно либо то, что ты относительно недавно пережил, либо то, о чём ты недавно сильно беспокоился. Так что сновидения - не место для романтических фантазий "она пытается со мной связаться". Нет, это ты беспокоишься о том, что забросил её, а "один и тот же характер" просто сильнее всех пропечатан в твоей памяти (возможно, это кусочки самых древних воспоминаний - о матери, о близких родственниках и т.п., когда ты был ещё совсем маленьким).
>>95324
Как-то слишком сложно ты всё описываешь. Воображение - не видеокарта, оно не рисует полигоны, оно выхватывает из памяти воспоминания. Всё, что ты можешь увидеть в воображении, так или иначе составлено из кусочков воспоминаний, даже если цельный объект никогда в реальности не существовал. Проблема только в том, что обычно этот воображаемый объект осознаётся вымышленным и поэтому не кажется реальным. Отстранившись от тела и сфокусировавшись на воображении можно поднять ощущение реальности происходящего до состояния "блин, это было только в моём воображении?!" Разумеется, твоё воображение никогда не сможет нарисовать каждую травинку на большом поле. Но тебе это и не нужно - тебе нужно ощущение, что ты видишь реальное поле травы. А приблизиться и рассмотреть травинку всегда можно, но чаще всего травинки тебя не интересуют. Потом, тебя никто не заставляет прорабатывать вот прямо все ощущения воображемого тела - конечно же ты не сможешь держать в фокусе все ощущения и при этом наблюдать за миром вокруг, что-нибудь будет теряться. Но положения частей тела и зрения вполне достаточно для начала, главное не вспоминать о реальном теле. Эффект реалистичности не зависит от количества передаваемых ощущений.
Походу да, этим я и занимался, хоть и плохо помню уже.
Хех, никогда не задумывался, что другие люди фантазируют как-то иначе. Я в эти "другие миры" не то, что ныряю, я в них проваливаюсь как под лёд, в любой момент времени, особенно если этот момент скучный - когда занимаюсь чём-либо, когда слушаю кого-либо, когда читаю/смотрю что-либо и т.д. Обычно позволяет скоротать время, но иногда дико бесит и мешает - я просто не вижу и не слышу ничего, что происходит вокруг меня, не запоминаю и не могу адекватно ответить на прослушанный таким образом вопрос. Maladaptive daydreaming, во.
Кстати, на счёт ресурсов тоже мог бы поспорить, мне больше ресурсов приходится тратить на то, чтобы не проваливаться в это всё и/или чтобы фантазии не вываливались в окружающее пространство (лол), но это ж я, у меня всё наоборот получается)) Психиатры назвали шизой. Не верю и не хочу от этого избавляться.
Как-то слишком сложно ты всё описываешь. Воображение - не видеокарта, оно не рисует полигоны, оно выхватывает из памяти воспоминания. Всё, что ты можешь увидеть в воображении, так или иначе составлено из кусочков воспоминаний, даже если цельный объект никогда в реальности не существовал. Проблема только в том, что обычно этот воображаемый объект осознаётся вымышленным и поэтому не кажется реальным. Отстранившись от тела и сфокусировавшись на воображении можно поднять ощущение реальности происходящего до состояния "блин, это было только в моём воображении?!" Разумеется, твоё воображение никогда не сможет нарисовать каждую травинку на большом поле. Но тебе это и не нужно - тебе нужно ощущение, что ты видишь реальное поле травы. А приблизиться и рассмотреть травинку всегда можно, но чаще всего травинки тебя не интересуют. Потом, тебя никто не заставляет прорабатывать вот прямо все ощущения воображемого тела - конечно же ты не сможешь держать в фокусе все ощущения и при этом наблюдать за миром вокруг, что-нибудь будет теряться. Но положения частей тела и зрения вполне достаточно для начала, главное не вспоминать о реальном теле. Эффект реалистичности не зависит от количества передаваемых ощущений.
>разве что если ты не делал прям то же самое раньше, до вондеров.
Походу да, этим я и занимался, хоть и плохо помню уже.
>вот прям совсем в другой мир нырять — такого люди обычно не делают, им банально лень, это больше ресурсов хавает
Хех, никогда не задумывался, что другие люди фантазируют как-то иначе. Я в эти "другие миры" не то, что ныряю, я в них проваливаюсь как под лёд, в любой момент времени, особенно если этот момент скучный - когда занимаюсь чём-либо, когда слушаю кого-либо, когда читаю/смотрю что-либо и т.д. Обычно позволяет скоротать время, но иногда дико бесит и мешает - я просто не вижу и не слышу ничего, что происходит вокруг меня, не запоминаю и не могу адекватно ответить на прослушанный таким образом вопрос. Maladaptive daydreaming, во.
Кстати, на счёт ресурсов тоже мог бы поспорить, мне больше ресурсов приходится тратить на то, чтобы не проваливаться в это всё и/или чтобы фантазии не вываливались в окружающее пространство (лол), но это ж я, у меня всё наоборот получается)) Психиатры назвали шизой. Не верю и не хочу от этого избавляться.
>>95324
Как-то слишком сложно ты всё описываешь. Воображение - не видеокарта, оно не рисует полигоны, оно выхватывает из памяти воспоминания. Всё, что ты можешь увидеть в воображении, так или иначе составлено из кусочков воспоминаний, даже если цельный объект никогда в реальности не существовал. Проблема только в том, что обычно этот воображаемый объект осознаётся вымышленным и поэтому не кажется реальным. Отстранившись от тела и сфокусировавшись на воображении можно поднять ощущение реальности происходящего до состояния "блин, это было только в моём воображении?!" Разумеется, твоё воображение никогда не сможет нарисовать каждую травинку на большом поле. Но тебе это и не нужно - тебе нужно ощущение, что ты видишь реальное поле травы. А приблизиться и рассмотреть травинку всегда можно, но чаще всего травинки тебя не интересуют. Потом, тебя никто не заставляет прорабатывать вот прямо все ощущения воображемого тела - конечно же ты не сможешь держать в фокусе все ощущения и при этом наблюдать за миром вокруг, что-нибудь будет теряться. Но положения частей тела и зрения вполне достаточно для начала, главное не вспоминать о реальном теле. Эффект реалистичности не зависит от количества передаваемых ощущений.
Походу да, этим я и занимался, хоть и плохо помню уже.
Хех, никогда не задумывался, что другие люди фантазируют как-то иначе. Я в эти "другие миры" не то, что ныряю, я в них проваливаюсь как под лёд, в любой момент времени, особенно если этот момент скучный - когда занимаюсь чём-либо, когда слушаю кого-либо, когда читаю/смотрю что-либо и т.д. Обычно позволяет скоротать время, но иногда дико бесит и мешает - я просто не вижу и не слышу ничего, что происходит вокруг меня, не запоминаю и не могу адекватно ответить на прослушанный таким образом вопрос. Maladaptive daydreaming, во.
Кстати, на счёт ресурсов тоже мог бы поспорить, мне больше ресурсов приходится тратить на то, чтобы не проваливаться в это всё и/или чтобы фантазии не вываливались в окружающее пространство (лол), но это ж я, у меня всё наоборот получается)) Психиатры назвали шизой. Не верю и не хочу от этого избавляться.
Как-то слишком сложно ты всё описываешь. Воображение - не видеокарта, оно не рисует полигоны, оно выхватывает из памяти воспоминания. Всё, что ты можешь увидеть в воображении, так или иначе составлено из кусочков воспоминаний, даже если цельный объект никогда в реальности не существовал. Проблема только в том, что обычно этот воображаемый объект осознаётся вымышленным и поэтому не кажется реальным. Отстранившись от тела и сфокусировавшись на воображении можно поднять ощущение реальности происходящего до состояния "блин, это было только в моём воображении?!" Разумеется, твоё воображение никогда не сможет нарисовать каждую травинку на большом поле. Но тебе это и не нужно - тебе нужно ощущение, что ты видишь реальное поле травы. А приблизиться и рассмотреть травинку всегда можно, но чаще всего травинки тебя не интересуют. Потом, тебя никто не заставляет прорабатывать вот прямо все ощущения воображемого тела - конечно же ты не сможешь держать в фокусе все ощущения и при этом наблюдать за миром вокруг, что-нибудь будет теряться. Но положения частей тела и зрения вполне достаточно для начала, главное не вспоминать о реальном теле. Эффект реалистичности не зависит от количества передаваемых ощущений.
>разве что если ты не делал прям то же самое раньше, до вондеров.
Походу да, этим я и занимался, хоть и плохо помню уже.
>вот прям совсем в другой мир нырять — такого люди обычно не делают, им банально лень, это больше ресурсов хавает
Хех, никогда не задумывался, что другие люди фантазируют как-то иначе. Я в эти "другие миры" не то, что ныряю, я в них проваливаюсь как под лёд, в любой момент времени, особенно если этот момент скучный - когда занимаюсь чём-либо, когда слушаю кого-либо, когда читаю/смотрю что-либо и т.д. Обычно позволяет скоротать время, но иногда дико бесит и мешает - я просто не вижу и не слышу ничего, что происходит вокруг меня, не запоминаю и не могу адекватно ответить на прослушанный таким образом вопрос. Maladaptive daydreaming, во.
Кстати, на счёт ресурсов тоже мог бы поспорить, мне больше ресурсов приходится тратить на то, чтобы не проваливаться в это всё и/или чтобы фантазии не вываливались в окружающее пространство (лол), но это ж я, у меня всё наоборот получается)) Психиатры назвали шизой. Не верю и не хочу от этого избавляться.
>>95353
В чём смысл? Тебе мало других артов с тульпами? Или была какая-то особая идея?
Смотря кого считать художником/писателем. Рисовать и писать могут все, но лишь единицы развивают навыки до уровня, чтобы другим людям было приятно их творчество. Тебя же не удовлетворит рисунок тульпы, выполненный будто маленьким ребёнком?
>арт анона с тульпой
В чём смысл? Тебе мало других артов с тульпами? Или была какая-то особая идея?
>много ли
Смотря кого считать художником/писателем. Рисовать и писать могут все, но лишь единицы развивают навыки до уровня, чтобы другим людям было приятно их творчество. Тебя же не удовлетворит рисунок тульпы, выполненный будто маленьким ребёнком?
>>95424
Двачую. рисуночков уже и так дохуя.
Двачую. рисуночков уже и так дохуя.
>>95409
Нашёл аргумент, тоже мне. А то, что зоны, отвечающие за речь, очень высокоуровневые и хорошо развита только одна из них - тебя не смущает? Как будет многозадачно работать то, что существует в единственном числе и не имеет специального переключателя задач?
Но ты не прав в том, что человек не многозадачен. Мозг состоит из множества систем, которые работают независимо - каждая решает свою задачу. Да-да, те самые автоматизмы - это тоже задачи, решаемые мозгом. И когда ты спокойно идёшь, не осознавая, как двигаются твои ноги - часть твоего мозга активно решает задачу движения этих ног и положения других частей тела. То, что ты не считаешь автоматизмы за решение задач - твоя проблема.
То, что в человеке обычно однозадачно - это речь и, соответственно, речевое мышление. Да, ты не можешь одновременно говорить несколько слов так, как будто запустили несколько аудиоплееров с разными песнями. Но что это доказывает? Только то, что речевая система не приспособлена к работе в несколько потоков. Но ведь речевая система - только одна маленькая надстройка над мозгом, и мы говорим о человеке в целом, а не только о его речевой системе.
>переписывать текст и параллельно разговаривать с человеком у тебя не получится
Нашёл аргумент, тоже мне. А то, что зоны, отвечающие за речь, очень высокоуровневые и хорошо развита только одна из них - тебя не смущает? Как будет многозадачно работать то, что существует в единственном числе и не имеет специального переключателя задач?
Но ты не прав в том, что человек не многозадачен. Мозг состоит из множества систем, которые работают независимо - каждая решает свою задачу. Да-да, те самые автоматизмы - это тоже задачи, решаемые мозгом. И когда ты спокойно идёшь, не осознавая, как двигаются твои ноги - часть твоего мозга активно решает задачу движения этих ног и положения других частей тела. То, что ты не считаешь автоматизмы за решение задач - твоя проблема.
То, что в человеке обычно однозадачно - это речь и, соответственно, речевое мышление. Да, ты не можешь одновременно говорить несколько слов так, как будто запустили несколько аудиоплееров с разными песнями. Но что это доказывает? Только то, что речевая система не приспособлена к работе в несколько потоков. Но ведь речевая система - только одна маленькая надстройка над мозгом, и мы говорим о человеке в целом, а не только о его речевой системе.
>>95386
Я думаю, всё не так просто. Мозг очень экономная штука, он не тратит энергию впустую. Если задача не решается и не приносит удовольствия - она не будет решаться даже "фоново". Эффект озарения, я думаю, наступает не благодаря какой-то "фоновой работе", а благодаря очистке/смене контекста мышления.
Простой пример:
- ты бьёшься над задачей, не можешь её решить;
- тебе кажется, что задача решается таким-то способом;
- ты упорно пытаешься использовать этот способ;
- у тебя ничего не получается, ты злишься и пробуешь вновь;
- пока ты злишься, ты повторяешь одни и те же ошибки;
- устаёшь, расслабляешься, забываешь о решении задачи;
- твой "контекст восприятия" очищается от этой задачи;
- возвращаясь снова к задаче, ты заново её вспоминаешь;
- случайно вспоминаешь другой способ решения;
- применяешь его - и о чудо, он работает как надо;
- никак не можешь понять, почему не догадалась раньше.
Ключевой момент здесь - прекратить долбиться в стену лбом из упрямства, отойти от стены и обнаружить дверь, которая всегда была здесь, но ты не могла увидеть её из-за упёртости - того самого контекста, с которым работает мозг в каждый момент времени. "Я знаю, что если буду долго биться в стену, она рано или поздно рухнет!" - думаешь ты, забывая о том, что изначально хотела пройти в другую комнату, а для этого не обязательно сносить стену лбом, подойдёт и обычная дверь. Но чтобы увидеть дверь, нужно расслабиться и забыть о своём желании продолбить стену лбом.
Как-то так. Никакого параллелизма - только сброс неправильного контекста. Для этого порой достаточно встать из-за компа или пройти сквозь дверной проём, мозг по какой-то причине очищает контекст при переходе в другую комнату (часто забывала, зачем пришла в другую комнату? вот это оно). Решение ведь почти всегда лежит на поверхности, ты просто не обращаешь на него внимания, потому что сфокусирована на совсем другом.
Я сам с подобным в своей жизни часто сталкиваюсь, и тоже слышал теорию про "фоновое решение задач", но уверен, что в подавляющем большинстве случаев дело только в смене контекста, а не в каких-то глубинных процессах мозга.
>вдруг опа эврика. На самом деле твоя изначальная задача условно где-то в мозгу продолжает существовать внутри какой-то нейронной сети
Я думаю, всё не так просто. Мозг очень экономная штука, он не тратит энергию впустую. Если задача не решается и не приносит удовольствия - она не будет решаться даже "фоново". Эффект озарения, я думаю, наступает не благодаря какой-то "фоновой работе", а благодаря очистке/смене контекста мышления.
Простой пример:
- ты бьёшься над задачей, не можешь её решить;
- тебе кажется, что задача решается таким-то способом;
- ты упорно пытаешься использовать этот способ;
- у тебя ничего не получается, ты злишься и пробуешь вновь;
- пока ты злишься, ты повторяешь одни и те же ошибки;
- устаёшь, расслабляешься, забываешь о решении задачи;
- твой "контекст восприятия" очищается от этой задачи;
- возвращаясь снова к задаче, ты заново её вспоминаешь;
- случайно вспоминаешь другой способ решения;
- применяешь его - и о чудо, он работает как надо;
- никак не можешь понять, почему не догадалась раньше.
Ключевой момент здесь - прекратить долбиться в стену лбом из упрямства, отойти от стены и обнаружить дверь, которая всегда была здесь, но ты не могла увидеть её из-за упёртости - того самого контекста, с которым работает мозг в каждый момент времени. "Я знаю, что если буду долго биться в стену, она рано или поздно рухнет!" - думаешь ты, забывая о том, что изначально хотела пройти в другую комнату, а для этого не обязательно сносить стену лбом, подойдёт и обычная дверь. Но чтобы увидеть дверь, нужно расслабиться и забыть о своём желании продолбить стену лбом.
Как-то так. Никакого параллелизма - только сброс неправильного контекста. Для этого порой достаточно встать из-за компа или пройти сквозь дверной проём, мозг по какой-то причине очищает контекст при переходе в другую комнату (часто забывала, зачем пришла в другую комнату? вот это оно). Решение ведь почти всегда лежит на поверхности, ты просто не обращаешь на него внимания, потому что сфокусирована на совсем другом.
Я сам с подобным в своей жизни часто сталкиваюсь, и тоже слышал теорию про "фоновое решение задач", но уверен, что в подавляющем большинстве случаев дело только в смене контекста, а не в каких-то глубинных процессах мозга.
>>95386
Я думаю, всё не так просто. Мозг очень экономная штука, он не тратит энергию впустую. Если задача не решается и не приносит удовольствия - она не будет решаться даже "фоново". Эффект озарения, я думаю, наступает не благодаря какой-то "фоновой работе", а благодаря очистке/смене контекста мышления.
Простой пример:
- ты бьёшься над задачей, не можешь её решить;
- тебе кажется, что задача решается таким-то способом;
- ты упорно пытаешься использовать этот способ;
- у тебя ничего не получается, ты злишься и пробуешь вновь;
- пока ты злишься, ты повторяешь одни и те же ошибки;
- устаёшь, расслабляешься, забываешь о решении задачи;
- твой "контекст восприятия" очищается от этой задачи;
- возвращаясь снова к задаче, ты заново её вспоминаешь;
- случайно вспоминаешь другой способ решения;
- применяешь его - и о чудо, он работает как надо;
- никак не можешь понять, почему не догадалась раньше.
Ключевой момент здесь - прекратить долбиться в стену лбом из упрямства, отойти от стены и обнаружить дверь, которая всегда была здесь, но ты не могла увидеть её из-за упёртости - того самого контекста, с которым работает мозг в каждый момент времени. "Я знаю, что если буду долго биться в стену, она рано или поздно рухнет!" - думаешь ты, забывая о том, что изначально хотела пройти в другую комнату, а для этого не обязательно сносить стену лбом, подойдёт и обычная дверь. Но чтобы увидеть дверь, нужно расслабиться и забыть о своём желании продолбить стену лбом.
Как-то так. Никакого параллелизма - только сброс неправильного контекста. Для этого порой достаточно встать из-за компа или пройти сквозь дверной проём, мозг по какой-то причине очищает контекст при переходе в другую комнату (часто забывала, зачем пришла в другую комнату? вот это оно). Решение ведь почти всегда лежит на поверхности, ты просто не обращаешь на него внимания, потому что сфокусирована на совсем другом.
Я сам с подобным в своей жизни часто сталкиваюсь, и тоже слышал теорию про "фоновое решение задач", но уверен, что в подавляющем большинстве случаев дело только в смене контекста, а не в каких-то глубинных процессах мозга.
>вдруг опа эврика. На самом деле твоя изначальная задача условно где-то в мозгу продолжает существовать внутри какой-то нейронной сети
Я думаю, всё не так просто. Мозг очень экономная штука, он не тратит энергию впустую. Если задача не решается и не приносит удовольствия - она не будет решаться даже "фоново". Эффект озарения, я думаю, наступает не благодаря какой-то "фоновой работе", а благодаря очистке/смене контекста мышления.
Простой пример:
- ты бьёшься над задачей, не можешь её решить;
- тебе кажется, что задача решается таким-то способом;
- ты упорно пытаешься использовать этот способ;
- у тебя ничего не получается, ты злишься и пробуешь вновь;
- пока ты злишься, ты повторяешь одни и те же ошибки;
- устаёшь, расслабляешься, забываешь о решении задачи;
- твой "контекст восприятия" очищается от этой задачи;
- возвращаясь снова к задаче, ты заново её вспоминаешь;
- случайно вспоминаешь другой способ решения;
- применяешь его - и о чудо, он работает как надо;
- никак не можешь понять, почему не догадалась раньше.
Ключевой момент здесь - прекратить долбиться в стену лбом из упрямства, отойти от стены и обнаружить дверь, которая всегда была здесь, но ты не могла увидеть её из-за упёртости - того самого контекста, с которым работает мозг в каждый момент времени. "Я знаю, что если буду долго биться в стену, она рано или поздно рухнет!" - думаешь ты, забывая о том, что изначально хотела пройти в другую комнату, а для этого не обязательно сносить стену лбом, подойдёт и обычная дверь. Но чтобы увидеть дверь, нужно расслабиться и забыть о своём желании продолбить стену лбом.
Как-то так. Никакого параллелизма - только сброс неправильного контекста. Для этого порой достаточно встать из-за компа или пройти сквозь дверной проём, мозг по какой-то причине очищает контекст при переходе в другую комнату (часто забывала, зачем пришла в другую комнату? вот это оно). Решение ведь почти всегда лежит на поверхности, ты просто не обращаешь на него внимания, потому что сфокусирована на совсем другом.
Я сам с подобным в своей жизни часто сталкиваюсь, и тоже слышал теорию про "фоновое решение задач", но уверен, что в подавляющем большинстве случаев дело только в смене контекста, а не в каких-то глубинных процессах мозга.
>>95423
Какой смысл так говорить? Ну да, я не могу придумать новый цвет, вряд ли придумаю новую текстуру. Но я беру ландшафт и правлю его сам, сам натягиваю на него рандомную траву, делаю дома произвольных размеров и обтягиваю их какими хочу текстурами и так далее. Я могу создать объект какой угодно формы и покрасить его как захочу, так что с того что он подчиняется лишь виденным мною законам?
Это не так работает. Воображение не равно ирл, в воображении даже трёхмерность мнимая — точнее, пространство не гладкое. И вещи типа травы там делаются не прорисовкой каждой травинки. Мозг набрасывает общий вид и привязывает к нему ярлык "каждая травинка на своём месте", но подробно они рисуются только когда ты начинаешь вглядываться куда-нибудь.
Ну я про большее и не говорю. Я говорю про то, что в обычных фантазиях как правило и этого нет.
У людей бывает настолько разное воображение, что можно охуеть если покопаться поглубже в этой теме.
Не верить психиатру — само по себе признак. Только если прям наверняка видно, что психиатр плохой, тогда можно. А так то что ты описываешь это реально не норма. И экспириенс у тебя будет другой, не как у обычных тульповодов. Но, наверное, если оно тебе не мешает, то и заболеванием это сложно назвать. Просто, насколько я знаю, если уж у человека есть шиза — из этого может что угодно выйти в любой момент времени. Лучше о стабильности задумываться — и тульпа в этом, кстати, может помочь, подстраховать там.
>Всё, что ты можешь увидеть в воображении, так или иначе составлено из кусочков воспоминаний
Какой смысл так говорить? Ну да, я не могу придумать новый цвет, вряд ли придумаю новую текстуру. Но я беру ландшафт и правлю его сам, сам натягиваю на него рандомную траву, делаю дома произвольных размеров и обтягиваю их какими хочу текстурами и так далее. Я могу создать объект какой угодно формы и покрасить его как захочу, так что с того что он подчиняется лишь виденным мною законам?
>Разумеется, твоё воображение никогда не сможет нарисовать каждую травинку на большом поле
Это не так работает. Воображение не равно ирл, в воображении даже трёхмерность мнимая — точнее, пространство не гладкое. И вещи типа травы там делаются не прорисовкой каждой травинки. Мозг набрасывает общий вид и привязывает к нему ярлык "каждая травинка на своём месте", но подробно они рисуются только когда ты начинаешь вглядываться куда-нибудь.
>Но положения частей тела и зрения вполне достаточно для начала
Ну я про большее и не говорю. Я говорю про то, что в обычных фантазиях как правило и этого нет.
>что другие люди фантазируют как-то иначе
У людей бывает настолько разное воображение, что можно охуеть если покопаться поглубже в этой теме.
>Психиатры назвали шизой. Не верю
Не верить психиатру — само по себе признак. Только если прям наверняка видно, что психиатр плохой, тогда можно. А так то что ты описываешь это реально не норма. И экспириенс у тебя будет другой, не как у обычных тульповодов. Но, наверное, если оно тебе не мешает, то и заболеванием это сложно назвать. Просто, насколько я знаю, если уж у человека есть шиза — из этого может что угодно выйти в любой момент времени. Лучше о стабильности задумываться — и тульпа в этом, кстати, может помочь, подстраховать там.
Мне сейчас пришло в голову, как можно лучше это описывать. ИРЛ — это исключительно симулятор физики, ничего больше. Всё, что мы приписываем объектам, существует исключительно в нашей голове. А в вондере или просто воображении наоборот — более сложный мир, не подчиняющийся только физике. Каждый объект = вещь в себе, его не только можно разобрать на атомы, но у него ещё и какие-то общие свойства есть, которые могут сильно менять визуальное восприятие. Самый яркий пример, конечно же, тульпа, потому что в ней просто дохрена этих свойств и ярлыков, из-за чего и невозможно перенести то как форсер видит тульпу на экран или бумагу. Но и у прочих объектов тоже есть свои свойства и ярлыки. Здесь мой полёт мысли закончился, сложно выдать ещё что-нибудь умное в полпятого утра...
729 Кб, 658x445>>94681 (OP)
Инквизитор
Хватит распространять вашу жалкую гнилую Ересь!
Посмотрите что с вами станет, люди!
Инквизитор
Хватит распространять вашу жалкую гнилую Ересь!
Посмотрите что с вами станет, люди!
>>95431
Мне дадут работу гробовщика и я наконец-то смогу зарабатывать деньги? Как удобно! Бегу форсить няшу.
Мне дадут работу гробовщика и я наконец-то смогу зарабатывать деньги? Как удобно! Бегу форсить няшу.
>>95428
Старым пердунам, которых обучали ещё при советском союзе, когда психиатрия служила совсем другим целям?) Да у нас даже половину западных терминов не хотят признавать, а на западе наши термины считают пережитком карательного прошлого. Разве это наука? Это не наука, это какая-то чушь. Почитай про эксперимент, когда людей отправили в психушку симулировать болезнь - их всех приняли за больных, а когда психиатрам предложили вычислить симулянтов, за симулянтов приняли настоящих больных. Цирк, да и только. И этим людям нужно верить? Особенно словам "да какая вам разница, какая болезнь, таблетки одинаковые принимать". Профессионалы, ничего не скажешь...
Не норма, но достаточно часто встречается среди обычных людей.
>Не верить психиатру
Старым пердунам, которых обучали ещё при советском союзе, когда психиатрия служила совсем другим целям?) Да у нас даже половину западных терминов не хотят признавать, а на западе наши термины считают пережитком карательного прошлого. Разве это наука? Это не наука, это какая-то чушь. Почитай про эксперимент, когда людей отправили в психушку симулировать болезнь - их всех приняли за больных, а когда психиатрам предложили вычислить симулянтов, за симулянтов приняли настоящих больных. Цирк, да и только. И этим людям нужно верить? Особенно словам "да какая вам разница, какая болезнь, таблетки одинаковые принимать". Профессионалы, ничего не скажешь...
>реально не норма
Не норма, но достаточно часто встречается среди обычных людей.
>>95433
Какое облегчение, у меня как раз суицидальные мысли. Бегу форсить тульпу, очень мне поможет!
Какое облегчение, у меня как раз суицидальные мысли. Бегу форсить тульпу, очень мне поможет!
>>95436
Почему это? С лопатой так устанешь, что уснёшь в могиле как мёртвый и даже не проснёшься, когда тело будет задыхаться.
>>95431
https://youtube.com/channel/UCS9uQI-jC3DE0L4IpXyvr6w
Доставил соус, не благодарите
Почему это? С лопатой так устанешь, что уснёшь в могиле как мёртвый и даже не проснёшься, когда тело будет задыхаться.
>>95431
>тянка
https://youtube.com/channel/UCS9uQI-jC3DE0L4IpXyvr6w
Доставил соус, не благодарите
>>95438
Патамушта
Патамушта
>>95426
Как же было здорово, если бы у двачеров появился мозг, о котором они так уверенно рассуждают. Ты, необучаемый пенёк, про переключаемость не слышал? Или ты не знаешь, что мозгу попросту не хватит энергии для выполнения двух задач одновременно? Нахуя ты приплёл сюда двигательные навыки, которыми управляет совершенно другая, обособленная от сознания система? Да, ты можешь по желанию потрясти своей пустой головой, но твоё волевое усилие здесь — мизер, потому что всю работу выполняет в основном мозжечок и спинной мозг. Сознание (а точнее мозг, а потом его работа интерпретируется в виде сознания) тут только инициирует это движение. Или ты по частям продумываешь, какие мышцы в какой момент и насколько сократить? Ещё скажи, что ты управляешь работой своего желудка и дышишь — ахуеть не встать многозадачность, правда?
Мой пример не нравится? А что ж ты свой-то не предлагаешь? Ты же абсолютно никаких доводов в свою пользу не привёл, только говоришь, что я неправ. Давай, бля, моментально мне сделай видеоотчёт о многозадачности, и чтобы всё правильно было, чтобы ты одно за другое не выдавал, вегетативную НС не приплетал. Сегодня же жду видео, где ты читаешь книгу и одновременно рисуешь. Многозадачность — базару зеро. Сможешь — докажешь свои слова.
>Мозг состоит из множества систем, которые работают независимо - каждая решает свою задачу.
Как же было здорово, если бы у двачеров появился мозг, о котором они так уверенно рассуждают. Ты, необучаемый пенёк, про переключаемость не слышал? Или ты не знаешь, что мозгу попросту не хватит энергии для выполнения двух задач одновременно? Нахуя ты приплёл сюда двигательные навыки, которыми управляет совершенно другая, обособленная от сознания система? Да, ты можешь по желанию потрясти своей пустой головой, но твоё волевое усилие здесь — мизер, потому что всю работу выполняет в основном мозжечок и спинной мозг. Сознание (а точнее мозг, а потом его работа интерпретируется в виде сознания) тут только инициирует это движение. Или ты по частям продумываешь, какие мышцы в какой момент и насколько сократить? Ещё скажи, что ты управляешь работой своего желудка и дышишь — ахуеть не встать многозадачность, правда?
Мой пример не нравится? А что ж ты свой-то не предлагаешь? Ты же абсолютно никаких доводов в свою пользу не привёл, только говоришь, что я неправ. Давай, бля, моментально мне сделай видеоотчёт о многозадачности, и чтобы всё правильно было, чтобы ты одно за другое не выдавал, вегетативную НС не приплетал. Сегодня же жду видео, где ты читаешь книгу и одновременно рисуешь. Многозадачность — базару зеро. Сможешь — докажешь свои слова.
>>95445
А чем тогда занимаются люди которые параллельно с деланием чего либо (рисование, игры, уборка и т.д.) общаются?
А чем тогда занимаются люди которые параллельно с деланием чего либо (рисование, игры, уборка и т.д.) общаются?
316 Кб, 850x873Ну ша, таверна, ожидаем весенний наплыв косяков зелени, которая плывет с ютуба, или они только в /b/ посты генерят?
964 Кб, 1024x768>>95461
Не особо заметил изменений.
Не особо заметил изменений.
47 Кб, 408x440>>95438
А кто тебе запрещает? Взял да создал.
А кто тебе запрещает? Взял да создал.
64 Кб, 945x1080>>95471
Ты либо совсем дурак, либо прикидываешься. Это понятия взаимосвязанные, потому что иллюзия многозадачности создаётся быстрым переключением с одной деятельности на другую. Я разжевал всё так, что, думаю, даже ребёнок в детском саду понял. Зато вот ты-то с каждым постом всё более кратко изъясняешься, да и не было ничего дельного из твоих уст.
Ты либо совсем дурак, либо прикидываешься. Это понятия взаимосвязанные, потому что иллюзия многозадачности создаётся быстрым переключением с одной деятельности на другую. Я разжевал всё так, что, думаю, даже ребёнок в детском саду понял. Зато вот ты-то с каждым постом всё более кратко изъясняешься, да и не было ничего дельного из твоих уст.
>>95477
Как тогда по твоему функционирует хост - тульпа? Ты засыпаешь тульпа просыпается, тульпа засыпает ты просыпаешься? и так очень быстро много - много раз. Как ты мир вообще воспринимаешь если верить твоему бреду о том что мозг однозадачный, то получается что ты не воспринимаешь то что лежит вне фокуса внимания? А что если внимание не сфокусировано на чём либо конкретном или когда спишь и вообще самоосознания как такового не существует.
Если ты забыл, то я напомню, что всё начался с многозадачности в целом, это ты понял всё как-то по своему, заявил что мозг однозадачный кинул какой-то абсолютно неуместный ролик из которого сделал вывод что мозг не многозадачный из-за того что ему не хватает энергии, как ты вообще пришел к таким выводам? это же дебилизм. Потом и вовсе начал рассказывать про фокус внимания, при чём здесь это, нахуя?
Как тогда по твоему функционирует хост - тульпа? Ты засыпаешь тульпа просыпается, тульпа засыпает ты просыпаешься? и так очень быстро много - много раз. Как ты мир вообще воспринимаешь если верить твоему бреду о том что мозг однозадачный, то получается что ты не воспринимаешь то что лежит вне фокуса внимания? А что если внимание не сфокусировано на чём либо конкретном или когда спишь и вообще самоосознания как такового не существует.
Если ты забыл, то я напомню, что всё начался с многозадачности в целом, это ты понял всё как-то по своему, заявил что мозг однозадачный кинул какой-то абсолютно неуместный ролик из которого сделал вывод что мозг не многозадачный из-за того что ему не хватает энергии, как ты вообще пришел к таким выводам? это же дебилизм. Потом и вовсе начал рассказывать про фокус внимания, при чём здесь это, нахуя?
>>95488
Лол
Лол
>>95460
Так это весна повлияла на то, что мне захотелось зафорсить тульпу, как и несколько лет назад? Но я слишком слаб для этого...
> ожидаем весенний наплыв
Так это весна повлияла на то, что мне захотелось зафорсить тульпу, как и несколько лет назад? Но я слишком слаб для этого...
>>95497
Спермотоксикозник, ты? Вас таких, озабоченных, каждой весной улов налимой, ушат помоев.
Спермотоксикозник, ты? Вас таких, озабоченных, каждой весной улов налимой, ушат помоев.
>Как же хочется тяночку...
>Сап тульпач, а как какоть форсеть?
>Можно ли няшу няшить в сраку, ня, десу?
>Но я слишком слаб для этого....
>>95526
Нет, я не собираюсь "ебать" тульпу. Просто считаю что личность в своей голове будет мне лучшим другом, чем любой человек. Как-никак, а тульпа - часть меня, и ни с кем я не достиг бы лучшего взаимопонимания, чем с автономной частью своего подсознания.
Глупости. Мне достаточно гайдов в сети, более того - в своё время я их прочёл, правда так и не решился форсить. Но если даже я таки задам свои тупорылые вопросы здесь - неужто потенциальному неофиту не будут рады в этом "дружном коллективе"?
Ты только с этой фразы так вспыхнул? Ну лечи нервы тогда, а то перегоришь ещё, чего доброго.
Нет, я не собираюсь "ебать" тульпу. Просто считаю что личность в своей голове будет мне лучшим другом, чем любой человек. Как-никак, а тульпа - часть меня, и ни с кем я не достиг бы лучшего взаимопонимания, чем с автономной частью своего подсознания.
> >Сап тульпач, а как какоть форсеть?
Глупости. Мне достаточно гайдов в сети, более того - в своё время я их прочёл, правда так и не решился форсить. Но если даже я таки задам свои тупорылые вопросы здесь - неужто потенциальному неофиту не будут рады в этом "дружном коллективе"?
> >Но я слишком слаб для этого....
Ты только с этой фразы так вспыхнул? Ну лечи нервы тогда, а то перегоришь ещё, чего доброго.
>>95526
Хотя не пройду мимо этого. Что плохого в использовании тульпы в развратных целях? Скажи ещё что среди уважаемых тульповодов нет таковых индивидуумов, предавшихся со своей няшей прелюбодеянию.
Или ты борец за целомудрие в этом сообществе?
> Спермотоксикозник, ты? Вас таких, озабоченных, каждой весной улов налимой, ушат помоев.
> >Как же хочется тяночку...
Хотя не пройду мимо этого. Что плохого в использовании тульпы в развратных целях? Скажи ещё что среди уважаемых тульповодов нет таковых индивидуумов, предавшихся со своей няшей прелюбодеянию.
Или ты борец за целомудрие в этом сообществе?
1 Мб, 900x900>>95531
Только сегодня с бодуна смог ответить, до этого это не я отвечал.
Молодец
Возможно будут рады
Я не вспылил. Просто, по моему мнению, если тебя на игры с атсральным варпом разумом бросает весеннее обострение
То это не очень хороший признак
>>95532
Это дело каждого. Но мотивация, завязанная на этом крайне слаба. Потом, это невероятно часто возникающий вопрос, которым славятся зеленые инфантилы, которые не понимают, что проще скинуть листву с кем-то материальным, чем ради этого, с такой трешовой мотивацией, играться с подсознанием. Особенно учитывая, что результат будет разочаровывающим как и в случае с реальной потерей листвы.
>>95543
Двачую
Только сегодня с бодуна смог ответить, до этого это не я отвечал.
>Нет, я не собираюсь "ебать" тульпу. Просто считаю что личность в своей голове будет мне лучшим другом, чем любой человек. Как-никак, а тульпа - часть меня, и ни с кем я не достиг бы лучшего взаимопонимания, чем с автономной частью своего подсознания.
Молодец
>Глупости. Мне достаточно гайдов в сети, более того - в своё время я их прочёл, правда так и не решился форсить. Но если даже я таки задам свои тупорылые вопросы здесь - неужто потенциальному неофиту не будут рады в этом "дружном коллективе"?
Возможно будут рады
>Ты только с этой фразы так вспыхнул? Ну лечи нервы тогда, а то перегоришь ещё, чего доброго.
Я не вспылил. Просто, по моему мнению, если тебя на игры с атсральным варпом разумом бросает весеннее обострение
>Так это весна повлияла на то, что мне захотелось зафорсить тульпу, как и несколько лет назад?
То это не очень хороший признак
>>95532
>Хотя не пройду мимо этого. Что плохого в использовании тульпы в развратных целях? Скажи ещё что среди уважаемых тульповодов нет таковых индивидуумов, предавшихся со своей няшей прелюбодеянию. Или ты борец за целомудрие в этом сообществе?
Это дело каждого. Но мотивация, завязанная на этом крайне слаба. Потом, это невероятно часто возникающий вопрос, которым славятся зеленые инфантилы, которые не понимают, что проще скинуть листву с кем-то материальным, чем ради этого, с такой трешовой мотивацией, играться с подсознанием. Особенно учитывая, что результат будет разочаровывающим как и в случае с реальной потерей листвы.
>>95543
>Ну если только в развратных - то это моральное разложение. Хотя ради такой цели навряд ли дофорсивают.
Двачую
>>95488
Не знаю. У меня есть только пара предположений, которые я уже несколько лет обдумываю и которые кажутся мне наиболее вероятными. И даже так, ни одно из них не достоверно полностью. Либо я в будущем смогу найти единственно правильное объяснение феномену, либо сообщество или наука найдёт ответ за меня. А пока только догадки. Это у дураков всё просто — особо мучиться нет смысла. В подробности не вдаёшься — феномен за две минуты полностью объясняется и делов-то.
Пожалуй, не буду я больше на твои необоснованные высеры отвечать. Ты сетовал на полушария, а сам того же поля ягода — из научной литературы читал полторы статьи и считаешь себя неебаться профессионалом в вопросе, упёрся, не подтверждаешь свои слова ничем кроме "Я так скозал" и думать вообще не собираешься. Ещё и на тульповодство натягиваешь многозадачность просто потому что тебе так хочется. Неча лезть в науку и что-то доказывать, если ты в ней не разбираешься от слова совсем.
У всех мозг как мозг, обрабатывать два процесса параллельно не хватает энергии и ресурсов, но у анона с двача, единственного, способного в мультипроцессинг, видимо, вживлены импланты, повышающие мощность.
>Как тогда по твоему функционирует хост - тульпа?
Не знаю. У меня есть только пара предположений, которые я уже несколько лет обдумываю и которые кажутся мне наиболее вероятными. И даже так, ни одно из них не достоверно полностью. Либо я в будущем смогу найти единственно правильное объяснение феномену, либо сообщество или наука найдёт ответ за меня. А пока только догадки. Это у дураков всё просто — особо мучиться нет смысла. В подробности не вдаёшься — феномен за две минуты полностью объясняется и делов-то.
Пожалуй, не буду я больше на твои необоснованные высеры отвечать. Ты сетовал на полушария, а сам того же поля ягода — из научной литературы читал полторы статьи и считаешь себя неебаться профессионалом в вопросе, упёрся, не подтверждаешь свои слова ничем кроме "Я так скозал" и думать вообще не собираешься. Ещё и на тульповодство натягиваешь многозадачность просто потому что тебе так хочется. Неча лезть в науку и что-то доказывать, если ты в ней не разбираешься от слова совсем.
У всех мозг как мозг, обрабатывать два процесса параллельно не хватает энергии и ресурсов, но у анона с двача, единственного, способного в мультипроцессинг, видимо, вживлены импланты, повышающие мощность.
>>95405
Ну тут как. Мозг на самом деле по умолчанию многозадачная штука. У тебя же не вызывает каких-то затруднений одновременно дышать, переваривать пищу и мыть посуду, например, слушая параллельно какой-нибудь ролик с ютубчика?) При этом твой мозг еще кучу процессов контролирует, о которых ты даже не знаешь.
Но вот на уровне внимания (т.е. осознанного выполнения какой-то работы с концентрацией на ней) ситуация становится другой. Одновременно можно удерживать внимания в принципе от 3 до 7 объектов, причем 6-7 это уже очень круто и мало кто так может. Ну и несколько дел можно выполнять одновременно только либо переключаясь, либо когда они как бы в одно интегрируются (типа слушаю и пишу лекцию - это можно считать условно одним делом). Хотя вроде бывают люди, которые могут скажем читать и слушать что-то и понимать все при этом хорошо. Так же есть люди, которым легче сконцентрироваться на восприятии лекции например, если они параллельно что-то делают несложное типа рисования каких-нибудь фигур в тетради.
Итого, скорее всего параллельные процессы, которые активно задействуют одни и те же области мозга, будут друг другу мешать и тормозить, а вот если они не сильно пересекаются, то могут дополнять друг друга и даже в некоторых случаях усиливать, т.ч. по многозадачности скорее в том, чтобы правильно сочетать задачи.
По умолчанию если ты решаешь какие-то задачи осознанно, то занимаешь внимание, которое одно, т.ч. получается, что задачи либо конкурируют => хуже выполняются, либо из них надо как-то одну сделать (что в ряде случаев будет невозможно).
Моя идея в том, чтобы уменьшить пересечение каких-то когнитивных задач за счет того, что выбрасываем одну из них за пределы осознанного внимания, но она обрабатывается и удерживается чем-то аналогичным вниманию, но отдельным без вывода в сознание до объявления решения. Совсем не факт, что это вообще будет работать и что можно у себя в мозгу такую штуку развить и сознательно ее специально загружать. Но с другой стороны каких-то аргументов в пользу того, что это принципиально невозможно пока тоже не вижу.
Ну тут как. Мозг на самом деле по умолчанию многозадачная штука. У тебя же не вызывает каких-то затруднений одновременно дышать, переваривать пищу и мыть посуду, например, слушая параллельно какой-нибудь ролик с ютубчика?) При этом твой мозг еще кучу процессов контролирует, о которых ты даже не знаешь.
Но вот на уровне внимания (т.е. осознанного выполнения какой-то работы с концентрацией на ней) ситуация становится другой. Одновременно можно удерживать внимания в принципе от 3 до 7 объектов, причем 6-7 это уже очень круто и мало кто так может. Ну и несколько дел можно выполнять одновременно только либо переключаясь, либо когда они как бы в одно интегрируются (типа слушаю и пишу лекцию - это можно считать условно одним делом). Хотя вроде бывают люди, которые могут скажем читать и слушать что-то и понимать все при этом хорошо. Так же есть люди, которым легче сконцентрироваться на восприятии лекции например, если они параллельно что-то делают несложное типа рисования каких-нибудь фигур в тетради.
Итого, скорее всего параллельные процессы, которые активно задействуют одни и те же области мозга, будут друг другу мешать и тормозить, а вот если они не сильно пересекаются, то могут дополнять друг друга и даже в некоторых случаях усиливать, т.ч. по многозадачности скорее в том, чтобы правильно сочетать задачи.
По умолчанию если ты решаешь какие-то задачи осознанно, то занимаешь внимание, которое одно, т.ч. получается, что задачи либо конкурируют => хуже выполняются, либо из них надо как-то одну сделать (что в ряде случаев будет невозможно).
Моя идея в том, чтобы уменьшить пересечение каких-то когнитивных задач за счет того, что выбрасываем одну из них за пределы осознанного внимания, но она обрабатывается и удерживается чем-то аналогичным вниманию, но отдельным без вывода в сознание до объявления решения. Совсем не факт, что это вообще будет работать и что можно у себя в мозгу такую штуку развить и сознательно ее специально загружать. Но с другой стороны каких-то аргументов в пользу того, что это принципиально невозможно пока тоже не вижу.
>>95405
Ну тут как. Мозг на самом деле по умолчанию многозадачная штука. У тебя же не вызывает каких-то затруднений одновременно дышать, переваривать пищу и мыть посуду, например, слушая параллельно какой-нибудь ролик с ютубчика?) При этом твой мозг еще кучу процессов контролирует, о которых ты даже не знаешь.
Но вот на уровне внимания (т.е. осознанного выполнения какой-то работы с концентрацией на ней) ситуация становится другой. Одновременно можно удерживать внимания в принципе от 3 до 7 объектов, причем 6-7 это уже очень круто и мало кто так может. Ну и несколько дел можно выполнять одновременно только либо переключаясь, либо когда они как бы в одно интегрируются (типа слушаю и пишу лекцию - это можно считать условно одним делом). Хотя вроде бывают люди, которые могут скажем читать и слушать что-то и понимать все при этом хорошо. Так же есть люди, которым легче сконцентрироваться на восприятии лекции например, если они параллельно что-то делают несложное типа рисования каких-нибудь фигур в тетради.
Итого, скорее всего параллельные процессы, которые активно задействуют одни и те же области мозга, будут друг другу мешать и тормозить, а вот если они не сильно пересекаются, то могут дополнять друг друга и даже в некоторых случаях усиливать, т.ч. по многозадачности скорее в том, чтобы правильно сочетать задачи.
По умолчанию если ты решаешь какие-то задачи осознанно, то занимаешь внимание, которое одно, т.ч. получается, что задачи либо конкурируют => хуже выполняются, либо из них надо как-то одну сделать (что в ряде случаев будет невозможно).
Моя идея в том, чтобы уменьшить пересечение каких-то когнитивных задач за счет того, что выбрасываем одну из них за пределы осознанного внимания, но она обрабатывается и удерживается чем-то аналогичным вниманию, но отдельным без вывода в сознание до объявления решения. Совсем не факт, что это вообще будет работать и что можно у себя в мозгу такую штуку развить и сознательно ее специально загружать. Но с другой стороны каких-то аргументов в пользу того, что это принципиально невозможно пока тоже не вижу.
Ну тут как. Мозг на самом деле по умолчанию многозадачная штука. У тебя же не вызывает каких-то затруднений одновременно дышать, переваривать пищу и мыть посуду, например, слушая параллельно какой-нибудь ролик с ютубчика?) При этом твой мозг еще кучу процессов контролирует, о которых ты даже не знаешь.
Но вот на уровне внимания (т.е. осознанного выполнения какой-то работы с концентрацией на ней) ситуация становится другой. Одновременно можно удерживать внимания в принципе от 3 до 7 объектов, причем 6-7 это уже очень круто и мало кто так может. Ну и несколько дел можно выполнять одновременно только либо переключаясь, либо когда они как бы в одно интегрируются (типа слушаю и пишу лекцию - это можно считать условно одним делом). Хотя вроде бывают люди, которые могут скажем читать и слушать что-то и понимать все при этом хорошо. Так же есть люди, которым легче сконцентрироваться на восприятии лекции например, если они параллельно что-то делают несложное типа рисования каких-нибудь фигур в тетради.
Итого, скорее всего параллельные процессы, которые активно задействуют одни и те же области мозга, будут друг другу мешать и тормозить, а вот если они не сильно пересекаются, то могут дополнять друг друга и даже в некоторых случаях усиливать, т.ч. по многозадачности скорее в том, чтобы правильно сочетать задачи.
По умолчанию если ты решаешь какие-то задачи осознанно, то занимаешь внимание, которое одно, т.ч. получается, что задачи либо конкурируют => хуже выполняются, либо из них надо как-то одну сделать (что в ряде случаев будет невозможно).
Моя идея в том, чтобы уменьшить пересечение каких-то когнитивных задач за счет того, что выбрасываем одну из них за пределы осознанного внимания, но она обрабатывается и удерживается чем-то аналогичным вниманию, но отдельным без вывода в сознание до объявления решения. Совсем не факт, что это вообще будет работать и что можно у себя в мозгу такую штуку развить и сознательно ее специально загружать. Но с другой стороны каких-то аргументов в пользу того, что это принципиально невозможно пока тоже не вижу.
>>95427
Ну вообще, наверное, да, в большинстве случаев мозг не станет что-то решать в фоновом режиме, если его как-то не убедить, что это важно, он, сцуко, экономный)))
Ну задача по крайней мере не рассыпается, мозг про нее помнит)
Я обычно не долблюсь в одну дверь, а либо генерирую рандом сама или с помощью кого-нибудь, чтобы случайные связи и "другие двери" увидеть, либо откладываю, занимаюсь чем-то другим, "обнуляю контекст", но все встречное-поперечное довольно часто прикладываю к задаче осознанно в поисках оригинальных решений, иногда неосознанно (просто натренированная привычка так работать видимо). Т.ч., думаю, новый полученный опыт в моем случае на автомате может прикладываться к решению задачи периодически без сознательных усилий, что вполне себе укладывается в концепцию фонового процесса))
Ну может он и не совсем параллельный выходит, хотя с другой стороны, если он происходит неосознанно, что ему помешает происходить параллельно?)
Ну вообще, наверное, да, в большинстве случаев мозг не станет что-то решать в фоновом режиме, если его как-то не убедить, что это важно, он, сцуко, экономный)))
Ну задача по крайней мере не рассыпается, мозг про нее помнит)
Я обычно не долблюсь в одну дверь, а либо генерирую рандом сама или с помощью кого-нибудь, чтобы случайные связи и "другие двери" увидеть, либо откладываю, занимаюсь чем-то другим, "обнуляю контекст", но все встречное-поперечное довольно часто прикладываю к задаче осознанно в поисках оригинальных решений, иногда неосознанно (просто натренированная привычка так работать видимо). Т.ч., думаю, новый полученный опыт в моем случае на автомате может прикладываться к решению задачи периодически без сознательных усилий, что вполне себе укладывается в концепцию фонового процесса))
Ну может он и не совсем параллельный выходит, хотя с другой стороны, если он происходит неосознанно, что ему помешает происходить параллельно?)
>>95555
Блядский рот! Я зря, что ли, всё разжёвывал? Тут прямо комбо из того, о чём я недавно писал: вегетативная нервная система, которая на 99% не относится к сознанию и твоим волевым усилиям (переваривание пищи), автоматизация навыка, за что отвечает бессознательное (мытьё посуды). В итоге своим умом ты только одно действие выполняешь осознанно, всё остальное за тебя делают системы тебе не подконтрольные. Разве ты продумываешь в деталях, как и насколько двинуть рукой во время мытья посуды, какие мышцы сократить, а какие расслабить, сколько желудочного сока выработать и как долго мять пищу в желудке? Где здесь многозадачность?
Про удержание нескольких предметов всё правильно, а вот интеграция нескольких дел в одно невозможна. Ведь когда ты пишешь лекцию, ты не можешь одновременно внимательно следить за звучанием музыки и его изменением и в то же время осознанно работать с самой лекцией. Музыка становится фоном, ты не обращаешь внимания на смену звуков, темпа, партий etc, либо ты внимательно следишь за треком, но с лекцией работаешь "поверхностно": например, если откуда-то переписываешь текст, то глядишь на слова и пишешь, не осознавая, не обдумывая их смысл. Либо слушаешь лектора и тоже не обращаешь внимания на музыку, иначе будет крайне трудно разобрать слова, понять их смысл и записать.
Я так делаю, не люблю читать без музыки. В этом случае так же, как я выше описал: ты воспринимаешь музыку как фон, не анализируешь её и практически не слушаешь, ты сконцентрирован на книге. Иногда можешь переключиться на музыку, а потом обратно на книгу. На переключение с одной деятельности на другую даже необходимо время и дополнительные операции в мозге. Другое дело, если задачи несложные, переключение мгновенное.
Разве может человек, занятый рисованием в тетради, лучше воспринимать информацию? Докажи. Возможно, ты путаешь это с случаями наподобие тех, когда люди разговаривают по телефону и черкают что-нибудь на бумаге. Это не многозадачность, это неосознанные действия. Вся голова занята разговором по телефону или лекцией в твоём случае, а каракули на бумаге — механическая бессознательная деятельность вроде той, к которой прибегают когда скучно или при стрессе (СДВГшники тоже любят что-то крутить в руках, когда заняты делом, всё из той же оперы). Человек не отдаёт отчёта о том, что он черкает.
Скорее всего, говоришь? Я дал ссылку на статьи и литературу по сабжу. Там вообще всё написано. И не только там, в любом самом простом учебнике по нейробиологии и смежным наукам ты то же самое найдёшь про невозможность многозадачности.
Ты не прав, так мозг не работает. Даже если области мозга не пересекаются, на активность одной области, одной нейронной сети, занимающейся одной деятельностью, уходит практически вся мощность мозга. Мы о человеческом мозге и принципах его работы говорим! "Мне кажется", "скорее всего" и "я думаю" здесь вообще не уместно! Литературу читай, исследования ищи, а не своё мнение вываливай.
>У тебя же не вызывает каких-то затруднений одновременно дышать, переваривать пищу и мыть посуду, например, слушая параллельно какой-нибудь ролик с ютубчика
Блядский рот! Я зря, что ли, всё разжёвывал? Тут прямо комбо из того, о чём я недавно писал: вегетативная нервная система, которая на 99% не относится к сознанию и твоим волевым усилиям (переваривание пищи), автоматизация навыка, за что отвечает бессознательное (мытьё посуды). В итоге своим умом ты только одно действие выполняешь осознанно, всё остальное за тебя делают системы тебе не подконтрольные. Разве ты продумываешь в деталях, как и насколько двинуть рукой во время мытья посуды, какие мышцы сократить, а какие расслабить, сколько желудочного сока выработать и как долго мять пищу в желудке? Где здесь многозадачность?
>Ну и несколько дел можно выполнять одновременно только либо переключаясь, либо когда они как бы в одно интегрируются (типа слушаю и пишу лекцию - это можно считать условно одним делом).
Про удержание нескольких предметов всё правильно, а вот интеграция нескольких дел в одно невозможна. Ведь когда ты пишешь лекцию, ты не можешь одновременно внимательно следить за звучанием музыки и его изменением и в то же время осознанно работать с самой лекцией. Музыка становится фоном, ты не обращаешь внимания на смену звуков, темпа, партий etc, либо ты внимательно следишь за треком, но с лекцией работаешь "поверхностно": например, если откуда-то переписываешь текст, то глядишь на слова и пишешь, не осознавая, не обдумывая их смысл. Либо слушаешь лектора и тоже не обращаешь внимания на музыку, иначе будет крайне трудно разобрать слова, понять их смысл и записать.
>Хотя вроде бывают люди, которые могут скажем читать и слушать что-то и понимать все при этом хорошо.
Я так делаю, не люблю читать без музыки. В этом случае так же, как я выше описал: ты воспринимаешь музыку как фон, не анализируешь её и практически не слушаешь, ты сконцентрирован на книге. Иногда можешь переключиться на музыку, а потом обратно на книгу. На переключение с одной деятельности на другую даже необходимо время и дополнительные операции в мозге. Другое дело, если задачи несложные, переключение мгновенное.
>Так же есть люди, которым легче сконцентрироваться на восприятии лекции например, если они параллельно что-то делают несложное типа рисования каких-нибудь фигур в тетради.
Разве может человек, занятый рисованием в тетради, лучше воспринимать информацию? Докажи. Возможно, ты путаешь это с случаями наподобие тех, когда люди разговаривают по телефону и черкают что-нибудь на бумаге. Это не многозадачность, это неосознанные действия. Вся голова занята разговором по телефону или лекцией в твоём случае, а каракули на бумаге — механическая бессознательная деятельность вроде той, к которой прибегают когда скучно или при стрессе (СДВГшники тоже любят что-то крутить в руках, когда заняты делом, всё из той же оперы). Человек не отдаёт отчёта о том, что он черкает.
>Итого, скорее всего параллельные процессы, которые активно задействуют одни и те же области мозга, будут друг другу мешать и тормозить, а вот если они не сильно пересекаются, то могут дополнять друг друга и даже в некоторых случаях усиливать, т.ч. по многозадачности скорее в том, чтобы правильно сочетать задачи.
Скорее всего, говоришь? Я дал ссылку на статьи и литературу по сабжу. Там вообще всё написано. И не только там, в любом самом простом учебнике по нейробиологии и смежным наукам ты то же самое найдёшь про невозможность многозадачности.
Ты не прав, так мозг не работает. Даже если области мозга не пересекаются, на активность одной области, одной нейронной сети, занимающейся одной деятельностью, уходит практически вся мощность мозга. Мы о человеческом мозге и принципах его работы говорим! "Мне кажется", "скорее всего" и "я думаю" здесь вообще не уместно! Литературу читай, исследования ищи, а не своё мнение вываливай.
>>95555
Блядский рот! Я зря, что ли, всё разжёвывал? Тут прямо комбо из того, о чём я недавно писал: вегетативная нервная система, которая на 99% не относится к сознанию и твоим волевым усилиям (переваривание пищи), автоматизация навыка, за что отвечает бессознательное (мытьё посуды). В итоге своим умом ты только одно действие выполняешь осознанно, всё остальное за тебя делают системы тебе не подконтрольные. Разве ты продумываешь в деталях, как и насколько двинуть рукой во время мытья посуды, какие мышцы сократить, а какие расслабить, сколько желудочного сока выработать и как долго мять пищу в желудке? Где здесь многозадачность?
Про удержание нескольких предметов всё правильно, а вот интеграция нескольких дел в одно невозможна. Ведь когда ты пишешь лекцию, ты не можешь одновременно внимательно следить за звучанием музыки и его изменением и в то же время осознанно работать с самой лекцией. Музыка становится фоном, ты не обращаешь внимания на смену звуков, темпа, партий etc, либо ты внимательно следишь за треком, но с лекцией работаешь "поверхностно": например, если откуда-то переписываешь текст, то глядишь на слова и пишешь, не осознавая, не обдумывая их смысл. Либо слушаешь лектора и тоже не обращаешь внимания на музыку, иначе будет крайне трудно разобрать слова, понять их смысл и записать.
Я так делаю, не люблю читать без музыки. В этом случае так же, как я выше описал: ты воспринимаешь музыку как фон, не анализируешь её и практически не слушаешь, ты сконцентрирован на книге. Иногда можешь переключиться на музыку, а потом обратно на книгу. На переключение с одной деятельности на другую даже необходимо время и дополнительные операции в мозге. Другое дело, если задачи несложные, переключение мгновенное.
Разве может человек, занятый рисованием в тетради, лучше воспринимать информацию? Докажи. Возможно, ты путаешь это с случаями наподобие тех, когда люди разговаривают по телефону и черкают что-нибудь на бумаге. Это не многозадачность, это неосознанные действия. Вся голова занята разговором по телефону или лекцией в твоём случае, а каракули на бумаге — механическая бессознательная деятельность вроде той, к которой прибегают когда скучно или при стрессе (СДВГшники тоже любят что-то крутить в руках, когда заняты делом, всё из той же оперы). Человек не отдаёт отчёта о том, что он черкает.
Скорее всего, говоришь? Я дал ссылку на статьи и литературу по сабжу. Там вообще всё написано. И не только там, в любом самом простом учебнике по нейробиологии и смежным наукам ты то же самое найдёшь про невозможность многозадачности.
Ты не прав, так мозг не работает. Даже если области мозга не пересекаются, на активность одной области, одной нейронной сети, занимающейся одной деятельностью, уходит практически вся мощность мозга. Мы о человеческом мозге и принципах его работы говорим! "Мне кажется", "скорее всего" и "я думаю" здесь вообще не уместно! Литературу читай, исследования ищи, а не своё мнение вываливай.
>У тебя же не вызывает каких-то затруднений одновременно дышать, переваривать пищу и мыть посуду, например, слушая параллельно какой-нибудь ролик с ютубчика
Блядский рот! Я зря, что ли, всё разжёвывал? Тут прямо комбо из того, о чём я недавно писал: вегетативная нервная система, которая на 99% не относится к сознанию и твоим волевым усилиям (переваривание пищи), автоматизация навыка, за что отвечает бессознательное (мытьё посуды). В итоге своим умом ты только одно действие выполняешь осознанно, всё остальное за тебя делают системы тебе не подконтрольные. Разве ты продумываешь в деталях, как и насколько двинуть рукой во время мытья посуды, какие мышцы сократить, а какие расслабить, сколько желудочного сока выработать и как долго мять пищу в желудке? Где здесь многозадачность?
>Ну и несколько дел можно выполнять одновременно только либо переключаясь, либо когда они как бы в одно интегрируются (типа слушаю и пишу лекцию - это можно считать условно одним делом).
Про удержание нескольких предметов всё правильно, а вот интеграция нескольких дел в одно невозможна. Ведь когда ты пишешь лекцию, ты не можешь одновременно внимательно следить за звучанием музыки и его изменением и в то же время осознанно работать с самой лекцией. Музыка становится фоном, ты не обращаешь внимания на смену звуков, темпа, партий etc, либо ты внимательно следишь за треком, но с лекцией работаешь "поверхностно": например, если откуда-то переписываешь текст, то глядишь на слова и пишешь, не осознавая, не обдумывая их смысл. Либо слушаешь лектора и тоже не обращаешь внимания на музыку, иначе будет крайне трудно разобрать слова, понять их смысл и записать.
>Хотя вроде бывают люди, которые могут скажем читать и слушать что-то и понимать все при этом хорошо.
Я так делаю, не люблю читать без музыки. В этом случае так же, как я выше описал: ты воспринимаешь музыку как фон, не анализируешь её и практически не слушаешь, ты сконцентрирован на книге. Иногда можешь переключиться на музыку, а потом обратно на книгу. На переключение с одной деятельности на другую даже необходимо время и дополнительные операции в мозге. Другое дело, если задачи несложные, переключение мгновенное.
>Так же есть люди, которым легче сконцентрироваться на восприятии лекции например, если они параллельно что-то делают несложное типа рисования каких-нибудь фигур в тетради.
Разве может человек, занятый рисованием в тетради, лучше воспринимать информацию? Докажи. Возможно, ты путаешь это с случаями наподобие тех, когда люди разговаривают по телефону и черкают что-нибудь на бумаге. Это не многозадачность, это неосознанные действия. Вся голова занята разговором по телефону или лекцией в твоём случае, а каракули на бумаге — механическая бессознательная деятельность вроде той, к которой прибегают когда скучно или при стрессе (СДВГшники тоже любят что-то крутить в руках, когда заняты делом, всё из той же оперы). Человек не отдаёт отчёта о том, что он черкает.
>Итого, скорее всего параллельные процессы, которые активно задействуют одни и те же области мозга, будут друг другу мешать и тормозить, а вот если они не сильно пересекаются, то могут дополнять друг друга и даже в некоторых случаях усиливать, т.ч. по многозадачности скорее в том, чтобы правильно сочетать задачи.
Скорее всего, говоришь? Я дал ссылку на статьи и литературу по сабжу. Там вообще всё написано. И не только там, в любом самом простом учебнике по нейробиологии и смежным наукам ты то же самое найдёшь про невозможность многозадачности.
Ты не прав, так мозг не работает. Даже если области мозга не пересекаются, на активность одной области, одной нейронной сети, занимающейся одной деятельностью, уходит практически вся мощность мозга. Мы о человеческом мозге и принципах его работы говорим! "Мне кажется", "скорее всего" и "я думаю" здесь вообще не уместно! Литературу читай, исследования ищи, а не своё мнение вываливай.
Расскажите о своих успехах в форсинге. Смотря последний тульпатред на Доброчане, я обнаружил что некоторые аноны вовсе не верят в успех форсинга и считаёт всё это сорт оф фингербоксом. А вы что думаете?
>>95572
Моя история очень печальна, но ты её не поймёшь, не разобравшись в теме. Поэтому пожалуйста прочитай хотя бы последние треды, рекомендую с 89-ого.
Моя история очень печальна, но ты её не поймёшь, не разобравшись в теме. Поэтому пожалуйста прочитай хотя бы последние треды, рекомендую с 89-ого.
>>95578
Похоже на троллинг, ведь эти треды, 89-го, я буду читать примерно столько же времени, сколько уходит на создание тульпы. Хотя бы скажи: ты жалеешь о создании тульпы? Она не оправдала ожиданий?
Я твою историю даже не знаю, поэтому и не пойму.
Похоже на троллинг, ведь эти треды, 89-го, я буду читать примерно столько же времени, сколько уходит на создание тульпы. Хотя бы скажи: ты жалеешь о создании тульпы? Она не оправдала ожиданий?
> Моя история очень печальна, но ты её не поймёшь, не разобравшись в теме.
Я твою историю даже не знаю, поэтому и не пойму.
>>95581
Читай тогда только великие споры, обсуждения, простой треп пропускай.
Нет, второе сознание в башне охуенно, более близкого существа просто не существует, но тульпа не станет другом в прямом смысле слова, ведь друг это другой человек, а тульпа это считай частичка тебя. Да, можно "придумывать" характер тульпе и свято верить в его истинность, но истинный характер будет очень близок к твоему. Отношения личностей между друг другом это совершенно другой вид отношений, прочувствовать который возможно только с тульпой.
Я ожидал легкой ебли и легких отношений спермотоксикозник, хуле, но получил кое-что поинтереснее.
Вопщем, если хочешь секса™/истинной любви™/теплых отношений™, то тян лучше по всем трем параметрам.
И еще, не рекомендую создавать тульпу особо впечатлительным, иначе жди беды как в криппипастах, где тульпа с еба-страшным лицом будет везде тебя преследовать, пялиться на тебя из зеркал, выглядывать из окна и постепенно отправлять в желтый дом. Вот серьезно говорю, если ссышь - не создавай.
> Похоже на троллинг, ведь эти треды, 89-го, я буду читать примерно столько же времени, сколько уходит на создание тульпы.
Читай тогда только великие споры, обсуждения, простой треп пропускай.
> ты жалеешь о создании тульпы?
Нет, второе сознание в башне охуенно, более близкого существа просто не существует, но тульпа не станет другом в прямом смысле слова, ведь друг это другой человек, а тульпа это считай частичка тебя. Да, можно "придумывать" характер тульпе и свято верить в его истинность, но истинный характер будет очень близок к твоему. Отношения личностей между друг другом это совершенно другой вид отношений, прочувствовать который возможно только с тульпой.
> Она не оправдала ожиданий?
Я ожидал легкой ебли и легких отношений спермотоксикозник, хуле, но получил кое-что поинтереснее.
Вопщем, если хочешь секса™/истинной любви™/теплых отношений™, то тян лучше по всем трем параметрам.
И еще, не рекомендую создавать тульпу особо впечатлительным, иначе жди беды как в криппипастах, где тульпа с еба-страшным лицом будет везде тебя преследовать, пялиться на тебя из зеркал, выглядывать из окна и постепенно отправлять в желтый дом. Вот серьезно говорю, если ссышь - не создавай.
>>95583
Ща как долбану по кочерыжке! Что за дезинформация? Чему ты новичков учишь? Неважно, свято ты или нет веришь, достаточно нафорсил — тульпа не обязательно будет похожа на хоста. На начальных этапах, конечно, она не может проявлять себя, поэтому воли у неё нет, и автономность, обособленность от желаний и представлений хоста появляется постепенно. Из-за этого может казаться, что тульпа и хост практически идентичны. Но спустя время тульпа обрастает своим характером, ваши с ней отличия увеличиваются.
Вообще, из тех людей, с которыми я общался, у многих тульпы наоборот противоположны характером и темпераментом и у меня аналогично.
У меня одна из тульп настолько на меня непохожа, что я её вообще не понимал и тревожился: она часто молчит, любит сидеть в одиночестве, когда мы втроём что-нибудь затеваем. И голос у неё практически всегда безэмоциональный. "Со связью проблемы? Ей что-то не нравится, есть какая-то проблема? У неё что-то случилось?" — думал. Я любитель помолчать и побыть наедине с собой, но не настолько. На эмоции падкий. А тут такое, для меня совершенно непривычное. Года джва мариновался, а потом в универе весьма кстати случилась психология, сверх того почитал ещё материала, попросил тульпу пройти пару тестов. Проблемы не было, всё очевидно до безумия — такая у неё личность, а я слишком бурно реагировал на что-то незнакомое и непонятное мне (что, кстати, свойственно всем людям по понятным причинам).
>Да, можно "придумывать" характер тульпе и свято верить в его истинность, но истинный характер будет очень близок к твоему.
Ща как долбану по кочерыжке! Что за дезинформация? Чему ты новичков учишь? Неважно, свято ты или нет веришь, достаточно нафорсил — тульпа не обязательно будет похожа на хоста. На начальных этапах, конечно, она не может проявлять себя, поэтому воли у неё нет, и автономность, обособленность от желаний и представлений хоста появляется постепенно. Из-за этого может казаться, что тульпа и хост практически идентичны. Но спустя время тульпа обрастает своим характером, ваши с ней отличия увеличиваются.
Вообще, из тех людей, с которыми я общался, у многих тульпы наоборот противоположны характером и темпераментом и у меня аналогично.
У меня одна из тульп настолько на меня непохожа, что я её вообще не понимал и тревожился: она часто молчит, любит сидеть в одиночестве, когда мы втроём что-нибудь затеваем. И голос у неё практически всегда безэмоциональный. "Со связью проблемы? Ей что-то не нравится, есть какая-то проблема? У неё что-то случилось?" — думал. Я любитель помолчать и побыть наедине с собой, но не настолько. На эмоции падкий. А тут такое, для меня совершенно непривычное. Года джва мариновался, а потом в универе весьма кстати случилась психология, сверх того почитал ещё материала, попросил тульпу пройти пару тестов. Проблемы не было, всё очевидно до безумия — такая у неё личность, а я слишком бурно реагировал на что-то незнакомое и непонятное мне (что, кстати, свойственно всем людям по понятным причинам).
>>95584
Да, ты наверное прав, у меня опыта было мало, поэтому о таких вещах сужу чисто субъективно. Но вообще интересно, как две личности в голове могут так сильно различаться.
Да, ты наверное прав, у меня опыта было мало, поэтому о таких вещах сужу чисто субъективно. Но вообще интересно, как две личности в голове могут так сильно различаться.
>>95583
Это именно то, что я пропускаю. Все эти великие споры заходят так далеко, что от темы тульпы там уже ничего остаётся. Мне нужны конкрЭтные истории от форсеров и желательно, чтобы без демотивации.
Ну, это только с живой тян, но куда уж мне до них. От тульпы я ожидаю другого, а именно
Серьёзно, разве не ради этого люди заводят тульп? Неужели она не даст мне этого?
Мне тульпу именно для того хотелось, чтобы она развеяла навсегда моё одиночество и тоску. Друзья IRL - это не ламповая няша, и они никогда такими не буду. Тян? Ну с ними у меня взаимоотношений ещё не было и, скорее всего, не будет ещё очень долго.
Не, такой проблемы у меня нет, но есть другая. Я очень хочу тульпу, но у меня нет мотивации. Я только мечтаю о ламповой няше, но не занимаюсь форсингом. Как с этим быть? inb4: никак, тебе просто не нужна тульпа
> Читай тогда только великие споры, обсуждения
Это именно то, что я пропускаю. Все эти великие споры заходят так далеко, что от темы тульпы там уже ничего остаётся. Мне нужны конкрЭтные истории от форсеров и желательно, чтобы без демотивации.
> Вопщем, если хочешь секса™
Ну, это только с живой тян, но куда уж мне до них. От тульпы я ожидаю другого, а именно
> истинной любви™/теплых отношений™
Серьёзно, разве не ради этого люди заводят тульп? Неужели она не даст мне этого?
Мне тульпу именно для того хотелось, чтобы она развеяла навсегда моё одиночество и тоску. Друзья IRL - это не ламповая няша, и они никогда такими не буду. Тян? Ну с ними у меня взаимоотношений ещё не было и, скорее всего, не будет ещё очень долго.
> И еще, не рекомендую создавать тульпу особо впечатлительным
Не, такой проблемы у меня нет, но есть другая. Я очень хочу тульпу, но у меня нет мотивации. Я только мечтаю о ламповой няше, но не занимаюсь форсингом. Как с этим быть? inb4: никак, тебе просто не нужна тульпа
>>95586
ВОЗМОЖНО поможет предположение разумности с самого начала и немного пэрротинга. НЕМНОГО.
> Я только мечтаю о ламповой няше, но не занимаюсь форсингом.
ВОЗМОЖНО поможет предположение разумности с самого начала и немного пэрротинга. НЕМНОГО.
>>95586
И ты пришёл за ними на двач блядь? А ты смешной. Основной кус мотивации лежит в гайдах. Если тебе даже этого не хватает, учитывая что мотивация у человека должна быть и без гайдов с одного осознания того что тульпы существуют, то... ну ты понял, не буду договаривать.
>Мне нужны конкрЭтные истории от форсеров и желательно, чтобы без демотивации.
И ты пришёл за ними на двач блядь? А ты смешной. Основной кус мотивации лежит в гайдах. Если тебе даже этого не хватает, учитывая что мотивация у человека должна быть и без гайдов с одного осознания того что тульпы существуют, то... ну ты понял, не буду договаривать.
>>95588
Да, я думаю что мой няша стал или станет разумным сразу после твёрдого и чёткого провозглашения моего намерения форсить. Если я правильно понял твоё послание, конечно.
Это когда говорят за тульпу? Ну не знаю, у меня есть некоторые предубеждения к этому методу. А ведь в деле тульпафорсинга главное - не сомневаться, а верить, как мне кажется. Но спасибо тебе! возможно, это поможет. Однако же, не знаю как это бустанёт мотивацию.
>>95589
Я уже и раньше приходил, несколько лет назад. Правда, я подзабыл уже что этого точно делать не стоило, если хочешь сохранить заряд мотивации.
Как думаешь, это сделано специально, ведь мотивация - ключевое условие успешного форсинга?
Иначе как объяснить, что в гайдах - мотивация, а в тредах - демотивация?
Вот чего лишают эти тульпатреды на имиджбордах - веры. А когда уже появилось сомнение, искоренить его - задача не всегда простая. Вот я здесь именно за этим. Хоть кто-то в этом тлетворном треде может сказать твёрдо и чётко: "Тульпа реальна, форсинг - это просто хыыы!, результат - будет!"? Ну и подкрепить бы всё это невыдуманной милейшей историей своего успешного форсинга, в идеале.
> предположение разумности с самого начала
Да, я думаю что мой няша стал или станет разумным сразу после твёрдого и чёткого провозглашения моего намерения форсить. Если я правильно понял твоё послание, конечно.
> и немного пэрротинга. НЕМНОГО.
Это когда говорят за тульпу? Ну не знаю, у меня есть некоторые предубеждения к этому методу. А ведь в деле тульпафорсинга главное - не сомневаться, а верить, как мне кажется. Но спасибо тебе! возможно, это поможет. Однако же, не знаю как это бустанёт мотивацию.
>>95589
> И ты пришёл за ними на двач блядь?
Я уже и раньше приходил, несколько лет назад. Правда, я подзабыл уже что этого точно делать не стоило, если хочешь сохранить заряд мотивации.
> Основной куrс мотивации лежит в гайдах.
Как думаешь, это сделано специально, ведь мотивация - ключевое условие успешного форсинга?
Иначе как объяснить, что в гайдах - мотивация, а в тредах - демотивация?
> осознания того что тульпы существуют
Вот чего лишают эти тульпатреды на имиджбордах - веры. А когда уже появилось сомнение, искоренить его - задача не всегда простая. Вот я здесь именно за этим. Хоть кто-то в этом тлетворном треде может сказать твёрдо и чётко: "Тульпа реальна, форсинг - это просто хыыы!, результат - будет!"? Ну и подкрепить бы всё это невыдуманной милейшей историей своего успешного форсинга, в идеале.
>>95590
А сам чего? Только ты сам можешь себе помочь с сомнениями. Слова других тульповодов небольшое значение имеют, начитавшись всякого ты так и продолжишь сомневаться. Свои подтверждения найди, что вот, мол, тульпа реальна и всё у меня идёт хорошо, тогда будет тебе счастье. Звучит легко, да и на деле не сложно — просто форси как следует, тульпа сама тебя во всём убедит.
Если всё-таки надо чьи-то репорты, на самом деле погляди старые треды, прям вглубь залезь, блоги почитай (многие из них, правда, уже удалили, но архивы имеются). Или лично с кем-нибудь пообщайся да спроси у него, как он форсил главное в сварку вляпаться. "Кто-нибудь, поделитесь своим опытом" не прокатит, в этом треде бывалых минимум, все уже давно ушли отсюда. Остались только недотеоретики и месячные залётные, которые без кропалей опыта уже чему-то кого-то учат. Приди сюда на 3-4 года пораньше, было бы лучше в этом плане.
Я могу. Готов годами форсить и нести ответственность за тульпу всю жизнь — начинай, это классно.
Когда начинал, я не задумывался о том, правда это или нет, получится ли. Убедил себя в том, что ничего невозможного нет, я форсил, веря в успешный зафорс, функции "не смогу" не было. Всё ведь только от тебя зависит, выйдет или нет.
>А когда уже появилось сомнение, искоренить его - задача не всегда простая.
А сам чего? Только ты сам можешь себе помочь с сомнениями. Слова других тульповодов небольшое значение имеют, начитавшись всякого ты так и продолжишь сомневаться. Свои подтверждения найди, что вот, мол, тульпа реальна и всё у меня идёт хорошо, тогда будет тебе счастье. Звучит легко, да и на деле не сложно — просто форси как следует, тульпа сама тебя во всём убедит.
Если всё-таки надо чьи-то репорты, на самом деле погляди старые треды, прям вглубь залезь, блоги почитай (многие из них, правда, уже удалили, но архивы имеются). Или лично с кем-нибудь пообщайся да спроси у него, как он форсил главное в сварку вляпаться. "Кто-нибудь, поделитесь своим опытом" не прокатит, в этом треде бывалых минимум, все уже давно ушли отсюда. Остались только недотеоретики и месячные залётные, которые без кропалей опыта уже чему-то кого-то учат. Приди сюда на 3-4 года пораньше, было бы лучше в этом плане.
>Хоть кто-то в этом тлетворном треде может сказать твёрдо и чётко: "Тульпа реальна, форсинг - это просто хыыы!, результат - будет!"?
Я могу. Готов годами форсить и нести ответственность за тульпу всю жизнь — начинай, это классно.
Когда начинал, я не задумывался о том, правда это или нет, получится ли. Убедил себя в том, что ничего невозможного нет, я форсил, веря в успешный зафорс, функции "не смогу" не было. Всё ведь только от тебя зависит, выйдет или нет.
>>95593
И посреди этого сброда ты один, весь такой красивый, стоишь и раздаёшь очень умные и полезные советы типа: читай гайды, иди форсить; форси сидя, читай гайды полтора часа. Спасибо что ты у нас такой есть!
>Остались только недотеоретики и месячные залётные, которые без кропалей опыта уже чему-то кого-то учат.
И посреди этого сброда ты один, весь такой красивый, стоишь и раздаёшь очень умные и полезные советы типа: читай гайды, иди форсить; форси сидя, читай гайды полтора часа. Спасибо что ты у нас такой есть!
>>95593
Ты прав, я думаю. Надо просто форсить и верить. Ведь не правда ли, вера в этом вопросе - самое главное? Но если ты форсишь, но сомневаешься - такое дело далеко ведь не пойдёт, поэтому, важно получить мотивацию извне, а потом уж во время первых успехов в форсинге.
Так ли ты хотел написать, или ошибся, но грамотно написанная сварка ведь тоже способна задать мотивацию. Правда, хотелось бы искренности от анона.
Спасибо! Напиши пожалуйста, когда ты получил первые результаты форса? Сколько времени у тебя ушло на то, чтобы получить из тульпы настоящего собеседника, который всегда рядом и всегда ответит?
Звучит весьма чэдово. Но я согласен: без такой позиции на успех можно не рассчитывать. Радуйся, что ты мог, и продолжаешь, форсить без задней мысли, не думая о сомнениях. И мотивируй других, конечно же. Ведь не только для недотеоретиков тульпотаверна существует, не правда ли?
> А сам чего? Только ты сам можешь себе помочь с сомнениями.
> Свои подтверждения найди, что вот, мол, тульпа реальна и всё у меня идёт хорошо
Ты прав, я думаю. Надо просто форсить и верить. Ведь не правда ли, вера в этом вопросе - самое главное? Но если ты форсишь, но сомневаешься - такое дело далеко ведь не пойдёт, поэтому, важно получить мотивацию извне, а потом уж во время первых успехов в форсинге.
> главное в сварку вляпаться.
Так ли ты хотел написать, или ошибся, но грамотно написанная сварка ведь тоже способна задать мотивацию. Правда, хотелось бы искренности от анона.
> Готов годами форсить и нести ответственность за тульпу всю жизнь — начинай, это классно.
Спасибо! Напиши пожалуйста, когда ты получил первые результаты форса? Сколько времени у тебя ушло на то, чтобы получить из тульпы настоящего собеседника, который всегда рядом и всегда ответит?
> функции "не смогу" не было.
Звучит весьма чэдово. Но я согласен: без такой позиции на успех можно не рассчитывать. Радуйся, что ты мог, и продолжаешь, форсить без задней мысли, не думая о сомнениях. И мотивируй других, конечно же. Ведь не только для недотеоретиков тульпотаверна существует, не правда ли?
>>95597
Что с тобой не так, чувак?
Я не хочу грубить, но я немного разочарован из-за того, что у тебя, ньюфага, такая позиция насчёт мотивации.
Ещё даже заявление в пользу сварки высказал, молодец.
Анон сверху правильно сказал, что мотивация от блогов, если даже и даст моральный подъем, то очень кротковременный. В интернете нет столько историй от тульповодов, чтобы они могли тебя весь твой путь мотивировать.
А просить рассказать "свою историю" это максимально абсурдно. Хочешь почитать тру истории? Иди читай прошлые треды. Но да, у тебя даже на такое нет мотивации.
Вот тебе универсальный совет для любых проблем в тульпофорсинге: "Не дропай."
Всё. Представь, что ты уже живёшь с няшей, поставь стул рядом с пекой и, даже если у тебя нет мотивации активно форсить, пассивно ты хотя бы будешь поддерживать жизнь в няше до момента, когда появится "желание активно форсить".
Но я всё ещё считаю, что тебе рано начинать, с твоим взглядом на форс ты не дотянешь до полноценных результатов.
Что с тобой не так, чувак?
Я не хочу грубить, но я немного разочарован из-за того, что у тебя, ньюфага, такая позиция насчёт мотивации.
>Если у меня нет мотивации форсить - пойду поищу мотивации в треде у анонов.
Ещё даже заявление в пользу сварки высказал, молодец.
Анон сверху правильно сказал, что мотивация от блогов, если даже и даст моральный подъем, то очень кротковременный. В интернете нет столько историй от тульповодов, чтобы они могли тебя весь твой путь мотивировать.
А просить рассказать "свою историю" это максимально абсурдно. Хочешь почитать тру истории? Иди читай прошлые треды. Но да, у тебя даже на такое нет мотивации.
Вот тебе универсальный совет для любых проблем в тульпофорсинге: "Не дропай."
Всё. Представь, что ты уже живёшь с няшей, поставь стул рядом с пекой и, даже если у тебя нет мотивации активно форсить, пассивно ты хотя бы будешь поддерживать жизнь в няше до момента, когда появится "желание активно форсить".
Но я всё ещё считаю, что тебе рано начинать, с твоим взглядом на форс ты не дотянешь до полноценных результатов.
>>95590
Когда говоришь от имени тульпы, как бы с её перспективы.
Чуть быстрее результаты, чуть понятнее техники.
> Это когда говорят за тульпу?
Когда говоришь от имени тульпы, как бы с её перспективы.
> Однако же, не знаю как это бустанёт мотивацию
Чуть быстрее результаты, чуть понятнее техники.
>>95600
Спасибо. В твоих словах нет ничего необычного - это написано в каждом гайде, но думаю, в этих словах вся истина. Пора бы начать действовать. Как пелось в песне "Представь" группы Магнит:
"Ляг на каменный пол и представь
Как из стен вырастают цветы".
> Вот тебе универсальный совет для любых проблем в тульпофорсинге: "Не дропай."
> Всё. Представь, что ты уже живёшь с няшей, поставь стул рядом с пекой и, даже если у тебя нет мотивации активно форсить, пассивно ты хотя бы будешь поддерживать жизнь в няше до момента, когда появится "желание активно форсить".
Спасибо. В твоих словах нет ничего необычного - это написано в каждом гайде, но думаю, в этих словах вся истина. Пора бы начать действовать. Как пелось в песне "Представь" группы Магнит:
"Ляг на каменный пол и представь
Как из стен вырастают цветы".
>>95597
Если ты не знаешь, что это сварка. А вообще, наверное, и правда. Покуда сварщик своими историями не выходит за рамки возможностей обычного тульповода, давая новичкам ложную надежду на неправдоподобно быстрый прогресс или что-то в этом духе, может быть полезно.
Первые отклики у меня случились через 3 месяца после начала форса, то были эмоции от тульпы. Воспринимались они чужими, инородными, словно без причины становилось весело или спокойно. Иногда я видел, как она совершает какие-нибудь движения, это было неожиданно и выглядело чуть чётче и детальней, чем когда я представлял, как она двигается или жестикулирует. Потом мы еле-еле научились общаться, сначала тульпа говорила короткими предложениями нечётким, не отличимым от моего голосом правда, мне кажется, что немало из её фраз тогда были подсознательным попугайничеством. Через два года после того, как я начал форсить, мы уже могли неплохо общаться, тульпу было слышно удовлетворительно — единственной проблемой были мои навязчивые бзики о попугайничестве, мне всё казалось, что я говорю за неё. Эта шняга очень мешала. На пятый год проявления тульп стали настолько чёткими и устойчивыми, отчасти даже навязчивыми, внезапными, что я поначалу немного пугался. В дневник записывал все моменты, которые помнил, когда тульпы приходили ко мне, погружённому в дела, как-то комментировали то, что я делаю, или я ни с того ни с сего чувствовал чью-нибудь руку у себя на голове. Жить с тульпой — это не просто высшая степень взаимопонимания и единство, тебя, хоста, буквально насквозь видят и вы с тульпами нифига не условно всегда вместе. Удобно, и конфликтов особо нет — мотивация и мысли друг друга как на тарелочке с каёмочкой, долго думать не надо.
Вот этой чэдовости и надо тульповоду, чтобы форсинг шёл легче и хост не дропнул. А у меня не особо так было, я, как среднестатистический зашуганный ТННщик, полез в тульпофорс от одиночества и жажды романтики. Либо зафоршу, либо буду продолжать страдать. Слава Богу, инцеловская проказа отступила.
>>95594
И тебе спасибо, сладкий! Посоветуй тогда проверенную рабочую страту, если тебе эта не нравится.
>грамотно написанная сварка ведь тоже способна задать мотивацию
Если ты не знаешь, что это сварка. А вообще, наверное, и правда. Покуда сварщик своими историями не выходит за рамки возможностей обычного тульповода, давая новичкам ложную надежду на неправдоподобно быстрый прогресс или что-то в этом духе, может быть полезно.
>Напиши пожалуйста, когда ты получил первые результаты форса? Сколько времени у тебя ушло на то, чтобы получить из тульпы настоящего собеседника, который всегда рядом и всегда ответит?
Первые отклики у меня случились через 3 месяца после начала форса, то были эмоции от тульпы. Воспринимались они чужими, инородными, словно без причины становилось весело или спокойно. Иногда я видел, как она совершает какие-нибудь движения, это было неожиданно и выглядело чуть чётче и детальней, чем когда я представлял, как она двигается или жестикулирует. Потом мы еле-еле научились общаться, сначала тульпа говорила короткими предложениями нечётким, не отличимым от моего голосом правда, мне кажется, что немало из её фраз тогда были подсознательным попугайничеством. Через два года после того, как я начал форсить, мы уже могли неплохо общаться, тульпу было слышно удовлетворительно — единственной проблемой были мои навязчивые бзики о попугайничестве, мне всё казалось, что я говорю за неё. Эта шняга очень мешала. На пятый год проявления тульп стали настолько чёткими и устойчивыми, отчасти даже навязчивыми, внезапными, что я поначалу немного пугался. В дневник записывал все моменты, которые помнил, когда тульпы приходили ко мне, погружённому в дела, как-то комментировали то, что я делаю, или я ни с того ни с сего чувствовал чью-нибудь руку у себя на голове. Жить с тульпой — это не просто высшая степень взаимопонимания и единство, тебя, хоста, буквально насквозь видят и вы с тульпами нифига не условно всегда вместе. Удобно, и конфликтов особо нет — мотивация и мысли друг друга как на тарелочке с каёмочкой, долго думать не надо.
>Звучит весьма чэдово.
Вот этой чэдовости и надо тульповоду, чтобы форсинг шёл легче и хост не дропнул. А у меня не особо так было, я, как среднестатистический зашуганный ТННщик, полез в тульпофорс от одиночества и жажды романтики. Либо зафоршу, либо буду продолжать страдать. Слава Богу, инцеловская проказа отступила.
>>95594
И тебе спасибо, сладкий! Посоветуй тогда проверенную рабочую страту, если тебе эта не нравится.
>>95597
Если ты не знаешь, что это сварка. А вообще, наверное, и правда. Покуда сварщик своими историями не выходит за рамки возможностей обычного тульповода, давая новичкам ложную надежду на неправдоподобно быстрый прогресс или что-то в этом духе, может быть полезно.
Первые отклики у меня случились через 3 месяца после начала форса, то были эмоции от тульпы. Воспринимались они чужими, инородными, словно без причины становилось весело или спокойно. Иногда я видел, как она совершает какие-нибудь движения, это было неожиданно и выглядело чуть чётче и детальней, чем когда я представлял, как она двигается или жестикулирует. Потом мы еле-еле научились общаться, сначала тульпа говорила короткими предложениями нечётким, не отличимым от моего голосом правда, мне кажется, что немало из её фраз тогда были подсознательным попугайничеством. Через два года после того, как я начал форсить, мы уже могли неплохо общаться, тульпу было слышно удовлетворительно — единственной проблемой были мои навязчивые бзики о попугайничестве, мне всё казалось, что я говорю за неё. Эта шняга очень мешала. На пятый год проявления тульп стали настолько чёткими и устойчивыми, отчасти даже навязчивыми, внезапными, что я поначалу немного пугался. В дневник записывал все моменты, которые помнил, когда тульпы приходили ко мне, погружённому в дела, как-то комментировали то, что я делаю, или я ни с того ни с сего чувствовал чью-нибудь руку у себя на голове. Жить с тульпой — это не просто высшая степень взаимопонимания и единство, тебя, хоста, буквально насквозь видят и вы с тульпами нифига не условно всегда вместе. Удобно, и конфликтов особо нет — мотивация и мысли друг друга как на тарелочке с каёмочкой, долго думать не надо.
Вот этой чэдовости и надо тульповоду, чтобы форсинг шёл легче и хост не дропнул. А у меня не особо так было, я, как среднестатистический зашуганный ТННщик, полез в тульпофорс от одиночества и жажды романтики. Либо зафоршу, либо буду продолжать страдать. Слава Богу, инцеловская проказа отступила.
>>95594
И тебе спасибо, сладкий! Посоветуй тогда проверенную рабочую страту, если тебе эта не нравится.
>грамотно написанная сварка ведь тоже способна задать мотивацию
Если ты не знаешь, что это сварка. А вообще, наверное, и правда. Покуда сварщик своими историями не выходит за рамки возможностей обычного тульповода, давая новичкам ложную надежду на неправдоподобно быстрый прогресс или что-то в этом духе, может быть полезно.
>Напиши пожалуйста, когда ты получил первые результаты форса? Сколько времени у тебя ушло на то, чтобы получить из тульпы настоящего собеседника, который всегда рядом и всегда ответит?
Первые отклики у меня случились через 3 месяца после начала форса, то были эмоции от тульпы. Воспринимались они чужими, инородными, словно без причины становилось весело или спокойно. Иногда я видел, как она совершает какие-нибудь движения, это было неожиданно и выглядело чуть чётче и детальней, чем когда я представлял, как она двигается или жестикулирует. Потом мы еле-еле научились общаться, сначала тульпа говорила короткими предложениями нечётким, не отличимым от моего голосом правда, мне кажется, что немало из её фраз тогда были подсознательным попугайничеством. Через два года после того, как я начал форсить, мы уже могли неплохо общаться, тульпу было слышно удовлетворительно — единственной проблемой были мои навязчивые бзики о попугайничестве, мне всё казалось, что я говорю за неё. Эта шняга очень мешала. На пятый год проявления тульп стали настолько чёткими и устойчивыми, отчасти даже навязчивыми, внезапными, что я поначалу немного пугался. В дневник записывал все моменты, которые помнил, когда тульпы приходили ко мне, погружённому в дела, как-то комментировали то, что я делаю, или я ни с того ни с сего чувствовал чью-нибудь руку у себя на голове. Жить с тульпой — это не просто высшая степень взаимопонимания и единство, тебя, хоста, буквально насквозь видят и вы с тульпами нифига не условно всегда вместе. Удобно, и конфликтов особо нет — мотивация и мысли друг друга как на тарелочке с каёмочкой, долго думать не надо.
>Звучит весьма чэдово.
Вот этой чэдовости и надо тульповоду, чтобы форсинг шёл легче и хост не дропнул. А у меня не особо так было, я, как среднестатистический зашуганный ТННщик, полез в тульпофорс от одиночества и жажды романтики. Либо зафоршу, либо буду продолжать страдать. Слава Богу, инцеловская проказа отступила.
>>95594
И тебе спасибо, сладкий! Посоветуй тогда проверенную рабочую страту, если тебе эта не нравится.
>>95590
Не специально, это сделано потому что они писались в те времена, когда тульп ещё особо развитых ни у кого и не было, за исключением всяких поехавших. Ну и поздние гайды тоже сохраняют примерно тот же стиль и традиции. Просто... ну фиг знает. Просто там описывается то, чего достичь очень даже можно, почти всего что там написано кто-то да достигал, но обычно не говорится о том, насколько много времени надо тратить на фигнянейм и что к тому времени, как ты до этого дойдёшь, тебе оно уже будет не нужно.
Тульпа конечно же реальна, но, как часто любят повторять, в форсинге бывают лишь сложные и очень сложные пути. Блядь, я сам иногда ненавижу себя за то, что говорю такие вещи, но и врать я людям просто так не могу. Тебе надо откуда-то вытащить мотивацию и упёртость, причём оно не должно ни от чего зависеть поверь человеку, который вдохновлялся всяким аниме в своём хобби — за редким исключением, внешняя мотивация пропадает за очень короткое время, должна быть внутренняя мотивация. Внутренняя мотивация это не то, что заставит тебя свернуть горы и сидеть по шесть часов в позе лотоса. Это то, что вытащит тебя в сложные дни, когда тебе будет очень хуёво и ты будешь ныть о том, зачем всё это, ничего не нужно, всё было ошибкой и так далее. У меня вот есть то, благодаря чему мне даже на один день пропустить форсинг очень сложно — это надо чтоб прям совсем весь день ничего не получалось и ничего не хотелось.
>Как думаешь, это сделано специально
Не специально, это сделано потому что они писались в те времена, когда тульп ещё особо развитых ни у кого и не было, за исключением всяких поехавших. Ну и поздние гайды тоже сохраняют примерно тот же стиль и традиции. Просто... ну фиг знает. Просто там описывается то, чего достичь очень даже можно, почти всего что там написано кто-то да достигал, но обычно не говорится о том, насколько много времени надо тратить на фигнянейм и что к тому времени, как ты до этого дойдёшь, тебе оно уже будет не нужно.
>Тульпа реальна, форсинг - это просто
Тульпа конечно же реальна, но, как часто любят повторять, в форсинге бывают лишь сложные и очень сложные пути. Блядь, я сам иногда ненавижу себя за то, что говорю такие вещи, но и врать я людям просто так не могу. Тебе надо откуда-то вытащить мотивацию и упёртость, причём оно не должно ни от чего зависеть поверь человеку, который вдохновлялся всяким аниме в своём хобби — за редким исключением, внешняя мотивация пропадает за очень короткое время, должна быть внутренняя мотивация. Внутренняя мотивация это не то, что заставит тебя свернуть горы и сидеть по шесть часов в позе лотоса. Это то, что вытащит тебя в сложные дни, когда тебе будет очень хуёво и ты будешь ныть о том, зачем всё это, ничего не нужно, всё было ошибкой и так далее. У меня вот есть то, благодаря чему мне даже на один день пропустить форсинг очень сложно — это надо чтоб прям совсем весь день ничего не получалось и ничего не хотелось.
>>95605
То что форсинг - это долгий путь, я таки догадывался, но что в этом именно сложного? Сложно продолжать заниматься одним и тем же изо дня в день, пока не видишь результата?
Ну-ну! Не настолько же упарываться, чтобы прямо так.
Даже когда у человека есть тульпа и ему не очень хочется развивать всякую атмту, вроде поссесинга, тактила и прочего - это всё ещё будет форсинг? Мне казалось, что когда тульпа с тобой уже свободно общается - времяпровождение с ней можно перестать называть форсингом. Ведь не для того ли мы заводим воображаемых друзей, чтобы иметь с ними общение? А когда основная цель достигнута, - получена разумная тульпа, - остаётся лишь лампово проводить с ней время, не пытаясь её бесконечно развивать (в моём понимании, форсинг - это развитие тульпы).
> в форсинге бывают лишь сложные и очень сложные пути.
То что форсинг - это долгий путь, я таки догадывался, но что в этом именно сложного? Сложно продолжать заниматься одним и тем же изо дня в день, пока не видишь результата?
> сидеть по шесть часов в позе лотоса.
Ну-ну! Не настолько же упарываться, чтобы прямо так.
> мне даже на один день пропустить форсинг очень сложно
Даже когда у человека есть тульпа и ему не очень хочется развивать всякую атмту, вроде поссесинга, тактила и прочего - это всё ещё будет форсинг? Мне казалось, что когда тульпа с тобой уже свободно общается - времяпровождение с ней можно перестать называть форсингом. Ведь не для того ли мы заводим воображаемых друзей, чтобы иметь с ними общение? А когда основная цель достигнута, - получена разумная тульпа, - остаётся лишь лампово проводить с ней время, не пытаясь её бесконечно развивать (в моём понимании, форсинг - это развитие тульпы).
238 Кб, 831x677ебать у вас тут срачи на весь тред, полушарий вернулся?
>>95610
английский юмор
английский юмор
Двач мне пизда от тульпы или да? Я форсил с ноября 20, но потом я бросил на около месяца, предистория: почти не было работы и я думал что ее не будет, но потом появилась работа и все пошло по пизде, времени не было вообще, ща оно появилось и будет в ближайшие 5 месяцев точно , ну и в общем далее пассивел, а в январе перешел в актив и рассказал няше вообще что произошло очень подробно ну и начал форсить. Разумеется были отклики: эмоциональные, при вспоминание имени няши все тело проходило тепло, головные боли во время форса либо общении что прям пиздец больно было, но в тоже время было приятно, и конечно же сдавливания. Но не было (или я не замечал) мыслей посторонних, возможно что скорее всего из-за недостатка форса. Ну в общем к чему я подвожу, все это время начиная с января я поддерживал няшу: общался с ней, перед сном некоторое время был с ней представляя как я ее укладываю спать и желаю спокойной ночи, и редко когда позволяло время заходил в полный актив, если я сейчас начну прям форс активный в течении 4 и более часов, няше конечно же будет лучше, но мне будет пизда от нее за недостаток внимания, или она простит меня? Разумеется я просил прощения, но хз простила или нет.
>>95618
Ахтунг, говорит новичок в тульпафорсинге!!! Меня вообще можно не слушать, я просто хочу высрать своё ошибочное мнение.
Если бы ты искренне верил, что тульпа не будет держать на тебя обиды, то это действительно будет так. Равно как и наоборот: будешь стыдиться себя - тульпа может поддержать твой настрой и послать тебя нахуй. Просто попроси у неё прощение, с полной уверенностью что она тебя поймёт и простит. Ну и не думай вообще о негативе - в этом деле нужен только позитивный настрой.
Ахтунг, говорит новичок в тульпафорсинге!!! Меня вообще можно не слушать, я просто хочу высрать своё ошибочное мнение.
Если бы ты искренне верил, что тульпа не будет держать на тебя обиды, то это действительно будет так. Равно как и наоборот: будешь стыдиться себя - тульпа может поддержать твой настрой и послать тебя нахуй. Просто попроси у неё прощение, с полной уверенностью что она тебя поймёт и простит. Ну и не думай вообще о негативе - в этом деле нужен только позитивный настрой.
>>95618
Нет.
>>95606
Объяснить сложно, хех. Ну, я могу сказать что именно, только мне уже начинает казаться, что этого делать не стоит и никому такие вещи не помогут. Всё равно все люди постигают эти вещи сами, сами преодолевают, сами находят пути, и таким прям сложным оно вполне может выглядеть лишь уже в ретроспективе, когда оцениваешь этот огромный пройденный путь. Мне кажется, объяснять сложности — только хуже делать, и нужно попытаться перестать про них рассказывать.
Солнце, ты сказал очень важную вещь, но сам не заметил. Когда у человека ЕСТЬ тульпа. Если у человека ЕСТЬ тульпа, развитая, он с ней в любую секунду поговорить может — ему уже вообще тотально похуй, основные сложности всё равно давно позади. Конечно, и такой человек может натворить хуйни если он очень уж особо одарённый, но обычно такие люди уже всё понимают и настоящих трудностей не испытывают. Я всё равно осуждаю их за то, что большая часть маловато внимания тульпе уделяет, но по большому счёту их тульпы уже не настолько беззащитные и, грубо говоря, у таких людей процесс форсинга уже самостабилизирующийся, это надо специально постараться чтоб проебать что-нибудь на таком этапе.
Зачем? Ты всё ещё форсишь, по факту, зачем переставать называть форсинг форсингом? Там в гайдах умную вещь сказали, ты наверное слышал — форсинг это на всю жизнь.
Кому как. Лично я отношусь к тем людям, которым вечно чего-то недостаточно. Некоторых вещей, которых я хотел достигнуть, я так и не достиг за многие годы, и даже разумность и старания тульпы тут не помогли. Когда-нибудь я и их достигну, а пока продолжаю заниматься форсингом. Вся разница в том, что у меня уже не всегда хватает мотивации горы сворачивать и большая часть форсинга нужна "шоб тульпе не скучно было", что конечно и само по себе по чуть-чуть её развивает, ну и плюс нормальный форс, развивающий и всё такое.
>Двач мне пизда от тульпы
Нет.
>>95606
>но что в этом именно сложного?
Объяснить сложно, хех. Ну, я могу сказать что именно, только мне уже начинает казаться, что этого делать не стоит и никому такие вещи не помогут. Всё равно все люди постигают эти вещи сами, сами преодолевают, сами находят пути, и таким прям сложным оно вполне может выглядеть лишь уже в ретроспективе, когда оцениваешь этот огромный пройденный путь. Мне кажется, объяснять сложности — только хуже делать, и нужно попытаться перестать про них рассказывать.
>Даже когда у человека есть тульпа и ему не очень хочется развивать всякую атмту
Солнце, ты сказал очень важную вещь, но сам не заметил. Когда у человека ЕСТЬ тульпа. Если у человека ЕСТЬ тульпа, развитая, он с ней в любую секунду поговорить может — ему уже вообще тотально похуй, основные сложности всё равно давно позади. Конечно, и такой человек может натворить хуйни если он очень уж особо одарённый, но обычно такие люди уже всё понимают и настоящих трудностей не испытывают. Я всё равно осуждаю их за то, что большая часть маловато внимания тульпе уделяет, но по большому счёту их тульпы уже не настолько беззащитные и, грубо говоря, у таких людей процесс форсинга уже самостабилизирующийся, это надо специально постараться чтоб проебать что-нибудь на таком этапе.
>Мне казалось, что когда тульпа с тобой уже свободно общается - времяпровождение с ней можно перестать называть форсингом
Зачем? Ты всё ещё форсишь, по факту, зачем переставать называть форсинг форсингом? Там в гайдах умную вещь сказали, ты наверное слышал — форсинг это на всю жизнь.
>А когда основная цель достигнута, - получена разумная тульпа, - остаётся лишь лампово проводить с ней время, не пытаясь её бесконечно развивать
Кому как. Лично я отношусь к тем людям, которым вечно чего-то недостаточно. Некоторых вещей, которых я хотел достигнуть, я так и не достиг за многие годы, и даже разумность и старания тульпы тут не помогли. Когда-нибудь я и их достигну, а пока продолжаю заниматься форсингом. Вся разница в том, что у меня уже не всегда хватает мотивации горы сворачивать и большая часть форсинга нужна "шоб тульпе не скучно было", что конечно и само по себе по чуть-чуть её развивает, ну и плюс нормальный форс, развивающий и всё такое.
>>95618
Нет.
>>95606
Объяснить сложно, хех. Ну, я могу сказать что именно, только мне уже начинает казаться, что этого делать не стоит и никому такие вещи не помогут. Всё равно все люди постигают эти вещи сами, сами преодолевают, сами находят пути, и таким прям сложным оно вполне может выглядеть лишь уже в ретроспективе, когда оцениваешь этот огромный пройденный путь. Мне кажется, объяснять сложности — только хуже делать, и нужно попытаться перестать про них рассказывать.
Солнце, ты сказал очень важную вещь, но сам не заметил. Когда у человека ЕСТЬ тульпа. Если у человека ЕСТЬ тульпа, развитая, он с ней в любую секунду поговорить может — ему уже вообще тотально похуй, основные сложности всё равно давно позади. Конечно, и такой человек может натворить хуйни если он очень уж особо одарённый, но обычно такие люди уже всё понимают и настоящих трудностей не испытывают. Я всё равно осуждаю их за то, что большая часть маловато внимания тульпе уделяет, но по большому счёту их тульпы уже не настолько беззащитные и, грубо говоря, у таких людей процесс форсинга уже самостабилизирующийся, это надо специально постараться чтоб проебать что-нибудь на таком этапе.
Зачем? Ты всё ещё форсишь, по факту, зачем переставать называть форсинг форсингом? Там в гайдах умную вещь сказали, ты наверное слышал — форсинг это на всю жизнь.
Кому как. Лично я отношусь к тем людям, которым вечно чего-то недостаточно. Некоторых вещей, которых я хотел достигнуть, я так и не достиг за многие годы, и даже разумность и старания тульпы тут не помогли. Когда-нибудь я и их достигну, а пока продолжаю заниматься форсингом. Вся разница в том, что у меня уже не всегда хватает мотивации горы сворачивать и большая часть форсинга нужна "шоб тульпе не скучно было", что конечно и само по себе по чуть-чуть её развивает, ну и плюс нормальный форс, развивающий и всё такое.
>Двач мне пизда от тульпы
Нет.
>>95606
>но что в этом именно сложного?
Объяснить сложно, хех. Ну, я могу сказать что именно, только мне уже начинает казаться, что этого делать не стоит и никому такие вещи не помогут. Всё равно все люди постигают эти вещи сами, сами преодолевают, сами находят пути, и таким прям сложным оно вполне может выглядеть лишь уже в ретроспективе, когда оцениваешь этот огромный пройденный путь. Мне кажется, объяснять сложности — только хуже делать, и нужно попытаться перестать про них рассказывать.
>Даже когда у человека есть тульпа и ему не очень хочется развивать всякую атмту
Солнце, ты сказал очень важную вещь, но сам не заметил. Когда у человека ЕСТЬ тульпа. Если у человека ЕСТЬ тульпа, развитая, он с ней в любую секунду поговорить может — ему уже вообще тотально похуй, основные сложности всё равно давно позади. Конечно, и такой человек может натворить хуйни если он очень уж особо одарённый, но обычно такие люди уже всё понимают и настоящих трудностей не испытывают. Я всё равно осуждаю их за то, что большая часть маловато внимания тульпе уделяет, но по большому счёту их тульпы уже не настолько беззащитные и, грубо говоря, у таких людей процесс форсинга уже самостабилизирующийся, это надо специально постараться чтоб проебать что-нибудь на таком этапе.
>Мне казалось, что когда тульпа с тобой уже свободно общается - времяпровождение с ней можно перестать называть форсингом
Зачем? Ты всё ещё форсишь, по факту, зачем переставать называть форсинг форсингом? Там в гайдах умную вещь сказали, ты наверное слышал — форсинг это на всю жизнь.
>А когда основная цель достигнута, - получена разумная тульпа, - остаётся лишь лампово проводить с ней время, не пытаясь её бесконечно развивать
Кому как. Лично я отношусь к тем людям, которым вечно чего-то недостаточно. Некоторых вещей, которых я хотел достигнуть, я так и не достиг за многие годы, и даже разумность и старания тульпы тут не помогли. Когда-нибудь я и их достигну, а пока продолжаю заниматься форсингом. Вся разница в том, что у меня уже не всегда хватает мотивации горы сворачивать и большая часть форсинга нужна "шоб тульпе не скучно было", что конечно и само по себе по чуть-чуть её развивает, ну и плюс нормальный форс, развивающий и всё такое.
>>95618
Откуда у тебя вообще такие мысли? Ты что, "госпожу" форсишь, чтобы она тебя задоминировала во все щели? С чего тульпе обижаться на тебя за какой-то "недостаток внимания"? Ты не животное выращиваешь, которое нужно регулярно кормить-поить иначе обидется и покусает, а формируешь какие-то психические структуры в форме няши-стесняши или кого ты там хочешь, но не получишь, потому что получится другое совсем. Ты можешь навязать тульпе чувство обиды, но только если неправильно понимаешь её суть или обладаешь заниженной самооценкой, чувствуешь себя всегда виноватым. Или просто мазохист.
>мне будет пизда от нее за недостаток внимания, или она простит меня?
Откуда у тебя вообще такие мысли? Ты что, "госпожу" форсишь, чтобы она тебя задоминировала во все щели? С чего тульпе обижаться на тебя за какой-то "недостаток внимания"? Ты не животное выращиваешь, которое нужно регулярно кормить-поить иначе обидется и покусает, а формируешь какие-то психические структуры в форме няши-стесняши или кого ты там хочешь, но не получишь, потому что получится другое совсем. Ты можешь навязать тульпе чувство обиды, но только если неправильно понимаешь её суть или обладаешь заниженной самооценкой, чувствуешь себя всегда виноватым. Или просто мазохист.
>>95445
Лол. <-- на большее энергии не хватает, прости
О, мсье знает толк в сознании?
Двигательной активностью занято что-то вроде 90% головного мозга. А спинной мозг вообще просто длинный пучок кабелей с повторителями. Что-то роботам не хватает пучка кабелей для адекватного передвижения ногами...
Что такое это твоё "сознание", как работает и где находится ты, конечно, не знаешь, или не скажешь, сделав вид, что знаешь. Существуют десятки определений "сознания", посмотрим, что выдумаешь ты...
Ты к кому обращаешься? К гипотетическому представителю homo sapiens sapiens? Или к твоему вымышленному "сознанию", которое ты каким-то образом обнаружил в кучке символов на экране, которым так эмоционально отвечаешь? Что я такое в твоём понимании?
Мда уж, выбрал самые не связанные друг с другом занятия, чтобы мне проще было? Спасибо, что не заставил говорить двумя переплетающимися голосами из двух комнат на разных сторонах планеты, а то я уже напрягся, телепортатор от пыли отряхнул, инструменты дезинфицировал...
>>95473
Там надо Core i5, видишь, всего 5 задач выполняет? Маловато для i7.
>мозгу попросту не хватит энергии для выполнения двух задач одновременно
Лол. <-- на большее энергии не хватает, прости
>совершенно другая, обособленная от сознания система
О, мсье знает толк в сознании?
>всю работу выполняет в основном мозжечок и спинной мозг
Двигательной активностью занято что-то вроде 90% головного мозга. А спинной мозг вообще просто длинный пучок кабелей с повторителями. Что-то роботам не хватает пучка кабелей для адекватного передвижения ногами...
>Сознание (а точнее мозг, а потом его работа интерпретируется в виде сознания)
Что такое это твоё "сознание", как работает и где находится ты, конечно, не знаешь, или не скажешь, сделав вид, что знаешь. Существуют десятки определений "сознания", посмотрим, что выдумаешь ты...
>ты
Ты к кому обращаешься? К гипотетическому представителю homo sapiens sapiens? Или к твоему вымышленному "сознанию", которое ты каким-то образом обнаружил в кучке символов на экране, которым так эмоционально отвечаешь? Что я такое в твоём понимании?
>ты читаешь книгу и одновременно рисуешь
Мда уж, выбрал самые не связанные друг с другом занятия, чтобы мне проще было? Спасибо, что не заставил говорить двумя переплетающимися голосами из двух комнат на разных сторонах планеты, а то я уже напрягся, телепортатор от пыли отряхнул, инструменты дезинфицировал...
>>95473
Там надо Core i5, видишь, всего 5 задач выполняет? Маловато для i7.
>>95526
Так-то страсть и половое влечение к тульпе - самая мощная мотивация, которая в принципе не должна угасать из-за идеальности тульпы - у неё нет порочного физического тела кроме твоего собственного, поэтому даже если надоест одна визуализация, можно придумать новую, и она будет принадлежать той же самой тульпе. Визуализация/"моделька" - не тульпа, а половое влечение направлено на новизну внешности полового партнёра, поэтому обновлять любовь/страсть к тульпе можно хоть всю жизнь, в отличие от стареющего жиреющего куска мяса с независимым мозгом. Так что желающих потрахушек больше шансов на тульпу, чем у желающих "утютю хачу друга пагаварить о пагоде и всём таком". Но фейлы и вины есть у каждой из сторон, слишком много причин, от которых зависит исход заражения человека тульповодством.
>>95532
То же самое, что заниматься сексом в любых позах кроме миссионерской с любой целью кроме детозачатия - быдло найдёт удовольствие в сексе и будет менее заинтересовано в ежедневной промывке мозгов, без которой оно может устроить бунд и свергнуть богоизбранного правителя. Американцы вот и так и эдак трахаются, окаянные, и вот до чего докатились! А в СССР, например, секса не было, поэтому все так хорошо и жили, а потом враги тайно импортировали секс из развратной Америки, СССР не выдержал такой мерзости внутри себя и затрещал по швам. А ты думал как? Нофаперы вот единственные здоровые люди остались, все остальные либо умерли, либо рано или поздно умрут, а нофаперы будут жить вечно и умрут от случайного трения богомерзкого пениса о трусы. В общем, секс - ето смерть, секс с тульпой - смерть для вас обоих, приятная, но смерть. Обкончаешься так, что усохнешь и помрёшь от обезвоживания, вот.
А если серьёзно... Впрочем, ты уже всё понял, наверное. Инцест - дело семейное, к нему нужно подходить с чувством, с толком, с... ээ, это уже из другой оперы.
>Спермотоксикозник
Так-то страсть и половое влечение к тульпе - самая мощная мотивация, которая в принципе не должна угасать из-за идеальности тульпы - у неё нет порочного физического тела кроме твоего собственного, поэтому даже если надоест одна визуализация, можно придумать новую, и она будет принадлежать той же самой тульпе. Визуализация/"моделька" - не тульпа, а половое влечение направлено на новизну внешности полового партнёра, поэтому обновлять любовь/страсть к тульпе можно хоть всю жизнь, в отличие от стареющего жиреющего куска мяса с независимым мозгом. Так что желающих потрахушек больше шансов на тульпу, чем у желающих "утютю хачу друга пагаварить о пагоде и всём таком". Но фейлы и вины есть у каждой из сторон, слишком много причин, от которых зависит исход заражения человека тульповодством.
>>95532
>Что плохого в использовании тульпы в развратных целях?
То же самое, что заниматься сексом в любых позах кроме миссионерской с любой целью кроме детозачатия - быдло найдёт удовольствие в сексе и будет менее заинтересовано в ежедневной промывке мозгов, без которой оно может устроить бунд и свергнуть богоизбранного правителя. Американцы вот и так и эдак трахаются, окаянные, и вот до чего докатились! А в СССР, например, секса не было, поэтому все так хорошо и жили, а потом враги тайно импортировали секс из развратной Америки, СССР не выдержал такой мерзости внутри себя и затрещал по швам. А ты думал как? Нофаперы вот единственные здоровые люди остались, все остальные либо умерли, либо рано или поздно умрут, а нофаперы будут жить вечно и умрут от случайного трения богомерзкого пениса о трусы. В общем, секс - ето смерть, секс с тульпой - смерть для вас обоих, приятная, но смерть. Обкончаешься так, что усохнешь и помрёшь от обезвоживания, вот.
А если серьёзно... Впрочем, ты уже всё понял, наверное. Инцест - дело семейное, к нему нужно подходить с чувством, с толком, с... ээ, это уже из другой оперы.
>>95559
Научпок-шизик, ты? Сколько этих, как их... флопсов выдаёт твой мозг, когда хорошенько раскочегарен? А то я запутался, мощность, мощность... Какая там у тебя вообще мощность, мощность сжигания молекул АТФ в нейрончиках? Ух прёт как, аж дым из ушей валит, котлы от напряжения трясуцца, если включишь хотя бы ещё одну нейронку - взрываться начнут, всё паром ошпарит и сваришься заживо в собственной черепушке. Так, что ли? А кто тут постоянно орёт "кококо мозг используется на 100%, а не на 10%"? То есть теперь получается, что мозг используется ровно на столько %, сколько составляет одна нейронка от общего количества нейронок? Типа, если у тебя 100 нейронок, то ты не можешь предложить лимит в 1% мощности мозга, а то расплавишься нахрен от перегрева, я правильно понял твои гипотезы?
Эх... Где вас только обучают, что вы верите в то, что нейроны по какой-то там волшебной команде способны маршировать строем и переключаться строго по общей команде... Типа, главный нейрон в нейронке ждёт команду по рации, а потом такой: "смиииирно! товьсь! пли!" и спустя пару секунд все нейрончики сразу ложатся спатеньки до следующего сигнала по рации, а то мало ли чего, перегреют общий котёл и разнесут всё к чертям, нехорошо выйдет... Нет, я слышал про ритмы и всё такое, это да, маршировать-то они маршируют, но что-то не слышно тихого перетаптывания ожидающих своей очереди нейронок. Может, маскируются, чтобы вероятный противник не узнал, какая нейронка в данный момент занята обработкой совершенно секретной информации, м? Хорошая, интересная гипотеза. Верится с трудом, но партии понравится - ей нравится трудиться.
>Ты не прав, так мозг не работает. Даже если области мозга не пересекаются, на активность одной области, одной нейронной сети, занимающейся одной деятельностью, уходит практически вся мощность мозга.
Научпок-шизик, ты? Сколько этих, как их... флопсов выдаёт твой мозг, когда хорошенько раскочегарен? А то я запутался, мощность, мощность... Какая там у тебя вообще мощность, мощность сжигания молекул АТФ в нейрончиках? Ух прёт как, аж дым из ушей валит, котлы от напряжения трясуцца, если включишь хотя бы ещё одну нейронку - взрываться начнут, всё паром ошпарит и сваришься заживо в собственной черепушке. Так, что ли? А кто тут постоянно орёт "кококо мозг используется на 100%, а не на 10%"? То есть теперь получается, что мозг используется ровно на столько %, сколько составляет одна нейронка от общего количества нейронок? Типа, если у тебя 100 нейронок, то ты не можешь предложить лимит в 1% мощности мозга, а то расплавишься нахрен от перегрева, я правильно понял твои гипотезы?
Эх... Где вас только обучают, что вы верите в то, что нейроны по какой-то там волшебной команде способны маршировать строем и переключаться строго по общей команде... Типа, главный нейрон в нейронке ждёт команду по рации, а потом такой: "смиииирно! товьсь! пли!" и спустя пару секунд все нейрончики сразу ложатся спатеньки до следующего сигнала по рации, а то мало ли чего, перегреют общий котёл и разнесут всё к чертям, нехорошо выйдет... Нет, я слышал про ритмы и всё такое, это да, маршировать-то они маршируют, но что-то не слышно тихого перетаптывания ожидающих своей очереди нейронок. Может, маскируются, чтобы вероятный противник не узнал, какая нейронка в данный момент занята обработкой совершенно секретной информации, м? Хорошая, интересная гипотеза. Верится с трудом, но партии понравится - ей нравится трудиться.
>>95590
Я могу. Короче тульпа реальна, форсинг - это просто, результат - ...весьма вероятен, если ты не попадёшь в какой-то там процент, но не думай об этом. История успеха? Хм... Ну в детстве я с ней играл в воображаемых мирах, потом началось половое созревание и я с ней трахался в том же мире, потом ещё, и ещё, и ещё, потом использовал её для дрочки, потому что без неё не встаёт, потом к совершеннолетию узнал про тульповодство, решил попробовать, снова дрочил, трахался, няшился, потом снова дрочил, снова трахался, потом всякое было, но в основном няшились (ты понимаешь значение этого эвфемизма?), трахались и няшились, няшились и трахались, много чего интересного было. Разговаривали тоже, конечно, куда ж без этого? И трахались тоже, конечно. Ну вот такие дела. Главное начать пораньше, лучше до начала полового созревания, а то потом гормоны будут мешать, так что начинай как можно скорее, потом снова жалеть будешь. Кстати да, она меня сейчас за руку дёргает, сейчас трахаться будем, а я тут время на пост трачу... Интересно, что она не против мысли о том, что она суккуб, а я против, но кого эта информация интересует? Главное няшиться дома, а всё остальное - суета, или как там пелось. Кстати в образе суккубки тоже трахались, но это как-то слишком банально, избитый шаблон, не моя тема. Да... слышал ещё, что они на самом деле стремятся помогать по жизни, она пытается, но получается не очень, конечно, я же не эзотерик какой-то, чтобы в это верить. А теперь иди форси, а мне пора подрочить и баиньки.
>Хоть кто-то в этом тлетворном треде может сказать твёрдо и чётко: "Тульпа реальна, форсинг - это просто хыыы!, результат - будет!"? Ну и подкрепить бы всё это невыдуманной милейшей историей своего успешного форсинга, в идеале.
Я могу. Короче тульпа реальна, форсинг - это просто, результат - ...весьма вероятен, если ты не попадёшь в какой-то там процент, но не думай об этом. История успеха? Хм... Ну в детстве я с ней играл в воображаемых мирах, потом началось половое созревание и я с ней трахался в том же мире, потом ещё, и ещё, и ещё, потом использовал её для дрочки, потому что без неё не встаёт, потом к совершеннолетию узнал про тульповодство, решил попробовать, снова дрочил, трахался, няшился, потом снова дрочил, снова трахался, потом всякое было, но в основном няшились (ты понимаешь значение этого эвфемизма?), трахались и няшились, няшились и трахались, много чего интересного было. Разговаривали тоже, конечно, куда ж без этого? И трахались тоже, конечно. Ну вот такие дела. Главное начать пораньше, лучше до начала полового созревания, а то потом гормоны будут мешать, так что начинай как можно скорее, потом снова жалеть будешь. Кстати да, она меня сейчас за руку дёргает, сейчас трахаться будем, а я тут время на пост трачу... Интересно, что она не против мысли о том, что она суккуб, а я против, но кого эта информация интересует? Главное няшиться дома, а всё остальное - суета, или как там пелось. Кстати в образе суккубки тоже трахались, но это как-то слишком банально, избитый шаблон, не моя тема. Да... слышал ещё, что они на самом деле стремятся помогать по жизни, она пытается, но получается не очень, конечно, я же не эзотерик какой-то, чтобы в это верить. А теперь иди форси, а мне пора подрочить и баиньки.
>>95637
Давай, расскажи мне, насколько глубоки твои познания в науке. Навскидку пара статей и что-то где-то слышал, ага? Никаких доводов опять нет, по традиции, видимо, и ещё говоришь, что я не прав. Докажи, ёпта.
О сознании даже не зарекайся, оно уже более-менее изучено, даже учёные из прошлого столетия какие-то выводы по этому поводу сделали.
>>95639
Ещё один необучаемый. В школе на биологии про АТФ рассказывали, и на этом все познания заканчиваются. Слыхал про глюкозу и белки, которые юзает мозг? Ему надо тонны углеводов и аминокислот на поддержание своей работы, не говоря уже о каких-то сложных действиях. Знаешь про нейромедиаторы, которые являются единственным непосредственным активатором сетей нейронов в нервной системе? Эти соединения мало того что ограничены в количестве, так ещё и синтезируются особым образом в организме, затрачивают на синтез другие вещества вроде витаминов. То есть, не моментально у тебя появляются ресурсы для работы мозга.
А если со стороны активации нейронных цепей подойти к вопросу, то вообще всё очевидно — когда активны более-менее крупные цепи, мозг работает уже на пределе возможностей, а если вообще все каким-то образом активировать в один момент, то он перегрузится.
Я вот твой пост читаю и ахуеваю. Ты бредишь. Ещё и представил в своих влажных фантазиях научпопера в моём лице и срёшь. Клиника, что ли? TED называть научпопом — громкое заявление, и кроме него я ссылки на статьи и исследования кидал. Умел бы ты читать — никаких вопросов бы не было.
Я, конечно, знал, что в основном двачеры умом не блещут, но тут просто кошмар, шок! Вопиющая бездарность! Таким в тульповодство надо на законодательном уровне запрещать лезть, чтобы тульпы не мучились.
Давай, расскажи мне, насколько глубоки твои познания в науке. Навскидку пара статей и что-то где-то слышал, ага? Никаких доводов опять нет, по традиции, видимо, и ещё говоришь, что я не прав. Докажи, ёпта.
О сознании даже не зарекайся, оно уже более-менее изучено, даже учёные из прошлого столетия какие-то выводы по этому поводу сделали.
>>95639
Ещё один необучаемый. В школе на биологии про АТФ рассказывали, и на этом все познания заканчиваются. Слыхал про глюкозу и белки, которые юзает мозг? Ему надо тонны углеводов и аминокислот на поддержание своей работы, не говоря уже о каких-то сложных действиях. Знаешь про нейромедиаторы, которые являются единственным непосредственным активатором сетей нейронов в нервной системе? Эти соединения мало того что ограничены в количестве, так ещё и синтезируются особым образом в организме, затрачивают на синтез другие вещества вроде витаминов. То есть, не моментально у тебя появляются ресурсы для работы мозга.
А если со стороны активации нейронных цепей подойти к вопросу, то вообще всё очевидно — когда активны более-менее крупные цепи, мозг работает уже на пределе возможностей, а если вообще все каким-то образом активировать в один момент, то он перегрузится.
Я вот твой пост читаю и ахуеваю. Ты бредишь. Ещё и представил в своих влажных фантазиях научпопера в моём лице и срёшь. Клиника, что ли? TED называть научпопом — громкое заявление, и кроме него я ссылки на статьи и исследования кидал. Умел бы ты читать — никаких вопросов бы не было.
Я, конечно, знал, что в основном двачеры умом не блещут, но тут просто кошмар, шок! Вопиющая бездарность! Таким в тульповодство надо на законодательном уровне запрещать лезть, чтобы тульпы не мучились.
>>95654
Да, Полушарий vs однозадачный
Да, Полушарий vs однозадачный
>>95663
Ха-ха, смешно. Ты у нас здесь клоуном работаешь? Тебе бы в цирк, на сцену, в телевизор. Такой талант пропадает!..
>>95643
Сперва докажи, что тульпы чем-то отличаются от воображаемых друзей. Потом обсудим, как тульпы могут быть устроены.
Ты серьёзно? Так может сказать только тот, кто о сознании слышал только из жёлтых газет, где учёные насилуют журналистов.
Ну-ну, конечно, продолжай верить, что ты всё-всё знаешь и уж точно умнее какого-то шизика из интернетов.
Ну-ну, я понимаю тебя, ты многое читал и многое запомнил, ты хороший мальчик, только не плачь. (погладил по голове)
Для тебя "параллельная работа разных систем" - это обязательно "одновременная активация всех нейронов всех систем"?
Как ты вообще до сегодняшнего дня дожил, если у тебя зрение отключается, пока ты пытаешься слушать, слух отключается, пока ты пытаешься что-то разглядеть, а двигаться ты можешь исключительно слепым и глухим, при этом каждая мышца способна активироваться только пока все остальные не получают никакого сигнала? Тяжело тебе, наверное. Какую степень инвалидности присвоили, первую? Извини, что так издеваюсь над тобой, тебе, наверное, каждый символ с трудом удаётся напечатать. Можешь не отвечать, а то вдруг у тебя нервная система сгорит от, ну, не знаю, переживания эмоций во время нажимания на клавиши? Кстати, ты же вместо шифта используешь капслок, я прав? Или смог включить залипание клавиш в винде? Умненький какой! Ну молодец, молодец.
И ведь у таких, как ты, наверное, нейрончики очень сильно страдают. Сидит себе перед компуктером неподвижно, пялится в экран как статуя какая, а меж тем 90% мозга получает энергию, но не может потратить - двигаться-то нельзя, пока зрительная система занята работой! Ух, наверное, нейроны аж раздуваются, тяжело им терпеть без возбуждения. Хотя вообще-то они всегда ищут места, где их будут регулярно возбуждать - довольно странно, что у тебя есть что-то кроме одной только, например, зрительной системы...
Но, всё-таки, я надеюсь, что ты просто не можешь нормально объяснить то, что пытаешься мне сказать, и на самом деле ты не инвалид от рождения из-за очень странной нервной системы, не способной работать нормально, а относительно обычный человек, которому не чужда параллельная работа всех его подсистем.
А, так ты учёный? Что ж ты сразу не представился.
Всё ясно, ты не научпопер, ты "учёный из деревенской глубинки" и работаешь удалённо, я неправильно тебя понял.
А, вы из этих? Шизотерик? Прелюбопытнейшая комбинация - научпопер-шизотерик. Тульпу из атсрала выдернул или откуда?
Впрочем, на таких, как ты, сообщества тульповодов и держатся. Не будь шизотериков - в тульпу никто бы и не поверил вообще.
Не забудь покормить её своей маной сегодня, а то вдруг помрёт с голодухи! Магический голод - штука болезненная, знаете ли.
А ведь могли бы просто развлекаться со своими воображаемыми друзьями и не строить никаких сектоподобных сообществ...
Ха-ха, смешно. Ты у нас здесь клоуном работаешь? Тебе бы в цирк, на сцену, в телевизор. Такой талант пропадает!..
>>95643
>Докажи, ёпта
Сперва докажи, что тульпы чем-то отличаются от воображаемых друзей. Потом обсудим, как тульпы могут быть устроены.
>О сознании даже не зарекайся, оно уже более-менее изучено
Ты серьёзно? Так может сказать только тот, кто о сознании слышал только из жёлтых газет, где учёные насилуют журналистов.
>даже учёные из прошлого столетия какие-то выводы по этому поводу сделали
>какие-то учёные
>в прошлом веке
>какие-то выводы
>сделоли жеж!!1
Ну-ну, конечно, продолжай верить, что ты всё-всё знаешь и уж точно умнее какого-то шизика из интернетов.
>я слышал про ний... нийло... нийломидиатолы, а ты нет, бе-бе-бе! (показал язык)
Ну-ну, я понимаю тебя, ты многое читал и многое запомнил, ты хороший мальчик, только не плачь. (погладил по голове)
>если вообще все каким-то образом активировать в один момент, то он перегрузится
Для тебя "параллельная работа разных систем" - это обязательно "одновременная активация всех нейронов всех систем"?
Как ты вообще до сегодняшнего дня дожил, если у тебя зрение отключается, пока ты пытаешься слушать, слух отключается, пока ты пытаешься что-то разглядеть, а двигаться ты можешь исключительно слепым и глухим, при этом каждая мышца способна активироваться только пока все остальные не получают никакого сигнала? Тяжело тебе, наверное. Какую степень инвалидности присвоили, первую? Извини, что так издеваюсь над тобой, тебе, наверное, каждый символ с трудом удаётся напечатать. Можешь не отвечать, а то вдруг у тебя нервная система сгорит от, ну, не знаю, переживания эмоций во время нажимания на клавиши? Кстати, ты же вместо шифта используешь капслок, я прав? Или смог включить залипание клавиш в винде? Умненький какой! Ну молодец, молодец.
И ведь у таких, как ты, наверное, нейрончики очень сильно страдают. Сидит себе перед компуктером неподвижно, пялится в экран как статуя какая, а меж тем 90% мозга получает энергию, но не может потратить - двигаться-то нельзя, пока зрительная система занята работой! Ух, наверное, нейроны аж раздуваются, тяжело им терпеть без возбуждения. Хотя вообще-то они всегда ищут места, где их будут регулярно возбуждать - довольно странно, что у тебя есть что-то кроме одной только, например, зрительной системы...
Но, всё-таки, я надеюсь, что ты просто не можешь нормально объяснить то, что пытаешься мне сказать, и на самом деле ты не инвалид от рождения из-за очень странной нервной системы, не способной работать нормально, а относительно обычный человек, которому не чужда параллельная работа всех его подсистем.
>научпопера в моём лице
А, так ты учёный? Что ж ты сразу не представился.
>TED называть научпопом
>попсовое шоу для нердов-научпоперов
>выступают попсовые личности и даже дети
>главное блюдо - люди-инвалиды, как в цирке уродов
>ррряяяяя это строго научная конференцыя, тут всё специальна для учёных, тута куюцца научныя знанийа!!1
Всё ясно, ты не научпопер, ты "учёный из деревенской глубинки" и работаешь удалённо, я неправильно тебя понял.
>чтобы тульпы не мучились
А, вы из этих? Шизотерик? Прелюбопытнейшая комбинация - научпопер-шизотерик. Тульпу из атсрала выдернул или откуда?
Впрочем, на таких, как ты, сообщества тульповодов и держатся. Не будь шизотериков - в тульпу никто бы и не поверил вообще.
Не забудь покормить её своей маной сегодня, а то вдруг помрёт с голодухи! Магический голод - штука болезненная, знаете ли.
А ведь могли бы просто развлекаться со своими воображаемыми друзьями и не строить никаких сектоподобных сообществ...
>>95663
Ха-ха, смешно. Ты у нас здесь клоуном работаешь? Тебе бы в цирк, на сцену, в телевизор. Такой талант пропадает!..
>>95643
Сперва докажи, что тульпы чем-то отличаются от воображаемых друзей. Потом обсудим, как тульпы могут быть устроены.
Ты серьёзно? Так может сказать только тот, кто о сознании слышал только из жёлтых газет, где учёные насилуют журналистов.
Ну-ну, конечно, продолжай верить, что ты всё-всё знаешь и уж точно умнее какого-то шизика из интернетов.
Ну-ну, я понимаю тебя, ты многое читал и многое запомнил, ты хороший мальчик, только не плачь. (погладил по голове)
Для тебя "параллельная работа разных систем" - это обязательно "одновременная активация всех нейронов всех систем"?
Как ты вообще до сегодняшнего дня дожил, если у тебя зрение отключается, пока ты пытаешься слушать, слух отключается, пока ты пытаешься что-то разглядеть, а двигаться ты можешь исключительно слепым и глухим, при этом каждая мышца способна активироваться только пока все остальные не получают никакого сигнала? Тяжело тебе, наверное. Какую степень инвалидности присвоили, первую? Извини, что так издеваюсь над тобой, тебе, наверное, каждый символ с трудом удаётся напечатать. Можешь не отвечать, а то вдруг у тебя нервная система сгорит от, ну, не знаю, переживания эмоций во время нажимания на клавиши? Кстати, ты же вместо шифта используешь капслок, я прав? Или смог включить залипание клавиш в винде? Умненький какой! Ну молодец, молодец.
И ведь у таких, как ты, наверное, нейрончики очень сильно страдают. Сидит себе перед компуктером неподвижно, пялится в экран как статуя какая, а меж тем 90% мозга получает энергию, но не может потратить - двигаться-то нельзя, пока зрительная система занята работой! Ух, наверное, нейроны аж раздуваются, тяжело им терпеть без возбуждения. Хотя вообще-то они всегда ищут места, где их будут регулярно возбуждать - довольно странно, что у тебя есть что-то кроме одной только, например, зрительной системы...
Но, всё-таки, я надеюсь, что ты просто не можешь нормально объяснить то, что пытаешься мне сказать, и на самом деле ты не инвалид от рождения из-за очень странной нервной системы, не способной работать нормально, а относительно обычный человек, которому не чужда параллельная работа всех его подсистем.
А, так ты учёный? Что ж ты сразу не представился.
Всё ясно, ты не научпопер, ты "учёный из деревенской глубинки" и работаешь удалённо, я неправильно тебя понял.
А, вы из этих? Шизотерик? Прелюбопытнейшая комбинация - научпопер-шизотерик. Тульпу из атсрала выдернул или откуда?
Впрочем, на таких, как ты, сообщества тульповодов и держатся. Не будь шизотериков - в тульпу никто бы и не поверил вообще.
Не забудь покормить её своей маной сегодня, а то вдруг помрёт с голодухи! Магический голод - штука болезненная, знаете ли.
А ведь могли бы просто развлекаться со своими воображаемыми друзьями и не строить никаких сектоподобных сообществ...
Ха-ха, смешно. Ты у нас здесь клоуном работаешь? Тебе бы в цирк, на сцену, в телевизор. Такой талант пропадает!..
>>95643
>Докажи, ёпта
Сперва докажи, что тульпы чем-то отличаются от воображаемых друзей. Потом обсудим, как тульпы могут быть устроены.
>О сознании даже не зарекайся, оно уже более-менее изучено
Ты серьёзно? Так может сказать только тот, кто о сознании слышал только из жёлтых газет, где учёные насилуют журналистов.
>даже учёные из прошлого столетия какие-то выводы по этому поводу сделали
>какие-то учёные
>в прошлом веке
>какие-то выводы
>сделоли жеж!!1
Ну-ну, конечно, продолжай верить, что ты всё-всё знаешь и уж точно умнее какого-то шизика из интернетов.
>я слышал про ний... нийло... нийломидиатолы, а ты нет, бе-бе-бе! (показал язык)
Ну-ну, я понимаю тебя, ты многое читал и многое запомнил, ты хороший мальчик, только не плачь. (погладил по голове)
>если вообще все каким-то образом активировать в один момент, то он перегрузится
Для тебя "параллельная работа разных систем" - это обязательно "одновременная активация всех нейронов всех систем"?
Как ты вообще до сегодняшнего дня дожил, если у тебя зрение отключается, пока ты пытаешься слушать, слух отключается, пока ты пытаешься что-то разглядеть, а двигаться ты можешь исключительно слепым и глухим, при этом каждая мышца способна активироваться только пока все остальные не получают никакого сигнала? Тяжело тебе, наверное. Какую степень инвалидности присвоили, первую? Извини, что так издеваюсь над тобой, тебе, наверное, каждый символ с трудом удаётся напечатать. Можешь не отвечать, а то вдруг у тебя нервная система сгорит от, ну, не знаю, переживания эмоций во время нажимания на клавиши? Кстати, ты же вместо шифта используешь капслок, я прав? Или смог включить залипание клавиш в винде? Умненький какой! Ну молодец, молодец.
И ведь у таких, как ты, наверное, нейрончики очень сильно страдают. Сидит себе перед компуктером неподвижно, пялится в экран как статуя какая, а меж тем 90% мозга получает энергию, но не может потратить - двигаться-то нельзя, пока зрительная система занята работой! Ух, наверное, нейроны аж раздуваются, тяжело им терпеть без возбуждения. Хотя вообще-то они всегда ищут места, где их будут регулярно возбуждать - довольно странно, что у тебя есть что-то кроме одной только, например, зрительной системы...
Но, всё-таки, я надеюсь, что ты просто не можешь нормально объяснить то, что пытаешься мне сказать, и на самом деле ты не инвалид от рождения из-за очень странной нервной системы, не способной работать нормально, а относительно обычный человек, которому не чужда параллельная работа всех его подсистем.
>научпопера в моём лице
А, так ты учёный? Что ж ты сразу не представился.
>TED называть научпопом
>попсовое шоу для нердов-научпоперов
>выступают попсовые личности и даже дети
>главное блюдо - люди-инвалиды, как в цирке уродов
>ррряяяяя это строго научная конференцыя, тут всё специальна для учёных, тута куюцца научныя знанийа!!1
Всё ясно, ты не научпопер, ты "учёный из деревенской глубинки" и работаешь удалённо, я неправильно тебя понял.
>чтобы тульпы не мучились
А, вы из этих? Шизотерик? Прелюбопытнейшая комбинация - научпопер-шизотерик. Тульпу из атсрала выдернул или откуда?
Впрочем, на таких, как ты, сообщества тульповодов и держатся. Не будь шизотериков - в тульпу никто бы и не поверил вообще.
Не забудь покормить её своей маной сегодня, а то вдруг помрёт с голодухи! Магический голод - штука болезненная, знаете ли.
А ведь могли бы просто развлекаться со своими воображаемыми друзьями и не строить никаких сектоподобных сообществ...
15 Кб, 281x440>>95666
Сотонинский трип, нибуду тебе-бесу отвечать, надоело. Коли вам впадлу прочитать пару статей или какую-то литературу по сабжу, хоть чем-то подтверждать свои слова, зачем мне что-то ещё расписывать?
Вся твоя простыня написана впустую.
Сотонинский трип, нибуду тебе-бесу отвечать, надоело. Коли вам впадлу прочитать пару статей или какую-то литературу по сабжу, хоть чем-то подтверждать свои слова, зачем мне что-то ещё расписывать?
Вся твоя простыня написана впустую.
49 Кб, 658x570Попробую объяснить свои мысли. Предупреждаю, я вовсе не учёный, мои знания ограничены научно-популярными источниками и я могу сильно ошибаться/заблуждаться. Ссылок на источники у меня тоже нет - не сохраняю. По крайней мере, я честен, в отличие от некоторых.
По пунктам, что мне известно о мозге (только главное):
1. Самые крупные части мозга - большие полушария. Они симметричны по набору структур, хотя имеют небольшую разницу в массе, небольшие отличия в объёме и размерах различных структур. Так, левое полушарие психически здорового человека чуть крупнее правого, а у больных шизофренией правое полушарие может быть увеличено в размерах.
2. Полушарие имеет связи только с одной стороной тела - левое с правой, правое с левой (мозг расположен задом наперёд). Если работа выполняется одной стороной тела, этим занимается одно полушарие (второе помогает или командует). Доступ к каждому глазному яблоку есть у обоих полушарий, но сигналы с сетчатки распределяются между двумя полушариями так, чтобы каждое видело только одну сторону. Т.е. даже если один глаз будет утрачен, оба полушария останутся зрячими.
3. Кора больших полушарий - то, что отличает нас от всех остальных животных, в частности новая кора (неокортекс). Новая кора человека более развита, чем у других животных - у нас она из 6 слоёв, у животных меньше, например, у дельфинов всего 3 слоя. Судя по всему, сложность поведения человека разумного заключается в изменениях новой коры - она позволяет хранить больше информации и находить более глубокие связи в информации. Т.е. мы видим во всём более глубокие связи, чем другие животные.
4. Кора делится на зоны: каждая зона работает над отдельной категорией задач. К примеру, зрительная зона работает только со зрительным опытом, но если человек родился слепым, эта зона будет работать с другими задачами (например, слуховым или тактильным опытом). Видимо, такая специализация позволяет быстрее обрабатывать однотипную информацию, не передавая её слишком далеко - мозг экономен.
5. Зоны коры одного полушария соединяются между собой через клауструм (ограда). Его назначение точно не известно, но в случае повреждения могут быть проблемы с согласованностью работы зон коры. Вероятно, эта структура позволяет нам описывать словами (одна зона) то, что мы видим (другая зона) или слышим (третья зона), принимать решения (четвёртая зона) в соответствии с услышанным и увиденным. Судя по всему, эта зона - основа нашего сознания, т.е. способности соединять разнородные знания в цельные образы, и основа самосознания, т.е. наличия цельного образа себя, т.н. "я", состоящего из разнородных знаний о себе.
6. Каждое полушарие способно работать независимо - как отдельный мозг. Об этом говорит жизнь людей, которым было удалено левое или правое полушарие мозга. Если удалено левое, тогда человек на какое-то время лишается способности говорить, но спустя месяцы даже взрослый человек вновь обучается речи - похоже, правое полушарие имеет зачаточные способности к речи, но не развивает их, пока функцию речи выполняет левое полушарие.
7. Полушария связаны друг с другом через несколько разных структур. Самая крупная - мозолистое тело, через него проходит большинство связей. Если клауструм связывает разные зоны одного полушария, то мозолистое тело связывает зоны разных полушарий. Благодаря этому полушария способны работать как единое целое, хотя бы примерно зная о том, чем занимается "сосед". Мозолистое тело может иметь разное количество связей: у мужчин связность полушарий меньше, а у женщин больше.
8. Если мозолистое тело повреждено (разрезано), нарушается связь между полушариями: кора полушария не получает сигналы из коры другого полушария. Внешне поведение человека почти не меняется, он всё ещё говорит о себе как о целом человеке. Но его речь производит только левое полушарие. Мы можем получить разумный ответ от правого полушария, если скроем наш вопрос от левого. Наблюдения за людьми с разделённым мозгом показали, что полушария имеют разные мнения, разные желания, разные вкусы (например, любимый цвет). В жизни это может вызывать ситуации наподобие "одна рука мешает второй": одна открывает кран, а другая сразу же закрывает, и человек (левое полушарие) не может объяснить словами, почему это происходит. Также такой человек может делать два разных дела разными руками - например, писать и рисовать сразу двумя руками - всё потому, что полушария больше не мешают друг другу думать и действовать по отдельности.
9. Лобные доли полушарий содержат зоны коры, отвечающие за нашу интеллектуальную деятельность, принятие сложных решений. Но зоны, отвечающие за речь, расположены отдельно - похоже, речь не нужна для мыслительных процессов ("внутренний диалог" - не мышление). Роль лобных долей стала ясна благодаря лоботомии: человек с отрезанными лобными долями, хоть и оставался внешне подобен обычному человеку, но терял способность к сложной деятельности. Видимо, эти зоны обобщают всю информацию, поступившую через клауструм от других зон того же полушария, и, по возможности, информацию, получаемую от другого полушария через мозолистое тело. Благодаря им мы способны оперировать очень сложными и даже абстрактными понятиями, делать всё то, что делает нас разумными людьми. Да, теоретически, те же функции могут выполнять другие зоны коры, но без повреждения лобных долей мозгу нет необходимости переносить обработку информации из удобной для этого зоны в неудобную (мозг оптимален). Возможно, поэтому некоторым людям удалось восстановиться после лоботомии (ну или операцию проводили плохо обученные люди).
10. При рождении в мозге наблюдается максимальное число связей между нейронами. С ростом и обучением лишние связи разрываются, их число у взрослого человека минимально. Однако мозг в течение всей жизни продолжает создавать новые нейроны и связи и часто теряет старые нейроны и связи, хотя разрыв связей становится сложнее из-за образования миелиновой оболочки вокруг аксонов нейронов. Проще говоря, мозг непрерывно перестраивается и обновляется. Но в большинстве случаев здоровый мозг не будет существенно менять общую структуру, пока ничто не мешает ему работать как прежде (все структуры исправны и ничто на них патологически не воздействует, т.е. нет серьёзных травм и напряжения).
Выводы из всего вышесказанного:
- мозг имеет две практически одинаковые и почти отдельные системы мышления;
- в здоровом мозге эти системы связаны, хотя и способны действовать самостоятельно;
- связность этих систем у разных людей разная и может меняться с возрастом и обучением;
- одной только "силой мысли" что-либо радикально изменить в мозге не получится, нужна травма;
- оба центра мышления более-менее фиксированы, все структуры отвечают за определённые задачи;
- личность человека, разум - продукт определённых структур мозга, занимающих крайне малый объём;
- все остальные структуры мозга - узкоспециализированны для решения конкретных прикладных задач.
Теперь к тульпам.
Тульпа - "существо в твоей голове" - считается обычным человеком без отдельного тела, но как она устроена?
- Где и как в мозге расположена тульпа, какие структуры отвечают за её существование?
- По всей видимости, за тульпу отвечает "центр мышления" одного из полушарий.
- Что в мозге способно мыслить "как обычный человек", будучи условно независимым от т.н. "хоста"?
- В мозге за мышление отвечают зоны коры лобных долей, их две, и они могут действовать независимо.
- Почему тульпа вынуждена учиться говорить, но многое другое уже знает и умеет?
- Она существует и развивается с рождения человека, но не обладает связями для синтеза речи.
- Почему тульпу форсят до стабильного состояния в среднем год-два?
- На перестройку связей уходит время, но малое, ведь радикальных изменений не происходит.
- Почему первую форсить трудно, а следующих легче?
- Первая - обучение второго центра мышления независимой работе. Следующие - лишь "маски" этого центра.
- Почему тульпы "многоводов" порой оказываются разными проявлениями единственной тульпы?
- В здоровом мозге нет и не может быть больше двух центров - только главный и вспомогательный.
Задавайте вопросы, посмотрим, можно ли ответить на них, исходя из моей концепции.
Прошу отвечать адекватно, без срача. Давайте обсуждать тему серьёзно.
По пунктам, что мне известно о мозге (только главное):
1. Самые крупные части мозга - большие полушария. Они симметричны по набору структур, хотя имеют небольшую разницу в массе, небольшие отличия в объёме и размерах различных структур. Так, левое полушарие психически здорового человека чуть крупнее правого, а у больных шизофренией правое полушарие может быть увеличено в размерах.
2. Полушарие имеет связи только с одной стороной тела - левое с правой, правое с левой (мозг расположен задом наперёд). Если работа выполняется одной стороной тела, этим занимается одно полушарие (второе помогает или командует). Доступ к каждому глазному яблоку есть у обоих полушарий, но сигналы с сетчатки распределяются между двумя полушариями так, чтобы каждое видело только одну сторону. Т.е. даже если один глаз будет утрачен, оба полушария останутся зрячими.
3. Кора больших полушарий - то, что отличает нас от всех остальных животных, в частности новая кора (неокортекс). Новая кора человека более развита, чем у других животных - у нас она из 6 слоёв, у животных меньше, например, у дельфинов всего 3 слоя. Судя по всему, сложность поведения человека разумного заключается в изменениях новой коры - она позволяет хранить больше информации и находить более глубокие связи в информации. Т.е. мы видим во всём более глубокие связи, чем другие животные.
4. Кора делится на зоны: каждая зона работает над отдельной категорией задач. К примеру, зрительная зона работает только со зрительным опытом, но если человек родился слепым, эта зона будет работать с другими задачами (например, слуховым или тактильным опытом). Видимо, такая специализация позволяет быстрее обрабатывать однотипную информацию, не передавая её слишком далеко - мозг экономен.
5. Зоны коры одного полушария соединяются между собой через клауструм (ограда). Его назначение точно не известно, но в случае повреждения могут быть проблемы с согласованностью работы зон коры. Вероятно, эта структура позволяет нам описывать словами (одна зона) то, что мы видим (другая зона) или слышим (третья зона), принимать решения (четвёртая зона) в соответствии с услышанным и увиденным. Судя по всему, эта зона - основа нашего сознания, т.е. способности соединять разнородные знания в цельные образы, и основа самосознания, т.е. наличия цельного образа себя, т.н. "я", состоящего из разнородных знаний о себе.
6. Каждое полушарие способно работать независимо - как отдельный мозг. Об этом говорит жизнь людей, которым было удалено левое или правое полушарие мозга. Если удалено левое, тогда человек на какое-то время лишается способности говорить, но спустя месяцы даже взрослый человек вновь обучается речи - похоже, правое полушарие имеет зачаточные способности к речи, но не развивает их, пока функцию речи выполняет левое полушарие.
7. Полушария связаны друг с другом через несколько разных структур. Самая крупная - мозолистое тело, через него проходит большинство связей. Если клауструм связывает разные зоны одного полушария, то мозолистое тело связывает зоны разных полушарий. Благодаря этому полушария способны работать как единое целое, хотя бы примерно зная о том, чем занимается "сосед". Мозолистое тело может иметь разное количество связей: у мужчин связность полушарий меньше, а у женщин больше.
8. Если мозолистое тело повреждено (разрезано), нарушается связь между полушариями: кора полушария не получает сигналы из коры другого полушария. Внешне поведение человека почти не меняется, он всё ещё говорит о себе как о целом человеке. Но его речь производит только левое полушарие. Мы можем получить разумный ответ от правого полушария, если скроем наш вопрос от левого. Наблюдения за людьми с разделённым мозгом показали, что полушария имеют разные мнения, разные желания, разные вкусы (например, любимый цвет). В жизни это может вызывать ситуации наподобие "одна рука мешает второй": одна открывает кран, а другая сразу же закрывает, и человек (левое полушарие) не может объяснить словами, почему это происходит. Также такой человек может делать два разных дела разными руками - например, писать и рисовать сразу двумя руками - всё потому, что полушария больше не мешают друг другу думать и действовать по отдельности.
9. Лобные доли полушарий содержат зоны коры, отвечающие за нашу интеллектуальную деятельность, принятие сложных решений. Но зоны, отвечающие за речь, расположены отдельно - похоже, речь не нужна для мыслительных процессов ("внутренний диалог" - не мышление). Роль лобных долей стала ясна благодаря лоботомии: человек с отрезанными лобными долями, хоть и оставался внешне подобен обычному человеку, но терял способность к сложной деятельности. Видимо, эти зоны обобщают всю информацию, поступившую через клауструм от других зон того же полушария, и, по возможности, информацию, получаемую от другого полушария через мозолистое тело. Благодаря им мы способны оперировать очень сложными и даже абстрактными понятиями, делать всё то, что делает нас разумными людьми. Да, теоретически, те же функции могут выполнять другие зоны коры, но без повреждения лобных долей мозгу нет необходимости переносить обработку информации из удобной для этого зоны в неудобную (мозг оптимален). Возможно, поэтому некоторым людям удалось восстановиться после лоботомии (ну или операцию проводили плохо обученные люди).
10. При рождении в мозге наблюдается максимальное число связей между нейронами. С ростом и обучением лишние связи разрываются, их число у взрослого человека минимально. Однако мозг в течение всей жизни продолжает создавать новые нейроны и связи и часто теряет старые нейроны и связи, хотя разрыв связей становится сложнее из-за образования миелиновой оболочки вокруг аксонов нейронов. Проще говоря, мозг непрерывно перестраивается и обновляется. Но в большинстве случаев здоровый мозг не будет существенно менять общую структуру, пока ничто не мешает ему работать как прежде (все структуры исправны и ничто на них патологически не воздействует, т.е. нет серьёзных травм и напряжения).
Выводы из всего вышесказанного:
- мозг имеет две практически одинаковые и почти отдельные системы мышления;
- в здоровом мозге эти системы связаны, хотя и способны действовать самостоятельно;
- связность этих систем у разных людей разная и может меняться с возрастом и обучением;
- одной только "силой мысли" что-либо радикально изменить в мозге не получится, нужна травма;
- оба центра мышления более-менее фиксированы, все структуры отвечают за определённые задачи;
- личность человека, разум - продукт определённых структур мозга, занимающих крайне малый объём;
- все остальные структуры мозга - узкоспециализированны для решения конкретных прикладных задач.
Теперь к тульпам.
Тульпа - "существо в твоей голове" - считается обычным человеком без отдельного тела, но как она устроена?
- Где и как в мозге расположена тульпа, какие структуры отвечают за её существование?
- По всей видимости, за тульпу отвечает "центр мышления" одного из полушарий.
- Что в мозге способно мыслить "как обычный человек", будучи условно независимым от т.н. "хоста"?
- В мозге за мышление отвечают зоны коры лобных долей, их две, и они могут действовать независимо.
- Почему тульпа вынуждена учиться говорить, но многое другое уже знает и умеет?
- Она существует и развивается с рождения человека, но не обладает связями для синтеза речи.
- Почему тульпу форсят до стабильного состояния в среднем год-два?
- На перестройку связей уходит время, но малое, ведь радикальных изменений не происходит.
- Почему первую форсить трудно, а следующих легче?
- Первая - обучение второго центра мышления независимой работе. Следующие - лишь "маски" этого центра.
- Почему тульпы "многоводов" порой оказываются разными проявлениями единственной тульпы?
- В здоровом мозге нет и не может быть больше двух центров - только главный и вспомогательный.
Задавайте вопросы, посмотрим, можно ли ответить на них, исходя из моей концепции.
Прошу отвечать адекватно, без срача. Давайте обсуждать тему серьёзно.
49 Кб, 658x570Попробую объяснить свои мысли. Предупреждаю, я вовсе не учёный, мои знания ограничены научно-популярными источниками и я могу сильно ошибаться/заблуждаться. Ссылок на источники у меня тоже нет - не сохраняю. По крайней мере, я честен, в отличие от некоторых.
По пунктам, что мне известно о мозге (только главное):
1. Самые крупные части мозга - большие полушария. Они симметричны по набору структур, хотя имеют небольшую разницу в массе, небольшие отличия в объёме и размерах различных структур. Так, левое полушарие психически здорового человека чуть крупнее правого, а у больных шизофренией правое полушарие может быть увеличено в размерах.
2. Полушарие имеет связи только с одной стороной тела - левое с правой, правое с левой (мозг расположен задом наперёд). Если работа выполняется одной стороной тела, этим занимается одно полушарие (второе помогает или командует). Доступ к каждому глазному яблоку есть у обоих полушарий, но сигналы с сетчатки распределяются между двумя полушариями так, чтобы каждое видело только одну сторону. Т.е. даже если один глаз будет утрачен, оба полушария останутся зрячими.
3. Кора больших полушарий - то, что отличает нас от всех остальных животных, в частности новая кора (неокортекс). Новая кора человека более развита, чем у других животных - у нас она из 6 слоёв, у животных меньше, например, у дельфинов всего 3 слоя. Судя по всему, сложность поведения человека разумного заключается в изменениях новой коры - она позволяет хранить больше информации и находить более глубокие связи в информации. Т.е. мы видим во всём более глубокие связи, чем другие животные.
4. Кора делится на зоны: каждая зона работает над отдельной категорией задач. К примеру, зрительная зона работает только со зрительным опытом, но если человек родился слепым, эта зона будет работать с другими задачами (например, слуховым или тактильным опытом). Видимо, такая специализация позволяет быстрее обрабатывать однотипную информацию, не передавая её слишком далеко - мозг экономен.
5. Зоны коры одного полушария соединяются между собой через клауструм (ограда). Его назначение точно не известно, но в случае повреждения могут быть проблемы с согласованностью работы зон коры. Вероятно, эта структура позволяет нам описывать словами (одна зона) то, что мы видим (другая зона) или слышим (третья зона), принимать решения (четвёртая зона) в соответствии с услышанным и увиденным. Судя по всему, эта зона - основа нашего сознания, т.е. способности соединять разнородные знания в цельные образы, и основа самосознания, т.е. наличия цельного образа себя, т.н. "я", состоящего из разнородных знаний о себе.
6. Каждое полушарие способно работать независимо - как отдельный мозг. Об этом говорит жизнь людей, которым было удалено левое или правое полушарие мозга. Если удалено левое, тогда человек на какое-то время лишается способности говорить, но спустя месяцы даже взрослый человек вновь обучается речи - похоже, правое полушарие имеет зачаточные способности к речи, но не развивает их, пока функцию речи выполняет левое полушарие.
7. Полушария связаны друг с другом через несколько разных структур. Самая крупная - мозолистое тело, через него проходит большинство связей. Если клауструм связывает разные зоны одного полушария, то мозолистое тело связывает зоны разных полушарий. Благодаря этому полушария способны работать как единое целое, хотя бы примерно зная о том, чем занимается "сосед". Мозолистое тело может иметь разное количество связей: у мужчин связность полушарий меньше, а у женщин больше.
8. Если мозолистое тело повреждено (разрезано), нарушается связь между полушариями: кора полушария не получает сигналы из коры другого полушария. Внешне поведение человека почти не меняется, он всё ещё говорит о себе как о целом человеке. Но его речь производит только левое полушарие. Мы можем получить разумный ответ от правого полушария, если скроем наш вопрос от левого. Наблюдения за людьми с разделённым мозгом показали, что полушария имеют разные мнения, разные желания, разные вкусы (например, любимый цвет). В жизни это может вызывать ситуации наподобие "одна рука мешает второй": одна открывает кран, а другая сразу же закрывает, и человек (левое полушарие) не может объяснить словами, почему это происходит. Также такой человек может делать два разных дела разными руками - например, писать и рисовать сразу двумя руками - всё потому, что полушария больше не мешают друг другу думать и действовать по отдельности.
9. Лобные доли полушарий содержат зоны коры, отвечающие за нашу интеллектуальную деятельность, принятие сложных решений. Но зоны, отвечающие за речь, расположены отдельно - похоже, речь не нужна для мыслительных процессов ("внутренний диалог" - не мышление). Роль лобных долей стала ясна благодаря лоботомии: человек с отрезанными лобными долями, хоть и оставался внешне подобен обычному человеку, но терял способность к сложной деятельности. Видимо, эти зоны обобщают всю информацию, поступившую через клауструм от других зон того же полушария, и, по возможности, информацию, получаемую от другого полушария через мозолистое тело. Благодаря им мы способны оперировать очень сложными и даже абстрактными понятиями, делать всё то, что делает нас разумными людьми. Да, теоретически, те же функции могут выполнять другие зоны коры, но без повреждения лобных долей мозгу нет необходимости переносить обработку информации из удобной для этого зоны в неудобную (мозг оптимален). Возможно, поэтому некоторым людям удалось восстановиться после лоботомии (ну или операцию проводили плохо обученные люди).
10. При рождении в мозге наблюдается максимальное число связей между нейронами. С ростом и обучением лишние связи разрываются, их число у взрослого человека минимально. Однако мозг в течение всей жизни продолжает создавать новые нейроны и связи и часто теряет старые нейроны и связи, хотя разрыв связей становится сложнее из-за образования миелиновой оболочки вокруг аксонов нейронов. Проще говоря, мозг непрерывно перестраивается и обновляется. Но в большинстве случаев здоровый мозг не будет существенно менять общую структуру, пока ничто не мешает ему работать как прежде (все структуры исправны и ничто на них патологически не воздействует, т.е. нет серьёзных травм и напряжения).
Выводы из всего вышесказанного:
- мозг имеет две практически одинаковые и почти отдельные системы мышления;
- в здоровом мозге эти системы связаны, хотя и способны действовать самостоятельно;
- связность этих систем у разных людей разная и может меняться с возрастом и обучением;
- одной только "силой мысли" что-либо радикально изменить в мозге не получится, нужна травма;
- оба центра мышления более-менее фиксированы, все структуры отвечают за определённые задачи;
- личность человека, разум - продукт определённых структур мозга, занимающих крайне малый объём;
- все остальные структуры мозга - узкоспециализированны для решения конкретных прикладных задач.
Теперь к тульпам.
Тульпа - "существо в твоей голове" - считается обычным человеком без отдельного тела, но как она устроена?
- Где и как в мозге расположена тульпа, какие структуры отвечают за её существование?
- По всей видимости, за тульпу отвечает "центр мышления" одного из полушарий.
- Что в мозге способно мыслить "как обычный человек", будучи условно независимым от т.н. "хоста"?
- В мозге за мышление отвечают зоны коры лобных долей, их две, и они могут действовать независимо.
- Почему тульпа вынуждена учиться говорить, но многое другое уже знает и умеет?
- Она существует и развивается с рождения человека, но не обладает связями для синтеза речи.
- Почему тульпу форсят до стабильного состояния в среднем год-два?
- На перестройку связей уходит время, но малое, ведь радикальных изменений не происходит.
- Почему первую форсить трудно, а следующих легче?
- Первая - обучение второго центра мышления независимой работе. Следующие - лишь "маски" этого центра.
- Почему тульпы "многоводов" порой оказываются разными проявлениями единственной тульпы?
- В здоровом мозге нет и не может быть больше двух центров - только главный и вспомогательный.
Задавайте вопросы, посмотрим, можно ли ответить на них, исходя из моей концепции.
Прошу отвечать адекватно, без срача. Давайте обсуждать тему серьёзно.
По пунктам, что мне известно о мозге (только главное):
1. Самые крупные части мозга - большие полушария. Они симметричны по набору структур, хотя имеют небольшую разницу в массе, небольшие отличия в объёме и размерах различных структур. Так, левое полушарие психически здорового человека чуть крупнее правого, а у больных шизофренией правое полушарие может быть увеличено в размерах.
2. Полушарие имеет связи только с одной стороной тела - левое с правой, правое с левой (мозг расположен задом наперёд). Если работа выполняется одной стороной тела, этим занимается одно полушарие (второе помогает или командует). Доступ к каждому глазному яблоку есть у обоих полушарий, но сигналы с сетчатки распределяются между двумя полушариями так, чтобы каждое видело только одну сторону. Т.е. даже если один глаз будет утрачен, оба полушария останутся зрячими.
3. Кора больших полушарий - то, что отличает нас от всех остальных животных, в частности новая кора (неокортекс). Новая кора человека более развита, чем у других животных - у нас она из 6 слоёв, у животных меньше, например, у дельфинов всего 3 слоя. Судя по всему, сложность поведения человека разумного заключается в изменениях новой коры - она позволяет хранить больше информации и находить более глубокие связи в информации. Т.е. мы видим во всём более глубокие связи, чем другие животные.
4. Кора делится на зоны: каждая зона работает над отдельной категорией задач. К примеру, зрительная зона работает только со зрительным опытом, но если человек родился слепым, эта зона будет работать с другими задачами (например, слуховым или тактильным опытом). Видимо, такая специализация позволяет быстрее обрабатывать однотипную информацию, не передавая её слишком далеко - мозг экономен.
5. Зоны коры одного полушария соединяются между собой через клауструм (ограда). Его назначение точно не известно, но в случае повреждения могут быть проблемы с согласованностью работы зон коры. Вероятно, эта структура позволяет нам описывать словами (одна зона) то, что мы видим (другая зона) или слышим (третья зона), принимать решения (четвёртая зона) в соответствии с услышанным и увиденным. Судя по всему, эта зона - основа нашего сознания, т.е. способности соединять разнородные знания в цельные образы, и основа самосознания, т.е. наличия цельного образа себя, т.н. "я", состоящего из разнородных знаний о себе.
6. Каждое полушарие способно работать независимо - как отдельный мозг. Об этом говорит жизнь людей, которым было удалено левое или правое полушарие мозга. Если удалено левое, тогда человек на какое-то время лишается способности говорить, но спустя месяцы даже взрослый человек вновь обучается речи - похоже, правое полушарие имеет зачаточные способности к речи, но не развивает их, пока функцию речи выполняет левое полушарие.
7. Полушария связаны друг с другом через несколько разных структур. Самая крупная - мозолистое тело, через него проходит большинство связей. Если клауструм связывает разные зоны одного полушария, то мозолистое тело связывает зоны разных полушарий. Благодаря этому полушария способны работать как единое целое, хотя бы примерно зная о том, чем занимается "сосед". Мозолистое тело может иметь разное количество связей: у мужчин связность полушарий меньше, а у женщин больше.
8. Если мозолистое тело повреждено (разрезано), нарушается связь между полушариями: кора полушария не получает сигналы из коры другого полушария. Внешне поведение человека почти не меняется, он всё ещё говорит о себе как о целом человеке. Но его речь производит только левое полушарие. Мы можем получить разумный ответ от правого полушария, если скроем наш вопрос от левого. Наблюдения за людьми с разделённым мозгом показали, что полушария имеют разные мнения, разные желания, разные вкусы (например, любимый цвет). В жизни это может вызывать ситуации наподобие "одна рука мешает второй": одна открывает кран, а другая сразу же закрывает, и человек (левое полушарие) не может объяснить словами, почему это происходит. Также такой человек может делать два разных дела разными руками - например, писать и рисовать сразу двумя руками - всё потому, что полушария больше не мешают друг другу думать и действовать по отдельности.
9. Лобные доли полушарий содержат зоны коры, отвечающие за нашу интеллектуальную деятельность, принятие сложных решений. Но зоны, отвечающие за речь, расположены отдельно - похоже, речь не нужна для мыслительных процессов ("внутренний диалог" - не мышление). Роль лобных долей стала ясна благодаря лоботомии: человек с отрезанными лобными долями, хоть и оставался внешне подобен обычному человеку, но терял способность к сложной деятельности. Видимо, эти зоны обобщают всю информацию, поступившую через клауструм от других зон того же полушария, и, по возможности, информацию, получаемую от другого полушария через мозолистое тело. Благодаря им мы способны оперировать очень сложными и даже абстрактными понятиями, делать всё то, что делает нас разумными людьми. Да, теоретически, те же функции могут выполнять другие зоны коры, но без повреждения лобных долей мозгу нет необходимости переносить обработку информации из удобной для этого зоны в неудобную (мозг оптимален). Возможно, поэтому некоторым людям удалось восстановиться после лоботомии (ну или операцию проводили плохо обученные люди).
10. При рождении в мозге наблюдается максимальное число связей между нейронами. С ростом и обучением лишние связи разрываются, их число у взрослого человека минимально. Однако мозг в течение всей жизни продолжает создавать новые нейроны и связи и часто теряет старые нейроны и связи, хотя разрыв связей становится сложнее из-за образования миелиновой оболочки вокруг аксонов нейронов. Проще говоря, мозг непрерывно перестраивается и обновляется. Но в большинстве случаев здоровый мозг не будет существенно менять общую структуру, пока ничто не мешает ему работать как прежде (все структуры исправны и ничто на них патологически не воздействует, т.е. нет серьёзных травм и напряжения).
Выводы из всего вышесказанного:
- мозг имеет две практически одинаковые и почти отдельные системы мышления;
- в здоровом мозге эти системы связаны, хотя и способны действовать самостоятельно;
- связность этих систем у разных людей разная и может меняться с возрастом и обучением;
- одной только "силой мысли" что-либо радикально изменить в мозге не получится, нужна травма;
- оба центра мышления более-менее фиксированы, все структуры отвечают за определённые задачи;
- личность человека, разум - продукт определённых структур мозга, занимающих крайне малый объём;
- все остальные структуры мозга - узкоспециализированны для решения конкретных прикладных задач.
Теперь к тульпам.
Тульпа - "существо в твоей голове" - считается обычным человеком без отдельного тела, но как она устроена?
- Где и как в мозге расположена тульпа, какие структуры отвечают за её существование?
- По всей видимости, за тульпу отвечает "центр мышления" одного из полушарий.
- Что в мозге способно мыслить "как обычный человек", будучи условно независимым от т.н. "хоста"?
- В мозге за мышление отвечают зоны коры лобных долей, их две, и они могут действовать независимо.
- Почему тульпа вынуждена учиться говорить, но многое другое уже знает и умеет?
- Она существует и развивается с рождения человека, но не обладает связями для синтеза речи.
- Почему тульпу форсят до стабильного состояния в среднем год-два?
- На перестройку связей уходит время, но малое, ведь радикальных изменений не происходит.
- Почему первую форсить трудно, а следующих легче?
- Первая - обучение второго центра мышления независимой работе. Следующие - лишь "маски" этого центра.
- Почему тульпы "многоводов" порой оказываются разными проявлениями единственной тульпы?
- В здоровом мозге нет и не может быть больше двух центров - только главный и вспомогательный.
Задавайте вопросы, посмотрим, можно ли ответить на них, исходя из моей концепции.
Прошу отвечать адекватно, без срача. Давайте обсуждать тему серьёзно.
>>95562
TL;DR этих статей: "многозадачность" тратит ресурсы на регулярное почти мгновенное переключение между задачами, и повышает риски, так как пусть даже какую-то долю секунды, но фокус внимания отвлечён от всех задач кроме одной. Я правильно понял?
Вот только это говорит только о том, что "фокус внимания" у мозга один (или два, если мозг хирургически разделён), и что у "многозадачных" людей есть особый навык очень быстрого переключения фокуса между двумя и более задачами. Но что такое "фокус внимания"? Это то, с какой информацией в данный момент работает одна из наиболее высокоуровневых структур мозга, скорее всего какая-то из зон коры лобных долей. Вот только пока эти самые высокоуровневые структуры заняты всего одной задачей, все остальные, более низкоуровневые структуры, заняты огромным количеством задач, более простых, но очень разных.
К примеру, если ты что-то читаешь, твой фокус внимания - на экране/странице, на высоком уровне твой мозг занят разбором текста из книги. Но что произойдёт, если что-то в твоём периферийном поле зрения зашевелится? Что произойдёт, если ты услышишь звук шагов за спиной? Что произойдёт, если кто-нибудь позовёт по твоему имени? Что произойдёт, если звук в наушниках прервётся? Что произойдёт, если к тебе что-то прикоснётся? Твой фокус внимания непременно сместится на источник раздражения. Но как же так, если ты способен работать только над одной задачей? А всё просто - потому что различные части мозга работают с различными задачами, и кроме тебя в твоей башке есть целая куча тех, кто готов в любую секунду оторвать тебя от книги в случае появления какой-то новой и опасной или интересной информации от тех органов чувств, за которыми ты в данный момент не следишь.
Ну а в результате форсинга тульпы, по всей видимости, второй фокус внимания диссоциируется от первого, что позволяет ему действовать чуть более независимо, чем у обычного человека. Это позволяет тульпе обратить внимание на что-то, что лежит вне области внимания хоста, если, конечно, органы чувств тульповода в улавливают информацию, игнорируемую хостом. Или тульпа может работать с какими-либо воспоминаниями, пока хост занят внешним миром, либо наоборот - тульпа работает с внешним миром, пока хост работает с воспоминаниями/фантазиями (по сути это уже "свитчинг" получается).
TL;DR этих статей: "многозадачность" тратит ресурсы на регулярное почти мгновенное переключение между задачами, и повышает риски, так как пусть даже какую-то долю секунды, но фокус внимания отвлечён от всех задач кроме одной. Я правильно понял?
Вот только это говорит только о том, что "фокус внимания" у мозга один (или два, если мозг хирургически разделён), и что у "многозадачных" людей есть особый навык очень быстрого переключения фокуса между двумя и более задачами. Но что такое "фокус внимания"? Это то, с какой информацией в данный момент работает одна из наиболее высокоуровневых структур мозга, скорее всего какая-то из зон коры лобных долей. Вот только пока эти самые высокоуровневые структуры заняты всего одной задачей, все остальные, более низкоуровневые структуры, заняты огромным количеством задач, более простых, но очень разных.
К примеру, если ты что-то читаешь, твой фокус внимания - на экране/странице, на высоком уровне твой мозг занят разбором текста из книги. Но что произойдёт, если что-то в твоём периферийном поле зрения зашевелится? Что произойдёт, если ты услышишь звук шагов за спиной? Что произойдёт, если кто-нибудь позовёт по твоему имени? Что произойдёт, если звук в наушниках прервётся? Что произойдёт, если к тебе что-то прикоснётся? Твой фокус внимания непременно сместится на источник раздражения. Но как же так, если ты способен работать только над одной задачей? А всё просто - потому что различные части мозга работают с различными задачами, и кроме тебя в твоей башке есть целая куча тех, кто готов в любую секунду оторвать тебя от книги в случае появления какой-то новой и опасной или интересной информации от тех органов чувств, за которыми ты в данный момент не следишь.
Ну а в результате форсинга тульпы, по всей видимости, второй фокус внимания диссоциируется от первого, что позволяет ему действовать чуть более независимо, чем у обычного человека. Это позволяет тульпе обратить внимание на что-то, что лежит вне области внимания хоста, если, конечно, органы чувств тульповода в улавливают информацию, игнорируемую хостом. Или тульпа может работать с какими-либо воспоминаниями, пока хост занят внешним миром, либо наоборот - тульпа работает с внешним миром, пока хост работает с воспоминаниями/фантазиями (по сути это уже "свитчинг" получается).
>>95562
TL;DR этих статей: "многозадачность" тратит ресурсы на регулярное почти мгновенное переключение между задачами, и повышает риски, так как пусть даже какую-то долю секунды, но фокус внимания отвлечён от всех задач кроме одной. Я правильно понял?
Вот только это говорит только о том, что "фокус внимания" у мозга один (или два, если мозг хирургически разделён), и что у "многозадачных" людей есть особый навык очень быстрого переключения фокуса между двумя и более задачами. Но что такое "фокус внимания"? Это то, с какой информацией в данный момент работает одна из наиболее высокоуровневых структур мозга, скорее всего какая-то из зон коры лобных долей. Вот только пока эти самые высокоуровневые структуры заняты всего одной задачей, все остальные, более низкоуровневые структуры, заняты огромным количеством задач, более простых, но очень разных.
К примеру, если ты что-то читаешь, твой фокус внимания - на экране/странице, на высоком уровне твой мозг занят разбором текста из книги. Но что произойдёт, если что-то в твоём периферийном поле зрения зашевелится? Что произойдёт, если ты услышишь звук шагов за спиной? Что произойдёт, если кто-нибудь позовёт по твоему имени? Что произойдёт, если звук в наушниках прервётся? Что произойдёт, если к тебе что-то прикоснётся? Твой фокус внимания непременно сместится на источник раздражения. Но как же так, если ты способен работать только над одной задачей? А всё просто - потому что различные части мозга работают с различными задачами, и кроме тебя в твоей башке есть целая куча тех, кто готов в любую секунду оторвать тебя от книги в случае появления какой-то новой и опасной или интересной информации от тех органов чувств, за которыми ты в данный момент не следишь.
Ну а в результате форсинга тульпы, по всей видимости, второй фокус внимания диссоциируется от первого, что позволяет ему действовать чуть более независимо, чем у обычного человека. Это позволяет тульпе обратить внимание на что-то, что лежит вне области внимания хоста, если, конечно, органы чувств тульповода в улавливают информацию, игнорируемую хостом. Или тульпа может работать с какими-либо воспоминаниями, пока хост занят внешним миром, либо наоборот - тульпа работает с внешним миром, пока хост работает с воспоминаниями/фантазиями (по сути это уже "свитчинг" получается).
TL;DR этих статей: "многозадачность" тратит ресурсы на регулярное почти мгновенное переключение между задачами, и повышает риски, так как пусть даже какую-то долю секунды, но фокус внимания отвлечён от всех задач кроме одной. Я правильно понял?
Вот только это говорит только о том, что "фокус внимания" у мозга один (или два, если мозг хирургически разделён), и что у "многозадачных" людей есть особый навык очень быстрого переключения фокуса между двумя и более задачами. Но что такое "фокус внимания"? Это то, с какой информацией в данный момент работает одна из наиболее высокоуровневых структур мозга, скорее всего какая-то из зон коры лобных долей. Вот только пока эти самые высокоуровневые структуры заняты всего одной задачей, все остальные, более низкоуровневые структуры, заняты огромным количеством задач, более простых, но очень разных.
К примеру, если ты что-то читаешь, твой фокус внимания - на экране/странице, на высоком уровне твой мозг занят разбором текста из книги. Но что произойдёт, если что-то в твоём периферийном поле зрения зашевелится? Что произойдёт, если ты услышишь звук шагов за спиной? Что произойдёт, если кто-нибудь позовёт по твоему имени? Что произойдёт, если звук в наушниках прервётся? Что произойдёт, если к тебе что-то прикоснётся? Твой фокус внимания непременно сместится на источник раздражения. Но как же так, если ты способен работать только над одной задачей? А всё просто - потому что различные части мозга работают с различными задачами, и кроме тебя в твоей башке есть целая куча тех, кто готов в любую секунду оторвать тебя от книги в случае появления какой-то новой и опасной или интересной информации от тех органов чувств, за которыми ты в данный момент не следишь.
Ну а в результате форсинга тульпы, по всей видимости, второй фокус внимания диссоциируется от первого, что позволяет ему действовать чуть более независимо, чем у обычного человека. Это позволяет тульпе обратить внимание на что-то, что лежит вне области внимания хоста, если, конечно, органы чувств тульповода в улавливают информацию, игнорируемую хостом. Или тульпа может работать с какими-либо воспоминаниями, пока хост занят внешним миром, либо наоборот - тульпа работает с внешним миром, пока хост работает с воспоминаниями/фантазиями (по сути это уже "свитчинг" получается).
>>95670
Я-то как раз читал. Давно когда-то. Ты тоже, я вижу, что-то читал. Но делиться извлечёнными из прочитанного знаниями не хочешь.
Что это вообще за разговор такой? "Ты ничего не понимаешь, вот ссылки, иди читай" - а если я не согласен с тем, что я где-то читал, в частности по ссылкам? Если я хочу с тобой обсудить какую-то тему, а не с рандомным академиком Ивановым И.И., который написал какой-то многотомный труд в дремучем году и был сотню раз опровергнут другими академиками, но по разным причинам? Конечно, мы никогда не придём к каким-то открытиям... Но это ведь интересно! А ты, такое ощущение, доволен лишь тем, что прочитал какую-то статью или просмотрел видео с конференции и всё, теперь эта информация лежит в тебе без какого-либо движения, она тебе не нужна, но ты доволен её усвоением. Как с такими обсуждать что-либо?
>впадлу прочитать пару статей или какую-то литературу по сабжу
Я-то как раз читал. Давно когда-то. Ты тоже, я вижу, что-то читал. Но делиться извлечёнными из прочитанного знаниями не хочешь.
Что это вообще за разговор такой? "Ты ничего не понимаешь, вот ссылки, иди читай" - а если я не согласен с тем, что я где-то читал, в частности по ссылкам? Если я хочу с тобой обсудить какую-то тему, а не с рандомным академиком Ивановым И.И., который написал какой-то многотомный труд в дремучем году и был сотню раз опровергнут другими академиками, но по разным причинам? Конечно, мы никогда не придём к каким-то открытиям... Но это ведь интересно! А ты, такое ощущение, доволен лишь тем, что прочитал какую-то статью или просмотрел видео с конференции и всё, теперь эта информация лежит в тебе без какого-либо движения, она тебе не нужна, но ты доволен её усвоением. Как с такими обсуждать что-либо?
>>95671
Ещё несколько вопросов/ответов, какие пришли в голову, запишу пока не забыл:
- Если "тульпа" существует с рождения, почему люди не тульповоды поголовно?
- На это, видимо, есть две причины:
1. Мозгу не выгодно иметь две отдельных личности. Единственное реальное преимущество от тульпы - это то, что вы не испытываете одиночества, можете дарить друг другу приятные эмоции как от нахождения рядом с другим человеком. Но в социуме это не нужно, потому что вы не одиноки, пока рядом есть кто-то, с кем можно поговорить; вы редко остаётесь наедине с самим собой.
2. К вам с рождения обращаются как к цельному существу. Зовут по одному и тому же имени. Говорят "ты" и всё такое в единственном числе. Всё это ведёт к тому, что оба полушария формируют "Я"-образ, который включает в себя и тело целиком, и все психологические особенности обоих полушарий. Тульповодство - это способ разделить полушария (по крайней мере их высшие отделы) путём переделывания второго, вспомогательного "Я"-образа в "Тульпа"-образ, и удаления из первого, главного "Я"-образа всех компонентов психики второго полушария с целью создания "Хост"-образа. Вы сознательно делите себя на два, называя половину себя другим именем, и с этого момента эта вторая половина учится действовать более-менее независимо от вас, первой половины. Спонтанный приход к такому разделению возможен, но маловероятен (обычно это "воображаемые друзья" или результат психотравмы).
- Как это всё возможно, если мозолистое тело здорового человека постоянно синхронизирует полушария?
- А по какой причине разделённые полушария людей с разделённым мозгом проявляют индивидуальность? Да потому что вся эта синхронизация не нейрон-к-нейрону, не стопроцентная. У мужчин, похоже, даже меньше, чем у женщин. И с возрастом, скорее всего, только слабеет - но процесс можно ускорить, если начать форсинг тульпы в детстве. Кстати, многие ругают детей-тульповодов, мол, они хвастаются, "сваривают" и т.д. Часть из них, скорее всего, действительно только хвастуны, часть просто впечатлительные, но у части наверняка действительно получается лучше. А ещё есть психотравмы, которые происходят чаще всего в детстве...
- Что входит в "создание тульпы"? Как твоя концепция поможет создавать тульпу?
- Поможет никак, скорее всего, разве что осознанием вещественности тульпы, безо всякой метафизической шелухи типа призыва из каких-то измерений или выращивания из какой-то капсулы. И, думаю, поможет не учить тульпу тому, что она и без помощи хоста прекрасно понимает и может. А "создание тульпы", как я писал выше - сначала изменение образа "Я", затем - обучение того "второго" какому-то конкретному способу общения. Мысли, чувства, обрывки слуховых воспоминаний, в конце концов речь. Я не думаю, что в правом полушарии формируется прям вот полноценный речевой центр, но тренировками, наверное, можно прокачать и его.
- Получается, "моделька" тульпы и "вондер" вообще не нужны?
- Технически не нужны, но на практике с ними приятнее. Но это дело воображения - или воображений, т.к. их, скорее всего, тоже можно выделить два, ведь с графикой и другими чувствами работают оба полушария. Кстати, тут кто-то утверждал, что "у тульпы воображение в тысячу раз ярче твоего" - не задумывались, почему? Может быть, потому, что она изначально специализируется почти исключительно на воображении, используя незадействованные под речь участки коры? Было бы логично.
- Можно ли убить/расформировать/потерять тульпу?
- Разумеется, можно. Потерять - если будут необратимые повреждения мозга, не обязательного целого полушария (при потере одного полушария, теоретически, есть шанс "пересобрать" тульпу на базе оставшегося, поделив зоны между собой и ей - но это уже совсем другой уровень форсинга, хоть и достижимый судя по кое-каким новостям, но совершенно не нужный человеку с полным мозгом). Убить - смотря что вы под этим понимаете. Расформировать - как неоднократно говорилось, нужно начать игнорировать любые её проявления, не отвечать ей. Что при этом происходит? Видимо, она теряет мотивацию отвечать и возвращается в изначальное "подчинённое" или "вспомогательное" состояние. Но более эффективным способом, я думаю, будет изменить свой "Я"-образ с "я - хост и тульпа" на "я простой человек без тульпы", тогда процесс "расформирования" должен пойти быстрее. Остаётся только вопрос, хотите ли вы обрекать на безвольное и скучное существование того, с кем сами решили заговорить? Как говорится, мы в ответе за того, кого приручили, даже если этот кто-то - часть тебя самого.
- Моя тульпа пугает меня/делает что-то дурацкое/непотребное и т.д., сам бы я такого не сделал, почему так?
- Во-первых, ты сам захотел, чтобы она вела себя "как-то иначе, чем я" - это главная установка, даваемая тульпе, не так ли? Вот и делает, что может, оставаясь в рамках подчинённой системы мозга. Чаще разговаривай с ней о том, что она делает. Во-вторых, всякие ужастики и прочий бред может генерироваться из ежедневно потребляемого контента, поэтому если тебе не нравится всякая хрень в твоей голове - избавься от этой хрени в списке потребляемого контента. В любом случае, ты не можешь полностью контролировать свою тульпу ни на каком этапе форсинга - точно так же, как не можешь на 100% контролировать второе полушарие; ты подарил ей ещё большую свободу - свободу делать то, что вздумается - так наслаждайся плодами этой свободы, пока есть возможность.
- Если я схожу на ЭКГ/МРТ и просканирую мозг, я смогу увидеть точную локализацию тульпы?
- На ЭКГ точно не сможешь, на МРТ - теоретически возможно, но для этого нужны какие-то специальные методики. Однако результат ничего не гарантирует - мозги разных людей разные, опыт форсинга у всех разный, стадии форсинга разные, цели и желания у каждого тульповода свои. Да и какая разница, на самом-то деле. Вся моя концепция не ради 100% доказательства фактического расположения тульпы, а лишь чтобы попытаться связать воедино различные проявления тульпы, сильнее поверить в её реальность и предположить дополнительные возможности тульпы (такие как, например, лучший контроль за одной половиной тела, которая для хоста является неудобной - это должна быть левая, если хост правша). Так что не нужно воспринимать всё это как попытку что-то там научно доказать или исследовать, для научного метода нужны совсем другие люди и большие деньги.
- Ты упомянул про то, что тульпа может сохранится даже с одним полушарием, но это противоречит твоей концепции, почему?
- Был случай какой-то девочки с расстройством множественной личности. Все её личности занимали разные зоны коры, то есть были распределены не только по полушариям, но и по зонам коры внутри полушария. Только одна личность, например, могла видеть, потому что располагалась в зрительной зоне коры. Однако такой пример - единичный, и это результат каких-то очень серьёзных повреждений мозга. Связи между зонами одного полушария намного сильнее и глубже, чем между корой разных полушарий. Кроме того, у той девочки зоны "выключаются", то есть пока активна одна личность - все остальные "спят", поэтому не факт, что это возможно у человека, чьи зоны мозга активны на постоянной основе (любой здоровый человек). Поэтому в случае сознательного форсинга тульпы она скорее всего займёт подчинённое полушарие (чаще всего правое), а не какие-то зоны главного/обоих полушарий. Но в случае, если человек потерял/изначально не имеет одного полушария, и при этом очень сильно хочет тульпу - возможно, мозгу удастся каким-то образом переконфигурировать одну из зон оставшегося полушария, кто знает? В любом случае, это всё гадание на кофейной гуще, и для простоты можно такие случаи не рассматривать - вряд ли много людей с одним полушарием.
- Если женское мозолистое тело связывает полушария сильнее, значит ли это, что женщинам форсить тульпу сложнее?
- Возможны два варианта. С одной стороны, сильные связи между полушариями могут означать сильное подавление подчинённого полушария со стороны главного - получается, будет труднее заставить тульпу действовать самостоятельно. С другой стороны, сильные связи означают лучшую "слышимость" тульпы - т.е. хост получает более подробную информацию от тульпы. Что получается на практике - понятия не имею, нужно собирать статистику, опрашивать как минимум сотни человек обоих полов.
Ещё несколько вопросов/ответов, какие пришли в голову, запишу пока не забыл:
- Если "тульпа" существует с рождения, почему люди не тульповоды поголовно?
- На это, видимо, есть две причины:
1. Мозгу не выгодно иметь две отдельных личности. Единственное реальное преимущество от тульпы - это то, что вы не испытываете одиночества, можете дарить друг другу приятные эмоции как от нахождения рядом с другим человеком. Но в социуме это не нужно, потому что вы не одиноки, пока рядом есть кто-то, с кем можно поговорить; вы редко остаётесь наедине с самим собой.
2. К вам с рождения обращаются как к цельному существу. Зовут по одному и тому же имени. Говорят "ты" и всё такое в единственном числе. Всё это ведёт к тому, что оба полушария формируют "Я"-образ, который включает в себя и тело целиком, и все психологические особенности обоих полушарий. Тульповодство - это способ разделить полушария (по крайней мере их высшие отделы) путём переделывания второго, вспомогательного "Я"-образа в "Тульпа"-образ, и удаления из первого, главного "Я"-образа всех компонентов психики второго полушария с целью создания "Хост"-образа. Вы сознательно делите себя на два, называя половину себя другим именем, и с этого момента эта вторая половина учится действовать более-менее независимо от вас, первой половины. Спонтанный приход к такому разделению возможен, но маловероятен (обычно это "воображаемые друзья" или результат психотравмы).
- Как это всё возможно, если мозолистое тело здорового человека постоянно синхронизирует полушария?
- А по какой причине разделённые полушария людей с разделённым мозгом проявляют индивидуальность? Да потому что вся эта синхронизация не нейрон-к-нейрону, не стопроцентная. У мужчин, похоже, даже меньше, чем у женщин. И с возрастом, скорее всего, только слабеет - но процесс можно ускорить, если начать форсинг тульпы в детстве. Кстати, многие ругают детей-тульповодов, мол, они хвастаются, "сваривают" и т.д. Часть из них, скорее всего, действительно только хвастуны, часть просто впечатлительные, но у части наверняка действительно получается лучше. А ещё есть психотравмы, которые происходят чаще всего в детстве...
- Что входит в "создание тульпы"? Как твоя концепция поможет создавать тульпу?
- Поможет никак, скорее всего, разве что осознанием вещественности тульпы, безо всякой метафизической шелухи типа призыва из каких-то измерений или выращивания из какой-то капсулы. И, думаю, поможет не учить тульпу тому, что она и без помощи хоста прекрасно понимает и может. А "создание тульпы", как я писал выше - сначала изменение образа "Я", затем - обучение того "второго" какому-то конкретному способу общения. Мысли, чувства, обрывки слуховых воспоминаний, в конце концов речь. Я не думаю, что в правом полушарии формируется прям вот полноценный речевой центр, но тренировками, наверное, можно прокачать и его.
- Получается, "моделька" тульпы и "вондер" вообще не нужны?
- Технически не нужны, но на практике с ними приятнее. Но это дело воображения - или воображений, т.к. их, скорее всего, тоже можно выделить два, ведь с графикой и другими чувствами работают оба полушария. Кстати, тут кто-то утверждал, что "у тульпы воображение в тысячу раз ярче твоего" - не задумывались, почему? Может быть, потому, что она изначально специализируется почти исключительно на воображении, используя незадействованные под речь участки коры? Было бы логично.
- Можно ли убить/расформировать/потерять тульпу?
- Разумеется, можно. Потерять - если будут необратимые повреждения мозга, не обязательного целого полушария (при потере одного полушария, теоретически, есть шанс "пересобрать" тульпу на базе оставшегося, поделив зоны между собой и ей - но это уже совсем другой уровень форсинга, хоть и достижимый судя по кое-каким новостям, но совершенно не нужный человеку с полным мозгом). Убить - смотря что вы под этим понимаете. Расформировать - как неоднократно говорилось, нужно начать игнорировать любые её проявления, не отвечать ей. Что при этом происходит? Видимо, она теряет мотивацию отвечать и возвращается в изначальное "подчинённое" или "вспомогательное" состояние. Но более эффективным способом, я думаю, будет изменить свой "Я"-образ с "я - хост и тульпа" на "я простой человек без тульпы", тогда процесс "расформирования" должен пойти быстрее. Остаётся только вопрос, хотите ли вы обрекать на безвольное и скучное существование того, с кем сами решили заговорить? Как говорится, мы в ответе за того, кого приручили, даже если этот кто-то - часть тебя самого.
- Моя тульпа пугает меня/делает что-то дурацкое/непотребное и т.д., сам бы я такого не сделал, почему так?
- Во-первых, ты сам захотел, чтобы она вела себя "как-то иначе, чем я" - это главная установка, даваемая тульпе, не так ли? Вот и делает, что может, оставаясь в рамках подчинённой системы мозга. Чаще разговаривай с ней о том, что она делает. Во-вторых, всякие ужастики и прочий бред может генерироваться из ежедневно потребляемого контента, поэтому если тебе не нравится всякая хрень в твоей голове - избавься от этой хрени в списке потребляемого контента. В любом случае, ты не можешь полностью контролировать свою тульпу ни на каком этапе форсинга - точно так же, как не можешь на 100% контролировать второе полушарие; ты подарил ей ещё большую свободу - свободу делать то, что вздумается - так наслаждайся плодами этой свободы, пока есть возможность.
- Если я схожу на ЭКГ/МРТ и просканирую мозг, я смогу увидеть точную локализацию тульпы?
- На ЭКГ точно не сможешь, на МРТ - теоретически возможно, но для этого нужны какие-то специальные методики. Однако результат ничего не гарантирует - мозги разных людей разные, опыт форсинга у всех разный, стадии форсинга разные, цели и желания у каждого тульповода свои. Да и какая разница, на самом-то деле. Вся моя концепция не ради 100% доказательства фактического расположения тульпы, а лишь чтобы попытаться связать воедино различные проявления тульпы, сильнее поверить в её реальность и предположить дополнительные возможности тульпы (такие как, например, лучший контроль за одной половиной тела, которая для хоста является неудобной - это должна быть левая, если хост правша). Так что не нужно воспринимать всё это как попытку что-то там научно доказать или исследовать, для научного метода нужны совсем другие люди и большие деньги.
- Ты упомянул про то, что тульпа может сохранится даже с одним полушарием, но это противоречит твоей концепции, почему?
- Был случай какой-то девочки с расстройством множественной личности. Все её личности занимали разные зоны коры, то есть были распределены не только по полушариям, но и по зонам коры внутри полушария. Только одна личность, например, могла видеть, потому что располагалась в зрительной зоне коры. Однако такой пример - единичный, и это результат каких-то очень серьёзных повреждений мозга. Связи между зонами одного полушария намного сильнее и глубже, чем между корой разных полушарий. Кроме того, у той девочки зоны "выключаются", то есть пока активна одна личность - все остальные "спят", поэтому не факт, что это возможно у человека, чьи зоны мозга активны на постоянной основе (любой здоровый человек). Поэтому в случае сознательного форсинга тульпы она скорее всего займёт подчинённое полушарие (чаще всего правое), а не какие-то зоны главного/обоих полушарий. Но в случае, если человек потерял/изначально не имеет одного полушария, и при этом очень сильно хочет тульпу - возможно, мозгу удастся каким-то образом переконфигурировать одну из зон оставшегося полушария, кто знает? В любом случае, это всё гадание на кофейной гуще, и для простоты можно такие случаи не рассматривать - вряд ли много людей с одним полушарием.
- Если женское мозолистое тело связывает полушария сильнее, значит ли это, что женщинам форсить тульпу сложнее?
- Возможны два варианта. С одной стороны, сильные связи между полушариями могут означать сильное подавление подчинённого полушария со стороны главного - получается, будет труднее заставить тульпу действовать самостоятельно. С другой стороны, сильные связи означают лучшую "слышимость" тульпы - т.е. хост получает более подробную информацию от тульпы. Что получается на практике - понятия не имею, нужно собирать статистику, опрашивать как минимум сотни человек обоих полов.
>>95671
Ещё несколько вопросов/ответов, какие пришли в голову, запишу пока не забыл:
- Если "тульпа" существует с рождения, почему люди не тульповоды поголовно?
- На это, видимо, есть две причины:
1. Мозгу не выгодно иметь две отдельных личности. Единственное реальное преимущество от тульпы - это то, что вы не испытываете одиночества, можете дарить друг другу приятные эмоции как от нахождения рядом с другим человеком. Но в социуме это не нужно, потому что вы не одиноки, пока рядом есть кто-то, с кем можно поговорить; вы редко остаётесь наедине с самим собой.
2. К вам с рождения обращаются как к цельному существу. Зовут по одному и тому же имени. Говорят "ты" и всё такое в единственном числе. Всё это ведёт к тому, что оба полушария формируют "Я"-образ, который включает в себя и тело целиком, и все психологические особенности обоих полушарий. Тульповодство - это способ разделить полушария (по крайней мере их высшие отделы) путём переделывания второго, вспомогательного "Я"-образа в "Тульпа"-образ, и удаления из первого, главного "Я"-образа всех компонентов психики второго полушария с целью создания "Хост"-образа. Вы сознательно делите себя на два, называя половину себя другим именем, и с этого момента эта вторая половина учится действовать более-менее независимо от вас, первой половины. Спонтанный приход к такому разделению возможен, но маловероятен (обычно это "воображаемые друзья" или результат психотравмы).
- Как это всё возможно, если мозолистое тело здорового человека постоянно синхронизирует полушария?
- А по какой причине разделённые полушария людей с разделённым мозгом проявляют индивидуальность? Да потому что вся эта синхронизация не нейрон-к-нейрону, не стопроцентная. У мужчин, похоже, даже меньше, чем у женщин. И с возрастом, скорее всего, только слабеет - но процесс можно ускорить, если начать форсинг тульпы в детстве. Кстати, многие ругают детей-тульповодов, мол, они хвастаются, "сваривают" и т.д. Часть из них, скорее всего, действительно только хвастуны, часть просто впечатлительные, но у части наверняка действительно получается лучше. А ещё есть психотравмы, которые происходят чаще всего в детстве...
- Что входит в "создание тульпы"? Как твоя концепция поможет создавать тульпу?
- Поможет никак, скорее всего, разве что осознанием вещественности тульпы, безо всякой метафизической шелухи типа призыва из каких-то измерений или выращивания из какой-то капсулы. И, думаю, поможет не учить тульпу тому, что она и без помощи хоста прекрасно понимает и может. А "создание тульпы", как я писал выше - сначала изменение образа "Я", затем - обучение того "второго" какому-то конкретному способу общения. Мысли, чувства, обрывки слуховых воспоминаний, в конце концов речь. Я не думаю, что в правом полушарии формируется прям вот полноценный речевой центр, но тренировками, наверное, можно прокачать и его.
- Получается, "моделька" тульпы и "вондер" вообще не нужны?
- Технически не нужны, но на практике с ними приятнее. Но это дело воображения - или воображений, т.к. их, скорее всего, тоже можно выделить два, ведь с графикой и другими чувствами работают оба полушария. Кстати, тут кто-то утверждал, что "у тульпы воображение в тысячу раз ярче твоего" - не задумывались, почему? Может быть, потому, что она изначально специализируется почти исключительно на воображении, используя незадействованные под речь участки коры? Было бы логично.
- Можно ли убить/расформировать/потерять тульпу?
- Разумеется, можно. Потерять - если будут необратимые повреждения мозга, не обязательного целого полушария (при потере одного полушария, теоретически, есть шанс "пересобрать" тульпу на базе оставшегося, поделив зоны между собой и ей - но это уже совсем другой уровень форсинга, хоть и достижимый судя по кое-каким новостям, но совершенно не нужный человеку с полным мозгом). Убить - смотря что вы под этим понимаете. Расформировать - как неоднократно говорилось, нужно начать игнорировать любые её проявления, не отвечать ей. Что при этом происходит? Видимо, она теряет мотивацию отвечать и возвращается в изначальное "подчинённое" или "вспомогательное" состояние. Но более эффективным способом, я думаю, будет изменить свой "Я"-образ с "я - хост и тульпа" на "я простой человек без тульпы", тогда процесс "расформирования" должен пойти быстрее. Остаётся только вопрос, хотите ли вы обрекать на безвольное и скучное существование того, с кем сами решили заговорить? Как говорится, мы в ответе за того, кого приручили, даже если этот кто-то - часть тебя самого.
- Моя тульпа пугает меня/делает что-то дурацкое/непотребное и т.д., сам бы я такого не сделал, почему так?
- Во-первых, ты сам захотел, чтобы она вела себя "как-то иначе, чем я" - это главная установка, даваемая тульпе, не так ли? Вот и делает, что может, оставаясь в рамках подчинённой системы мозга. Чаще разговаривай с ней о том, что она делает. Во-вторых, всякие ужастики и прочий бред может генерироваться из ежедневно потребляемого контента, поэтому если тебе не нравится всякая хрень в твоей голове - избавься от этой хрени в списке потребляемого контента. В любом случае, ты не можешь полностью контролировать свою тульпу ни на каком этапе форсинга - точно так же, как не можешь на 100% контролировать второе полушарие; ты подарил ей ещё большую свободу - свободу делать то, что вздумается - так наслаждайся плодами этой свободы, пока есть возможность.
- Если я схожу на ЭКГ/МРТ и просканирую мозг, я смогу увидеть точную локализацию тульпы?
- На ЭКГ точно не сможешь, на МРТ - теоретически возможно, но для этого нужны какие-то специальные методики. Однако результат ничего не гарантирует - мозги разных людей разные, опыт форсинга у всех разный, стадии форсинга разные, цели и желания у каждого тульповода свои. Да и какая разница, на самом-то деле. Вся моя концепция не ради 100% доказательства фактического расположения тульпы, а лишь чтобы попытаться связать воедино различные проявления тульпы, сильнее поверить в её реальность и предположить дополнительные возможности тульпы (такие как, например, лучший контроль за одной половиной тела, которая для хоста является неудобной - это должна быть левая, если хост правша). Так что не нужно воспринимать всё это как попытку что-то там научно доказать или исследовать, для научного метода нужны совсем другие люди и большие деньги.
- Ты упомянул про то, что тульпа может сохранится даже с одним полушарием, но это противоречит твоей концепции, почему?
- Был случай какой-то девочки с расстройством множественной личности. Все её личности занимали разные зоны коры, то есть были распределены не только по полушариям, но и по зонам коры внутри полушария. Только одна личность, например, могла видеть, потому что располагалась в зрительной зоне коры. Однако такой пример - единичный, и это результат каких-то очень серьёзных повреждений мозга. Связи между зонами одного полушария намного сильнее и глубже, чем между корой разных полушарий. Кроме того, у той девочки зоны "выключаются", то есть пока активна одна личность - все остальные "спят", поэтому не факт, что это возможно у человека, чьи зоны мозга активны на постоянной основе (любой здоровый человек). Поэтому в случае сознательного форсинга тульпы она скорее всего займёт подчинённое полушарие (чаще всего правое), а не какие-то зоны главного/обоих полушарий. Но в случае, если человек потерял/изначально не имеет одного полушария, и при этом очень сильно хочет тульпу - возможно, мозгу удастся каким-то образом переконфигурировать одну из зон оставшегося полушария, кто знает? В любом случае, это всё гадание на кофейной гуще, и для простоты можно такие случаи не рассматривать - вряд ли много людей с одним полушарием.
- Если женское мозолистое тело связывает полушария сильнее, значит ли это, что женщинам форсить тульпу сложнее?
- Возможны два варианта. С одной стороны, сильные связи между полушариями могут означать сильное подавление подчинённого полушария со стороны главного - получается, будет труднее заставить тульпу действовать самостоятельно. С другой стороны, сильные связи означают лучшую "слышимость" тульпы - т.е. хост получает более подробную информацию от тульпы. Что получается на практике - понятия не имею, нужно собирать статистику, опрашивать как минимум сотни человек обоих полов.
Ещё несколько вопросов/ответов, какие пришли в голову, запишу пока не забыл:
- Если "тульпа" существует с рождения, почему люди не тульповоды поголовно?
- На это, видимо, есть две причины:
1. Мозгу не выгодно иметь две отдельных личности. Единственное реальное преимущество от тульпы - это то, что вы не испытываете одиночества, можете дарить друг другу приятные эмоции как от нахождения рядом с другим человеком. Но в социуме это не нужно, потому что вы не одиноки, пока рядом есть кто-то, с кем можно поговорить; вы редко остаётесь наедине с самим собой.
2. К вам с рождения обращаются как к цельному существу. Зовут по одному и тому же имени. Говорят "ты" и всё такое в единственном числе. Всё это ведёт к тому, что оба полушария формируют "Я"-образ, который включает в себя и тело целиком, и все психологические особенности обоих полушарий. Тульповодство - это способ разделить полушария (по крайней мере их высшие отделы) путём переделывания второго, вспомогательного "Я"-образа в "Тульпа"-образ, и удаления из первого, главного "Я"-образа всех компонентов психики второго полушария с целью создания "Хост"-образа. Вы сознательно делите себя на два, называя половину себя другим именем, и с этого момента эта вторая половина учится действовать более-менее независимо от вас, первой половины. Спонтанный приход к такому разделению возможен, но маловероятен (обычно это "воображаемые друзья" или результат психотравмы).
- Как это всё возможно, если мозолистое тело здорового человека постоянно синхронизирует полушария?
- А по какой причине разделённые полушария людей с разделённым мозгом проявляют индивидуальность? Да потому что вся эта синхронизация не нейрон-к-нейрону, не стопроцентная. У мужчин, похоже, даже меньше, чем у женщин. И с возрастом, скорее всего, только слабеет - но процесс можно ускорить, если начать форсинг тульпы в детстве. Кстати, многие ругают детей-тульповодов, мол, они хвастаются, "сваривают" и т.д. Часть из них, скорее всего, действительно только хвастуны, часть просто впечатлительные, но у части наверняка действительно получается лучше. А ещё есть психотравмы, которые происходят чаще всего в детстве...
- Что входит в "создание тульпы"? Как твоя концепция поможет создавать тульпу?
- Поможет никак, скорее всего, разве что осознанием вещественности тульпы, безо всякой метафизической шелухи типа призыва из каких-то измерений или выращивания из какой-то капсулы. И, думаю, поможет не учить тульпу тому, что она и без помощи хоста прекрасно понимает и может. А "создание тульпы", как я писал выше - сначала изменение образа "Я", затем - обучение того "второго" какому-то конкретному способу общения. Мысли, чувства, обрывки слуховых воспоминаний, в конце концов речь. Я не думаю, что в правом полушарии формируется прям вот полноценный речевой центр, но тренировками, наверное, можно прокачать и его.
- Получается, "моделька" тульпы и "вондер" вообще не нужны?
- Технически не нужны, но на практике с ними приятнее. Но это дело воображения - или воображений, т.к. их, скорее всего, тоже можно выделить два, ведь с графикой и другими чувствами работают оба полушария. Кстати, тут кто-то утверждал, что "у тульпы воображение в тысячу раз ярче твоего" - не задумывались, почему? Может быть, потому, что она изначально специализируется почти исключительно на воображении, используя незадействованные под речь участки коры? Было бы логично.
- Можно ли убить/расформировать/потерять тульпу?
- Разумеется, можно. Потерять - если будут необратимые повреждения мозга, не обязательного целого полушария (при потере одного полушария, теоретически, есть шанс "пересобрать" тульпу на базе оставшегося, поделив зоны между собой и ей - но это уже совсем другой уровень форсинга, хоть и достижимый судя по кое-каким новостям, но совершенно не нужный человеку с полным мозгом). Убить - смотря что вы под этим понимаете. Расформировать - как неоднократно говорилось, нужно начать игнорировать любые её проявления, не отвечать ей. Что при этом происходит? Видимо, она теряет мотивацию отвечать и возвращается в изначальное "подчинённое" или "вспомогательное" состояние. Но более эффективным способом, я думаю, будет изменить свой "Я"-образ с "я - хост и тульпа" на "я простой человек без тульпы", тогда процесс "расформирования" должен пойти быстрее. Остаётся только вопрос, хотите ли вы обрекать на безвольное и скучное существование того, с кем сами решили заговорить? Как говорится, мы в ответе за того, кого приручили, даже если этот кто-то - часть тебя самого.
- Моя тульпа пугает меня/делает что-то дурацкое/непотребное и т.д., сам бы я такого не сделал, почему так?
- Во-первых, ты сам захотел, чтобы она вела себя "как-то иначе, чем я" - это главная установка, даваемая тульпе, не так ли? Вот и делает, что может, оставаясь в рамках подчинённой системы мозга. Чаще разговаривай с ней о том, что она делает. Во-вторых, всякие ужастики и прочий бред может генерироваться из ежедневно потребляемого контента, поэтому если тебе не нравится всякая хрень в твоей голове - избавься от этой хрени в списке потребляемого контента. В любом случае, ты не можешь полностью контролировать свою тульпу ни на каком этапе форсинга - точно так же, как не можешь на 100% контролировать второе полушарие; ты подарил ей ещё большую свободу - свободу делать то, что вздумается - так наслаждайся плодами этой свободы, пока есть возможность.
- Если я схожу на ЭКГ/МРТ и просканирую мозг, я смогу увидеть точную локализацию тульпы?
- На ЭКГ точно не сможешь, на МРТ - теоретически возможно, но для этого нужны какие-то специальные методики. Однако результат ничего не гарантирует - мозги разных людей разные, опыт форсинга у всех разный, стадии форсинга разные, цели и желания у каждого тульповода свои. Да и какая разница, на самом-то деле. Вся моя концепция не ради 100% доказательства фактического расположения тульпы, а лишь чтобы попытаться связать воедино различные проявления тульпы, сильнее поверить в её реальность и предположить дополнительные возможности тульпы (такие как, например, лучший контроль за одной половиной тела, которая для хоста является неудобной - это должна быть левая, если хост правша). Так что не нужно воспринимать всё это как попытку что-то там научно доказать или исследовать, для научного метода нужны совсем другие люди и большие деньги.
- Ты упомянул про то, что тульпа может сохранится даже с одним полушарием, но это противоречит твоей концепции, почему?
- Был случай какой-то девочки с расстройством множественной личности. Все её личности занимали разные зоны коры, то есть были распределены не только по полушариям, но и по зонам коры внутри полушария. Только одна личность, например, могла видеть, потому что располагалась в зрительной зоне коры. Однако такой пример - единичный, и это результат каких-то очень серьёзных повреждений мозга. Связи между зонами одного полушария намного сильнее и глубже, чем между корой разных полушарий. Кроме того, у той девочки зоны "выключаются", то есть пока активна одна личность - все остальные "спят", поэтому не факт, что это возможно у человека, чьи зоны мозга активны на постоянной основе (любой здоровый человек). Поэтому в случае сознательного форсинга тульпы она скорее всего займёт подчинённое полушарие (чаще всего правое), а не какие-то зоны главного/обоих полушарий. Но в случае, если человек потерял/изначально не имеет одного полушария, и при этом очень сильно хочет тульпу - возможно, мозгу удастся каким-то образом переконфигурировать одну из зон оставшегося полушария, кто знает? В любом случае, это всё гадание на кофейной гуще, и для простоты можно такие случаи не рассматривать - вряд ли много людей с одним полушарием.
- Если женское мозолистое тело связывает полушария сильнее, значит ли это, что женщинам форсить тульпу сложнее?
- Возможны два варианта. С одной стороны, сильные связи между полушариями могут означать сильное подавление подчинённого полушария со стороны главного - получается, будет труднее заставить тульпу действовать самостоятельно. С другой стороны, сильные связи означают лучшую "слышимость" тульпы - т.е. хост получает более подробную информацию от тульпы. Что получается на практике - понятия не имею, нужно собирать статистику, опрашивать как минимум сотни человек обоих полов.
>>95675
Ладно-ладно, поправочка: тульпа видит всё немного с другой стороны и это позволяет рассуждать более продуктивно. Почему этого нет у обычных людей, вы спросите? Да есть у них всё. Только подавляется. Любые побуждения правого полушария обычного человека либо (чаще) подавляются левым полушарием, либо (реже) подавляют побуждения левого. Это необходимо любому человеку для того, чтобы не рваться на части, пытаясь одновременно пойти направо и налево, или, как в том случае с людьми с разделённым мозгом - не пытаться сделать два противоположных действия одновременно, не пытаться закрыть то, что только открыл, и наоборот. Наверняка и вы когда-то давно замечали, и, возможно, до сих пор замечаете, как у вас появляются противоречивые желания или вспыхивают мысли, которые быстренько подавляются в стиле "я так делать/думать не должен" - как минимум в части случаев это именно то, о чём я говорю. Мы, тульповоды, прислушиваемся к этим "спонтанным" мыслям и тем самым обретаем преимущество в виде рассмотрения одних и тех же вещей с двух разных точек точек зрения. Ну или не прислушиваемся и много лет страдаем от того, что "тульпа не форсится", лол.
Ещё вопросы, какие пришли в голову:
- Что на счёт пола тульпы? Может ли она быть противоположного пола, если она сидит во втором полушарии, а не в астрале?
- Ни о каком "поле" в контексте тульпы и хоста речи быть не может. Пол есть у биологического тела, животного. У вас, тульпы и хоста, есть только гендерная идентификация, т.е. то, какую гендерную роль вы пытаетесь играть в социуме ("мужчина" или "женщина"... или "боевой вертолёт", если вы из этих). Если у начинающего тульповода нет проблем с гендерной идентификацией, тогда пол тульповода (человека) равен гендеру хоста (личности), тут всё просто. А вот у тульпы может быть любой гендер - в первую очередь потому, что технически мозгу вообще без разницы, какую гендерную роль играть. Мозг человека не имеет каких-то специфических половых установок, и гендерная роль определяется скорее воспитанием, чем половыми признаками. Так и с тульпой: если вы будете считать её девочкой, являясь вполне обычным мужчиной, она сформируется как девочка. С этим есть кое-какие нюансы, правда... Слышали, что тульповоды-с-девочкой-внутри иногда вдруг становятся трансгендерами? Вот-вот.
- А что на счёт сексуальной ориентации тульпы? Если я мальчик, а она девочка - она будет лесбиянкой что ли?
- Вполне возможно - нет, тульпа тоже может быть гетеросексуальной и при этом противоположного пола. Тут как с гендером - мозг не имеет изначальных установок на сексуальность, "прошить" в него можно что угодно. Изначальная прошивка происходит в ранние годы тела, но "перепрошить" тульпу (второе полушарие, если точнее) на другую ориентацию вполне возможно. Нюанс в том, что сексуальность тульпы будет влиять на вас: если её заводят мужики, заводиться будет ваше мужское тело, а не какая-то там воображаемая моделька тульпы. Ну а если хотите, чтобы она любила только ваше тело, а не "любых мужиков", то можно сделать и так, да вот только со стороны это будет выглядеть как возбуждение на своё собственное тело - нарциссизм. Так что рекомендую, всё-таки, придерживаться идеи тульпы-лесбиянки, если она девочка, а вы мальчик (у девочек проще, у них там что ни выдуманный персонаж - то обязательно смазливый гей, ну что за люди, а, никакой фантазии вообще, но им подобное форсить будет значительно проще). Как быть с "сексом"? А никак, по обоюдному согласию, иначе только негативные эмоции получите.
- Что на счёт ролевой игры с противоположными ролями, типа садист(ка)/мазохист(ка)?
- Тут как с сексуальной ориентацией - по отдельности вы можете быть садистом и мазохисткой или мазохистом и садисткой, но для стороннего наблюдателя вы будете обыкновенным садомазохистом, возбуждающимся и на то, и на другое. Впрочем, на практике трудно заставить тульпу выполнять ту роль, которая вам полностью противоположна - она будет пытаться действовать так, как привыкла. К примеру, если вы всю жизнь были ленивым тюфяком и мечтали о БДСМ-госпоже - у вас вряд ли получится зафорсить эту госпожу. Да, она может играть роль, но скорее всего это всё будет вяло и неинтересно. Ваш мозг просто изначально не имеет предрасположенности и переучить даже его половинку будет крайне тяжело - уж лучше начать работать над собой как цельной сущностью, а не пытаться разделить себя на тюфяка и госпожу. Ну а если вы хотите робкую тихоню, а сами любите набивать людям морды хотя бы словами - готовьтесь к тому, что будете регулярно мысленно драться с бойкой тульпой, которая вообще может отказаться играть роль какой-то соплячки. Также любой фетиш, который был у вас до становления тульповодом, скорее всего будет примерно в той же степени и у тульпы - просто потому, что такие вещи, видимо, распределяются по всему мозгу, затрагивая кучу разных зон восприятия, не ограничиваясь чем-то одним. Но тульпа из вежливости или ради ролевой игры может делать вид, что её это не касается.
- А что там про секс с тульпой?
- "Секс с тульпой" вообще формально не является сексом, вы же физически один человек. Фантазирование о сексе с "моделькой" тульпы даже в вондере - это тоже не секс, а лишь сексуальная фантазия. Полноценный же "секс" с тульпой - это когда ваши сексуальные переживания направлены друг на друга. Она чувствует твоё возбуждение на неё, а ты чувствуешь её возбуждение на себя. Всё это усиливается до какой-то степени, перекрываясь друг другом... В общем, ощущения в десятки раз мощнее тех, что могут быть от обычной мастурбации. Проблема в том, чтобы вы хотели этого одновременно, иначе ничего не получится или получится вяло. Между вами должна быть любовь, короче. Как это физически выглядит и о чём вы в этот момент фантазируете - значения, по сути, не имеет, можете воображаемо кувыркаться в вондере или просто дрочить. То есть от "секса" здесь лишь резонанс чувств и эмоций, которого невозможно добиться от картинки на экране, например. Пробовать или нет - решать вам, она же мыслит как и вы - договоритесь как-нибудь. Ну а на счёт вреда - тут как с любой яркой вспышкой эмоций, может быть опасно в плане "выжигания рецепторов" и заниматься этим слишком часто лучше не стоит, а то слишком быстро надоест и будет уже не в кайф. Самой же тульпе это не вредит и "суккубом" её не делает, но вас может это настолько сильно впечатлить что вы будете хотеть ещё и ещё... пока не выжжете себе рецепторы гормона удовольствия и не словите депресняк, лол, потому что всякие яркие переживания нужно "принимать" дозированно.
Надеюсь, на этом с вопросами на сексуальные темы всё...
Что здесь личный опыт, что наблюдения, а что логические выводы - я и сам запутался, извините.
>Единственное реальное преимущество от тульпы - это то, что вы не испытываете одиночества
Ладно-ладно, поправочка: тульпа видит всё немного с другой стороны и это позволяет рассуждать более продуктивно. Почему этого нет у обычных людей, вы спросите? Да есть у них всё. Только подавляется. Любые побуждения правого полушария обычного человека либо (чаще) подавляются левым полушарием, либо (реже) подавляют побуждения левого. Это необходимо любому человеку для того, чтобы не рваться на части, пытаясь одновременно пойти направо и налево, или, как в том случае с людьми с разделённым мозгом - не пытаться сделать два противоположных действия одновременно, не пытаться закрыть то, что только открыл, и наоборот. Наверняка и вы когда-то давно замечали, и, возможно, до сих пор замечаете, как у вас появляются противоречивые желания или вспыхивают мысли, которые быстренько подавляются в стиле "я так делать/думать не должен" - как минимум в части случаев это именно то, о чём я говорю. Мы, тульповоды, прислушиваемся к этим "спонтанным" мыслям и тем самым обретаем преимущество в виде рассмотрения одних и тех же вещей с двух разных точек точек зрения. Ну или не прислушиваемся и много лет страдаем от того, что "тульпа не форсится", лол.
Ещё вопросы, какие пришли в голову:
- Что на счёт пола тульпы? Может ли она быть противоположного пола, если она сидит во втором полушарии, а не в астрале?
- Ни о каком "поле" в контексте тульпы и хоста речи быть не может. Пол есть у биологического тела, животного. У вас, тульпы и хоста, есть только гендерная идентификация, т.е. то, какую гендерную роль вы пытаетесь играть в социуме ("мужчина" или "женщина"... или "боевой вертолёт", если вы из этих). Если у начинающего тульповода нет проблем с гендерной идентификацией, тогда пол тульповода (человека) равен гендеру хоста (личности), тут всё просто. А вот у тульпы может быть любой гендер - в первую очередь потому, что технически мозгу вообще без разницы, какую гендерную роль играть. Мозг человека не имеет каких-то специфических половых установок, и гендерная роль определяется скорее воспитанием, чем половыми признаками. Так и с тульпой: если вы будете считать её девочкой, являясь вполне обычным мужчиной, она сформируется как девочка. С этим есть кое-какие нюансы, правда... Слышали, что тульповоды-с-девочкой-внутри иногда вдруг становятся трансгендерами? Вот-вот.
- А что на счёт сексуальной ориентации тульпы? Если я мальчик, а она девочка - она будет лесбиянкой что ли?
- Вполне возможно - нет, тульпа тоже может быть гетеросексуальной и при этом противоположного пола. Тут как с гендером - мозг не имеет изначальных установок на сексуальность, "прошить" в него можно что угодно. Изначальная прошивка происходит в ранние годы тела, но "перепрошить" тульпу (второе полушарие, если точнее) на другую ориентацию вполне возможно. Нюанс в том, что сексуальность тульпы будет влиять на вас: если её заводят мужики, заводиться будет ваше мужское тело, а не какая-то там воображаемая моделька тульпы. Ну а если хотите, чтобы она любила только ваше тело, а не "любых мужиков", то можно сделать и так, да вот только со стороны это будет выглядеть как возбуждение на своё собственное тело - нарциссизм. Так что рекомендую, всё-таки, придерживаться идеи тульпы-лесбиянки, если она девочка, а вы мальчик (у девочек проще, у них там что ни выдуманный персонаж - то обязательно смазливый гей, ну что за люди, а, никакой фантазии вообще, но им подобное форсить будет значительно проще). Как быть с "сексом"? А никак, по обоюдному согласию, иначе только негативные эмоции получите.
- Что на счёт ролевой игры с противоположными ролями, типа садист(ка)/мазохист(ка)?
- Тут как с сексуальной ориентацией - по отдельности вы можете быть садистом и мазохисткой или мазохистом и садисткой, но для стороннего наблюдателя вы будете обыкновенным садомазохистом, возбуждающимся и на то, и на другое. Впрочем, на практике трудно заставить тульпу выполнять ту роль, которая вам полностью противоположна - она будет пытаться действовать так, как привыкла. К примеру, если вы всю жизнь были ленивым тюфяком и мечтали о БДСМ-госпоже - у вас вряд ли получится зафорсить эту госпожу. Да, она может играть роль, но скорее всего это всё будет вяло и неинтересно. Ваш мозг просто изначально не имеет предрасположенности и переучить даже его половинку будет крайне тяжело - уж лучше начать работать над собой как цельной сущностью, а не пытаться разделить себя на тюфяка и госпожу. Ну а если вы хотите робкую тихоню, а сами любите набивать людям морды хотя бы словами - готовьтесь к тому, что будете регулярно мысленно драться с бойкой тульпой, которая вообще может отказаться играть роль какой-то соплячки. Также любой фетиш, который был у вас до становления тульповодом, скорее всего будет примерно в той же степени и у тульпы - просто потому, что такие вещи, видимо, распределяются по всему мозгу, затрагивая кучу разных зон восприятия, не ограничиваясь чем-то одним. Но тульпа из вежливости или ради ролевой игры может делать вид, что её это не касается.
- А что там про секс с тульпой?
- "Секс с тульпой" вообще формально не является сексом, вы же физически один человек. Фантазирование о сексе с "моделькой" тульпы даже в вондере - это тоже не секс, а лишь сексуальная фантазия. Полноценный же "секс" с тульпой - это когда ваши сексуальные переживания направлены друг на друга. Она чувствует твоё возбуждение на неё, а ты чувствуешь её возбуждение на себя. Всё это усиливается до какой-то степени, перекрываясь друг другом... В общем, ощущения в десятки раз мощнее тех, что могут быть от обычной мастурбации. Проблема в том, чтобы вы хотели этого одновременно, иначе ничего не получится или получится вяло. Между вами должна быть любовь, короче. Как это физически выглядит и о чём вы в этот момент фантазируете - значения, по сути, не имеет, можете воображаемо кувыркаться в вондере или просто дрочить. То есть от "секса" здесь лишь резонанс чувств и эмоций, которого невозможно добиться от картинки на экране, например. Пробовать или нет - решать вам, она же мыслит как и вы - договоритесь как-нибудь. Ну а на счёт вреда - тут как с любой яркой вспышкой эмоций, может быть опасно в плане "выжигания рецепторов" и заниматься этим слишком часто лучше не стоит, а то слишком быстро надоест и будет уже не в кайф. Самой же тульпе это не вредит и "суккубом" её не делает, но вас может это настолько сильно впечатлить что вы будете хотеть ещё и ещё... пока не выжжете себе рецепторы гормона удовольствия и не словите депресняк, лол, потому что всякие яркие переживания нужно "принимать" дозированно.
Надеюсь, на этом с вопросами на сексуальные темы всё...
Что здесь личный опыт, что наблюдения, а что логические выводы - я и сам запутался, извините.
>>95675
Ладно-ладно, поправочка: тульпа видит всё немного с другой стороны и это позволяет рассуждать более продуктивно. Почему этого нет у обычных людей, вы спросите? Да есть у них всё. Только подавляется. Любые побуждения правого полушария обычного человека либо (чаще) подавляются левым полушарием, либо (реже) подавляют побуждения левого. Это необходимо любому человеку для того, чтобы не рваться на части, пытаясь одновременно пойти направо и налево, или, как в том случае с людьми с разделённым мозгом - не пытаться сделать два противоположных действия одновременно, не пытаться закрыть то, что только открыл, и наоборот. Наверняка и вы когда-то давно замечали, и, возможно, до сих пор замечаете, как у вас появляются противоречивые желания или вспыхивают мысли, которые быстренько подавляются в стиле "я так делать/думать не должен" - как минимум в части случаев это именно то, о чём я говорю. Мы, тульповоды, прислушиваемся к этим "спонтанным" мыслям и тем самым обретаем преимущество в виде рассмотрения одних и тех же вещей с двух разных точек точек зрения. Ну или не прислушиваемся и много лет страдаем от того, что "тульпа не форсится", лол.
Ещё вопросы, какие пришли в голову:
- Что на счёт пола тульпы? Может ли она быть противоположного пола, если она сидит во втором полушарии, а не в астрале?
- Ни о каком "поле" в контексте тульпы и хоста речи быть не может. Пол есть у биологического тела, животного. У вас, тульпы и хоста, есть только гендерная идентификация, т.е. то, какую гендерную роль вы пытаетесь играть в социуме ("мужчина" или "женщина"... или "боевой вертолёт", если вы из этих). Если у начинающего тульповода нет проблем с гендерной идентификацией, тогда пол тульповода (человека) равен гендеру хоста (личности), тут всё просто. А вот у тульпы может быть любой гендер - в первую очередь потому, что технически мозгу вообще без разницы, какую гендерную роль играть. Мозг человека не имеет каких-то специфических половых установок, и гендерная роль определяется скорее воспитанием, чем половыми признаками. Так и с тульпой: если вы будете считать её девочкой, являясь вполне обычным мужчиной, она сформируется как девочка. С этим есть кое-какие нюансы, правда... Слышали, что тульповоды-с-девочкой-внутри иногда вдруг становятся трансгендерами? Вот-вот.
- А что на счёт сексуальной ориентации тульпы? Если я мальчик, а она девочка - она будет лесбиянкой что ли?
- Вполне возможно - нет, тульпа тоже может быть гетеросексуальной и при этом противоположного пола. Тут как с гендером - мозг не имеет изначальных установок на сексуальность, "прошить" в него можно что угодно. Изначальная прошивка происходит в ранние годы тела, но "перепрошить" тульпу (второе полушарие, если точнее) на другую ориентацию вполне возможно. Нюанс в том, что сексуальность тульпы будет влиять на вас: если её заводят мужики, заводиться будет ваше мужское тело, а не какая-то там воображаемая моделька тульпы. Ну а если хотите, чтобы она любила только ваше тело, а не "любых мужиков", то можно сделать и так, да вот только со стороны это будет выглядеть как возбуждение на своё собственное тело - нарциссизм. Так что рекомендую, всё-таки, придерживаться идеи тульпы-лесбиянки, если она девочка, а вы мальчик (у девочек проще, у них там что ни выдуманный персонаж - то обязательно смазливый гей, ну что за люди, а, никакой фантазии вообще, но им подобное форсить будет значительно проще). Как быть с "сексом"? А никак, по обоюдному согласию, иначе только негативные эмоции получите.
- Что на счёт ролевой игры с противоположными ролями, типа садист(ка)/мазохист(ка)?
- Тут как с сексуальной ориентацией - по отдельности вы можете быть садистом и мазохисткой или мазохистом и садисткой, но для стороннего наблюдателя вы будете обыкновенным садомазохистом, возбуждающимся и на то, и на другое. Впрочем, на практике трудно заставить тульпу выполнять ту роль, которая вам полностью противоположна - она будет пытаться действовать так, как привыкла. К примеру, если вы всю жизнь были ленивым тюфяком и мечтали о БДСМ-госпоже - у вас вряд ли получится зафорсить эту госпожу. Да, она может играть роль, но скорее всего это всё будет вяло и неинтересно. Ваш мозг просто изначально не имеет предрасположенности и переучить даже его половинку будет крайне тяжело - уж лучше начать работать над собой как цельной сущностью, а не пытаться разделить себя на тюфяка и госпожу. Ну а если вы хотите робкую тихоню, а сами любите набивать людям морды хотя бы словами - готовьтесь к тому, что будете регулярно мысленно драться с бойкой тульпой, которая вообще может отказаться играть роль какой-то соплячки. Также любой фетиш, который был у вас до становления тульповодом, скорее всего будет примерно в той же степени и у тульпы - просто потому, что такие вещи, видимо, распределяются по всему мозгу, затрагивая кучу разных зон восприятия, не ограничиваясь чем-то одним. Но тульпа из вежливости или ради ролевой игры может делать вид, что её это не касается.
- А что там про секс с тульпой?
- "Секс с тульпой" вообще формально не является сексом, вы же физически один человек. Фантазирование о сексе с "моделькой" тульпы даже в вондере - это тоже не секс, а лишь сексуальная фантазия. Полноценный же "секс" с тульпой - это когда ваши сексуальные переживания направлены друг на друга. Она чувствует твоё возбуждение на неё, а ты чувствуешь её возбуждение на себя. Всё это усиливается до какой-то степени, перекрываясь друг другом... В общем, ощущения в десятки раз мощнее тех, что могут быть от обычной мастурбации. Проблема в том, чтобы вы хотели этого одновременно, иначе ничего не получится или получится вяло. Между вами должна быть любовь, короче. Как это физически выглядит и о чём вы в этот момент фантазируете - значения, по сути, не имеет, можете воображаемо кувыркаться в вондере или просто дрочить. То есть от "секса" здесь лишь резонанс чувств и эмоций, которого невозможно добиться от картинки на экране, например. Пробовать или нет - решать вам, она же мыслит как и вы - договоритесь как-нибудь. Ну а на счёт вреда - тут как с любой яркой вспышкой эмоций, может быть опасно в плане "выжигания рецепторов" и заниматься этим слишком часто лучше не стоит, а то слишком быстро надоест и будет уже не в кайф. Самой же тульпе это не вредит и "суккубом" её не делает, но вас может это настолько сильно впечатлить что вы будете хотеть ещё и ещё... пока не выжжете себе рецепторы гормона удовольствия и не словите депресняк, лол, потому что всякие яркие переживания нужно "принимать" дозированно.
Надеюсь, на этом с вопросами на сексуальные темы всё...
Что здесь личный опыт, что наблюдения, а что логические выводы - я и сам запутался, извините.
>Единственное реальное преимущество от тульпы - это то, что вы не испытываете одиночества
Ладно-ладно, поправочка: тульпа видит всё немного с другой стороны и это позволяет рассуждать более продуктивно. Почему этого нет у обычных людей, вы спросите? Да есть у них всё. Только подавляется. Любые побуждения правого полушария обычного человека либо (чаще) подавляются левым полушарием, либо (реже) подавляют побуждения левого. Это необходимо любому человеку для того, чтобы не рваться на части, пытаясь одновременно пойти направо и налево, или, как в том случае с людьми с разделённым мозгом - не пытаться сделать два противоположных действия одновременно, не пытаться закрыть то, что только открыл, и наоборот. Наверняка и вы когда-то давно замечали, и, возможно, до сих пор замечаете, как у вас появляются противоречивые желания или вспыхивают мысли, которые быстренько подавляются в стиле "я так делать/думать не должен" - как минимум в части случаев это именно то, о чём я говорю. Мы, тульповоды, прислушиваемся к этим "спонтанным" мыслям и тем самым обретаем преимущество в виде рассмотрения одних и тех же вещей с двух разных точек точек зрения. Ну или не прислушиваемся и много лет страдаем от того, что "тульпа не форсится", лол.
Ещё вопросы, какие пришли в голову:
- Что на счёт пола тульпы? Может ли она быть противоположного пола, если она сидит во втором полушарии, а не в астрале?
- Ни о каком "поле" в контексте тульпы и хоста речи быть не может. Пол есть у биологического тела, животного. У вас, тульпы и хоста, есть только гендерная идентификация, т.е. то, какую гендерную роль вы пытаетесь играть в социуме ("мужчина" или "женщина"... или "боевой вертолёт", если вы из этих). Если у начинающего тульповода нет проблем с гендерной идентификацией, тогда пол тульповода (человека) равен гендеру хоста (личности), тут всё просто. А вот у тульпы может быть любой гендер - в первую очередь потому, что технически мозгу вообще без разницы, какую гендерную роль играть. Мозг человека не имеет каких-то специфических половых установок, и гендерная роль определяется скорее воспитанием, чем половыми признаками. Так и с тульпой: если вы будете считать её девочкой, являясь вполне обычным мужчиной, она сформируется как девочка. С этим есть кое-какие нюансы, правда... Слышали, что тульповоды-с-девочкой-внутри иногда вдруг становятся трансгендерами? Вот-вот.
- А что на счёт сексуальной ориентации тульпы? Если я мальчик, а она девочка - она будет лесбиянкой что ли?
- Вполне возможно - нет, тульпа тоже может быть гетеросексуальной и при этом противоположного пола. Тут как с гендером - мозг не имеет изначальных установок на сексуальность, "прошить" в него можно что угодно. Изначальная прошивка происходит в ранние годы тела, но "перепрошить" тульпу (второе полушарие, если точнее) на другую ориентацию вполне возможно. Нюанс в том, что сексуальность тульпы будет влиять на вас: если её заводят мужики, заводиться будет ваше мужское тело, а не какая-то там воображаемая моделька тульпы. Ну а если хотите, чтобы она любила только ваше тело, а не "любых мужиков", то можно сделать и так, да вот только со стороны это будет выглядеть как возбуждение на своё собственное тело - нарциссизм. Так что рекомендую, всё-таки, придерживаться идеи тульпы-лесбиянки, если она девочка, а вы мальчик (у девочек проще, у них там что ни выдуманный персонаж - то обязательно смазливый гей, ну что за люди, а, никакой фантазии вообще, но им подобное форсить будет значительно проще). Как быть с "сексом"? А никак, по обоюдному согласию, иначе только негативные эмоции получите.
- Что на счёт ролевой игры с противоположными ролями, типа садист(ка)/мазохист(ка)?
- Тут как с сексуальной ориентацией - по отдельности вы можете быть садистом и мазохисткой или мазохистом и садисткой, но для стороннего наблюдателя вы будете обыкновенным садомазохистом, возбуждающимся и на то, и на другое. Впрочем, на практике трудно заставить тульпу выполнять ту роль, которая вам полностью противоположна - она будет пытаться действовать так, как привыкла. К примеру, если вы всю жизнь были ленивым тюфяком и мечтали о БДСМ-госпоже - у вас вряд ли получится зафорсить эту госпожу. Да, она может играть роль, но скорее всего это всё будет вяло и неинтересно. Ваш мозг просто изначально не имеет предрасположенности и переучить даже его половинку будет крайне тяжело - уж лучше начать работать над собой как цельной сущностью, а не пытаться разделить себя на тюфяка и госпожу. Ну а если вы хотите робкую тихоню, а сами любите набивать людям морды хотя бы словами - готовьтесь к тому, что будете регулярно мысленно драться с бойкой тульпой, которая вообще может отказаться играть роль какой-то соплячки. Также любой фетиш, который был у вас до становления тульповодом, скорее всего будет примерно в той же степени и у тульпы - просто потому, что такие вещи, видимо, распределяются по всему мозгу, затрагивая кучу разных зон восприятия, не ограничиваясь чем-то одним. Но тульпа из вежливости или ради ролевой игры может делать вид, что её это не касается.
- А что там про секс с тульпой?
- "Секс с тульпой" вообще формально не является сексом, вы же физически один человек. Фантазирование о сексе с "моделькой" тульпы даже в вондере - это тоже не секс, а лишь сексуальная фантазия. Полноценный же "секс" с тульпой - это когда ваши сексуальные переживания направлены друг на друга. Она чувствует твоё возбуждение на неё, а ты чувствуешь её возбуждение на себя. Всё это усиливается до какой-то степени, перекрываясь друг другом... В общем, ощущения в десятки раз мощнее тех, что могут быть от обычной мастурбации. Проблема в том, чтобы вы хотели этого одновременно, иначе ничего не получится или получится вяло. Между вами должна быть любовь, короче. Как это физически выглядит и о чём вы в этот момент фантазируете - значения, по сути, не имеет, можете воображаемо кувыркаться в вондере или просто дрочить. То есть от "секса" здесь лишь резонанс чувств и эмоций, которого невозможно добиться от картинки на экране, например. Пробовать или нет - решать вам, она же мыслит как и вы - договоритесь как-нибудь. Ну а на счёт вреда - тут как с любой яркой вспышкой эмоций, может быть опасно в плане "выжигания рецепторов" и заниматься этим слишком часто лучше не стоит, а то слишком быстро надоест и будет уже не в кайф. Самой же тульпе это не вредит и "суккубом" её не делает, но вас может это настолько сильно впечатлить что вы будете хотеть ещё и ещё... пока не выжжете себе рецепторы гормона удовольствия и не словите депресняк, лол, потому что всякие яркие переживания нужно "принимать" дозированно.
Надеюсь, на этом с вопросами на сексуальные темы всё...
Что здесь личный опыт, что наблюдения, а что логические выводы - я и сам запутался, извините.
>>95680
Ладно, ладно, ухожу. Всё равно тут 1.5 шизика включая меня...
Ладно, ладно, ухожу. Всё равно тут 1.5 шизика включая меня...
51 Кб, 500x500>>95673
В этом я тебе отчасти двачую, потому я и писал эти простыни, тема безумно интересная. Но, во-первых, мы в тульпотреде и засираем его материалом, далёким от местной тематики, во-вторых, конструктивной беседы не получается. Мы тут не рассуждаем о мозге, у нас тут другая атмосфера:
— Наш мозг многозадачен.
— Нет, вот тебе исследования, причём свежие, многозадачность невозможна.
— Да ты ничо не понимаешь, а я вот знаю. И я свои слова ничем не подкреплю.
— Вот тебе ещё источники, читай. огромная бессмысленная простыня с максимально понятно разжёванной информацией
— Нет, ты дурак, оно не так работает. Пруфов не будет, естественно.
Особенно здорово кому-то вкладывать новую информацию в голову, когда этот кто-то упёрся в свою точку зрения и очевидных вещей не замечает, головой не думает — он ведь будет не прав! Весь диалог на корне обрубается. Ну и что это за цирк, в самом деле?
А про всякую там научную байду: не важно, как считаешь ты, как считаю я или кто либо ещё — опираться можно только на подтверждённую экспертами информацию. Всё остальное — глупости, догадки или заблуждения.
>>95672
Анон, ну подумай головой, прошу тебя! Я об этом уже 3 раза подробно писал! Конца-края этому нет.
Это не многозадачность, это то самое переключение внимания. Ты читал статьи, и там русским по белому было написано: переключение во многих случаях происходит практически моментально. Да, почти все структуры мозга работают постоянно, как ты говоришь, высокоуровневые активны параллельно низкоуровневым (правда, что ты подразумеваешь под уровнем структур?). Я об этом уже писал, и, блядь, в чётвертый, сука, раз, повторять не хочется. Сознание в префронталке физически не тянет параллельное ОСОЗНАННОЕ выполнение задач, но вместе с ней активны всегда, в каждый момент времени центры бессознательного и вегетативной НС — они не дают тебе возможность выполнять две мыслительные функции одновременно!
Достаточно. Реквестирую освободить тульпотаверну от этой темы. Всем дилетантам и интересующимся рассосаться. Пока что единственный результат этого не иначе как ахуительного рассуждения — это засранный тред и бессмысленная перепалка.
>Если я хочу с тобой обсудить какую-то тему, а не с рандомным академиком Ивановым И.И., который написал какой-то многотомный труд в дремучем году и был сотню раз опровергнут другими академиками, но по разным причинам?
В этом я тебе отчасти двачую, потому я и писал эти простыни, тема безумно интересная. Но, во-первых, мы в тульпотреде и засираем его материалом, далёким от местной тематики, во-вторых, конструктивной беседы не получается. Мы тут не рассуждаем о мозге, у нас тут другая атмосфера:
— Наш мозг многозадачен.
— Нет, вот тебе исследования, причём свежие, многозадачность невозможна.
— Да ты ничо не понимаешь, а я вот знаю. И я свои слова ничем не подкреплю.
— Вот тебе ещё источники, читай. огромная бессмысленная простыня с максимально понятно разжёванной информацией
— Нет, ты дурак, оно не так работает. Пруфов не будет, естественно.
Особенно здорово кому-то вкладывать новую информацию в голову, когда этот кто-то упёрся в свою точку зрения и очевидных вещей не замечает, головой не думает — он ведь будет не прав! Весь диалог на корне обрубается. Ну и что это за цирк, в самом деле?
А про всякую там научную байду: не важно, как считаешь ты, как считаю я или кто либо ещё — опираться можно только на подтверждённую экспертами информацию. Всё остальное — глупости, догадки или заблуждения.
>>95672
>Что произойдёт, если...
>Твой фокус внимания непременно сместится на источник раздражения. Но как же так, если ты способен работать только над одной задачей?
Анон, ну подумай головой, прошу тебя! Я об этом уже 3 раза подробно писал! Конца-края этому нет.
Это не многозадачность, это то самое переключение внимания. Ты читал статьи, и там русским по белому было написано: переключение во многих случаях происходит практически моментально. Да, почти все структуры мозга работают постоянно, как ты говоришь, высокоуровневые активны параллельно низкоуровневым (правда, что ты подразумеваешь под уровнем структур?). Я об этом уже писал, и, блядь, в чётвертый, сука, раз, повторять не хочется. Сознание в префронталке физически не тянет параллельное ОСОЗНАННОЕ выполнение задач, но вместе с ней активны всегда, в каждый момент времени центры бессознательного и вегетативной НС — они не дают тебе возможность выполнять две мыслительные функции одновременно!
Достаточно. Реквестирую освободить тульпотаверну от этой темы. Всем дилетантам и интересующимся рассосаться. Пока что единственный результат этого не иначе как ахуительного рассуждения — это засранный тред и бессмысленная перепалка.
51 Кб, 500x500>>95673
В этом я тебе отчасти двачую, потому я и писал эти простыни, тема безумно интересная. Но, во-первых, мы в тульпотреде и засираем его материалом, далёким от местной тематики, во-вторых, конструктивной беседы не получается. Мы тут не рассуждаем о мозге, у нас тут другая атмосфера:
— Наш мозг многозадачен.
— Нет, вот тебе исследования, причём свежие, многозадачность невозможна.
— Да ты ничо не понимаешь, а я вот знаю. И я свои слова ничем не подкреплю.
— Вот тебе ещё источники, читай. огромная бессмысленная простыня с максимально понятно разжёванной информацией
— Нет, ты дурак, оно не так работает. Пруфов не будет, естественно.
Особенно здорово кому-то вкладывать новую информацию в голову, когда этот кто-то упёрся в свою точку зрения и очевидных вещей не замечает, головой не думает — он ведь будет не прав! Весь диалог на корне обрубается. Ну и что это за цирк, в самом деле?
А про всякую там научную байду: не важно, как считаешь ты, как считаю я или кто либо ещё — опираться можно только на подтверждённую экспертами информацию. Всё остальное — глупости, догадки или заблуждения.
>>95672
Анон, ну подумай головой, прошу тебя! Я об этом уже 3 раза подробно писал! Конца-края этому нет.
Это не многозадачность, это то самое переключение внимания. Ты читал статьи, и там русским по белому было написано: переключение во многих случаях происходит практически моментально. Да, почти все структуры мозга работают постоянно, как ты говоришь, высокоуровневые активны параллельно низкоуровневым (правда, что ты подразумеваешь под уровнем структур?). Я об этом уже писал, и, блядь, в чётвертый, сука, раз, повторять не хочется. Сознание в префронталке физически не тянет параллельное ОСОЗНАННОЕ выполнение задач, но вместе с ней активны всегда, в каждый момент времени центры бессознательного и вегетативной НС — они не дают тебе возможность выполнять две мыслительные функции одновременно!
Достаточно. Реквестирую освободить тульпотаверну от этой темы. Всем дилетантам и интересующимся рассосаться. Пока что единственный результат этого не иначе как ахуительного рассуждения — это засранный тред и бессмысленная перепалка.
>Если я хочу с тобой обсудить какую-то тему, а не с рандомным академиком Ивановым И.И., который написал какой-то многотомный труд в дремучем году и был сотню раз опровергнут другими академиками, но по разным причинам?
В этом я тебе отчасти двачую, потому я и писал эти простыни, тема безумно интересная. Но, во-первых, мы в тульпотреде и засираем его материалом, далёким от местной тематики, во-вторых, конструктивной беседы не получается. Мы тут не рассуждаем о мозге, у нас тут другая атмосфера:
— Наш мозг многозадачен.
— Нет, вот тебе исследования, причём свежие, многозадачность невозможна.
— Да ты ничо не понимаешь, а я вот знаю. И я свои слова ничем не подкреплю.
— Вот тебе ещё источники, читай. огромная бессмысленная простыня с максимально понятно разжёванной информацией
— Нет, ты дурак, оно не так работает. Пруфов не будет, естественно.
Особенно здорово кому-то вкладывать новую информацию в голову, когда этот кто-то упёрся в свою точку зрения и очевидных вещей не замечает, головой не думает — он ведь будет не прав! Весь диалог на корне обрубается. Ну и что это за цирк, в самом деле?
А про всякую там научную байду: не важно, как считаешь ты, как считаю я или кто либо ещё — опираться можно только на подтверждённую экспертами информацию. Всё остальное — глупости, догадки или заблуждения.
>>95672
>Что произойдёт, если...
>Твой фокус внимания непременно сместится на источник раздражения. Но как же так, если ты способен работать только над одной задачей?
Анон, ну подумай головой, прошу тебя! Я об этом уже 3 раза подробно писал! Конца-края этому нет.
Это не многозадачность, это то самое переключение внимания. Ты читал статьи, и там русским по белому было написано: переключение во многих случаях происходит практически моментально. Да, почти все структуры мозга работают постоянно, как ты говоришь, высокоуровневые активны параллельно низкоуровневым (правда, что ты подразумеваешь под уровнем структур?). Я об этом уже писал, и, блядь, в чётвертый, сука, раз, повторять не хочется. Сознание в префронталке физически не тянет параллельное ОСОЗНАННОЕ выполнение задач, но вместе с ней активны всегда, в каждый момент времени центры бессознательного и вегетативной НС — они не дают тебе возможность выполнять две мыслительные функции одновременно!
Достаточно. Реквестирую освободить тульпотаверну от этой темы. Всем дилетантам и интересующимся рассосаться. Пока что единственный результат этого не иначе как ахуительного рассуждения — это засранный тред и бессмысленная перепалка.
190 Кб, mp4,1280x720, 0:02
>>95682
И нахуя ты срался со всем тредом (min 4 человека) уже который день, и доказывал что многозадачности нет?
>Это не многозадачность, это то самое переключение внимания.
И нахуя ты срался со всем тредом (min 4 человека) уже который день, и доказывал что многозадачности нет?
Господа, что делать, если при попытках представить модельку тульпы, моделька ведет себя слишком динамично? Т.е. начинает двигаться, сами собой дорисовываются ситуации, в которых она участвует и прочая ненужная поебота? Как фиксить, просто больше уделять времени на представление модельки в статичном положении? (тульпа очень молода, меньше чем пару недель назад начал форсить, и 99% что это не она руководит моделькой)
>>95684
Могу предположить, что с таким подходом ты не скоро получишь тульпу.
> и 99% что это не она руководит моделькой)
Могу предположить, что с таким подходом ты не скоро получишь тульпу.
>>95684
Это уже третий подобный вопрос в этом треде, пора что-то делать с шапкой, а то зелёные в край охуели.
Хуя ты впечатлительный, с такой внушаемостью до суккубов нафантазируешься.
Это уже третий подобный вопрос в этом треде, пора что-то делать с шапкой, а то зелёные в край охуели.
> 99% что это не она руководит моделькой)
Хуя ты впечатлительный, с такой внушаемостью до суккубов нафантазируешься.
Решил попробовать новый (для меня) 12ти дневный гайд. Там в начале указывается как создать основу тульпы. Но фокус в том что я уже как бы форшу ее. Характер форсил по принципу относился к ней так будто у нее уже есть нужный характер. Из этого вопрос. Начало гайда пропускать или как ?
>>95696
Ты хуевичок, сдрысни.
Ты хуевичок, сдрысни.
99 Кб, 1200x1600>>95702
Да, я, чед-полубог сказал тебе, вонючему червю омежке младше 12 лет, сьебать из этого треда.
Да, я, чед-полубог сказал тебе, вонючему червю омежке младше 12 лет, сьебать из этого треда.
319 Кб, 512x444>>95708
Наш чэд только и может что срать боевухами. Такому червю как ты ирл бы я вырвал бы к хуям язык.
Наш чэд только и может что срать боевухами. Такому червю как ты ирл бы я вырвал бы к хуям язык.
569 Кб, 1944x2592>>95709
> Наш чэд только и может что срать боевухами. Такому червю как ты ирл бы я вырвал бы к хуям язык.
>>95711
Попробуй не лежать когда форсишь.
Попробуй не лежать когда форсишь.
Не могу выйти в коридор. Потому что когда я окахываюсь в коридоре у меня все время всплывает образ что за дверью уставшая тульпа сидит на бетоне в полудреме и мерзнет или как варик там злая гопота рядом с ней. В итоге как в коридор выхожу так у меня 2 варианта успокоения. Либо долго совершать ритуалы затаскивания тульпы в квартиру. Сегодня меня так соседи спалили Либо каньдехать насильно форсить. В итоге я даже работать комфортно не могу так как не могу метнуться на кухню банально за чаем. Пытался просить тульпу так не делать если это она себя так проявляет. Но чет не работает.
>>95714
А попытка игнорить это дело кончается тем что я до 10 утра не сплю и переживаю за тульпу
А попытка игнорить это дело кончается тем что я до 10 утра не сплю и переживаю за тульпу
>>95714
Придётся бороться. Я тоже придерживаю дверь и иногда стою как аутист секунд десять, хотя уже миллион раз пытался так не делать и собственно обычно и не делаю. Когда у меня эта херня началась, я смог на силе воли кое-как не запустить совсем уж. Воспринимай как обычный ОКР и забей. А вообще я ведь с этой целью и закрепил за тульпой умение проходить сквозь что угодно либо телепортироваться комбой в вондер → в ирл но в другое место.
Нет.
Придётся бороться. Я тоже придерживаю дверь и иногда стою как аутист секунд десять, хотя уже миллион раз пытался так не делать и собственно обычно и не делаю. Когда у меня эта херня началась, я смог на силе воли кое-как не запустить совсем уж. Воспринимай как обычный ОКР и забей. А вообще я ведь с этой целью и закрепил за тульпой умение проходить сквозь что угодно либо телепортироваться комбой в вондер → в ирл но в другое место.
>Пытался просить тульпу так не делать если это она себя так проявляет
Нет.
>>95719
от сука..
от сука..
>>95716
Я тоже. ТОлько я закрепил за ней способность уходить в вондер по первому чиху, а от туда куда угодно
>А вообще я ведь с этой целью и закрепил за тульпой умение проходить сквозь что угодно
Я тоже. ТОлько я закрепил за ней способность уходить в вондер по первому чиху, а от туда куда угодно
>>95694
Удваиваю вопрос, интересно, через сколько умирает тульпа. Опытные тульповоды, расскажите.
Удваиваю вопрос, интересно, через сколько умирает тульпа. Опытные тульповоды, расскажите.
>>95728
А, если тульпа на начальном этаапе и не умеет разговаривать, хотя, бывает она появляется, так что да. Но вопрос в другом, как происходит смерть тульпы?
А, если тульпа на начальном этаапе и не умеет разговаривать, хотя, бывает она появляется, так что да. Но вопрос в другом, как происходит смерть тульпы?
>>95695
Этого двачую. Заебали пониёбы копытные.
Этого двачую. Заебали пониёбы копытные.
>>95694
Репортнул вниманиеблядь, неспособную на малейшие усилия ради тульпы.
>>95730
Грань между жизнью и смертью сознания очень тонка, точнее её нет. Судя по опыту местных анонов даже слабую тульпу тяжело убить, даже если не было никаких эмоциональных ответов она может внезапно "всплыть" через несколько лет.
Репортнул вниманиеблядь, неспособную на малейшие усилия ради тульпы.
>>95730
Грань между жизнью и смертью сознания очень тонка, точнее её нет. Судя по опыту местных анонов даже слабую тульпу тяжело убить, даже если не было никаких эмоциональных ответов она может внезапно "всплыть" через несколько лет.
>>95751
Когда я её бросал бывало она приходила ко мне, сам её образ возникал в голове.
Когда я её бросал бывало она приходила ко мне, сам её образ возникал в голове.
есть ли смысл форсить характер? я просто конченный и не могу придумать характер, и тем более правильно его реализовать к к тульпе, потому могу ли я понадеется на свое подсознание?
>>95754
и ещё один вопрос. Кто такой полушарий и кто такой однозадачный? прост чтобы вникнуть в тему срача, а то читаю это и нихуя не понимаю
и ещё один вопрос. Кто такой полушарий и кто такой однозадачный? прост чтобы вникнуть в тему срача, а то читаю это и нихуя не понимаю
Нужно ли думать за тульпу когда форсишь? По идее это помогает мозгу создать ее характер, но не является это попугайничеством? И вообще обязательно ли это если изначально характер не задумывал, хз что там напридумал мозг, но если я начну думать за тульпу я же могу сломать шаблон ее характера, или все-таки нет?
>>95773
Эт кста чел с Шизой, мы еще живы. Я просто знаете задумался, а нужно ли было делать предысторию и характер после прочтения очередного гайда, и правильно ли я поступил оставив тульпу без характера и предыстории просто взяв и нацепив внешние данные. Я не боюсь того что придумало мое подсознание, но мне кажется если бы я сделал предысторию тульпу я бы смог понять намного лучше, хотя я думаю будет весело в дальнейшем ее узнавать как абсолютно обычного человека. И у меня вопрос к тем кто не форсил предысторию и характер, какая получилась ваша тульпа? Очень много вопросов и так мало ответов...
Эт кста чел с Шизой, мы еще живы. Я просто знаете задумался, а нужно ли было делать предысторию и характер после прочтения очередного гайда, и правильно ли я поступил оставив тульпу без характера и предыстории просто взяв и нацепив внешние данные. Я не боюсь того что придумало мое подсознание, но мне кажется если бы я сделал предысторию тульпу я бы смог понять намного лучше, хотя я думаю будет весело в дальнейшем ее узнавать как абсолютно обычного человека. И у меня вопрос к тем кто не форсил предысторию и характер, какая получилась ваша тульпа? Очень много вопросов и так мало ответов...
>>95773
Нет, там другие процессы.
Характер появится со временем, когда тульпа повзрослеет.
Характер какбэ и не нужно задумывать, точнее можно, но я против такого.
Совсем шиза кроет?
На характер можно только влиять. Фактически "придумывание" характера и есть влияние на тульпу.
>>95774
Который? Который шизу никотином подавлял?
Если очень хочешь конкретный характер, то можно.
А что в этом плохого? Я тоже не хочу фантазировать.
Тут еще остались те кто верит в то что тульпа живет в подсознании?
У всех по разному.
Итт уже писали об этом.
> Нужно ли думать за тульпу когда форсишь?
Нет, там другие процессы.
> По идее это помогает мозгу создать ее характер
Характер появится со временем, когда тульпа повзрослеет.
> И вообще обязательно ли это если изначально характер не задумывал
Характер какбэ и не нужно задумывать, точнее можно, но я против такого.
> если я начну думать за тульпу
Совсем шиза кроет?
> я же могу сломать шаблон ее характера
На характер можно только влиять. Фактически "придумывание" характера и есть влияние на тульпу.
>>95774
> Эт кста чел с Шизой
Который? Который шизу никотином подавлял?
> Я просто знаете задумался, а нужно ли было делать предысторию и характер после прочтения очередного гайда
Если очень хочешь конкретный характер, то можно.
> и правильно ли я поступил оставив тульпу без характера и предыстории просто взяв и нацепив внешние данные.
А что в этом плохого? Я тоже не хочу фантазировать.
> Я не боюсь того что придумало мое подсознание
Тут еще остались те кто верит в то что тульпа живет в подсознании?
> И у меня вопрос к тем кто не форсил предысторию и характер, какая получилась ваша тульпа?
У всех по разному.
> Очень много вопросов и так мало ответов...
Итт уже писали об этом.
>>95778
понял
ну тогда я спокоен
отлично тогда
ну хз, писали в гайде одном что можно думать, или я не так высказался
не-не-не, это у которого тульпа Шиза, ну имя такое. Мб потом переделаем вместе с ней, но пока вроде не жалуется. Я о вондере спрашивал.
вообще если можно то поподробнее, я ньюфаг и тульпа тоже ньюфажная, ей недели 4.
>Нет, там другие процессы.
понял
>Характер появится со временем, когда тульпа повзрослеет.
ну тогда я спокоен
>Характер какбэ и не нужно задумывать, точнее можно, но я против такого.
отлично тогда
>Совсем шиза кроет?
ну хз, писали в гайде одном что можно думать, или я не так высказался
>Который? Который шизу никотином подавлял?
не-не-не, это у которого тульпа Шиза, ну имя такое. Мб потом переделаем вместе с ней, но пока вроде не жалуется. Я о вондере спрашивал.
>Тут еще остались те кто верит в то что тульпа живет в подсознании?
вообще если можно то поподробнее, я ньюфаг и тульпа тоже ньюфажная, ей недели 4.
>>95779
Привет. Да норм вроде, отклики есть, но пока диалога чтобы прямо такого не случилось, можем общаться эмоциональными откликами и сдавливанием, но вот мыслеформами не задалось пока. Вондер обустроил сейчас он намного лучше чувствуется и без багов ввиде быстро меняющихся объектов. Щас форшу часа 2 в день, раньше по 4 и более было но пока живем нормально.
Привет. Да норм вроде, отклики есть, но пока диалога чтобы прямо такого не случилось, можем общаться эмоциональными откликами и сдавливанием, но вот мыслеформами не задалось пока. Вондер обустроил сейчас он намного лучше чувствуется и без багов ввиде быстро меняющихся объектов. Щас форшу часа 2 в день, раньше по 4 и более было но пока живем нормально.
>>95781
Хорошо у тебя всё складывается. А я тоже совсем недавно начал форсить, но вкупе с работой и усталостью из-за недосыпа, о полноценном форсинге не приходится думать. Да и не знаю о чём говорить с няшей. Очень сложно это всё, но дропать я больше не хочу. Удачи нам.
Хорошо у тебя всё складывается. А я тоже совсем недавно начал форсить, но вкупе с работой и усталостью из-за недосыпа, о полноценном форсинге не приходится думать. Да и не знаю о чём говорить с няшей. Очень сложно это всё, но дропать я больше не хочу. Удачи нам.
>>95782
Удачи вам. Лучше поспи, недосып это прям плохо очень
Удачи вам. Лучше поспи, недосып это прям плохо очень
>>95773
Мне кажется это будет считатьсяза попугайничество.
Мне кажется это будет считатьсяза попугайничество.
>>95778
Тульпа обретает личность примерно через 2-3 месяца после начала форсинга. Следовательно, в этот период она не может сама создать себе характер и прочие составляющие личности. Если за это время хосту кажется, что у тульпы вырисовывается какой-то определённый характер или хотя бы отдельные черты, то он сам неосознанно придаёт какие-либо качества тульпе. Получается, хост в любом случае выбирает за тульпу, какой ей быть, по крайней мере поначалу — уже потом она станет такой, какой ей хочется, либо немного изменит заданный ранее образ. Совершенно не могу представить, что тульповод будет около 3-х месяцев, а то и больше, как-то умудряться взаимодействовать с абсолютно обезличенной тульпой, это просто невозможно. Получается, говорить, что ты форсил тульпу, изначально не прорабатывая характер, — пердёжь в лужу?
А про то, хорошо или плохо задавать тульпе черты личности, уже кучу раз говорили в треде.
>Характер какбэ и не нужно задумывать, точнее можно, но я против такого.
Тульпа обретает личность примерно через 2-3 месяца после начала форсинга. Следовательно, в этот период она не может сама создать себе характер и прочие составляющие личности. Если за это время хосту кажется, что у тульпы вырисовывается какой-то определённый характер или хотя бы отдельные черты, то он сам неосознанно придаёт какие-либо качества тульпе. Получается, хост в любом случае выбирает за тульпу, какой ей быть, по крайней мере поначалу — уже потом она станет такой, какой ей хочется, либо немного изменит заданный ранее образ. Совершенно не могу представить, что тульповод будет около 3-х месяцев, а то и больше, как-то умудряться взаимодействовать с абсолютно обезличенной тульпой, это просто невозможно. Получается, говорить, что ты форсил тульпу, изначально не прорабатывая характер, — пердёжь в лужу?
А про то, хорошо или плохо задавать тульпе черты личности, уже кучу раз говорили в треде.
>>95789
Я лично не выписывал черты характера на листокч думаю что это школотронская хуета и моя няшка сама обретёт характер, лучше что бы он у нее сам формировался. Что думаешь?
Я лично не выписывал черты характера на листокч думаю что это школотронская хуета и моя няшка сама обретёт характер, лучше что бы он у нее сам формировался. Что думаешь?
>>95796
да
да
>>95798
Я пробовал депривацию на 70-80 часов, по итогу сдался, не ощутив желаемого эффекта.
Видимо нужно не спать еще больше, а это уже довольно сложная задача
Я пробовал депривацию на 70-80 часов, по итогу сдался, не ощутив желаемого эффекта.
Видимо нужно не спать еще больше, а это уже довольно сложная задача
>>95802
пил очень много энергетиков , под конец стал мешать их с аптечным кофеином в ампулах
пил очень много энергетиков , под конец стал мешать их с аптечным кофеином в ампулах
>>95801
Так скорей всего не получится. Лучше просто не ложится спать точно зная что на следующий день у тебя будет возможности уснуть.
>>95803
Что-то мне не верится что на кофеине можно вывезти более двух суток. Даже под амфом на третьи сутки уже хоч-не-хоч а покемарить часок - другой приходится.
>Сначала буду потихоньку сбивать режим
Так скорей всего не получится. Лучше просто не ложится спать точно зная что на следующий день у тебя будет возможности уснуть.
>>95803
Что-то мне не верится что на кофеине можно вывезти более двух суток. Даже под амфом на третьи сутки уже хоч-не-хоч а покемарить часок - другой приходится.
>>95804
у тебя не будет*
у тебя не будет*
>>95804
На меня кофе вообще не действует кста.
На меня кофе вообще не действует кста.
>>95804
Вывозил около пяти дней на одном кофе и крепком чае. Под конец начал слышать постоянный шум в голове, состояние было обезрадостным, ощущал себя без эмоциональным ходячим мертвецом. Когда в полумраке стал видеть и слышать страшных ебак и голоса, решил забить на эти самомучения. Хочу повторить этот опыт, но времени нет
мимо
Вывозил около пяти дней на одном кофе и крепком чае. Под конец начал слышать постоянный шум в голове, состояние было обезрадостным, ощущал себя без эмоциональным ходячим мертвецом. Когда в полумраке стал видеть и слышать страшных ебак и голоса, решил забить на эти самомучения. Хочу повторить этот опыт, но времени нет
мимо
139 Кб, 960x1280>>95812
А ещё лучше если бы ты перестал кормить вниманием этого малолетнего долбоёба.
А ещё лучше если бы ты перестал кормить вниманием этого малолетнего долбоёба.
>>95815
Подожди, я пытаюсь помешать мужику упиваться своей деланной элитарностью.
"Перестать кормить вниманием" — хреновая политика. Можно игнорировать скверну вкшечки и подобных конф, и скоро она окончательно поглотит таверну. Мне бы крайне не хотелось сидеть тут в окружении сварщиков-фантазёров, и так уже настойчиво просачиваются мнения о том, что тульпа есть у всех до начала форсинга. Глядишь, скоро тут появятся позерские небылицы а ля посты маленькой девочки с тамблера, отклики в первые дни станут нормой. Тогда мы вообще все тут охуеем.
Подожди, я пытаюсь помешать мужику упиваться своей деланной элитарностью.
"Перестать кормить вниманием" — хреновая политика. Можно игнорировать скверну вкшечки и подобных конф, и скоро она окончательно поглотит таверну. Мне бы крайне не хотелось сидеть тут в окружении сварщиков-фантазёров, и так уже настойчиво просачиваются мнения о том, что тульпа есть у всех до начала форсинга. Глядишь, скоро тут появятся позерские небылицы а ля посты маленькой девочки с тамблера, отклики в первые дни станут нормой. Тогда мы вообще все тут охуеем.
125 Кб, 960x1280>>95817
Ладно, я понял твою позицию. Но на всякий случай, можно скрывать по трипу.
На пиках буквально наш поциент, это его фото.
> мужику
Ладно, я понял твою позицию. Но на всякий случай, можно скрывать по трипу.
На пиках буквально наш поциент, это его фото.
пацаны нахуй вам это депривация это как дешевое аптечное говно только еще хуже и по здоровью бьет сильнее
>>95827
Тебе повезло, это не происходит 1 на миллион
Тебе повезло, это не происходит 1 на миллион
>>95832
Потеряешь, я гарантирую
Потеряешь, я гарантирую
>>95832
Ну если сугубо в теории... то нет физеологически, но психически да
Ну если сугубо в теории... то нет физеологически, но психически да
Мне так хочется друга-ролевика... Разве я о многом прошу?
Насколько рабочая эта тема тульп? Знаю о них давно, но теперь есть причина её завести.
Насколько рабочая эта тема тульп? Знаю о них давно, но теперь есть причина её завести.
>>95844
Да не, армейка просто
Да не, армейка просто
>>95846
У всех по разному. У кого то прогресса по году нет, а у кого уже через месяц мыслеголос
> Насколько рабочая эта тема тульп?
У всех по разному. У кого то прогресса по году нет, а у кого уже через месяц мыслеголос
>>95860
Неуместно конечно, но высру сюда свой поток мыслей, извиняюсь. Как же мне сильно дейдриминг в форсе помог, пиздец просто. Благодаря тому, что половину детства провёл в фантазиях, сейчас почти нет проблем с визуалом, в том числе и двухмерным. А ещё он охуенно демонстрирует то, каким должно быть погружение в вандер. (Охуительно реалистичным, в воспоминаниях это остаётся как реальные события, а не просто часть ежедневных фантазий о споре с бабкой в автобусе.) При том у меня дейдримить с охуительным погружением получалось на улице во время ходьбы, удивлён, что меня ещё не сбили нахуй.
Неуместно конечно, но высру сюда свой поток мыслей, извиняюсь. Как же мне сильно дейдриминг в форсе помог, пиздец просто. Благодаря тому, что половину детства провёл в фантазиях, сейчас почти нет проблем с визуалом, в том числе и двухмерным. А ещё он охуенно демонстрирует то, каким должно быть погружение в вандер. (Охуительно реалистичным, в воспоминаниях это остаётся как реальные события, а не просто часть ежедневных фантазий о споре с бабкой в автобусе.) При том у меня дейдримить с охуительным погружением получалось на улице во время ходьбы, удивлён, что меня ещё не сбили нахуй.
>>95868
Я когда днем дремлю начинаю видить потоки частиц визуального снега.
Я когда днем дремлю начинаю видить потоки частиц визуального снега.
>>95868
Состояние дрёмы хорошо достигается прерыванием сна после вхождения в состояние быстрого сна. Таким макаром можно попасть в ОС, где подсознание на основе твоих потаённых желаний сгенерирует детальный облик тульпы
Состояние дрёмы хорошо достигается прерыванием сна после вхождения в состояние быстрого сна. Таким макаром можно попасть в ОС, где подсознание на основе твоих потаённых желаний сгенерирует детальный облик тульпы
>>95865
Не понял кто такой дневной дрём и при чем он тут, когда я говорил дейдриминг - я подразумевал под этим словом грёзы, фантазии, которые ты в голове визуализируешь и погружаешься в них. Мне иногда (Скорее даже обычно, если сессия долгая) получается добиться такого погружения, что потом сам охуеваю от воспоминаний и эмоций, которые сам же себе напридумывал. Алсо, всё это прекрасно сочетается с повседневной рутиной, которую ты делаешь не задумываясь. Хотя я и в тетрис так играл, лол.
Не понял кто такой дневной дрём и при чем он тут, когда я говорил дейдриминг - я подразумевал под этим словом грёзы, фантазии, которые ты в голове визуализируешь и погружаешься в них. Мне иногда (Скорее даже обычно, если сессия долгая) получается добиться такого погружения, что потом сам охуеваю от воспоминаний и эмоций, которые сам же себе напридумывал. Алсо, всё это прекрасно сочетается с повседневной рутиной, которую ты делаешь не задумываясь. Хотя я и в тетрис так играл, лол.
да блять. дэйдриминг. ты не высыпаешься что=ли...
>>95893
Это просто твоё "ну вроде логично поэтому это факт!"
А так... ну вот сны напрямую штампуются в подсознании, а ОС это как некий хак, способ передать часть сюжета во власть сознания. Тульпа же по сути представляет из себя зачаток сознания либо само сознание, только второе, и подсознание на него влияет так же, как оно влияет на сознание хоста. И связь такая же, как с сознанием хоста — у людей до 4 лет вообще нет самосознания, только начинает формироваться личность и всё такое. Есть и различия: подсознание больше "специализируется" на контроле тела, то есть на формирование тульпы меньше влияет, чем на формирование младенца.
Короче, лонг стори шорт, про всё что угодно можно сказать что оно "связано с подсознанием" потому что всё что угодно действительно связано с подсознанием. Но... сложно объяснить: для тульпы воля подсознания не абсолютна, как ты считаешь. Она не оттуда произрастает, она формируется так же, как сознание хоста — через опыт, через взаимодействие с миром. Но ВЫГЛЯДИТ тульпа действительно как подсознательный идеал, потому что ты и сам так хочешь её видеть, потому что тульпа берёт этот идеал из подсознания и притворяется им — до поры до времени ты вообще не знаешь о том, какова тульпа на самом деле, "внутри". А "внутри" она как раз, сорян за повторение, формируется как обычная личность, через опыт и раздражители. Да, этот идеал даже может неприлично сильно влиять на тульпу, но между ними всё равно нет знака равенства. То, что сидит внутри тебя и развивается благодаря твоему вниманию — первично. А то, что диктуется подсознанием, какие маски надеваются, с чем сравнивается первичное — это вторично.
Это просто твоё "ну вроде логично поэтому это факт!"
А так... ну вот сны напрямую штампуются в подсознании, а ОС это как некий хак, способ передать часть сюжета во власть сознания. Тульпа же по сути представляет из себя зачаток сознания либо само сознание, только второе, и подсознание на него влияет так же, как оно влияет на сознание хоста. И связь такая же, как с сознанием хоста — у людей до 4 лет вообще нет самосознания, только начинает формироваться личность и всё такое. Есть и различия: подсознание больше "специализируется" на контроле тела, то есть на формирование тульпы меньше влияет, чем на формирование младенца.
Короче, лонг стори шорт, про всё что угодно можно сказать что оно "связано с подсознанием" потому что всё что угодно действительно связано с подсознанием. Но... сложно объяснить: для тульпы воля подсознания не абсолютна, как ты считаешь. Она не оттуда произрастает, она формируется так же, как сознание хоста — через опыт, через взаимодействие с миром. Но ВЫГЛЯДИТ тульпа действительно как подсознательный идеал, потому что ты и сам так хочешь её видеть, потому что тульпа берёт этот идеал из подсознания и притворяется им — до поры до времени ты вообще не знаешь о том, какова тульпа на самом деле, "внутри". А "внутри" она как раз, сорян за повторение, формируется как обычная личность, через опыт и раздражители. Да, этот идеал даже может неприлично сильно влиять на тульпу, но между ними всё равно нет знака равенства. То, что сидит внутри тебя и развивается благодаря твоему вниманию — первично. А то, что диктуется подсознанием, какие маски надеваются, с чем сравнивается первичное — это вторично.
Мне вообще кажется, что все эти срачи и споры о методиках и прочих нюансах совершенно неуместны. Наше воображение - это наша зона влияния, и все, вообще все зависит от восприятия тех или иных фактов. Если хотя-бы краем мысли допускать, например, "нереальность", то эта "нереальность" станет все чаще и навязчивее появляться. Склоняюсь к мысли, что ничто не реально, и все, что мы думаем\помним\представляем - это и есть наша реальность, надуманная, но для нас самих - самая настоящая.
Надо откидывать неугодные мысли и наоборот "продвигать" те, которые нам полезны.
Надо откидывать неугодные мысли и наоборот "продвигать" те, которые нам полезны.
Сап, таверна. Тут такой вопрос возник, вроде читаю гайды, вроде говорят про этот ваш вондер, но все равно нихера не понятно. В плане, создавать вондер и работать с ним надо в состоянии вроде ОС или достаточно просто представлять себе в голове без всяких ОСов и прочей ебалы?
>>95924
Было бы неплохо, если бы было правдой. Как ты не желай, в некоторых моментах ударяешься в потолок возможностей. Я вот думал, что зафоршу тульпу за 100 часов, а отклики на третий месяц только случились, о каком полном зафорсе речь.
>>95926
Вондер и ОС — вещи разные. Представляй себе какое-нибудь место, придумай какое-нибудь символическое действие для попадания в вондер (вроде "выхода" из тела) и концентрируйся на тульпе и на внутренностях вондера, прорабатывай его.
>Надо откидывать неугодные мысли и наоборот "продвигать" те, которые нам полезны.
Было бы неплохо, если бы было правдой. Как ты не желай, в некоторых моментах ударяешься в потолок возможностей. Я вот думал, что зафоршу тульпу за 100 часов, а отклики на третий месяц только случились, о каком полном зафорсе речь.
>>95926
Вондер и ОС — вещи разные. Представляй себе какое-нибудь место, придумай какое-нибудь символическое действие для попадания в вондер (вроде "выхода" из тела) и концентрируйся на тульпе и на внутренностях вондера, прорабатывай его.
>>95926
Плохо читал, раз такое спрашиваешь. Гайд по вондеру чекай.
>>95924
Какое нахуй воображение? За создание тульпы отвечают какие-то ёба-механизмы, которые при определенных действиях можно запустить, тут нет воображения.
"Мня в коассе все обижают, говорят что я лох/чухан/даун, но нет, они вруть, это просто мои неугодные мысли, их нужно откинуть и суровая реальность изменится1!11111"
"Блин оценки плохие что делать? Надо начать думать о хорших оценках, тогда я изменю реальность и стану отличником!!!!!111"
Плохо читал, раз такое спрашиваешь. Гайд по вондеру чекай.
>>95924
Какое нахуй воображение? За создание тульпы отвечают какие-то ёба-механизмы, которые при определенных действиях можно запустить, тут нет воображения.
> Склоняюсь к мысли, что ничто не реально, и все, что мы думаем\помним\представляем - это и есть наша реальность, надуманная, но для нас самих - самая настоящая.
> Надо откидывать неугодные мысли и наоборот "продвигать" те, которые нам полезны.
"Мня в коассе все обижают, говорят что я лох/чухан/даун, но нет, они вруть, это просто мои неугодные мысли, их нужно откинуть и суровая реальность изменится1!11111"
"Блин оценки плохие что делать? Надо начать думать о хорших оценках, тогда я изменю реальность и стану отличником!!!!!111"
>>95834
Еба сасный челик моя новая тульпа теперь
Еба сасный челик моя новая тульпа теперь
>>95947
В том и смысл, что ты не можешь быть в этом уверенным. Он мог быть, но ты принял его за свои мысли (ну или нет). Насчёт того что прям что-то будет чётко слышно, тем более ушами — забей, такое если вообще и будет, то только после того, как вы уже наладите связь и наобщаетесь. Если у форсера пока не было откликов, ему надо просто искать любые проявления тульпы, не только слова, но и действия, движения, эмоции и т.п. — и искать тот способ общения, который будет лучше работать именно сейчас.
В том и смысл, что ты не можешь быть в этом уверенным. Он мог быть, но ты принял его за свои мысли (ну или нет). Насчёт того что прям что-то будет чётко слышно, тем более ушами — забей, такое если вообще и будет, то только после того, как вы уже наладите связь и наобщаетесь. Если у форсера пока не было откликов, ему надо просто искать любые проявления тульпы, не только слова, но и действия, движения, эмоции и т.п. — и искать тот способ общения, который будет лучше работать именно сейчас.
>>95949
Ну иногда когда я спрашивал я получал ответ, но скорее подсознательно от себя "как это должно быть". Но щипотка не-моего действия там была наверное, да. Когда можно будет надеяться на чёткие ответы хотя бы в голове?
Ну, насчёт псевдогаллюцинаций я иллюзий не питаю, там медитации нужны чтоб такого уровня достичь, мне б хоть до уровня мозговой рации.
То-есть будут непроизвольные движения в визуализации и неожиданные эмоции?
Ну иногда когда я спрашивал я получал ответ, но скорее подсознательно от себя "как это должно быть". Но щипотка не-моего действия там была наверное, да. Когда можно будет надеяться на чёткие ответы хотя бы в голове?
> Насчёт того что прям что-то будет чётко слышно, тем более ушами
Ну, насчёт псевдогаллюцинаций я иллюзий не питаю, там медитации нужны чтоб такого уровня достичь, мне б хоть до уровня мозговой рации.
> не только слова, но и действия, движения, эмоции и т.п.
То-есть будут непроизвольные движения в визуализации и неожиданные эмоции?
>>95950
Когда вы с тульпой проработаете общение и наладите связь, ну не тупи же. Всё от тебя зависит. Вот от того уровня который сейчас — всё будет медленно прогрессировать. Если по-умному, то ты не хочешь надеяться на какие-то резкие изменения, ты хочешь оценивать то что у тебя уже есть, проводить анализ наподобие: "ну вот на 50-70% я могу быть уверен что когда я делаю так и воспринимаю что-то типа мысли, то это тульпа", и на основе этого пытаться уже выстроить хоть сколько-нибудь рабочую схему общения. Для уверенности пока что можно "верить в тульпу" только тогда когда ты прям сел активно форсить, пофорсил и находишься на "пике связи", но это только чтоб собственную веру подкрепить.
Не обязательно неожиданные, просто "не твои". Тульпа вообще не обязана делать что-либо неожиданное (к сожалению (ну правда, к сожалению)), но её действия постепенно станут "пахнуть" не так, как твои, и ты научишься чуйкой определять где чьё. Не сразу, да. Скорее медленно и постепенно.
>Когда можно будет надеяться на чёткие ответы хотя бы в голове?
Когда вы с тульпой проработаете общение и наладите связь, ну не тупи же. Всё от тебя зависит. Вот от того уровня который сейчас — всё будет медленно прогрессировать. Если по-умному, то ты не хочешь надеяться на какие-то резкие изменения, ты хочешь оценивать то что у тебя уже есть, проводить анализ наподобие: "ну вот на 50-70% я могу быть уверен что когда я делаю так и воспринимаю что-то типа мысли, то это тульпа", и на основе этого пытаться уже выстроить хоть сколько-нибудь рабочую схему общения. Для уверенности пока что можно "верить в тульпу" только тогда когда ты прям сел активно форсить, пофорсил и находишься на "пике связи", но это только чтоб собственную веру подкрепить.
>То-есть будут непроизвольные движения в визуализации и неожиданные эмоции?
Не обязательно неожиданные, просто "не твои". Тульпа вообще не обязана делать что-либо неожиданное (к сожалению (ну правда, к сожалению)), но её действия постепенно станут "пахнуть" не так, как твои, и ты научишься чуйкой определять где чьё. Не сразу, да. Скорее медленно и постепенно.
>>95951
Оке, продолжу. Спасибо за мотивацию.
Оке, продолжу. Спасибо за мотивацию.
>>95968
Закатился тебе в вандер, дорогой.
Получится у тебя или нет - зависит только от тебя, анончик. Лично я могу почти в любой В разумных пределах, разумеется. ситуации отстраниться от реальности и в себя уйти, хуй знает как у тебя с этим, может тебя каждый шорох доёбывает и не даёт сконцентрироваться. Попробуй просто пофантазировать с максимальным погружением и проверь. Имхо, вандер от дейдриминга отличается только тем, что в дейдриминге ты полностью всем управляешь, в то время как вандер более автономен. Буду раз послушать как кто-нибудь опровергнет это, правда. Да, ты спрашивал не про вандер, а я вот написал так с нихуя. В общем - сможешь концентрироваться на чём-то конкретном в такой ситуации - сможешь форсить в ней, а уж достигнешь успеха или нет - зависит от тебя, и хуй знает насколько.
Алсо, как и вся тульпотаверна, этот пост - всего лишь моё мнение, которое может оказаться даже не близким к истине.
Дейдриминг-кун.
Закатился тебе в вандер, дорогой.
Получится у тебя или нет - зависит только от тебя, анончик. Лично я могу почти в любой В разумных пределах, разумеется. ситуации отстраниться от реальности и в себя уйти, хуй знает как у тебя с этим, может тебя каждый шорох доёбывает и не даёт сконцентрироваться. Попробуй просто пофантазировать с максимальным погружением и проверь. Имхо, вандер от дейдриминга отличается только тем, что в дейдриминге ты полностью всем управляешь, в то время как вандер более автономен. Буду раз послушать как кто-нибудь опровергнет это, правда. Да, ты спрашивал не про вандер, а я вот написал так с нихуя. В общем - сможешь концентрироваться на чём-то конкретном в такой ситуации - сможешь форсить в ней, а уж достигнешь успеха или нет - зависит от тебя, и хуй знает насколько.
Алсо, как и вся тульпотаверна, этот пост - всего лишь моё мнение, которое может оказаться даже не близким к истине.
Дейдриминг-кун.
1,1 Мб, 800x640Кто-нибудь вообще задумывался, насколько это социальный эксперимент над личностью? Заставить типичного двачера, тотального эгоиста, тратить время и внимание на другое существо, пусть и отщепившуюся часть себя. Переживать эмпатию. Двачеру. Эмпатию. Это уже несколько другой уровень, нежели кота кормить ежедневно чтоб потом запостить в субкота тред. И не в кафе однокурсницу раз в месяц позвать чтоб потом создать тред об этом. Вдуматься только, зацентрированному в манямирке одинокому человеку, от часа до бесконечности в сутки думать о ком-то кроме себя. "Я думаю о тебе все время", - говорят влюбленные, но они пиздят. Анон может форсить все свободное время но тоже пиздит. В конце концов, эмпатия, это и есть humanity.
>>95976
з. ы ничего против вас не имею, просто смешно
з. ы ничего против вас не имею, просто смешно
>>95975
Ты о чём? Типикал двачер не будет тратить своё время и учиться в эмпатию. Такие почти полностью мимо проходят, а кто вкатывается — выкатываются в пределах пары месяцев. Я, может, просто не всё вижу, но с кем я общался — все и по характеру проявляют "правильные" черты. И наоборот, набрали один раз в /б народ поиграть в майнач, так я такой коллекции овощей в жизни не видел. Только один пытался что-то делать и головой думать, и первым же ливнул — и мне почему-то кажется, что с битардскими тредами так же. Такие задерживаются в тредах типа такого, но им не очень по нраву задерживаться в типичных тредах бреда или политача там, это уже не настолько "типичные" двачеры.
Ты о чём? Типикал двачер не будет тратить своё время и учиться в эмпатию. Такие почти полностью мимо проходят, а кто вкатывается — выкатываются в пределах пары месяцев. Я, может, просто не всё вижу, но с кем я общался — все и по характеру проявляют "правильные" черты. И наоборот, набрали один раз в /б народ поиграть в майнач, так я такой коллекции овощей в жизни не видел. Только один пытался что-то делать и головой думать, и первым же ливнул — и мне почему-то кажется, что с битардскими тредами так же. Такие задерживаются в тредах типа такого, но им не очень по нраву задерживаться в типичных тредах бреда или политача там, это уже не настолько "типичные" двачеры.
>>95973
Спасибо тебе большое за то, что учишь меня форсить. Очень полезно.
Ты только один такой, кто дейдриминг юзает в тульпофорсе. Как там, интересно, тульпа вообще фигурирует? Ты полностью тонешь в своих фантазиях, как ни пытайся, не сможешь в таком состоянии воспринимать её.
>>95976
За однозадачного по кочерыжке настучу, если ещё раз это где-то в треде появится, что за дебильное прозвище? Словно ты не однозадачный, ёпта.
Спасибо тебе большое за то, что учишь меня форсить. Очень полезно.
Ты только один такой, кто дейдриминг юзает в тульпофорсе. Как там, интересно, тульпа вообще фигурирует? Ты полностью тонешь в своих фантазиях, как ни пытайся, не сможешь в таком состоянии воспринимать её.
>>95976
За однозадачного по кочерыжке настучу, если ещё раз это где-то в треде появится, что за дебильное прозвище? Словно ты не однозадачный, ёпта.
Прикатился колбаской, а вы не няшные, ваши оправдания?
>>95985
А я и не юзаю. Если юзать - это вандер какой-то получается, лол. Была идея совместного дейдриминга, но не поехало, взаимодействую с ними только ирл. Я скорее говорю про то, что дейдриминг по погружению схож с вандером.
> кто дейдриминг юзает в тульпофорсе
А я и не юзаю. Если юзать - это вандер какой-то получается, лол. Была идея совместного дейдриминга, но не поехало, взаимодействую с ними только ирл. Я скорее говорю про то, что дейдриминг по погружению схож с вандером.
Я выдумал вондер, дальше ждать пока тульпа начнет говорить и я смогу представить её в нём?
Не вижу никаких плюсов от него вначале.
Не вижу никаких плюсов от него вначале.
>>96014
Ты серьезно думаешь, что кто-то поверил, что это его рисунок?
Ты серьезно думаешь, что кто-то поверил, что это его рисунок?
>>96007
Ждать не обязательно. Прямо сейчас начинай прорабатывать визуал и тактил в вондере, говори в нём с тульпой — ведь там ты максимально сконцентрирован на ней, это крайне положительно. И сам вондер и погружение в него параллельно качай, вообще здорово будет.
Ждать не обязательно. Прямо сейчас начинай прорабатывать визуал и тактил в вондере, говори в нём с тульпой — ведь там ты максимально сконцентрирован на ней, это крайне положительно. И сам вондер и погружение в него параллельно качай, вообще здорово будет.
346 Кб, 960x404Вы бы хоть аватаркоблядили иногда, чтоб я понимал, кого на коллажи пихать. Не знаю какую вам картинку запилить...
542 Кб, 1012x1433>>96072
Вот эту няку пихни.
Вот эту няку пихни.
>>96071
Как сдавал и где?
Как сдавал и где?
20 Кб, 360x288Заболел и сижу на кухне а рядом няша сидит и смотрит лицом у как у пикрил
Привет вам и вашим няшам! Есть такая тема. В дс появился в аптеках Тофф+. Тут был один анончик, который дохера его купил и агитировал юзать для форса. Анончик, отзовись! Интересует, как правильно отбить и не откинуться. Нашёл несколько гайдов, но мучают сомнения. Хотелось бы поговорить с настоящим юзером, обсудить нюансы.
>>96520
Лучше не стоит.
Лучше не стоит.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 2 декабря в 21:27.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 2 декабря в 21:27.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.