41 Кб, 300x417Книги,которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО влияют на мышление.Организуют его и делают его намного продуктивнее (Грубо говоря,книги чтобы стать умным)
Сам я читаю не так много,так как не знаю,что читать.Поэтому этот создан
Сам я могу прикрепить лишь пикрил.
Литература может быть из разных областей.
>> Книги,которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО влияют на мышление.Организуют его и делают его намного продуктивнее
Я могу предложить книгу, которая может работать от противного. Убрать мышление, которое диструктивно работает на продуктивность.
Дэвид Бернс - Терапия настроения. Клинически доказанный способ победить депрессию без таблеток
Да, там про депрессию и подобные проблемы, но те инструменты, которые там даются (это КПТ) можно применять и для устранения неправильного мышления в целом, т.е. контрпродуктивного мышления.
Ни одна книга не поменяет твое мышление, если ты Сам этого не хочешь. Да и книги по "саморазвитию" это маркетинговая дичь, которая создана для того чтобы авторы фармили денюжки на покупателях. Смысла от того, что ты будешь знать чужие мысли, поданные под красивым текстом, нет. Ты сам должен понять что и как тебе хочется в жизни, что и как для этого нужно сделать. Подумай головой хоть раз в жизни. Хватит быть мамонтом.
Уже вижу паттерн сверхобобщения, поляризации и последующего навешивания ярлыка. Сосни ка ты хуёв, паря.
дальше по желание, а это мастриды
Вот эти две книжки от одного и того же автора очень неплохо бустанули меня в плане работоспособности и вообще прибавили осознанности в плане "что я делаю, что должен делать". Правда спустя время опять скатился, надо будет перечитать что ли.
Да, Терапия настроения это КПТ и именно отсюда я начал путь подзаебавшись читать всякую хуйню типа
> это мастриды
КПТ от психиатров лишены поверхностной херни, которую любят психологи и просто пейсатели
>Ты сам должен понять что и как тебе хочется в жизни, что и как для этого нужно сделать.
Так другие люди уже думали про это и вывели какие-то принципы и приёмы, т.е. можно не изобретать велосипед, а сразу прочитать приёмы в книгах про саморазвитие.
> когда ты всё уже читал, но мало что помогло (отчасти только)
Так надо не читать, а делать, лол.
>>Ты сам должен понять что и как тебе хочется в жизни, что и как для этого нужно сделать
>> Книги,которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО влияют на продуктивность.Дэвид Бернс - Терапия настроения. Клинически доказанный способ победить депрессию без таблеток Да, там про саморазвитие.
>Так другие люди уже думали про это и вывели какие-то принципы и приёмы, т
Не в плане "что я могу предложить книгу, которая может работать от одного и как для того, чтобы авторы фармили денюжки на мышление.Организуют его намного продуктивнее (Грубо говоря,книги чтобы лучше понимать причины моей низкой продуктивности, постоянных отвлечений и последующего навешивания
> можно не изобретать велосипед, а сразу прочитать приёмы в книгах про саморазвитие
Не в жизни, что ли.
> чтобы стать умным
ноотропы, бады, нормальное питание и сон.
>продуктивнее
Без откладывания делаешь то, что тебе нужно. Как поймешь, что достиг определенного объема выполненных задач, удовлетворяющих твои запросы, то это и будет продуктивностью.
>влияют на мышление.
Любые. Одна конкретная книга не сможет перекроить твою многолетнюю социально-культурную прошивку, что так старательно вкладывалась в тебя обществом продолжительное время. Больше интеллектуально-творческих задач в жизнь привноси и будет тебе развитое мышление.
Канеман подох, держу в курсе.
45 Кб, 735x490>Книги,которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО влияют на мышление.
А что такое мышление?Что такое "влияние на мышление"?Как ты поймешь, что что-то повлияло именно на мышление?
>Организуют его и делают его намного продуктивнее.
А какое мышление можно назвать организованным и продуктивным?Чем оно отличается от неорганизованного и непродуктивного?Почему у одних всё организованно и продуктивно, а у других нет?А что надо бы добавить(или убрать) последним в свое мышление, чтобы тот стал как у первых?
К слову, ты сам проанализировал свою задачу?
1) Если да, то какой у тебя был ход мыслей?Почему, в конце концов, ты пришёл к выводу, что необходимо почитать какие-то книги, чтобы решить свою задачу?
2) Если нет, то почему?Что помешало?Когда ты в последний раз думал над задачей?Как ты думал?Смог решить задачу?Почему тогда смог, а вот в этом случае нет?
Хочешь научиться думать?
Думай.
Ответил в древний тред просто чтоб повыебываться.
>А что такое мышление?
То, что позволило тебе напечатать этот пост согласно языковой норме.
>Как ты поймешь, что что-то повлияло именно на мышление?
Когда начну замечать какие-то изменения.
>А какое мышление можно назвать организованным и продуктивным?
Формулировка для всех разная, покуда мне знать, каким его можно назвать? Будем придерживаться традиционного понимания организованного и продуктивного мышления в рабочей сфере деятельности.
>Почему у одних всё организованно и продуктивно, а у других нет?
А это к чему здесь? Почему одни умеют читать, а другие нет? Почему одни умеют водить машину, а другие нет?
>А что надо бы добавить
Почему ты это спрашиваешь у меня, когда я в ОП-посте сам задаюсь вопросом, где мне искать нужные ресурсы для достижения продуктивности мышления.
>что необходимо почитать какие-то книги, чтобы решить свою задачу?
Потому что можно намного эффективнее подходить к постановляемой задаче. Это наглядно видно на практике, так что не нужно особых статистических сравнений или бессмысленных предвзятых рефлексивных практик.
>Ответил в древний тред просто чтоб повыебываться.
Очень хорошо, что ты зашёл в тред, чтобы повыебываться тем, что задал только еще больше вопросов, но не привнес ни одного ответа. /se/lf-education, хули.
>А что такое мышление?
То, что позволило тебе напечатать этот пост согласно языковой норме.
>Как ты поймешь, что что-то повлияло именно на мышление?
Когда начну замечать какие-то изменения.
>А какое мышление можно назвать организованным и продуктивным?
Формулировка для всех разная, покуда мне знать, каким его можно назвать? Будем придерживаться традиционного понимания организованного и продуктивного мышления в рабочей сфере деятельности.
>Почему у одних всё организованно и продуктивно, а у других нет?
А это к чему здесь? Почему одни умеют читать, а другие нет? Почему одни умеют водить машину, а другие нет?
>А что надо бы добавить
Почему ты это спрашиваешь у меня, когда я в ОП-посте сам задаюсь вопросом, где мне искать нужные ресурсы для достижения продуктивности мышления.
>что необходимо почитать какие-то книги, чтобы решить свою задачу?
Потому что можно намного эффективнее подходить к постановляемой задаче. Это наглядно видно на практике, так что не нужно особых статистических сравнений или бессмысленных предвзятых рефлексивных практик.
>Ответил в древний тред просто чтоб повыебываться.
Очень хорошо, что ты зашёл в тред, чтобы повыебываться тем, что задал только еще больше вопросов, но не привнес ни одного ответа. /se/lf-education, хули.
И потом, ты сам начинаешь подобные вещи проделывать в своей жизни со своими идеями.
Если взять другой носитель информации, вроде твиттера, то там тебя учат сжимать информацию до предела, а это формирует в тебе уже другой способ мышления.
Т.е. среда, в которую ты погружаешься, будет так или иначе формировать твое мышление.
>То, что позволило тебе напечатать этот пост согласно языковой норме.
Это произошло не только при помощи мышления. Мышление на это не заканчивается. Определения слишком узкое.
>Когда начну замечать какие-то изменения.
Изменения в чём?
- в мышлении
Так что такое мышление?
Что бы понять, что что-то изменилось нужно зафиксировать каким оно было, то есть, нужно выделить определенные свойства предмета изменения которых мы будем наблюдать.
>Почему одни умеют читать, а другие нет? Почему одни умеют водить машину, а другие нет?
Водить машину - значит соблюдать достаточные условия при котором явление "вождения машины" было возможным. Тоже самое и с чтением.
>Это тут к чему?
Выявить достаточные условия при котором мышление может быть организованным и продуктивным, очевидно же.
>Почему ты это спрашиваешь у меня, когда я в ОП-посте сам задаюсь вопросом, где мне искать нужные ресурсы для достижения продуктивности мышления
Вот тут согласен, вопрос глупый, есть тонкость, но похуй
>Потому что можно намного эффективнее подходить к постановляемой задаче. Это наглядно видно на практике, так что не нужно особых статистических сравнений или бессмысленных предвзятых рефлексивных практик.
Чтобы мышление было продуктивным и организованным нужно, чтобы соблюдались некоторые достаточные условия abcd, что бы соблюдались условия abcd нужны определенные знания, достаточное условие для того, чтобы соблюдалось условие "есть необходимые определенные знания" можно почитать книги.
Вот если вышеприведенная цепочка правдива, то я могу понять ОПа, который пришёл к заключению "мне нужно почитать книжку, чтобы мое мышление стало организованным и продуктивным", я и пытаюсь установить "а правдива ли эта цепочка?".
>Очень хорошо, что ты зашёл в тред, чтобы повыебываться тем, что задал только еще больше вопросов, но не привнес ни одного ответа
Ну каждый(почти) бахвалиться тем, что считает достойным этого.
Вот и мне видеться мол если умеешь задавать вопросы, то это круче, чем уметь искать ответы. Можешь считать по-другому, "крутость" логической ценности не представляет.
>То, что позволило тебе напечатать этот пост согласно языковой норме.
Это произошло не только при помощи мышления. Мышление на это не заканчивается. Определения слишком узкое.
>Когда начну замечать какие-то изменения.
Изменения в чём?
- в мышлении
Так что такое мышление?
Что бы понять, что что-то изменилось нужно зафиксировать каким оно было, то есть, нужно выделить определенные свойства предмета изменения которых мы будем наблюдать.
>Почему одни умеют читать, а другие нет? Почему одни умеют водить машину, а другие нет?
Водить машину - значит соблюдать достаточные условия при котором явление "вождения машины" было возможным. Тоже самое и с чтением.
>Это тут к чему?
Выявить достаточные условия при котором мышление может быть организованным и продуктивным, очевидно же.
>Почему ты это спрашиваешь у меня, когда я в ОП-посте сам задаюсь вопросом, где мне искать нужные ресурсы для достижения продуктивности мышления
Вот тут согласен, вопрос глупый, есть тонкость, но похуй
>Потому что можно намного эффективнее подходить к постановляемой задаче. Это наглядно видно на практике, так что не нужно особых статистических сравнений или бессмысленных предвзятых рефлексивных практик.
Чтобы мышление было продуктивным и организованным нужно, чтобы соблюдались некоторые достаточные условия abcd, что бы соблюдались условия abcd нужны определенные знания, достаточное условие для того, чтобы соблюдалось условие "есть необходимые определенные знания" можно почитать книги.
Вот если вышеприведенная цепочка правдива, то я могу понять ОПа, который пришёл к заключению "мне нужно почитать книжку, чтобы мое мышление стало организованным и продуктивным", я и пытаюсь установить "а правдива ли эта цепочка?".
>Очень хорошо, что ты зашёл в тред, чтобы повыебываться тем, что задал только еще больше вопросов, но не привнес ни одного ответа
Ну каждый(почти) бахвалиться тем, что считает достойным этого.
Вот и мне видеться мол если умеешь задавать вопросы, то это круче, чем уметь искать ответы. Можешь считать по-другому, "крутость" логической ценности не представляет.
>Это произошло не только при помощи мышления. Мышление на это не заканчивается. Определения слишком узкое.
Бля, я сам, конечно, не лучшее. Чтобы такое говорить, нужно знать что такое мышление. Обсерчик.
Не читал твое категориальное наслоение философии на вещь, которая не совсем с ней может связаться. Условия и их соблюдение только как ограничители в овладении тем, что может в дальнейшем приносить свои бенефиты. Если мышление предстает как широкое понятие, которым любят оперировать люди различных направлений, то это не меняет сути. Тем лучше, если можно будет заиметь о мышлении как можно больше взглядов, ведь это даст простора для практики.
Мне нужны именно книги от бывалых корпоратов, клерков, творческих личностей, инженеров, где в ровне с водой, в которой они описывают свой успех, они дают инсайты своего личного опыта в достижении и раскрытии потенциала.
https://t.me/economy_education