46 Кб, mp4,800x800, 0:03
Как вы считаете, вы любили по настоящему когда - нибудь и возможно ли это?
>>79950
Да. Раньше считал чтоб любить нужно "влюбиться", чувствовать эмоции к человеку, внутреннее стремление. Сейчас понимаю что наоборот, только на холодных головах эта любовь способна. И способна только если оба человека принципиально не заинтересованы в поиске этих самых эмоций и разнообразий, способны противостоять желанию в них окунуться.
Считаю что любил, но только единожды. Я остался с человеком не смотря на то, что появилась влюбленность к другой, которая не только была красивее-веселее-молодее, но ещё и сама проявляла ко мне инициативу. В итоге годом позже моя девушка (с которой были 6 лет) ушла как раз к человеку, который в несколько раз был успешнее меня. Её не виню, т.к. сам понимаю, сопротивляться этому можно только из принципов, своего воспитания и преодоления невероятного давления. А также понимаю, почему всё меньше и меньше будет верности-преданности - ситуативный "кайф" намного больше пользуется спросом.
Да. Раньше считал чтоб любить нужно "влюбиться", чувствовать эмоции к человеку, внутреннее стремление. Сейчас понимаю что наоборот, только на холодных головах эта любовь способна. И способна только если оба человека принципиально не заинтересованы в поиске этих самых эмоций и разнообразий, способны противостоять желанию в них окунуться.
Считаю что любил, но только единожды. Я остался с человеком не смотря на то, что появилась влюбленность к другой, которая не только была красивее-веселее-молодее, но ещё и сама проявляла ко мне инициативу. В итоге годом позже моя девушка (с которой были 6 лет) ушла как раз к человеку, который в несколько раз был успешнее меня. Её не виню, т.к. сам понимаю, сопротивляться этому можно только из принципов, своего воспитания и преодоления невероятного давления. А также понимаю, почему всё меньше и меньше будет верности-преданности - ситуативный "кайф" намного больше пользуется спросом.
>>79976
Интересная позиция.
Не совсем поняла вот это:
Влюбленность, т.е. какие-то искренние нежные чувства, или все-таки просто сексуальное желание?
И вот это:
Разве это не база? Т.е. это норм, что в длительных отношениях таких страстей как в начале уже нет, они сменяются более глубокой привязанностью, но отсутствие стремления к человеку и холодная голова как-то с любовью не вяжуться. Скорее с верностью из чувства долга и дроч на высокоморальность собственных поступков. Либо я тебя неверно поняла.
Сдерживать минутные увлечения, которые случайным образом иррационально могут возникнуть это одно, но если речь о том, что ты ничего особенного к своему вроде как родному человеку не чувствуешь, и остаешься "из принципа" - хуйня какая-то. Я бы не хотела чтобы меня как лямку из чувства долга тянули. Во-первых - унизительно, во-вторых такого любимому не пожелаешь.
Интересная позиция.
Не совсем поняла вот это:
>не смотря на то, что появилась влюбленность к другой
Влюбленность, т.е. какие-то искренние нежные чувства, или все-таки просто сексуальное желание?
И вот это:
>чувствовать эмоции к человеку, внутреннее стремление.
Разве это не база? Т.е. это норм, что в длительных отношениях таких страстей как в начале уже нет, они сменяются более глубокой привязанностью, но отсутствие стремления к человеку и холодная голова как-то с любовью не вяжуться. Скорее с верностью из чувства долга и дроч на высокоморальность собственных поступков. Либо я тебя неверно поняла.
Сдерживать минутные увлечения, которые случайным образом иррационально могут возникнуть это одно, но если речь о том, что ты ничего особенного к своему вроде как родному человеку не чувствуешь, и остаешься "из принципа" - хуйня какая-то. Я бы не хотела чтобы меня как лямку из чувства долга тянули. Во-первых - унизительно, во-вторых такого любимому не пожелаешь.
>>79977
О какой любви может идти речь, если ты рандомную незнакомую девушку в тряске называешь тупой селёдкой.
Ты никого не уважаешь, не любил и не любишь.
А то, что описал выше говно говна. Остался ты с ней из-за зависимости и привязанности, просто обосрался уходить в новое, потому что чмо трусливое и не хотел терять проверенную пизду под боком.
О какой любви может идти речь, если ты рандомную незнакомую девушку в тряске называешь тупой селёдкой.
Ты никого не уважаешь, не любил и не любишь.
А то, что описал выше говно говна. Остался ты с ней из-за зависимости и привязанности, просто обосрался уходить в новое, потому что чмо трусливое и не хотел терять проверенную пизду под боком.
>>79907 (OP)
Было такое когда еще интернетов небыло и сюда не попал.
Любить можешь когда юн, глуп и наивен и веришь во всю эту медиахуйню из аниме и фильмов про девушек няшечек и богинь которые какают бабочками.
Спустя время прохавав их суть и найдя подтверждения в сети уже любить не сможешь.
> вы любили по настоящему когда - нибудь и возможно ли это
Было такое когда еще интернетов небыло и сюда не попал.
Любить можешь когда юн, глуп и наивен и веришь во всю эту медиахуйню из аниме и фильмов про девушек няшечек и богинь которые какают бабочками.
Спустя время прохавав их суть и найдя подтверждения в сети уже любить не сможешь.
23 Кб, 1639x86>>80040
"Влюбленность" и "нежные чувства" на фоне её, с искренностью не имеют ничего общего. Пикчу прикрепил. Это самообман организма.
Если ты начинаешь отношения по "влюбленности" - они начинаются исключительно из-за получения эмоционального удовольствия. Как уже сказал - по самообману, а не действительно полностью осознанным причинам. Как только эмоциональный угар пропадает - ты начинаешь обьективно оценивать человека, а должна была таким его оценивать ещё с самого начала. И вот твои ожидания по поводу человека не сходятся с реальностью, ты не получаешь пассивного удовольствия, чувствуя себя обманутым - вот все и расходятся.
Если для тебя норм говорить регулярно "ой, а у меня "любовь" прошла, всё, пока!" то это говорит о твоих приоритетах в жизни, а конкретно о получении эмоций. Чтобы не повестись на влюбленность (по сути уйти к абсолютно незнакомому человеку) нужно совершить серьезный "поступок", чтобы уйти - ничего не надо совершать, это всегда легко и просто, и у всех найдется тысяча причин себя оправдать, что так правильно.
Причём тут чувства долга. Ты делаешь осознанный выбор между 2 людьми. Остаешься верным своему человеку, а не своему воображению. Эмоциональные чувства могут пропасть хоть завтра, хоть послезавтра, хоть через год, с детьми и тд. Для тебя это действительно уважительная причина, чтобы уйти? О какой любви тогда может быть тут речь
>Влюбленность, т.е. какие-то искренние нежные чувства
"Влюбленность" и "нежные чувства" на фоне её, с искренностью не имеют ничего общего. Пикчу прикрепил. Это самообман организма.
>чувствовать эмоции к человеку, внутреннее стремление.
>Разве это не база? Т.е. это норм, что в длительных отношениях таких страстей как в начале уже нет
Если ты начинаешь отношения по "влюбленности" - они начинаются исключительно из-за получения эмоционального удовольствия. Как уже сказал - по самообману, а не действительно полностью осознанным причинам. Как только эмоциональный угар пропадает - ты начинаешь обьективно оценивать человека, а должна была таким его оценивать ещё с самого начала. И вот твои ожидания по поводу человека не сходятся с реальностью, ты не получаешь пассивного удовольствия, чувствуя себя обманутым - вот все и расходятся.
>но если речь о том, что ты ничего особенного к своему вроде как родному человеку не чувствуешь, и остаешься "из принципа" - хуйня какая-то
Если для тебя норм говорить регулярно "ой, а у меня "любовь" прошла, всё, пока!" то это говорит о твоих приоритетах в жизни, а конкретно о получении эмоций. Чтобы не повестись на влюбленность (по сути уйти к абсолютно незнакомому человеку) нужно совершить серьезный "поступок", чтобы уйти - ничего не надо совершать, это всегда легко и просто, и у всех найдется тысяча причин себя оправдать, что так правильно.
>Я бы не хотела чтобы меня как лямку из чувства долга тянули.
Причём тут чувства долга. Ты делаешь осознанный выбор между 2 людьми. Остаешься верным своему человеку, а не своему воображению. Эмоциональные чувства могут пропасть хоть завтра, хоть послезавтра, хоть через год, с детьми и тд. Для тебя это действительно уважительная причина, чтобы уйти? О какой любви тогда может быть тут речь
>>80053
Тупая селёдка не уважает и обесценивает мужчин, а значит заслужиила. Все должны фильтровать свою умственную (хотя тут скорее душевную0 отсталость.
Пускай так. У меня были причины остаться, у тебя же постоянные причины сьебаться. Кто из нас надёжнее, животное?
Тупая селёдка не уважает и обесценивает мужчин, а значит заслужиила. Все должны фильтровать свою умственную (хотя тут скорее душевную0 отсталость.
>Остался ты с ней из-за зависимости и привязанности
Пускай так. У меня были причины остаться, у тебя же постоянные причины сьебаться. Кто из нас надёжнее, животное?
>>79907 (OP)
Я не считаю, а знаю, что любил не раз и по разному. Когда однажды это почувствуешь, то уже потом обратно не получится.
Проблема людей и малышей малышек оф корсе, что они видят любовь в химических реакциях организмов друг на друга, а когда реакция кончается, то и любовь проходит. По факту любовь происходит из разума, а не из чувств, и чем более развит разум, тем легче любить становится. Ебанутые не дадут соврать.
>>79950
Ну и в силу того, что разум развивают обычно мужчины, да и рефлексировать приходится для получения писика именно мужчинам, то в любовь и выходит только у мужчин. А у женщин не очень, это ж напрягаться надо и здраво себя оценивать еще, думать не только о себе, ну ты понела.
Я не считаю, а знаю, что любил не раз и по разному. Когда однажды это почувствуешь, то уже потом обратно не получится.
Проблема людей и малышей малышек оф корсе, что они видят любовь в химических реакциях организмов друг на друга, а когда реакция кончается, то и любовь проходит. По факту любовь происходит из разума, а не из чувств, и чем более развит разум, тем легче любить становится. Ебанутые не дадут соврать.
>>79950
Ну и в силу того, что разум развивают обычно мужчины, да и рефлексировать приходится для получения писика именно мужчинам, то в любовь и выходит только у мужчин. А у женщин не очень, это ж напрягаться надо и здраво себя оценивать еще, думать не только о себе, ну ты понела.
>>80092
Имеют на него право
Имеют на него право
>>80040
Есть любовь к себе, а есть любовь к другому. Ты сейчас явно не про последнее пишешь. Когда люди живут 10 лет вместе, а потом кто-то говорит "ой, а я разлюбила, ухожу" - это значит, что этот человек всё это время любил только себя. Потому что любовь - это поступок.
>Я бы не хотела чтобы меня как лямку из чувства долга тянули. Во-первых - унизительно, во-вторых такого любимому не пожелаешь.
Есть любовь к себе, а есть любовь к другому. Ты сейчас явно не про последнее пишешь. Когда люди живут 10 лет вместе, а потом кто-то говорит "ой, а я разлюбила, ухожу" - это значит, что этот человек всё это время любил только себя. Потому что любовь - это поступок.
>>80149
А как одно другому противоречит? Нет, я прекрасно понимаю механизм, когда ты видишь сексуально привлекательный объект и начинаешь проецировать на него свои фантазии о личности, это и правда самообман, ровно как на пикче. Но совсем другое, если ты объективно оценил человека, и понял, что ты действительно уважаешь и ценишь его за то, кто он есть, а не то, что ты хотел бы в нем видеть. Проблема в том, что вот это вот, что я описала, взятое в вакууме, может быть отношением к своим родителям, брату/сестре, другу, учителю, кумиру, к кому угодно короче, кто обладает достойным с твоей точки зрения человеческим потенциалом. Но ничего общего с межполовой или гомополовой, т.е. по сути романтической любовью это не имеет. Половинчатый ответ - "человек, которого я уважаю" + "человек, которого я хочу ебать", но ведь это разные, несвязанные между собой сущности. Это по факту, две разные функции.
Если ты считаешь его своим. И свой это кто, любимый или привычный удобнич? Короче, я с одной стороны понимаю, о чем ты говоришь, с другой вообще нет. Влюбленность действительно может начаться нисхуя и без причин, с максимально неподходящим человеком, в котором ты впоследствии разочаруешься (на самом деле - исключительно в своих фантазиях). Но и говорить, что к своему человеку ты не испытываешь никаких эмоциональных чувств, это же буквально брак или отношения по расчету. Типа вот этот, или вот та - годные для создания ячейки общества.
Искренне не понимаю, как можно ценить своего любимого за личностные качества, а не свои эмоциональные реакциии на него, и не любить его за это (т.е. испытывать эмоциональные чувстсва) в десять раз сильнее.
>"Влюбленность" и "нежные чувства" на фоне её, с искренностью не имеют ничего общего.
>Как только эмоциональный угар пропадает - ты начинаешь обьективно оценивать человека
А как одно другому противоречит? Нет, я прекрасно понимаю механизм, когда ты видишь сексуально привлекательный объект и начинаешь проецировать на него свои фантазии о личности, это и правда самообман, ровно как на пикче. Но совсем другое, если ты объективно оценил человека, и понял, что ты действительно уважаешь и ценишь его за то, кто он есть, а не то, что ты хотел бы в нем видеть. Проблема в том, что вот это вот, что я описала, взятое в вакууме, может быть отношением к своим родителям, брату/сестре, другу, учителю, кумиру, к кому угодно короче, кто обладает достойным с твоей точки зрения человеческим потенциалом. Но ничего общего с межполовой или гомополовой, т.е. по сути романтической любовью это не имеет. Половинчатый ответ - "человек, которого я уважаю" + "человек, которого я хочу ебать", но ведь это разные, несвязанные между собой сущности. Это по факту, две разные функции.
>Остаешься верным своему человеку, а не своему воображению. Эмоциональные чувства могут пропасть хоть завтра, хоть послезавтра, хоть через год, с детьми и тд.
Если ты считаешь его своим. И свой это кто, любимый или привычный удобнич? Короче, я с одной стороны понимаю, о чем ты говоришь, с другой вообще нет. Влюбленность действительно может начаться нисхуя и без причин, с максимально неподходящим человеком, в котором ты впоследствии разочаруешься (на самом деле - исключительно в своих фантазиях). Но и говорить, что к своему человеку ты не испытываешь никаких эмоциональных чувств, это же буквально брак или отношения по расчету. Типа вот этот, или вот та - годные для создания ячейки общества.
Искренне не понимаю, как можно ценить своего любимого за личностные качества, а не свои эмоциональные реакциии на него, и не любить его за это (т.е. испытывать эмоциональные чувстсва) в десять раз сильнее.
>>80166
Постом выше написала. Я прекрасно разделяю свои эмоциональные реакции на человека, и свое эмоциональное отношение и мнение о нем как он есть, а не свои проекции и желания. Проблема в том, что люди сходятся на эмоциональных реакциях, а живут как получилось, и очень, очень редкая ситуация, когда люди действительно настолько сходятся личностно, чтобы любить друг друга и прожить всю жизнь вместе. Это грустно, но это факт.
Я не верю в любовь по совокупности запросов и требований к партнеру, но верю в функциональные союзы по такому принципу. Но любовью там и не пахнет, извините. Любовь исходя из термина есть эмоция, и либо она живет в голове как фантазия и самоудовлетворение, либо действительно напрвлена на партнера. В очень редких, но очень счастливых случаях - обоюдно. Пытаться исключить эмоциональность из этого уравнения равно самокастрации. Это получается не любовь, а джаст бизнес.
Постом выше написала. Я прекрасно разделяю свои эмоциональные реакции на человека, и свое эмоциональное отношение и мнение о нем как он есть, а не свои проекции и желания. Проблема в том, что люди сходятся на эмоциональных реакциях, а живут как получилось, и очень, очень редкая ситуация, когда люди действительно настолько сходятся личностно, чтобы любить друг друга и прожить всю жизнь вместе. Это грустно, но это факт.
Я не верю в любовь по совокупности запросов и требований к партнеру, но верю в функциональные союзы по такому принципу. Но любовью там и не пахнет, извините. Любовь исходя из термина есть эмоция, и либо она живет в голове как фантазия и самоудовлетворение, либо действительно напрвлена на партнера. В очень редких, но очень счастливых случаях - обоюдно. Пытаться исключить эмоциональность из этого уравнения равно самокастрации. Это получается не любовь, а джаст бизнес.
>>80172
Именно поэтому влюбленность ничего общего с любовью не имеет. По влюбленности невозможно объективно оценивать человека. Прямо говоря, влюбленность ничего общего к другому человеку не имеет, ты в этот момент не его любишь, а себя. Потому что самого тянет размножиться не смотря ни на что.
"романтическая любовь" это по-другому "влечение", и оно может быть к десятку человек сразу.
Желание размножиться в норме есть проявлением уважения. Весь вопрос стоит "я хочу размножиться потому что я в эмоциональном (как правило ситуативном) угаре" или "я хочу размножиться потому что это мой осознанный выбор".
Ну так никто не говорит что нужно любить всех, и никто не говорит что вообще нужно кого-то любить. Большинство-то как раз и любит только себя.
Удобнич и должен стать по идее любимым, потому что ты так решила. Я что-то не думаю что ты хочешь прожить жизнь с "неудобным" человеком. Но "любить" - это нерушимый принцип и моральные установки быть несмотря ни на что вместе (ессесно любить предателей нельзя, т.к. это уже болезнь).
Не "может", а начнется, и тут только некий фактор удачи роялит. Ты по факту отдаешься человеку "вслепую", потому что получаешь от этого "кайф", и не более. И сама эта "влюбленность" от тебя не зависит.
Ну так потому у нас и 80% разводов. Люди предпочитают вместо гарантированно надёжного человека, с которым ты бок о бок прожил 10 лет, пережил кучу трудностей, и всё было круто, и знаешь точно, что и дальше будет хорошо - прохожему человеку, к которому просто бахнуло в голове.
Люди не умеют по-настоящему ценить друг друга и расставлять приоритеты. А скорее просто не хотят.
Вот ты подумай чего стоят слова "люблю" если через пол часа этот человек способен сказать "люблю, но я пошёл к другому". А потом через лет 5 сказать "я же тебя люблю (и это может быть правдой в его голове, эмоции то вернулись) - я вернулся". Это просто вранье. И чего стоит его "любовь"?
>Но совсем другое, если ты объективно оценил человека, и понял, что ты действительно уважаешь и ценишь его за то, кто он есть
Именно поэтому влюбленность ничего общего с любовью не имеет. По влюбленности невозможно объективно оценивать человека. Прямо говоря, влюбленность ничего общего к другому человеку не имеет, ты в этот момент не его любишь, а себя. Потому что самого тянет размножиться не смотря ни на что.
>Но ничего общего с межполовой или гомополовой, т.е. по сути романтической любовью это не имеет
"романтическая любовь" это по-другому "влечение", и оно может быть к десятку человек сразу.
> Половинчатый ответ - "человек, которого я уважаю" + "человек, которого я хочу ебать", но ведь это разные, несвязанные между собой сущности
Желание размножиться в норме есть проявлением уважения. Весь вопрос стоит "я хочу размножиться потому что я в эмоциональном (как правило ситуативном) угаре" или "я хочу размножиться потому что это мой осознанный выбор".
>Если ты считаешь его своим. И свой это кто, любимый или привычный удобнич?
Ну так никто не говорит что нужно любить всех, и никто не говорит что вообще нужно кого-то любить. Большинство-то как раз и любит только себя.
Удобнич и должен стать по идее любимым, потому что ты так решила. Я что-то не думаю что ты хочешь прожить жизнь с "неудобным" человеком. Но "любить" - это нерушимый принцип и моральные установки быть несмотря ни на что вместе (ессесно любить предателей нельзя, т.к. это уже болезнь).
>Влюбленность действительно может начаться нисхуя и без причин, с максимально неподходящим человеком
Не "может", а начнется, и тут только некий фактор удачи роялит. Ты по факту отдаешься человеку "вслепую", потому что получаешь от этого "кайф", и не более. И сама эта "влюбленность" от тебя не зависит.
>Искренне не понимаю, как можно ценить своего любимого за личностные качества, а не свои эмоциональные реакциии на него, и не любить его за это
Ну так потому у нас и 80% разводов. Люди предпочитают вместо гарантированно надёжного человека, с которым ты бок о бок прожил 10 лет, пережил кучу трудностей, и всё было круто, и знаешь точно, что и дальше будет хорошо - прохожему человеку, к которому просто бахнуло в голове.
Люди не умеют по-настоящему ценить друг друга и расставлять приоритеты. А скорее просто не хотят.
Вот ты подумай чего стоят слова "люблю" если через пол часа этот человек способен сказать "люблю, но я пошёл к другому". А потом через лет 5 сказать "я же тебя люблю (и это может быть правдой в его голове, эмоции то вернулись) - я вернулся". Это просто вранье. И чего стоит его "любовь"?
>>80172
Именно поэтому влюбленность ничего общего с любовью не имеет. По влюбленности невозможно объективно оценивать человека. Прямо говоря, влюбленность ничего общего к другому человеку не имеет, ты в этот момент не его любишь, а себя. Потому что самого тянет размножиться не смотря ни на что.
"романтическая любовь" это по-другому "влечение", и оно может быть к десятку человек сразу.
Желание размножиться в норме есть проявлением уважения. Весь вопрос стоит "я хочу размножиться потому что я в эмоциональном (как правило ситуативном) угаре" или "я хочу размножиться потому что это мой осознанный выбор".
Ну так никто не говорит что нужно любить всех, и никто не говорит что вообще нужно кого-то любить. Большинство-то как раз и любит только себя.
Удобнич и должен стать по идее любимым, потому что ты так решила. Я что-то не думаю что ты хочешь прожить жизнь с "неудобным" человеком. Но "любить" - это нерушимый принцип и моральные установки быть несмотря ни на что вместе (ессесно любить предателей нельзя, т.к. это уже болезнь).
Не "может", а начнется, и тут только некий фактор удачи роялит. Ты по факту отдаешься человеку "вслепую", потому что получаешь от этого "кайф", и не более. И сама эта "влюбленность" от тебя не зависит.
Ну так потому у нас и 80% разводов. Люди предпочитают вместо гарантированно надёжного человека, с которым ты бок о бок прожил 10 лет, пережил кучу трудностей, и всё было круто, и знаешь точно, что и дальше будет хорошо - прохожему человеку, к которому просто бахнуло в голове.
Люди не умеют по-настоящему ценить друг друга и расставлять приоритеты. А скорее просто не хотят.
Вот ты подумай чего стоят слова "люблю" если через пол часа этот человек способен сказать "люблю, но я пошёл к другому". А потом через лет 5 сказать "я же тебя люблю (и это может быть правдой в его голове, эмоции то вернулись) - я вернулся". Это просто вранье. И чего стоит его "любовь"?
>Но совсем другое, если ты объективно оценил человека, и понял, что ты действительно уважаешь и ценишь его за то, кто он есть
Именно поэтому влюбленность ничего общего с любовью не имеет. По влюбленности невозможно объективно оценивать человека. Прямо говоря, влюбленность ничего общего к другому человеку не имеет, ты в этот момент не его любишь, а себя. Потому что самого тянет размножиться не смотря ни на что.
>Но ничего общего с межполовой или гомополовой, т.е. по сути романтической любовью это не имеет
"романтическая любовь" это по-другому "влечение", и оно может быть к десятку человек сразу.
> Половинчатый ответ - "человек, которого я уважаю" + "человек, которого я хочу ебать", но ведь это разные, несвязанные между собой сущности
Желание размножиться в норме есть проявлением уважения. Весь вопрос стоит "я хочу размножиться потому что я в эмоциональном (как правило ситуативном) угаре" или "я хочу размножиться потому что это мой осознанный выбор".
>Если ты считаешь его своим. И свой это кто, любимый или привычный удобнич?
Ну так никто не говорит что нужно любить всех, и никто не говорит что вообще нужно кого-то любить. Большинство-то как раз и любит только себя.
Удобнич и должен стать по идее любимым, потому что ты так решила. Я что-то не думаю что ты хочешь прожить жизнь с "неудобным" человеком. Но "любить" - это нерушимый принцип и моральные установки быть несмотря ни на что вместе (ессесно любить предателей нельзя, т.к. это уже болезнь).
>Влюбленность действительно может начаться нисхуя и без причин, с максимально неподходящим человеком
Не "может", а начнется, и тут только некий фактор удачи роялит. Ты по факту отдаешься человеку "вслепую", потому что получаешь от этого "кайф", и не более. И сама эта "влюбленность" от тебя не зависит.
>Искренне не понимаю, как можно ценить своего любимого за личностные качества, а не свои эмоциональные реакциии на него, и не любить его за это
Ну так потому у нас и 80% разводов. Люди предпочитают вместо гарантированно надёжного человека, с которым ты бок о бок прожил 10 лет, пережил кучу трудностей, и всё было круто, и знаешь точно, что и дальше будет хорошо - прохожему человеку, к которому просто бахнуло в голове.
Люди не умеют по-настоящему ценить друг друга и расставлять приоритеты. А скорее просто не хотят.
Вот ты подумай чего стоят слова "люблю" если через пол часа этот человек способен сказать "люблю, но я пошёл к другому". А потом через лет 5 сказать "я же тебя люблю (и это может быть правдой в его голове, эмоции то вернулись) - я вернулся". Это просто вранье. И чего стоит его "любовь"?
>>80174
Да дело-то не в "сходятся личностно". Много кто буквально живёт хорошими отношениями, не изменяют, не бьют и прочее, просто готовы это ради эмоций поменять по щелчку пальцев. Я же говорю, "любить" - это трудное решение. Причём оно ещё и должно быть обоюдным.
Вся наша жизнь это эмоции. Вопрос каких. Если тебе нужен "кайф" - так в принятии трудных решений, накладывании на самого себя ограничений (не изменять, не пользоваться людьми) никакого нет. А в любви - есть. Мы же большую часть жизни занимаемся простым блудом, прикрываясь бытовухой.
Так эмоции будут всегда. У нас есть всегда эмоции и к бывшим. Влюбленность относится к "неразумным" эмоциям, а неразумные любить или не любить не могут - их просто организм ставит перед фактом.
>когда люди действительно настолько сходятся личностно, чтобы любить друг друга и прожить всю жизнь вместе. Это грустно, но это факт.
Да дело-то не в "сходятся личностно". Много кто буквально живёт хорошими отношениями, не изменяют, не бьют и прочее, просто готовы это ради эмоций поменять по щелчку пальцев. Я же говорю, "любить" - это трудное решение. Причём оно ещё и должно быть обоюдным.
>Любовь исходя из термина есть эмоция
Вся наша жизнь это эмоции. Вопрос каких. Если тебе нужен "кайф" - так в принятии трудных решений, накладывании на самого себя ограничений (не изменять, не пользоваться людьми) никакого нет. А в любви - есть. Мы же большую часть жизни занимаемся простым блудом, прикрываясь бытовухой.
>Пытаться исключить эмоциональность из этого уравнения равно самокастрации
Так эмоции будут всегда. У нас есть всегда эмоции и к бывшим. Влюбленность относится к "неразумным" эмоциям, а неразумные любить или не любить не могут - их просто организм ставит перед фактом.
>>80198
В случае таких отношений, в которых нет огонька - уж лучше одному быть. Зачем общаться с человеком, который тебе как коллега или партнёр по бизнесу?
В случае таких отношений, в которых нет огонька - уж лучше одному быть. Зачем общаться с человеком, который тебе как коллега или партнёр по бизнесу?
>>80369
Конкретно огонек в длит.отношениях зачастую уходит и это норм, но это не значит что люди перестают чувствовать влечение друг к другу. Но он же реально говорит о личном как о бизнесе каком-то, умом выбираю подходящего и надежного партнера и поехали лепить проект "личная жизнь и семья". В принципе если цель реально создать семью и дитачек вероятно неплохая стратегия, но любви какой-то в этом нет, просто партнёрское соглашение. Я уж молчу про душевную близость, но даже еблю в такой модели не представляю, у тян нет мотивации трахаться, если она ничего не чувствует к человеку. Разве что совсем приспичит раз в пару лет.
Конкретно огонек в длит.отношениях зачастую уходит и это норм, но это не значит что люди перестают чувствовать влечение друг к другу. Но он же реально говорит о личном как о бизнесе каком-то, умом выбираю подходящего и надежного партнера и поехали лепить проект "личная жизнь и семья". В принципе если цель реально создать семью и дитачек вероятно неплохая стратегия, но любви какой-то в этом нет, просто партнёрское соглашение. Я уж молчу про душевную близость, но даже еблю в такой модели не представляю, у тян нет мотивации трахаться, если она ничего не чувствует к человеку. Разве что совсем приспичит раз в пару лет.
>>80174
Если исходя из термина любовь есть эмоция, то это не любовь, это влюбленность. Значение знаешь?
>Любовь исходя из термина есть эмоция
Если исходя из термина любовь есть эмоция, то это не любовь, это влюбленность. Значение знаешь?
>>80591
Да-да, сто раз эту мантру слышала, что есть "любовь", а есть "влюбленность". И то и другое - чувства, только разной интенсивности и окраски. Привязанность - тоже чувство. Душевная близость - чувство. Преданность - чувство. Все, что мотивирует человека на то или иное, начиная от сходить поссать до геройской смерти за товарищей всегда является попыткой избежать боли, или стремления к удовольствию, психоэмоциональному и физическому. Все твои разумистские решения, моральные устои, все в сути своей продиктовано этой простой схемой.
Единственные, кто пытается вылезти из этой схемы - монахи-аскеты. Не знаю, насколько у них получается. Ну а мы с тобой на дваче в разделе секс сидим, не стоит коупить.
Да-да, сто раз эту мантру слышала, что есть "любовь", а есть "влюбленность". И то и другое - чувства, только разной интенсивности и окраски. Привязанность - тоже чувство. Душевная близость - чувство. Преданность - чувство. Все, что мотивирует человека на то или иное, начиная от сходить поссать до геройской смерти за товарищей всегда является попыткой избежать боли, или стремления к удовольствию, психоэмоциональному и физическому. Все твои разумистские решения, моральные устои, все в сути своей продиктовано этой простой схемой.
Единственные, кто пытается вылезти из этой схемы - монахи-аскеты. Не знаю, насколько у них получается. Ну а мы с тобой на дваче в разделе секс сидим, не стоит коупить.
>>80149
Мб ты просто до усрачки боишься своих чувств, и до усрачки боишься той иллюзорной, но мучительно острой близости, которая возникает между людьми в любовном аффекте. Поэтому тебе спокойнее оставаться с нейтральным, безопасным, комфортным человеком. Как бонус, есть возможность объяснять свой страх многомудростью и моралью, тихонечко на себя подрачивая.
Не заявляю, что сие - истина, just spitballing
мимотян
>Чтобы не повестись на влюбленность (по сути уйти к абсолютно незнакомому человеку) нужно совершить серьезный "поступок", чтобы уйти - ничего не надо совершать, это всегда легко и просто, и у всех найдется тысяча причин себя оправдать, что так правильно.
Мб ты просто до усрачки боишься своих чувств, и до усрачки боишься той иллюзорной, но мучительно острой близости, которая возникает между людьми в любовном аффекте. Поэтому тебе спокойнее оставаться с нейтральным, безопасным, комфортным человеком. Как бонус, есть возможность объяснять свой страх многомудростью и моралью, тихонечко на себя подрачивая.
Не заявляю, что сие - истина, just spitballing
мимотян
>>80775
Ага, значит голод - это то же самое, что любовь и влюбленность.
Забавно, как тянки, стараясь не показать своего не интереса к любви ибо в ней думать надо, столько внимания уделяют обычным терминам "любовь" и "влюбленность", которые всего-то служат для обозначения разных категорий. Почему-то, например, с какими-нибудь веществами такой проблемы не возникают, хотя все они - психоактивные вещества, но действуют по разному и приводят к разным чувствам разной интенсивности и окраски. Но ты наверняка понимаешь разницу между ними и не будешь приписывать последствия от одного другому, как ты на протяжении треда делаешь с любовью и влюбленностью. С таким примером тебе наверняка будет понятнее.
По факту разница между любовью и влюбленностью очень проста: причиной влюбленности является реакция твоего организма на другой организм, или на внешние проявления этого организма в социокультурном человеческом обществе. Поэтому, например, для влюбенности необходимо чувство новизны, а без нее влюбленности не будет.
Причиной любви является желание человека как разумного существа кого-то любить. Это не только означает заботу, это в том числе и восхищение личностью (то есть результатом работы разума) другого человека, наслаждение от отражения его в себе и прочие увлекательные вещи, идущие от чистого разума, если по Канту.
По простому: влюбленность - это дрочка твоего мозга об другого человека для того, чтоб получить удовольствие от химических реакций, возникающих потому, что мы животные.
Любовь - это созидательная работа твоего разума по упорядочиванию мысленного хаоса и прочих разрозненных категорий, что тоже доставляет людям удовольствие в силу эволюционных причин.
Поэтому у любви и у влюбленности совершенно разный набор характеристик, мотиваций и поведения. И то, что ты хочешь закинуть их в одну кучу, а другие почему-то не хотят, лишь показывает, что ты эту созидательную работу никогда не проводила по причине "нахуй надо еще мозг напрягать". А вот голод ты чувствовала, и потому про него почему-то не говоришь, что это ж то же самое, что и любовь.
а почему нельзя одновременно быть свободным от тирании чувств и сладко ебаться? Ты Ницшу что ли не читала?
Ага, значит голод - это то же самое, что любовь и влюбленность.
Забавно, как тянки, стараясь не показать своего не интереса к любви ибо в ней думать надо, столько внимания уделяют обычным терминам "любовь" и "влюбленность", которые всего-то служат для обозначения разных категорий. Почему-то, например, с какими-нибудь веществами такой проблемы не возникают, хотя все они - психоактивные вещества, но действуют по разному и приводят к разным чувствам разной интенсивности и окраски. Но ты наверняка понимаешь разницу между ними и не будешь приписывать последствия от одного другому, как ты на протяжении треда делаешь с любовью и влюбленностью. С таким примером тебе наверняка будет понятнее.
По факту разница между любовью и влюбленностью очень проста: причиной влюбленности является реакция твоего организма на другой организм, или на внешние проявления этого организма в социокультурном человеческом обществе. Поэтому, например, для влюбенности необходимо чувство новизны, а без нее влюбленности не будет.
Причиной любви является желание человека как разумного существа кого-то любить. Это не только означает заботу, это в том числе и восхищение личностью (то есть результатом работы разума) другого человека, наслаждение от отражения его в себе и прочие увлекательные вещи, идущие от чистого разума, если по Канту.
По простому: влюбленность - это дрочка твоего мозга об другого человека для того, чтоб получить удовольствие от химических реакций, возникающих потому, что мы животные.
Любовь - это созидательная работа твоего разума по упорядочиванию мысленного хаоса и прочих разрозненных категорий, что тоже доставляет людям удовольствие в силу эволюционных причин.
Поэтому у любви и у влюбленности совершенно разный набор характеристик, мотиваций и поведения. И то, что ты хочешь закинуть их в одну кучу, а другие почему-то не хотят, лишь показывает, что ты эту созидательную работу никогда не проводила по причине "нахуй надо еще мозг напрягать". А вот голод ты чувствовала, и потому про него почему-то не говоришь, что это ж то же самое, что и любовь.
>Ну а мы с тобой на дваче в разделе секс сидим
а почему нельзя одновременно быть свободным от тирании чувств и сладко ебаться? Ты Ницшу что ли не читала?
>>80775
Ага, значит голод - это то же самое, что любовь и влюбленность.
Забавно, как тянки, стараясь не показать своего не интереса к любви ибо в ней думать надо, столько внимания уделяют обычным терминам "любовь" и "влюбленность", которые всего-то служат для обозначения разных категорий. Почему-то, например, с какими-нибудь веществами такой проблемы не возникают, хотя все они - психоактивные вещества, но действуют по разному и приводят к разным чувствам разной интенсивности и окраски. Но ты наверняка понимаешь разницу между ними и не будешь приписывать последствия от одного другому, как ты на протяжении треда делаешь с любовью и влюбленностью. С таким примером тебе наверняка будет понятнее.
По факту разница между любовью и влюбленностью очень проста: причиной влюбленности является реакция твоего организма на другой организм, или на внешние проявления этого организма в социокультурном человеческом обществе. Поэтому, например, для влюбенности необходимо чувство новизны, а без нее влюбленности не будет.
Причиной любви является желание человека как разумного существа кого-то любить. Это не только означает заботу, это в том числе и восхищение личностью (то есть результатом работы разума) другого человека, наслаждение от отражения его в себе и прочие увлекательные вещи, идущие от чистого разума, если по Канту.
По простому: влюбленность - это дрочка твоего мозга об другого человека для того, чтоб получить удовольствие от химических реакций, возникающих потому, что мы животные.
Любовь - это созидательная работа твоего разума по упорядочиванию мысленного хаоса и прочих разрозненных категорий, что тоже доставляет людям удовольствие в силу эволюционных причин.
Поэтому у любви и у влюбленности совершенно разный набор характеристик, мотиваций и поведения. И то, что ты хочешь закинуть их в одну кучу, а другие почему-то не хотят, лишь показывает, что ты эту созидательную работу никогда не проводила по причине "нахуй надо еще мозг напрягать". А вот голод ты чувствовала, и потому про него почему-то не говоришь, что это ж то же самое, что и любовь.
а почему нельзя одновременно быть свободным от тирании чувств и сладко ебаться? Ты Ницшу что ли не читала?
Ага, значит голод - это то же самое, что любовь и влюбленность.
Забавно, как тянки, стараясь не показать своего не интереса к любви ибо в ней думать надо, столько внимания уделяют обычным терминам "любовь" и "влюбленность", которые всего-то служат для обозначения разных категорий. Почему-то, например, с какими-нибудь веществами такой проблемы не возникают, хотя все они - психоактивные вещества, но действуют по разному и приводят к разным чувствам разной интенсивности и окраски. Но ты наверняка понимаешь разницу между ними и не будешь приписывать последствия от одного другому, как ты на протяжении треда делаешь с любовью и влюбленностью. С таким примером тебе наверняка будет понятнее.
По факту разница между любовью и влюбленностью очень проста: причиной влюбленности является реакция твоего организма на другой организм, или на внешние проявления этого организма в социокультурном человеческом обществе. Поэтому, например, для влюбенности необходимо чувство новизны, а без нее влюбленности не будет.
Причиной любви является желание человека как разумного существа кого-то любить. Это не только означает заботу, это в том числе и восхищение личностью (то есть результатом работы разума) другого человека, наслаждение от отражения его в себе и прочие увлекательные вещи, идущие от чистого разума, если по Канту.
По простому: влюбленность - это дрочка твоего мозга об другого человека для того, чтоб получить удовольствие от химических реакций, возникающих потому, что мы животные.
Любовь - это созидательная работа твоего разума по упорядочиванию мысленного хаоса и прочих разрозненных категорий, что тоже доставляет людям удовольствие в силу эволюционных причин.
Поэтому у любви и у влюбленности совершенно разный набор характеристик, мотиваций и поведения. И то, что ты хочешь закинуть их в одну кучу, а другие почему-то не хотят, лишь показывает, что ты эту созидательную работу никогда не проводила по причине "нахуй надо еще мозг напрягать". А вот голод ты чувствовала, и потому про него почему-то не говоришь, что это ж то же самое, что и любовь.
>Ну а мы с тобой на дваче в разделе секс сидим
а почему нельзя одновременно быть свободным от тирании чувств и сладко ебаться? Ты Ницшу что ли не читала?
>>81028
Я писала о физической и эмоциональной боли и удовольствии, так что не одно и то же. Механизм твоей реакции одинаков.
Ты играешь в слова, но по факту пишешь о чем я и говорила. Оп (и ты, если вы одно лицо), утверждал о какой-то любви с отрицанием чувств в принципе как чего-то деструктивного и потенциально опасного (синдром брошенки, честно говоря, мне сделали больно и я больше никого не подпущу).
Чисто психоэмоциональная потребность любить и быть любимым. Ты можешь разумистски решить, что вот этот конкретный человек наиболее подходит для её закрытия, но сама потребность от этого плодом ментальных усилий не становится.
О чем угодно можно так сказать. Я в свободное время например для этого занимаюсь медитацией и математикой. Где тут человек?
Если ты сумел освободиться от оков высшей потребности, зачем становится рабом низшей?
Нашел кого привести пример в контексте треда. Давай я тогда на Кьеркегора сошлюсь с его философией любви как рационально непостижимого божественно ниспосланного состояния.
Я писала о физической и эмоциональной боли и удовольствии, так что не одно и то же. Механизм твоей реакции одинаков.
Ты играешь в слова, но по факту пишешь о чем я и говорила. Оп (и ты, если вы одно лицо), утверждал о какой-то любви с отрицанием чувств в принципе как чего-то деструктивного и потенциально опасного (синдром брошенки, честно говоря, мне сделали больно и я больше никого не подпущу).
>Причиной любви является желание человека как разумного существа кого-то любить.
Чисто психоэмоциональная потребность любить и быть любимым. Ты можешь разумистски решить, что вот этот конкретный человек наиболее подходит для её закрытия, но сама потребность от этого плодом ментальных усилий не становится.
>Любовь - это созидательная работа твоего разума по упорядочиванию мысленного хаоса и прочих разрозненных категорий
О чем угодно можно так сказать. Я в свободное время например для этого занимаюсь медитацией и математикой. Где тут человек?
>а почему нельзя одновременно быть свободным от тирании чувств и сладко ебаться?
Если ты сумел освободиться от оков высшей потребности, зачем становится рабом низшей?
>Ницшу, Кант
Нашел кого привести пример в контексте треда. Давай я тогда на Кьеркегора сошлюсь с его философией любви как рационально непостижимого божественно ниспосланного состояния.
>>80369
Ну так все и делают. Твой "огонёк" обязательно пропадё. Ещё раз - это ни с "верностью" ни с любовь к кому-то ничего общего не имеет.
>>80445
Это не значит что и без эмоционального угара (огонёк лол) этого влечения нету.
Партнёрское соглашение это "когда я проснусь и чувств не станет я уйду". Т.е. буквально в любой момент. Вы любовь смешиваете с влюбленностью, это совсем разные вещи.
>В случае таких отношений, в которых нет огонька - уж лучше одному быть
Ну так все и делают. Твой "огонёк" обязательно пропадё. Ещё раз - это ни с "верностью" ни с любовь к кому-то ничего общего не имеет.
>>80445
>но это не значит что люди перестают чувствовать влечение друг к другу
Это не значит что и без эмоционального угара (огонёк лол) этого влечения нету.
> но любви какой-то в этом нет, просто партнёрское соглашение.
Партнёрское соглашение это "когда я проснусь и чувств не станет я уйду". Т.е. буквально в любой момент. Вы любовь смешиваете с влюбленностью, это совсем разные вещи.
>>80950
Нет, все мы знаем, что когда влюбленность пройдет с 80% вероятностью настанет раздраженность, неудовлетворенность и прочее.
Я поэтому и написал что пошёл против воображения всего один раз. Но женские умозаключения в треде очередной раз показывают что верности и даже "разумности" от вас ждать не стоит. Продолжайте менять надёжных хороших людей (ведь таких конечно же "много" на земле) на незнакомых, из-за всплеска гормонов.
>Мб ты просто до усрачки боишься своих чувств, и до усрачки боишься той иллюзорной, но мучительно острой близости, которая возникает между людьми в любовном аффекте.
Нет, все мы знаем, что когда влюбленность пройдет с 80% вероятностью настанет раздраженность, неудовлетворенность и прочее.
>Поэтому тебе спокойнее оставаться с нейтральным, безопасным, комфортным человеком. Как бонус, есть возможность объяснять свой страх многомудростью и моралью, тихонечко на себя подрачивая.
Я поэтому и написал что пошёл против воображения всего один раз. Но женские умозаключения в треде очередной раз показывают что верности и даже "разумности" от вас ждать не стоит. Продолжайте менять надёжных хороших людей (ведь таких конечно же "много" на земле) на незнакомых, из-за всплеска гормонов.
>>81127
Мимокрок
Ты всеми словами говоришь что "любовь" это лишь всплеск эмоций. Ты ведь знаешь что любовь заключает верность и преданность? А влюбленность как раз заключает "временную" верность и преданность?
Женщины в треде кругом говорят почему предавать-уходить это нормально, и даже правильно.
Мимокрок
Ты всеми словами говоришь что "любовь" это лишь всплеск эмоций. Ты ведь знаешь что любовь заключает верность и преданность? А влюбленность как раз заключает "временную" верность и преданность?
Женщины в треде кругом говорят почему предавать-уходить это нормально, и даже правильно.
>>81302
Оправдывают свои поступки-поведение.
"Любовью" женщины называют вообще любое свое поведение и прячут под них истинные причины-желания.
>Женщины в треде кругом говорят почему предавать-уходить это нормально, и даже правильно.
Оправдывают свои поступки-поведение.
"Любовью" женщины называют вообще любое свое поведение и прячут под них истинные причины-желания.
>>81290
Ну как обычно, все пидорасы я Д'Артаньян. Кто тебе сказал, что люди итт не понимают разницы между гормональным угаром начала отношений и искренней крепкой любовью и привязанностью, которая может десятилетиями жить? Какая свежая мысль, ебать. И просто на заметку, при такой любви сама ситуация "всплеска гормонов на незнакомых людей" не возникает, тебе просто похуй, максимум оценишь внешний вид.
То, что тебе лично требуется какая-то невероятная рационально-ментальная гимнастика для того, чтобы поддерживать крепкие отношения после ухода буйства гормонов говорит скорее о том, что это ты по-настоящему любить не умеешь, только следовать красивым принципам. Это же шиза полнейшая, утверждать что та самая Любовь с большой буквы Л идет исключительно от головы, а не от сердца. Так то можно просто найти любого подходящего по всем параметрам человека, и залюбить его мозгой до умерли в один день. Очень счастливый союз получится, да.
>Продолжайте менять надёжных хороших людей (ведь таких конечно же "много" на земле) на незнакомых, из-за всплеска гормонов.
Ну как обычно, все пидорасы я Д'Артаньян. Кто тебе сказал, что люди итт не понимают разницы между гормональным угаром начала отношений и искренней крепкой любовью и привязанностью, которая может десятилетиями жить? Какая свежая мысль, ебать. И просто на заметку, при такой любви сама ситуация "всплеска гормонов на незнакомых людей" не возникает, тебе просто похуй, максимум оценишь внешний вид.
То, что тебе лично требуется какая-то невероятная рационально-ментальная гимнастика для того, чтобы поддерживать крепкие отношения после ухода буйства гормонов говорит скорее о том, что это ты по-настоящему любить не умеешь, только следовать красивым принципам. Это же шиза полнейшая, утверждать что та самая Любовь с большой буквы Л идет исключительно от головы, а не от сердца. Так то можно просто найти любого подходящего по всем параметрам человека, и залюбить его мозгой до умерли в один день. Очень счастливый союз получится, да.
>>81302
>>81317
Ну и где я это говорила? Вы можете просто читать текст без ущемленных проекций?
Все, что я хотела сказать - нельзя выкинуть чувства из любви, невозможно это. Разумом ты можешь человека ценить, уважать, но не любить (хотя любовь и это подразумевает). И вообще вот еще мой пост >>81320
, не знаю какими еще словами надо сказать чтобы дошло.
>>81317
>Женщины в треде кругом говорят почему предавать-уходить это нормально, и даже правильно.
Ну и где я это говорила? Вы можете просто читать текст без ущемленных проекций?
Все, что я хотела сказать - нельзя выкинуть чувства из любви, невозможно это. Разумом ты можешь человека ценить, уважать, но не любить (хотя любовь и это подразумевает). И вообще вот еще мой пост >>81320
, не знаю какими еще словами надо сказать чтобы дошло.
>>81320
На чём основан этот бред? Каким образом ты блокируешь всплеск гормонов организмом?
Скорее я осознал что такое любовь, и беготня за эмоциями с ней ничего общего не имеет.
Где я такое говорил? Кидок вранья для драматизму, я понимаю. Без сердца ты не сможешь решить остаться с человеком навсегда не смотря ни на что.
Во-первых это непросто, во-вторых - так обьясни причину 80% (где еещё 10% это гражданские фиктивные браки/не разводятся годами, хотя живут раздельно) разводов, кучу РСП. И каждая ебанашка будет говорить про любовь.
>И просто на заметку, при такой любви сама ситуация "всплеска гормонов на незнакомых людей" не возникает, тебе просто похуй, максимум оценишь внешний вид.
На чём основан этот бред? Каким образом ты блокируешь всплеск гормонов организмом?
>cкорее о том, что это ты по-настоящему любить не умеешь, только следовать красивым принципам
Скорее я осознал что такое любовь, и беготня за эмоциями с ней ничего общего не имеет.
>Любовь с большой буквы Л идет исключительно от головы, а не от сердца.
Где я такое говорил? Кидок вранья для драматизму, я понимаю. Без сердца ты не сможешь решить остаться с человеком навсегда не смотря ни на что.
>так то можно просто найти любого подходящего по всем параметрам человека
Во-первых это непросто, во-вторых - так обьясни причину 80% (где еещё 10% это гражданские фиктивные браки/не разводятся годами, хотя живут раздельно) разводов, кучу РСП. И каждая ебанашка будет говорить про любовь.
>>81329
Блять, в эмоциональном угаре ты делаешь тоже самое ПРОСТО ТАК, С НИХУЯ, К ПРОХОЖЕМУ ЧЕЛОВКУ. И ценишь, и уважаешь, и последнее ради него отдаешь.
Вот есть дружба, когда люди всю жизнь вместе, друг ради друга идут на жертвы - это тоже любовь.
Нельзя "ничего не чувствовать". В основном люди сьебываются из отношений не потому что ничего не чувствуют или их там что-то не устраивает в поведении, а потому что к кому-то этих самых чувств просто больше. И когда этот человек сьебывается он любит ТОЛЬКО СЕБЯ, потому что пиздует удовлетворять своё воображение.
>Разумом ты можешь человека ценить, уважать, но не любить
Блять, в эмоциональном угаре ты делаешь тоже самое ПРОСТО ТАК, С НИХУЯ, К ПРОХОЖЕМУ ЧЕЛОВКУ. И ценишь, и уважаешь, и последнее ради него отдаешь.
Вот есть дружба, когда люди всю жизнь вместе, друг ради друга идут на жертвы - это тоже любовь.
>нельзя выкинуть чувства из любви
Нельзя "ничего не чувствовать". В основном люди сьебываются из отношений не потому что ничего не чувствуют или их там что-то не устраивает в поведении, а потому что к кому-то этих самых чувств просто больше. И когда этот человек сьебывается он любит ТОЛЬКО СЕБЯ, потому что пиздует удовлетворять своё воображение.
>>81332
Ну и куда делся весь твой рационализм? Не поверишь, 8 лет замужем, других кунов как сексуальный/романтический объект вообще не воспринимаю. Если гигачеда увижу, посмотрю как на картину в музее, в стиле "нихуя че бывает". И почему-то никаких всплесков. Может быть потому что я своего куна действительно люблю и мой мозг как-то приучен не присматриваться к другим? Ну магия же, не иначе.
У меня ощущение что я с ботом разговариваю. Ладно. Можно пожалуйста характеристики терминов "сердце" и "эмоции".
Признайтесь уже честно, что насрать вам на разводы. Вам просто нравится винить женщин во всех проблемах и грехах, чтобы гордо приосаниться на фоне самими же выдуманного коллективного образа.
>На чём основан этот бред? Каким образом ты блокируешь всплеск гормонов организмом?
Ну и куда делся весь твой рационализм? Не поверишь, 8 лет замужем, других кунов как сексуальный/романтический объект вообще не воспринимаю. Если гигачеда увижу, посмотрю как на картину в музее, в стиле "нихуя че бывает". И почему-то никаких всплесков. Может быть потому что я своего куна действительно люблю и мой мозг как-то приучен не присматриваться к другим? Ну магия же, не иначе.
>то такое любовь, и беготня за эмоциями с ней ничего общего не имеет.
>Без сердца ты не сможешь решить остаться с человеком навсегда не смотря ни на что
У меня ощущение что я с ботом разговариваю. Ладно. Можно пожалуйста характеристики терминов "сердце" и "эмоции".
>во-вторых - так обьясни причину 80% разводов, кучу РСП. И каждая ебанашка будет говорить про любовь.
Признайтесь уже честно, что насрать вам на разводы. Вам просто нравится винить женщин во всех проблемах и грехах, чтобы гордо приосаниться на фоне самими же выдуманного коллективного образа.
>>81290
Что "нет"? Да, мы это знаем. Что из написанного мной это опровергает? Знание того факта, что чувства пройдут не мешает тебе их бояться.
Вот именно что против воображения, т.к. столкновения с воображаемым ты зассал.
Я в целом-то со всеми твоими тейками согласна. Просто будь честен с собой относительно причин своих выборов:) Например, как я выше сказала, причина твой верности - страх. А вовсе не какая-то сверхразумность, которой лишены все эти насекомые вокруг, хехе
>Нет, все мы знаем, что когда влюбленность пройдет с 80% вероятностью настанет раздраженность, неудовлетворенность и прочее.
Что "нет"? Да, мы это знаем. Что из написанного мной это опровергает? Знание того факта, что чувства пройдут не мешает тебе их бояться.
>Я поэтому и написал что пошёл против воображения всего один раз
Вот именно что против воображения, т.к. столкновения с воображаемым ты зассал.
Я в целом-то со всеми твоими тейками согласна. Просто будь честен с собой относительно причин своих выборов:) Например, как я выше сказала, причина твой верности - страх. А вовсе не какая-то сверхразумность, которой лишены все эти насекомые вокруг, хехе
>>81356
Если ты можешь осознанно блокировать всплеск гормонов - ты новая ступень эволюции, хомановус.
То, что ты за 8 лет не встретила этого всплеска не значит что его не будет через 15-20 лет. И тогда это и будет "решением" и проявлением "настоящей любви", как тред собственно и называется.
Мозг приучен?)) Хороши познания биологии. Нет, ты точно эволюционное открытие (по твоим словам, да).
Это оба про эмоции, просто одно в контексте угара, другое в контексте полного осознания что ты чувствуешь к этому человеку всё что тебе нужно. А эмоций ты ВСЕГДА будешь получать с новым человеком больше и больше, потому что мозг так устроен.
Кто и где в этом треде винил в чём-то женщин (тем более я)? Я не раз говорил что на любовь способны единицы, как женщины так и мужчины.
Тут как раз удивление у меня обратного - женщины своими же словами обосновывают причины этих расставаний, "ушли эмоции - ушла любовь, значит можно и НУЖНО уходить". При этом ты же пишешь "вы хотите нас обвинить". А ты сама не хочешь поинтересоваться, а может конкретно ты в чём-то да виновата?
Вот давай для примера вопросик. Сколько у тебя было парней и от скольких ушла лично ты?
Каждой женщине нужно просто задать этот вопрос и быть с собой честной, но как правило они сразу начинают "а у меня были тысячи причин от каждого уйти".
>Ну и куда делся весь твой рационализм? Не поверишь, 8 лет замужем, других кунов как сексуальный/романтический объект вообще не воспринимаю. Если гигачеда увижу, посмотр
Если ты можешь осознанно блокировать всплеск гормонов - ты новая ступень эволюции, хомановус.
То, что ты за 8 лет не встретила этого всплеска не значит что его не будет через 15-20 лет. И тогда это и будет "решением" и проявлением "настоящей любви", как тред собственно и называется.
>ожет быть потому что я своего куна действительно люблю и мой мозг как-то приучен не присматриваться к другим?
Мозг приучен?)) Хороши познания биологии. Нет, ты точно эволюционное открытие (по твоим словам, да).
>Можно пожалуйста характеристики терминов "сердце" и "эмоции".
Это оба про эмоции, просто одно в контексте угара, другое в контексте полного осознания что ты чувствуешь к этому человеку всё что тебе нужно. А эмоций ты ВСЕГДА будешь получать с новым человеком больше и больше, потому что мозг так устроен.
>Признайтесь уже честно, что насрать вам на разводы. Вам просто нравится винить женщин во всех проблемах и грехах, чтобы гордо приосаниться на фоне самими же выдуманного коллективного образа.
Кто и где в этом треде винил в чём-то женщин (тем более я)? Я не раз говорил что на любовь способны единицы, как женщины так и мужчины.
Тут как раз удивление у меня обратного - женщины своими же словами обосновывают причины этих расставаний, "ушли эмоции - ушла любовь, значит можно и НУЖНО уходить". При этом ты же пишешь "вы хотите нас обвинить". А ты сама не хочешь поинтересоваться, а может конкретно ты в чём-то да виновата?
Вот давай для примера вопросик. Сколько у тебя было парней и от скольких ушла лично ты?
Каждой женщине нужно просто задать этот вопрос и быть с собой честной, но как правило они сразу начинают "а у меня были тысячи причин от каждого уйти".
>>81127
Для претендующей на философскость ты слишком уверена в том, что если у тебя так, то и у всех других так. Ведь ты - эталон человеческий, не так ли?
В разговоре с женщиной есть только ее слова, несущие истину, и всякие дураки, которые почему-то друг с другом согласны, а с ней вот нет и все тут. Ну дураки же, и именно потому и неправы, можно их не слушать.
А эта потребность компенсируется как влюбленностью, так и любовью, которые являются разными концептуально вещами. И ты опять путаешь теплое с мягким, но тут уже дело в самом слове "любить", ибо термин "потребность любить" - он не только и не столько про любовь в данном мной определении (которое ты так и не поняла кстати и потому ту его часть, которая твоей психоэмоциональной потребностью не покрывается, проигнорировала).
Насчет математики - вот занятия ею как раз очень похожи на любовь, это да. По сути, заниматься математикой ради удовольствия - это и есть любить, но не человека, а чисторазумную метавселенную.
Тем удивительнее, что любить человека (или людей) ты не хочешь и потому не можешь, хотя это не менее интересно. Впрочем, учитывая, что ты медитацию решила отнести к работе мозга, еще и созидательной, то удивления становится меньше.
А человек тут - это мера Лебега всех вещей получается, не так ли тянка?
Причем тут рабство вообще? Ты прям дриаду из ведьмака решила из себя построить что ли? Как там ведьмак ее уламывал, секс дает чистоту мыслей и отдохновение тела, вот и тебя так же надо?
Секс - это приятно, полезно и дает уникальные (хотя и не лучшие в жизни) ощущения и впечатления. Рабства он не дает, рабство навязывают в этом смысле тянки, но это уже другая история. А свободный человек уже распоряжается своим временем так, как сам захочет, и называть его за это рабом потребности может лишь человек в оковах. Например, в оковах любви лишь к математике, ведь она гораздо лучше людей.
Давай, так глядишь и поймешь, что все-таки любовь и влюбленность следует отличать друг от друга так же, как влюбленность следует отличать от голода.
>Механизм твоей реакции одинаков.
Для претендующей на философскость ты слишком уверена в том, что если у тебя так, то и у всех других так. Ведь ты - эталон человеческий, не так ли?
>Ты играешь в слова, но по факту пишешь о чем я и говорила
В разговоре с женщиной есть только ее слова, несущие истину, и всякие дураки, которые почему-то друг с другом согласны, а с ней вот нет и все тут. Ну дураки же, и именно потому и неправы, можно их не слушать.
>Чисто психоэмоциональная потребность любить и быть любимым
А эта потребность компенсируется как влюбленностью, так и любовью, которые являются разными концептуально вещами. И ты опять путаешь теплое с мягким, но тут уже дело в самом слове "любить", ибо термин "потребность любить" - он не только и не столько про любовь в данном мной определении (которое ты так и не поняла кстати и потому ту его часть, которая твоей психоэмоциональной потребностью не покрывается, проигнорировала).
>Я в свободное время например для этого занимаюсь медитацией и математикой
Насчет математики - вот занятия ею как раз очень похожи на любовь, это да. По сути, заниматься математикой ради удовольствия - это и есть любить, но не человека, а чисторазумную метавселенную.
Тем удивительнее, что любить человека (или людей) ты не хочешь и потому не можешь, хотя это не менее интересно. Впрочем, учитывая, что ты медитацию решила отнести к работе мозга, еще и созидательной, то удивления становится меньше.
А человек тут - это мера Лебега всех вещей получается, не так ли тянка?
>Если ты сумел освободиться от оков высшей потребности, зачем становится рабом низшей?
Причем тут рабство вообще? Ты прям дриаду из ведьмака решила из себя построить что ли? Как там ведьмак ее уламывал, секс дает чистоту мыслей и отдохновение тела, вот и тебя так же надо?
Секс - это приятно, полезно и дает уникальные (хотя и не лучшие в жизни) ощущения и впечатления. Рабства он не дает, рабство навязывают в этом смысле тянки, но это уже другая история. А свободный человек уже распоряжается своим временем так, как сам захочет, и называть его за это рабом потребности может лишь человек в оковах. Например, в оковах любви лишь к математике, ведь она гораздо лучше людей.
>Давай я тогда на Кьеркегора сошлюсь с его философией любви как рационально непостижимого божественно ниспосланного состояния.
Давай, так глядишь и поймешь, что все-таки любовь и влюбленность следует отличать друг от друга так же, как влюбленность следует отличать от голода.
>>81127
Для претендующей на философскость ты слишком уверена в том, что если у тебя так, то и у всех других так. Ведь ты - эталон человеческий, не так ли?
В разговоре с женщиной есть только ее слова, несущие истину, и всякие дураки, которые почему-то друг с другом согласны, а с ней вот нет и все тут. Ну дураки же, и именно потому и неправы, можно их не слушать.
А эта потребность компенсируется как влюбленностью, так и любовью, которые являются разными концептуально вещами. И ты опять путаешь теплое с мягким, но тут уже дело в самом слове "любить", ибо термин "потребность любить" - он не только и не столько про любовь в данном мной определении (которое ты так и не поняла кстати и потому ту его часть, которая твоей психоэмоциональной потребностью не покрывается, проигнорировала).
Насчет математики - вот занятия ею как раз очень похожи на любовь, это да. По сути, заниматься математикой ради удовольствия - это и есть любить, но не человека, а чисторазумную метавселенную.
Тем удивительнее, что любить человека (или людей) ты не хочешь и потому не можешь, хотя это не менее интересно. Впрочем, учитывая, что ты медитацию решила отнести к работе мозга, еще и созидательной, то удивления становится меньше.
А человек тут - это мера Лебега всех вещей получается, не так ли тянка?
Причем тут рабство вообще? Ты прям дриаду из ведьмака решила из себя построить что ли? Как там ведьмак ее уламывал, секс дает чистоту мыслей и отдохновение тела, вот и тебя так же надо?
Секс - это приятно, полезно и дает уникальные (хотя и не лучшие в жизни) ощущения и впечатления. Рабства он не дает, рабство навязывают в этом смысле тянки, но это уже другая история. А свободный человек уже распоряжается своим временем так, как сам захочет, и называть его за это рабом потребности может лишь человек в оковах. Например, в оковах любви лишь к математике, ведь она гораздо лучше людей.
Давай, так глядишь и поймешь, что все-таки любовь и влюбленность следует отличать друг от друга так же, как влюбленность следует отличать от голода.
>Механизм твоей реакции одинаков.
Для претендующей на философскость ты слишком уверена в том, что если у тебя так, то и у всех других так. Ведь ты - эталон человеческий, не так ли?
>Ты играешь в слова, но по факту пишешь о чем я и говорила
В разговоре с женщиной есть только ее слова, несущие истину, и всякие дураки, которые почему-то друг с другом согласны, а с ней вот нет и все тут. Ну дураки же, и именно потому и неправы, можно их не слушать.
>Чисто психоэмоциональная потребность любить и быть любимым
А эта потребность компенсируется как влюбленностью, так и любовью, которые являются разными концептуально вещами. И ты опять путаешь теплое с мягким, но тут уже дело в самом слове "любить", ибо термин "потребность любить" - он не только и не столько про любовь в данном мной определении (которое ты так и не поняла кстати и потому ту его часть, которая твоей психоэмоциональной потребностью не покрывается, проигнорировала).
>Я в свободное время например для этого занимаюсь медитацией и математикой
Насчет математики - вот занятия ею как раз очень похожи на любовь, это да. По сути, заниматься математикой ради удовольствия - это и есть любить, но не человека, а чисторазумную метавселенную.
Тем удивительнее, что любить человека (или людей) ты не хочешь и потому не можешь, хотя это не менее интересно. Впрочем, учитывая, что ты медитацию решила отнести к работе мозга, еще и созидательной, то удивления становится меньше.
А человек тут - это мера Лебега всех вещей получается, не так ли тянка?
>Если ты сумел освободиться от оков высшей потребности, зачем становится рабом низшей?
Причем тут рабство вообще? Ты прям дриаду из ведьмака решила из себя построить что ли? Как там ведьмак ее уламывал, секс дает чистоту мыслей и отдохновение тела, вот и тебя так же надо?
Секс - это приятно, полезно и дает уникальные (хотя и не лучшие в жизни) ощущения и впечатления. Рабства он не дает, рабство навязывают в этом смысле тянки, но это уже другая история. А свободный человек уже распоряжается своим временем так, как сам захочет, и называть его за это рабом потребности может лишь человек в оковах. Например, в оковах любви лишь к математике, ведь она гораздо лучше людей.
>Давай я тогда на Кьеркегора сошлюсь с его философией любви как рационально непостижимого божественно ниспосланного состояния.
Давай, так глядишь и поймешь, что все-таки любовь и влюбленность следует отличать друг от друга так же, как влюбленность следует отличать от голода.
>>81320
Этого, кстати, никто в треде не утверждают.
Но все утверждают, что лично ты путаешь любовь с привязанностью + уважение + удовлетворение от того, какую роль для тебя играет твой муж объелся груш. И мозг твой приучен не смотреть на других кунов как раз потому, что любви нет. Будь любовь - мозг бы не нужно было к этому приучать, он бы смотрел себе и смотрел.
Тут как раз та ситуация, что сытый голодного не разумеет. У греков твоя любовь к мужу называлась бы прагмой, и это классно, если это так и есть (что вряд ли все же). Но и не стоит забывать, что это максимум в случае любви от тянки, с достижением которого мы тебя и поздравляем.
>Это же шиза полнейшая, утверждать что та самая Любовь с большой буквы Л идет исключительно от головы, а не от сердца
Этого, кстати, никто в треде не утверждают.
Но все утверждают, что лично ты путаешь любовь с привязанностью + уважение + удовлетворение от того, какую роль для тебя играет твой муж объелся груш. И мозг твой приучен не смотреть на других кунов как раз потому, что любви нет. Будь любовь - мозг бы не нужно было к этому приучать, он бы смотрел себе и смотрел.
Тут как раз та ситуация, что сытый голодного не разумеет. У греков твоя любовь к мужу называлась бы прагмой, и это классно, если это так и есть (что вряд ли все же). Но и не стоит забывать, что это максимум в случае любви от тянки, с достижением которого мы тебя и поздравляем.
>>81361
А знание того, что меняешь надёжного человека не неизвестного не мешают? Ну, как видишь многим нет. Если у тебя это только "страх", то у тебя априори завязано "любовь это страх" из твоих же предположений.
Человек, который спит с 3 женщинами по очереди вполне может чувствовать к каждой много эмоций, и вполне будет так же, по тупому, бубнеть про "любовь". "Ну он же так чувствует".
Опять же, осознанно к этом подходить просто невозможно, да.
Ну потому что ты так сказала - так оно и есть. Не иначе.
80% разводов, напоминаю. Ещё 10% фиктивных браков/кто не разводится десятилетиями. И сейчас они в треде рассказывают про любовь, где расходится это норма, а кто не расходится тот просто боится.
>Знание того факта, что чувства пройдут не мешает тебе их бояться
А знание того, что меняешь надёжного человека не неизвестного не мешают? Ну, как видишь многим нет. Если у тебя это только "страх", то у тебя априори завязано "любовь это страх" из твоих же предположений.
Человек, который спит с 3 женщинами по очереди вполне может чувствовать к каждой много эмоций, и вполне будет так же, по тупому, бубнеть про "любовь". "Ну он же так чувствует".
> т.к. столкновения с воображаемым ты зассал.
Опять же, осознанно к этом подходить просто невозможно, да.
>как я выше сказала, причина твой верности - страх
Ну потому что ты так сказала - так оно и есть. Не иначе.
> А вовсе не какая-то сверхразумность, которой лишены все эти насекомые вокруг, хехе
80% разводов, напоминаю. Ещё 10% фиктивных браков/кто не разводится десятилетиями. И сейчас они в треде рассказывают про любовь, где расходится это норма, а кто не расходится тот просто боится.
>>81392
По-моему в твоём видении любви фундаментальное противоречие содержится. Ты изымаешь из любви элемент божественного рандома, на который так падки экзальтированные писечки, и на 100 процентов видишь её как результат своего разумного ежедневного делания. Так вот, это разумное ежедневное делание может быть направлено на кого угодно даже в большей степени, чем гормональный бинокль экзальтированной писечки. Понимаешь о чём я? Сорян, уработалась седня, мысли путаются
По-моему в твоём видении любви фундаментальное противоречие содержится. Ты изымаешь из любви элемент божественного рандома, на который так падки экзальтированные писечки, и на 100 процентов видишь её как результат своего разумного ежедневного делания. Так вот, это разумное ежедневное делание может быть направлено на кого угодно даже в большей степени, чем гормональный бинокль экзальтированной писечки. Понимаешь о чём я? Сорян, уработалась седня, мысли путаются
>>81439
Это как раз в твоём. "Блуд" и "Любовь" у тебя стоят рука об руку.
Чего-чего? Попрошу в отдел религии, в отдельный "мир".
Нет. По-человечески выражайся, псевдо пафос в серьёзных обсуждениях выглядит убого.
>По-моему в твоём видении любви фундаментальное противоречие содержится
Это как раз в твоём. "Блуд" и "Любовь" у тебя стоят рука об руку.
>Ты изымаешь из любви элемент божественного рандома
Чего-чего? Попрошу в отдел религии, в отдельный "мир".
>Понимаешь о чём я?
Нет. По-человечески выражайся, псевдо пафос в серьёзных обсуждениях выглядит убого.
>>81455
Где я это говорила? Предложила бы тебе процитировать, но ты не сможешь. Ведь это проекции обиженки в тряске.
То есть бывает настоящий пафос и псевдо пафос? Ух ты, у тебя не только с пониманием предложений проблемы, но и с отдельными словами не оч
>Это как раз в твоём. "Блуд" и "Любовь" у тебя стоят рука об руку.
Где я это говорила? Предложила бы тебе процитировать, но ты не сможешь. Ведь это проекции обиженки в тряске.
>псевдо пафос
То есть бывает настоящий пафос и псевдо пафос? Ух ты, у тебя не только с пониманием предложений проблемы, но и с отдельными словами не оч
63 Кб, 951x481>>81469
Пикчу прикрепил. Теперь иди отсюда.
>Где я это говорила? Предложила бы тебе процитировать, но ты не сможешь.
>до усрачки боишься той иллюзорной, но мучительно острой близости, которая возникает между людьми в любовном аффекте
>То есть бывает настоящий пафос и псевдо пафос? Ух ты, у тебя не только с пониманием предложений проблемы, но и с отдельными словами не оч
Пикчу прикрепил. Теперь иди отсюда.
Как вам моя мысль сегодняшнего дня, что девушки все более-менее заменимы и зацикливаться на них вообще не стоит? Что вот эта привязанность это просто больное воображение? Типа не получается с одной (отказ например), бери следующую похожую по типажу.
>>81373
Всплеск гормонов не происходит сам по себе, ему нужен триггер. И вот с триггерами ты работать вполне в состоянии, и да, буквально приучать мозг, эта революционная сверхспособность называется нейропластичность. Без неё ты бы ни один навык не освоил.
Впрочем, в обсуждаемом примере мне не приходилось ни к чему себя приучать сознательно.
Пятеро, последний из которых и есть мой муж. Уходила от двоих, один подсел на наркоту и последней каплей стало то, что он оттаскал меня за волосы, второй мне изменил. Не знаю, та ли это тысяча причин, наверное я затерпеть должна была, хз. Ситуации, когда я бы просто ререскочила на другой хуй, в чем ты старательно пытаешься меня обвинить, у меня не было, даже потенциально. Как и у очень многих тян. Я устала спорить с двачемифами, что раз какие-то тян так сделали, значит все тян так делали, да.
Чел, ты не со мной споришь, а с эволюцией. Или ты будешь спорить с тем, что человек избегает боли и стремится к удовольствиям? Просто они разного порядка бывают. То же удовольствие, например, не всегда означает обожраться тортом, иногда наоборот посидеть на пп и поебашить в зале, потому что удовольствие от хорошего тела выше, чем от лени и еды.
Дискуссия началась буквально с того, что ОП противопоставлял любовь эмоциям, вот по буковкам так и писал. Я с этим не согласилась. Через 20 постов выяснилось, что оказывается место "сердцу" в этом все-таки есть, ну и? Я что-то другое утверждала? Или оп просто криво сформулировал свою мысль?
Я буквально ответила на предложение упорядочить мысленный хаос. Не знаю что ты подразумеваешь под медитацией, для меня это ввод в состояние отрешения от эмоций и структуризация рандомной каши в голове. А не какие-то там шизотерические молебны.
Найс диагнозы пошли. Спасибо, а я то думала, в чем моя проблема.
Ну так если мы итт обсуждаем любовь к человеку. Без человека я себе и сама двадцать любовей в своей голове надумаю (в чем меня тут обвиняли), хоть к математике, хоть к вайфу из аниме.
При том, что я издевалась. Потому что это странно - видеть в эмоциональных потребностях оковы, от которых ты принципиально хочешь освободиться, а сексуальных - нет.
Я но разу не утверждала что это одно и тоже. Всего лишь спорила с исключительно разумистской природой любви. Что похоже, по факту, оказалось лишь кривой формулировкой.
>Если ты можешь осознанно блокировать всплеск гормонов - ты новая ступень эволюции, хомановус.
>Мозг приучен?)) Хороши познания биологии.
Всплеск гормонов не происходит сам по себе, ему нужен триггер. И вот с триггерами ты работать вполне в состоянии, и да, буквально приучать мозг, эта революционная сверхспособность называется нейропластичность. Без неё ты бы ни один навык не освоил.
Впрочем, в обсуждаемом примере мне не приходилось ни к чему себя приучать сознательно.
>Сколько у тебя было парней и от скольких ушла лично ты?
Пятеро, последний из которых и есть мой муж. Уходила от двоих, один подсел на наркоту и последней каплей стало то, что он оттаскал меня за волосы, второй мне изменил. Не знаю, та ли это тысяча причин, наверное я затерпеть должна была, хз. Ситуации, когда я бы просто ререскочила на другой хуй, в чем ты старательно пытаешься меня обвинить, у меня не было, даже потенциально. Как и у очень многих тян. Я устала спорить с двачемифами, что раз какие-то тян так сделали, значит все тян так делали, да.
>Для претендующей на философскость ты слишком уверена в том, что если у тебя так, то и у всех других так.
Чел, ты не со мной споришь, а с эволюцией. Или ты будешь спорить с тем, что человек избегает боли и стремится к удовольствиям? Просто они разного порядка бывают. То же удовольствие, например, не всегда означает обожраться тортом, иногда наоборот посидеть на пп и поебашить в зале, потому что удовольствие от хорошего тела выше, чем от лени и еды.
>В разговоре с женщиной есть только ее слова, несущие истину, и всякие дураки
Дискуссия началась буквально с того, что ОП противопоставлял любовь эмоциям, вот по буковкам так и писал. Я с этим не согласилась. Через 20 постов выяснилось, что оказывается место "сердцу" в этом все-таки есть, ну и? Я что-то другое утверждала? Или оп просто криво сформулировал свою мысль?
>Впрочем, учитывая, что ты медитацию решила отнести к работе мозга, еще и созидательной
Я буквально ответила на предложение упорядочить мысленный хаос. Не знаю что ты подразумеваешь под медитацией, для меня это ввод в состояние отрешения от эмоций и структуризация рандомной каши в голове. А не какие-то там шизотерические молебны.
>Тем удивительнее, что любить человека (или людей) ты не хочешь и потому не можешь
Найс диагнозы пошли. Спасибо, а я то думала, в чем моя проблема.
>А человек тут - это мера Лебега всех вещей получается, не так ли тянка?
Ну так если мы итт обсуждаем любовь к человеку. Без человека я себе и сама двадцать любовей в своей голове надумаю (в чем меня тут обвиняли), хоть к математике, хоть к вайфу из аниме.
>Причем тут рабство вообще?
При том, что я издевалась. Потому что это странно - видеть в эмоциональных потребностях оковы, от которых ты принципиально хочешь освободиться, а сексуальных - нет.
>что все-таки любовь и влюбленность следует отличать друг от друга так же
Я но разу не утверждала что это одно и тоже. Всего лишь спорила с исключительно разумистской природой любви. Что похоже, по факту, оказалось лишь кривой формулировкой.
>>81373
Всплеск гормонов не происходит сам по себе, ему нужен триггер. И вот с триггерами ты работать вполне в состоянии, и да, буквально приучать мозг, эта революционная сверхспособность называется нейропластичность. Без неё ты бы ни один навык не освоил.
Впрочем, в обсуждаемом примере мне не приходилось ни к чему себя приучать сознательно.
Пятеро, последний из которых и есть мой муж. Уходила от двоих, один подсел на наркоту и последней каплей стало то, что он оттаскал меня за волосы, второй мне изменил. Не знаю, та ли это тысяча причин, наверное я затерпеть должна была, хз. Ситуации, когда я бы просто ререскочила на другой хуй, в чем ты старательно пытаешься меня обвинить, у меня не было, даже потенциально. Как и у очень многих тян. Я устала спорить с двачемифами, что раз какие-то тян так сделали, значит все тян так делали, да.
Чел, ты не со мной споришь, а с эволюцией. Или ты будешь спорить с тем, что человек избегает боли и стремится к удовольствиям? Просто они разного порядка бывают. То же удовольствие, например, не всегда означает обожраться тортом, иногда наоборот посидеть на пп и поебашить в зале, потому что удовольствие от хорошего тела выше, чем от лени и еды.
Дискуссия началась буквально с того, что ОП противопоставлял любовь эмоциям, вот по буковкам так и писал. Я с этим не согласилась. Через 20 постов выяснилось, что оказывается место "сердцу" в этом все-таки есть, ну и? Я что-то другое утверждала? Или оп просто криво сформулировал свою мысль?
Я буквально ответила на предложение упорядочить мысленный хаос. Не знаю что ты подразумеваешь под медитацией, для меня это ввод в состояние отрешения от эмоций и структуризация рандомной каши в голове. А не какие-то там шизотерические молебны.
Найс диагнозы пошли. Спасибо, а я то думала, в чем моя проблема.
Ну так если мы итт обсуждаем любовь к человеку. Без человека я себе и сама двадцать любовей в своей голове надумаю (в чем меня тут обвиняли), хоть к математике, хоть к вайфу из аниме.
При том, что я издевалась. Потому что это странно - видеть в эмоциональных потребностях оковы, от которых ты принципиально хочешь освободиться, а сексуальных - нет.
Я но разу не утверждала что это одно и тоже. Всего лишь спорила с исключительно разумистской природой любви. Что похоже, по факту, оказалось лишь кривой формулировкой.
>Если ты можешь осознанно блокировать всплеск гормонов - ты новая ступень эволюции, хомановус.
>Мозг приучен?)) Хороши познания биологии.
Всплеск гормонов не происходит сам по себе, ему нужен триггер. И вот с триггерами ты работать вполне в состоянии, и да, буквально приучать мозг, эта революционная сверхспособность называется нейропластичность. Без неё ты бы ни один навык не освоил.
Впрочем, в обсуждаемом примере мне не приходилось ни к чему себя приучать сознательно.
>Сколько у тебя было парней и от скольких ушла лично ты?
Пятеро, последний из которых и есть мой муж. Уходила от двоих, один подсел на наркоту и последней каплей стало то, что он оттаскал меня за волосы, второй мне изменил. Не знаю, та ли это тысяча причин, наверное я затерпеть должна была, хз. Ситуации, когда я бы просто ререскочила на другой хуй, в чем ты старательно пытаешься меня обвинить, у меня не было, даже потенциально. Как и у очень многих тян. Я устала спорить с двачемифами, что раз какие-то тян так сделали, значит все тян так делали, да.
>Для претендующей на философскость ты слишком уверена в том, что если у тебя так, то и у всех других так.
Чел, ты не со мной споришь, а с эволюцией. Или ты будешь спорить с тем, что человек избегает боли и стремится к удовольствиям? Просто они разного порядка бывают. То же удовольствие, например, не всегда означает обожраться тортом, иногда наоборот посидеть на пп и поебашить в зале, потому что удовольствие от хорошего тела выше, чем от лени и еды.
>В разговоре с женщиной есть только ее слова, несущие истину, и всякие дураки
Дискуссия началась буквально с того, что ОП противопоставлял любовь эмоциям, вот по буковкам так и писал. Я с этим не согласилась. Через 20 постов выяснилось, что оказывается место "сердцу" в этом все-таки есть, ну и? Я что-то другое утверждала? Или оп просто криво сформулировал свою мысль?
>Впрочем, учитывая, что ты медитацию решила отнести к работе мозга, еще и созидательной
Я буквально ответила на предложение упорядочить мысленный хаос. Не знаю что ты подразумеваешь под медитацией, для меня это ввод в состояние отрешения от эмоций и структуризация рандомной каши в голове. А не какие-то там шизотерические молебны.
>Тем удивительнее, что любить человека (или людей) ты не хочешь и потому не можешь
Найс диагнозы пошли. Спасибо, а я то думала, в чем моя проблема.
>А человек тут - это мера Лебега всех вещей получается, не так ли тянка?
Ну так если мы итт обсуждаем любовь к человеку. Без человека я себе и сама двадцать любовей в своей голове надумаю (в чем меня тут обвиняли), хоть к математике, хоть к вайфу из аниме.
>Причем тут рабство вообще?
При том, что я издевалась. Потому что это странно - видеть в эмоциональных потребностях оковы, от которых ты принципиально хочешь освободиться, а сексуальных - нет.
>что все-таки любовь и влюбленность следует отличать друг от друга так же
Я но разу не утверждала что это одно и тоже. Всего лишь спорила с исключительно разумистской природой любви. Что похоже, по факту, оказалось лишь кривой формулировкой.
84 Кб, 1651x329>>81542
Эти триггеры - подсознательный набор привлекательности генов. Читай последний абзац в пикче.
Вот только чтобы противостоять этому желанию оно во-первых должно быть, во-вторых должно быть желание ему сопротивляться, а не поддаваться, и оно упирается в разум, а не эмоции.
Классика женского мышления.
Вопрос был изначально риторический, в отсылку что 80% разводов инициируют женщины. А уж обвинять тебя - смысл? Ты по определению ни в чём не виновата, и быть таковой не можешь.
"Какие-то" - это 80%, ДА.
Остальное писал другой чел.>>81376
>Всплеск гормонов не происходит сам по себе, ему нужен триггер
Эти триггеры - подсознательный набор привлекательности генов. Читай последний абзац в пикче.
>И вот с триггерами ты работать вполне в состоянии, и да, буквально приучать мозг, эта революционная сверхспособность называется нейропластичность.
Вот только чтобы противостоять этому желанию оно во-первых должно быть, во-вторых должно быть желание ему сопротивляться, а не поддаваться, и оно упирается в разум, а не эмоции.
>в обсуждаемом примере мне не приходилось ни к чему себя приучать сознательно.
Классика женского мышления.
>Ситуации, когда я бы просто ререскочила на другой хуй, в чем ты старательно пытаешься меня обвинить, у меня не было, даже потенциально
Вопрос был изначально риторический, в отсылку что 80% разводов инициируют женщины. А уж обвинять тебя - смысл? Ты по определению ни в чём не виновата, и быть таковой не можешь.
>что раз какие-то тян так сделали, значит все тян так делали, да.
"Какие-то" - это 80%, ДА.
Остальное писал другой чел.>>81376
>>81536
Ага перебери так табун девушек одного типажа и весь женский род станет твоим заклятым врагом из-за вечных отказов
Ага перебери так табун девушек одного типажа и весь женский род станет твоим заклятым врагом из-за вечных отказов
Да и да
>>81601
А ты весь текст осилить не хочешь? Речь идет о выделении гормонов в уже возникшем состоянии влюбленности к конкретному человеку, а не привлекательному рандому. То, что романтическая влюбленность зиждится на инстикте размножения - вот это новость, охуеть.
Уууу вуман момент!! Я тебе прямым текстом пишу - если я люблю, или просто влюблена, в данном случае непринципиально, я перестаю видеть в других людях сексуальные объекты. Нет этого желания, нет влечения, нет триггера. Что тебе опять не так?
А ты о причинах этих разводов тоже осведомлен? Или аксиоматически считаем, что все 80% просто перепрыгнули на новый хуй, потому что двачеры так сказали?
Если что, это тоже риторический вопрос. Статистики по причинам разводов не существует, только локальные опросы.
>Читай последний абзац в пикче.
А ты весь текст осилить не хочешь? Речь идет о выделении гормонов в уже возникшем состоянии влюбленности к конкретному человеку, а не привлекательному рандому. То, что романтическая влюбленность зиждится на инстикте размножения - вот это новость, охуеть.
>Вот только чтобы противостоять этому желанию оно во-первых должно быть
>в обсуждаемом примере мне не приходилось ни к чему себя приучать сознательно.
>Классика женского мышления.
Уууу вуман момент!! Я тебе прямым текстом пишу - если я люблю, или просто влюблена, в данном случае непринципиально, я перестаю видеть в других людях сексуальные объекты. Нет этого желания, нет влечения, нет триггера. Что тебе опять не так?
>в отсылку что 80% разводов инициируют женщины.
>значит все тян так делали, да.
>"Какие-то" - это 80%, ДА.
А ты о причинах этих разводов тоже осведомлен? Или аксиоматически считаем, что все 80% просто перепрыгнули на новый хуй, потому что двачеры так сказали?
Если что, это тоже риторический вопрос. Статистики по причинам разводов не существует, только локальные опросы.
>>81536
Практически поголовно весь слэйвщитный пиздоскот просто из рук вон всрат или же просто никакущ. В этом то вся проблема.
Практически поголовно весь слэйвщитный пиздоскот просто из рук вон всрат или же просто никакущ. В этом то вся проблема.
>>81605
А что, нужно ебаться с любой всратухой/свиноматкой?
А что, нужно ебаться с любой всратухой/свиноматкой?
>>81686
Что у тебя определение слова "люблю" вращается вокруг твоей фантазии, подстраивая под своё поведение.
Его "нет" не потому что ты что-то решила или сделала, а потому что условия, никак не зависящие от тебя, не сложились.
Опять причины. Причины можно найти всему, любому поведению, оправдать насильника-педофила (аля его в детстве обижали, они как бы себя так и оправдывают).
У верности-предательства нет причин, это личный выбор человека, не зависящий от других людей НИКАК. Тебе лишь стоит прочитать все пункты верности-предательства, как у тебя всё встанет на свои места, но ты в меру своего мышления даже ставить под сомнения своё поведение не способна, а следовательно говоришь о других не в понятиях морали-ценностей, а лично-жопных ощущений.
>Я тебе прямым текстом пишу - если я люблю, или просто влюблена
> Что тебе опять не так?
Что у тебя определение слова "люблю" вращается вокруг твоей фантазии, подстраивая под своё поведение.
>Нет этого желания, нет влечения, нет триггера.
Его "нет" не потому что ты что-то решила или сделала, а потому что условия, никак не зависящие от тебя, не сложились.
>А ты о причинах этих разводов тоже осведомлен?
Опять причины. Причины можно найти всему, любому поведению, оправдать насильника-педофила (аля его в детстве обижали, они как бы себя так и оправдывают).
У верности-предательства нет причин, это личный выбор человека, не зависящий от других людей НИКАК. Тебе лишь стоит прочитать все пункты верности-предательства, как у тебя всё встанет на свои места, но ты в меру своего мышления даже ставить под сомнения своё поведение не способна, а следовательно говоришь о других не в понятиях морали-ценностей, а лично-жопных ощущений.
>>81542
Отвечаю только на то, что относится ко мне.
некоторые (да почти все) находят в боли определенного сорта удовольствие и даже смысл жизни. Но я понимаю о том, о чем ты хочешь сказать, да, и согласен.
Другое дело, что механизмы реакции и биологические, и психологические на разные раздражители тоже разные. В целом, я тебе просто хотел напомнить, что мы похожие вещи уже обсуждали, а ты опять забыла)
Это не общепринятое определение медитации. Но если у тебя так, то и у всех других так. Ведь ты - эталон человеческий, не так ли?)
не не, ты это буквально слишком восприняла. Упорядочивание хаоса и положительная реакция мозга человека - это и собирание пазла. И не наступать на промежутки между плитками. И слышать сигналы в белом шуме. Я говорил в целом про стремление человека упорядочивать мир и раскладывать все по полкам. И от этого стремления разума и проистекает (отчасти) любовь, а у влюбленности такого нет в принципе.
это да, я изначально неправильно выразился. Я хотел сказать, что любовь обязательно должна иметь разумистскую, а не только эмоциональную, чувственную часть. Но вообще конечно в нормальной любви обе части есть и одна без другой не может.
Да и вообще я чисто доебался потому, что ты влюбленность и любовь назвала одним и тем же, просто интенсивность разная. Вот здесь вот:
А это не так, и ты вроде даже это поняла, но виду не подаешь теперь, как будто всегда это знала.
Что до любви к людям, которой у тебя нет: у тебя нет важного симптома, который есть у тех, кто любит, и заключается он в принятии того, какой человек есть. Вот с тем же твоим мужем, ты же его не принимаешь, ты согласна пойти на компромисс и смириться с тем, что тебе в нем не нравится, а за это он играет ту роль, которую ты от него требуешь. И за рамками этой роли он тебе не интересен. Это не любовь, это партнерство, но не как что-то плохое. Но разницу, раз мы углубились в такие дебри, понимать надо все же, мне кажется.
В целом разговором остался доволен, спасибо. Че за математику изучаешь в свободное время?
Отвечаю только на то, что относится ко мне.
>Или ты будешь спорить с тем, что человек избегает боли и стремится к удовольствиям
некоторые (да почти все) находят в боли определенного сорта удовольствие и даже смысл жизни. Но я понимаю о том, о чем ты хочешь сказать, да, и согласен.
Другое дело, что механизмы реакции и биологические, и психологические на разные раздражители тоже разные. В целом, я тебе просто хотел напомнить, что мы похожие вещи уже обсуждали, а ты опять забыла)
>Не знаю что ты подразумеваешь под медитацией, для меня это ввод в состояние отрешения от эмоций и структуризация рандомной каши в голове.
Это не общепринятое определение медитации. Но если у тебя так, то и у всех других так. Ведь ты - эталон человеческий, не так ли?)
>Я буквально ответила на предложение упорядочить мысленный хаос
не не, ты это буквально слишком восприняла. Упорядочивание хаоса и положительная реакция мозга человека - это и собирание пазла. И не наступать на промежутки между плитками. И слышать сигналы в белом шуме. Я говорил в целом про стремление человека упорядочивать мир и раскладывать все по полкам. И от этого стремления разума и проистекает (отчасти) любовь, а у влюбленности такого нет в принципе.
>Потому что это странно - видеть в эмоциональных потребностях оковы, от которых ты принципиально хочешь освободиться
>и дальше про кривую формулировку
это да, я изначально неправильно выразился. Я хотел сказать, что любовь обязательно должна иметь разумистскую, а не только эмоциональную, чувственную часть. Но вообще конечно в нормальной любви обе части есть и одна без другой не может.
Да и вообще я чисто доебался потому, что ты влюбленность и любовь назвала одним и тем же, просто интенсивность разная. Вот здесь вот:
>Да-да, сто раз эту мантру слышала, что есть "любовь", а есть "влюбленность". И то и другое - чувства, только разной интенсивности и окраски.
А это не так, и ты вроде даже это поняла, но виду не подаешь теперь, как будто всегда это знала.
Что до любви к людям, которой у тебя нет: у тебя нет важного симптома, который есть у тех, кто любит, и заключается он в принятии того, какой человек есть. Вот с тем же твоим мужем, ты же его не принимаешь, ты согласна пойти на компромисс и смириться с тем, что тебе в нем не нравится, а за это он играет ту роль, которую ты от него требуешь. И за рамками этой роли он тебе не интересен. Это не любовь, это партнерство, но не как что-то плохое. Но разницу, раз мы углубились в такие дебри, понимать надо все же, мне кажется.
В целом разговором остался доволен, спасибо. Че за математику изучаешь в свободное время?
>>81542
Отвечаю только на то, что относится ко мне.
некоторые (да почти все) находят в боли определенного сорта удовольствие и даже смысл жизни. Но я понимаю о том, о чем ты хочешь сказать, да, и согласен.
Другое дело, что механизмы реакции и биологические, и психологические на разные раздражители тоже разные. В целом, я тебе просто хотел напомнить, что мы похожие вещи уже обсуждали, а ты опять забыла)
Это не общепринятое определение медитации. Но если у тебя так, то и у всех других так. Ведь ты - эталон человеческий, не так ли?)
не не, ты это буквально слишком восприняла. Упорядочивание хаоса и положительная реакция мозга человека - это и собирание пазла. И не наступать на промежутки между плитками. И слышать сигналы в белом шуме. Я говорил в целом про стремление человека упорядочивать мир и раскладывать все по полкам. И от этого стремления разума и проистекает (отчасти) любовь, а у влюбленности такого нет в принципе.
это да, я изначально неправильно выразился. Я хотел сказать, что любовь обязательно должна иметь разумистскую, а не только эмоциональную, чувственную часть. Но вообще конечно в нормальной любви обе части есть и одна без другой не может.
Да и вообще я чисто доебался потому, что ты влюбленность и любовь назвала одним и тем же, просто интенсивность разная. Вот здесь вот:
А это не так, и ты вроде даже это поняла, но виду не подаешь теперь, как будто всегда это знала.
Что до любви к людям, которой у тебя нет: у тебя нет важного симптома, который есть у тех, кто любит, и заключается он в принятии того, какой человек есть. Вот с тем же твоим мужем, ты же его не принимаешь, ты согласна пойти на компромисс и смириться с тем, что тебе в нем не нравится, а за это он играет ту роль, которую ты от него требуешь. И за рамками этой роли он тебе не интересен. Это не любовь, это партнерство, но не как что-то плохое. Но разницу, раз мы углубились в такие дебри, понимать надо все же, мне кажется.
В целом разговором остался доволен, спасибо. Че за математику изучаешь в свободное время?
Отвечаю только на то, что относится ко мне.
>Или ты будешь спорить с тем, что человек избегает боли и стремится к удовольствиям
некоторые (да почти все) находят в боли определенного сорта удовольствие и даже смысл жизни. Но я понимаю о том, о чем ты хочешь сказать, да, и согласен.
Другое дело, что механизмы реакции и биологические, и психологические на разные раздражители тоже разные. В целом, я тебе просто хотел напомнить, что мы похожие вещи уже обсуждали, а ты опять забыла)
>Не знаю что ты подразумеваешь под медитацией, для меня это ввод в состояние отрешения от эмоций и структуризация рандомной каши в голове.
Это не общепринятое определение медитации. Но если у тебя так, то и у всех других так. Ведь ты - эталон человеческий, не так ли?)
>Я буквально ответила на предложение упорядочить мысленный хаос
не не, ты это буквально слишком восприняла. Упорядочивание хаоса и положительная реакция мозга человека - это и собирание пазла. И не наступать на промежутки между плитками. И слышать сигналы в белом шуме. Я говорил в целом про стремление человека упорядочивать мир и раскладывать все по полкам. И от этого стремления разума и проистекает (отчасти) любовь, а у влюбленности такого нет в принципе.
>Потому что это странно - видеть в эмоциональных потребностях оковы, от которых ты принципиально хочешь освободиться
>и дальше про кривую формулировку
это да, я изначально неправильно выразился. Я хотел сказать, что любовь обязательно должна иметь разумистскую, а не только эмоциональную, чувственную часть. Но вообще конечно в нормальной любви обе части есть и одна без другой не может.
Да и вообще я чисто доебался потому, что ты влюбленность и любовь назвала одним и тем же, просто интенсивность разная. Вот здесь вот:
>Да-да, сто раз эту мантру слышала, что есть "любовь", а есть "влюбленность". И то и другое - чувства, только разной интенсивности и окраски.
А это не так, и ты вроде даже это поняла, но виду не подаешь теперь, как будто всегда это знала.
Что до любви к людям, которой у тебя нет: у тебя нет важного симптома, который есть у тех, кто любит, и заключается он в принятии того, какой человек есть. Вот с тем же твоим мужем, ты же его не принимаешь, ты согласна пойти на компромисс и смириться с тем, что тебе в нем не нравится, а за это он играет ту роль, которую ты от него требуешь. И за рамками этой роли он тебе не интересен. Это не любовь, это партнерство, но не как что-то плохое. Но разницу, раз мы углубились в такие дебри, понимать надо все же, мне кажется.
В целом разговором остался доволен, спасибо. Че за математику изучаешь в свободное время?
>>81536
Зацикливаться не стоит, а вот то, что заменимы или нет - это больше зависит от твоих возможностей и ресурсов. Но в целом женщины (как и большинство мужчин) делятся на категории, в каждой из которых они очень друг на друга похожи.
И так-то есть вполне уникальные и незаменимые тянки. Но их очень мало. Но они есть. Хоть мы их и не видим.
Зацикливаться не стоит, а вот то, что заменимы или нет - это больше зависит от твоих возможностей и ресурсов. Но в целом женщины (как и большинство мужчин) делятся на категории, в каждой из которых они очень друг на друга похожи.
И так-то есть вполне уникальные и незаменимые тянки. Но их очень мало. Но они есть. Хоть мы их и не видим.
>>79907 (OP)
Да. И зря кста
Да. И зря кста
>>81806
Нет, я говорила только за себя и процесс, которым лично я занимаюсь. Впрочем не думаю, что есть некое общепринятое определение, или даже техника. А в самопроекциях я и тебя могу обвинить) Например вот это:
есть твое личное понимание, основанное на твоем личном анализе твоего личного опыта и реакций, а ты мало того, что экстраполируешь это на общность всех людей, но еще и претендуешь на абсолютную истинность. Это не касаясь сути высказывания.
>я чисто доебался потому, что ты влюбленность и любовь назвала одним и тем же, просто интенсивность разная.
А вот тут уже у меня кривая формулировка. Не в интенсивности конечно дело, и разумистский аспект тоже есть, хотя я вероятно вижу его несколько по-другому, чем ты (искренне не поняла связь со стремлением к структуризации и упорядовачиванию). Проблема в том, что по-крайней мере я не могу четко разделить где там мое разумистское стремление, а где чувственное, да и сама попытка вызывает странные ощущения - отделяй чувственное, и правда получишь ту же влюбленность, только несколько выше качеством, если можно так сказать. Выделяешь рациональное - получается какая-то херня подозрительно смахивающая на договор о взаимовыгодном сотрудничестве. Т.е. будто бы разделяя эти аспекты, они мутируют во что-то непотребное и перестают быть частью целого. К тому же, хорошо, мы определились с разностью понятий "влюбленность" и "любовь", а их взаимосвязь? Например я (я не эталон, лол, просто говорю про свой сугубо личный опыт), не могу сказать когда у меня к мужу была просто влюбленность, а когда началась любовь, как это произошло, почему, несмотря на всю рационализацию я же не встала однажды утром и не сказала "ну, поебались-повеселились, теперь любить буду). Короче твое восприятие, мое, разный опыт, единый знаменатель хрен выведешь. Потом придет третий чел и скажет что мы оба хуйню несем, а он вот дошел к реке.
Прости, но ты абсолютную чушь написал, не имея никаких вводных для этого. Ладно, хрен с ним что обосрали на дваче это норма, но мне как-то за мужа сильно обидно стало, лол. Никакую роль он не играет, мне не нужна функция мужа, на которую я проводила кастинг, я просто счастлива что конкретный Вася Пупкин, которого я полюбила, тоже меня полюбил ну и мы однажды решили что быть вместе во всех смыслах нам будет збс. И что значит "не нравится"? То что мы можем иметь разное мнение, взгляды на что-то, иногда даже контроверсальные желания ну и что, мы же два взрослых человека, а не однояйцевые близнецы. И обоюдные компромиссы нормальная часть отношений, только какое отношение это к любви и чувствам имеет, мы же просто ну, типа жизнь вместе строим, иногда могут возникнуть вопросики, это нормально, решаем спокойно. Ты же не можешь сказать, что вот за это и это я тебя люблю, а за это и это - нет. Это так не работает.
>Ведь ты - эталон человеческий, не так ли?)
Нет, я говорила только за себя и процесс, которым лично я занимаюсь. Впрочем не думаю, что есть некое общепринятое определение, или даже техника. А в самопроекциях я и тебя могу обвинить) Например вот это:
>про стремление человека упорядочивать мир и раскладывать все по полкам. И от этого стремления разума и проистекает (отчасти) любовь
есть твое личное понимание, основанное на твоем личном анализе твоего личного опыта и реакций, а ты мало того, что экстраполируешь это на общность всех людей, но еще и претендуешь на абсолютную истинность. Это не касаясь сути высказывания.
>я чисто доебался потому, что ты влюбленность и любовь назвала одним и тем же, просто интенсивность разная.
А вот тут уже у меня кривая формулировка. Не в интенсивности конечно дело, и разумистский аспект тоже есть, хотя я вероятно вижу его несколько по-другому, чем ты (искренне не поняла связь со стремлением к структуризации и упорядовачиванию). Проблема в том, что по-крайней мере я не могу четко разделить где там мое разумистское стремление, а где чувственное, да и сама попытка вызывает странные ощущения - отделяй чувственное, и правда получишь ту же влюбленность, только несколько выше качеством, если можно так сказать. Выделяешь рациональное - получается какая-то херня подозрительно смахивающая на договор о взаимовыгодном сотрудничестве. Т.е. будто бы разделяя эти аспекты, они мутируют во что-то непотребное и перестают быть частью целого. К тому же, хорошо, мы определились с разностью понятий "влюбленность" и "любовь", а их взаимосвязь? Например я (я не эталон, лол, просто говорю про свой сугубо личный опыт), не могу сказать когда у меня к мужу была просто влюбленность, а когда началась любовь, как это произошло, почему, несмотря на всю рационализацию я же не встала однажды утром и не сказала "ну, поебались-повеселились, теперь любить буду). Короче твое восприятие, мое, разный опыт, единый знаменатель хрен выведешь. Потом придет третий чел и скажет что мы оба хуйню несем, а он вот дошел к реке.
>у тебя нет важного симптома, который есть у тех, кто любит, и заключается он в принятии того, какой человек есть. Вот с тем же твоим мужем, ты же его не принимаешь, ты согласна пойти на компромисс и смириться с тем, что тебе в нем не нравится, а за это он играет ту роль, которую ты от него требуешь. И за рамками этой роли он тебе не интересен.
Прости, но ты абсолютную чушь написал, не имея никаких вводных для этого. Ладно, хрен с ним что обосрали на дваче это норма, но мне как-то за мужа сильно обидно стало, лол. Никакую роль он не играет, мне не нужна функция мужа, на которую я проводила кастинг, я просто счастлива что конкретный Вася Пупкин, которого я полюбила, тоже меня полюбил ну и мы однажды решили что быть вместе во всех смыслах нам будет збс. И что значит "не нравится"? То что мы можем иметь разное мнение, взгляды на что-то, иногда даже контроверсальные желания ну и что, мы же два взрослых человека, а не однояйцевые близнецы. И обоюдные компромиссы нормальная часть отношений, только какое отношение это к любви и чувствам имеет, мы же просто ну, типа жизнь вместе строим, иногда могут возникнуть вопросики, это нормально, решаем спокойно. Ты же не можешь сказать, что вот за это и это я тебя люблю, а за это и это - нет. Это так не работает.
>>81806
Нет, я говорила только за себя и процесс, которым лично я занимаюсь. Впрочем не думаю, что есть некое общепринятое определение, или даже техника. А в самопроекциях я и тебя могу обвинить) Например вот это:
есть твое личное понимание, основанное на твоем личном анализе твоего личного опыта и реакций, а ты мало того, что экстраполируешь это на общность всех людей, но еще и претендуешь на абсолютную истинность. Это не касаясь сути высказывания.
>я чисто доебался потому, что ты влюбленность и любовь назвала одним и тем же, просто интенсивность разная.
А вот тут уже у меня кривая формулировка. Не в интенсивности конечно дело, и разумистский аспект тоже есть, хотя я вероятно вижу его несколько по-другому, чем ты (искренне не поняла связь со стремлением к структуризации и упорядовачиванию). Проблема в том, что по-крайней мере я не могу четко разделить где там мое разумистское стремление, а где чувственное, да и сама попытка вызывает странные ощущения - отделяй чувственное, и правда получишь ту же влюбленность, только несколько выше качеством, если можно так сказать. Выделяешь рациональное - получается какая-то херня подозрительно смахивающая на договор о взаимовыгодном сотрудничестве. Т.е. будто бы разделяя эти аспекты, они мутируют во что-то непотребное и перестают быть частью целого. К тому же, хорошо, мы определились с разностью понятий "влюбленность" и "любовь", а их взаимосвязь? Например я (я не эталон, лол, просто говорю про свой сугубо личный опыт), не могу сказать когда у меня к мужу была просто влюбленность, а когда началась любовь, как это произошло, почему, несмотря на всю рационализацию я же не встала однажды утром и не сказала "ну, поебались-повеселились, теперь любить буду). Короче твое восприятие, мое, разный опыт, единый знаменатель хрен выведешь. Потом придет третий чел и скажет что мы оба хуйню несем, а он вот дошел к реке.
Прости, но ты абсолютную чушь написал, не имея никаких вводных для этого. Ладно, хрен с ним что обосрали на дваче это норма, но мне как-то за мужа сильно обидно стало, лол. Никакую роль он не играет, мне не нужна функция мужа, на которую я проводила кастинг, я просто счастлива что конкретный Вася Пупкин, которого я полюбила, тоже меня полюбил ну и мы однажды решили что быть вместе во всех смыслах нам будет збс. И что значит "не нравится"? То что мы можем иметь разное мнение, взгляды на что-то, иногда даже контроверсальные желания ну и что, мы же два взрослых человека, а не однояйцевые близнецы. И обоюдные компромиссы нормальная часть отношений, только какое отношение это к любви и чувствам имеет, мы же просто ну, типа жизнь вместе строим, иногда могут возникнуть вопросики, это нормально, решаем спокойно. Ты же не можешь сказать, что вот за это и это я тебя люблю, а за это и это - нет. Это так не работает.
>Ведь ты - эталон человеческий, не так ли?)
Нет, я говорила только за себя и процесс, которым лично я занимаюсь. Впрочем не думаю, что есть некое общепринятое определение, или даже техника. А в самопроекциях я и тебя могу обвинить) Например вот это:
>про стремление человека упорядочивать мир и раскладывать все по полкам. И от этого стремления разума и проистекает (отчасти) любовь
есть твое личное понимание, основанное на твоем личном анализе твоего личного опыта и реакций, а ты мало того, что экстраполируешь это на общность всех людей, но еще и претендуешь на абсолютную истинность. Это не касаясь сути высказывания.
>я чисто доебался потому, что ты влюбленность и любовь назвала одним и тем же, просто интенсивность разная.
А вот тут уже у меня кривая формулировка. Не в интенсивности конечно дело, и разумистский аспект тоже есть, хотя я вероятно вижу его несколько по-другому, чем ты (искренне не поняла связь со стремлением к структуризации и упорядовачиванию). Проблема в том, что по-крайней мере я не могу четко разделить где там мое разумистское стремление, а где чувственное, да и сама попытка вызывает странные ощущения - отделяй чувственное, и правда получишь ту же влюбленность, только несколько выше качеством, если можно так сказать. Выделяешь рациональное - получается какая-то херня подозрительно смахивающая на договор о взаимовыгодном сотрудничестве. Т.е. будто бы разделяя эти аспекты, они мутируют во что-то непотребное и перестают быть частью целого. К тому же, хорошо, мы определились с разностью понятий "влюбленность" и "любовь", а их взаимосвязь? Например я (я не эталон, лол, просто говорю про свой сугубо личный опыт), не могу сказать когда у меня к мужу была просто влюбленность, а когда началась любовь, как это произошло, почему, несмотря на всю рационализацию я же не встала однажды утром и не сказала "ну, поебались-повеселились, теперь любить буду). Короче твое восприятие, мое, разный опыт, единый знаменатель хрен выведешь. Потом придет третий чел и скажет что мы оба хуйню несем, а он вот дошел к реке.
>у тебя нет важного симптома, который есть у тех, кто любит, и заключается он в принятии того, какой человек есть. Вот с тем же твоим мужем, ты же его не принимаешь, ты согласна пойти на компромисс и смириться с тем, что тебе в нем не нравится, а за это он играет ту роль, которую ты от него требуешь. И за рамками этой роли он тебе не интересен.
Прости, но ты абсолютную чушь написал, не имея никаких вводных для этого. Ладно, хрен с ним что обосрали на дваче это норма, но мне как-то за мужа сильно обидно стало, лол. Никакую роль он не играет, мне не нужна функция мужа, на которую я проводила кастинг, я просто счастлива что конкретный Вася Пупкин, которого я полюбила, тоже меня полюбил ну и мы однажды решили что быть вместе во всех смыслах нам будет збс. И что значит "не нравится"? То что мы можем иметь разное мнение, взгляды на что-то, иногда даже контроверсальные желания ну и что, мы же два взрослых человека, а не однояйцевые близнецы. И обоюдные компромиссы нормальная часть отношений, только какое отношение это к любви и чувствам имеет, мы же просто ну, типа жизнь вместе строим, иногда могут возникнуть вопросики, это нормально, решаем спокойно. Ты же не можешь сказать, что вот за это и это я тебя люблю, а за это и это - нет. Это так не работает.
>>81806
Так бомбанула из-за кукуса, что забыла ответитьза мужа и двор стреляю в упор слыыышь. С разных сторон кусаю по верхам теорию множеств, конкретно эту область из-за связей с логикой, тк её изучала. Но я бы не сказала что это серьезные изыскания, чисто чтобы мозги в тонусе держать. Ну и душа отдыхает, когда все четко лол. А у тебя образование математическое?
>Че за математику изучаешь в свободное время?
Так бомбанула из-за кукуса, что забыла ответитьза мужа и двор стреляю в упор слыыышь. С разных сторон кусаю по верхам теорию множеств, конкретно эту область из-за связей с логикой, тк её изучала. Но я бы не сказала что это серьезные изыскания, чисто чтобы мозги в тонусе держать. Ну и душа отдыхает, когда все четко лол. А у тебя образование математическое?
>>81899
мимокрок
Про твоего мужа никто ниче плохого не говорил, мало того, его личность ты сама достала на двачах, пропердя что-то в стиле "вот я уже 8 лет с ним, на других не смотрю, значит это любовь".
Обсирал ли тут кто-то тебя? Че-та мне как раз показалось это ты начала с переходов на личности и ничем не аргументированные оскорбления >>80950
мимокрок
>Ладно, хрен с ним что обосрали на дваче это норма, но мне как-то за мужа сильно обидно стало, лол
Про твоего мужа никто ниче плохого не говорил, мало того, его личность ты сама достала на двачах, пропердя что-то в стиле "вот я уже 8 лет с ним, на других не смотрю, значит это любовь".
Обсирал ли тут кто-то тебя? Че-та мне как раз показалось это ты начала с переходов на личности и ничем не аргументированные оскорбления >>80950
>>81950
Чел это не мой пост. Тут другая тян еще писала.
Ну одно из проявлений, вообще-то да. Смысл не в "смотрю-не смотрю", а в том что не чувствую ничего, потому что своего люблю, все, финита, на реакционном уровне идет отторжение без разумом обозначенных условий.
Ну разве что низвели живого человека до мебели с функцией полезности. Речь не об оскорблениях в его адрес, а о том что мне просто неприятно читать будто он кукла какая-то для моего самоудовлетворения, он человек, а не объект.
У нас тут норм дискуссия, че ты влез, выдергивая тейки из контекста? Есть что по делу сказать - присоединяйся.
Чел это не мой пост. Тут другая тян еще писала.
>вот я уже 8 лет с ним, на других не смотрю, значит это любовь
Ну одно из проявлений, вообще-то да. Смысл не в "смотрю-не смотрю", а в том что не чувствую ничего, потому что своего люблю, все, финита, на реакционном уровне идет отторжение без разумом обозначенных условий.
>Про твоего мужа никто ниче плохого не говорил
Ну разве что низвели живого человека до мебели с функцией полезности. Речь не об оскорблениях в его адрес, а о том что мне просто неприятно читать будто он кукла какая-то для моего самоудовлетворения, он человек, а не объект.
У нас тут норм дискуссия, че ты влез, выдергивая тейки из контекста? Есть что по делу сказать - присоединяйся.
>>81968
Какое проявление? Быть с человеком долгое время это проявление любви? Лол, ну кто-то и 30 лет живут вместе, срут и бьют друг друга, это тоже любовь? А кто-то вообще ко всем хорошо относится, это значит он любит всех?
Ну так ты и про бывших так говорила, когда с ними была. Любовь вот в чём твоя проявляется, конкретно говори.
Больше похоже, что ты аки в каждом посте выезжаешь на агрессию высасывая из пальца любую ситуацию.
Оке, вот вопрос - в чём проявляется твоя любовь? Конкретику мне.
>Ну одно из проявлений, вообще-то да
Какое проявление? Быть с человеком долгое время это проявление любви? Лол, ну кто-то и 30 лет живут вместе, срут и бьют друг друга, это тоже любовь? А кто-то вообще ко всем хорошо относится, это значит он любит всех?
>Смысл не в "смотрю-не смотрю", а в том что не чувствую ничего, потому что своего люблю
Ну так ты и про бывших так говорила, когда с ними была. Любовь вот в чём твоя проявляется, конкретно говори.
>будто он кукла какая-то для моего самоудовлетворения, он человек, а не объект.
Больше похоже, что ты аки в каждом посте выезжаешь на агрессию высасывая из пальца любую ситуацию.
>Есть что по делу сказать - присоединяйся.
Оке, вот вопрос - в чём проявляется твоя любовь? Конкретику мне.
30 Кб, 600x379>>81853
Существует. Ну, с какой то вероятностью. Потому что у меня существует, и это пиздец, аноны.
То есть голова говорит 'уу ..', как те камни, остальной организм - да ты чего ждёшь дурак, и включает окситоцин на полную. И все, пиздец. Неделю мысли только про эту конкретную тян, не помогает почти ничего, кроме понятно каких то крайних средств.
>Типа нетакая существует.
Существует. Ну, с какой то вероятностью. Потому что у меня существует, и это пиздец, аноны.
То есть голова говорит 'уу ..', как те камни, остальной организм - да ты чего ждёшь дурак, и включает окситоцин на полную. И все, пиздец. Неделю мысли только про эту конкретную тян, не помогает почти ничего, кроме понятно каких то крайних средств.
>>81798
Ну давай свое, раз ты такой умный.
Да-да, ты бы обязательно бляданула, просто не встретила чедика я скозал!!
Мы блять о любви или о верности говорим? Для большинства людей, в том числе для меня, верность есть естесственный аспект любви, но ты говоришь так, будто он единственный. Я например, вполне могу жить в мире где есть люди, практикующие открытые отношения и при этом утверждающие, что они любят друг друга, и хоть мне это непонятно, я могу допустить что есть другие люди которые мыслят и чувствуют по-другому. Ты же настолько акцентирован именно на этом аспекте, что либо это твоя болевая точка, либо ты не любить хочешь, а послушного раба, который целиком и полностью находится в зоне твоего контроля.
Ну и да, причины для расставания сука есть. Мы не в иллюзорном поня-мире живем. Не существует же историй, где кун сторчался, трахается с левыми бабами, бьет и насилует свою девушку, пьет как не в себя, играет, хуями кроет с утра до ночи, выбирай любое? Или тян делает тоже самое? Не бывает же такого, да? И что теперь, терпеть скозал, только что бы не "предавать"? А вышеописанное поведение - не предательство?
Бля, нахуй я вообще это пишу. Буквально с пастой разговариваю.
>Что у тебя определение слова "люблю" вращается вокруг твоей фантазии
Ну давай свое, раз ты такой умный.
>Его "нет" не потому что ты что-то решила или сделала, а потому что условия, никак не зависящие от тебя, не сложились.
Да-да, ты бы обязательно бляданула, просто не встретила чедика я скозал!!
>У верности-предательства нет причин
Мы блять о любви или о верности говорим? Для большинства людей, в том числе для меня, верность есть естесственный аспект любви, но ты говоришь так, будто он единственный. Я например, вполне могу жить в мире где есть люди, практикующие открытые отношения и при этом утверждающие, что они любят друг друга, и хоть мне это непонятно, я могу допустить что есть другие люди которые мыслят и чувствуют по-другому. Ты же настолько акцентирован именно на этом аспекте, что либо это твоя болевая точка, либо ты не любить хочешь, а послушного раба, который целиком и полностью находится в зоне твоего контроля.
Ну и да, причины для расставания сука есть. Мы не в иллюзорном поня-мире живем. Не существует же историй, где кун сторчался, трахается с левыми бабами, бьет и насилует свою девушку, пьет как не в себя, играет, хуями кроет с утра до ночи, выбирай любое? Или тян делает тоже самое? Не бывает же такого, да? И что теперь, терпеть скозал, только что бы не "предавать"? А вышеописанное поведение - не предательство?
Бля, нахуй я вообще это пишу. Буквально с пастой разговариваю.
>>82016
Ты жопой читаешь? Я-то как раз против этого сожительства из принципа, лишь бы НЕ 80 РЯЯЯ ПРОЦЕНТОВ РАЗВОДОВ РЯЯЯ. Я говорю о том, что если я люблю человека, у меня нет романтически-сексуальных позывов к другим людям, все сука, место занято, при любых позывах на романтику и сексуальность в голове и душе возникает образ любимого, а остальные просто нпс.
И ты тоже. Ты определись, тебе любить или "кто-то и 30 лет живут вместе, срут и бьют друг друга".
Больше похоже, что ты решил до меня доебаться. Мы с тем аноном нормально разговаривали.
То, что я чувствую, или то, что я делаю? Если про второе -то, что нравится и хочется моему мужу, включая попытки выяснить, если нет прямого запроса, что это такое. Ну а как еще для него и в отношении него можно проявлять любовь? Помимо нежностей, тактильности, секса и всего такого по дефолту. В заботе наверное, желании порадовать, сделать так чтобы ему хорошо было (по его реальным запросам, а не моим идеям об оных). Не знаю че тут рассказывать, ты любишь человека и от всей души хочешь чтобы он был счастлив и доволен, от этого пляшешь. Конкретика зависит от конкретного человека и его желаний.
>Быть с человеком долгое время это проявление любви? Лол, ну кто-то и 30 лет живут вместе, срут и бьют друг друга, это тоже любовь?
Ты жопой читаешь? Я-то как раз против этого сожительства из принципа, лишь бы НЕ 80 РЯЯЯ ПРОЦЕНТОВ РАЗВОДОВ РЯЯЯ. Я говорю о том, что если я люблю человека, у меня нет романтически-сексуальных позывов к другим людям, все сука, место занято, при любых позывах на романтику и сексуальность в голове и душе возникает образ любимого, а остальные просто нпс.
>Ну так ты и про бывших так говорила, когда с ними была.
И ты тоже. Ты определись, тебе любить или "кто-то и 30 лет живут вместе, срут и бьют друг друга".
>Больше похоже, что ты аки в каждом посте выезжаешь на агрессию
Больше похоже, что ты решил до меня доебаться. Мы с тем аноном нормально разговаривали.
>в чём проявляется твоя любовь? Конкретику мне.
То, что я чувствую, или то, что я делаю? Если про второе -то, что нравится и хочется моему мужу, включая попытки выяснить, если нет прямого запроса, что это такое. Ну а как еще для него и в отношении него можно проявлять любовь? Помимо нежностей, тактильности, секса и всего такого по дефолту. В заботе наверное, желании порадовать, сделать так чтобы ему хорошо было (по его реальным запросам, а не моим идеям об оных). Не знаю че тут рассказывать, ты любишь человека и от всей души хочешь чтобы он был счастлив и доволен, от этого пляшешь. Конкретика зависит от конкретного человека и его желаний.
>>82086
Бля тянка, шли нахуй местных додиков, че ты им поясняешь, не трать время. Я твои посты сохраню, вернули мне веру в тян и человечество (господи, пусть ты будешь реально тян, а не мимикрирующий). Ты реально хорошая тянка, мужу твоему повезло что пиздец, добра и счастья вам обоим. Пусть будет побольше таких как ты.
>ты любишь человека и от всей души хочешь чтобы он был счастлив и доволен, от этого пляшешь.
Бля тянка, шли нахуй местных додиков, че ты им поясняешь, не трать время. Я твои посты сохраню, вернули мне веру в тян и человечество (господи, пусть ты будешь реально тян, а не мимикрирующий). Ты реально хорошая тянка, мужу твоему повезло что пиздец, добра и счастья вам обоим. Пусть будет побольше таких как ты.
>>82052
Нахуя мне давать своё, когда определение этого слова, с полным разбором пунктов-поступков, уже есть?
В каждом предложении агрессия, лечись давай. Тебе до понятий "любви" ещё расти и расти.
так и есть
Это один из главных пунктов, который проявляется в реальной жизни, который невозможно сымитировать. На него просто проще всего смотреть, т.к. большинство людей верными кому-то в действиях не являются, а только либо ситуативно, либо вообще на словах.
Все могут и живут, что за пердёж?
ого какие аргументы. Впрочем, очередные. "ты виноват, ты больной"
Есть, и их буквально можно назвать как "непосредственно опасными для твоей (не личной) жизни".
Лишь твои накрученные фантазии, у большинства среднестатистические отношения не такие. А там, где это есть, зачастую один из людей (чаще кто "страдает") вообще тянется обратно.
Лечись х2. Больные люди на любовь не способны.
>Ну давай свое, раз ты такой умный.
Нахуя мне давать своё, когда определение этого слова, с полным разбором пунктов-поступков, уже есть?
>Да-да, ты бы обязательно бляданула, просто не встретила чедика я скозал!!
В каждом предложении агрессия, лечись давай. Тебе до понятий "любви" ещё расти и расти.
>Мы блять о любви или о верности говорим? Для большинства людей, в том числе для меня, верность есть естесственный аспект любви
так и есть
>но ты говоришь так, будто он единственный
Это один из главных пунктов, который проявляется в реальной жизни, который невозможно сымитировать. На него просто проще всего смотреть, т.к. большинство людей верными кому-то в действиях не являются, а только либо ситуативно, либо вообще на словах.
>вполне могу жить в мире где есть люди, практикующие открытые отношения и при этом утверждающие, что они любят друг друга
Все могут и живут, что за пердёж?
>Ты же настолько акцентирован именно на этом аспекте, что либо это твоя болевая точка, либо ты не любить хочешь, а послушного раба, который целиком и полностью находится в зоне твоего контроля.
ого какие аргументы. Впрочем, очередные. "ты виноват, ты больной"
>Ну и да, причины для расставания сука есть.
Есть, и их буквально можно назвать как "непосредственно опасными для твоей (не личной) жизни".
>вышеописанное поведение - не предательство?
Лишь твои накрученные фантазии, у большинства среднестатистические отношения не такие. А там, где это есть, зачастую один из людей (чаще кто "страдает") вообще тянется обратно.
>Бля, нахуй я вообще это пишу
Лечись х2. Больные люди на любовь не способны.
>>82086
И какие лично ты усилия принимаешь для своей "любви"?
Нет, я честно признаюсь, что был с ним по удовольствию, хотя в тот момент этого не понимал. Моё отношение к каждой тянке одинаковое, и это не значит, что я всех "люблю", по твоей логике. Просто я ко всем хорошо отношусь, не потому что они там это заслуживают, или я такой ахуенный, просто я так воспитан, и ниаких поступков/жертв/и тд я не совершал. Я никому не изменял т.к. мне просто не хотелось. И как в самом начале писал чел, любовь проявляется тогда, когда это самопроизвольное желание появляется, а ты идёшь наперекор ему. И это поступок, это док-во твоей любви. Эмоционально незрелый человек впринципе на это не способен, он как раз твоего мировоззрения - аля "любовь" может закончится в любую секунду и это "нормально".
Очень много проституток делают тоже самое. Очень много людей, которые просто хорошо ко всем относятся, эмпатичные, делают тоже самое.
Это делают все "по-умолчанию", даже оставаясь с человеком всего на 1 ночь.
Кароче любовь для тебя это всё подряд, и по твоему рассуждению, все всех любят. Так и живём.
>Я-то как раз против этого сожительства из принципа, лишь бы НЕ 80 РЯЯЯ ПРОЦЕНТОВ РАЗВОДОВ РЯЯЯ. Я говорю о том, что если я люблю человека, у меня нет романтически-сексуальных позывов к другим людям, все сука, место занято, при любых позывах на романтику и сексуальность в голове и душе возникает образ любимого, а остальные просто нпс.
И какие лично ты усилия принимаешь для своей "любви"?
>И ты тоже. Ты определись, тебе любить или "кто-то и 30 лет живут вместе, срут и бьют друг друга".
Нет, я честно признаюсь, что был с ним по удовольствию, хотя в тот момент этого не понимал. Моё отношение к каждой тянке одинаковое, и это не значит, что я всех "люблю", по твоей логике. Просто я ко всем хорошо отношусь, не потому что они там это заслуживают, или я такой ахуенный, просто я так воспитан, и ниаких поступков/жертв/и тд я не совершал. Я никому не изменял т.к. мне просто не хотелось. И как в самом начале писал чел, любовь проявляется тогда, когда это самопроизвольное желание появляется, а ты идёшь наперекор ему. И это поступок, это док-во твоей любви. Эмоционально незрелый человек впринципе на это не способен, он как раз твоего мировоззрения - аля "любовь" может закончится в любую секунду и это "нормально".
>Если про второе -то, что нравится и хочется моему мужу, включая попытки выяснить, если нет прямого запроса, что это такое.
Очень много проституток делают тоже самое. Очень много людей, которые просто хорошо ко всем относятся, эмпатичные, делают тоже самое.
> Помимо нежностей, тактильности, секса и всего такого по дефолту.
Это делают все "по-умолчанию", даже оставаясь с человеком всего на 1 ночь.
Кароче любовь для тебя это всё подряд, и по твоему рассуждению, все всех любят. Так и живём.
>>82114
>>82120
Аноны, почему вы такие злые, ну серьезно? Что вот лично я вам плохого сделала? То, что бабой родилась, а у вас с этим какие-то проблемы?
Где? Какое?
Пердеж в том, что я не сужу других людей по своим личным понятиям? При том, что мы с тобой в этом конкретном аспекте сходимся. Я допускаю иные мнения, кроме своего.
Я не говорила ни про то, что ты болен, ни уж точно не про то, что ты в чем-то виноват (в чем эмм?). Но в треде мы с аноном обсуждали любовь с самых разных сторон, а у тебя акцентуация именно на верности, и не в плане измен, а в плане какой-то литературной преданности до гроба. Да, это выглядит как болевая точка, и это не упрек, и уж точно не насмешка и обвинение.
Ты отвечал на мой пост, где меня спросили сколько кунов я в своей жизни бросила. Я ответила что двоих - одного из-за наркотиков (которые появились уже после начала наших отношений) и насилия в мою сторону под веществами, другого из-за измены. Что мне по-твоему было делать? Как правильно поступить?
Что во мне не так?
>>82120
Так я же вроде ответила. Ну если я делаю что-то не так, научи меня, многомудрый анон.
Эмм, что? Ты неправильно выразился, или что ты вообще имел в виду?
Ты тред видимо не читал. И нашу беседу с одним аноном. Ну или я не понимаю, как все в этом твоем абзаце не бьется с логикой, которую ты приписывал мне. Ты сам пишешь, что просто был с бывшими по удовольствию (и это нормально), но при этом обо мне судишь как о ком-то ветренном и непостоянном.
>Очень много проституток делают тоже самое.
Ладно, хорошо, я блядь и проститутка. Что по-твоему я должна делать, чтобы моя любовь к мужу была настоящей, а не какой-то там шлюшьей, на уровне оказания услуг?
Ладно, хорошо.
>>82120
Аноны, почему вы такие злые, ну серьезно? Что вот лично я вам плохого сделала? То, что бабой родилась, а у вас с этим какие-то проблемы?
>когда определение этого слова, с полным разбором пунктов-поступков, уже есть?
Где? Какое?
>Все могут и живут, что за пердёж?
Пердеж в том, что я не сужу других людей по своим личным понятиям? При том, что мы с тобой в этом конкретном аспекте сходимся. Я допускаю иные мнения, кроме своего.
>Впрочем, очередные. "ты виноват, ты больной"
Я не говорила ни про то, что ты болен, ни уж точно не про то, что ты в чем-то виноват (в чем эмм?). Но в треде мы с аноном обсуждали любовь с самых разных сторон, а у тебя акцентуация именно на верности, и не в плане измен, а в плане какой-то литературной преданности до гроба. Да, это выглядит как болевая точка, и это не упрек, и уж точно не насмешка и обвинение.
>Есть, и их буквально можно назвать как "непосредственно опасными для твоей (не личной) жизни".
>Лишь твои накрученные фантазии
Ты отвечал на мой пост, где меня спросили сколько кунов я в своей жизни бросила. Я ответила что двоих - одного из-за наркотиков (которые появились уже после начала наших отношений) и насилия в мою сторону под веществами, другого из-за измены. Что мне по-твоему было делать? Как правильно поступить?
>Больные люди на любовь не способны.
Что во мне не так?
>>82120
>И какие лично ты усилия принимаешь для своей "любви"?
Так я же вроде ответила. Ну если я делаю что-то не так, научи меня, многомудрый анон.
>И как в самом начале писал чел, любовь проявляется тогда, когда это самопроизвольное желание появляется, а ты идёшь наперекор ему.
Эмм, что? Ты неправильно выразился, или что ты вообще имел в виду?
>он как раз твоего мировоззрения - аля "любовь" может закончится в любую секунду и это "нормально".
Ты тред видимо не читал. И нашу беседу с одним аноном. Ну или я не понимаю, как все в этом твоем абзаце не бьется с логикой, которую ты приписывал мне. Ты сам пишешь, что просто был с бывшими по удовольствию (и это нормально), но при этом обо мне судишь как о ком-то ветренном и непостоянном.
>Очень много проституток делают тоже самое.
Ладно, хорошо, я блядь и проститутка. Что по-твоему я должна делать, чтобы моя любовь к мужу была настоящей, а не какой-то там шлюшьей, на уровне оказания услуг?
>Кароче любовь для тебя это всё подряд
Ладно, хорошо.
>>82114
>>82120
Аноны, почему вы такие злые, ну серьезно? Что вот лично я вам плохого сделала? То, что бабой родилась, а у вас с этим какие-то проблемы?
Где? Какое?
Пердеж в том, что я не сужу других людей по своим личным понятиям? При том, что мы с тобой в этом конкретном аспекте сходимся. Я допускаю иные мнения, кроме своего.
Я не говорила ни про то, что ты болен, ни уж точно не про то, что ты в чем-то виноват (в чем эмм?). Но в треде мы с аноном обсуждали любовь с самых разных сторон, а у тебя акцентуация именно на верности, и не в плане измен, а в плане какой-то литературной преданности до гроба. Да, это выглядит как болевая точка, и это не упрек, и уж точно не насмешка и обвинение.
Ты отвечал на мой пост, где меня спросили сколько кунов я в своей жизни бросила. Я ответила что двоих - одного из-за наркотиков (которые появились уже после начала наших отношений) и насилия в мою сторону под веществами, другого из-за измены. Что мне по-твоему было делать? Как правильно поступить?
Что во мне не так?
>>82120
Так я же вроде ответила. Ну если я делаю что-то не так, научи меня, многомудрый анон.
Эмм, что? Ты неправильно выразился, или что ты вообще имел в виду?
Ты тред видимо не читал. И нашу беседу с одним аноном. Ну или я не понимаю, как все в этом твоем абзаце не бьется с логикой, которую ты приписывал мне. Ты сам пишешь, что просто был с бывшими по удовольствию (и это нормально), но при этом обо мне судишь как о ком-то ветренном и непостоянном.
>Очень много проституток делают тоже самое.
Ладно, хорошо, я блядь и проститутка. Что по-твоему я должна делать, чтобы моя любовь к мужу была настоящей, а не какой-то там шлюшьей, на уровне оказания услуг?
Ладно, хорошо.
>>82120
Аноны, почему вы такие злые, ну серьезно? Что вот лично я вам плохого сделала? То, что бабой родилась, а у вас с этим какие-то проблемы?
>когда определение этого слова, с полным разбором пунктов-поступков, уже есть?
Где? Какое?
>Все могут и живут, что за пердёж?
Пердеж в том, что я не сужу других людей по своим личным понятиям? При том, что мы с тобой в этом конкретном аспекте сходимся. Я допускаю иные мнения, кроме своего.
>Впрочем, очередные. "ты виноват, ты больной"
Я не говорила ни про то, что ты болен, ни уж точно не про то, что ты в чем-то виноват (в чем эмм?). Но в треде мы с аноном обсуждали любовь с самых разных сторон, а у тебя акцентуация именно на верности, и не в плане измен, а в плане какой-то литературной преданности до гроба. Да, это выглядит как болевая точка, и это не упрек, и уж точно не насмешка и обвинение.
>Есть, и их буквально можно назвать как "непосредственно опасными для твоей (не личной) жизни".
>Лишь твои накрученные фантазии
Ты отвечал на мой пост, где меня спросили сколько кунов я в своей жизни бросила. Я ответила что двоих - одного из-за наркотиков (которые появились уже после начала наших отношений) и насилия в мою сторону под веществами, другого из-за измены. Что мне по-твоему было делать? Как правильно поступить?
>Больные люди на любовь не способны.
Что во мне не так?
>>82120
>И какие лично ты усилия принимаешь для своей "любви"?
Так я же вроде ответила. Ну если я делаю что-то не так, научи меня, многомудрый анон.
>И как в самом начале писал чел, любовь проявляется тогда, когда это самопроизвольное желание появляется, а ты идёшь наперекор ему.
Эмм, что? Ты неправильно выразился, или что ты вообще имел в виду?
>он как раз твоего мировоззрения - аля "любовь" может закончится в любую секунду и это "нормально".
Ты тред видимо не читал. И нашу беседу с одним аноном. Ну или я не понимаю, как все в этом твоем абзаце не бьется с логикой, которую ты приписывал мне. Ты сам пишешь, что просто был с бывшими по удовольствию (и это нормально), но при этом обо мне судишь как о ком-то ветренном и непостоянном.
>Очень много проституток делают тоже самое.
Ладно, хорошо, я блядь и проститутка. Что по-твоему я должна делать, чтобы моя любовь к мужу была настоящей, а не какой-то там шлюшьей, на уровне оказания услуг?
>Кароче любовь для тебя это всё подряд
Ладно, хорошо.
>>82052
Кто это очередного анона уполномочил говорить за большинство людей или хотя бы двачеров ? Где статистика про большинство хотя бы ?
>>82128
Сбегают из инцел треда и ноют .
>Для большинства людей, в том числе для меня, верность есть естесственный аспект любви
Кто это очередного анона уполномочил говорить за большинство людей или хотя бы двачеров ? Где статистика про большинство хотя бы ?
>>82128
>Аноны, почему вы такие злые, ну серьезно? Что вот лично я вам плохого сделала? То, что бабой родилась, а у вас с этим какие-то проблемы?
Сбегают из инцел треда и ноют .
>>82128
Кроме своей пассивной агрессии через предложение, душного пафоса? Да ничего. То что ты селёдка тут непричем - попроще будь, ты не на сцене. Хотя тебе как обычно проще списать всё на "это", ведь, какой я раз там уже говорю, ты по определению не можешь быть в чём-то не права. Хотя бы в своем словоблуде.
Где-кого я "судил"? Всё, что я говорил в твою сторону - проведение вместе 8 лет с человеком "любовью" это не делает. Ещё писал, что большинство женщин намного чаще уходят от мужчин под "оправдывающими их" предлогами, которые есть ВСЕГДА, и они всегда убеждены в своей правоте/правильности ухода. Всё.
И? Причём тут обсуждение верности к "моим болевым точкам"?
Причём тут что тебе было надо делать или что ты делала? Нету "правильных" поступков, и тебя никто здесь судить не может.
Ещё раз повторю, "любовь" это действие. Самопожертвование, верность-преданность (не ситуативная, как у 90% населения). Ты там выше пишешь узкоприземленно про "ну это секс, тактильность, спрашивать чего хочет" - это делают абсолютно все люди, с абсолютно разными смыслами-умыслами, как правило эгоистичными - привязать к себе человека. И когда вся твоя преданность завязана на эмоциях - она ничего не стоит, потому что НИКОГДА ТЫ ПРЕДАНА НИКОМУ НЕ БЫЛА, а только своим эмоциям, удовольствию.
Я это в 500 раз пишу по кругу.
>>82137
Додик, ты процитировал одну и ту же селедку.
>Что вот лично я вам плохого сделала? То, что бабой родилась, а у вас с этим какие-то проблемы?
Кроме своей пассивной агрессии через предложение, душного пафоса? Да ничего. То что ты селёдка тут непричем - попроще будь, ты не на сцене. Хотя тебе как обычно проще списать всё на "это", ведь, какой я раз там уже говорю, ты по определению не можешь быть в чём-то не права. Хотя бы в своем словоблуде.
>Пердеж в том, что я не сужу других людей по своим личным понятиям?
Где-кого я "судил"? Всё, что я говорил в твою сторону - проведение вместе 8 лет с человеком "любовью" это не делает. Ещё писал, что большинство женщин намного чаще уходят от мужчин под "оправдывающими их" предлогами, которые есть ВСЕГДА, и они всегда убеждены в своей правоте/правильности ухода. Всё.
>Но в треде мы с аноном обсуждали любовь с самых разных сторон, а у тебя акцентуация именно на верности, и не в плане измен
И? Причём тут обсуждение верности к "моим болевым точкам"?
>то мне по-твоему было делать? Как правильно поступить?
Причём тут что тебе было надо делать или что ты делала? Нету "правильных" поступков, и тебя никто здесь судить не может.
Ещё раз повторю, "любовь" это действие. Самопожертвование, верность-преданность (не ситуативная, как у 90% населения). Ты там выше пишешь узкоприземленно про "ну это секс, тактильность, спрашивать чего хочет" - это делают абсолютно все люди, с абсолютно разными смыслами-умыслами, как правило эгоистичными - привязать к себе человека. И когда вся твоя преданность завязана на эмоциях - она ничего не стоит, потому что НИКОГДА ТЫ ПРЕДАНА НИКОМУ НЕ БЫЛА, а только своим эмоциям, удовольствию.
Я это в 500 раз пишу по кругу.
>>82137
Додик, ты процитировал одну и ту же селедку.
>>82128
Я говорю что твои утверждения про твою "любовь" - смешны. Смешно как это слово эксплуатируется всеми налево-направо аля "ну раз я с тем-то долго спала - значит любила".
Я сам не считаю что кого-то любил - обстоятельства не сложились, жизнь не подкидывала гору трудностей, при которых мне бы приходилось делать "сложный выбор" - да и чего греха таить, осознанно "любви" никогда и не искал, как и большинство тут сидящих.
Выше написал. Хотя мне опять же смешно как ты совсем обыденные вещи (секс, спросить че хочешь) выставляешь за "поступок", само это мышление, а возможно непонимание, что это делает каждый человек на земле.
>но при этом обо мне судишь как о ком-то ветренном и непостоянном.
Я говорю что твои утверждения про твою "любовь" - смешны. Смешно как это слово эксплуатируется всеми налево-направо аля "ну раз я с тем-то долго спала - значит любила".
Я сам не считаю что кого-то любил - обстоятельства не сложились, жизнь не подкидывала гору трудностей, при которых мне бы приходилось делать "сложный выбор" - да и чего греха таить, осознанно "любви" никогда и не искал, как и большинство тут сидящих.
>Что по-твоему я должна делать, чтобы моя любовь к мужу была настоящей, а не какой-то там шлюшьей, на уровне оказания услуг?
Выше написал. Хотя мне опять же смешно как ты совсем обыденные вещи (секс, спросить че хочешь) выставляешь за "поступок", само это мышление, а возможно непонимание, что это делает каждый человек на земле.
>>81524
Идиот, я не случайно слова "иллюзорный" и "аффект" употребила. Попробуй читать непосредственно то, что написано, вместо того чтобы в тряске приписывать собеседнику то, чего не написано.
И ещё лови один инсайт: если человек обращает внимание на внутреннее противоречие твоей позиции, это не означает, что он придерживается позиции твоих оппонентов в треде, дурачок:)
Идиот, я не случайно слова "иллюзорный" и "аффект" употребила. Попробуй читать непосредственно то, что написано, вместо того чтобы в тряске приписывать собеседнику то, чего не написано.
И ещё лови один инсайт: если человек обращает внимание на внутреннее противоречие твоей позиции, это не означает, что он придерживается позиции твоих оппонентов в треде, дурачок:)
>>82237
Тебе бы спуститься с небес на землю, так проще с людьми разговаривать. Но у тебя вообщем-то не диалог, а какая-то борьба. Борись, победишь.
Тебе бы спуститься с небес на землю, так проще с людьми разговаривать. Но у тебя вообщем-то не диалог, а какая-то борьба. Борись, победишь.
>>81899
Вкрацие: общепринятое определение медитации есть и существует, але, женщина.
Стремление человека упорядочивать мир есть у всех людей, у нас так мозг работает. Поэтому почти все люди, кроме больных, получают удовольствие от всяких перфекционизмов, не наступают на те же плитки и так далее. Это не мой личный опыт, это просто научный факт. У некоторых просто развито сильно, у большинства мало, но у видосов, где кто-то работает (моет ковры) просмотров дохуя не просто так.
человеку нравится это делать, и именно поэтому ему интересна личность другого человека, что и становится одной из нескольких причин любви. Там надо нормально формулировать, чтоб было прям понятно, но в грубой форме ты и так понимаешь, думаю.
разумистское стремление приводит к чувствам и эмоциональное стремление приводит к чувствам) Тут важно просто понимать нормально определения, которыми мы пользуемся. Чувства и эмоции - это разные вещи. Я поэтому и сказал сразу, что "разумистское стремление" - это по сути продукт работы чистого разума по Канту, только направленный не на познание всего мира, а на познание конкретного человека. Я вот более просто придумал: влюбленность - это интерес и реакция на внешние проявления человека, то есть внешка, новизна и его социокультурный статус. Любовь - это интерес непосредственно к личности человека и вообще его человеческой природе. И личность человека одним эмоциональным аппаратом ты не осознаешь, тебе придется задействовать разум.
И вот такой вот способности любить у тянок человечество (а не только я, изучил этот вопрос прежде чем пиздеть) особо не видело, и поэтому я про тебя говорю то, что говорю. Греки вон вообще считали, что женщины никак любить не способны, поэтому им приходилось долбиться в анусы.
То, что твой муж играет именно роль, и личность его тебе не интересна, а интересны только ее внешние проявления и тот интерфейс, которым он взаимодействует с тобой, проверяется опытным путем. Но мало какая тянка согласится с этим всем даже при наличии неоспоримых фактов, поэтому в очередной раз на объяснение этого я тратить время не хочу. И у меня стойкое ощущение, что конкретно тебе я это уже объяснял к тому же. Может быть, это и не так, конкретно с тобой по очевидным причинам это выяснять мне не хочется, хотя ты для этого больше обычной тян и подходишь.
В целом-то я и сам не уверен, что тянки в принципе не могут любить в том самом определении, может просто делают это не так, как мужики (смотреть институт Прекрасной Дамы и во что он выродился в современности, например), а как-то иначе. Но это самое иначе тогда было бы заметно, а оно незаметно, видишь какое дело. Заметны только абсолютно прагматические и рациональные проявления любви, а то, что тян не могут осознать свои эмоции и чувства по понятным причинам, не делает эти проявления иными.
>>81918
Скорее про физику, но по математике нас дрочили гораздо сильнее, поэтому знал я ее хорошо. Щас уже по меркам того времени ее забыл, ибо по работе не нужна.
Вкрацие: общепринятое определение медитации есть и существует, але, женщина.
Стремление человека упорядочивать мир есть у всех людей, у нас так мозг работает. Поэтому почти все люди, кроме больных, получают удовольствие от всяких перфекционизмов, не наступают на те же плитки и так далее. Это не мой личный опыт, это просто научный факт. У некоторых просто развито сильно, у большинства мало, но у видосов, где кто-то работает (моет ковры) просмотров дохуя не просто так.
>искренне не поняла связь со стремлением к структуризации и упорядвачиванию
человеку нравится это делать, и именно поэтому ему интересна личность другого человека, что и становится одной из нескольких причин любви. Там надо нормально формулировать, чтоб было прям понятно, но в грубой форме ты и так понимаешь, думаю.
>где там мое разумистское стремление, а где чувственное
разумистское стремление приводит к чувствам и эмоциональное стремление приводит к чувствам) Тут важно просто понимать нормально определения, которыми мы пользуемся. Чувства и эмоции - это разные вещи. Я поэтому и сказал сразу, что "разумистское стремление" - это по сути продукт работы чистого разума по Канту, только направленный не на познание всего мира, а на познание конкретного человека. Я вот более просто придумал: влюбленность - это интерес и реакция на внешние проявления человека, то есть внешка, новизна и его социокультурный статус. Любовь - это интерес непосредственно к личности человека и вообще его человеческой природе. И личность человека одним эмоциональным аппаратом ты не осознаешь, тебе придется задействовать разум.
И вот такой вот способности любить у тянок человечество (а не только я, изучил этот вопрос прежде чем пиздеть) особо не видело, и поэтому я про тебя говорю то, что говорю. Греки вон вообще считали, что женщины никак любить не способны, поэтому им приходилось долбиться в анусы.
То, что твой муж играет именно роль, и личность его тебе не интересна, а интересны только ее внешние проявления и тот интерфейс, которым он взаимодействует с тобой, проверяется опытным путем. Но мало какая тянка согласится с этим всем даже при наличии неоспоримых фактов, поэтому в очередной раз на объяснение этого я тратить время не хочу. И у меня стойкое ощущение, что конкретно тебе я это уже объяснял к тому же. Может быть, это и не так, конкретно с тобой по очевидным причинам это выяснять мне не хочется, хотя ты для этого больше обычной тян и подходишь.
В целом-то я и сам не уверен, что тянки в принципе не могут любить в том самом определении, может просто делают это не так, как мужики (смотреть институт Прекрасной Дамы и во что он выродился в современности, например), а как-то иначе. Но это самое иначе тогда было бы заметно, а оно незаметно, видишь какое дело. Заметны только абсолютно прагматические и рациональные проявления любви, а то, что тян не могут осознать свои эмоции и чувства по понятным причинам, не делает эти проявления иными.
>>81918
>А у тебя образование математическое?
Скорее про физику, но по математике нас дрочили гораздо сильнее, поэтому знал я ее хорошо. Щас уже по меркам того времени ее забыл, ибо по работе не нужна.
>>81899
Вкрацие: общепринятое определение медитации есть и существует, але, женщина.
Стремление человека упорядочивать мир есть у всех людей, у нас так мозг работает. Поэтому почти все люди, кроме больных, получают удовольствие от всяких перфекционизмов, не наступают на те же плитки и так далее. Это не мой личный опыт, это просто научный факт. У некоторых просто развито сильно, у большинства мало, но у видосов, где кто-то работает (моет ковры) просмотров дохуя не просто так.
человеку нравится это делать, и именно поэтому ему интересна личность другого человека, что и становится одной из нескольких причин любви. Там надо нормально формулировать, чтоб было прям понятно, но в грубой форме ты и так понимаешь, думаю.
разумистское стремление приводит к чувствам и эмоциональное стремление приводит к чувствам) Тут важно просто понимать нормально определения, которыми мы пользуемся. Чувства и эмоции - это разные вещи. Я поэтому и сказал сразу, что "разумистское стремление" - это по сути продукт работы чистого разума по Канту, только направленный не на познание всего мира, а на познание конкретного человека. Я вот более просто придумал: влюбленность - это интерес и реакция на внешние проявления человека, то есть внешка, новизна и его социокультурный статус. Любовь - это интерес непосредственно к личности человека и вообще его человеческой природе. И личность человека одним эмоциональным аппаратом ты не осознаешь, тебе придется задействовать разум.
И вот такой вот способности любить у тянок человечество (а не только я, изучил этот вопрос прежде чем пиздеть) особо не видело, и поэтому я про тебя говорю то, что говорю. Греки вон вообще считали, что женщины никак любить не способны, поэтому им приходилось долбиться в анусы.
То, что твой муж играет именно роль, и личность его тебе не интересна, а интересны только ее внешние проявления и тот интерфейс, которым он взаимодействует с тобой, проверяется опытным путем. Но мало какая тянка согласится с этим всем даже при наличии неоспоримых фактов, поэтому в очередной раз на объяснение этого я тратить время не хочу. И у меня стойкое ощущение, что конкретно тебе я это уже объяснял к тому же. Может быть, это и не так, конкретно с тобой по очевидным причинам это выяснять мне не хочется, хотя ты для этого больше обычной тян и подходишь.
В целом-то я и сам не уверен, что тянки в принципе не могут любить в том самом определении, может просто делают это не так, как мужики (смотреть институт Прекрасной Дамы и во что он выродился в современности, например), а как-то иначе. Но это самое иначе тогда было бы заметно, а оно незаметно, видишь какое дело. Заметны только абсолютно прагматические и рациональные проявления любви, а то, что тян не могут осознать свои эмоции и чувства по понятным причинам, не делает эти проявления иными.
>>81918
Скорее про физику, но по математике нас дрочили гораздо сильнее, поэтому знал я ее хорошо. Щас уже по меркам того времени ее забыл, ибо по работе не нужна.
Вкрацие: общепринятое определение медитации есть и существует, але, женщина.
Стремление человека упорядочивать мир есть у всех людей, у нас так мозг работает. Поэтому почти все люди, кроме больных, получают удовольствие от всяких перфекционизмов, не наступают на те же плитки и так далее. Это не мой личный опыт, это просто научный факт. У некоторых просто развито сильно, у большинства мало, но у видосов, где кто-то работает (моет ковры) просмотров дохуя не просто так.
>искренне не поняла связь со стремлением к структуризации и упорядвачиванию
человеку нравится это делать, и именно поэтому ему интересна личность другого человека, что и становится одной из нескольких причин любви. Там надо нормально формулировать, чтоб было прям понятно, но в грубой форме ты и так понимаешь, думаю.
>где там мое разумистское стремление, а где чувственное
разумистское стремление приводит к чувствам и эмоциональное стремление приводит к чувствам) Тут важно просто понимать нормально определения, которыми мы пользуемся. Чувства и эмоции - это разные вещи. Я поэтому и сказал сразу, что "разумистское стремление" - это по сути продукт работы чистого разума по Канту, только направленный не на познание всего мира, а на познание конкретного человека. Я вот более просто придумал: влюбленность - это интерес и реакция на внешние проявления человека, то есть внешка, новизна и его социокультурный статус. Любовь - это интерес непосредственно к личности человека и вообще его человеческой природе. И личность человека одним эмоциональным аппаратом ты не осознаешь, тебе придется задействовать разум.
И вот такой вот способности любить у тянок человечество (а не только я, изучил этот вопрос прежде чем пиздеть) особо не видело, и поэтому я про тебя говорю то, что говорю. Греки вон вообще считали, что женщины никак любить не способны, поэтому им приходилось долбиться в анусы.
То, что твой муж играет именно роль, и личность его тебе не интересна, а интересны только ее внешние проявления и тот интерфейс, которым он взаимодействует с тобой, проверяется опытным путем. Но мало какая тянка согласится с этим всем даже при наличии неоспоримых фактов, поэтому в очередной раз на объяснение этого я тратить время не хочу. И у меня стойкое ощущение, что конкретно тебе я это уже объяснял к тому же. Может быть, это и не так, конкретно с тобой по очевидным причинам это выяснять мне не хочется, хотя ты для этого больше обычной тян и подходишь.
В целом-то я и сам не уверен, что тянки в принципе не могут любить в том самом определении, может просто делают это не так, как мужики (смотреть институт Прекрасной Дамы и во что он выродился в современности, например), а как-то иначе. Но это самое иначе тогда было бы заметно, а оно незаметно, видишь какое дело. Заметны только абсолютно прагматические и рациональные проявления любви, а то, что тян не могут осознать свои эмоции и чувства по понятным причинам, не делает эти проявления иными.
>>81918
>А у тебя образование математическое?
Скорее про физику, но по математике нас дрочили гораздо сильнее, поэтому знал я ее хорошо. Щас уже по меркам того времени ее забыл, ибо по работе не нужна.
>>79950
Хз по научным выкладкам мужчины быстрее влюбляются и больше любят
Такой механизм полового размножения у людей
Хз по научным выкладкам мужчины быстрее влюбляются и больше любят
Такой механизм полового размножения у людей
В 16 лет меня тян сама в ве нашла, написала, мы встретились и все было прям как в фильмах. На 3 свидании или на 4 вроде как поцеловались в первый раз, за ручку ходили и все в этом духе, сидели в кафешках осенью, потом месяца через 2-3 первый секс у нее и у меня, хотя перед этим за месяц уже всякие петтинги подталкивающие к сексу были.
Вот так мы 2 года встречались, ебались, любил ее безумно, а потом по ходу взросления она стала становиться более серьезной, меркантильной и слабой во всех смыслах, а я тогда как раз был 18 летним нищим студентиком. По итогу от меня ушли к скуфу с бабками 25 летнему. После нее я к девушкам кроме сексуального влечения ничего не испытывал. Были и дольше отношения, но там кроме дружбы и секса ничего не чувствовалось. Получается любил только первую любовь.
Вот так мы 2 года встречались, ебались, любил ее безумно, а потом по ходу взросления она стала становиться более серьезной, меркантильной и слабой во всех смыслах, а я тогда как раз был 18 летним нищим студентиком. По итогу от меня ушли к скуфу с бабками 25 летнему. После нее я к девушкам кроме сексуального влечения ничего не испытывал. Были и дольше отношения, но там кроме дружбы и секса ничего не чувствовалось. Получается любил только первую любовь.
Ебаные басни все это после 30ти поймешь что нет ни какой любви, за уши притянутый маркетинг по всему миру не более
>>82098
Пиздеть она конечно же не может, верун
Пиздеть она конечно же не может, верун
Любить можно, но пытайся избегать этого всеми силами. Любовь это самопожертвование, но не каждый человек способен на жертвы. И если тебе человек говорит о любви спустя месяц отношений, то это не любовь, а хуйня.
>>80172
Так и есть, а ты всратка, нашедшая "мужчину для семьи".
>что к своему человеку ты не испытываешь никаких эмоциональных чувств, это же буквально брак или отношения по расчету
Так и есть, а ты всратка, нашедшая "мужчину для семьи".
Я тут вот о чем задумался, читая весь этот пиздец он не отличается по сути ни у кого, у всех одни и те же проблемы в окружении на сайтах итд, а что если ну его нахуй искать в своей стране кого то и бо менталитет идентичен как яйца в лотке все одинаково, уебать куда то в другую страну любую которая по душе и искать там пару себе человека с другими взглядами на мир, жизнь, отношения к ближнему итд.
>>86730
Нет
Ну то есть в христианстве да, но так нет
Любви только у греков 4 вида, и это не выключая анал
>Любовь это самопожертвование,
Нет
Ну то есть в христианстве да, но так нет
Любви только у греков 4 вида, и это не выключая анал
Вот бы и в реале тянки на свиданках говорили "как только чувства закончатся - я встану и уйду, и похуй что-сколько ты мне сделал", как и селедки в этом треде. Вместо этого конечно они завуалируют "это любовь, я тебя люблю".
У тянок в треде любовь к своим эмоциям и вечный их поиск тоже самое что и любовь к другому человеку. Ну круто, это на самом деле вообще всё объясняет, а не всратые слова "ты что-то не так сделал, и во всём виноват".
>>79907 (OP)
по настоящему это как?))
Не люблю вопросов где нет критериев ответа.
Это как загадка, где правильный ответ это тот, что думает сам автор загадки а не любой ответ что подойдёт под условия задачи.
Но в целом да, любил и " до потери головы" и с весьма холодной головой. И сейчас люблю.
по настоящему это как?))
Не люблю вопросов где нет критериев ответа.
Это как загадка, где правильный ответ это тот, что думает сам автор загадки а не любой ответ что подойдёт под условия задачи.
Но в целом да, любил и " до потери головы" и с весьма холодной головой. И сейчас люблю.