Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 26 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 26 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Привет, аноны.
Здесь есть аж два треда посвященных Питеру Уоттсу. Однако, сайфач незаслуженно забыл другого современного автора, также творящего в области твердой НФ и киберпанка - Аластера Рейнольдса.
В отличие от Уоттса, действие книг Рейнольдса разворачивается в достаточно далеком будущем - через несколько столетий, после нашего времени. Однако, его НФ по настоящему твердая - никаких резиновомордых пришельцев, звездных принцесс и прочей хуиты. Отсутствует даже варп - корабли перемещаются с околосветовыми скоростями. Еще хочу отметить тот интересный факт, что в отличие от большинства фантастов, Рейнольдс, описывая будущее, не изобрадает его в виде утопии, или антиутопии - он изображает в общем-то, нормальное общество.
Здесь есть аж два треда посвященных Питеру Уоттсу. Однако, сайфач незаслуженно забыл другого современного автора, также творящего в области твердой НФ и киберпанка - Аластера Рейнольдса.
В отличие от Уоттса, действие книг Рейнольдса разворачивается в достаточно далеком будущем - через несколько столетий, после нашего времени. Однако, его НФ по настоящему твердая - никаких резиновомордых пришельцев, звездных принцесс и прочей хуиты. Отсутствует даже варп - корабли перемещаются с околосветовыми скоростями. Еще хочу отметить тот интересный факт, что в отличие от большинства фантастов, Рейнольдс, описывая будущее, не изобрадает его в виде утопии, или антиутопии - он изображает в общем-то, нормальное общество.
32 Кб, 431x496>сайфач незаслуженно забыл
>Аластера Рейнольдса
Читаю сейчас Рейнольдса, перевод пиздец, такие ляпы местами....
И персонажи не вызывают почти никаких эмоций, видимо расплата за твердоту. А вообще охуенно, эпично, твёрдо, и чтение затягивает, давно такого не было.
И персонажи не вызывают почти никаких эмоций, видимо расплата за твердоту. А вообще охуенно, эпично, твёрдо, и чтение затягивает, давно такого не было.
>>103903 (OP)
Рейнольдс ушлепок. Читал цикл "Пространство откровения", но каждая последующая книга все хуже и хуже. Сначала я знал только о книге "Космический апокалипсис". Прочитал ее с огромным удовольствием в свое время. Когда узнал (через год) что это цикл романов - моему счастью не было предела. Как же я ошибался. В последней уровень маразма ГГ-ев достиг такого уровня, что стало откровенно плевать что у них там происходит. Насколько божественным был "Космический апокалипсис" со своей тяжелой атмосферой непонятной хуиты по типу Пожирателя Солнц или Завесы, настолько хуевыми оказались ебаные церкви с ебаными мостами. Какого хуя они в последней книге (со всеми своими новомодными пушками из будущего) просто не сказали настоятелю, - У нас тут дело есть, нужно изучить твою ссаную систему на предмет аномалий. Или ты согласен, или мы уничтожаем твою сраную планету. Вопросы?
Да он наложил бы штаны и позволил им даже самого Аллаха исследовать, если бы ГГ уничтожили один из спутников на его не закрываемых глазах. Потом это скомканное 10-ти страничное объяснение победы над роем подавителей (или как их там). Пиздец, столько развивать сюжет, чтобы потом за несколько абзацев все слить на самотек? Такое ощущение, что его самого заебало писать эту муть.
Рейнольдс ушлепок. Читал цикл "Пространство откровения", но каждая последующая книга все хуже и хуже. Сначала я знал только о книге "Космический апокалипсис". Прочитал ее с огромным удовольствием в свое время. Когда узнал (через год) что это цикл романов - моему счастью не было предела. Как же я ошибался. В последней уровень маразма ГГ-ев достиг такого уровня, что стало откровенно плевать что у них там происходит. Насколько божественным был "Космический апокалипсис" со своей тяжелой атмосферой непонятной хуиты по типу Пожирателя Солнц или Завесы, настолько хуевыми оказались ебаные церкви с ебаными мостами. Какого хуя они в последней книге (со всеми своими новомодными пушками из будущего) просто не сказали настоятелю, - У нас тут дело есть, нужно изучить твою ссаную систему на предмет аномалий. Или ты согласен, или мы уничтожаем твою сраную планету. Вопросы?
Да он наложил бы штаны и позволил им даже самого Аллаха исследовать, если бы ГГ уничтожили один из спутников на его не закрываемых глазах. Потом это скомканное 10-ти страничное объяснение победы над роем подавителей (или как их там). Пиздец, столько развивать сюжет, чтобы потом за несколько абзацев все слить на самотек? Такое ощущение, что его самого заебало писать эту муть.
133 Кб, 1280x720 За несколько дней прочитала "Город Бездны", оторваться было невозможно.
Сцена с разрушением космического лифта, когда в нем едет гг - просто 100/10!
Но в остальные его книги не могу, какие-то там объединенные разумами, живые корабли, дебильные фэнтезийные имена, ну охуеть просто, никакой твердоты.
Есть что-нибудь похожее на Город Бездны?
Сцена с разрушением космического лифта, когда в нем едет гг - просто 100/10!
Но в остальные его книги не могу, какие-то там объединенные разумами, живые корабли, дебильные фэнтезийные имена, ну охуеть просто, никакой твердоты.
Есть что-нибудь похожее на Город Бездны?
>>104018
*ться, конечно.
*ться, конечно.
Так, котаны, а теперь для тех, кто про Рейнольдса второй раз слышит.
Что читать, в каком порядке, какие подводные камни?
Что читать, в каком порядке, какие подводные камни?
>>104022
Хронология непонятная, он писал одну книгу, потом сиквелы, потом приквелы, потом ответвление сюжета, приквелы к нему... хуй знает, короче. Я читал серию "Пространство откровения" (4 книги, первая из которых "Космический апокалипсис" - лютейшая годнота) и "Префект" (та же вселенная, но другое время).
"Дом солнц" довольно таки годная вещь. Эпика нет, но все равно очень интересно читать. В середине книги напряжение гармонично нарастает и не отпускает до конца.
Хронология непонятная, он писал одну книгу, потом сиквелы, потом приквелы, потом ответвление сюжета, приквелы к нему... хуй знает, короче. Я читал серию "Пространство откровения" (4 книги, первая из которых "Космический апокалипсис" - лютейшая годнота) и "Префект" (та же вселенная, но другое время).
"Дом солнц" довольно таки годная вещь. Эпика нет, но все равно очень интересно читать. В середине книги напряжение гармонично нарастает и не отпускает до конца.
>>103903 (OP)
Гиперсвиньи
Клан Силвестов
Хрень, через которую монтировали сверхсвет во время погони во второй книге
Bell epocue
>>104013
Да. Конец Пропасти искупления - одно из худших нф, которые я когда-либо читал
>>104022
Сначала читай то, что у нас перевели как "Космический Апокалипсис", потом "Город Бездны" и "Префект", потом "Великая Стена" и "Найтингейл", наконец - "Ковчег Спасения" и додумывай, что автор умер и недописал цикл. Опционально можешь почитать "Дом Солнц", додумав, что это в той же вселенной через много тысяч лет
>никаких резиновомордых пришельцев
Гиперсвиньи
>звездных принцесс
Клан Силвестов
>Отсутствует даже варп
Хрень, через которую монтировали сверхсвет во время погони во второй книге
>Рейнольдс, описывая будущее, не изобрадает его в виде утопии
Bell epocue
>>104013
>но каждая последующая книга все хуже и хуже
Да. Конец Пропасти искупления - одно из худших нф, которые я когда-либо читал
>>104022
Сначала читай то, что у нас перевели как "Космический Апокалипсис", потом "Город Бездны" и "Префект", потом "Великая Стена" и "Найтингейл", наконец - "Ковчег Спасения" и додумывай, что автор умер и недописал цикл. Опционально можешь почитать "Дом Солнц", додумав, что это в той же вселенной через много тысяч лет
>в области твердой НФ
Дальше не читал. Сплошная магия в виде изобретений Конджойнеров и бог из машины в каждой книге.
Первую прочитал с интересом, но потом уже пошла унылая муть и охуительные истории со скучными персонажами и глупыми сюжетными "поворотами". Алсо, посмеялся над "первым астронавтом" по имени Neil Gagarin.
>>104065
А чем клан Сивестов не угодил, у нас в современном мире полно аналогов.
Но потом-то пришел писец. Опять же есть аналоги - это период от начала XXв до 1914 года. И название Bell epocue, и у Рейнольдся, и в нашей истории появилось постфактум.
>Клан Силвестов
А чем клан Сивестов не угодил, у нас в современном мире полно аналогов.
>Bell epocue
Но потом-то пришел писец. Опять же есть аналоги - это период от начала XXв до 1914 года. И название Bell epocue, и у Рейнольдся, и в нашей истории появилось постфактум.
Обосрался с концовки "Дома Солнц". Такое ощущение, что автор дико хотел в сортир или жрать, а его торопил издатель.
>>103903 (OP)
О, на днях как раз украл, буду обмазываться
О, на днях как раз украл, буду обмазываться
Вы заебали со своей твердотой. Ебаный мем быдлотехнариков.
Ща бы учебник по гипотетической физике почитать вместо худ.литературы.
Ща бы учебник по гипотетической физике почитать вместо худ.литературы.
Чето как то это ваш Рейнолдс никакой .Умение рисовать словами и создавать атмосферу нулевые. Прочел недавно "дом солнц" он там задвигает миллионы лет ко ко ко мы видели рассвет и гибель тысяч цивилизай кудах ,
вроде должен быть эпик и мурашки по коже ан нет .Ощущения эпика ,размаха миллионов лет он создать не может .
Выжидая здесь, я вижу, что медленное вращение нашей скалы теперь позволяет мне смотреть на скопление пылевых туманностей и ярких звезд, которые человечество так вычурно именует Млечным Путем. Многие из этих звезд моложе меня.
. Мы пролетели что-то около пятидесяти миллиардов световых лет. Мы огибаем пространство как таковое. Если бы мы вернулись в этот момент к Солнечной системе, мы бы ничего не нашли. Наше солнце давным-давно погасло. Оно разбухало и набирало яркость, пока не поглотило Землю, оно превратилось в белого карлика, в уголь от костра, в золу. Другие звезды последовали за ним. В нашей галактике не осталось ничего, кроме убывающих красных карликов, если хоть они остались. Если и их больше нет, тогда — только застывшая окалина, выгоревшие мертвые глыбы. Млечный Путь погас. Все, что мы знали, все, что произвело нас на свет, мертво. Начиная с человечества.
— Не обязательно.
— Тогда оно превратилось во что-то, чего мы не в состоянии понять. Мы призраки. — Губы Фрайвальда задрожали. — Мы мчимся вперед и вперед, одержимые одной идеей… — Снова дрожь ускорения сотрясла корабль. — Вот.
Ты слышал. — Глаза его сверкнули белками, словно в страхе. — Прошли сквозь еще одну галактику. Еще сто тысяч лет. Для нас доля секунды.
— Ну, не совсем, — сказал Реймон. — Наш тау не может быть таким низким. Мы, скорее всего, пересекли спиральный рукав.
— Сколько миров уничтожив по дороге? Я знаю цифры. Мы не так массивны, как звезда. Но наша энергия — я думаю, что мы можем пронзить сердце звезды и не заметить.
Вот пара цитат в этих двух строчках авторы смогли создать больше ощущения глобальности и атмосферы чем он во всем романе.
вроде должен быть эпик и мурашки по коже ан нет .Ощущения эпика ,размаха миллионов лет он создать не может .
Выжидая здесь, я вижу, что медленное вращение нашей скалы теперь позволяет мне смотреть на скопление пылевых туманностей и ярких звезд, которые человечество так вычурно именует Млечным Путем. Многие из этих звезд моложе меня.
. Мы пролетели что-то около пятидесяти миллиардов световых лет. Мы огибаем пространство как таковое. Если бы мы вернулись в этот момент к Солнечной системе, мы бы ничего не нашли. Наше солнце давным-давно погасло. Оно разбухало и набирало яркость, пока не поглотило Землю, оно превратилось в белого карлика, в уголь от костра, в золу. Другие звезды последовали за ним. В нашей галактике не осталось ничего, кроме убывающих красных карликов, если хоть они остались. Если и их больше нет, тогда — только застывшая окалина, выгоревшие мертвые глыбы. Млечный Путь погас. Все, что мы знали, все, что произвело нас на свет, мертво. Начиная с человечества.
— Не обязательно.
— Тогда оно превратилось во что-то, чего мы не в состоянии понять. Мы призраки. — Губы Фрайвальда задрожали. — Мы мчимся вперед и вперед, одержимые одной идеей… — Снова дрожь ускорения сотрясла корабль. — Вот.
Ты слышал. — Глаза его сверкнули белками, словно в страхе. — Прошли сквозь еще одну галактику. Еще сто тысяч лет. Для нас доля секунды.
— Ну, не совсем, — сказал Реймон. — Наш тау не может быть таким низким. Мы, скорее всего, пересекли спиральный рукав.
— Сколько миров уничтожив по дороге? Я знаю цифры. Мы не так массивны, как звезда. Но наша энергия — я думаю, что мы можем пронзить сердце звезды и не заметить.
Вот пара цитат в этих двух строчках авторы смогли создать больше ощущения глобальности и атмосферы чем он во всем романе.
>>105585
Не, они смогли создать только ощущения того, что современных людишек с современной же ментальностью запихнули в йобу, которая может
Это постхуманы, что ли? Хуйня. Шлак, короче.
мимо
>авторы смогли создать больше ощущения глобальности и атмосферы чем он во всем романе.
Не, они смогли создать только ощущения того, что современных людишек с современной же ментальностью запихнули в йобу, которая может
>пронзить сердце звезды и не заметить
Это постхуманы, что ли? Хуйня. Шлак, короче.
мимо
>>105595
Они просто летят быстро.
Они просто летят быстро.
>>105595
И это sf .Много кричат про твердоту ,а сами в отрывке не узнают описание довольно очевидное описание самого обычного звездолета просто подобравшегося очень близко к скорости света каких то миллионных долей процента до нее не дотягивающего
И это sf .Много кричат про твердоту ,а сами в отрывке не узнают описание довольно очевидное описание самого обычного звездолета просто подобравшегося очень близко к скорости света каких то миллионных долей процента до нее не дотягивающего
>>105610
Ты шо, ебнутый?
Ты на такой скорости об атмосферу Меркурия разобьешься, столкновение с сердцевиной звезды тебя вообще на электроны и протоны расщепит.
Ты шо, ебнутый?
Ты на такой скорости об атмосферу Меркурия разобьешься, столкновение с сердцевиной звезды тебя вообще на электроны и протоны расщепит.
>>105585
>>105595
Ничего не понимаю… И это постхуманы. Говно какое-то, пидоры, блядь. Родина им дала бессмертные, бесстрастные плазменно-квантовые носители — квантуйся! Квантуйся бесстрастно, блядь! Не хочу, хочу сидеть в сраной железяке, которая может пронзить сердце звезды, и эмоционировать! Что такое? Это галакты? Это галакты? Суки, мудачьё — постхуманы. Тела нацепили, говно жрут — пидоры, блядь, ёбаные…
>>105595
Ничего не понимаю… И это постхуманы. Говно какое-то, пидоры, блядь. Родина им дала бессмертные, бесстрастные плазменно-квантовые носители — квантуйся! Квантуйся бесстрастно, блядь! Не хочу, хочу сидеть в сраной железяке, которая может пронзить сердце звезды, и эмоционировать! Что такое? Это галакты? Это галакты? Суки, мудачьё — постхуманы. Тела нацепили, говно жрут — пидоры, блядь, ёбаные…
>>105349
А на деле вышло meh. Ждал сцайфай, а получил Симмонса, только бесталантней и вместо поэтически-эпического подтекста и кивков в сторону авраамических религий - бессмысленный готический эстетодроч и говнуар.
Ну в принципе с нехуй делать почитать можно.
А на деле вышло meh. Ждал сцайфай, а получил Симмонса, только бесталантней и вместо поэтически-эпического подтекста и кивков в сторону авраамических религий - бессмысленный готический эстетодроч и говнуар.
Ну в принципе с нехуй делать почитать можно.
>>105612
С хуяли вдруг?
С хуяли вдруг?
Убило напрочь "Я вам не верю, вы все врете! Давайте, блядь, полетим в самую гущу газового гиганта и посмотрим, что там делают машины!" в "Ковчеге спасения".
>>103903 (OP)
Ёбаный в блять, чем дальше читаю тем болььше жопу печот. Всё меньше остаётся ТВЕРДОТЫ (не то чтобы она пропадала - просто она вся так и остаётся в многотонных блять описаниях всякой ненужной хуиты, которая только раздувает объём, пурпурная проза блять нахуй), но зато начинают как из рога изобилия сыпаться клише, деусексмашины и просто убогие идеи и сюжетные выверты, требующие протыкания дырок в столь старательно запиленных понятиях мира. Плюс персонажи являют собой не более чем ярко (пиздец ярко блять) разукрашенные свистоперделками картонки.
Создаётся ощущение что у аффтара шило в жопе играло пописать про космосы и трансхуманов и ИИ со звёздами и шоб без пыщпыщлазиров, чем он с радостью и занялся, расписывая структуру кораблей, структуру обществ, архитектуру городов и мильярды свистоперделок. Но потом оказалось что надо пилить сюжетные ветки, пейсинг, сюжетные твисты и персонажей, что ему очевидно в лом шло, ибо по Сути-то только кризис идей.
В итоге и вышло абсолютно эстетическое дрочево, сорт оф годное для обмаза атмошферкой ХАЙ ТЕК ТРАНСХУМАНЫ ИМПЛАНТЫ КИБЕРВИРУСЫ МЕЖЗВЁЗДНЫЕ ПОЛЁТЫ, но за пределами этого самого обмаза как-то разочаровывающее во всём, от запоминающихся личностей до интересных идей или клёвого развития сюжета.
Ёбаный в блять, чем дальше читаю тем болььше жопу печот. Всё меньше остаётся ТВЕРДОТЫ (не то чтобы она пропадала - просто она вся так и остаётся в многотонных блять описаниях всякой ненужной хуиты, которая только раздувает объём, пурпурная проза блять нахуй), но зато начинают как из рога изобилия сыпаться клише, деусексмашины и просто убогие идеи и сюжетные выверты, требующие протыкания дырок в столь старательно запиленных понятиях мира. Плюс персонажи являют собой не более чем ярко (пиздец ярко блять) разукрашенные свистоперделками картонки.
Создаётся ощущение что у аффтара шило в жопе играло пописать про космосы и трансхуманов и ИИ со звёздами и шоб без пыщпыщлазиров, чем он с радостью и занялся, расписывая структуру кораблей, структуру обществ, архитектуру городов и мильярды свистоперделок. Но потом оказалось что надо пилить сюжетные ветки, пейсинг, сюжетные твисты и персонажей, что ему очевидно в лом шло, ибо по Сути-то только кризис идей.
В итоге и вышло абсолютно эстетическое дрочево, сорт оф годное для обмаза атмошферкой ХАЙ ТЕК ТРАНСХУМАНЫ ИМПЛАНТЫ КИБЕРВИРУСЫ МЕЖЗВЁЗДНЫЕ ПОЛЁТЫ, но за пределами этого самого обмаза как-то разочаровывающее во всём, от запоминающихся личностей до интересных идей или клёвого развития сюжета.
>>105861
"Дрочить. Любовь придет до вас сама." (с)
"Дрочить. Любовь придет до вас сама." (с)
>>105595
Пошло отрицание .Ладно вот вам еще пара цитат авторов которые УМЕЮТ В АТМОСФЕРУ.
Слайд № 8
Миллиард лет спустя Земля будет покоиться в морозной тьме близ Нептуна, ее атмосфера сконденсируется и выпадет азотным снегом.
Такая
судьба никогда не ожидала бы родной мир человечества при естественном развитии событий. Но и это лишь временное состояние, пройдет всего десять миллионов лет, и бесконечно монотонная последовательность обменов моментами импульса постепенно притянет Землю ближе к лику Солнца. Еще пятьдесят миллионов лет спустя начнется весьма скромный Пересев, где самыми сложными формами жизни выступят прокариоты и водоросли. А в эту эпоху Стазис почел за лучшее укутать Землю безопасным снежным саваном, пока технологи Инженерных Республик творят свою магию.
Через тридцать миллионов лет Стазис откроет Врата Времени и вытянет через них потоки пылающей плазмы из самого сердца звезды в массивные гравитационно связанные резервуары, где они и будут храниться, пока не настанет морозное будущее. Солнце раскалится докрасна, его лик станут затмевать гневные вспышки и протуберанцы, отмечая этапы коллапса системы внутренней конвекции. Затем звезда усохнет и потускнеет, и тогда инженеры вызовут у нее последний, смертельный инсульт, внедрив маленькую черную дыру в сердцевину Солнца. Пожирая звездное вещество быстрее, чем могла бы переизлучить его в виде излучения Хокинга
[7]
, дыра начнет расти и выскоблит солнечное ядро изнутри.
Но к тому времени, когда Земля снова окажется на линии замерзания Солнечной системы, техники уже поднимут зомбированное некросолнце из его космической могилы. Его аккреционный диск, подпитываемый веществом кропотливо собранных коричневых карликов, медленно обращающихся по окраинам системы, прольет странный резкий свет на тающие полярные шапки планеты. Заменив охваченную ядерным горением сердцевину Солнца всесокрушающей сингулярностью, Стазис выполнит одну из самых ответственных своих задач. Аннигиляция с энергетической точки зрения на порядки эффективней горения, да и контролю поддается куда лучше. Массы вещества, которую они так рачительно запасли, будет достаточно, чтобы освещать и согревать близкую Землю не ммиллиардами, но триллионами лет. Однако остается еще одна, куда более сложная задача
Пошло отрицание .Ладно вот вам еще пара цитат авторов которые УМЕЮТ В АТМОСФЕРУ.
Слайд № 8
Миллиард лет спустя Земля будет покоиться в морозной тьме близ Нептуна, ее атмосфера сконденсируется и выпадет азотным снегом.
Такая
судьба никогда не ожидала бы родной мир человечества при естественном развитии событий. Но и это лишь временное состояние, пройдет всего десять миллионов лет, и бесконечно монотонная последовательность обменов моментами импульса постепенно притянет Землю ближе к лику Солнца. Еще пятьдесят миллионов лет спустя начнется весьма скромный Пересев, где самыми сложными формами жизни выступят прокариоты и водоросли. А в эту эпоху Стазис почел за лучшее укутать Землю безопасным снежным саваном, пока технологи Инженерных Республик творят свою магию.
Через тридцать миллионов лет Стазис откроет Врата Времени и вытянет через них потоки пылающей плазмы из самого сердца звезды в массивные гравитационно связанные резервуары, где они и будут храниться, пока не настанет морозное будущее. Солнце раскалится докрасна, его лик станут затмевать гневные вспышки и протуберанцы, отмечая этапы коллапса системы внутренней конвекции. Затем звезда усохнет и потускнеет, и тогда инженеры вызовут у нее последний, смертельный инсульт, внедрив маленькую черную дыру в сердцевину Солнца. Пожирая звездное вещество быстрее, чем могла бы переизлучить его в виде излучения Хокинга
[7]
, дыра начнет расти и выскоблит солнечное ядро изнутри.
Но к тому времени, когда Земля снова окажется на линии замерзания Солнечной системы, техники уже поднимут зомбированное некросолнце из его космической могилы. Его аккреционный диск, подпитываемый веществом кропотливо собранных коричневых карликов, медленно обращающихся по окраинам системы, прольет странный резкий свет на тающие полярные шапки планеты. Заменив охваченную ядерным горением сердцевину Солнца всесокрушающей сингулярностью, Стазис выполнит одну из самых ответственных своих задач. Аннигиляция с энергетической точки зрения на порядки эффективней горения, да и контролю поддается куда лучше. Массы вещества, которую они так рачительно запасли, будет достаточно, чтобы освещать и согревать близкую Землю не ммиллиардами, но триллионами лет. Однако остается еще одна, куда более сложная задача
>>105595
Пошло отрицание .Ладно вот вам еще пара цитат авторов которые УМЕЮТ В АТМОСФЕРУ.
Слайд № 8
Миллиард лет спустя Земля будет покоиться в морозной тьме близ Нептуна, ее атмосфера сконденсируется и выпадет азотным снегом.
Такая
судьба никогда не ожидала бы родной мир человечества при естественном развитии событий. Но и это лишь временное состояние, пройдет всего десять миллионов лет, и бесконечно монотонная последовательность обменов моментами импульса постепенно притянет Землю ближе к лику Солнца. Еще пятьдесят миллионов лет спустя начнется весьма скромный Пересев, где самыми сложными формами жизни выступят прокариоты и водоросли. А в эту эпоху Стазис почел за лучшее укутать Землю безопасным снежным саваном, пока технологи Инженерных Республик творят свою магию.
Через тридцать миллионов лет Стазис откроет Врата Времени и вытянет через них потоки пылающей плазмы из самого сердца звезды в массивные гравитационно связанные резервуары, где они и будут храниться, пока не настанет морозное будущее. Солнце раскалится докрасна, его лик станут затмевать гневные вспышки и протуберанцы, отмечая этапы коллапса системы внутренней конвекции. Затем звезда усохнет и потускнеет, и тогда инженеры вызовут у нее последний, смертельный инсульт, внедрив маленькую черную дыру в сердцевину Солнца. Пожирая звездное вещество быстрее, чем могла бы переизлучить его в виде излучения Хокинга
[7]
, дыра начнет расти и выскоблит солнечное ядро изнутри.
Но к тому времени, когда Земля снова окажется на линии замерзания Солнечной системы, техники уже поднимут зомбированное некросолнце из его космической могилы. Его аккреционный диск, подпитываемый веществом кропотливо собранных коричневых карликов, медленно обращающихся по окраинам системы, прольет странный резкий свет на тающие полярные шапки планеты. Заменив охваченную ядерным горением сердцевину Солнца всесокрушающей сингулярностью, Стазис выполнит одну из самых ответственных своих задач. Аннигиляция с энергетической точки зрения на порядки эффективней горения, да и контролю поддается куда лучше. Массы вещества, которую они так рачительно запасли, будет достаточно, чтобы освещать и согревать близкую Землю не ммиллиардами, но триллионами лет. Однако остается еще одна, куда более сложная задача
Пошло отрицание .Ладно вот вам еще пара цитат авторов которые УМЕЮТ В АТМОСФЕРУ.
Слайд № 8
Миллиард лет спустя Земля будет покоиться в морозной тьме близ Нептуна, ее атмосфера сконденсируется и выпадет азотным снегом.
Такая
судьба никогда не ожидала бы родной мир человечества при естественном развитии событий. Но и это лишь временное состояние, пройдет всего десять миллионов лет, и бесконечно монотонная последовательность обменов моментами импульса постепенно притянет Землю ближе к лику Солнца. Еще пятьдесят миллионов лет спустя начнется весьма скромный Пересев, где самыми сложными формами жизни выступят прокариоты и водоросли. А в эту эпоху Стазис почел за лучшее укутать Землю безопасным снежным саваном, пока технологи Инженерных Республик творят свою магию.
Через тридцать миллионов лет Стазис откроет Врата Времени и вытянет через них потоки пылающей плазмы из самого сердца звезды в массивные гравитационно связанные резервуары, где они и будут храниться, пока не настанет морозное будущее. Солнце раскалится докрасна, его лик станут затмевать гневные вспышки и протуберанцы, отмечая этапы коллапса системы внутренней конвекции. Затем звезда усохнет и потускнеет, и тогда инженеры вызовут у нее последний, смертельный инсульт, внедрив маленькую черную дыру в сердцевину Солнца. Пожирая звездное вещество быстрее, чем могла бы переизлучить его в виде излучения Хокинга
[7]
, дыра начнет расти и выскоблит солнечное ядро изнутри.
Но к тому времени, когда Земля снова окажется на линии замерзания Солнечной системы, техники уже поднимут зомбированное некросолнце из его космической могилы. Его аккреционный диск, подпитываемый веществом кропотливо собранных коричневых карликов, медленно обращающихся по окраинам системы, прольет странный резкий свет на тающие полярные шапки планеты. Заменив охваченную ядерным горением сердцевину Солнца всесокрушающей сингулярностью, Стазис выполнит одну из самых ответственных своих задач. Аннигиляция с энергетической точки зрения на порядки эффективней горения, да и контролю поддается куда лучше. Массы вещества, которую они так рачительно запасли, будет достаточно, чтобы освещать и согревать близкую Землю не ммиллиардами, но триллионами лет. Однако остается еще одна, куда более сложная задача
Слайд № 9
Спустя 4.25 миллиарда лет после пробуждения разумной жизни Млечный Путь и галактика Андромеды столкнутся. Картина эта, наблюдаемая со сгрудившихся континентов Земли, поражает воображение. Кажется, будто хаотически распределенные массы горящего алмаза рвутся в безвидную пустоту. Ударные волны сотрясают газовые облака, создают колыбельные звезд и поджигают миллионы новых, столь же массивных, сколь короткоживущих, на весьма непродолжительное время — десять миллионов лет — в ночных небесах ежемесячно будут вспыхивать сверхновые. Сверхмассивные черные дыры в центрах каждой галактики сбросят газопылевые вуали и откроются во всем своем призрачном великолепии. Проплывая друг мимо друга, они сорвут с путей целые звездные кластеры и беспорядочно разбросают их. Колоссальный космический фейерверк будет виден в половине известной Вселенной.
Но Земля спасена. Земля в безопасности. Земля больше не на линии огня.
Вечный Огонь станет, бесспорно, самой продолжительной программой Стазиса. Наукоимперии рождаются и расцветают, затем увядают, распадаются и исчезают из истории только затем, чтобы обеспечить Навигаторов вычислительными ресурсами. Чудовищно сложная и тонкая задача: вырвать звездную систему из родной галактики, не нарушив равновесия планет и лун, вращающихся по своим орбитам. Планеты не сцеплены со звездами физически, а гравитационная уздечка прискорбно слаба, бесчисленные коррекции орбит всех значимых планет должны быть применены одновременно и в точности.
Массопотока одной Цереры окажется недостаточно, скалистый Меркурий уже разобран на атомы, и его вещество использовано контрольными механизмами, отвечающими за равновесное горение аккреционного диска некрозвезды. Теперь наступает черед Венеры пойти на корм роящимся массопожирателям, движимым солнечными парусами. А вскоре коричневый карлик размером с десяток Юпитеров будет вброшен в топливные баки ракеты; целый звездный зародыш напитает ненасытную полыхающую пасть за миллион лет.
Галактическая скорость убегания велика, а скорость убегания из Местной группы даже выше. Вечному Огню осталось гореть десять тысяч веков. С каждым годом некрозвезда будет двигаться на метр в секунду быстрее. И когда этот срок истечет, измененная до неузнаваемости Солнечная система удалится из Местной группы галактик на скорости почти в тысячную долю скорости света — прямо к Войду Волопаса
[8]
Спустя 4.25 миллиарда лет после пробуждения разумной жизни Млечный Путь и галактика Андромеды столкнутся. Картина эта, наблюдаемая со сгрудившихся континентов Земли, поражает воображение. Кажется, будто хаотически распределенные массы горящего алмаза рвутся в безвидную пустоту. Ударные волны сотрясают газовые облака, создают колыбельные звезд и поджигают миллионы новых, столь же массивных, сколь короткоживущих, на весьма непродолжительное время — десять миллионов лет — в ночных небесах ежемесячно будут вспыхивать сверхновые. Сверхмассивные черные дыры в центрах каждой галактики сбросят газопылевые вуали и откроются во всем своем призрачном великолепии. Проплывая друг мимо друга, они сорвут с путей целые звездные кластеры и беспорядочно разбросают их. Колоссальный космический фейерверк будет виден в половине известной Вселенной.
Но Земля спасена. Земля в безопасности. Земля больше не на линии огня.
Вечный Огонь станет, бесспорно, самой продолжительной программой Стазиса. Наукоимперии рождаются и расцветают, затем увядают, распадаются и исчезают из истории только затем, чтобы обеспечить Навигаторов вычислительными ресурсами. Чудовищно сложная и тонкая задача: вырвать звездную систему из родной галактики, не нарушив равновесия планет и лун, вращающихся по своим орбитам. Планеты не сцеплены со звездами физически, а гравитационная уздечка прискорбно слаба, бесчисленные коррекции орбит всех значимых планет должны быть применены одновременно и в точности.
Массопотока одной Цереры окажется недостаточно, скалистый Меркурий уже разобран на атомы, и его вещество использовано контрольными механизмами, отвечающими за равновесное горение аккреционного диска некрозвезды. Теперь наступает черед Венеры пойти на корм роящимся массопожирателям, движимым солнечными парусами. А вскоре коричневый карлик размером с десяток Юпитеров будет вброшен в топливные баки ракеты; целый звездный зародыш напитает ненасытную полыхающую пасть за миллион лет.
Галактическая скорость убегания велика, а скорость убегания из Местной группы даже выше. Вечному Огню осталось гореть десять тысяч веков. С каждым годом некрозвезда будет двигаться на метр в секунду быстрее. И когда этот срок истечет, измененная до неузнаваемости Солнечная система удалится из Местной группы галактик на скорости почти в тысячную долю скорости света — прямо к Войду Волопаса
[8]
Слайд № 9
Спустя 4.25 миллиарда лет после пробуждения разумной жизни Млечный Путь и галактика Андромеды столкнутся. Картина эта, наблюдаемая со сгрудившихся континентов Земли, поражает воображение. Кажется, будто хаотически распределенные массы горящего алмаза рвутся в безвидную пустоту. Ударные волны сотрясают газовые облака, создают колыбельные звезд и поджигают миллионы новых, столь же массивных, сколь короткоживущих, на весьма непродолжительное время — десять миллионов лет — в ночных небесах ежемесячно будут вспыхивать сверхновые. Сверхмассивные черные дыры в центрах каждой галактики сбросят газопылевые вуали и откроются во всем своем призрачном великолепии. Проплывая друг мимо друга, они сорвут с путей целые звездные кластеры и беспорядочно разбросают их. Колоссальный космический фейерверк будет виден в половине известной Вселенной.
Но Земля спасена. Земля в безопасности. Земля больше не на линии огня.
Вечный Огонь станет, бесспорно, самой продолжительной программой Стазиса. Наукоимперии рождаются и расцветают, затем увядают, распадаются и исчезают из истории только затем, чтобы обеспечить Навигаторов вычислительными ресурсами. Чудовищно сложная и тонкая задача: вырвать звездную систему из родной галактики, не нарушив равновесия планет и лун, вращающихся по своим орбитам. Планеты не сцеплены со звездами физически, а гравитационная уздечка прискорбно слаба, бесчисленные коррекции орбит всех значимых планет должны быть применены одновременно и в точности.
Массопотока одной Цереры окажется недостаточно, скалистый Меркурий уже разобран на атомы, и его вещество использовано контрольными механизмами, отвечающими за равновесное горение аккреционного диска некрозвезды. Теперь наступает черед Венеры пойти на корм роящимся массопожирателям, движимым солнечными парусами. А вскоре коричневый карлик размером с десяток Юпитеров будет вброшен в топливные баки ракеты; целый звездный зародыш напитает ненасытную полыхающую пасть за миллион лет.
Галактическая скорость убегания велика, а скорость убегания из Местной группы даже выше. Вечному Огню осталось гореть десять тысяч веков. С каждым годом некрозвезда будет двигаться на метр в секунду быстрее. И когда этот срок истечет, измененная до неузнаваемости Солнечная система удалится из Местной группы галактик на скорости почти в тысячную долю скорости света — прямо к Войду Волопаса
[8]
Спустя 4.25 миллиарда лет после пробуждения разумной жизни Млечный Путь и галактика Андромеды столкнутся. Картина эта, наблюдаемая со сгрудившихся континентов Земли, поражает воображение. Кажется, будто хаотически распределенные массы горящего алмаза рвутся в безвидную пустоту. Ударные волны сотрясают газовые облака, создают колыбельные звезд и поджигают миллионы новых, столь же массивных, сколь короткоживущих, на весьма непродолжительное время — десять миллионов лет — в ночных небесах ежемесячно будут вспыхивать сверхновые. Сверхмассивные черные дыры в центрах каждой галактики сбросят газопылевые вуали и откроются во всем своем призрачном великолепии. Проплывая друг мимо друга, они сорвут с путей целые звездные кластеры и беспорядочно разбросают их. Колоссальный космический фейерверк будет виден в половине известной Вселенной.
Но Земля спасена. Земля в безопасности. Земля больше не на линии огня.
Вечный Огонь станет, бесспорно, самой продолжительной программой Стазиса. Наукоимперии рождаются и расцветают, затем увядают, распадаются и исчезают из истории только затем, чтобы обеспечить Навигаторов вычислительными ресурсами. Чудовищно сложная и тонкая задача: вырвать звездную систему из родной галактики, не нарушив равновесия планет и лун, вращающихся по своим орбитам. Планеты не сцеплены со звездами физически, а гравитационная уздечка прискорбно слаба, бесчисленные коррекции орбит всех значимых планет должны быть применены одновременно и в точности.
Массопотока одной Цереры окажется недостаточно, скалистый Меркурий уже разобран на атомы, и его вещество использовано контрольными механизмами, отвечающими за равновесное горение аккреционного диска некрозвезды. Теперь наступает черед Венеры пойти на корм роящимся массопожирателям, движимым солнечными парусами. А вскоре коричневый карлик размером с десяток Юпитеров будет вброшен в топливные баки ракеты; целый звездный зародыш напитает ненасытную полыхающую пасть за миллион лет.
Галактическая скорость убегания велика, а скорость убегания из Местной группы даже выше. Вечному Огню осталось гореть десять тысяч веков. С каждым годом некрозвезда будет двигаться на метр в секунду быстрее. И когда этот срок истечет, измененная до неузнаваемости Солнечная система удалится из Местной группы галактик на скорости почти в тысячную долю скорости света — прямо к Войду Волопаса
[8]
>>105976
Отрицание чего?
Всю эту говноповесть целиком можно с успехом заменить одной короткой цитатой из нее же:
>отрицание
Отрицание чего?
>Земля будет покоиться в морозной тьме близ Нептуна
Всю эту говноповесть целиком можно с успехом заменить одной короткой цитатой из нее же:
>Земля лежит в безлюдном мраке — человечество, как обычно, вымерло. Еще раз.
>>104065
Это не пришельцы, а генетические гибриды людей и свиней.
А это, просто частный капитал.
Хорошо, варп есть, но это скорей НЕХ, нежели обычная технология.
А это не утопия, а просто эпоха штабильности. Типа как сейчас во всем мире.
>>104130
Торагой мой, твердая НФ => НФ ближнего прицела. И да, твердота, не означает отсутствие НЕХ - просто в данном случае, это научная НЕХ.
>Гиперсвиньи
Это не пришельцы, а генетические гибриды людей и свиней.
>Клан Силвестов
А это, просто частный капитал.
>Хрень, через которую монтировали сверхсвет во время погони во второй книге
Хорошо, варп есть, но это скорей НЕХ, нежели обычная технология.
>Bell epocue
А это не утопия, а просто эпоха штабильности. Типа как сейчас во всем мире.
>>104130
>Дальше не читал. Сплошная магия в виде изобретений Конджойнеров и бог из машины в каждой книге.
Торагой мой, твердая НФ => НФ ближнего прицела. И да, твердота, не означает отсутствие НЕХ - просто в данном случае, это научная НЕХ.
А теперь пятиминутка объективности. У Рейнольдса действительно много маразма в книгах. Например "Дом солнц". Шаттерлинги там - натуральная сверхцивилизация, которая на расселившихся по галактике постхуманов смотрит как на говно. Вот только шаттерлинги - практически наши современники (они из тридцать какого-то века, а действие происходит через 6 000 000 лет), сохранившиеся благодаря тому, что летают по галактике с релявистскими скоростями. А человечество, эволюционирует и это неизбежно. И шаттерлинги, в реале должны были бы оказаться в положении австралопитеков, бегающих между современными мегаполисами.
Или, "Дождь забвения". Там в будущем, есть две фракции, одна пошла по пути прогресса (прогры), а другая, консерватизма и отказа от современных технологий (ретры). Вот только Рейнольдс не учел очевидного: IRL за отказ от прогресса бьют больно, история гарантирует это. Как только тот или иной социум останавливается в развитии, через какое-то время его неизбежно сметают те социумы, которые останавливаться не пожелали.
>>106024
Видимо постхуманы не совсем пост и сверх а что то уровня живых кирпичей из одной вырвиглазной книжки.
>Шаттерлинги там - натуральная сверхцивилизация, которая на расселившихся по галактике постхуманов смотрит как на говно
Видимо постхуманы не совсем пост и сверх а что то уровня живых кирпичей из одной вырвиглазной книжки.
>>106025
Одно "но" - если там действительно был путь прогресса. История нас точно так же учит что можно запросто свернуть не туда и быть точно так же сметенным с дороги.
Одно "но" - если там действительно был путь прогресса. История нас точно так же учит что можно запросто свернуть не туда и быть точно так же сметенным с дороги.
>>106024
Множество видов на планете не эволюционировали миллионы лет. Множество обществ на планете не развивались миллионы лет. Если ты не веришь в существование акул и пигмеев - твои проблемы.
>>106025
Там в прошлом, было две фракции, одна пошла по пути прогресса (загонная охота), а другая, консерватизма и отказа от современных технологий (примитивные земледельцы, животноводы и обиратели). Так вот, потомки первой теперь живут в ебенях мира, куда их загнало истощение животных ресурсов.
Потом, было три фракции, две пошла по пути прогресса (животноводство и централизованное земледелие), а другая, консерватизма и отказа от современных технологий (собиратели и рыболовы). В итоге, на подходящих землях Европы животноводы покорили земледельческие народы и дали начало культурам из которых тебе лучше всего известны кельты. А в речных долинах земледельцы доцентрализовались до мировой Персидской империи. А потом оказалось, что собирательство тех времён - а виноградарство, оливководство и рыболовство в те времена осуществлялось именно таким методом с минимальным привлечением сельскохозяйственных технологий - тупо эффективнее и потомки этих собирателей - греки - выдали пизды всей мировой империи, и в меньших масштабах кельтам. Но потом Карфаген и Рим применили к виноградарству и оливководству земледельческие технологии, а пастбищное скотоводство к тому моменту освоили все. Результат ты понял. Но несколько ранее животноводы в сердце Азии открыли девятимесячный цикл кочевого скотоводства. С распространением этого кочевники обрели небывалую силу. Конечно, освоившие интенсификацию земледельцы попытались взять реванш в Высокое Средневековье, но не знали, что предки монголов уже освоили круглогодичное кочевание. По итогом этого, к эпохе Великих географических открытый не под власть. или сильным культурным влиянием кочевых народов из всей Евразии оказались лишь Япония, юг Индокитая и Западная Европа. Но тут придумали централизованную промышленность...
>А человечество, эволюционирует и это неизбежно.
Множество видов на планете не эволюционировали миллионы лет. Множество обществ на планете не развивались миллионы лет. Если ты не веришь в существование акул и пигмеев - твои проблемы.
>>106025
Там в прошлом, было две фракции, одна пошла по пути прогресса (загонная охота), а другая, консерватизма и отказа от современных технологий (примитивные земледельцы, животноводы и обиратели). Так вот, потомки первой теперь живут в ебенях мира, куда их загнало истощение животных ресурсов.
Потом, было три фракции, две пошла по пути прогресса (животноводство и централизованное земледелие), а другая, консерватизма и отказа от современных технологий (собиратели и рыболовы). В итоге, на подходящих землях Европы животноводы покорили земледельческие народы и дали начало культурам из которых тебе лучше всего известны кельты. А в речных долинах земледельцы доцентрализовались до мировой Персидской империи. А потом оказалось, что собирательство тех времён - а виноградарство, оливководство и рыболовство в те времена осуществлялось именно таким методом с минимальным привлечением сельскохозяйственных технологий - тупо эффективнее и потомки этих собирателей - греки - выдали пизды всей мировой империи, и в меньших масштабах кельтам. Но потом Карфаген и Рим применили к виноградарству и оливководству земледельческие технологии, а пастбищное скотоводство к тому моменту освоили все. Результат ты понял. Но несколько ранее животноводы в сердце Азии открыли девятимесячный цикл кочевого скотоводства. С распространением этого кочевники обрели небывалую силу. Конечно, освоившие интенсификацию земледельцы попытались взять реванш в Высокое Средневековье, но не знали, что предки монголов уже освоили круглогодичное кочевание. По итогом этого, к эпохе Великих географических открытый не под власть. или сильным культурным влиянием кочевых народов из всей Евразии оказались лишь Япония, юг Индокитая и Западная Европа. Но тут придумали централизованную промышленность...
>>106024
Множество видов на планете не эволюционировали миллионы лет. Множество обществ на планете не развивались миллионы лет. Если ты не веришь в существование акул и пигмеев - твои проблемы.
>>106025
Там в прошлом, было две фракции, одна пошла по пути прогресса (загонная охота), а другая, консерватизма и отказа от современных технологий (примитивные земледельцы, животноводы и обиратели). Так вот, потомки первой теперь живут в ебенях мира, куда их загнало истощение животных ресурсов.
Потом, было три фракции, две пошла по пути прогресса (животноводство и централизованное земледелие), а другая, консерватизма и отказа от современных технологий (собиратели и рыболовы). В итоге, на подходящих землях Европы животноводы покорили земледельческие народы и дали начало культурам из которых тебе лучше всего известны кельты. А в речных долинах земледельцы доцентрализовались до мировой Персидской империи. А потом оказалось, что собирательство тех времён - а виноградарство, оливководство и рыболовство в те времена осуществлялось именно таким методом с минимальным привлечением сельскохозяйственных технологий - тупо эффективнее и потомки этих собирателей - греки - выдали пизды всей мировой империи, и в меньших масштабах кельтам. Но потом Карфаген и Рим применили к виноградарству и оливководству земледельческие технологии, а пастбищное скотоводство к тому моменту освоили все. Результат ты понял. Но несколько ранее животноводы в сердце Азии открыли девятимесячный цикл кочевого скотоводства. С распространением этого кочевники обрели небывалую силу. Конечно, освоившие интенсификацию земледельцы попытались взять реванш в Высокое Средневековье, но не знали, что предки монголов уже освоили круглогодичное кочевание. По итогом этого, к эпохе Великих географических открытый не под власть. или сильным культурным влиянием кочевых народов из всей Евразии оказались лишь Япония, юг Индокитая и Западная Европа. Но тут придумали централизованную промышленность...
>А человечество, эволюционирует и это неизбежно.
Множество видов на планете не эволюционировали миллионы лет. Множество обществ на планете не развивались миллионы лет. Если ты не веришь в существование акул и пигмеев - твои проблемы.
>>106025
Там в прошлом, было две фракции, одна пошла по пути прогресса (загонная охота), а другая, консерватизма и отказа от современных технологий (примитивные земледельцы, животноводы и обиратели). Так вот, потомки первой теперь живут в ебенях мира, куда их загнало истощение животных ресурсов.
Потом, было три фракции, две пошла по пути прогресса (животноводство и централизованное земледелие), а другая, консерватизма и отказа от современных технологий (собиратели и рыболовы). В итоге, на подходящих землях Европы животноводы покорили земледельческие народы и дали начало культурам из которых тебе лучше всего известны кельты. А в речных долинах земледельцы доцентрализовались до мировой Персидской империи. А потом оказалось, что собирательство тех времён - а виноградарство, оливководство и рыболовство в те времена осуществлялось именно таким методом с минимальным привлечением сельскохозяйственных технологий - тупо эффективнее и потомки этих собирателей - греки - выдали пизды всей мировой империи, и в меньших масштабах кельтам. Но потом Карфаген и Рим применили к виноградарству и оливководству земледельческие технологии, а пастбищное скотоводство к тому моменту освоили все. Результат ты понял. Но несколько ранее животноводы в сердце Азии открыли девятимесячный цикл кочевого скотоводства. С распространением этого кочевники обрели небывалую силу. Конечно, освоившие интенсификацию земледельцы попытались взять реванш в Высокое Средневековье, но не знали, что предки монголов уже освоили круглогодичное кочевание. По итогом этого, к эпохе Великих географических открытый не под власть. или сильным культурным влиянием кочевых народов из всей Евразии оказались лишь Япония, юг Индокитая и Западная Европа. Но тут придумали централизованную промышленность...
>>106038
В голос (с дауна)
Ты, наверное, был невероятно горд собой, когда накатал этот "остроумный" высер.
Вот только пойти и уебать дикое животное в лесу намного проще, чем разводить свою скотину. И вообще ты полную хуйню написал, сравнения у тебя - говно и никакого отношения к теме не имеют. Они же не поэтому овнили, что были рыболовами и земледельцами. Пиздец.
В голос (с дауна)
Ты, наверное, был невероятно горд собой, когда накатал этот "остроумный" высер.
Вот только пойти и уебать дикое животное в лесу намного проще, чем разводить свою скотину. И вообще ты полную хуйню написал, сравнения у тебя - говно и никакого отношения к теме не имеют. Они же не поэтому овнили, что были рыболовами и земледельцами. Пиздец.
>>106042
Сразу видно тупого школьника который проебал историю древнего мира к хуям и не понимает значение пищи для роста населения и не видит разницы между охотой и скотоводством.
Сразу видно тупого школьника который проебал историю древнего мира к хуям и не понимает значение пищи для роста населения и не видит разницы между охотой и скотоводством.
>>106043
Просто спизднул хуйню на ровном месте, без какой-либо предпосылки.
Ты реально больной. Иди таблетки прими.
>не видит разницы между охотой и скотоводством.
Просто спизднул хуйню на ровном месте, без какой-либо предпосылки.
Ты реально больной. Иди таблетки прими.
>>106044
Нет просто способ хозяйствования это основа цивилизации, и они овнили именно потому что были кочевниками или были земледельцами.
Все зависит от уровня развития, как анон выше пытался показать.
Кто больше может набрать воинов тот и овнит до тех пор пока качество не начнет перебивать количество.
Хотя ты дислексик, тебе не понть.
Нет просто способ хозяйствования это основа цивилизации, и они овнили именно потому что были кочевниками или были земледельцами.
Все зависит от уровня развития, как анон выше пытался показать.
Кто больше может набрать воинов тот и овнит до тех пор пока качество не начнет перебивать количество.
Хотя ты дислексик, тебе не понть.
>>106038
норм в принципе
норм в принципе
Че вы пристали со своим "твердо-не твердо". Я кучу фантастики перечитал и "твердой" и "мягкой", а все равно Гипперион Дэна Симмонса и Дюна любимые вещи. Можете называть меня быдлом.
А эти книги так и не понял - годные или нет? Годные только первые?
А эти книги так и не понял - годные или нет? Годные только первые?
>>106057
Ты просто сейчас хуйню с 0 смысла высрал.
Уровня развития чего? В какой корреляции?
Тот долбаеб, пернул в лужу, пытаясь высказать мнение, что менее прогрессивная цивилизация успешнее более прогрессивной, приведя вместо примера высосанную из пальца хуету с указанием двух абсолютно одинаковых по наукоемкости занятий и назначением от балды одного из них - прогрессивным, а другого -консервативным.
>>106057
Посмотри соотношение римлян и завоеванных народов, уебище.
Мать твоя дислексичка, говно. Не была бы, написала бы отказ от тебя в роддоме. Но не осилила, пришлось растить недочеловека.
>Все зависит от уровня развития, как анон выше пытался показать.
Ты просто сейчас хуйню с 0 смысла высрал.
Уровня развития чего? В какой корреляции?
Тот долбаеб, пернул в лужу, пытаясь высказать мнение, что менее прогрессивная цивилизация успешнее более прогрессивной, приведя вместо примера высосанную из пальца хуету с указанием двух абсолютно одинаковых по наукоемкости занятий и назначением от балды одного из них - прогрессивным, а другого -консервативным.
>>106057
>Кто больше может набрать воинов тот и овнит
Посмотри соотношение римлян и завоеванных народов, уебище.
>Хотя ты дислексик, тебе не понть.
Мать твоя дислексичка, говно. Не была бы, написала бы отказ от тебя в роддоме. Но не осилила, пришлось растить недочеловека.
>>106062
Да это мемас тупых технарей с затекшим мозгом. Есть каста писак, которые никогда в жизни не смогут написать ничего даже близкого к приведенным тобой примерам, поэтому они выдумали целую отдельную оценочную шкалу для своих высеров - твердость.
Волйя! Теперь можно читнуть пару научпоп журналов и смело заниматься графоманией, отвечая на любую справедливую критику "зато твердо!"
>Че вы пристали со своим "твердо-не твердо".
Да это мемас тупых технарей с затекшим мозгом. Есть каста писак, которые никогда в жизни не смогут написать ничего даже близкого к приведенным тобой примерам, поэтому они выдумали целую отдельную оценочную шкалу для своих высеров - твердость.
Волйя! Теперь можно читнуть пару научпоп журналов и смело заниматься графоманией, отвечая на любую справедливую критику "зато твердо!"
>>106063
И что стало с римом в итоге?
В результате изменения экономического типа хозйствования(рабовладение сменил феодализм) у них случился лютый кризис, и когда пришли примитивные но в результате накопившие кучу людской массы кочевники они всосали.
Потому что люди кончились в основном.
И что стало с римом в итоге?
В результате изменения экономического типа хозйствования(рабовладение сменил феодализм) у них случился лютый кризис, и когда пришли примитивные но в результате накопившие кучу людской массы кочевники они всосали.
Потому что люди кончились в основном.
>>106073
Рим скатился из-за вырождения элиты + гедонизм римлян + изменение климата + одной военной реформе рекруты перестали идти в легионы.
Рим скатился из-за вырождения элиты + гедонизм римлян + изменение климата + одной военной реформе рекруты перестали идти в легионы.
>>106038
Пиздец, какой же ты тупой. Ты правда думаешь, что современные акулы - доисторические?
Потом, было три фракции, две пошла по пути прогресса (животноводство и централизованное земледелие), а другая, консерватизма и отказа от современных технологий (собиратели и рыболовы). В итоге, на подходящих землях Европы животноводы покорили земледельческие народы и дали начало культурам из которых тебе лучше всего известны кельты. А в речных долинах земледельцы доцентрализовались до мировой Персидской империи. А потом оказалось, что собирательство тех времён - а виноградарство, оливководство и рыболовство в те времена осуществлялось именно таким методом с минимальным привлечением сельскохозяйственных технологий - тупо эффективнее и потомки этих собирателей - греки - выдали пизды всей мировой империи, и в меньших масштабах кельтам. Но потом Карфаген и Рим применили к виноградарству и оливководству земледельческие технологии, а пастбищное скотоводство к тому моменту освоили все. Результат ты понял. Но несколько ранее животноводы в сердце Азии открыли девятимесячный цикл кочевого скотоводства. С распространением этого кочевники обрели небывалую силу. Конечно, освоившие интенсификацию земледельцы попытались взять реванш в Высокое Средневековье, но не знали, что предки монголов уже освоили круглогодичное кочевание. По итогом этого, к эпохе Великих географических открытый не под власть. или сильным культурным влиянием кочевых народов из всей Евразии оказались лишь Япония, юг Индокитая и Западная Европа. Но тут придумали централизованную промышленность...
Так. Какое отношение к "Дождю забвения" имеет этот текст?
>>106064
Ага. Значит Аластер Рейнольдс, астрофизик работавший в ESA, это просто писака читнувший пару научпоп журналов, ну-ну.
А "Гиперион" и "Дюна", это говно говняцкое, которое я даже не читал.
>Множество видов на планете не эволюционировали миллионы лет. Множество обществ на планете не развивались миллионы лет. Если ты не веришь в существование акул и пигмеев - твои проблемы.
Пиздец, какой же ты тупой. Ты правда думаешь, что современные акулы - доисторические?
>Там в прошлом, было две фракции, одна пошла по пути прогресса (загонная охота), а другая, консерватизма и отказа от современных технологий (примитивные земледельцы, животноводы и обиратели). Так вот, потомки первой теперь живут в ебенях мира, куда их загнало истощение животных ресурсов.
Потом, было три фракции, две пошла по пути прогресса (животноводство и централизованное земледелие), а другая, консерватизма и отказа от современных технологий (собиратели и рыболовы). В итоге, на подходящих землях Европы животноводы покорили земледельческие народы и дали начало культурам из которых тебе лучше всего известны кельты. А в речных долинах земледельцы доцентрализовались до мировой Персидской империи. А потом оказалось, что собирательство тех времён - а виноградарство, оливководство и рыболовство в те времена осуществлялось именно таким методом с минимальным привлечением сельскохозяйственных технологий - тупо эффективнее и потомки этих собирателей - греки - выдали пизды всей мировой империи, и в меньших масштабах кельтам. Но потом Карфаген и Рим применили к виноградарству и оливководству земледельческие технологии, а пастбищное скотоводство к тому моменту освоили все. Результат ты понял. Но несколько ранее животноводы в сердце Азии открыли девятимесячный цикл кочевого скотоводства. С распространением этого кочевники обрели небывалую силу. Конечно, освоившие интенсификацию земледельцы попытались взять реванш в Высокое Средневековье, но не знали, что предки монголов уже освоили круглогодичное кочевание. По итогом этого, к эпохе Великих географических открытый не под власть. или сильным культурным влиянием кочевых народов из всей Евразии оказались лишь Япония, юг Индокитая и Западная Европа. Но тут придумали централизованную промышленность...
Так. Какое отношение к "Дождю забвения" имеет этот текст?
>>106064
>Да это мемас тупых технарей с затекшим мозгом. Есть каста писак, которые никогда в жизни не смогут написать ничего даже близкого к приведенным тобой примерам, поэтому они выдумали целую отдельную оценочную шкалу для своих высеров - твердость.
>Волйя! Теперь можно читнуть пару научпоп журналов и смело заниматься графоманией, отвечая на любую справедливую критику "зато твердо!"
Ага. Значит Аластер Рейнольдс, астрофизик работавший в ESA, это просто писака читнувший пару научпоп журналов, ну-ну.
А "Гиперион" и "Дюна", это говно говняцкое, которое я даже не читал.
>>106038
Пиздец, какой же ты тупой. Ты правда думаешь, что современные акулы - доисторические?
Потом, было три фракции, две пошла по пути прогресса (животноводство и централизованное земледелие), а другая, консерватизма и отказа от современных технологий (собиратели и рыболовы). В итоге, на подходящих землях Европы животноводы покорили земледельческие народы и дали начало культурам из которых тебе лучше всего известны кельты. А в речных долинах земледельцы доцентрализовались до мировой Персидской империи. А потом оказалось, что собирательство тех времён - а виноградарство, оливководство и рыболовство в те времена осуществлялось именно таким методом с минимальным привлечением сельскохозяйственных технологий - тупо эффективнее и потомки этих собирателей - греки - выдали пизды всей мировой империи, и в меньших масштабах кельтам. Но потом Карфаген и Рим применили к виноградарству и оливководству земледельческие технологии, а пастбищное скотоводство к тому моменту освоили все. Результат ты понял. Но несколько ранее животноводы в сердце Азии открыли девятимесячный цикл кочевого скотоводства. С распространением этого кочевники обрели небывалую силу. Конечно, освоившие интенсификацию земледельцы попытались взять реванш в Высокое Средневековье, но не знали, что предки монголов уже освоили круглогодичное кочевание. По итогом этого, к эпохе Великих географических открытый не под власть. или сильным культурным влиянием кочевых народов из всей Евразии оказались лишь Япония, юг Индокитая и Западная Европа. Но тут придумали централизованную промышленность...
Так. Какое отношение к "Дождю забвения" имеет этот текст?
>>106064
Ага. Значит Аластер Рейнольдс, астрофизик работавший в ESA, это просто писака читнувший пару научпоп журналов, ну-ну.
А "Гиперион" и "Дюна", это говно говняцкое, которое я даже не читал.
>Множество видов на планете не эволюционировали миллионы лет. Множество обществ на планете не развивались миллионы лет. Если ты не веришь в существование акул и пигмеев - твои проблемы.
Пиздец, какой же ты тупой. Ты правда думаешь, что современные акулы - доисторические?
>Там в прошлом, было две фракции, одна пошла по пути прогресса (загонная охота), а другая, консерватизма и отказа от современных технологий (примитивные земледельцы, животноводы и обиратели). Так вот, потомки первой теперь живут в ебенях мира, куда их загнало истощение животных ресурсов.
Потом, было три фракции, две пошла по пути прогресса (животноводство и централизованное земледелие), а другая, консерватизма и отказа от современных технологий (собиратели и рыболовы). В итоге, на подходящих землях Европы животноводы покорили земледельческие народы и дали начало культурам из которых тебе лучше всего известны кельты. А в речных долинах земледельцы доцентрализовались до мировой Персидской империи. А потом оказалось, что собирательство тех времён - а виноградарство, оливководство и рыболовство в те времена осуществлялось именно таким методом с минимальным привлечением сельскохозяйственных технологий - тупо эффективнее и потомки этих собирателей - греки - выдали пизды всей мировой империи, и в меньших масштабах кельтам. Но потом Карфаген и Рим применили к виноградарству и оливководству земледельческие технологии, а пастбищное скотоводство к тому моменту освоили все. Результат ты понял. Но несколько ранее животноводы в сердце Азии открыли девятимесячный цикл кочевого скотоводства. С распространением этого кочевники обрели небывалую силу. Конечно, освоившие интенсификацию земледельцы попытались взять реванш в Высокое Средневековье, но не знали, что предки монголов уже освоили круглогодичное кочевание. По итогом этого, к эпохе Великих географических открытый не под власть. или сильным культурным влиянием кочевых народов из всей Евразии оказались лишь Япония, юг Индокитая и Западная Европа. Но тут придумали централизованную промышленность...
Так. Какое отношение к "Дождю забвения" имеет этот текст?
>>106064
>Да это мемас тупых технарей с затекшим мозгом. Есть каста писак, которые никогда в жизни не смогут написать ничего даже близкого к приведенным тобой примерам, поэтому они выдумали целую отдельную оценочную шкалу для своих высеров - твердость.
>Волйя! Теперь можно читнуть пару научпоп журналов и смело заниматься графоманией, отвечая на любую справедливую критику "зато твердо!"
Ага. Значит Аластер Рейнольдс, астрофизик работавший в ESA, это просто писака читнувший пару научпоп журналов, ну-ну.
А "Гиперион" и "Дюна", это говно говняцкое, которое я даже не читал.
>>106094
Скажи, когда ты видишь коричневую, дымящуюся кучку на тротуаре - ты бросаешься ее радостно прихавывать - ведь вдруг это шоколад? Вот тут так же.
Чтобы понять что фэнтези типа "Дюны" или "Гипериона" говно, мне даже не нужно их читать - я это определяю по внешним сигнатурам, совсем как существа из романов Уоттса.
Скажи, когда ты видишь коричневую, дымящуюся кучку на тротуаре - ты бросаешься ее радостно прихавывать - ведь вдруг это шоколад? Вот тут так же.
Чтобы понять что фэнтези типа "Дюны" или "Гипериона" говно, мне даже не нужно их читать - я это определяю по внешним сигнатурам, совсем как существа из романов Уоттса.
>>106100
Нет, зачерпываю лопатой и несу твердоблядкам. Они сжирают прямо с лопаты даже не нюхая.
>Скажи, когда ты видишь коричневую, дымящуюся кучку на тротуаре - ты бросаешься ее радостно прихавывать - ведь вдруг это шоколад?
Нет, зачерпываю лопатой и несу твердоблядкам. Они сжирают прямо с лопаты даже не нюхая.
>>106038
Пиздец. Хуита уровня "совки были земледельцы, а американцы - кочевники". Доминирующий источник пропитания в обществе выделяется только на ранней племенной стадии. Чем дальше в лес - тем обширнее диверсификация, т.е. любое неподзалупное общество имело весьма нехуйственный список хуйни, не давайвшей ему загнуться (по-твоему, монголы не занимались активным собрательством, а у греков рацион состоял из вина и оливок?). Привязывать успех цивилизаций к используемым сельскохозяйственным техникам - абсолютное уебанство.
>>106057
У тебя "чиста-земледельцы" персы имели ебическое поголовье скота, а "оливково-виноградный" Карфаген стоит ПОСРЕДИ ЕБУЧЕЙ НЕПЛОДОРОДНОЙ ПУСТЫНИ.
>>106084
Стросс УГ.
>>106092
Лично мне похуй сколько он там ссылок набрал и какие кравнения строил пока Коджойнеров придумал, но как писатель он действительно убог, см. >>105823
>>106064
Не, твердота вполне существует как важное понятие. Суть её в том, что если в произведении планеты можно заменить королевствами, бластеры - магическими посохами, компьютерные симулякры человека - призраками, а ебический суперинструментрий - книгой заклинаний, то это означает что скорее всего аффтар утопился в нулевом законе Кларка и просто использует вывеску "сцай-фай" для высирания эскапизма себе по вкусу. И это таки может быть интересный эскапизм с хайтечным привкусом, адвенчур-хуенчур или там филосовствования прикольненькие, но увы, Рейнольдс это не тот случай.
Пиздец. Хуита уровня "совки были земледельцы, а американцы - кочевники". Доминирующий источник пропитания в обществе выделяется только на ранней племенной стадии. Чем дальше в лес - тем обширнее диверсификация, т.е. любое неподзалупное общество имело весьма нехуйственный список хуйни, не давайвшей ему загнуться (по-твоему, монголы не занимались активным собрательством, а у греков рацион состоял из вина и оливок?). Привязывать успех цивилизаций к используемым сельскохозяйственным техникам - абсолютное уебанство.
>>106057
У тебя "чиста-земледельцы" персы имели ебическое поголовье скота, а "оливково-виноградный" Карфаген стоит ПОСРЕДИ ЕБУЧЕЙ НЕПЛОДОРОДНОЙ ПУСТЫНИ.
>>106084
Стросс УГ.
>>106092
>Ага. Значит Аластер Рейнольдс, астрофизик работавший в ESA, это просто писака читнувший пару научпоп журналов, ну-ну.
Лично мне похуй сколько он там ссылок набрал и какие кравнения строил пока Коджойнеров придумал, но как писатель он действительно убог, см. >>105823
>>106064
>Да это мемас тупых технарей с затекшим мозгом
Не, твердота вполне существует как важное понятие. Суть её в том, что если в произведении планеты можно заменить королевствами, бластеры - магическими посохами, компьютерные симулякры человека - призраками, а ебический суперинструментрий - книгой заклинаний, то это означает что скорее всего аффтар утопился в нулевом законе Кларка и просто использует вывеску "сцай-фай" для высирания эскапизма себе по вкусу. И это таки может быть интересный эскапизм с хайтечным привкусом, адвенчур-хуенчур или там филосовствования прикольненькие, но увы, Рейнольдс это не тот случай.
>>106021
Что ты или не читал или не понял весь посыл там абсолютно противоположен.
Пройдет три миллиарда лет.
Два огромных сверкающих облака разумной жизни падают навстречу друг другу. Начинается скоординированный с чудесной точностью полет флота миров сквозь бесконечную пустоту. Ударные волны сотрясают газовые облака и поджигают миллионы новых, столь же массивных, сколь короткоживущих, светил. Они вспыхивают и сгорают дотла стремительно, как шутихи. Звездный пожар обретает колоссальные масштабы. Но населенные миры в безопасности: неисчислимые рои робопередатчиков орбитального момента начнут работу за миллионы лет до катастрофы и продолжат после ее начала. Они способны предотвратить самые тяжкие последствия. Разработаны всеобщие протоколы и подготовлены долгосрочные планы эвакуации каждой колонии с территорий высокого риска. Коричневые карлики станут демпферами и буферами, помогут перенаправить заблудшие солнца. Обе сталкивающиеся галактики оживленно переговариваются друг с другом, ведь неуклонно расширяющаяся сфера разума охватила уже всю Местную группу.
Сама Земля в эту эпоху необитаема, но прецизионные Врата Времени, как оракул, направляют танец обширного скопления экзотических искусственных миров, в сердцевину которого они были загодя встроены.
В расширяющемся пузыре разумной жизни одновременно функционируют около ста миллионов цивилизаций, каждая с многомиллиардным населением. Оно уже сопоставимо с пиковым населением Стазиса, но достигло едва тысячной доли его окончательного возраста. Вселенная, кажется, в кои-то веки начинает просыпаться.
>Всю эту говноповесть целиком можно с успехом заменить одной короткой цитатой из нее же
>Земля лежит в безлюдном мраке — человечество, как обычно, вымерло. Еще раз
Что ты или не читал или не понял весь посыл там абсолютно противоположен.
Пройдет три миллиарда лет.
Два огромных сверкающих облака разумной жизни падают навстречу друг другу. Начинается скоординированный с чудесной точностью полет флота миров сквозь бесконечную пустоту. Ударные волны сотрясают газовые облака и поджигают миллионы новых, столь же массивных, сколь короткоживущих, светил. Они вспыхивают и сгорают дотла стремительно, как шутихи. Звездный пожар обретает колоссальные масштабы. Но населенные миры в безопасности: неисчислимые рои робопередатчиков орбитального момента начнут работу за миллионы лет до катастрофы и продолжат после ее начала. Они способны предотвратить самые тяжкие последствия. Разработаны всеобщие протоколы и подготовлены долгосрочные планы эвакуации каждой колонии с территорий высокого риска. Коричневые карлики станут демпферами и буферами, помогут перенаправить заблудшие солнца. Обе сталкивающиеся галактики оживленно переговариваются друг с другом, ведь неуклонно расширяющаяся сфера разума охватила уже всю Местную группу.
Сама Земля в эту эпоху необитаема, но прецизионные Врата Времени, как оракул, направляют танец обширного скопления экзотических искусственных миров, в сердцевину которого они были загодя встроены.
В расширяющемся пузыре разумной жизни одновременно функционируют около ста миллионов цивилизаций, каждая с многомиллиардным населением. Оно уже сопоставимо с пиковым населением Стазиса, но достигло едва тысячной доли его окончательного возраста. Вселенная, кажется, в кои-то веки начинает просыпаться.
>>106114
Но эпик же и красота Рейнолдсу учится и учится я могу еще десятки цитат других авторов накидать ,только тред не хочу засирать.
Но эпик же и красота Рейнолдсу учится и учится я могу еще десятки цитат других авторов накидать ,только тред не хочу засирать.
И да подгорел я конкретно из за "дома солнц" прочел в анотации 6 миллионов лет, действие в двух галактиках,постлюди и настроился ,а получил сами знаете что.
172 Кб, 1248x810>>106115
Красота уровня пикрилейтед. Насрано в кучу безо всякой subtlety.
Сорта говна же.
>Но эпик же и красота
Красота уровня пикрилейтед. Насрано в кучу безо всякой subtlety.
> Рейнолдсу учится и учится
Сорта говна же.
>>106117
Ну ок кинь мне что нибудь почитать про космос и чтобы эпик был (что я под этим подразумеваю видно из цитат).
Ну ок кинь мне что нибудь почитать про космос и чтобы эпик был (что я под этим подразумеваю видно из цитат).
>>106118
Ниибу. У меня на ЭПИК ЭПИК ВОЗНЕСЕНИЕ СКВОЗЬ БЕССМЕРТНЫЙ СВЕТ МИЛЛИАРДОВ СЕДЫХ ЗВЁЗД В БЕЗДНЕ ВЕЧНОСТИ вообще не стоит
Ниибу. У меня на ЭПИК ЭПИК ВОЗНЕСЕНИЕ СКВОЗЬ БЕССМЕРТНЫЙ СВЕТ МИЛЛИАРДОВ СЕДЫХ ЗВЁЗД В БЕЗДНЕ ВЕЧНОСТИ вообще не стоит
>>106042
Лол, диван.
>>106092
Я правда думаю что современные акулы это совсем не постакулы.
Отвечу твоими же словами:
>>106108
Почему школьники так любят путать доминирующее и абсолютное?
Ещё и жопочтец - почти всё население Персидской империи обреталось в Вавилонии и Египте
Ну, во-первых, процесс опустынивания Северной Африки идёт больше 10 000 лет, так, что проецировать современное состояние этих земель на двухтысячелетнюю древность - уебанство
Во-вторых, почитай почему именно Катон бомбанул и стал настаивать на том, что Карфаген должен быть разрушить. Откроешь для себя много нового
Вообще, хозяйственное распределение по городам в Карфагенской державе - очень интересная тема, особенно полезная тем, кто искренне считает, что сам Карфаген был торговым городом
>Вот только пойти и уебать дикое животное в лесу намного проще
Лол, диван.
>>106092
Я правда думаю что современные акулы это совсем не постакулы.
>Какое отношение к "Дождю забвения" имеет этот текст?
Отвечу твоими же словами:
>Пиздец, какой же ты тупой.
>>106108
>Чем дальше в лес - тем обширнее диверсификация
Почему школьники так любят путать доминирующее и абсолютное?
>"чиста-земледельцы" персы имели
Ещё и жопочтец - почти всё население Персидской империи обреталось в Вавилонии и Египте
>Карфаген стоит ПОСРЕДИ ЕБУЧЕЙ НЕПЛОДОРОДНОЙ ПУСТЫНИ
Ну, во-первых, процесс опустынивания Северной Африки идёт больше 10 000 лет, так, что проецировать современное состояние этих земель на двухтысячелетнюю древность - уебанство
Во-вторых, почитай почему именно Катон бомбанул и стал настаивать на том, что Карфаген должен быть разрушить. Откроешь для себя много нового
Вообще, хозяйственное распределение по городам в Карфагенской державе - очень интересная тема, особенно полезная тем, кто искренне считает, что сам Карфаген был торговым городом
>>106118
Анимэ посмотри, блядь, эпикодрочер.
Такому говну не место в литературе, особенно в среде тех, кто претендует на твердость.
Анимэ посмотри, блядь, эпикодрочер.
Такому говну не место в литературе, особенно в среде тех, кто претендует на твердость.
>>106107
Ты перепутал со своими дружками - фоннатами "Гипериона" и "Дюны".
>Нет, зачерпываю лопатой и несу твердоблядкам. Они сжирают прямо с лопаты даже не нюхая.
Ты перепутал со своими дружками - фоннатами "Гипериона" и "Дюны".
>>106132
Мда. Ты еще тупее, чем я думал.
На, держи, специально для тебя искал:
Начать стоит хотя бы с того, что «акулы» – это несколько современных и ископаемых отрядов рыб. И потому с точки зрения ихтиолога фраза «в море плывёт акула» ещё менее информативна, чем фраза «на лугу пасутся ко…» из детской песенки. Улавливаете, о чём говорить будем? Ага, о них самых, об акулах, их разнообразии и преемственности во времени. 150 миллионов лет – это где-то середина юрского периода. Рассматривать я снова буду современные роды, отмечая их первое появление в палеонтологической летописи. Поехали?
Отряд Многожаберникообразные (Hexanchiformes)
Chlamydoselachus (плащеносная акула) – поздний мел
Hexanchus (гребнезубая акула) – нижняя юра
Отряд Катранообразные (Squaliformes)
Centrophorus (колючие акулы) – поздний мел
Dalatias (пряморотые акулы) – средний эоцен
Echinorhinus (акула-аллигатор) – поздний мел
Etmopterus (акула-пигмей, глубоководные колючие акулы) – поздний миоцен
Isistius (сигарные акулы) – поздний палеоцен
Oxynotus (центриновые акулы) – миоцен
Somniosus (полярная акула) – миоцен
Squalus (катран) – поздний мел
Отряд Пилоносообразные (Pristiophoriformes)
Pristiophorus (акулы-пилоносы) – поздний мел
Отряд Скватинообразные (Squatiniformes)
Squatina (морские ангелы) – поздняя юра
Отряд Разнозубообразные (Heterodontiformes)
Heterodontus (рогатые акулы) – ранняя юра
Отряд Воббегонгообразные (Orectolobiformes)
Chiloscyllium («бамбуковая акула») – верхний мел
Ginglymostoma (акула-нянька) – конец раннего мела
Rhincodon (китовая акула) – миоцен
Отряд Ламнообразные (Lamniformes)
Alopias (морская лисица) – поздний эоцен
Carcharodon (белая акула) – поздний миоцен
Cetorhinus (гигантская акула) – поздний олигоцен
Isurus (мако) – поздний палеоцен
Lamna (сельдевые акулы) – ранний палеоцен
Mitsukurina (акула-домовой) – средний эоцен
Отряд Кархаринообразные (Carchariniformes)
Carcharhinus (серые и бычьи акулы) – средний эоцен
Galeocerdo (тигровая акула) – поздний эоцен
Galeorhinus (суповая акула) – поздний мел
Galeus (акула-пилохвост) – поздний миоцен
Hemipristis (пилозубая акула) – средний эоцен
Mustelus (куньи акулы) – поздний эоцен
Prionace (голубая акула) – плиоцен
Scyliorhinus (кошачья акула) – середина мела
Sphyrna (акула-молот) – миоцен
Triakis (куньи акулы) – палеоцен
Для полноты картины следует добавить скатов (названия отрядов даны по базе данных Дж. Сепкоски, примечания соответствуют принятой в России систематике):
Отряд Скатообразные (Rajiformes)
Pristis (пила-рыба, также выделяется в отдельный отряд) – поздний эоцен
Raja (ромбовый скат) – поздний мел
Rhinobatos (скат-рохля, выделяется в отдельный отряд) – середина мела
Rhynchobatus (акулохвостый скат) – поздний эоцен
Отряд Гнюсообразные (Torpedinoidea)
Narcine (нарковые скаты) – поздний эоцен
Torpedo (гнюс) – миоцен
Отряд Орляки (Mylobatiformes) (включая хвостоколообразных (Dasyatiformes))
Dasyatis (хвостоколы) – поздний мел
Gymnura (скаты-бабочки) – поздний мел
Manta (манта, морской дьявол) – миоцен
Mobula (мобулы, скаты-рогачи) – поздний олигоцен
Myliobatis (орляки) – ранний палеоцен
И как довесок к хрящевым рыбам – маленький ныне, но разнообразный в прошлом отряд:
Отряд Химерообразные (Chimaeriformes)
Chimaera (химеры) – поздний мел
Harriotta (гариотта, носатая химера) – поздний мел
Естественно, в приведённых списках указаны далеко не все роды и семейства, но общую тенденцию проследить вполне возможно. Могу предположить, что Бушков, когда столь опрометчиво писал про «неизменяемость» акул, был не слишком хорошо знаком с их разнообразием и геологической историей. Как видно по базе данных Дж. Сепкоски, лишь единичные роды акул дожили до наших дней с юрского периода. А большинство родов акул, в том числе «харизматичные» представители группы типа белой, тигровой и китовой акул, формирующие в сознании обывателя облик «типичной акулы», не древнее, чем роды хорошо известных птиц. Для сравнения: род олуша (Sula) известен с олигоцена, пеликан (Pelecanus), баклан (Phalacrocorax), чайка (Larus) и цапля (Ardea) – с миоцена. Так что «древность» и «неизменяемость» современных акул – это тоже «утка». Я уже не говорю о том, что древние акулы на протяжении истории группы последовательно сменяли друг друга, появляясь и вымирая целыми отрядами. Иными словами, «неизменные в течение сотен миллионов лет» акулы – это легенда, ничем не подтверждённое заблуждение.
Мда. Ты еще тупее, чем я думал.
>Я правда думаю что современные акулы это совсем не постакулы.
На, держи, специально для тебя искал:
Начать стоит хотя бы с того, что «акулы» – это несколько современных и ископаемых отрядов рыб. И потому с точки зрения ихтиолога фраза «в море плывёт акула» ещё менее информативна, чем фраза «на лугу пасутся ко…» из детской песенки. Улавливаете, о чём говорить будем? Ага, о них самых, об акулах, их разнообразии и преемственности во времени. 150 миллионов лет – это где-то середина юрского периода. Рассматривать я снова буду современные роды, отмечая их первое появление в палеонтологической летописи. Поехали?
Отряд Многожаберникообразные (Hexanchiformes)
Chlamydoselachus (плащеносная акула) – поздний мел
Hexanchus (гребнезубая акула) – нижняя юра
Отряд Катранообразные (Squaliformes)
Centrophorus (колючие акулы) – поздний мел
Dalatias (пряморотые акулы) – средний эоцен
Echinorhinus (акула-аллигатор) – поздний мел
Etmopterus (акула-пигмей, глубоководные колючие акулы) – поздний миоцен
Isistius (сигарные акулы) – поздний палеоцен
Oxynotus (центриновые акулы) – миоцен
Somniosus (полярная акула) – миоцен
Squalus (катран) – поздний мел
Отряд Пилоносообразные (Pristiophoriformes)
Pristiophorus (акулы-пилоносы) – поздний мел
Отряд Скватинообразные (Squatiniformes)
Squatina (морские ангелы) – поздняя юра
Отряд Разнозубообразные (Heterodontiformes)
Heterodontus (рогатые акулы) – ранняя юра
Отряд Воббегонгообразные (Orectolobiformes)
Chiloscyllium («бамбуковая акула») – верхний мел
Ginglymostoma (акула-нянька) – конец раннего мела
Rhincodon (китовая акула) – миоцен
Отряд Ламнообразные (Lamniformes)
Alopias (морская лисица) – поздний эоцен
Carcharodon (белая акула) – поздний миоцен
Cetorhinus (гигантская акула) – поздний олигоцен
Isurus (мако) – поздний палеоцен
Lamna (сельдевые акулы) – ранний палеоцен
Mitsukurina (акула-домовой) – средний эоцен
Отряд Кархаринообразные (Carchariniformes)
Carcharhinus (серые и бычьи акулы) – средний эоцен
Galeocerdo (тигровая акула) – поздний эоцен
Galeorhinus (суповая акула) – поздний мел
Galeus (акула-пилохвост) – поздний миоцен
Hemipristis (пилозубая акула) – средний эоцен
Mustelus (куньи акулы) – поздний эоцен
Prionace (голубая акула) – плиоцен
Scyliorhinus (кошачья акула) – середина мела
Sphyrna (акула-молот) – миоцен
Triakis (куньи акулы) – палеоцен
Для полноты картины следует добавить скатов (названия отрядов даны по базе данных Дж. Сепкоски, примечания соответствуют принятой в России систематике):
Отряд Скатообразные (Rajiformes)
Pristis (пила-рыба, также выделяется в отдельный отряд) – поздний эоцен
Raja (ромбовый скат) – поздний мел
Rhinobatos (скат-рохля, выделяется в отдельный отряд) – середина мела
Rhynchobatus (акулохвостый скат) – поздний эоцен
Отряд Гнюсообразные (Torpedinoidea)
Narcine (нарковые скаты) – поздний эоцен
Torpedo (гнюс) – миоцен
Отряд Орляки (Mylobatiformes) (включая хвостоколообразных (Dasyatiformes))
Dasyatis (хвостоколы) – поздний мел
Gymnura (скаты-бабочки) – поздний мел
Manta (манта, морской дьявол) – миоцен
Mobula (мобулы, скаты-рогачи) – поздний олигоцен
Myliobatis (орляки) – ранний палеоцен
И как довесок к хрящевым рыбам – маленький ныне, но разнообразный в прошлом отряд:
Отряд Химерообразные (Chimaeriformes)
Chimaera (химеры) – поздний мел
Harriotta (гариотта, носатая химера) – поздний мел
Естественно, в приведённых списках указаны далеко не все роды и семейства, но общую тенденцию проследить вполне возможно. Могу предположить, что Бушков, когда столь опрометчиво писал про «неизменяемость» акул, был не слишком хорошо знаком с их разнообразием и геологической историей. Как видно по базе данных Дж. Сепкоски, лишь единичные роды акул дожили до наших дней с юрского периода. А большинство родов акул, в том числе «харизматичные» представители группы типа белой, тигровой и китовой акул, формирующие в сознании обывателя облик «типичной акулы», не древнее, чем роды хорошо известных птиц. Для сравнения: род олуша (Sula) известен с олигоцена, пеликан (Pelecanus), баклан (Phalacrocorax), чайка (Larus) и цапля (Ardea) – с миоцена. Так что «древность» и «неизменяемость» современных акул – это тоже «утка». Я уже не говорю о том, что древние акулы на протяжении истории группы последовательно сменяли друг друга, появляясь и вымирая целыми отрядами. Иными словами, «неизменные в течение сотен миллионов лет» акулы – это легенда, ничем не подтверждённое заблуждение.
>>106132
Мда. Ты еще тупее, чем я думал.
На, держи, специально для тебя искал:
Начать стоит хотя бы с того, что «акулы» – это несколько современных и ископаемых отрядов рыб. И потому с точки зрения ихтиолога фраза «в море плывёт акула» ещё менее информативна, чем фраза «на лугу пасутся ко…» из детской песенки. Улавливаете, о чём говорить будем? Ага, о них самых, об акулах, их разнообразии и преемственности во времени. 150 миллионов лет – это где-то середина юрского периода. Рассматривать я снова буду современные роды, отмечая их первое появление в палеонтологической летописи. Поехали?
Отряд Многожаберникообразные (Hexanchiformes)
Chlamydoselachus (плащеносная акула) – поздний мел
Hexanchus (гребнезубая акула) – нижняя юра
Отряд Катранообразные (Squaliformes)
Centrophorus (колючие акулы) – поздний мел
Dalatias (пряморотые акулы) – средний эоцен
Echinorhinus (акула-аллигатор) – поздний мел
Etmopterus (акула-пигмей, глубоководные колючие акулы) – поздний миоцен
Isistius (сигарные акулы) – поздний палеоцен
Oxynotus (центриновые акулы) – миоцен
Somniosus (полярная акула) – миоцен
Squalus (катран) – поздний мел
Отряд Пилоносообразные (Pristiophoriformes)
Pristiophorus (акулы-пилоносы) – поздний мел
Отряд Скватинообразные (Squatiniformes)
Squatina (морские ангелы) – поздняя юра
Отряд Разнозубообразные (Heterodontiformes)
Heterodontus (рогатые акулы) – ранняя юра
Отряд Воббегонгообразные (Orectolobiformes)
Chiloscyllium («бамбуковая акула») – верхний мел
Ginglymostoma (акула-нянька) – конец раннего мела
Rhincodon (китовая акула) – миоцен
Отряд Ламнообразные (Lamniformes)
Alopias (морская лисица) – поздний эоцен
Carcharodon (белая акула) – поздний миоцен
Cetorhinus (гигантская акула) – поздний олигоцен
Isurus (мако) – поздний палеоцен
Lamna (сельдевые акулы) – ранний палеоцен
Mitsukurina (акула-домовой) – средний эоцен
Отряд Кархаринообразные (Carchariniformes)
Carcharhinus (серые и бычьи акулы) – средний эоцен
Galeocerdo (тигровая акула) – поздний эоцен
Galeorhinus (суповая акула) – поздний мел
Galeus (акула-пилохвост) – поздний миоцен
Hemipristis (пилозубая акула) – средний эоцен
Mustelus (куньи акулы) – поздний эоцен
Prionace (голубая акула) – плиоцен
Scyliorhinus (кошачья акула) – середина мела
Sphyrna (акула-молот) – миоцен
Triakis (куньи акулы) – палеоцен
Для полноты картины следует добавить скатов (названия отрядов даны по базе данных Дж. Сепкоски, примечания соответствуют принятой в России систематике):
Отряд Скатообразные (Rajiformes)
Pristis (пила-рыба, также выделяется в отдельный отряд) – поздний эоцен
Raja (ромбовый скат) – поздний мел
Rhinobatos (скат-рохля, выделяется в отдельный отряд) – середина мела
Rhynchobatus (акулохвостый скат) – поздний эоцен
Отряд Гнюсообразные (Torpedinoidea)
Narcine (нарковые скаты) – поздний эоцен
Torpedo (гнюс) – миоцен
Отряд Орляки (Mylobatiformes) (включая хвостоколообразных (Dasyatiformes))
Dasyatis (хвостоколы) – поздний мел
Gymnura (скаты-бабочки) – поздний мел
Manta (манта, морской дьявол) – миоцен
Mobula (мобулы, скаты-рогачи) – поздний олигоцен
Myliobatis (орляки) – ранний палеоцен
И как довесок к хрящевым рыбам – маленький ныне, но разнообразный в прошлом отряд:
Отряд Химерообразные (Chimaeriformes)
Chimaera (химеры) – поздний мел
Harriotta (гариотта, носатая химера) – поздний мел
Естественно, в приведённых списках указаны далеко не все роды и семейства, но общую тенденцию проследить вполне возможно. Могу предположить, что Бушков, когда столь опрометчиво писал про «неизменяемость» акул, был не слишком хорошо знаком с их разнообразием и геологической историей. Как видно по базе данных Дж. Сепкоски, лишь единичные роды акул дожили до наших дней с юрского периода. А большинство родов акул, в том числе «харизматичные» представители группы типа белой, тигровой и китовой акул, формирующие в сознании обывателя облик «типичной акулы», не древнее, чем роды хорошо известных птиц. Для сравнения: род олуша (Sula) известен с олигоцена, пеликан (Pelecanus), баклан (Phalacrocorax), чайка (Larus) и цапля (Ardea) – с миоцена. Так что «древность» и «неизменяемость» современных акул – это тоже «утка». Я уже не говорю о том, что древние акулы на протяжении истории группы последовательно сменяли друг друга, появляясь и вымирая целыми отрядами. Иными словами, «неизменные в течение сотен миллионов лет» акулы – это легенда, ничем не подтверждённое заблуждение.
Мда. Ты еще тупее, чем я думал.
>Я правда думаю что современные акулы это совсем не постакулы.
На, держи, специально для тебя искал:
Начать стоит хотя бы с того, что «акулы» – это несколько современных и ископаемых отрядов рыб. И потому с точки зрения ихтиолога фраза «в море плывёт акула» ещё менее информативна, чем фраза «на лугу пасутся ко…» из детской песенки. Улавливаете, о чём говорить будем? Ага, о них самых, об акулах, их разнообразии и преемственности во времени. 150 миллионов лет – это где-то середина юрского периода. Рассматривать я снова буду современные роды, отмечая их первое появление в палеонтологической летописи. Поехали?
Отряд Многожаберникообразные (Hexanchiformes)
Chlamydoselachus (плащеносная акула) – поздний мел
Hexanchus (гребнезубая акула) – нижняя юра
Отряд Катранообразные (Squaliformes)
Centrophorus (колючие акулы) – поздний мел
Dalatias (пряморотые акулы) – средний эоцен
Echinorhinus (акула-аллигатор) – поздний мел
Etmopterus (акула-пигмей, глубоководные колючие акулы) – поздний миоцен
Isistius (сигарные акулы) – поздний палеоцен
Oxynotus (центриновые акулы) – миоцен
Somniosus (полярная акула) – миоцен
Squalus (катран) – поздний мел
Отряд Пилоносообразные (Pristiophoriformes)
Pristiophorus (акулы-пилоносы) – поздний мел
Отряд Скватинообразные (Squatiniformes)
Squatina (морские ангелы) – поздняя юра
Отряд Разнозубообразные (Heterodontiformes)
Heterodontus (рогатые акулы) – ранняя юра
Отряд Воббегонгообразные (Orectolobiformes)
Chiloscyllium («бамбуковая акула») – верхний мел
Ginglymostoma (акула-нянька) – конец раннего мела
Rhincodon (китовая акула) – миоцен
Отряд Ламнообразные (Lamniformes)
Alopias (морская лисица) – поздний эоцен
Carcharodon (белая акула) – поздний миоцен
Cetorhinus (гигантская акула) – поздний олигоцен
Isurus (мако) – поздний палеоцен
Lamna (сельдевые акулы) – ранний палеоцен
Mitsukurina (акула-домовой) – средний эоцен
Отряд Кархаринообразные (Carchariniformes)
Carcharhinus (серые и бычьи акулы) – средний эоцен
Galeocerdo (тигровая акула) – поздний эоцен
Galeorhinus (суповая акула) – поздний мел
Galeus (акула-пилохвост) – поздний миоцен
Hemipristis (пилозубая акула) – средний эоцен
Mustelus (куньи акулы) – поздний эоцен
Prionace (голубая акула) – плиоцен
Scyliorhinus (кошачья акула) – середина мела
Sphyrna (акула-молот) – миоцен
Triakis (куньи акулы) – палеоцен
Для полноты картины следует добавить скатов (названия отрядов даны по базе данных Дж. Сепкоски, примечания соответствуют принятой в России систематике):
Отряд Скатообразные (Rajiformes)
Pristis (пила-рыба, также выделяется в отдельный отряд) – поздний эоцен
Raja (ромбовый скат) – поздний мел
Rhinobatos (скат-рохля, выделяется в отдельный отряд) – середина мела
Rhynchobatus (акулохвостый скат) – поздний эоцен
Отряд Гнюсообразные (Torpedinoidea)
Narcine (нарковые скаты) – поздний эоцен
Torpedo (гнюс) – миоцен
Отряд Орляки (Mylobatiformes) (включая хвостоколообразных (Dasyatiformes))
Dasyatis (хвостоколы) – поздний мел
Gymnura (скаты-бабочки) – поздний мел
Manta (манта, морской дьявол) – миоцен
Mobula (мобулы, скаты-рогачи) – поздний олигоцен
Myliobatis (орляки) – ранний палеоцен
И как довесок к хрящевым рыбам – маленький ныне, но разнообразный в прошлом отряд:
Отряд Химерообразные (Chimaeriformes)
Chimaera (химеры) – поздний мел
Harriotta (гариотта, носатая химера) – поздний мел
Естественно, в приведённых списках указаны далеко не все роды и семейства, но общую тенденцию проследить вполне возможно. Могу предположить, что Бушков, когда столь опрометчиво писал про «неизменяемость» акул, был не слишком хорошо знаком с их разнообразием и геологической историей. Как видно по базе данных Дж. Сепкоски, лишь единичные роды акул дожили до наших дней с юрского периода. А большинство родов акул, в том числе «харизматичные» представители группы типа белой, тигровой и китовой акул, формирующие в сознании обывателя облик «типичной акулы», не древнее, чем роды хорошо известных птиц. Для сравнения: род олуша (Sula) известен с олигоцена, пеликан (Pelecanus), баклан (Phalacrocorax), чайка (Larus) и цапля (Ardea) – с миоцена. Так что «древность» и «неизменяемость» современных акул – это тоже «утка». Я уже не говорю о том, что древние акулы на протяжении истории группы последовательно сменяли друг друга, появляясь и вымирая целыми отрядами. Иными словами, «неизменные в течение сотен миллионов лет» акулы – это легенда, ничем не подтверждённое заблуждение.
>>106026
Той, где на третьей странице людей пофакали в нежизнеспособное говно в зависимости от условий планеты?
>живых кирпичей из одной вырвиглазной книжки.
Той, где на третьей странице людей пофакали в нежизнеспособное говно в зависимости от условий планеты?
>>107171
Да не за что. Только там прикол не столько в кирпичной форме, сколько в том, что эти "кирпичи" используются для фильтрации говен.
Да не за что. Только там прикол не столько в кирпичной форме, сколько в том, что эти "кирпичи" используются для фильтрации говен.
>They were employed as living filtering devices, subsisting on the waste products of Qu civilization like mats of cancer cells. And just to witness and suffer their wretched fate, their eyes, together with their consciousness, were retained.
>>106252
Да хули тут постить такую стену, про неизменяющиеся виды это байки придуманные креационистами: Мол таракан сколько там 350 млн лет неизменен, эволюция говно, аметизды соснулей. А на деле не менялись только некоторые определяющие признаки отряда, а родов или видов сменилась хуева туча, исчез яйцеклад, возникла оотека итд итп. Крупные таксоны если удачно попадают в экологические ниши могут существовать очень долго, но видообразование внутри них не прекращается.
Да хули тут постить такую стену, про неизменяющиеся виды это байки придуманные креационистами: Мол таракан сколько там 350 млн лет неизменен, эволюция говно, аметизды соснулей. А на деле не менялись только некоторые определяющие признаки отряда, а родов или видов сменилась хуева туча, исчез яйцеклад, возникла оотека итд итп. Крупные таксоны если удачно попадают в экологические ниши могут существовать очень долго, но видообразование внутри них не прекращается.
>>107482
ну так он вроде и не сказал что они перестали мутировать, он вроде пытался раскрыть что под ископаемыми ныне существующими видами подразумеваются виды и которые выделились в процессе эволюции в старые старые времена.
хотя и не слежу о чем вы, просто for shake of truth
ну так он вроде и не сказал что они перестали мутировать, он вроде пытался раскрыть что под ископаемыми ныне существующими видами подразумеваются виды и которые выделились в процессе эволюции в старые старые времена.
хотя и не слежу о чем вы, просто for shake of truth
>>107535
Shake of szhopochtez
Ты понимаешь как обосрался, да?
>просто for shake of truth
Shake of szhopochtez
>Множество видов на планете не эволюционировали миллионы лет
>150 миллионов лет
Ты понимаешь как обосрался, да?
>>107872
>>107872
в этом посте >>106252 о котором я >>107535 сказал в ответ к этому >>107482
написано следующее
преемственности, а не идентичности
наличие изменений, как до появления, так и после
ну и то что тот анон в посте хотел доказать, раз ужя цитирую
Чтоже до меня, относительно этого
я не вижу никаких технических возможностей для этого.
Я не вижу никаких технических возможностей для вида оставаться неизменным.
В силу механизмов передачи генетической информации (деление, почкование, осеменение)
Вариативность последнего, была безусловным прорывом в развитии организмов, в плане видовой изменчивости.
На основании этого можно даже сказать когда ебля появилась, и насколько древняя таки эта профессия.
>>107872
в этом посте >>106252 о котором я >>107535 сказал в ответ к этому >>107482
>Да хули тут постить такую стену, про неизменяющиеся виды
написано следующее
>об акулах, их разнообразии и преемственности во времени
преемственности, а не идентичности
>современные роды, отмечая их первое появление
наличие изменений, как до появления, так и после
ну и то что тот анон в посте хотел доказать, раз ужя цитирую
>Иными словами, «неизменные в течение сотен миллионов лет» акулы – это легенда, ничем не подтверждённое заблуждение
Чтоже до меня, относительно этого
>>Множество видов на планете не эволюционировали миллионы лет
я не вижу никаких технических возможностей для этого.
Я не вижу никаких технических возможностей для вида оставаться неизменным.
В силу механизмов передачи генетической информации (деление, почкование, осеменение)
Вариативность последнего, была безусловным прорывом в развитии организмов, в плане видовой изменчивости.
На основании этого можно даже сказать когда ебля появилась, и насколько древняя таки эта профессия.
>>107877
Ты три раза обосрал сам себя в своих же собственных постах. Может пора прекратить?
Ты не увидел причины вообще хоть что-то в один таксон объединить, включая людей
Ты три раза обосрал сам себя в своих же собственных постах. Может пора прекратить?
>не вижу никаких технических возможностей для этого.
Ты не увидел причины вообще хоть что-то в один таксон объединить, включая людей
>>107878
Показывали в научпопе как трахаются диплодоки, в прогулках с динозарами или типа того.
Показывали в научпопе как трахаются диплодоки, в прогулках с динозарами или типа того.
>>107877
У вас эволюция, это какой-то линейный, однобокий процесс. Дескать жила-была акула, потом эволюционировала в карася, и все, пиздец - карась остался, а акула вымерла нахуй. Иногда так и происходит. Но чаще всего, ареал обитания немного отличается от одного болота. И если в одной части океана мутации закреплялись, потому как давали преимущество над сородичами (переход на новую кормовую базу, лучшая адаптация к среде, и т.п.), то на другом конце планеты, жратвы было навалом, тепло, светло, мухи не кусали - мутации не давали каких-то преимуществ. Вот и получается, что на в одном месте акула мутировала в карася, а в другом акула так и осталась акулой, поимев за миллионы эволюции пару косметических изменений.
Нужно понимать что эволюция это не прямая палка, а ветвистая корневая система. Один и тот же динозавр был предком современных голубей и современных крокодилов, а доживи этот исходный динозавр до наших дней в этом не было бы чего-то сверхъестественного или удивительного. Папоротники с хвощами дожили же, а хуй им станется?
У вас эволюция, это какой-то линейный, однобокий процесс. Дескать жила-была акула, потом эволюционировала в карася, и все, пиздец - карась остался, а акула вымерла нахуй. Иногда так и происходит. Но чаще всего, ареал обитания немного отличается от одного болота. И если в одной части океана мутации закреплялись, потому как давали преимущество над сородичами (переход на новую кормовую базу, лучшая адаптация к среде, и т.п.), то на другом конце планеты, жратвы было навалом, тепло, светло, мухи не кусали - мутации не давали каких-то преимуществ. Вот и получается, что на в одном месте акула мутировала в карася, а в другом акула так и осталась акулой, поимев за миллионы эволюции пару косметических изменений.
Нужно понимать что эволюция это не прямая палка, а ветвистая корневая система. Один и тот же динозавр был предком современных голубей и современных крокодилов, а доживи этот исходный динозавр до наших дней в этом не было бы чего-то сверхъестественного или удивительного. Папоротники с хвощами дожили же, а хуй им станется?
>>107886
Я из людей без психических заболеваний и нарушений логики. Ты, видимо, нет.
Высказывание 1:
Вася любит яблоки.
Следует ли из него, что все Васи любят яблоки? Нет.
Высказывание 2:
Акулы существуют неизменно многие миллионы лет.
Следует ли из этого, что все акулы существуют неизменно или что все акулы генетические клоны? Нет.
Теперь ты понял где проебался, да?
Берём, например, плащеносную акулу. Вид существует многие миллионы лет? Существует. Тот же вид, не постакулы какие-нибудь? Тот же самый.
Так к чему твои простыни?
Я из людей без психических заболеваний и нарушений логики. Ты, видимо, нет.
Высказывание 1:
Вася любит яблоки.
Следует ли из него, что все Васи любят яблоки? Нет.
Высказывание 2:
Акулы существуют неизменно многие миллионы лет.
Следует ли из этого, что все акулы существуют неизменно или что все акулы генетические клоны? Нет.
Теперь ты понял где проебался, да?
Берём, например, плащеносную акулу. Вид существует многие миллионы лет? Существует. Тот же вид, не постакулы какие-нибудь? Тот же самый.
Так к чему твои простыни?
119 Кб, 700x466Ебать вы тут фекалище развели, выродки. Ну-ка обратно на тему.
На днях сожрал второй том кактуса. Плакал, кололся. Рейнолдс омерзительный графоман. Сюжет говно, твисты говно, персонажи феерическое говно, сеттинг с фирменной атмошферкой уже поперёк горла как засохший ком дерьма стоит.
Только что украл третий том
На днях сожрал второй том кактуса. Плакал, кололся. Рейнолдс омерзительный графоман. Сюжет говно, твисты говно, персонажи феерическое говно, сеттинг с фирменной атмошферкой уже поперёк горла как засохший ком дерьма стоит.
Только что украл третий том
>>107981
Ну сколько можно - говорят же, "Ковчег Спасения" это край, дальше не надо, лучше "Город Бездны" или "Префект" читни
Ну сколько можно - говорят же, "Ковчег Спасения" это край, дальше не надо, лучше "Город Бездны" или "Префект" читни
>>107987
Chasm City которы? Так это вроде он и есть, второй том-то. По крайней мере там, где я его ворую. Хуйня редкостная - мотивации смысла не делают, персонажи совершенно плоские, события банальны и при этом бессмысленно запутанные, темы существуют только из приница "It's like poetry - it rhymes", описания перегруженные и монотонные до желание сделать апстену, идей нет от слова совсем, концовка скомканное дерьмище.
>лучше "Город Бездны"
Chasm City которы? Так это вроде он и есть, второй том-то. По крайней мере там, где я его ворую. Хуйня редкостная - мотивации смысла не делают, персонажи совершенно плоские, события банальны и при этом бессмысленно запутанные, темы существуют только из приница "It's like poetry - it rhymes", описания перегруженные и монотонные до желание сделать апстену, идей нет от слова совсем, концовка скомканное дерьмище.
>>107988
Это не второй том, это отдельный роман в той же вселенной, приквел, можно сказать, с лором о ситуации во вселенной, весь смысл во вставках про...какой там по счёту, я забыл? Седьмой? - корабль
Если тебе он не зашёл, то "Ковчег Спасения" можешь и не начинать
Это не второй том, это отдельный роман в той же вселенной, приквел, можно сказать, с лором о ситуации во вселенной, весь смысл во вставках про...какой там по счёту, я забыл? Седьмой? - корабль
Если тебе он не зашёл, то "Ковчег Спасения" можешь и не начинать
>>103903 (OP)
Спасибо, аноны. Только прикупил первую книгу, думаю, Эхопраксию дочитаю и начну эту серию. Ведь это жи ТВЕРДЫЙ сайфай, а не какая-нибудь космоопера. Перед покупкой выбирал между "Звездой пандоры" Гамильтона и Рейнольдсом. А вы тут весь кайф обламываете.
Спасибо, аноны. Только прикупил первую книгу, думаю, Эхопраксию дочитаю и начну эту серию. Ведь это жи ТВЕРДЫЙ сайфай, а не какая-нибудь космоопера. Перед покупкой выбирал между "Звездой пандоры" Гамильтона и Рейнольдсом. А вы тут весь кайф обламываете.
>>108049
Ну, лично я о том что Ревелешон Спасе таки оче даже типичная космоопера, только без FTLа, но с дутыми описаниями и вставленными по делу и нет неологизмами.
И о том что Эхопраксия хуита.
И о
Ну, лично я о том что Ревелешон Спасе таки оче даже типичная космоопера, только без FTLа, но с дутыми описаниями и вставленными по делу и нет неологизмами.
И о том что Эхопраксия хуита.
И о
>2016
>покупать книги
>>108050
Зачем так жить, сайфаны.жпег
Какие признаки космооперы? Может ли быть жесткий сай-фай космооперой?
Зачем так жить, сайфаны.жпег
Какие признаки космооперы? Может ли быть жесткий сай-фай космооперой?
172 Кб, 225x224>>108065
ТруЪ Сцайфай произведение построено вокруг некой идеи, предположения, гипотезы. Автор берёт эту штуку, наукой завтрашнего дня делает её возможной и показывает нам последствия: как будет проходить Контакт, за что будут вестись войны помеж звёзд, какими бывают элиены, как будут интегрироваться в общество разумные машины, каков будет облик человека в таком мире, эта вся хуйня. Не важно кто, не важено как - главное что происходит, что оно за собой влечёт в общей контексте, какие из этого можно сделать выводы и строить прогнозы.
Космоопера же о другом. В ней весь смысл произведения заключается в сантабарбаре, для которой космолёты и планетарные орбиты служат лишь сценой. Драма, отношения между персонажами, борьба характеров, адвенчур с мурашками на кончиках пальцев, семейные вендетты, охуительные планы супиргениев и пиздострадания омежек. В принципе как жанр ничем не хуже сцайфая, просто другой и так уж вышло что ссанины в нём в целом таки побольше будет.
Цикл Ревелатион Спасе - он оче прочно во второй категории. Светообнимашкеры, бета-симуляции, Мелдящая Чума, Космокарусели и прочие Коджойнеры существуют строго и исключительно как декорации для захватывающих пиупиу приключений героев, давая автору инструмент создания уникальной атмошферы и повод для высирания стенок пупрпурной прозы о "Задыхающемся городе тусклого жёлтого света и непрекращающегося отвратительного дождя, словно живой сетью оплетающем искривлённые словно в крике ужаса останки обезумевших строений минувшей Bell Epoque, напоминающие одновременно о непередаваемом величии и создрагающем разум конце великого прошлого старого Йеллоустоуна бла бла бла бла бла". Никакого фокуса на них нет. Разбора принципов и импликаций всякой понавыдуманной йобы, она вся присутствует либо для создания эстетического тона "Вжжжух" - мы такие из космоса летим прям в недра планеты в костюмах как Айрон Мены под секси голос полуразумного интерфеса аааххх круто же да, круто? "Уууууу" - гудят преисполненные непостижимой тайны убердвигатели Кожойнеров, толкая древнюю глыбу полузаброшенного корабля всё ближе и ближе к скорости света, уухх! "Пжиупжиу" - стреляют одновременно по десяткам целей сверхточные уберплазменные пушки с прицеливанием на основе нейронного квазииентерфейса, йоу!, либо как всякие волшебные плот девайсы, всё существование которых сводится к тому чтобы сделать некий хитрый план-многоходовочку персонажей возможном, при этом реально наблюдается 100% возможность замены абсолютно всех их на волшебные артифакты прямиком с прилавков лучших магазинов Невервинтера безо всякой потери субстанции. Про какую-либо твердоту не может быть и речи, её вообще НЪТ, да и хуй с ней на самом деле. А центральный конфликт всего сеттинга сводится к цельнопизженному копипасту из Ур'Кван Мастерс.
Если персонажи, их личные драмы среднеубогие в общем и целом, не классика но и не Сумерки и ТАИНСТВЕННОЕ ПРОШЛОЕ понравятся - то читать будет интересно, меня вот в первой книге Войова прикалывала. А если нет, то только скукота смертная будет. Вот сейчас начал ентот вот Редемпшон Арк - и пиздос блять как же мне насрать на этих тупых пёзд на их блять дружков и бать и драмы и как между собой ругаются и интриги блять выдумляют сука где моя Ностальджия фор Инфинити где моя Войова дайте мне уже мою вайфу с кирпичным ебалом и железными нервами или я блять дропаю нахуй.
>Какие признаки космооперы?
ТруЪ Сцайфай произведение построено вокруг некой идеи, предположения, гипотезы. Автор берёт эту штуку, наукой завтрашнего дня делает её возможной и показывает нам последствия: как будет проходить Контакт, за что будут вестись войны помеж звёзд, какими бывают элиены, как будут интегрироваться в общество разумные машины, каков будет облик человека в таком мире, эта вся хуйня. Не важно кто, не важено как - главное что происходит, что оно за собой влечёт в общей контексте, какие из этого можно сделать выводы и строить прогнозы.
Космоопера же о другом. В ней весь смысл произведения заключается в сантабарбаре, для которой космолёты и планетарные орбиты служат лишь сценой. Драма, отношения между персонажами, борьба характеров, адвенчур с мурашками на кончиках пальцев, семейные вендетты, охуительные планы супиргениев и пиздострадания омежек. В принципе как жанр ничем не хуже сцайфая, просто другой и так уж вышло что ссанины в нём в целом таки побольше будет.
Цикл Ревелатион Спасе - он оче прочно во второй категории. Светообнимашкеры, бета-симуляции, Мелдящая Чума, Космокарусели и прочие Коджойнеры существуют строго и исключительно как декорации для захватывающих пиупиу приключений героев, давая автору инструмент создания уникальной атмошферы и повод для высирания стенок пупрпурной прозы о "Задыхающемся городе тусклого жёлтого света и непрекращающегося отвратительного дождя, словно живой сетью оплетающем искривлённые словно в крике ужаса останки обезумевших строений минувшей Bell Epoque, напоминающие одновременно о непередаваемом величии и создрагающем разум конце великого прошлого старого Йеллоустоуна бла бла бла бла бла". Никакого фокуса на них нет. Разбора принципов и импликаций всякой понавыдуманной йобы, она вся присутствует либо для создания эстетического тона "Вжжжух" - мы такие из космоса летим прям в недра планеты в костюмах как Айрон Мены под секси голос полуразумного интерфеса аааххх круто же да, круто? "Уууууу" - гудят преисполненные непостижимой тайны убердвигатели Кожойнеров, толкая древнюю глыбу полузаброшенного корабля всё ближе и ближе к скорости света, уухх! "Пжиупжиу" - стреляют одновременно по десяткам целей сверхточные уберплазменные пушки с прицеливанием на основе нейронного квазииентерфейса, йоу!, либо как всякие волшебные плот девайсы, всё существование которых сводится к тому чтобы сделать некий хитрый план-многоходовочку персонажей возможном, при этом реально наблюдается 100% возможность замены абсолютно всех их на волшебные артифакты прямиком с прилавков лучших магазинов Невервинтера безо всякой потери субстанции. Про какую-либо твердоту не может быть и речи, её вообще НЪТ, да и хуй с ней на самом деле. А центральный конфликт всего сеттинга сводится к цельнопизженному копипасту из Ур'Кван Мастерс.
Если персонажи, их личные драмы среднеубогие в общем и целом, не классика но и не Сумерки и ТАИНСТВЕННОЕ ПРОШЛОЕ понравятся - то читать будет интересно, меня вот в первой книге Войова прикалывала. А если нет, то только скукота смертная будет. Вот сейчас начал ентот вот Редемпшон Арк - и пиздос блять как же мне насрать на этих тупых пёзд на их блять дружков и бать и драмы и как между собой ругаются и интриги блять выдумляют сука где моя Ностальджия фор Инфинити где моя Войова дайте мне уже мою вайфу с кирпичным ебалом и железными нервами или я блять дропаю нахуй.
172 Кб, 225x224>>108065
ТруЪ Сцайфай произведение построено вокруг некой идеи, предположения, гипотезы. Автор берёт эту штуку, наукой завтрашнего дня делает её возможной и показывает нам последствия: как будет проходить Контакт, за что будут вестись войны помеж звёзд, какими бывают элиены, как будут интегрироваться в общество разумные машины, каков будет облик человека в таком мире, эта вся хуйня. Не важно кто, не важено как - главное что происходит, что оно за собой влечёт в общей контексте, какие из этого можно сделать выводы и строить прогнозы.
Космоопера же о другом. В ней весь смысл произведения заключается в сантабарбаре, для которой космолёты и планетарные орбиты служат лишь сценой. Драма, отношения между персонажами, борьба характеров, адвенчур с мурашками на кончиках пальцев, семейные вендетты, охуительные планы супиргениев и пиздострадания омежек. В принципе как жанр ничем не хуже сцайфая, просто другой и так уж вышло что ссанины в нём в целом таки побольше будет.
Цикл Ревелатион Спасе - он оче прочно во второй категории. Светообнимашкеры, бета-симуляции, Мелдящая Чума, Космокарусели и прочие Коджойнеры существуют строго и исключительно как декорации для захватывающих пиупиу приключений героев, давая автору инструмент создания уникальной атмошферы и повод для высирания стенок пупрпурной прозы о "Задыхающемся городе тусклого жёлтого света и непрекращающегося отвратительного дождя, словно живой сетью оплетающем искривлённые словно в крике ужаса останки обезумевших строений минувшей Bell Epoque, напоминающие одновременно о непередаваемом величии и создрагающем разум конце великого прошлого старого Йеллоустоуна бла бла бла бла бла". Никакого фокуса на них нет. Разбора принципов и импликаций всякой понавыдуманной йобы, она вся присутствует либо для создания эстетического тона "Вжжжух" - мы такие из космоса летим прям в недра планеты в костюмах как Айрон Мены под секси голос полуразумного интерфеса аааххх круто же да, круто? "Уууууу" - гудят преисполненные непостижимой тайны убердвигатели Кожойнеров, толкая древнюю глыбу полузаброшенного корабля всё ближе и ближе к скорости света, уухх! "Пжиупжиу" - стреляют одновременно по десяткам целей сверхточные уберплазменные пушки с прицеливанием на основе нейронного квазииентерфейса, йоу!, либо как всякие волшебные плот девайсы, всё существование которых сводится к тому чтобы сделать некий хитрый план-многоходовочку персонажей возможном, при этом реально наблюдается 100% возможность замены абсолютно всех их на волшебные артифакты прямиком с прилавков лучших магазинов Невервинтера безо всякой потери субстанции. Про какую-либо твердоту не может быть и речи, её вообще НЪТ, да и хуй с ней на самом деле. А центральный конфликт всего сеттинга сводится к цельнопизженному копипасту из Ур'Кван Мастерс.
Если персонажи, их личные драмы среднеубогие в общем и целом, не классика но и не Сумерки и ТАИНСТВЕННОЕ ПРОШЛОЕ понравятся - то читать будет интересно, меня вот в первой книге Войова прикалывала. А если нет, то только скукота смертная будет. Вот сейчас начал ентот вот Редемпшон Арк - и пиздос блять как же мне насрать на этих тупых пёзд на их блять дружков и бать и драмы и как между собой ругаются и интриги блять выдумляют сука где моя Ностальджия фор Инфинити где моя Войова дайте мне уже мою вайфу с кирпичным ебалом и железными нервами или я блять дропаю нахуй.
>Какие признаки космооперы?
ТруЪ Сцайфай произведение построено вокруг некой идеи, предположения, гипотезы. Автор берёт эту штуку, наукой завтрашнего дня делает её возможной и показывает нам последствия: как будет проходить Контакт, за что будут вестись войны помеж звёзд, какими бывают элиены, как будут интегрироваться в общество разумные машины, каков будет облик человека в таком мире, эта вся хуйня. Не важно кто, не важено как - главное что происходит, что оно за собой влечёт в общей контексте, какие из этого можно сделать выводы и строить прогнозы.
Космоопера же о другом. В ней весь смысл произведения заключается в сантабарбаре, для которой космолёты и планетарные орбиты служат лишь сценой. Драма, отношения между персонажами, борьба характеров, адвенчур с мурашками на кончиках пальцев, семейные вендетты, охуительные планы супиргениев и пиздострадания омежек. В принципе как жанр ничем не хуже сцайфая, просто другой и так уж вышло что ссанины в нём в целом таки побольше будет.
Цикл Ревелатион Спасе - он оче прочно во второй категории. Светообнимашкеры, бета-симуляции, Мелдящая Чума, Космокарусели и прочие Коджойнеры существуют строго и исключительно как декорации для захватывающих пиупиу приключений героев, давая автору инструмент создания уникальной атмошферы и повод для высирания стенок пупрпурной прозы о "Задыхающемся городе тусклого жёлтого света и непрекращающегося отвратительного дождя, словно живой сетью оплетающем искривлённые словно в крике ужаса останки обезумевших строений минувшей Bell Epoque, напоминающие одновременно о непередаваемом величии и создрагающем разум конце великого прошлого старого Йеллоустоуна бла бла бла бла бла". Никакого фокуса на них нет. Разбора принципов и импликаций всякой понавыдуманной йобы, она вся присутствует либо для создания эстетического тона "Вжжжух" - мы такие из космоса летим прям в недра планеты в костюмах как Айрон Мены под секси голос полуразумного интерфеса аааххх круто же да, круто? "Уууууу" - гудят преисполненные непостижимой тайны убердвигатели Кожойнеров, толкая древнюю глыбу полузаброшенного корабля всё ближе и ближе к скорости света, уухх! "Пжиупжиу" - стреляют одновременно по десяткам целей сверхточные уберплазменные пушки с прицеливанием на основе нейронного квазииентерфейса, йоу!, либо как всякие волшебные плот девайсы, всё существование которых сводится к тому чтобы сделать некий хитрый план-многоходовочку персонажей возможном, при этом реально наблюдается 100% возможность замены абсолютно всех их на волшебные артифакты прямиком с прилавков лучших магазинов Невервинтера безо всякой потери субстанции. Про какую-либо твердоту не может быть и речи, её вообще НЪТ, да и хуй с ней на самом деле. А центральный конфликт всего сеттинга сводится к цельнопизженному копипасту из Ур'Кван Мастерс.
Если персонажи, их личные драмы среднеубогие в общем и целом, не классика но и не Сумерки и ТАИНСТВЕННОЕ ПРОШЛОЕ понравятся - то читать будет интересно, меня вот в первой книге Войова прикалывала. А если нет, то только скукота смертная будет. Вот сейчас начал ентот вот Редемпшон Арк - и пиздос блять как же мне насрать на этих тупых пёзд на их блять дружков и бать и драмы и как между собой ругаются и интриги блять выдумляют сука где моя Ностальджия фор Инфинити где моя Войова дайте мне уже мою вайфу с кирпичным ебалом и железными нервами или я блять дропаю нахуй.
>>108065
лично для меня всё годное у Рейнольдса - экипаж "Ностальгии" и окружающая их действительность, то есть исключительно сценарный (читай scenery) аспект
точно так же можно припонить всё "хорошее" некогда активно обсуждавшейся здесь Энн Леки с её "Ancillary justice": история о "не таком, как все" персонаже в давно заебавших декорациях жиденького примитивизма и религиозности и попытками это всё как-то натянуть на рассуждения о душе
та же проблема и у Кори с его (их) "The expanse", где всё хорошее - это комфортность любомого многими сеттинга с НЕХом (которого хватает на первые две трети первой же книги с последующим моментальным скатыванием в говно)
собственно, я придерживаюсь консервативной точки зрения, что космическая опера" - это всё ещё поджанр sci-fi, просто в каких-то книгах револьверы и мустанги заменены на бластеры и космические корабли, благодаря чему эти книги и попадают в поджанр "космическая опера"
но в каких-то книгах не всё так просто
например, говоря о "сложнее", я бы из современной коспооперы отметил Бэнкса: человек с таким отчаянием описывал утопию для гиков (и не только), что выдал достаточно жуткую реальность, где в будущем всё подчинено детерменизму в абсолютной степени
или тот же Симмонс, который действительно смог занести в свою книгу не просто библейские мотивы, а порядочный шмат теологии
таким хером, я бы делил космооперу на "твёрдую космооперу" и "космооперу нетвердую" - и там, и там есть годнота и говно
например, из "нетвёрдой" и годной я бы отметил "Изменённый углерод": вполне вписывающаяся в любой сеттинг история, но именно в sci-fi оболочке, приобретающая несколько достоинств, которые ей были бы недоступны в условиях, например, обычного детектива
лично для меня всё годное у Рейнольдса - экипаж "Ностальгии" и окружающая их действительность, то есть исключительно сценарный (читай scenery) аспект
точно так же можно припонить всё "хорошее" некогда активно обсуждавшейся здесь Энн Леки с её "Ancillary justice": история о "не таком, как все" персонаже в давно заебавших декорациях жиденького примитивизма и религиозности и попытками это всё как-то натянуть на рассуждения о душе
та же проблема и у Кори с его (их) "The expanse", где всё хорошее - это комфортность любомого многими сеттинга с НЕХом (которого хватает на первые две трети первой же книги с последующим моментальным скатыванием в говно)
собственно, я придерживаюсь консервативной точки зрения, что космическая опера" - это всё ещё поджанр sci-fi, просто в каких-то книгах револьверы и мустанги заменены на бластеры и космические корабли, благодаря чему эти книги и попадают в поджанр "космическая опера"
но в каких-то книгах не всё так просто
например, говоря о "сложнее", я бы из современной коспооперы отметил Бэнкса: человек с таким отчаянием описывал утопию для гиков (и не только), что выдал достаточно жуткую реальность, где в будущем всё подчинено детерменизму в абсолютной степени
или тот же Симмонс, который действительно смог занести в свою книгу не просто библейские мотивы, а порядочный шмат теологии
таким хером, я бы делил космооперу на "твёрдую космооперу" и "космооперу нетвердую" - и там, и там есть годнота и говно
например, из "нетвёрдой" и годной я бы отметил "Изменённый углерод": вполне вписывающаяся в любой сеттинг история, но именно в sci-fi оболочке, приобретающая несколько достоинств, которые ей были бы недоступны в условиях, например, обычного детектива
>>108141
Мой псто только первый на который ты ответил, второй это какой-то другой хуй, но он тоже тащемта прав.
Как раз таки сеттинги оче люблю. У Рейнолдса с этим весьма туго - дохуя деталей и эстетики, но оче мало сути. Я уже асилил три с половиной книги и до сих пор не ебу какая структура общества у Демаршистов, чем живут Коджойнеры и кто вообще блять такие Скайджеки, но зато я блять знаю как они все одеваются и с каким акцентом пиздят.
Ху? Даже гугель такой фразы не знает.
Мусье естественник - микробиолог. Ящитаю твердотаъ переоценена. Это не более чем приятный элемент показывающий старание аффтара и чоткую привязку этой детали к реальности. Хорошая шутка, но сцайфай вполне может обходиться практически без неё. Ревелатион Спасе нихуя вообще не твёрдая, но проблема у цикла не в этом.
>вау, норм расписал
Мой псто только первый на который ты ответил, второй это какой-то другой хуй, но он тоже тащемта прав.
>Но я так понимаю, что тебе больше нравятся не сеттинги
Как раз таки сеттинги оче люблю. У Рейнолдса с этим весьма туго - дохуя деталей и эстетики, но оче мало сути. Я уже асилил три с половиной книги и до сих пор не ебу какая структура общества у Демаршистов, чем живут Коджойнеры и кто вообще блять такие Скайджеки, но зато я блять знаю как они все одеваются и с каким акцентом пиздят.
>анимация
Ху? Даже гугель такой фразы не знает.
>Мусье гуманитар
Мусье естественник - микробиолог. Ящитаю твердотаъ переоценена. Это не более чем приятный элемент показывающий старание аффтара и чоткую привязку этой детали к реальности. Хорошая шутка, но сцайфай вполне может обходиться практически без неё. Ревелатион Спасе нихуя вообще не твёрдая, но проблема у цикла не в этом.
>>108152
ну я про первый, второй тоже норм
если честно я в тред случайно залетел, и возможно не читал рейнольдса, по этому не могу судить, как у него с антуражем и как с существом вопроса.
Но антураж же тоже не может существовать без какойто, пусть и не высказанной подоплеки. И такое неявное задание этой подоплеки, через описание объека, вполне себе имеет право на существование, особенно в случаях сложных объектов.
ну какже, это же воскрешение труппов врагов и превращение их в зомбаков. анимация — последовательный показ (слайд-шоу) заранее подготовленных графических файлов, а также компьютерная имитация
ну это годно, по профилю сейчас трудишься или нет?
я не за твердоту, я за идеи, если их больше чем 2 на книгу, то это уже, обычно, читабельно.
автор выкатывает своих картонных человечков, ружья на стенках, цветы и деревья, небо и аллаха.
Правила же взаимодействия, всего этого, автором задаются(обычно) неявным образом, манипулируя всеми этими объектами во времени и на протяжении повествования, используя или подразумевая в том числе и известные его современнику(читателю) правила или обстоятельства.
Собственно, движение этих объектов и есть анимирование их волей автора. как некромант
ну я про первый, второй тоже норм
>Как раз таки сеттинги оче люблю.
если честно я в тред случайно залетел, и возможно не читал рейнольдса, по этому не могу судить, как у него с антуражем и как с существом вопроса.
Но антураж же тоже не может существовать без какойто, пусть и не высказанной подоплеки. И такое неявное задание этой подоплеки, через описание объека, вполне себе имеет право на существование, особенно в случаях сложных объектов.
>анимация
ну какже, это же воскрешение труппов врагов и превращение их в зомбаков. анимация — последовательный показ (слайд-шоу) заранее подготовленных графических файлов, а также компьютерная имитация
>микробиолог
ну это годно, по профилю сейчас трудишься или нет?
>Ящитаю твердотаъ переоценена.
я не за твердоту, я за идеи, если их больше чем 2 на книгу, то это уже, обычно, читабельно.
>анимация СЕТТИНГОВ
автор выкатывает своих картонных человечков, ружья на стенках, цветы и деревья, небо и аллаха.
Правила же взаимодействия, всего этого, автором задаются(обычно) неявным образом, манипулируя всеми этими объектами во времени и на протяжении повествования, используя или подразумевая в том числе и известные его современнику(читателю) правила или обстоятельства.
Собственно, движение этих объектов и есть анимирование их волей автора. как некромант
>>108171
Но антураж же тоже не может существовать без какойто, пусть и не высказанной подоплеки. И такое неявное задание этой подоплеки, через описание объека, вполне себе имеет право на существование, особенно в случаях сложных объектов.
Прочитай, хули - поймёшь что это скорее не тот случай.
Дыа.
Поясняю по хардкору - 0 идей за 2 книги.
А. То есть это ты так сюжет обозвал?
> и возможно не читал рейнольдса, по этому не могу судить, как у него с антуражем и как с существом вопроса.
Но антураж же тоже не может существовать без какойто, пусть и не высказанной подоплеки. И такое неявное задание этой подоплеки, через описание объека, вполне себе имеет право на существование, особенно в случаях сложных объектов.
Прочитай, хули - поймёшь что это скорее не тот случай.
>ну это годно, по профилю сейчас трудишься или нет?
Дыа.
>я не за твердоту, я за идеи, если их больше чем 2 на книгу, то это уже, обычно, читабельно.
Поясняю по хардкору - 0 идей за 2 книги.
>анимация СЕТТИНГОВ
А. То есть это ты так сюжет обозвал?
>>108141
чего-чего?
"сеттинг" - это окружение
я достаточно всякого говна в своё время навернул только из-за понравившегося сеттинга (например, есть такая хуйня Battletech: днище полное, но, если зайти с определенных книг (и в определенном возрасте), то формируется представление о некой вселенной кромешного пиздеца и деградации с блуждающими в развалках когда-то снесенных ядерными взрывами процветающих городов гигантскими боевыми роботами на термоядерной тяге с задраенными внутри за герметичными бронелюками прямо над теми самымии реакторами полуголыми от непереносимой жары представителями обособленной касты солдат с присущей исключительно им культурой и моделью поведения (у Рейнольдса с его "Ностальгией" похожая история))
или сеттинг дрейфующих во времени и пространстве огромных автоматических кораблях смерти, которые уничтожают всё живое, в космоопере Саберхагена
то есть, читать что-то исключительно из-за сеттинга вполне возможно (что и происходит, когда берешь в руки очередную космооперу), но только если автор понимает, с чем имеет дело: вот Рейнольдс не понял, Рейнольдс просто не потянул свою же собственную историю на уровне оригинальности, сюжета, поведения героев и т. п., потому она и вылилась в убогий Mass Effect, где вместо того, чтобы быть раздавленным внезапно упавшим роялем, ты бьешься о него головой, раз пятьдесят
>не сеттинги, а анимация этих сеттингов
чего-чего?
"сеттинг" - это окружение
я достаточно всякого говна в своё время навернул только из-за понравившегося сеттинга (например, есть такая хуйня Battletech: днище полное, но, если зайти с определенных книг (и в определенном возрасте), то формируется представление о некой вселенной кромешного пиздеца и деградации с блуждающими в развалках когда-то снесенных ядерными взрывами процветающих городов гигантскими боевыми роботами на термоядерной тяге с задраенными внутри за герметичными бронелюками прямо над теми самымии реакторами полуголыми от непереносимой жары представителями обособленной касты солдат с присущей исключительно им культурой и моделью поведения (у Рейнольдса с его "Ностальгией" похожая история))
или сеттинг дрейфующих во времени и пространстве огромных автоматических кораблях смерти, которые уничтожают всё живое, в космоопере Саберхагена
то есть, читать что-то исключительно из-за сеттинга вполне возможно (что и происходит, когда берешь в руки очередную космооперу), но только если автор понимает, с чем имеет дело: вот Рейнольдс не понял, Рейнольдс просто не потянул свою же собственную историю на уровне оригинальности, сюжета, поведения героев и т. п., потому она и вылилась в убогий Mass Effect, где вместо того, чтобы быть раздавленным внезапно упавшим роялем, ты бьешься о него головой, раз пятьдесят
Если честно, никогда не понимал уебанов, для которых может существовать только два вида литературы: либо занудная "интеллектуальная" хрень, либо примитивная экшен-сказка. Умные книги не должны быть занудными.
>>108174
да смысл, да чето мне последнее время не до чтения.
Скорее всего, я смешал сюжет и сеттинг, и выделили из этой смеси ее динамическую часть в отдельное явление, и интерпретировал сеттинг как статическую часть и смешал эти две вещи.
но я не настаиваю, в действительности контекст употребления слова сеттинг, я не уверен, что знаком с ним больше чем на 20 процентов.
>>108183
именно
да да против этого сложно устоять.
именно по этому вопрос и был задан, для разного читателя могут быть важны разные аспекты повествования, в том числе могущие не иметь ни какого отношения к художественной ценности произведения, к примеру под речитативы определенных произведений отлично засыпается (выдуманная мной ситуация, базирующаяся на ...)
Эти аспекты можно группировать из элементов и линий произведения, и таких аспектом может быть достаточно много, и они не исчерпываются только экшеном, сеттингом. Вопрос в том что как их выделить и как обозвать. (особенно если ты не литературный критик)
Но я так, просто попиздеть залетел. Решил проявить внимание, относительно еще двух анонов которым не лень написать по существу вопроса.
>Прочитай, хули - поймёшь что это скорее не тот случай.
да смысл, да чето мне последнее время не до чтения.
>А. То есть это ты так сюжет обозвал?
Скорее всего, я смешал сюжет и сеттинг, и выделили из этой смеси ее динамическую часть в отдельное явление, и интерпретировал сеттинг как статическую часть и смешал эти две вещи.
но я не настаиваю, в действительности контекст употребления слова сеттинг, я не уверен, что знаком с ним больше чем на 20 процентов.
>>108183
>"сеттинг" - это окружение
именно
>огромных автоматических кораблях смерти, которые уничтожают всё живое
да да против этого сложно устоять.
>то есть, читать что-то исключительно из-за сеттинга вполне возможно
именно по этому вопрос и был задан, для разного читателя могут быть важны разные аспекты повествования, в том числе могущие не иметь ни какого отношения к художественной ценности произведения, к примеру под речитативы определенных произведений отлично засыпается (выдуманная мной ситуация, базирующаяся на ...)
Эти аспекты можно группировать из элементов и линий произведения, и таких аспектом может быть достаточно много, и они не исчерпываются только экшеном, сеттингом. Вопрос в том что как их выделить и как обозвать. (особенно если ты не литературный критик)
Но я так, просто попиздеть залетел. Решил проявить внимание, относительно еще двух анонов которым не лень написать по существу вопроса.
>>108183
Кстати что из баттлетеча навернуть? Читал в детстве трилогию Кейта про "серый легион", была неплохая еще книженция про войну в джунглях от какого-то другого автора. Есть еще что интересное?
Кстати что из баттлетеча навернуть? Читал в детстве трилогию Кейта про "серый легион", была неплохая еще книженция про войну в джунглях от какого-то другого автора. Есть еще что интересное?
>>108287
так можно любую книгу любого жанра патологоанатомировать
к слову, будет очень весело, когда через какие-нибудь -цать лет музыку и книги начнут писать компьютеры, ориентируясь на пожелания реципиента, а учитивая, что в подкорке у людей заложена уверенность, что творческая деятельность неподвласна цифрам, то будет интересно наблюдать за происходящим и последствиями (хотя, кто знает, может к тому времени мы уже и так перейдем на какой-то новый уровень развития и мироощущения)
>>108306
ничего
если какие-то приятные воспоминания остались от, то ничего не стоит читать - будет хуже
>именно по этому вопрос и был задан, для разного читателя могут быть важны разные аспекты повествования, в том числе могущие не иметь ни какого отношения к художественной ценности произведения, к примеру под речитативы определенных произведений отлично засыпается (выдуманная мной ситуация, базирующаяся на ...)
так можно любую книгу любого жанра патологоанатомировать
к слову, будет очень весело, когда через какие-нибудь -цать лет музыку и книги начнут писать компьютеры, ориентируясь на пожелания реципиента, а учитивая, что в подкорке у людей заложена уверенность, что творческая деятельность неподвласна цифрам, то будет интересно наблюдать за происходящим и последствиями (хотя, кто знает, может к тому времени мы уже и так перейдем на какой-то новый уровень развития и мироощущения)
>>108306
>Кстати что из баттлетеча навернуть?
ничего
если какие-то приятные воспоминания остались от, то ничего не стоит читать - будет хуже
>творческая деятельность неподвласна цифрам
Лолчто? Творческая деятельность регулируется примитивнейшими алгоритмами, алгоритм выбора мороженного и то сложнее
>>108306
Акромя Кейта ничего и не стоит.
Акромя Кейта ничего и не стоит.
>>108315
Гуманитариедаун порвался, лол
Гуманитариедаун порвался, лол
Вот прямо щас читаю "Пространство Откровения" (другое название: "Космический апокалипсис"). Вполне годная фантастика. Буду читать дальше.
143 Кб, 1024x768Звёзды «новой космооперы» — Питер Гамильтон, Аластер Рейнольдс и Иэн М. Бэнкс
>>109356
Автор знаменитого своей претенциозной безвкусицей романа "Ложная слепота"? Лучше бы и не выпускали.
>>Уоттсом
Автор знаменитого своей претенциозной безвкусицей романа "Ложная слепота"? Лучше бы и не выпускали.
>>109356
Слепота не космоопера
Слепота не космоопера
>>109434
У меня всполыхнуло, когда, убеждённый постоянными упоминаниями этой книги, я её таки решил вчера почитать. Оказалось, что это ужасная, бесстыжая графомания: я читаю фразу и мне реально жгуче стыдно за автора, как было стыдно в детстве, когда я видел что-то неуклюжее, нелепое, ходульное, какую-нибудь насвёколенную бабу в кокошнике, дурным голосом блажащую русскую народную песню. Он, блядь, будто из izd выполз. Ну вот сам посуди:
"Тридцать сотен тонн бунтовали против законов Ньютона". "Истёк субстратом". "Годы бухгалтерского жлобства". Мало того, что каждое слово здесь — это безвкусица, так ещё и безвкусица бессвязная: нет никакой ассоциативной связи между бухгалтерией, бунтом и истеканием, это ёбаная шизофазия.
И там этой шизофазии несколько сотен страниц. Видимо, у современного юношества это канает за утончённый стиль и высокую литературу.
У меня всполыхнуло, когда, убеждённый постоянными упоминаниями этой книги, я её таки решил вчера почитать. Оказалось, что это ужасная, бесстыжая графомания: я читаю фразу и мне реально жгуче стыдно за автора, как было стыдно в детстве, когда я видел что-то неуклюжее, нелепое, ходульное, какую-нибудь насвёколенную бабу в кокошнике, дурным голосом блажащую русскую народную песню. Он, блядь, будто из izd выполз. Ну вот сам посуди:
>>...Вначале — бешеный отжиг в три «же» по направлению к эклиптике, когда тринадцать сотен тонн инерциальной массы бунтовали против первого закона Ньютона. Корабль опустошил баки, истек субстратом, в несколько часов промотал стосорокадневный запас горючего. Потом — долгое падение через стылую бездну, годы бухгалтерского жлобства, когда выход от аннигиляции каждого антипротона приходилось сравнивать с затратами на отсев его из вакуума.
"Тридцать сотен тонн бунтовали против законов Ньютона". "Истёк субстратом". "Годы бухгалтерского жлобства". Мало того, что каждое слово здесь — это безвкусица, так ещё и безвкусица бессвязная: нет никакой ассоциативной связи между бухгалтерией, бунтом и истеканием, это ёбаная шизофазия.
И там этой шизофазии несколько сотен страниц. Видимо, у современного юношества это канает за утончённый стиль и высокую литературу.
>>109447
я уж возбудлися на почитать, такойто интересный замес ...
Ты зря так, это вполне годна паста.
Для обеспечения хорошей тяги(ака ускорению), кораблю пришлось бездарно тратить реактивную массу, повышая тягу при текущей мощности энергоустановки(и тем самым имея не оптимальный, низкий удельный импульс). (те оптимальное отношение реактивное тело заканчивается вместе с энергией, было сдвинуто в сторону: реактивное тело закончилось, энергии море)
Пототом коррекции, рабочее тело было просрано, а энергетическая составляющая нет, рабочее тело вылавливали (тут я так понимаю переводчик слегка обосрался)
Само по себе, существование такой ситуации можно поставить под вопрос, что же касается ассоциаций то тут их вполне, возможно даже в ущерб фактической стороне вопроса.
я уж возбудлися на почитать, такойто интересный замес ...
Ты зря так, это вполне годна паста.
Для обеспечения хорошей тяги(ака ускорению), кораблю пришлось бездарно тратить реактивную массу, повышая тягу при текущей мощности энергоустановки(и тем самым имея не оптимальный, низкий удельный импульс). (те оптимальное отношение реактивное тело заканчивается вместе с энергией, было сдвинуто в сторону: реактивное тело закончилось, энергии море)
Пототом коррекции, рабочее тело было просрано, а энергетическая составляющая нет, рабочее тело вылавливали (тут я так понимаю переводчик слегка обосрался)
Само по себе, существование такой ситуации можно поставить под вопрос, что же касается ассоциаций то тут их вполне, возможно даже в ущерб фактической стороне вопроса.
>>103903 (OP)
В принципе, этого было достаточно, чтобы не качать этого автора, не читать его, не запоминать его имя. Но раз анон обсуждает, раз тут такой большой на серьёзных щщах тред, то вдруг?.. И я начал читать "Космический апокалипсис". Вдруг вопиющая пошлость этого названия — дело рук переводчика? Вдруг?..
И ощущение, сука, было такое, будто я открыл провинциальный американский журнал научной фантастики за 1953 год. Пресное, из пальца высосанное, шаблонное говно, написанное человеком без воображения, без идей и литературного вкуса. Ну ладно, может, его заслуга в том, что он создал последовательный и логичный мир? Да-да, конечно:
"Линии должны создать рисунок в зрительном центре". Угу, учтём. В зрительном центре головного мозга, Карл. Бесценное научно-популярное уточнение для младшего школьного возраста. Но ладно. Если серьёзно, то стереоскопические картинки были когда-то у меня на тетрадцах, и ни мне, ни мои школьным друзьям не нужно было иметь "двухкамерный мозг" (боже, какая дичь), ни специальные очки, ни особого устройства глаз, и процесс разглядывания не был пыткой, требующей "невероятного напряжения".
Нужно было просто немного свести глаза.
Что ещё из простых вещей, доступных школьнику, требует в жестокой галактике этого автора титанического превозмогания и целого абзаца бессвязного текста?.. Не знаю, потому что дальше не читал, ибо на хуй и в пизду такую литературу. Даже тупое быдло Лукьяненко и то лучше пишет.
>Пространство откровения
>Пропасть искупления
В принципе, этого было достаточно, чтобы не качать этого автора, не читать его, не запоминать его имя. Но раз анон обсуждает, раз тут такой большой на серьёзных щщах тред, то вдруг?.. И я начал читать "Космический апокалипсис". Вдруг вопиющая пошлость этого названия — дело рук переводчика? Вдруг?..
И ощущение, сука, было такое, будто я открыл провинциальный американский журнал научной фантастики за 1953 год. Пресное, из пальца высосанное, шаблонное говно, написанное человеком без воображения, без идей и литературного вкуса. Ну ладно, может, его заслуга в том, что он создал последовательный и логичный мир? Да-да, конечно:
>>Все тексты были стереоскопичны. Они состояли из сплетающихся линий, которые должны были создать определенный рисунок в зрительном центре головного мозга. Предки амарантян были чем-то вроде птиц или летающих динозавров, но с разумом на уровне лемуров. В далеком прошлом их глаза располагались по обеим сторонам черепа, что привело к развитию двухкамерного мозга, где каждая половина синтезировала собственную модель мира. Позднее амарантяне стали охотниками, развили у себя бинокулярное зрение, но система связей в мозгу все еще сохраняла следы ранних фаз развития. Большинство амарантянских артефактов отражали эту ментальную двойственность, в частности, в виде ярко выраженной симметрии идеографических символов. Этот обелиск не был исключением. Силвест не нуждался в специальных очках, какими пользовались его сотрудники при чтении амарантянских иероглифов. Стереоскопичность видения достигалась у него благодаря особому устройству глаз, где был использован один из наиболее удачных алгоритмов Кэлвина. Но сам процесс чтения все равно оставался пыткой, ибо требовал невероятного напряжения.
"Линии должны создать рисунок в зрительном центре". Угу, учтём. В зрительном центре головного мозга, Карл. Бесценное научно-популярное уточнение для младшего школьного возраста. Но ладно. Если серьёзно, то стереоскопические картинки были когда-то у меня на тетрадцах, и ни мне, ни мои школьным друзьям не нужно было иметь "двухкамерный мозг" (боже, какая дичь), ни специальные очки, ни особого устройства глаз, и процесс разглядывания не был пыткой, требующей "невероятного напряжения".
Нужно было просто немного свести глаза.
Что ещё из простых вещей, доступных школьнику, требует в жестокой галактике этого автора титанического превозмогания и целого абзаца бессвязного текста?.. Не знаю, потому что дальше не читал, ибо на хуй и в пизду такую литературу. Даже тупое быдло Лукьяненко и то лучше пишет.
>>103903 (OP)
В принципе, этого было достаточно, чтобы не качать этого автора, не читать его, не запоминать его имя. Но раз анон обсуждает, раз тут такой большой на серьёзных щщах тред, то вдруг?.. И я начал читать "Космический апокалипсис". Вдруг вопиющая пошлость этого названия — дело рук переводчика? Вдруг?..
И ощущение, сука, было такое, будто я открыл провинциальный американский журнал научной фантастики за 1953 год. Пресное, из пальца высосанное, шаблонное говно, написанное человеком без воображения, без идей и литературного вкуса. Ну ладно, может, его заслуга в том, что он создал последовательный и логичный мир? Да-да, конечно:
"Линии должны создать рисунок в зрительном центре". Угу, учтём. В зрительном центре головного мозга, Карл. Бесценное научно-популярное уточнение для младшего школьного возраста. Но ладно. Если серьёзно, то стереоскопические картинки были когда-то у меня на тетрадцах, и ни мне, ни мои школьным друзьям не нужно было иметь "двухкамерный мозг" (боже, какая дичь), ни специальные очки, ни особого устройства глаз, и процесс разглядывания не был пыткой, требующей "невероятного напряжения".
Нужно было просто немного свести глаза.
Что ещё из простых вещей, доступных школьнику, требует в жестокой галактике этого автора титанического превозмогания и целого абзаца бессвязного текста?.. Не знаю, потому что дальше не читал, ибо на хуй и в пизду такую литературу. Даже тупое быдло Лукьяненко и то лучше пишет.
>Пространство откровения
>Пропасть искупления
В принципе, этого было достаточно, чтобы не качать этого автора, не читать его, не запоминать его имя. Но раз анон обсуждает, раз тут такой большой на серьёзных щщах тред, то вдруг?.. И я начал читать "Космический апокалипсис". Вдруг вопиющая пошлость этого названия — дело рук переводчика? Вдруг?..
И ощущение, сука, было такое, будто я открыл провинциальный американский журнал научной фантастики за 1953 год. Пресное, из пальца высосанное, шаблонное говно, написанное человеком без воображения, без идей и литературного вкуса. Ну ладно, может, его заслуга в том, что он создал последовательный и логичный мир? Да-да, конечно:
>>Все тексты были стереоскопичны. Они состояли из сплетающихся линий, которые должны были создать определенный рисунок в зрительном центре головного мозга. Предки амарантян были чем-то вроде птиц или летающих динозавров, но с разумом на уровне лемуров. В далеком прошлом их глаза располагались по обеим сторонам черепа, что привело к развитию двухкамерного мозга, где каждая половина синтезировала собственную модель мира. Позднее амарантяне стали охотниками, развили у себя бинокулярное зрение, но система связей в мозгу все еще сохраняла следы ранних фаз развития. Большинство амарантянских артефактов отражали эту ментальную двойственность, в частности, в виде ярко выраженной симметрии идеографических символов. Этот обелиск не был исключением. Силвест не нуждался в специальных очках, какими пользовались его сотрудники при чтении амарантянских иероглифов. Стереоскопичность видения достигалась у него благодаря особому устройству глаз, где был использован один из наиболее удачных алгоритмов Кэлвина. Но сам процесс чтения все равно оставался пыткой, ибо требовал невероятного напряжения.
"Линии должны создать рисунок в зрительном центре". Угу, учтём. В зрительном центре головного мозга, Карл. Бесценное научно-популярное уточнение для младшего школьного возраста. Но ладно. Если серьёзно, то стереоскопические картинки были когда-то у меня на тетрадцах, и ни мне, ни мои школьным друзьям не нужно было иметь "двухкамерный мозг" (боже, какая дичь), ни специальные очки, ни особого устройства глаз, и процесс разглядывания не был пыткой, требующей "невероятного напряжения".
Нужно было просто немного свести глаза.
Что ещё из простых вещей, доступных школьнику, требует в жестокой галактике этого автора титанического превозмогания и целого абзаца бессвязного текста?.. Не знаю, потому что дальше не читал, ибо на хуй и в пизду такую литературу. Даже тупое быдло Лукьяненко и то лучше пишет.
>>109449
и да при этом художественная форма напоминает сцены оргии с морями кокаина, половой ебли как бессмертные и тд.
Вообщем угар и содомия вначале, и жесткий отходняк в конце.
И здесь переводчик не слил.
и да при этом художественная форма напоминает сцены оргии с морями кокаина, половой ебли как бессмертные и тд.
Вообщем угар и содомия вначале, и жесткий отходняк в конце.
И здесь переводчик не слил.
>>109448
Ну пусть его отредактирует кто-нибудь, в таком виде это невозможно читать. Натыкаешься на истекшие субстратом годы бухгалтерского жлобства — и всё, привет, погружение в мир книги потеряно.
>>109449
Ну так бы и написал: мол, энергии много, а реактивную массу потратили. Зачем вся эта графомания?
>Кто то говорил, что он хороший писатель? Он прекрасный фантаст.
Ну пусть его отредактирует кто-нибудь, в таком виде это невозможно читать. Натыкаешься на истекшие субстратом годы бухгалтерского жлобства — и всё, привет, погружение в мир книги потеряно.
>>109449
Ну так бы и написал: мол, энергии много, а реактивную массу потратили. Зачем вся эта графомания?
>>109453
Хард сай фай не твоё. Он почти весь же такой, его пишут люди чей литературный уровень в лучшем случае зачаточен. Он просто не про жонглирование словами для создания атмосферы для вычерчивания героев и ситуаций для сплетения сюжета который развивает заданную идею.
В редактированном виде Слепота это полсотни страниц аналитики в виде "образом грядущего".
>погружение в мир книги потеряно
Хард сай фай не твоё. Он почти весь же такой, его пишут люди чей литературный уровень в лучшем случае зачаточен. Он просто не про жонглирование словами для создания атмосферы для вычерчивания героев и ситуаций для сплетения сюжета который развивает заданную идею.
В редактированном виде Слепота это полсотни страниц аналитики в виде "образом грядущего".
>>109458
Мне кажется, у тебя серьёзные проблемы с письменной речью.
Мне кажется, у тебя серьёзные проблемы с письменной речью.
>>109448
Уоттс? чувак, который скомпилировал кучу пожелтевших научных статей?
очередную книгу Рамачандрана интереснее читать, чем Уотса
>прекрасный фантаст
Уоттс? чувак, который скомпилировал кучу пожелтевших научных статей?
очередную книгу Рамачандрана интереснее читать, чем Уотса
>>109455
да, но он там не выебывается хотябы.
>>109453
Это дань, двум моментам.
Первое, так как точный механизм работы устройств не известен, также как и их ттх, подобный способ описания оставляет место для фантазии как автораисправить косяк роялем, так и читателя, одновременно удовлетворяет внутреннего Шекспира, некоторых из них.
Второе, автору нужны деньги, и здесь два момента.
Первое, время написания произведения вполне себе ограниченно, также как и знания автора, иначе бы он обязательно приложил чертежи и все необходимые разработки к своему произведению, построили бы как минимум работающий прототип, для того чтобы пруфать и съебать нахуй, или покорить все человечество или что он там хотел в произведении
Второе, некоторым людям не нравится читать по несколько страниц простых технических деталей, особенно в тех случаях когда действительной необходимости в этом нет, или стиль произведения не предполагает их.
да, но он там не выебывается хотябы.
>>109453
>Ну так бы и написал: мол, энергии много, а реактивную массу потратили.
Это дань, двум моментам.
Первое, так как точный механизм работы устройств не известен, также как и их ттх, подобный способ описания оставляет место для фантазии как автораисправить косяк роялем, так и читателя, одновременно удовлетворяет внутреннего Шекспира, некоторых из них.
Второе, автору нужны деньги, и здесь два момента.
Первое, время написания произведения вполне себе ограниченно, также как и знания автора, иначе бы он обязательно приложил чертежи и все необходимые разработки к своему произведению, построили бы как минимум работающий прототип, для того чтобы пруфать и съебать нахуй, или покорить все человечество или что он там хотел в произведении
Второе, некоторым людям не нравится читать по несколько страниц простых технических деталей, особенно в тех случаях когда действительной необходимости в этом нет, или стиль произведения не предполагает их.
>>109458
Норм разложил.
Норм разложил.
>>109475
Ложная дилемма. "Несколько страниц технических деталей" — это не единственная альтернатива хуёвому стилю. Достаточно было бы кратко описать положение вещей и иди дальше. Без "истекания субстратом", лол.
Блин, неужели тебя это самого не вымораживает? То есть ты прочитал этот отрывок с бешеным отжигом — и тебе норм?
>>некоторым людям не нравится читать по несколько страниц простых технических деталей
Ложная дилемма. "Несколько страниц технических деталей" — это не единственная альтернатива хуёвому стилю. Достаточно было бы кратко описать положение вещей и иди дальше. Без "истекания субстратом", лол.
Блин, неужели тебя это самого не вымораживает? То есть ты прочитал этот отрывок с бешеным отжигом — и тебе норм?
>>109477
В том, что я написал нет дилеммы, тебя не должны смущать первый момент и второй момент.
Ты просто не врубаешь, вот и все. И в этом нет никакой проблемы, до тех пор пока ты не начинаешь доябываться до столба, в том случае когда это уже не столб.
нет
Более того, я прочитал и подумал, вот ничего себе, вот это отличненько, давно не читал ничего хорошего и вот на тебе такой подгон(и где? на сайфайче, вот так сюрпрайз), надо заценить.
Это мое желание, узнать откуда, единственная причина почему я вообще написал сюда. И то, что я отвечаю, это моя дань, за отличный кусок текста, который я совершенно не помню.
Для меня текст, это просто рельсы мысли, или скорее дорога, кочки ухабы не важны, пока есть движение.
Качественные завитушки, закончились во времена серебрянного века.
И я прекрасно могу тебя понять, так как, многие почитаемые авторы, столпы и все такое, мне не понятны, совсем. по дефолту про наших, я даже не намекаю на китай, японию, шекспир норм к стати
Года три, четыре назад, одним из таких открытий стал для меня, Александр Блок.
Совершенно случайно, в месте, где, чего то такого, особенно не ждешь (иностранцы учат русский и задают вопросы).
Все так удивительно совпалов первую очередь я совпал, и на держи - и совершенство формы и совершенство мысли.
И что я могу на это сказать, в школе, у меня не было ни одного единственного шанса, ни самого крохотного, самого плохонького, погрызенного мышами, покрытого пылью, шанса. nihil.
Восприятие текстов, изобразительного искусства, музыки и тд(в наш век это уже и тд)
Зависит от подготовки человека занимающегося этим восприятием.
Нет ни одной вещи которая нравится всем, нет ни одной вещи которая воспринимается всеми одинаково.
Когда просветили это квадрат малевича, для меня результаты не были сюрпризом.
Но, имеет ли он какую либо ценность вне контекста нашей цивилизации и истории жизни художника и самой картины. Нет.
Ты можешь представить себе любое, что тебе интересно, и провести мысленный эксперимент, отправив это на 5тыщь лет в прошлое, к оленям и чумам. И подумать, как будет оценено это нечто, теми чукчами, предполагая что само по себе мистическое появление прошло мимо их сознания.
>Диле́мма (греч. δί-λημμα двойная лемма) — полемический довод с двумя противоположными положениями, исключающими друг друга и не допускающими возможность третьего.
В том, что я написал нет дилеммы, тебя не должны смущать первый момент и второй момент.
Ты просто не врубаешь, вот и все. И в этом нет никакой проблемы, до тех пор пока ты не начинаешь доябываться до столба, в том случае когда это уже не столб.
>Блин, неужели тебя это самого не вымораживает?
нет
>То есть ты прочитал этот отрывок с бешеным отжигом — и тебе норм?
Более того, я прочитал и подумал, вот ничего себе, вот это отличненько, давно не читал ничего хорошего и вот на тебе такой подгон(и где? на сайфайче, вот так сюрпрайз), надо заценить.
Это мое желание, узнать откуда, единственная причина почему я вообще написал сюда. И то, что я отвечаю, это моя дань, за отличный кусок текста, который я совершенно не помню.
Для меня текст, это просто рельсы мысли, или скорее дорога, кочки ухабы не важны, пока есть движение.
Качественные завитушки, закончились во времена серебрянного века.
И я прекрасно могу тебя понять, так как, многие почитаемые авторы, столпы и все такое, мне не понятны, совсем. по дефолту про наших, я даже не намекаю на китай, японию, шекспир норм к стати
Года три, четыре назад, одним из таких открытий стал для меня, Александр Блок.
Совершенно случайно, в месте, где, чего то такого, особенно не ждешь (иностранцы учат русский и задают вопросы).
Все так удивительно совпалов первую очередь я совпал, и на держи - и совершенство формы и совершенство мысли.
И что я могу на это сказать, в школе, у меня не было ни одного единственного шанса, ни самого крохотного, самого плохонького, погрызенного мышами, покрытого пылью, шанса. nihil.
Восприятие текстов, изобразительного искусства, музыки и тд(в наш век это уже и тд)
Зависит от подготовки человека занимающегося этим восприятием.
Нет ни одной вещи которая нравится всем, нет ни одной вещи которая воспринимается всеми одинаково.
Когда просветили это квадрат малевича, для меня результаты не были сюрпризом.
Но, имеет ли он какую либо ценность вне контекста нашей цивилизации и истории жизни художника и самой картины. Нет.
Ты можешь представить себе любое, что тебе интересно, и провести мысленный эксперимент, отправив это на 5тыщь лет в прошлое, к оленям и чумам. И подумать, как будет оценено это нечто, теми чукчами, предполагая что само по себе мистическое появление прошло мимо их сознания.
>>109477
В том, что я написал нет дилеммы, тебя не должны смущать первый момент и второй момент.
Ты просто не врубаешь, вот и все. И в этом нет никакой проблемы, до тех пор пока ты не начинаешь доябываться до столба, в том случае когда это уже не столб.
нет
Более того, я прочитал и подумал, вот ничего себе, вот это отличненько, давно не читал ничего хорошего и вот на тебе такой подгон(и где? на сайфайче, вот так сюрпрайз), надо заценить.
Это мое желание, узнать откуда, единственная причина почему я вообще написал сюда. И то, что я отвечаю, это моя дань, за отличный кусок текста, который я совершенно не помню.
Для меня текст, это просто рельсы мысли, или скорее дорога, кочки ухабы не важны, пока есть движение.
Качественные завитушки, закончились во времена серебрянного века.
И я прекрасно могу тебя понять, так как, многие почитаемые авторы, столпы и все такое, мне не понятны, совсем. по дефолту про наших, я даже не намекаю на китай, японию, шекспир норм к стати
Года три, четыре назад, одним из таких открытий стал для меня, Александр Блок.
Совершенно случайно, в месте, где, чего то такого, особенно не ждешь (иностранцы учат русский и задают вопросы).
Все так удивительно совпалов первую очередь я совпал, и на держи - и совершенство формы и совершенство мысли.
И что я могу на это сказать, в школе, у меня не было ни одного единственного шанса, ни самого крохотного, самого плохонького, погрызенного мышами, покрытого пылью, шанса. nihil.
Восприятие текстов, изобразительного искусства, музыки и тд(в наш век это уже и тд)
Зависит от подготовки человека занимающегося этим восприятием.
Нет ни одной вещи которая нравится всем, нет ни одной вещи которая воспринимается всеми одинаково.
Когда просветили это квадрат малевича, для меня результаты не были сюрпризом.
Но, имеет ли он какую либо ценность вне контекста нашей цивилизации и истории жизни художника и самой картины. Нет.
Ты можешь представить себе любое, что тебе интересно, и провести мысленный эксперимент, отправив это на 5тыщь лет в прошлое, к оленям и чумам. И подумать, как будет оценено это нечто, теми чукчами, предполагая что само по себе мистическое появление прошло мимо их сознания.
>Диле́мма (греч. δί-λημμα двойная лемма) — полемический довод с двумя противоположными положениями, исключающими друг друга и не допускающими возможность третьего.
В том, что я написал нет дилеммы, тебя не должны смущать первый момент и второй момент.
Ты просто не врубаешь, вот и все. И в этом нет никакой проблемы, до тех пор пока ты не начинаешь доябываться до столба, в том случае когда это уже не столб.
>Блин, неужели тебя это самого не вымораживает?
нет
>То есть ты прочитал этот отрывок с бешеным отжигом — и тебе норм?
Более того, я прочитал и подумал, вот ничего себе, вот это отличненько, давно не читал ничего хорошего и вот на тебе такой подгон(и где? на сайфайче, вот так сюрпрайз), надо заценить.
Это мое желание, узнать откуда, единственная причина почему я вообще написал сюда. И то, что я отвечаю, это моя дань, за отличный кусок текста, который я совершенно не помню.
Для меня текст, это просто рельсы мысли, или скорее дорога, кочки ухабы не важны, пока есть движение.
Качественные завитушки, закончились во времена серебрянного века.
И я прекрасно могу тебя понять, так как, многие почитаемые авторы, столпы и все такое, мне не понятны, совсем. по дефолту про наших, я даже не намекаю на китай, японию, шекспир норм к стати
Года три, четыре назад, одним из таких открытий стал для меня, Александр Блок.
Совершенно случайно, в месте, где, чего то такого, особенно не ждешь (иностранцы учат русский и задают вопросы).
Все так удивительно совпалов первую очередь я совпал, и на держи - и совершенство формы и совершенство мысли.
И что я могу на это сказать, в школе, у меня не было ни одного единственного шанса, ни самого крохотного, самого плохонького, погрызенного мышами, покрытого пылью, шанса. nihil.
Восприятие текстов, изобразительного искусства, музыки и тд(в наш век это уже и тд)
Зависит от подготовки человека занимающегося этим восприятием.
Нет ни одной вещи которая нравится всем, нет ни одной вещи которая воспринимается всеми одинаково.
Когда просветили это квадрат малевича, для меня результаты не были сюрпризом.
Но, имеет ли он какую либо ценность вне контекста нашей цивилизации и истории жизни художника и самой картины. Нет.
Ты можешь представить себе любое, что тебе интересно, и провести мысленный эксперимент, отправив это на 5тыщь лет в прошлое, к оленям и чумам. И подумать, как будет оценено это нечто, теми чукчами, предполагая что само по себе мистическое появление прошло мимо их сознания.
>>109481
Ага, это не ты говноед, это просто я ничего не понимаю.
Да, и у тебя безобразная письменная речь, сумбурная и безграмотная.
>Ты просто не врубаешь, вот и все.
Ага, это не ты говноед, это просто я ничего не понимаю.
Да, и у тебя безобразная письменная речь, сумбурная и безграмотная.
100 Кб, 900x599>>109482
не ожидал что ты поймешь, хотя может ты толстая
запутаться в 4-х предложениях друго анона это надо было постараться.
А говноед я или не говноед, главное чтобы ты учился хорошо.
не ожидал что ты поймешь, хотя может ты толстая
запутаться в 4-х предложениях друго анона это надо было постараться.
А говноед я или не говноед, главное чтобы ты учился хорошо.
>>108019
Пандора как раз в процессе. Идея "идут нахуй эти звездолеты, нам и с чевроточинами збс" выглядит достаточно забано.
Пандора как раз в процессе. Идея "идут нахуй эти звездолеты, нам и с чевроточинами збс" выглядит достаточно забано.
>>109482
Это с непривычки. На самом деле один из лучших посетителей доски. Я в последнее время возвращаюсь на сайфач только чтоб его посты читать. not gay
>Да, и у тебя безобразная письменная речь, сумбурная и безграмотная
Это с непривычки. На самом деле один из лучших посетителей доски. Я в последнее время возвращаюсь на сайфач только чтоб его посты читать. not gay
Единственное, что норм зашло у Рейнольдса, так это рассказ о том, как космолесбухи воевали космопидоров, а потом выяснилось, что пидоры повыродились давно, да и лесбухи уже никакого влияния на боевые действия не оказывают. А крупная его форма - говно говном, четыре книги осилил, и до сих пор понять не могу, нахуя я это читал?
Детей Посейдона тут читал кто-нибудь? "Пространство" вкатило жесточайше, не поскупился купить всю серию. А ДП на английском только, потому боюсь начинать.
>>108070
То есть Афанасьев с его Периодом распада - тру сцай фай? Утрирую, конечно
>ТруЪ Сцайфай произведение построено вокруг некой идеи, предположения, гипотезы. Автор берёт эту штуку, наукой завтрашнего дня делает её возможной и показывает нам последствия: как будет проходить Контакт, за что будут вестись войны помеж звёзд, какими бывают элиены, как будут интегрироваться в общество разумные машины, каков будет облик человека в таком мире, эта вся хуйня. Не важно кто, не важено как - главное что происходит, что оно за собой влечёт в общей контексте, какие из этого можно сделать выводы и строить прогнозы.
То есть Афанасьев с его Периодом распада - тру сцай фай? Утрирую, конечно
>>106107
ТУПАЯ СУКА НЕ МОЖЕТ В АНАЛОГИЮ!!!!!!
>>Скажи, когда ты видишь коричневую, дымящуюся кучку на тротуаре - ты бросаешься ее радостно прихавывать - ведь вдруг это шоколад?
>Нет, зачерпываю лопатой и несу твердоблядкам. Они сжирают прямо с лопаты даже не нюхая.
ТУПАЯ СУКА НЕ МОЖЕТ В АНАЛОГИЮ!!!!!!
>>106092
Чё-то это не помогло ему быть хорошим писателем.
>Ага. Значит Аластер Рейнольдс, астрофизик работавший в ESA, это просто писака читнувший пару научпоп журналов, ну-ну.
Чё-то это не помогло ему быть хорошим писателем.
Рейнольдс, в литературном отношении, автор довольно слабый. Он может придумать интересный мир и умеренно интересную фабулу, но герои у него получаются через раз. Большинство персонажей неубедительны и лишены целостной психологии.
>>110989
Кек
У него персонажи получились только в первой книге, и ГГ Города Бездны. Во второй и третьей книге я больше думал над тем, насколько же неинтересны дед-маразматик Клавейн и незапоминающаяся дженерик пизда
>герои у него получаются через раз
Кек
У него персонажи получились только в первой книге, и ГГ Города Бездны. Во второй и третьей книге я больше думал над тем, насколько же неинтересны дед-маразматик Клавейн и незапоминающаяся дженерик пизда
606 Кб, 1024x768интересненько
>>110989
Ябпоспорил. Скорее через сто.
>>110995
В конце всрали, где нам пытаются за персонажа выдавать мутнейшую мешанину из четырёх флешбаков с трёх личностей, мутирующую в какой-то космический пуп вся мира. К тому же по итогам не имеющую ничего общего с тем персонажем, чьим прологом книжка по идее является.
>но герои у него получаются через раз
Ябпоспорил. Скорее через сто.
>>110995
>и ГГ Города Бездны
В конце всрали, где нам пытаются за персонажа выдавать мутнейшую мешанину из четырёх флешбаков с трёх личностей, мутирующую в какой-то космический пуп вся мира. К тому же по итогам не имеющую ничего общего с тем персонажем, чьим прологом книжка по идее является.
Стоит в лабиринте эту хуету заказывать? Или лучше говна себе на полку навалить (что-нибудь другое заказать ибо херня этот цикл)?
>>112803
Как-будто что-то плохое
>утнейшую мешанину из четырёх флешбаков с трёх личностей, мутирующую в какой-то космический пуп вся мира. К тому же по итогам не имеющую ничего общего с тем персонажем, чьим прологом книжка по идее является.
Как-будто что-то плохое
есть несколько интересных рассказов, которые у нас издавались в журнале "если" и в сборниках дозуа
но на большой формат его, к сожалению, не хватает
тут, как думается, еще проблема коммерциализации - видно сидит на игле у издательства, вынужден клепать по рассписанию..
взять хотя бы "пространство откровения" - такое шикарное место действия придумать (разрушающийся огромнейший корабль в котором только несколько людей), а все остальное - фу
те мог бы написать крепкую такую повесть или рассказ, завязаный на этот корабль, было бы замечательно, и все
но на большой формат его, к сожалению, не хватает
тут, как думается, еще проблема коммерциализации - видно сидит на игле у издательства, вынужден клепать по рассписанию..
взять хотя бы "пространство откровения" - такое шикарное место действия придумать (разрушающийся огромнейший корабль в котором только несколько людей), а все остальное - фу
те мог бы написать крепкую такую повесть или рассказ, завязаный на этот корабль, было бы замечательно, и все
788 Кб, 247x166>>103903 (OP)
Ой все.
Во-первых, у него плохие писательские скиллы и вообще таланта нет, его персонажи - это еще хуже, чем у Пети Уотса, они не живые. Набор образов, картона и вымученных реплик с мотивациями.
Во-вторых, космические эльфы сразу идут нахуй и отменяют "хард" сайфай.
В-третьих, общая идея совершенно не развита и брошена на пол пути, в финале серии - слив и невнятный отсос автора. Если ты, сука, лепишь космоэпическую фантастику, то доводи дело до конца - на деле же вышла полнейшая срань, а этих, как их там, страшных и ужасных машинок-убивателей всего живого слили в унитаз.
В-четвертых, просто смехотворные технологии и объяснение принципа их работы. Как они там на корабликах по космосу гонки устраивали - это вообще забей.
Начиналось все довольно неплохо, Капитан опять же неплох, как идея. Но реализация просто мусор.
Лучше уж Вернора Винджа почитайте с его собачками в средневековье и паучками в 19 веке.
>Здесь есть аж два треда посвященных Питеру Уоттсу. Однако, сайфач незаслуженно забыл другого современного автора, также творящего в области твердой НФ и киберпанка - Аластера Рейнольдса.
Ой все.
Во-первых, у него плохие писательские скиллы и вообще таланта нет, его персонажи - это еще хуже, чем у Пети Уотса, они не живые. Набор образов, картона и вымученных реплик с мотивациями.
Во-вторых, космические эльфы сразу идут нахуй и отменяют "хард" сайфай.
В-третьих, общая идея совершенно не развита и брошена на пол пути, в финале серии - слив и невнятный отсос автора. Если ты, сука, лепишь космоэпическую фантастику, то доводи дело до конца - на деле же вышла полнейшая срань, а этих, как их там, страшных и ужасных машинок-убивателей всего живого слили в унитаз.
В-четвертых, просто смехотворные технологии и объяснение принципа их работы. Как они там на корабликах по космосу гонки устраивали - это вообще забей.
Начиналось все довольно неплохо, Капитан опять же неплох, как идея. Но реализация просто мусор.
Лучше уж Вернора Винджа почитайте с его собачками в средневековье и паучками в 19 веке.
Да, кто Рейнольдса графоманом считает, можете еще Петю Гамильтона почитать - страдания вам обеспечены.
>>113568
Зачем ты ставишь в один ряд с этими графоманами Винджа, дурилка?
Виндж просто на порядок выше их.
Зачем ты ставишь в один ряд с этими графоманами Винджа, дурилка?
Виндж просто на порядок выше их.
>>113569
Виндж, конечно, неплох, но он ёбаный сектант, у которого из каждой строчки сочится анархо-капитализм. Просто пиздец же, он о другом просто не пишет.
Виндж, конечно, неплох, но он ёбаный сектант, у которого из каждой строчки сочится анархо-капитализм. Просто пиздец же, он о другом просто не пишет.
>>113576
Глубина в небе - великолепная фантастика во всех отношениях. Вообще, наверное, единственная книга после Гипериона, в которой реально сопереживаешь персонажам, ибо они отлично прописаны и поставлены в очень трагические условия.
Диктатура по крайней мере у него убедительно прописана и антагонисты не идиоты.
Глубина в небе - великолепная фантастика во всех отношениях. Вообще, наверное, единственная книга после Гипериона, в которой реально сопереживаешь персонажам, ибо они отлично прописаны и поставлены в очень трагические условия.
Диктатура по крайней мере у него убедительно прописана и антагонисты не идиоты.
>>108085
Я надеюсь, ты не читал прочие высеры автора? Если не читал, ни в коем случае не совершай этой ошибки. Углерод, разумеется, хорош, но вторая книга полный пиздец. Нарушения логики, самопротиворечия и сюжет в этот раз в сцай-фай обёрнут непотребное хоррорное "Все умрут, кроме ГГ". Но больше всего бесило то, что в первой части люди переселяются из тела в тело как нехуй делать. Есть даже "лоскутный человек" для которого идентичность вообще с телом не соотносится и он такой не один. Сам ГГ пережил не одну смерть. Всё норм. И тут во второй части люди уже почему-то не годятся на оживление после второй гибели из-за непоправимых травм психики, отработанные контейнеры гребут лопатой, солдат в новом теле теряет рассудок и срёт под себя. Заебись. Всю атмосферу просрал.
>из "нетвёрдой" и годной я бы отметил "Изменённый углерод"
Я надеюсь, ты не читал прочие высеры автора? Если не читал, ни в коем случае не совершай этой ошибки. Углерод, разумеется, хорош, но вторая книга полный пиздец. Нарушения логики, самопротиворечия и сюжет в этот раз в сцай-фай обёрнут непотребное хоррорное "Все умрут, кроме ГГ". Но больше всего бесило то, что в первой части люди переселяются из тела в тело как нехуй делать. Есть даже "лоскутный человек" для которого идентичность вообще с телом не соотносится и он такой не один. Сам ГГ пережил не одну смерть. Всё норм. И тут во второй части люди уже почему-то не годятся на оживление после второй гибели из-за непоправимых травм психики, отработанные контейнеры гребут лопатой, солдат в новом теле теряет рассудок и срёт под себя. Заебись. Всю атмосферу просрал.
>>109482
Безобразная и сумбурная письменная речь? Этот анон пишет с умом и вкусом, его посты читаются легко и хорошо раскрывают его мнение, очень грамотно и красиво. gay for him
Безобразная и сумбурная письменная речь? Этот анон пишет с умом и вкусом, его посты читаются легко и хорошо раскрывают его мнение, очень грамотно и красиво. gay for him
>>113589
если бы речь шла о других книгах Моргана, я бы так и написал
"ИУ" - это книга, а не вся серия
вторую книгу я с трудом осилил, третью не смог
если бы речь шла о других книгах Моргана, я бы так и написал
"ИУ" - это книга, а не вся серия
вторую книгу я с трудом осилил, третью не смог
>>113591
Когда этого выродка уже забанят?
Когда этого выродка уже забанят?
Спасибо оп что открыл для меня этого ахуенного автора. Давно не читал такой годноты, что бы фантастика была антуражем блядь.
> не была антуражем
>>113566
Среди твоих претензий к Рейнольдсу справедливы только две. Да, писатель он посредственный и да, свою серию он сам же и просрал.
Все остальное - бред.
При всех недостатках его книг, у него получилась достоверная и набитая интересными идеями фантастическая вселенная. Не так много авторов смогли написать космооперы без варпов/гиперпространств и червоточин.
Не так много современных авторов могут подать конфликт, в котором обе стороны выглядят привлекательно. С этим не совладал даже Иган в своей отличной Диаспоре. А Рейнольдс смог.
Вообще, от таких вот критических перлов у меня начинает складываться впечатление, что люди забыли, зачем они читают sf. SF - это наш маргинальный жанр для задротов. Здесь не место драматическим выебонам и изящной словестности. SF - это разгул фантазии, это интересные концепции "а что если...". Не нужно превращать sf в кальку сраной прозы для престарелых педовок и гомосексуальных эстетов. Мы не за этим его читаем.
В последнее время в наше прекрасное убежище фантазии понабежала куча залетных. Одни начали искать высокие литературные качества, другие - одинаковую жвачку про попаданцев и сралкеров. Гоните этих ущербов и насмехайтесь над ними.
Среди твоих претензий к Рейнольдсу справедливы только две. Да, писатель он посредственный и да, свою серию он сам же и просрал.
Все остальное - бред.
При всех недостатках его книг, у него получилась достоверная и набитая интересными идеями фантастическая вселенная. Не так много авторов смогли написать космооперы без варпов/гиперпространств и червоточин.
Не так много современных авторов могут подать конфликт, в котором обе стороны выглядят привлекательно. С этим не совладал даже Иган в своей отличной Диаспоре. А Рейнольдс смог.
Вообще, от таких вот критических перлов у меня начинает складываться впечатление, что люди забыли, зачем они читают sf. SF - это наш маргинальный жанр для задротов. Здесь не место драматическим выебонам и изящной словестности. SF - это разгул фантазии, это интересные концепции "а что если...". Не нужно превращать sf в кальку сраной прозы для престарелых педовок и гомосексуальных эстетов. Мы не за этим его читаем.
В последнее время в наше прекрасное убежище фантазии понабежала куча залетных. Одни начали искать высокие литературные качества, другие - одинаковую жвачку про попаданцев и сралкеров. Гоните этих ущербов и насмехайтесь над ними.
>>115688
Два бака водорода.
Два бака водорода.
1,5 Мб, 250x250>>115688
аж пахнуло "метро 2033", инди-играми, фанфикшеном и "а давайте напишем в мойдодыр, чтобы нам наонец издали диаспору по 100 рублей за кило!"
>SF - это наш маргинальный жанр для задротов. Здесь не место драматическим выебонам и изящной словестности. SF - это разгул фантазии, это интересные концепции "а что если...". Не нужно превращать sf в кальку сраной прозы для престарелых педовок и гомосексуальных эстетов. Мы не за этим его читаем.
аж пахнуло "метро 2033", инди-играми, фанфикшеном и "а давайте напишем в мойдодыр, чтобы нам наонец издали диаспору по 100 рублей за кило!"
400 Кб, 264x384>>115688
Это мы о Рейнольдсе с его волшебными ускорениями говорим?
С волшебными читающими будущее машинками говорим?
И тонной другой поебни про севший межзвездный сука гигантский корабль жопой в планету, а потом еще и ВЗЛЕТЕВШИЙ с нее?
Люди не забыли зачем они читают сайфай.
Просто есть люди, которые читали больше твоего и могут сравнить поеботину от графоманов Рейнольдса или там Гамильтона с хорошими авторами.
>Не так много авторов смогли написать космооперы без варпов/гиперпространств и червоточин.
Это мы о Рейнольдсе с его волшебными ускорениями говорим?
С волшебными читающими будущее машинками говорим?
И тонной другой поебни про севший межзвездный сука гигантский корабль жопой в планету, а потом еще и ВЗЛЕТЕВШИЙ с нее?
Люди не забыли зачем они читают сайфай.
Просто есть люди, которые читали больше твоего и могут сравнить поеботину от графоманов Рейнольдса или там Гамильтона с хорошими авторами.
>Здесь не место драматическим выебонам и изящной словестности.
Извини, дропнул твой пост на половине.
А тут прочитал это и аж поперхнулся чаем.
>Здесь не место драматическим выебонам и изящной словестности.
>РЕЙНОЛЬДС
>Здесь не место драматическим выебонам и изящной словестности.
>РЕЙНОЛЬДС
>Здесь не место драматическим выебонам и изящной словестности.
>РЕЙНОЛЬДС
>Здесь не место драматическим выебонам и изящной словестности.
>РЕЙНОЛЬДС
>Здесь не место драматическим выебонам и изящной словестности.
>РЕЙНОЛЬДС
>Здесь не место драматическим выебонам и изящной словестности.
>РЕЙНОЛЬДС
>Здесь не место драматическим выебонам и изящной словестности.
>РЕЙНОЛЬДС
>Здесь не место драматическим выебонам и изящной словестности.
>РЕЙНОЛЬДС
>Здесь не место драматическим выебонам и изящной словестности.
>РЕЙНОЛЬДС
АХЗАХАХАХАХАХАХАХА
Рейнольдс хотя бы хорош тем, что от большинства фантастов, в произведениях которых В 23 ВЕКЕ ПРОИЗОШЕЛ РЫВОК В ТЕХНОЛОГИЯХ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО РЯЯЯЯ КОКОКО ГАЛАКТИКУ ПОК ПОК ПОК ДРУГИЕ МИРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ КОК ПОК КОК КАПИТАН СНОВА СДОХ В РЕАКТОРЕ КУДАХ ТАХ ТАХ ENGAGE!!! показаны те реалии, которые, в самих оптимистических прогнозах грозят человечеству - освоить полторы звездные системы, передвигаясь на досветовой скорости в морозильнике. Тот же самый Дом Солнц его авторства показывает, что даже через 6 миллионов лет нихуя ничего не изменилось. Одновременно это и пугает, так что идея черпания кварк-глюонной плазмы Большого Взрыва через кротовые норы в двигателях Сочленителей управляемым мозгом сочленителя кажется абсолютно мелкой по сравнению с идее о том, что человечество обречено быть черепахой, иногда сталкиваясь с осколками былого.
>>115724
Дон Сантос Голожопенко хотя бы хорош тем, что от большинства фантастов, в произведениях которых В 20 ВЕКЕ ПРОИЗОШЕЛ РЫВОК В ТЕХНОЛОГИЯХ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО РЯЯЯЯ КОКОКО ЧЕЛОВЕК В КОСМОСЕ ПОК ПОК ПОК ПЕРЕДАЧА ИЗОБРАЖЕНИЙ И ЗВУКА ЧЕРЕЗ ВЕСЬ МИР КОК ПОК КОК КАПИТАН СНОВА СДОХ В КАБИНЕ ЖЕЛЕЗНОЙ ПТИЦЫ КУДАХ ТАХ ТАХ ENGAGE!!! показаны те реалии, которые, в самих оптимистических прогнозах грозят человечеству - освоить полтора континента, передвигаясь на скорости чуть больше лошадиной в железной повозке ценой в тысячи золотых реалов. Тот же самый Дом Кораблей его авторства показывает, что даже через 6 миллионов лет нихуя ничего не изменилось. Одновременно это и пугает, так что идея черпания горючей жижи через пробуренные в земле отверстия металлическими сверлами кажется абсолютно мелкой по сравнению с идее о том, что человечество обречено быть черепахой, иногда сталкиваясь с осколками былого.
Иди наверни конец науки и города тонущие в навозе, пидр.
Дон Сантос Голожопенко хотя бы хорош тем, что от большинства фантастов, в произведениях которых В 20 ВЕКЕ ПРОИЗОШЕЛ РЫВОК В ТЕХНОЛОГИЯХ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО РЯЯЯЯ КОКОКО ЧЕЛОВЕК В КОСМОСЕ ПОК ПОК ПОК ПЕРЕДАЧА ИЗОБРАЖЕНИЙ И ЗВУКА ЧЕРЕЗ ВЕСЬ МИР КОК ПОК КОК КАПИТАН СНОВА СДОХ В КАБИНЕ ЖЕЛЕЗНОЙ ПТИЦЫ КУДАХ ТАХ ТАХ ENGAGE!!! показаны те реалии, которые, в самих оптимистических прогнозах грозят человечеству - освоить полтора континента, передвигаясь на скорости чуть больше лошадиной в железной повозке ценой в тысячи золотых реалов. Тот же самый Дом Кораблей его авторства показывает, что даже через 6 миллионов лет нихуя ничего не изменилось. Одновременно это и пугает, так что идея черпания горючей жижи через пробуренные в земле отверстия металлическими сверлами кажется абсолютно мелкой по сравнению с идее о том, что человечество обречено быть черепахой, иногда сталкиваясь с осколками былого.
Иди наверни конец науки и города тонущие в навозе, пидр.
>>115724
Вообще-то они порядочно там освоили. При этом заимели:
1. Бессмертных людей
2. Эльфов с йоба-магией "технологией"
3. Расселились и по планетам, и по орбитальным поселениям
4. Капитан слился с кораблем
5. Всяких там сверх-йоба-часовщиков и прочие завесы рояля
У Кори и то куда более реалистичный космос, вот уж где действительно никакого "рывка в технологиях" не произошло и люди дай бог, только Солнечную систему освоили.
Проблема расселения и системы сообщения с до-световыми скоростями куда лучше показаны у Винджа. Об этом подробно рассказывается в Глубине в небе.
Просто у тебя нет НФ-минимума, чтобы с чем-то сравнивать.
Я вот читал и Рейнольдса (все книги по Revelation Space), с большим трудом осилил и пару книг Гамильтона про его клоунских зомби. Все это просто сраная, безыдейная графомания.
>Рейнольдс хотя бы хорош тем, что от большинства фантастов, в произведениях которых В 23 ВЕКЕ ПРОИЗОШЕЛ РЫВОК В ТЕХНОЛОГИЯХ И ЧЕЛОВЕЧЕСТВО РЯЯЯЯ КОКОКО ГАЛАКТИКУ ПОК ПОК ПОК ДРУГИЕ МИРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ КОК ПОК КОК КАПИТАН СНОВА СДОХ В РЕАКТОРЕ КУДАХ ТАХ ТАХ ENGAGE!!! показаны те реалии, которые, в самих оптимистических прогнозах грозят человечеству - освоить полторы звездные системы, передвигаясь на досветовой скорости в морозильнике
Вообще-то они порядочно там освоили. При этом заимели:
1. Бессмертных людей
2. Эльфов с йоба-магией "технологией"
3. Расселились и по планетам, и по орбитальным поселениям
4. Капитан слился с кораблем
5. Всяких там сверх-йоба-часовщиков и прочие завесы рояля
У Кори и то куда более реалистичный космос, вот уж где действительно никакого "рывка в технологиях" не произошло и люди дай бог, только Солнечную систему освоили.
Проблема расселения и системы сообщения с до-световыми скоростями куда лучше показаны у Винджа. Об этом подробно рассказывается в Глубине в небе.
Просто у тебя нет НФ-минимума, чтобы с чем-то сравнивать.
Я вот читал и Рейнольдса (все книги по Revelation Space), с большим трудом осилил и пару книг Гамильтона про его клоунских зомби. Все это просто сраная, безыдейная графомания.
>>115736
Ну да, всё так и есть.
>самих оптимистических прогнозах грозят человечеству - освоить полтора континента, передвигаясь на скорости чуть больше лошадиной в железной повозке ценой в тысячи золотых реалов
Ну да, всё так и есть.
>>109475
Ну йопт, инопланетяне Землю сфоткали и все охуели, потом корабль им на встречу отправили, ну он и пропал там.
>Ну так бы и написал: мол, энергии много, а реактивную массу потратили.
Ну йопт, инопланетяне Землю сфоткали и все охуели, потом корабль им на встречу отправили, ну он и пропал там.
>>115698
>>115705
Ого, ребята, вы, гляжу, не очень любите этого автора. Даже очень не любите, раз уж оставили такие ценные и содержательные комментарии. Я бы предложил бы вам их раскрыть, но вы наверняка читайте кучу фантастики прямо сейчас и очень заняты.
Ах да. Приличной новой фантастики же не выходит. Приходиться наворачивать посредственную за обе щеки и потом на нее же и жаловаться
>>115704
Каков подлец, а осквернил свой сайфай сайфаем! Так его, негодяя. Иж что удумал, инерцию убирать!
Вот здесь уточни контекст, пожалуйста.
Да ты прямо таки разишь наповал. Читал третью книгу и стадал, бедняга.
Неужели ты хочешь предложить мне меряться пиписьками? Если это ты ниже по треду про Глубину в небе писал, то должен понимать сам, какой сейчас дефицит интересной sf. Вместо нее выходит шлак вроде рибофанков и заводных, аа всякие слуги правосудия получают хьюги.
Казалось бы, почему в этом вакууме не обсудить приличного автора, у которого есть две хорошие книги дом солнц и первая из трилогии?
Ах да, тогда не будет возможности показать себя снобами, ведь попаданцы суда больше не ходят, повыделываться не перед кем.
>>115705
Ого, ребята, вы, гляжу, не очень любите этого автора. Даже очень не любите, раз уж оставили такие ценные и содержательные комментарии. Я бы предложил бы вам их раскрыть, но вы наверняка читайте кучу фантастики прямо сейчас и очень заняты.
Ах да. Приличной новой фантастики же не выходит. Приходиться наворачивать посредственную за обе щеки и потом на нее же и жаловаться
>>115704
>Это мы о Рейнольдсе с его волшебными ускорениями говорим?
Каков подлец, а осквернил свой сайфай сайфаем! Так его, негодяя. Иж что удумал, инерцию убирать!
>С волшебными читающими будущее машинками говорим?
Вот здесь уточни контекст, пожалуйста.
>И тонной другой поебни про севший межзвездный сука гигантский корабль жопой в планету, а потом еще и ВЗЛЕТЕВШИЙ с нее?
Да ты прямо таки разишь наповал. Читал третью книгу и стадал, бедняга.
>Люди не забыли зачем они читают сайфай.
>Просто есть люди, которые читали больше твоего и могут сравнить поеботину от графоманов Рейнольдса или там Гамильтона с хорошими авторами.
Неужели ты хочешь предложить мне меряться пиписьками? Если это ты ниже по треду про Глубину в небе писал, то должен понимать сам, какой сейчас дефицит интересной sf. Вместо нее выходит шлак вроде рибофанков и заводных, аа всякие слуги правосудия получают хьюги.
Казалось бы, почему в этом вакууме не обсудить приличного автора, у которого есть две хорошие книги дом солнц и первая из трилогии?
Ах да, тогда не будет возможности показать себя снобами, ведь попаданцы суда больше не ходят, повыделываться не перед кем.
>>115755
Красаучик. Сидит наворачивает "сраную, безыдейную графоманию" и упрекает других в узости кругозора. Чего же ты не читаешь годноту? Давай тебе напомню, почему. Потому что ее давно нету.
Я вот тут, грешным делом, прочел 3 Бенксовых книжки из цикла Культура. Внезапно, они оказались хуже Рейнольдса.
Давай, ты подойдешь к критике более конструктивно и спалишь здесь годноты.
а я мы с аноном, которому ты сейчас отвечаешь, напишем, сколько лет назад твою "годноту прочитали"
>Просто у тебя нет НФ-минимума, чтобы с чем-то сравнивать.
>Я вот читал и Рейнольдса (все книги по Revelation Space), с большим трудом осилил и пару книг Гамильтона про его клоунских зомби. Все это просто сраная, безыдейная графомания.
Красаучик. Сидит наворачивает "сраную, безыдейную графоманию" и упрекает других в узости кругозора. Чего же ты не читаешь годноту? Давай тебе напомню, почему. Потому что ее давно нету.
Я вот тут, грешным делом, прочел 3 Бенксовых книжки из цикла Культура. Внезапно, они оказались хуже Рейнольдса.
Давай, ты подойдешь к критике более конструктивно и спалишь здесь годноты.
а я мы с аноном, которому ты сейчас отвечаешь, напишем, сколько лет назад твою "годноту прочитали"
>>115771
Я читаю все, что под руку подвернется, включая Лукьяненку 10+ лет назад.
Мне есть с чем сравнивать, потому что я не просто какой-то "топ-10 в мире!!!" прочитал, но и сотню других книг сверху - хуевых и хороших.
Рейнольдс читабелен в принципе, получше Гамильтона уж точно, особенно если не читать его серии дальше первой книги. Отдельные романы ему удались куда лучше, чем говносрань Масс Эффектная.
>Красаучик. Сидит наворачивает "сраную, безыдейную графоманию" и упрекает других в узости кругозора. Чего же ты не читаешь годноту? Давай тебе напомню, почему. Потому что ее давно нету.
Я читаю все, что под руку подвернется, включая Лукьяненку 10+ лет назад.
Мне есть с чем сравнивать, потому что я не просто какой-то "топ-10 в мире!!!" прочитал, но и сотню других книг сверху - хуевых и хороших.
Рейнольдс читабелен в принципе, получше Гамильтона уж точно, особенно если не читать его серии дальше первой книги. Отдельные романы ему удались куда лучше, чем говносрань Масс Эффектная.
>>115774
Так не теряйся же, Д'Артаньян. Покажи свои удаль и отсыпь сюда годных, по твоему мнению книжек, а то у тебя пока только Виндж упоминается которого и так все давно прочли да Гамильтон, который хуже.
Так не теряйся же, Д'Артаньян. Покажи свои удаль и отсыпь сюда годных, по твоему мнению книжек, а то у тебя пока только Виндж упоминается которого и так все давно прочли да Гамильтон, который хуже.
>>115755
Да уж... Особенно слив в последней книге...
Кто читал - поймет.
>Я вот читал и Рейнольдса (все книги по Revelation Space), с большим трудом осилил и пару книг Гамильтона про его клоунских зомби. Все это просто сраная, безыдейная графомания.
Да уж... Особенно слив в последней книге...
Кто читал - поймет.
>>115724
похуй
с моими доходами я никогда не увижу ни моря, ни гор
>человечество обречено быть черепахой
похуй
с моими доходами я никогда не увижу ни моря, ни гор
>>117593
Фу таким быть. Он же умрет от старости глядя на недостроенный мост.
Фу таким быть. Он же умрет от старости глядя на недостроенный мост.
>>117590
Приезжай к нам, в Мурманскую область, посмотришь на Хибины и Белое море. Если повезет с погодой, еще и искупаться сможешь.
Приезжай к нам, в Мурманскую область, посмотришь на Хибины и Белое море. Если повезет с погодой, еще и искупаться сможешь.
Аноны, я всю эту епопию купил на бумаге, а в каком порядке все это дело читать? Есть какой-то порядок на суперподложке, но хз, помогите
>>118225
Сначала рассказ про Великую стену, потом второй - я забыл его название. Потом первую книгу - которая Revelation Space, потом третью книгу, которая на самом деле вторая - Ковчег Спасения, потом додумываешь, что четвёртой нет и автор оставил открытый финал. Не удержишься - читай на свой страх и риск 4 книгу, которая на самом деле третья, которая Пропасть Искупления. Независимо от того прочитал или нет - читай в любом порядке 2, которая на самом деле спин-офф - Город Бездны или пятую, которая тоже спин-офф - Префект.
Хронологически идёт первый рассказ, второй рассказ, Город Бездны, Ревелейшион спейс, Префект, Ковчег Спасения, Пропасть Искупления, но это на самом деле тебе ничего не даст - книги сильно разные.
Дом Солнц никакого отношения ко всему этому не имеет, это отдельная вселенная, но стоит прочитать его после всех книг основной вселенной как типа её будущее. Опять же - истинные знатоки советуют приблизительно за 10% от конца - ты сам поймёшь о каком моменте я говорю - закончить чтение, оставив открытый финал. И да - настоящая Абигейл это один из главных героев. Ну вот зачем ты это прочитал? Мама же говорила не спойлерить самому себе, не правда ли?
Сначала рассказ про Великую стену, потом второй - я забыл его название. Потом первую книгу - которая Revelation Space, потом третью книгу, которая на самом деле вторая - Ковчег Спасения, потом додумываешь, что четвёртой нет и автор оставил открытый финал. Не удержишься - читай на свой страх и риск 4 книгу, которая на самом деле третья, которая Пропасть Искупления. Независимо от того прочитал или нет - читай в любом порядке 2, которая на самом деле спин-офф - Город Бездны или пятую, которая тоже спин-офф - Префект.
Хронологически идёт первый рассказ, второй рассказ, Город Бездны, Ревелейшион спейс, Префект, Ковчег Спасения, Пропасть Искупления, но это на самом деле тебе ничего не даст - книги сильно разные.
Дом Солнц никакого отношения ко всему этому не имеет, это отдельная вселенная, но стоит прочитать его после всех книг основной вселенной как типа её будущее. Опять же - истинные знатоки советуют приблизительно за 10% от конца - ты сам поймёшь о каком моменте я говорю - закончить чтение, оставив открытый финал. И да - настоящая Абигейл это один из главных героев. Ну вот зачем ты это прочитал? Мама же говорила не спойлерить самому себе, не правда ли?
54 Кб, 649x869>>118226
Ы не читал я спойлеры, успокойся. Спасибо, но я все равно мало что из этого понял, буду читать как на подложке кароч(
Ы не читал я спойлеры, успокойся. Спасибо, но я все равно мало что из этого понял, буду читать как на подложке кароч(
Спиноффы у него еще ничего, про поехавшего часовщика и еще один корабль среди прочих было даже интересно почитать. Хоть какая-то интрига и все такое.
Серийную сюжетку он слил подсчистую, причем дело далеко не только в финале.
Серийную сюжетку он слил подсчистую, причем дело далеко не только в финале.
Читаю сейчас "пространство откровения" я так понял она же "космический апокалипсис"? Пока годно - упадок, таинственность, тоскв. Правдка как то все попсово, регулярные революции на ресургеме неинтересны. Зато саджаки с триусвиратом достаточно интересны (получше картонного сильвеств или хоури).
Но сюэет предсказуем, напрашиваются аналогии с масс еффектом.
Но сюэет предсказуем, напрашиваются аналогии с масс еффектом.
>>106108
Охуеть, Шекли теперь не фантаст, он теперь єскапист и вообще фентези что ли?
> планеты можно заменить королевствами, бластеры - магическими посохами, компьютерные симулякры человека - призраками, а ебический суперинструментрий - книгой заклинаний, то это означает что скорее всего аффтар утопился в нулевом законе Кларка и просто использует вывеску "сцай-фай" для высирания эскапизма себе по вкусу.
Охуеть, Шекли теперь не фантаст, он теперь єскапист и вообще фентези что ли?
>>106118
Основание Азимова, прекрасный тебе эпик. Огромная империя людей, сверхразрушительное оружие, предсказание будущего на десятки тысяч лет, и никакого словесного поноса
>>106112
Основание Азимова, прекрасный тебе эпик. Огромная империя людей, сверхразрушительное оружие, предсказание будущего на десятки тысяч лет, и никакого словесного поноса
>>106112
> Начинается скоординированный с чудесной точностью полет флота миров сквозь бесконечную пустоту. Ударные волны сотрясают газовые облака и поджигают миллионы новых, столь же массивных, сколь короткоживущих, светил. Они вспыхивают и сгорают дотла стремительно, как шутихи.
>>118249
Они там не напрашиваются, они ЖИРНЫМ ШРИФТОМ выделены. Кто-то явно спиздил.
>Но сюэет предсказуем, напрашиваются аналогии с масс еффектом.
Они там не напрашиваются, они ЖИРНЫМ ШРИФТОМ выделены. Кто-то явно спиздил.
>>118253
Ну я просто старался быть не слишком категоричным. Но сейчас добил еще немного книги и могу сказать что динамика начинает посасывать. Автор то дает нам долгие размышления, или подробные описания чего либо второстепенного, то включает рейдж-мод и ломает повествование рейдж-модом. Я только начал вникать в раскопки цивилизации - на тебе, переворот. Только начал вникать в биографию Дэна - свадьба, бойня, переворот. Только начал вникать в взаимоотношения команды Ностальгии - получаю пробудившееся орудие и порцию экшона, когда пояснения сыпятся на меня как из рога изобилия, но экшон неожиданно быстро заканчивается, и опять наступает плавно-нудное повествование.
При этом я согласен вот с этими анонами
>>108070 >>108085
У рейнольдса повествование ради повествования, антураж ради антуража. У более глубоких авторов повествование тесно сплетается с центральной идеей, а антураж это все поддерживает и взаимодействует. А тут просто приключение в космосе. Вот культура бэнкса хороший пример, "вспомни о Флебе" полностью пронизано мотивом противостояния Культуры и ящуров (уж извините, запамятовал их название), антураж раскрывает суть как одной так и другой цивилизации, а жестокий и бесстрастный финал прекрасно завершает историю. Только я бы использовал не термин "твердая космоопера/нетвердая", я бы говорил скорее о "глубине" - есть глубокие произведения без твердоты, и поверхностная твердота.
Ну я просто старался быть не слишком категоричным. Но сейчас добил еще немного книги и могу сказать что динамика начинает посасывать. Автор то дает нам долгие размышления, или подробные описания чего либо второстепенного, то включает рейдж-мод и ломает повествование рейдж-модом. Я только начал вникать в раскопки цивилизации - на тебе, переворот. Только начал вникать в биографию Дэна - свадьба, бойня, переворот. Только начал вникать в взаимоотношения команды Ностальгии - получаю пробудившееся орудие и порцию экшона, когда пояснения сыпятся на меня как из рога изобилия, но экшон неожиданно быстро заканчивается, и опять наступает плавно-нудное повествование.
При этом я согласен вот с этими анонами
>>108070 >>108085
У рейнольдса повествование ради повествования, антураж ради антуража. У более глубоких авторов повествование тесно сплетается с центральной идеей, а антураж это все поддерживает и взаимодействует. А тут просто приключение в космосе. Вот культура бэнкса хороший пример, "вспомни о Флебе" полностью пронизано мотивом противостояния Культуры и ящуров (уж извините, запамятовал их название), антураж раскрывает суть как одной так и другой цивилизации, а жестокий и бесстрастный финал прекрасно завершает историю. Только я бы использовал не термин "твердая космоопера/нетвердая", я бы говорил скорее о "глубине" - есть глубокие произведения без твердоты, и поверхностная твердота.
>>118254
то включает рейдж-мод и ломает повествование экшоном.
то включает рейдж-мод и ломает повествование экшоном.
>>118266
А еще в берсеркерах были классные рассказы про хитрость и ум, типа "о мире и о любви", а не о межвидовом сексе и ВЫПИЛИТЬ ВЫПИЛИТЬ ВЫПИЛИТЬ. Короче берсеркеры менее кровожадны чем командор шепард.
А еще в берсеркерах были классные рассказы про хитрость и ум, типа "о мире и о любви", а не о межвидовом сексе и ВЫПИЛИТЬ ВЫПИЛИТЬ ВЫПИЛИТЬ. Короче берсеркеры менее кровожадны чем командор шепард.
>>118248
Но в префекте блистающий пояс еще есть, и только конджойнеры напредвидели гроб гроб кладбище пидор, а в городе бездны уже пояс пиздой накрылся.
>Вроде да
Но в префекте блистающий пояс еще есть, и только конджойнеры напредвидели гроб гроб кладбище пидор, а в городе бездны уже пояс пиздой накрылся.
>>118303
Кроме того, что первая и последующие книги сюжетно несвязаны, Префект нельзя читать после Пропасти Искупления - ты сам поймёшь почему.
Кроме того, что первая и последующие книги сюжетно несвязаны, Префект нельзя читать после Пропасти Искупления - ты сам поймёшь почему.
>>118303
Читать надо в том порядке, в каком автор книги выпускает. А не как тебе блядь в голову взбрело. Если у автора очерендость хронологически не выстроена, значит такой у него и замысел был.
Читать надо в том порядке, в каком автор книги выпускает. А не как тебе блядь в голову взбрело. Если у автора очерендость хронологически не выстроена, значит такой у него и замысел был.
>>118335
Revelation Space
Revelation Space. London: Gollancz. 2000.
Chasm City. London: Gollancz, 2001. ISBN 0-575-06877-9
Redemption Ark. London: Gollancz, 2002. ISBN 0-575-06879-5
Absolution Gap. London: Gollancz, 2003. ISBN 0-575-07434-5
The Prefect. London: Gollancz, 2007, ISBN 0-575-07716-6
Revelation Space
Revelation Space. London: Gollancz. 2000.
Chasm City. London: Gollancz, 2001. ISBN 0-575-06877-9
Redemption Ark. London: Gollancz, 2002. ISBN 0-575-06879-5
Absolution Gap. London: Gollancz, 2003. ISBN 0-575-07434-5
The Prefect. London: Gollancz, 2007, ISBN 0-575-07716-6
>>118320
И сразу нахуй. Знал бы ты какой геморрой для авторов опубликование фантастики - такого бы не нёс. Там не авторский замысел, там написал-пять-раз-переписал по приказу редактора пока не получилась другая книга. И это ещё неплохой случай. Начинающие авторы часто попадают ещё и в ловушку когда готовы сразу две книги, но принимают к публикации только вторую и приходится аврально переделывать. Хорошо известный хоть сколько-нибудь образованным людям пример - Толкин. После Хоббита должна была идти Квента Сильмариллиона, но её тупо не брали в печать и Толкину пришлось через силу и многолетний геморрой написать Властелина колец.
...он вообще не планировал продолжение и написал его под пинками от издательства и голодного желудка.
Но на самом деле, все эти редакторы нужны ибо авторский замысел часто - гумно, губящее талантливое произведение. Вот например, прерывать повествование ради здоровенного спин-оффа - дебилизм.
>>118369
А смысл читать о беспорядках в системе, которую вскоре уничтожат?
>Читать надо в том порядке, в каком автор книги выпускает
И сразу нахуй. Знал бы ты какой геморрой для авторов опубликование фантастики - такого бы не нёс. Там не авторский замысел, там написал-пять-раз-переписал по приказу редактора пока не получилась другая книга. И это ещё неплохой случай. Начинающие авторы часто попадают ещё и в ловушку когда готовы сразу две книги, но принимают к публикации только вторую и приходится аврально переделывать. Хорошо известный хоть сколько-нибудь образованным людям пример - Толкин. После Хоббита должна была идти Квента Сильмариллиона, но её тупо не брали в печать и Толкину пришлось через силу и многолетний геморрой написать Властелина колец.
>Если у автора очерендость хронологически не выстроена, значит
...он вообще не планировал продолжение и написал его под пинками от издательства и голодного желудка.
Но на самом деле, все эти редакторы нужны ибо авторский замысел часто - гумно, губящее талантливое произведение. Вот например, прерывать повествование ради здоровенного спин-оффа - дебилизм.
>>118369
А смысл читать о беспорядках в системе, которую вскоре уничтожат?
>>118388
Тогда вдвойне смысла нет, все равно еще и плавящая чума будет. Но ведь читать-то от этого не менее интересно. А до уничтожения еще примерно лет 300
>А смысл читать о беспорядках в системе
Тогда вдвойне смысла нет, все равно еще и плавящая чума будет. Но ведь читать-то от этого не менее интересно. А до уничтожения еще примерно лет 300
>>118253
>>118249
Боже, как же задолбала эта школота, провинциалы времени ебанные.
В "Масс Эффекте" кстати, идею берсеркеров безбожно похерили. Ибо она была придумана писателями-фантастами, чтобы объяснить парадокс Ферми. А "Массе Эффекте" никакого парадокса Ферми нет, там стандартная комооперная вселенная старого образца, где всяких зеленых и голубых человечков как грязи. Берсеркеры там попросту не нужны.
>>118266
У Саберхагена фэйл с мотивацией Берсеркеров - тупо мочим все живое, патаму чта мы такие злые! А у Рейнольдса, дано объяснение таким непотребствам.
>>118249
Боже, как же задолбала эта школота, провинциалы времени ебанные.
В "Масс Эффекте" кстати, идею берсеркеров безбожно похерили. Ибо она была придумана писателями-фантастами, чтобы объяснить парадокс Ферми. А "Массе Эффекте" никакого парадокса Ферми нет, там стандартная комооперная вселенная старого образца, где всяких зеленых и голубых человечков как грязи. Берсеркеры там попросту не нужны.
>>118266
У Саберхагена фэйл с мотивацией Берсеркеров - тупо мочим все живое, патаму чта мы такие злые! А у Рейнольдса, дано объяснение таким непотребствам.
>>118429
Вообще есть, просто он довольно дискретный.
Вообще есть, просто он довольно дискретный.
>>118429
У меня от тебя ДОБРОЖИЗНЬ. Мотивация там логичная, Берсерки же не разумны, а просто прокачанные пекарни с генератором случайных цифр. Их запрограммировали на войну с противником, которого они уничтожили миллиарды лет назад, а новых команд не дали.
>патаму чта мы такие злые!
У меня от тебя ДОБРОЖИЗНЬ. Мотивация там логичная, Берсерки же не разумны, а просто прокачанные пекарни с генератором случайных цифр. Их запрограммировали на войну с противником, которого они уничтожили миллиарды лет назад, а новых команд не дали.
читал саберхагена миллион лет назад, потому, может, выдумываю, но разве там некоторые берсеркеры не перешли на сторону живых существ?
>>118494
Ну, смотря что считать за "перешли". В одном рассказе научились управлять местными берсеркерами, но это была их наёбка. В другом клоун нашёл поломанного берсеркера у которого в логическом модуле не осталось определений целей и подчинился ему, поскольку тот дал это определение.
Ну, смотря что считать за "перешли". В одном рассказе научились управлять местными берсеркерами, но это была их наёбка. В другом клоун нашёл поломанного берсеркера у которого в логическом модуле не осталось определений целей и подчинился ему, поскольку тот дал это определение.
Раз уж зашел разговор о "Берсеркерах".
У меня там был любимый рассказ-повесть о том малолетнем пацане, из которого задумали слепить убер-оружие и который в конце всех послал в жопу и устремился в нирвану.
У меня там был любимый рассказ-повесть о том малолетнем пацане, из которого задумали слепить убер-оружие и который в конце всех послал в жопу и устремился в нирвану.
>>118499
Это где еще землю тортами бомбардировали?
Там был не поломанный, а наоборот, заново отстроенный, с целью уничтожать жизнь, но не знающему что это.
>В другом клоун нашёл поломанного берсеркера у которого в логическом модуле не осталось определений целей и подчинился ему, поскольку тот дал это определение.
Это где еще землю тортами бомбардировали?
Там был не поломанный, а наоборот, заново отстроенный, с целью уничтожать жизнь, но не знающему что это.
Вообще хорошие были рассказы. Даже несмотря на то, что Саберхаген как писатель на уровне дна - идеи были интересными.
>>118483
Кинул кирпич в дегроида. Берсеркеры - вполне себе разумны, но при этом, тупо уничтожают жизнь, потому что гладиолус. Даже Питер Уоттс с его "Послом" выглядит гораздо убедительнее.
>Берсерки же не разумны, а просто прокачанные пекарни с генератором случайных цифр.
Кинул кирпич в дегроида. Берсеркеры - вполне себе разумны, но при этом, тупо уничтожают жизнь, потому что гладиолус. Даже Питер Уоттс с его "Послом" выглядит гораздо убедительнее.
>>118598
если бы они не были разумны, вряд ли бы они стали прибегать к различным уловкам, держать некоторых людей в роли домашних животных (там же была целая книга о странном отношении какого-то берсеркера к захваченной в плен женщине)
inb4 "что такое разумный"
если бы они не были разумны, вряд ли бы они стали прибегать к различным уловкам, держать некоторых людей в роли домашних животных (там же была целая книга о странном отношении какого-то берсеркера к захваченной в плен женщине)
inb4 "что такое разумный"
>>118600
Доброжизни они держали ради экспериментов.
Там неоднократно повторялось, что вся креативность основана на генераторе случайных чисел. То есть все их планы - рандомносоставленные.
А вообще там даже машины времени были, хули. Так что твердоты не ищите.
Доброжизни они держали ради экспериментов.
Там неоднократно повторялось, что вся креативность основана на генераторе случайных чисел. То есть все их планы - рандомносоставленные.
А вообще там даже машины времени были, хули. Так что твердоты не ищите.
>>118720
Не только ради экспериментов, но ещё и ради обслуживания себя, которое сами машины не осиливали.
Довольно твёрдо в этом плане.
Не только ради экспериментов, но ещё и ради обслуживания себя, которое сами машины не осиливали.
Довольно твёрдо в этом плане.
>>118598
В каждой второй, не считая каждой первой. Берсеркеры ведут себя именно как разумные существа, обладают самосознанием и т.д.
>>118720
А вот тут действительно уместно задать вопрос: где и в какой книге Саберхаген пишет об этом?
В каждой второй, не считая каждой первой. Берсеркеры ведут себя именно как разумные существа, обладают самосознанием и т.д.
>>118720
>Там неоднократно повторялось, что вся креативность основана на генераторе случайных чисел. То есть все их планы - рандомносоставленные.
А вот тут действительно уместно задать вопрос: где и в какой книге Саберхаген пишет об этом?
>>118870
Пф... На фоне машин времени и путешествий в прошлое с целью убить Гитлера первого верховного короля-викинга людей, это вообще мелочь. Саберхаген не твердота и вертел сюжетом от балды, не говоря уже о продолжателях серии.
Я начинал читать с одного из первых изданий у нас от издательства Джокер. Там чуть ли не в первом же рассказе, где космонавт играет в шахматы с Берсерком, об этом говорилось. Еще в рассказе про Доброжизнь, в котором собственно Доброжизнь обнаружил трупы своих папа-мама около этого самого генератора с ядерным чемоданчиком.
Если берсерки разумные, то зачем Берсерк покончил с собой по приказу клоуна?
> Берсеркеры ведут себя именно как разумные существа, обладают самосознанием и т.д.
Пф... На фоне машин времени и путешествий в прошлое с целью убить Гитлера первого верховного короля-викинга людей, это вообще мелочь. Саберхаген не твердота и вертел сюжетом от балды, не говоря уже о продолжателях серии.
>где и в какой книге Саберхаген пишет об этом?
Я начинал читать с одного из первых изданий у нас от издательства Джокер. Там чуть ли не в первом же рассказе, где космонавт играет в шахматы с Берсерком, об этом говорилось. Еще в рассказе про Доброжизнь, в котором собственно Доброжизнь обнаружил трупы своих папа-мама около этого самого генератора с ядерным чемоданчиком.
Если берсерки разумные, то зачем Берсерк покончил с собой по приказу клоуна?
>>118895
вон в некоторых арабских странах каждый день кто-то кончает с собой по приказу всяких клоунов
можно ли считать их неразумными?
вон в некоторых арабских странах каждый день кто-то кончает с собой по приказу всяких клоунов
можно ли считать их неразумными?
>рейнольдсотред опять на нулевой
А я не удивлён. Живучий сукин сын!
>>118896
Лол.
Лол.
412 Кб, 570x830Ёбаный гигантомант.
Вообще интересно, но эти интриги на едва выживающей космо-робинзонаде на 140 человек, эти ОБЕ завязки что херня с топливом что вообще не имеющая объяснения линия с ВНЕЗАПНЫМ визитом к собакам, при этом ещё и сюжетно не имевшая смысла лол.
Эти рояли.
Это соперничество двух поехавших пёзд уровня "йа абиделась вот", протянувшееся на столетие.
Всё остальное заебком в общем то если бы вся идея не была изжевана вдоль и поперёк всеми классиками НФ.
Вообще интересно, но эти интриги на едва выживающей космо-робинзонаде на 140 человек, эти ОБЕ завязки что херня с топливом что вообще не имеющая объяснения линия с ВНЕЗАПНЫМ визитом к собакам, при этом ещё и сюжетно не имевшая смысла лол.
Эти рояли.
Это соперничество двух поехавших пёзд уровня "йа абиделась вот", протянувшееся на столетие.
Всё остальное заебком в общем то если бы вся идея не была изжевана вдоль и поперёк всеми классиками НФ.
Прочел "Звездный лед". Книга потрясающая, в ней по сути рассказывается о путешествии, длинной в десятки тысяч лет. Особенно концовка хороша, ну концовки Рейнольдсу особенно удаются. Одна из причин, почему я люблю этого писателя - это то, что его герои, благодаря технологиям продления жизни и релявистским путешествиям, шагают через целые эпохи. В общем, до уровня цикла "Пространство откровения", конечно не дотягивает, но тоже одно из лучших его произведений.
Но, конечно есть и недостатки. Главный недостаток - зашкаливающий лево-либерализм автора. Выражается он во-первых, в том, что главные героини - две бабы и именно эти бабы правят колонией на Янусе по очереди. Мужчины здесь - лишь безвольные низкоранговые исполнители. Даже не верится, что это писал мужчина.
А во-вторых - абсолютная беспомощность персонажей. Дружественные пришельцы, рассказали что в Структуре обитают целых две недружественных расы, причем одна другой хуже - герои это выслушивают и... продолжают сидеть на жопе ровно. Не пытаются производить оружие (хотя имеют для этого все возможности), создавать армию, боевых роботов и т.д. Совершенные инфантилы, которые выжили только потому, что их спасли друзья-инопланетяне и люди из будущего.
Но, конечно есть и недостатки. Главный недостаток - зашкаливающий лево-либерализм автора. Выражается он во-первых, в том, что главные героини - две бабы и именно эти бабы правят колонией на Янусе по очереди. Мужчины здесь - лишь безвольные низкоранговые исполнители. Даже не верится, что это писал мужчина.
А во-вторых - абсолютная беспомощность персонажей. Дружественные пришельцы, рассказали что в Структуре обитают целых две недружественных расы, причем одна другой хуже - герои это выслушивают и... продолжают сидеть на жопе ровно. Не пытаются производить оружие (хотя имеют для этого все возможности), создавать армию, боевых роботов и т.д. Совершенные инфантилы, которые выжили только потому, что их спасли друзья-инопланетяне и люди из будущего.
Напоследок скажу, что к сожалению, судя по всему это последняя книга мэтра, переведенная на русский. В планах "Азбуки", больше никаких книг не значится.
>>120411
Даже не знаю, как лево-либерализм можно связать с бабами и беспомощностью персонажей. По-моему, Рейнольдс просто любит фемдом, в том же Пространстве откровения сильные женщины на каждом шагу. Не как что-то плохое.
Лишь бы срач не начался.
мимо-соцдем
Даже не знаю, как лево-либерализм можно связать с бабами и беспомощностью персонажей. По-моему, Рейнольдс просто любит фемдом, в том же Пространстве откровения сильные женщины на каждом шагу. Не как что-то плохое.
Лишь бы срач не начался.
мимо-соцдем
>>120428
Я не против баб, мне в целом пол параллелен. Но мотивация их конфликта такое натянутое говно блядь. Этого бы хватило ну на год. И всё, какой ещё конфликт, какое изгнание в их ситуации?
А его книжка Дождь Забвения просто ёбаный стыд от начала до конца. Впрочем, может она ебашилась чтоб в срок по контракту успеть.
Я не против баб, мне в целом пол параллелен. Но мотивация их конфликта такое натянутое говно блядь. Этого бы хватило ну на год. И всё, какой ещё конфликт, какое изгнание в их ситуации?
А его книжка Дождь Забвения просто ёбаный стыд от начала до конца. Впрочем, может она ебашилась чтоб в срок по контракту успеть.
>>120411
Очевидно, что людиизбудущего будут продолжать их спасать.
Очевидно, что людиизбудущего будут продолжать их спасать.
дочитал
начиналось туго, был исключительно скептически настроен, читал по неоходимости выяснения общего вида структуры испольуемой этой сверхрасой, но к началу второй половины произведения все набрало обороты и на отличненько пошло.
Концовка да неплоха неплоха.
Вся структура книги как хорошее музыкальное произведение я имею в виду классику, века так 20ого, Рахманинов там и прочие
Кубом могли пожалуй и получше распорядиться, очевидный дебаф очевиден, но в принципе неплохо, в принципе возможно, просто досадно, в плане знаний практически нихуя не потеряли, но но я бы вдул ндя
не в десятки, а в десятки миллионов, может вообще ближе к концу времени, миллиард другой лет может как с куста.хотя хз, но возможно почему нет
>>120411
спасибо что напомнил и я дочитал, но для тебя новости еще хуже, там не две бабы, там три бабы)))
Ты еще Набокова не читал, он там вообще про маленьких девочек писал.
Там не бабы, там три Женщины, три Нарны.
Нисколько не удивлен, что написано мужиком.
начиналось туго, был исключительно скептически настроен, читал по неоходимости выяснения общего вида структуры испольуемой этой сверхрасой, но к началу второй половины произведения все набрало обороты и на отличненько пошло.
Концовка да неплоха неплоха.
Вся структура книги как хорошее музыкальное произведение я имею в виду классику, века так 20ого, Рахманинов там и прочие
Кубом могли пожалуй и получше распорядиться, очевидный дебаф очевиден, но в принципе неплохо, в принципе возможно, просто досадно, в плане знаний практически нихуя не потеряли, но но я бы вдул ндя
не в десятки, а в десятки миллионов, может вообще ближе к концу времени, миллиард другой лет может как с куста.хотя хз, но возможно почему нет
>>120411
спасибо что напомнил и я дочитал, но для тебя новости еще хуже, там не две бабы, там три бабы)))
Ты еще Набокова не читал, он там вообще про маленьких девочек писал.
Там не бабы, там три Женщины, три Нарны.
Нисколько не удивлен, что написано мужиком.
>>120713
Но концовка у пространства откровений хороша. Под мешшугу вообще на отлично зашла. А вот все остальные книги отстой.
Но концовка у пространства откровений хороша. Под мешшугу вообще на отлично зашла. А вот все остальные книги отстой.
>>120741
Но ведь речь-то в том посте идет про "концовки Рейнольдсу особенно удаются", что, мягко говоря, выглядит, как наглый пиздеж, если ты читал книги из серии Revelation Space.
Но ведь речь-то в том посте идет про "концовки Рейнольдсу особенно удаются", что, мягко говоря, выглядит, как наглый пиздеж, если ты читал книги из серии Revelation Space.
>>120755
Ну, алмазные псы норм закончились, город разрыва - скомкано, но интересно, ковчег - хреново, а дальше я дропнул. Корабль погиб, Илья погибла, бог-из-машины, осталась вторая баба и старикашка, ну их нахуй. Итоге 3/4, нормально.
Ну, алмазные псы норм закончились, город разрыва - скомкано, но интересно, ковчег - хреново, а дальше я дропнул. Корабль погиб, Илья погибла, бог-из-машины, осталась вторая баба и старикашка, ну их нахуй. Итоге 3/4, нормально.
>>120768
По сравнению с концовкой Absolution Gap все остальные (в т.ч. концовка Ковчега) - просто верх писательского мастерства. Целую вселенную слили какой-то ебучей Greenfly, которая хуй пойми откуда взялась (из вселенной теней? и почему когда конджойнеры чатились с будущим, не было предупреждения об этом?) и хуй пойми почему ее не могут выпилить так же, как сраных ингибиторов
По сравнению с концовкой Absolution Gap все остальные (в т.ч. концовка Ковчега) - просто верх писательского мастерства. Целую вселенную слили какой-то ебучей Greenfly, которая хуй пойми откуда взялась (из вселенной теней? и почему когда конджойнеры чатились с будущим, не было предупреждения об этом?) и хуй пойми почему ее не могут выпилить так же, как сраных ингибиторов
>>125578
Сказали закругляться со своей графоманией ссаной.
У Рейнольдса еще не так плохо, как у Гамильтона, который вообще слил в унитаз всю свою поебень, которую он понаписал страниц на 3000.
Это вообще эпик просто, я даже и не припомню НАСТОЛЬКО проебанной концовки где-либо. Впрочем, мне даже не печет от нее, потому что и сами книги были говном еще тем.
Сказали закругляться со своей графоманией ссаной.
У Рейнольдса еще не так плохо, как у Гамильтона, который вообще слил в унитаз всю свою поебень, которую он понаписал страниц на 3000.
Это вообще эпик просто, я даже и не припомню НАСТОЛЬКО проебанной концовки где-либо. Впрочем, мне даже не печет от нее, потому что и сами книги были говном еще тем.
30 Кб, 458x300>>125578
>>125586
Вот в пятницу добил Дыру Искупления и у меня тот же вопрос - как зеленая терроформирующая мгазь просочилась во вселенную? И в эпилоге опирающийся на трость ворчливый телохранитель это таки превозмогший старость Скорпион?. Начал вчера читать Префекта и понял, что наебался с хронологией. Но интересно. Вообще, от цикла пока яркие впечатления, как в свое время от первых двух книг "Пришествия Ночи" Гамильтона. которые к концу скатились просто в невероятную срань
>>125586
Вот в пятницу добил Дыру Искупления и у меня тот же вопрос - как зеленая терроформирующая мгазь просочилась во вселенную? И в эпилоге опирающийся на трость ворчливый телохранитель это таки превозмогший старость Скорпион?. Начал вчера читать Префекта и понял, что наебался с хронологией. Но интересно. Вообще, от цикла пока яркие впечатления, как в свое время от первых двух книг "Пришествия Ночи" Гамильтона. которые к концу скатились просто в невероятную срань
"Звездный лед" происходит в той же вселенной, что и трилогия? Есть вообще ресурсы, где можно про взаимосвязь узнать? Закончил вчера "Префекта" и мне нужно моар.
>>128708
Ты невнимательно читал. Там была высказана теория, что это вовсе не параллельная вселенная, а наша, только в будущем. Есть теория, согласно которой, наша вселенная похожа по форме на петлю и заканчивается там где начинается.
>как зеленая терроформирующая мгазь просочилась во вселенную?
Ты невнимательно читал. Там была высказана теория, что это вовсе не параллельная вселенная, а наша, только в будущем. Есть теория, согласно которой, наша вселенная похожа по форме на петлю и заканчивается там где начинается.
>>129376
Нет.
Читай, просвещайся: https://fantlab.ru/autor889
>"Звездный лед" происходит в той же вселенной, что и трилогия?
Нет.
>Есть вообще ресурсы, где можно про взаимосвязь узнать?
Читай, просвещайся: https://fantlab.ru/autor889
>>129521
А я тебе скажу что гудридсы в отличие от фанлаба не лезут в политуру. Викапедия с натяжкой может быть энциклопедией. Но викапедия беспруфна и потому несет риски
А я тебе скажу что гудридсы в отличие от фанлаба не лезут в политуру. Викапедия с натяжкой может быть энциклопедией. Но викапедия беспруфна и потому несет риски
>>129527
Ох, помню какой-то роман засрали рейтингом бабы-фемки за то, что автор посмел сделать комичный эпизод с лесбой-нигером, называя это кроварым сексизмом и угнетением хуемразей. А ну еще и эти блевотные посты-рецензии с reaction-гифками. Гудридс - это дноклассники от литературы. А вот где ты политоту нашел на сайфаче - хз. Разве что в обсуждениях открыто политических памфлетов. А так максимум на уровне политоты в богах на флибусте, но кто и зачем полезет в блоги на электронной билиотеке - вопрос на который наука пока не может ответить.
>А я тебе скажу что гудридсы в отличие от фанлаба не лезут в политуру.
Ох, помню какой-то роман засрали рейтингом бабы-фемки за то, что автор посмел сделать комичный эпизод с лесбой-нигером, называя это кроварым сексизмом и угнетением хуемразей. А ну еще и эти блевотные посты-рецензии с reaction-гифками. Гудридс - это дноклассники от литературы. А вот где ты политоту нашел на сайфаче - хз. Разве что в обсуждениях открыто политических памфлетов. А так максимум на уровне политоты в богах на флибусте, но кто и зачем полезет в блоги на электронной билиотеке - вопрос на который наука пока не может ответить.
>>129530
Мне тамошнего админа Мастифа хватило с всем этим украинским обвесом на фейсбуке и фоткой в военной форме в каком то городке. После чего я фантлабовским чудесам уже не удивлялся и тупо от туда свалил. Ну его нафиг. Гудридсы хороший сайт, мне хватает.
Мне тамошнего админа Мастифа хватило с всем этим украинским обвесом на фейсбуке и фоткой в военной форме в каком то городке. После чего я фантлабовским чудесам уже не удивлялся и тупо от туда свалил. Ну его нафиг. Гудридсы хороший сайт, мне хватает.
>>129537
Вот просто абсолютно нет такого места, где кокхол не найдет возможность порваться
Вот просто абсолютно нет такого места, где кокхол не найдет возможность порваться
>>129544
Но порвался-то ты.
Но порвался-то ты.
>>129537
Где твоя логика, бро. Я свалил не из за того, что на фантлабе поддерживают какуюто сторону. Я свалил потому как мне нужна комфортная , а не идиологическое поле боя.
Где твоя логика, бро. Я свалил не из за того, что на фантлабе поддерживают какуюто сторону. Я свалил потому как мне нужна комфортная , а не идиологическое поле боя.
Что-то двойственные впечатления от Звездного льда. Такое ощущение, что после половины самого Рейнольдса уже заебало это писать и он начал уплотнять повествование.
>>104017
Блядь, серьезно, от чего там нельзя оторваться? Прочитал треть этой параши: гг гонится за каким-то дятлом, чтобы ОТОМСТИТЬ ЗА СМЕРТЬ ТЯНУЧКИ (чужой, к тому же), гг спасает пятерых человек во время обрушения лифта, гг бьет ебало пидарахе, гг отправляется в город бездны вместе с каким-то поехавшим. Всё это вперемешку с твердотой уровня 50х годов прошло столетия. Интерес вызвали разве что вставки из истории Небесного. Пожалуй, дропну эту парашу.
Блядь, серьезно, от чего там нельзя оторваться? Прочитал треть этой параши: гг гонится за каким-то дятлом, чтобы ОТОМСТИТЬ ЗА СМЕРТЬ ТЯНУЧКИ (чужой, к тому же), гг спасает пятерых человек во время обрушения лифта, гг бьет ебало пидарахе, гг отправляется в город бездны вместе с каким-то поехавшим. Всё это вперемешку с твердотой уровня 50х годов прошло столетия. Интерес вызвали разве что вставки из истории Небесного. Пожалуй, дропну эту парашу.
>>130724
Спойлер: Она не была ему чужой
И вообще это история не про Мирабеля, а про видения из жизни Ская Хаусманна и быт жителей Города Бездны.
>гг гонится за каким-то дятлом, чтобы ОТОМСТИТЬ ЗА СМЕРТЬ ТЯНУЧКИ (чужой, к тому же)
Спойлер: Она не была ему чужой
И вообще это история не про Мирабеля, а про видения из жизни Ская Хаусманна и быт жителей Города Бездны.
>>130724
Преумножаю. Кхащзм Сити полне читабелен, но чтобы с него прям радугой кончать это не знаю, школотой надо быть.
Преумножаю. Кхащзм Сити полне читабелен, но чтобы с него прям радугой кончать это не знаю, школотой надо быть.
Прочитал недавно Пространство И Город. С первой книги дико вперся, вторая так себе зашла, только флешбеки про Хаусманна понравились.Твист с происхождением гг разгадал быстро, вот если бы Рейвич оказался Скаем, то это был бы ПОВОРОТ.
Не могли бы вы разъяснить мне пару моментов. Почему Триумвират так рвался вылечить капитана? Если Силвеста было так важно грохнуть, почему отправили всего одну убийцу и то такую несговорчивую? Почему не было попыток нанять ультра для этой работы? Мадмуазель ведь не знала, что он очень нужен Триумвирату. Или знала? Что вообще забыл Рейвич на Окраине Неба, если у него такие подвязки на Йеллоустоуне?
И еще несколько вопросов по отстальному циклу. Стоит ли читать другие книги, если Город Бездны не вкатил? В каких произведениях наиболее раскрыта тема ультра?
Не могли бы вы разъяснить мне пару моментов. Почему Триумвират так рвался вылечить капитана? Если Силвеста было так важно грохнуть, почему отправили всего одну убийцу и то такую несговорчивую? Почему не было попыток нанять ультра для этой работы? Мадмуазель ведь не знала, что он очень нужен Триумвирату. Или знала? Что вообще забыл Рейвич на Окраине Неба, если у него такие подвязки на Йеллоустоуне?
И еще несколько вопросов по отстальному циклу. Стоит ли читать другие книги, если Город Бездны не вкатил? В каких произведениях наиболее раскрыта тема ультра?
>>133989
Фу блять на русеке читал пись на тебя.
Ультры ёбнутые. На всю голову. Каждый экипаж это семья и ночной кошмар семейного психиатра впридачу, со всеми полагающимися созависимостями, стокгольмскими синдромами и эдиповыми комплексами.
Потому что Рейнольдс постеснялся рисовать Сильву многометровый plot armor, а грохнуть не велит сюжет и нахуя спрашивается - цокнули бы его ничуть хуже не было бы.
На Йеллоустоун не каждый день и даже не каждый год лайтхаггер прилетает, а когда прилетает то он 100% полон интересных личностей которым вагон портянок доверить ещё можно, а вот грязную работу не всегда, не говоря уже о том что иметь реальные рычаги давления на Ультра практически невозможно, и очевидно они бы и не подумали пытаться цокнуть Сильвесте не предложив ему сначала их перекупить.
Хуя Блять Её Знает. Мутнейший персонаж.
Прост))))))))))))))))
Нет.
Тем более нет.
В первой. Да, пиздос.
Фу блять на русеке читал пись на тебя.
>Почему Триумвират так рвался вылечить капитана
Ультры ёбнутые. На всю голову. Каждый экипаж это семья и ночной кошмар семейного психиатра впридачу, со всеми полагающимися созависимостями, стокгольмскими синдромами и эдиповыми комплексами.
> Если Силвеста было так важно грохнуть, почему отправили всего одну убийцу и то такую несговорчивую
Потому что Рейнольдс постеснялся рисовать Сильву многометровый plot armor, а грохнуть не велит сюжет и нахуя спрашивается - цокнули бы его ничуть хуже не было бы.
>Почему не было попыток нанять ультра для этой работы
На Йеллоустоун не каждый день и даже не каждый год лайтхаггер прилетает, а когда прилетает то он 100% полон интересных личностей которым вагон портянок доверить ещё можно, а вот грязную работу не всегда, не говоря уже о том что иметь реальные рычаги давления на Ультра практически невозможно, и очевидно они бы и не подумали пытаться цокнуть Сильвесте не предложив ему сначала их перекупить.
>Или знала?
Хуя Блять Её Знает. Мутнейший персонаж.
>Что вообще забыл Рейвич на Окраине Неба, если у него такие подвязки на Йеллоустоуне?
Прост))))))))))))))))
>Стоит ли читать другие книги
Нет.
>если Город Бездны не вкатил
Тем более нет.
>В каких произведениях наиболее раскрыта тема ультра?
В первой. Да, пиздос.
>>133989
Ты ведь понимаешь, что планета на самом деле называется Краем (Регионом) Ская?
Потому, что он Капитан. Ультра это замкнутые семейные/общинные группы, где значимости Лидера, Вождя очень велика и лояльность не покупается силой
А смысл? Ты понимаешь, что его для начала нужно было найти - на целой планете-то? Здесь разницы между одним и одним миллионом нет никакой - улик он мог оставить ограниченное количество
Лучшего способа оставить Силвеста в живых не было бы
Да хз вообще, она самый загадочный персонаж книги, загадочнее Похитителя Солнц
Он родом оттуда, там источники его состояния. Твой вопрос эквивалентен вопросу о том, почему сайдовские шейхи не перебрались в США
Да, да, именно в этом
>Окраине Неба
Ты ведь понимаешь, что планета на самом деле называется Краем (Регионом) Ская?
>Почему Триумвират так рвался вылечить капитана?
Потому, что он Капитан. Ультра это замкнутые семейные/общинные группы, где значимости Лидера, Вождя очень велика и лояльность не покупается силой
>Если Силвеста было так важно грохнуть, почему отправили всего одну убийцу и то такую несговорчивую?
А смысл? Ты понимаешь, что его для начала нужно было найти - на целой планете-то? Здесь разницы между одним и одним миллионом нет никакой - улик он мог оставить ограниченное количество
>Почему не было попыток нанять ультра для этой работы?
Лучшего способа оставить Силвеста в живых не было бы
>Или знала?
Да хз вообще, она самый загадочный персонаж книги, загадочнее Похитителя Солнц
>Что вообще забыл Рейвич на Окраине Неба, если у него такие подвязки на Йеллоустоуне?
Он родом оттуда, там источники его состояния. Твой вопрос эквивалентен вопросу о том, почему сайдовские шейхи не перебрались в США
>В каких произведениях наиболее раскрыта тема ультра?
Да, да, именно в этом
Сперва прочитал великую стену, потом первую книгу из серии ингибиторов типа. Я что-то запутался, в промежуточных книгах расскажут почему люди с наномашинами в головах стали нормой?
А че скажете за Винджа, Макдевита и Джона Гаррисона, которые издавались в такой же серии?
>>135318
Потому, что развитие технологий. И нормой они не стали, с ними просто смирились.
Потому, что развитие технологий. И нормой они не стали, с ними просто смирились.
519 Кб, 1008x389>>135345
Винж и Макдевит хороши. У них меньше киберпанка, хотя Пламя над бездной Винжа это роман о его срачах в юзернете. Гаррисон странный. Вот как на пике. Если тебе нравится Новая Волна, хипстерские высеры в желтых обложках. Бессмысленная претенциозность постмодернизма. Если считаешь, что под большим количеством фекалий, расчлененки и ебли автор запрятал глубокий смысл, а не напихал этого всего ради шок-контента. Под всем этим говном лежит неплохая космоопера, замешанная на киберпанке.
Винж и Макдевит хороши. У них меньше киберпанка, хотя Пламя над бездной Винжа это роман о его срачах в юзернете. Гаррисон странный. Вот как на пике. Если тебе нравится Новая Волна, хипстерские высеры в желтых обложках. Бессмысленная претенциозность постмодернизма. Если считаешь, что под большим количеством фекалий, расчлененки и ебли автор запрятал глубокий смысл, а не напихал этого всего ради шок-контента. Под всем этим говном лежит неплохая космоопера, замешанная на киберпанке.
>>135359
Макдевит хорош только вот в этой серии издали его худщий цикл.
Макдевит хорош только вот в этой серии издали его худщий цикл.
58 Кб, 533x604>>103903 (OP)
Ты меня заинтересовал, с какой книги начинать Питера читать, чтоб хуй надрочиным дымился?
Ты меня заинтересовал, с какой книги начинать Питера читать, чтоб хуй надрочиным дымился?
>>135931
Ну я не поверил в его перерождение. Он же спал это время, проснулся тем же пидарасом
Ну я не поверил в его перерождение. Он же спал это время, проснулся тем же пидарасом
Добрался до префекта и дальше середины не могу читать этот пиздец. Ну реально, как можно было такое говно придумать?
>>106025
Это когда таких развитых Винзантийцев с катафрактами, пикинерами и живописью смели с лица земли тюрки с деревянными копьями?
>Как только тот или иной социум останавливается в развитии, через какое-то время его неизбежно сметают те социумы, которые останавливаться не пожелали.
Это когда таких развитых Винзантийцев с катафрактами, пикинерами и живописью смели с лица земли тюрки с деревянными копьями?
>>136402
У византийцев каждая ночь была тяжелой и их замки были разработаны настолько что в каждом могло поместиться по заговорщику с армией и варварами-союзниками.
У византийцев каждая ночь была тяжелой и их замки были разработаны настолько что в каждом могло поместиться по заговорщику с армией и варварами-союзниками.
>>136431
Ночь несвежих паст?
Ночь несвежих паст?
Пытаюсь дочитать этот кусок префектного говна и просто в ахуе с безопасности префектов. Самый опасный урод лежит у вас на столе, а вы никакой защиты не сделали. Удивительно что он вырвался на свободу, просто невероятно!
>>136402
Лол, это ты про застрявших в античности византийцев, которым нечего было противопоставить огнестрельному оружию турков?
Лол, это ты про застрявших в античности византийцев, которым нечего было противопоставить огнестрельному оружию турков?
>>133989
Ты жопой читал? Для Садзаки это возможность контролировать команду. А Садзаки это и есть капитан, лол Да и не сложно им было лечить, поиск Силвеста всего несколько лет субъективного времени занял для команды .
У нее же муж в заложниках, да и с Силвестом ее ничего не связывало. Плюс надо же убийце как-то попасть на Ресургем. А как, если все субстветовики у ультра?
>>134317
А что в Похитителе загадочного? Вроде в конце первой книги все ответы даются.
> Почему Триумвират так рвался вылечить капитана?
Ты жопой читал? Для Садзаки это возможность контролировать команду. А Садзаки это и есть капитан, лол Да и не сложно им было лечить, поиск Силвеста всего несколько лет субъективного времени занял для команды .
>почему отправили всего одну убийцу и то такую несговорчивую?
У нее же муж в заложниках, да и с Силвестом ее ничего не связывало. Плюс надо же убийце как-то попасть на Ресургем. А как, если все субстветовики у ультра?
>>134317
> загадочнее Похитителя Солнц
А что в Похитителе загадочного? Вроде в конце первой книги все ответы даются.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 26 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 26 декабря 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.