>>115413
дальность это скорее комбинация факторов - участок активного разгона, дальность возможного управления, возможность маневрирования

>>115421
хз я посмотрел добычу, не копал излишне. Но в принципе это вопрос наработки плутония-241, как я смотрю, и через 26 лет имеется 75 процентов америция вместо плутония. А плутоний это насосавшийся нейтронов уран и немного скатившийся по цепочке распада. Вики хочет нас убедить что 241 плутония в реакторе от 5 до 25 процентов те от 7 до 35 тонн должно просто валяться на складе, если его не растащили на детекторы.
Хз насколько достоверно - http://mass-destruction-weapon.blogspot.ru/2010/01/1999.html
140 и 80 тонн оружейного плутония-239.

относительно Ритега
так как америций у нас альфараспадается - то у нас есть положительный заряд который активно съябывает. Те в принципе есть вариант раскатать все в тонкую фольгу наклепать еще каких то геретоструктур - и снимать электричество более эффективно чем тепловыми преобразователями без движущихся частей и тд. И это будет справедливо для любого альфаисточника.

относительно шипов
Проблема в том что я не читал это произведение, не могу оценить
Если брать то что мы используем сейчас, то 2000 летний корабль ересь конечно.
Изотопный источник энергии для такого шипа - ну хз, но не не возможно.
Я бы сказал, но нахуя, воткнуть термоядерный реактор и пусть пашет. Если звезда рядом то используем этот фактор. В этих вариантах возникают разные, но и если - габариты, условия в месте нахождения и тд - которые надо объяснять, особенно если вытекающие глаза начнут сопротивляться, то ведь и не докажешь. А так всем понятно изотопный источник питания.

Нету, нету ни одного произведения до которого не возможно доебаться, определенные условности везде есть, и хорошо если как здесь. Это просто обозначение компактного источника энергии с долгим сроком службы, не высокой мощности. На подогрев цепей управления пойдет - плюс что не вырубиться сам по себе, не требует обслуживания, относительно компактен, может работать продолжительное время.

>Начиная с того банального факта ... поддерживать жизнь людей в течение двух тысяч лет

начиная с того банального факта что никто так долго не живет.

Возможен ли в принципе шип который может работать 2000 лет - да, без проблем.
Подтянем еще 10-20 новых технологий - и без проблем.

>>115446
Я, кстати, там по памяти хуйню написал про кило на тонну.

>от 7 до 35 тонн должно просто валяться на складе

Ну вот, а им надо на тысячу кораблей сто тонн. Это если брать по сто кило на корабль, что означает, что всех нахуй сварит десять киловатт тепловыделения.
Новый америций нахуярить тоже не успеют, потому что осталось два года до конца света.
Я поясню ещё, что автор америций не упоминает, он просто выбран мною как самый подходящий вариант. Равно как и не говорит о том, что там стирлинг, это тоже мои домыслы.
И ещё про тысячу кораблей - тоже упрощение. Потому что там писалось про четыре тысячи по плану, но дай бог хоть тысячу успеют запустить.

>так как америций у нас альфараспадается - то у нас есть положительный заряд который активно съябывает. Те в принципе есть вариант раскатать все в тонкую фольгу наклепать еще каких то геретоструктур - и снимать электричество более эффективно чем тепловыми преобразователями без движущихся частей и тд. И это будет справедливо для любого альфаисточника.

Я, к сожалению, не нашёл данных по КПД альфавольтаики. Но вряд ли выше, чем у стирлинга. У бетавольтаики куда меньше 10% КПД, а ведь она более популярна.

>Проблема в том что я не читал это произведение, не могу оценить

Вкратце - действие происходит в близком будущем, в Луну попадает что-то на релятивистских скоростях, разрывая её на куски, начинающие в столкновениях дробиться. По прогнозам, количество падений этих кусков будет расти экспоненциально и через пару лет наступит пиздец всему живому. Поэтому решают на орбите МКС захуярить Облачный (TM) Ковчег (R) из множества арклетов, небольших и дешёвых кораблей. И в них жалкий остаток человечества должен будет провести пару тысяч лет, пока всё устаканится.

Я вот считаю, что это в принципе не может взлететь без йоба-технологий.

>Нету, нету ни одного произведения до которого не возможно доебаться, определенные условности везде есть, и хорошо если как здесь.

Не, я понимаю, когда условности в "Дюне" или в "Танцоре Января". Но тут книга претендует на твёрдость - подробно и интересно описана, например, та же МКС и работа по её модернизации и переделке в материнский корабль - и вдруг такой вопиющий ляп. Да не один, а вся идея арклетов из этих ляпов и состоит.

>>115450
Каждый судит произведения со своей колокольни, особенно когда заходит речь областях, где человек может претендовать на практические профессиональные навыки. При этом человек не обязан быть правым, у него просто однозначная первая реакция, но если он подумает над вопросом пару месяцев, он может и изменить свое мнение, найдя возможные решения (возможно на границе своих знаний и знаний из других областей), и обозначив границы граничных условий и исследовав сами эти граничные условия, на предмет их свойств и как они себя ведут в зависимости от параметров модели.

Произведение, с которым это возможно, будет твердейшей НФ.

Автор может несколько лет созревать идеей и ее прорабатывать, возможно консультируясь с не меньшими специалистами, и граничные условия его модели обычно за кадром, не прописаны в произведении, потому что это провисание динамики, куча если и тд. Так пара постулатов, пара страничек описаний(с которых половина анонов уже негодует).
Так же, в этом отсутствии описания граничных, предложен интерес читателю, предложена задачка над которой ему следует поработать своим мозгом.
По моему в этом и есть интерес НФ, предложить необычную концепцию на проработку, предложить возможные варианты ее рассмотрения.
Примерно то, что ты уже сделал, предложив америций к примеру.

Мое отношение простое - если вещь принципиально возможна, то это достаточно твердо.
Фантастика отвечает за то, что бы рассмотреть какие то сценарии и наметить возможные подходы векторы решений и вскрыть возможные проблемы этих решений.
Тут кто то за кризис фантастики писал в каком то треде, за причины, и никто не отметил следующий момент: за последние 50 лет технологии существенно усложнились, они разрослись как в глубь(сложность) так и в шырь(количественно). Это все усложняет как процесс написания(отдельным автором) так и процесс понимания. Эквивалентом надмозгов типо Азимова, Кларка - сейчас должен быть небольшой научный коллектив писателей человек 10-20 доктров наук с дирижером в виде художественного руководителя. Эквивалентный читатель - B.Sc. в паре областей, или коллективное сознание грамотных анонов, которые могут работать группой.

Поэтому все у нас скатывается в фэнтези, с одной стороны мы и так видим, что технологи предлагают нам невиданные доселе возможности, и останавливаться пока не хотят, с другой, зачем нам эти детали, найдут как сделать.

Относительно произведения (читаю тут вики)
Я так подозреваю, что любой отдельно выдернутый факт может быть разнесен в пух и прах.
Начать с того что Луна развалилась на 7 частей. Здесь уже можно остановиться, если честно. Но нет, мы сразу же говорим, подожди подожди, это замес произведения, должна быть какая то причина, посмотрим как автор справиться.
Ну ладно хуй с вами, но я вам спойлер сразу - максимум три дня и все отправляемся к праотцам (на самом деле отправляемся к проотцам сразу, как развалилась луна: через полторы секунды прожарит гаммой, через пару минут накроет облаком обломков)
Нет нет, как же так, так не интересно, пусть у людей будет шанс, там пусть под супер хитрым углом столкнулось и так хитро это сделало, что вот только через два года пизда.
Ребята, я напоминаю вам, что луна это космическое тело находящееся в гидростатическом равновесии, это не сраный мелкий газопылевой астероид который развалиться от пинка(хорошего пинка, если он не большойб метров 30). Луна это практически ебаная карликовая планета.
Ну, неееет нееет, ну давай у людей будет 2 года, давай посмотрим как муравьи будут бегать.

В целом, это набор деталей, которые между собой не стыкуются на самом деле, но если отвертеть зум, весь это набор разнородных деталей создает некоторый эскиз. Мозаика превращается в определенную картину, которую автор хотел представить читателю.
На отдельных элементах этой мозаики он отрывался как мог, если он старался мы выписываем общественную благодарность.
Но эти куски, они никогда в принципе стыковаться не будут, та субстанция которая их склеивает и находится между ними - это как раз фантазия.

Политические мотивы этого произведения
Это продолжение противостояния 5 держав, это бюджет наса, коммерческие и не коммерческие интересы пейсх, биголов, коммерческие интересу ULA. Не говорю что напрямую профинансировано, просто реакция на некоторые вопросы летающие в воздухе в наше время. Это пропагандирование идеи эвакуации. По своему существу это агитка.

>Approximately 1,500 people are launched into space in the two years

>The plan is that the Cloud Ark must be self-sufficient for 5,000 years

хм, ребята плохие новости, вырождение это дебилы во все поля.
С другой стороны при текущих методах ЭКО, и старых добрых спартанских методиках - возможно, но я вот так с ходу не скажу много это или мало 1500 человек.
Хм ну да в принципе достаточно, походу закладывали 95 процентов сохранения, на 150 поколений. С учетом возможности хранить сперму и яйцеклетки - процент случайной смертности тоже проблем представляют не будет.

>only about 30 survivors remain. Julia Bliss Flaherty's Swarm splits into two factions, who fight and Flaherty's faction is defeated. Running out of food, the Swarm resorts to cannibalism, and by the end of three years only 11 survive

дальше все скатывается в хуиту, которую хотят обозвать жизненные реалии.
30 человек это уже не супер на 5000 лет, но при наличии технологий оплодотворения и выбраковки эмбрионов, проблем не представляет.

Вообщем это социально биологическая зарисовка, насколько я понимаю, в принципе как картина в целом не так плохо.

Сама по себе концепция облачного ковчега мне нравиться. Одержимость землей нет.
Как они решили перенос технологий, и вообще как оно все развивалось - было бы вполне интересно.

>Я вот считаю, что это в принципе не может взлететь без йоба-технологий.

Да не, в принципе можно, каких то супер йоба технологий тут не надо.
Возьми те же процессоры - могут ли они просуществовать 2000 лет? нет. Полтинник - да.
Отсюда что? Нужна штука которая будет их делать. С платами тоже надо что то решить.
Без базы данных знаний и технологий, и некоторых возможностей и условий - они там просто не смогут увеличивать свою территорию - и как следствие наращивать свою численность и как следствие не смогут усваивать и содержать знания, и реализовывать их, и приспосабливать их.
И то, что у них будет даже 2000 лет на развитие, они просто не смогут реализовать его, если не смогут расширять обитаемую территорию. На земле прокатило, так как там эта территория была по дефолту. Ничто не смогло противостоять человеку разумному.

Хз пара годных идей на все произведение походу есть, хз может даже имеет смысл почитать.
с другой стороны вот более забавное и познавательное чтиво http://www.evolbiol.ru/document/662
или вот тоже интересно http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20140002469.pdf
или вот тоже http://arxiv.org/abs/1512.02931

Вообще, они там гравитацию то завезли? Тренажеры и химикаты точно не вечные, срок их службы точно меньше 50 лет.

Короче походу единственное, что мне нравится это хабитат как автономное жилище, за все остальное надо наказывать.

>Stephenson first began planning his novel around 2006, while he was working at Blue Origin.

Смотрите-ка я оказывается ткнул пальцем в небо и почти угадал, но это интересно, кто то доказывал что БО не мутные, мутные еще какие, автономки там лелеят.

Сори, хотел по технической части пройтись, но че то не получилось.