Вы видите копию треда, сохраненную 4 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
194 Кб, 1024x644Лазеров и космического оружия нить иди.
> лазеры
Потому что расфокусировка. Разве что рентген-лазер, но это пиздец много энергии.
> орудие
Ракеты. Большую часть пути летят по баллистике, на этапе выхода на цель включается бортовой комп ракеты, который ищет цель и поражает её. Тип поражения - осколки, ибо ударной волны нет. Если ракета ядерная - добавляется Эми+свет.
Интересно узнать оба варианта. А так же дополнительно реквестирую книги, статьи, что угодно по данной тематике. Очень уж интересуюсь.
Интересно, а возможен ли бой на сверхсветовой скорости и как авторы его представляют? Писал ли об этом кто нибудь? Всегда удивлялся зачем нужно пиздиться в космосе когда у вас есть прыги и можно сьебатор ещё до того как произойдёт контакт с вражеской ракетой/плазмой/НЕХ
Твердо - очень скучно.
Если у тебя высокие скорости, то все, что покрупнее уничтожается чугунием, разогнанным до скоростей порядка десятых световой, а мелкое - ядерными ракетами (либо в виде гамма-лазера одноразового, либо в виде просто боеголовки в исполнении на нейтроны).
Если низкие, то все, что покрупнее уничтожается ядерными боеголовками, а то что помельче - обычными ракетами.
Причем время полета ракет в обоих случаях может измеряться неделями. Все как завещал старина Холдеман.
А разве у кого-то в книгах корабли летают быстрее света? То есть не с варпом, гипером и прочими читами, а именно быстрее света?
Конкретных авторов не вспомню, но что-то такое про варп-ракеты и абордаж в гиперпространстве читывал. Ещё в какой-то манге сверхпространство, в котором происходили сверхсветовые полёты, было двухмерным, и всё мочилово происходило именно там.
И такое тоже есть. "Орбитсвиль" Боба Шоу, к примеру. Но там это правда мимоходом, и на основной сюжет не особо влияет.
Ну у Амнуеля например с помощью генераторов Кедрина локально изменяют константы мировые.
>Причем время полета ракет в обоих случаях может измеряться неделями
Тут-то и зайдет лазер - сбивать ваши гоморакеты, когда они подлетят. Через миллионы киллометров может и не будет дамажить, но системы про на основе лазеров будут 100% и дадут пососать любой ракете.
Возможно ли использование кинетического оружия подобравшись на ближнию дистанцию? Скажем пулемёт или пушка. Какие подводные камни?
> И так лазер как основное оружие никуда не годится, однако в качестве ПРО мы его уже установили на свой истребитель, теперь и ракеты нам нипочём. Как же мы будем воевать дальше? Возьмём в расчёт что наши корабли медленные и не способны разгоняться до десятой световой, а перемещаются через врата-червоточины или другие подобных кротовые норы, или даже без них гоняем по солнечной системе перемещаясь по несколько лет.
> Возможно ли использование кинетического оружия подобравшись на ближнию дистанцию?
Да. И это будет даже эффективно, ибо много брони в космос не притащишь. Разве что несколько последовательных запусков и сборка на орбите.
> Скажем пулемёт или пушка. Какие подводные камни?
Первое - отдача. Закон сохранения импульса никто не отменял, поэтому при стрельбе в невесомоти ты будешь довольно быстро улетать от цели. Нужно тащить с собой запас топлива на манёвры.
Второе - баллистика. В отличии от земли тут нет атмосферы, значит, нет сопротивления воздуха поэтому снаряды летят по простейшей параболе, если мы вблизи планеты, или тупо по прямой, если мы в пустоте. Приятный бонус - снаряд не замедляется, что упрощает расчёты.
Однако есть и другие особенности - нужно учитывать и гравитацию, и помнить, что ВСЕ участники боя, включая сами снаряды движутся по орбитам(которые ещё и меняются). Поэтому у баллистических компов будет ОЧЕНЬ много работы.
Третье - с учётом пункта один и того, что в космосе довольно трудно уворачиваться, а топлива много не взять, самый рациональный способ улучшения защиты - навесить много брони. Очень много брони. ДОХУЯ, БЛЯТЬ, БРОНИ ЕБУЧИЕ ЛИНКОРЫ С ДВУХМЕТРОВЫМИ ПЛИТАМИ КОМПОЗИТНОЙ МНОГОСЛОЙ БРОНИ.
Стоп. Линокры? Плиты? Ребята, мы в космосе. У нас нет атмосферы, нет среды, нам похуй на обтекаемость, на орбиту мы доставляем в ракетах-носителях которые будут сбивать, лол., поэтому оптимальной формой будет знаете что?
Шар.
Да-да, именно шар. В центре, равномерно защищённый со всех сторон будет стоять ритег или термояд, в качестве основного вооружения - курсовая пушка или пулемёт, симметрично на другой стороне - маршевый двигатель, химический либо ионный, по остальной сфере равномерно распределены маневровые движки, прикрытые бронещитками.
Маленькие шары-дроны выпускаются с мазершипов и летят завоёвывать превосходство в космосе, шары побольше, уже с экипажем, "крейсера" и "линокоры", несут на себе ударные ракеты и лазеры систем ПВО, из прикрывают упомянутые дроны.
Мазершипы - громадные сферы, набитые оружием, дронами и боеприпасами, с многослоными переборками и мощными орудиями главного калибра для атаки наземных целей.
> И так лазер как основное оружие никуда не годится, однако в качестве ПРО мы его уже установили на свой истребитель, теперь и ракеты нам нипочём. Как же мы будем воевать дальше? Возьмём в расчёт что наши корабли медленные и не способны разгоняться до десятой световой, а перемещаются через врата-червоточины или другие подобных кротовые норы, или даже без них гоняем по солнечной системе перемещаясь по несколько лет.
> Возможно ли использование кинетического оружия подобравшись на ближнию дистанцию?
Да. И это будет даже эффективно, ибо много брони в космос не притащишь. Разве что несколько последовательных запусков и сборка на орбите.
> Скажем пулемёт или пушка. Какие подводные камни?
Первое - отдача. Закон сохранения импульса никто не отменял, поэтому при стрельбе в невесомоти ты будешь довольно быстро улетать от цели. Нужно тащить с собой запас топлива на манёвры.
Второе - баллистика. В отличии от земли тут нет атмосферы, значит, нет сопротивления воздуха поэтому снаряды летят по простейшей параболе, если мы вблизи планеты, или тупо по прямой, если мы в пустоте. Приятный бонус - снаряд не замедляется, что упрощает расчёты.
Однако есть и другие особенности - нужно учитывать и гравитацию, и помнить, что ВСЕ участники боя, включая сами снаряды движутся по орбитам(которые ещё и меняются). Поэтому у баллистических компов будет ОЧЕНЬ много работы.
Третье - с учётом пункта один и того, что в космосе довольно трудно уворачиваться, а топлива много не взять, самый рациональный способ улучшения защиты - навесить много брони. Очень много брони. ДОХУЯ, БЛЯТЬ, БРОНИ ЕБУЧИЕ ЛИНКОРЫ С ДВУХМЕТРОВЫМИ ПЛИТАМИ КОМПОЗИТНОЙ МНОГОСЛОЙ БРОНИ.
Стоп. Линокры? Плиты? Ребята, мы в космосе. У нас нет атмосферы, нет среды, нам похуй на обтекаемость, на орбиту мы доставляем в ракетах-носителях которые будут сбивать, лол., поэтому оптимальной формой будет знаете что?
Шар.
Да-да, именно шар. В центре, равномерно защищённый со всех сторон будет стоять ритег или термояд, в качестве основного вооружения - курсовая пушка или пулемёт, симметрично на другой стороне - маршевый двигатель, химический либо ионный, по остальной сфере равномерно распределены маневровые движки, прикрытые бронещитками.
Маленькие шары-дроны выпускаются с мазершипов и летят завоёвывать превосходство в космосе, шары побольше, уже с экипажем, "крейсера" и "линокоры", несут на себе ударные ракеты и лазеры систем ПВО, из прикрывают упомянутые дроны.
Мазершипы - громадные сферы, набитые оружием, дронами и боеприпасами, с многослоными переборками и мощными орудиями главного калибра для атаки наземных целей.
>поэтому оптимальной формой будет знаете что?
Металлический астероид, в котором построят каюты и турели. Не благодари.
>Шар.
>
Давно шароверунов не было. Теперь нарисуй схему логистики и расположения основных узлов в шаре.
Шар идеален для газового хранилища, а для корабля так себе. Это идеальная мишень и идеальный объект обнаружения, потому что имеет равное сечение со всех сторон, и к то му же наихудшая из всех возможных форм с точки зрения радиационного охлаждения.
90 Кб, 1600x1200Да что то отзывы что на двошах, что на флибусте противоречивые, мол всё хуйня и книги его тоже хуйня и сам автор безграмотный.
Если анон не посоветует чего получше то наверну.
Там не совсем уж лютая твердота, но очень близко. После какой-то из книг Азимова с нулевой твердой хотя сюжет был годный от Воробьева охуевал
Есть Девид Вебер, но у него как раз лазеры Только на ультракоротких дистанциях в сотнитысяч км., либо как поражающий элемент ракет. Рентген-лазеры с ядерной накачкой, одноразовые. и щиты которые тащемта побочный продукт работы местных двигателей и предствляют из себя ЙОБА-гравистену.
Зато тактикульности и техподробностей дохуя.
А ТВЁРДЫЙ космобой - скучен и уныл, ибо орбита-онли.
>Вот это звучит интересно, убедил. Что конкретно у него наворачивать?
Хонор Харингтон. Но ты это, учти, главная героиня - это пиздец. В каждой, В КАЖДОЙ КНИГЕ, в конце она лютую хуиту делает, от которой читать не хочется. Потому я обычно последние страницы не читаю. А так, реалистичное ведение войны с полтическими и экономическими причинами, развитие флота, и всякое такое - годнота. Если бы не концовки книг, где внезапно гг со своим обоссаным котом, то спецназ в рукопашке победит, то лично пилотируя корабль королеву спасет, та еще блевотня.
Напомни, пожалуйста, поражающие факторы ЯО в условиях космоса, которые не блочатся "как 2 пальцаили тебя обоссать".
По нисходящей - нейтроная радиация, гамма-радиация, рентген. Да и световое излучение не подарок. И это если в ней ещё нет пакостей типа одноразового рентгеновского лазера или направленного выброса плазмы.
>массивная болванка
Хороша. По крупной одиночной цели. Если попадёт.
>шрапнель на 1/2 c
Это ты с козырей зашёл. Узнать бы ещё, что за агрегат разогнал эту шрапнель и насколько быстро он умеет бегать. Для справки, после взрыва термоядерной бомбы уцелевшие осколки должны улетать со скоростью раз в сто меньше, и даже плазма максимум до 0,1 с будет разгоняться при идеальном подрыве.
>осколков
В том то и дело, что осколков будет исчезающе мало. У термоядерной боевой части будет чисто фугасное действие; а при отсутствии атмосферы фугасное действие будет обусловлено только образующимися газами, которых тоже не сильно много. Крч фугас в космосе - инвалид. При том, что цели будут не из под сарафана вынуты - однозначно будут подготовлены к воздействию лучистой энергии.
Это как танк после ядерного взрыва - ещё несколько часов будет елозить и расстреливать боекомплект, пока экипажу не придёт окончательный пиздец от проникшего за защиту излучения.
В осколочном исполнении тоже вполне реально. По программе "Орион" испытывали стойкость к ядерному взрыву стальных сфер с абляционным графитовым покрытием, они выдерживали. Боеголовка в принципе перед взрывом может что-то такое разбрасывать, и оно потом будет ускоряться ударной волной плазмы+испарением защитного слоя под действием излучения.
Истребитель в космосе не стоит вооружать, потому что и сам истребитель в космосе нахуй не нужен.
Двачую этого Геометра. Только лазерные и сейсмозонды, ну и релятивистские щиты, никакого оружия.
Назови мне хоть одну достойную причину сражаться на поле боя, а не прямо у себя дома на диване.
Но ты на вопрос ответь-то, нахуя в космосе воевать? За что? Какие задачи решать?
429 Кб, 1920x10801. Грабить корованы вражеской корпораций.
2. Нести демократию.
3. Защищать станцию или планету от инопланетных дропшипов или бомбардировщиков собравшихся устроить экстерминатус всему живому. Ну а хули без защиты земляне-пацифисты, анон с двача сказал же что нахуй не нужно защищаться.
4. Человеки всегда воевали и будут воевать пока сама их природа не изменится. А причину придумают.
5. Во имя Аллаха/Христа/Макаронного монстра - ну ты понял
6. Завоевать вон ту планету или астероид, которую охраняет космический флот.
7. Много ещё зачем.
Причины войны в космосе если в Кратце всё те же что и на земле, только вместо подводной лодки у нас будет лодка космическая. Почему люди вообще воюют это уже отдельный вопрос.
А еще хуестрадания 18-ти летней девочки, которая по идее 40+ летняя баба люто бесят.
Все эти причины основаны либо на экономике а в космосе ресурсов хоть жопой жуй, либо на том, что тебе не поебать, как там в соседней системе люди живут а тебе поебать
Всё остальное - какие-то фантазии.
Ога-ога. В Америке своя нефть есть и им в целом должно быть похуй, чего там на Ближнем востоке арабы вытворяют. А у арабов своя пустыня есть, и им должно быть похуй, чего там евреи в Израиле вытворяют. А у евреев сказка двухтысячелетней давности есть и им должно быть вообще на всё похуй. И все прямо розовых поней обнимают каждый день.
> чем всё это эффективнее массивной "болванки" или - с поправкой на время действия событий - "шрапнельного" заряда
Болванки и шрапнель идут по вектору, излучение от атомного взрыва в общем случае расходится в 4π. Поэтому с атомной ракетой необязательно целиться прецизионно, особенно на относительных скоростях порядка десятков-сотни км/с.
Почему лазеры в космосе туфта? Почему нельзя сделать на орбите солнца супер-пупер мега многокалиберную лазерную станцию "око саурона" и выжигать этой йобой флоты вторжения или обороны. И пох на рассеивание, бум бить по площадям. Нет флота? го гнать "усиленный, сконцентрированный солнечный ветер" планетам-повстанцев-защитников системы - нести так сказать демократию и выбивать дань с рабов.
Че не так с лазерами? Объясните гуманитарию
Пока твой луч долетит до флота, он успеет на пару сотен тысяч километров съеьбаться
так этот флот и будет сьебываться от моего фонарика, пока у него (флота) не закончится ресурс маневрирования.
А теперь представь что на солнечной орбите не 1 око саурона а 8, расположенных по углам куба с солнцем в центре, и источник энергии у этих лазерных станций фактически бесконечный и бить по флоту вторжения могут одновременно 4 станции
И если скорость флота вторжения дай бог 0.1 скорости света, а по факту намного меньше то скорость лазера=скорости света и флот вторжения заметит атаку только в упор, когда солнечный зайчик уже начнет денатурировать экипаж. Кароч нихуя он не наманеврирует если в скорости отстает от лазера в 10 и больше раз.
Ну смотри. Допустим у тебя йоба лазеры с диаметром луча 10км. Флот атакует Землю. До нее 8 световых минут. Используются четыре лазерных фонарика, создавая, грубо говоря, зону с радиусом в 40-35 км где все будет выпилено. За восемь минут корабль с ускорением 1 же имеет дельты на пять километров в секунду. Как нехуй успеет улететь из зоны поражения. Если надо было бы защищать какой-нибудь Меркурий, то норм, а все что дальше Венеры – без задач
Окей. Допустим солнечные лазеры могут накачивать (передавать энергию) стационарным лунным солнечным полям и фактически лазерным базам))) Это реально? Если да то флот вторжения у земли опять превращается в пар.
А ведь еще можно добавить к лазерам земной флот обороны +пво.+ минные поля, лунные ракетные базы итд итп. Ибо земля - колыбель человечества.
Кароч у земли любой флот-вторжения будет загнан в рамки определенного сектора пространства и заутюжен лазерами.
Добавим к стационарным лунным лазерным базам лазерные корабли призмы с накачкой от солнечных баз по аналогии с лазерных танков с редалерта
1. Система обороны-атаки против вторженцев.
2. Разгон солнечных парусов космических кораблей (типа экспедиции на досветовой скорости в ближайшие звездные системы)
3. Доставка энергии в почти любую точку солнечной системы.
4. Промышленный пояс у орбиты солнца, орбиты меркурия - обработка астероидов - разрушение, расплавка-переплавка их с последующим отгоном забитых сырьем танкеров на солнечных парусах к земле, марсу, другим планетам.
5. лазерное средство связи.
6. средство терраформирования меркурийформирования планет.
7. Солнечные лазерные базы - кирпичики будущей сферы дайсона, если вдруг пришельцы выбили землян со всех ближайших звездных систем.
Все афк часа на 3. А вы пока аргументированно разрушайте мой маня мирок.
Прочитал твой пост еще раз.
8605=2400км -- площадь которую нужно накрыть лазерами для 100% попадания в корабль.
Но тут не учитывается следующие факторы:
1. инерция движения космического корабля - корабль тупо не может мгновенно погасить скорость и развернувшись на 90-180 градусов полететь перпендикулярно своему курсу или тупо взад. Если может то можно сдаваться)))
В общем траектория корабля так или иначе просчитывается, какие бы он петли нестерова не исполнял. А соответственно и площадь обработки космического пространства для гарантированного поражения корабля - сужается (хз насколько, не математик).
2. размер, длина, площадь поверхности корабля - 10м? 100м? 1км? Корабль каких размеров может прорваться через оборону земли, предоставлять ей угрозу и вообще ее захватить? Не имеет смысла палить из базуки по муравью, поэтому пускай он будет длинной с современный американский авианосец и приблизительно таких же пропорций и класса - тобишь 333 метра длинны и водоизмещением 100к тонн. Что тоже будет сужать для лазеров площадь поражения, так как нужно сектор пространства закрашивать не в каждой точке а сеточкой площадью в 330 метров. Ну и далее применять какие-нибудь пво-алгоритмы, ведь наверняка все оптимальнейшие маршруты подлета к земле будут заранее подготовлены и пристреляны.
3. Время - 8 световых минут это палка о двух концах как для корабля, флота вторженцев, так и для солнечных лазерных станций. Если корабль, флот вторженцев не знает о наличии у землян солнечных лазерных станций - ему кирдык. Если же разведка не оплошала, тогда как долго корабль, флот смогут уклоняться от снайперских лазерных выстрелов? По прямой (эллиптической) к земле они точно подлететь не смогут не превратившись в груды оплавленного металла. В общем путешествие корабля, флота вторженцев к земле затянется из-за маневров и блицкрига не выйдет.
Так или иначе - лазерным базам на солнечной орбите быть)))
Вообще, у нас тут сверхсвет есть, раз тут кто-то Землю флотом атакует. Никто не мешает прыгнуть прямо на ночную сторону и прятаться за планетой или вообще подлететь к собсна станциям и сбить их нахуй
Вас при сверхсветовом путешествии не размазывает по стенке ровным, одномолекулярным слоем?
Если нет то у станций есть силовые поля, непрерывная астрально-энергетическая связь с солнцем (сверхсвинцовые йоба-аккумуляторы) и нуль телепорты. И ничто станциям не мешает лолопортнутся в тыл к флоту и зажарить его сверхсветовыми лазерами, благо нульпортовые эфирные маяки задолго до вторжения были раскиданы в тени планет как раз для подобного случая
Видел уже, в том то и дело хочется ещё.
>>41965 (OP)
>чем же вооружить свой космический истребитель?
Термоядерной боеголовкой например. Вместо пилота, ага.
>>41969
>Потому что расфокусировка. Разве что рентген-лазер, но это пиздец много энергии.
Нормально всё, ультрафиолет вполне норм.
Только в итоге всё равно хуйня. Жрёт много, толку мало. Нужно для того, чтоб совсем на броню болт не клали и "утяжелялись".
>>41992
Усё как-то так. Вон на пикчах палка-нагибалка, на которой моя техническая мысля остановилась и сдохла. 70 с хреном км/с дельты, рабочая скорость перехвата 10-50 км/с, транклюкирует всё и вся чихая на все лазеры/хуязеры/200кмс-рельсы и всё такое.
Тащемто вместо пулемета (там блять пистолет=пулемет нахуй, 1.3кг массой, лол) можно нюку вкрячить по желанию, но пулеметы объективно проще и дешевле.
>Пролонг замедляет биологическое старение, очевидно что и психологическое тоже.
Да они там просто деграданты. Одни вообще пытались комунизм построить, с блекджеком и шлюхами с гомиссарами и комрадами. Поехавшие блядь...
Человечество в космосе обречено на упадок и вырождение.
> Одни вообще пытались комунизм построить, с гомиссарами и комрадами
Не коммунизм, а народную буржуазную республику. См. французская революция 1789-93, Робеспьер, Антуан Сен-Жюст, Жорж Дантон и прочие.
>8x60x5=2400км
Почему 8 минут? Наводить лазор псайкеры будут, или Павел Глоба по заранее составленному гороскопу?
Ты куда свой пиу-пиу делать-то будешь? Или по всей сфере разом ебанёшь? Для того, чтоб струя лазорной мочи долетела до Земли за 8 минут, перед тем ещё 8 минут от Земли другая струя электромагнитного излучения лететь должна, капишь, не?
Обосрался, да
Теперь вообще 16 минут у гипотетического флота на маняврирование есть, съебаться можно как нехуй
В связи с 16 минутами... В квантовую мгновенную межзвездную связь будем лезть или ну ее нах эту антинаучную хуйню? (обделавшееся тело с солнечными лазерами)
Сама возможность мгновенной передачи информации (на порядки быстрее чем скорость света) как бы входит в конфликт с теорией относительности Эйнштейна, у которого скорость света это максимально возможная скорость движения электромагнитных волн в ваукуме. (как-то так, ни разу не физик.)
Не, ну раз у нас есть сверхсветовое движение, то сверхсветовая связь тоже. Как минимум в виде курьерских кораблей
Ну лазеры бывают твёрдые и не твёрдые, кроме твёрдых лазеров есть лазеры на жидкой и газообразных матрицах.
>Потому что расфокусировка.
В вакууме?
>Разве что рентген-лазер, но это пиздец много энергии.
Рентген тоже отражается.
>По нисходящей - нейтроная радиация, гамма-радиация
Не по нисходящей, поскольку они друг друга стоят и противодействие им оказывается разными путями.
4,1 Мб, 600x400>В вакууме?
Видимо подразумевалось, что луч всегда имеет форму конуса, и чем дальше от излучателя, тем энергии на квадратный метр меньше (квадратично).
>Рентген тоже отражается.
Если ты про идею защиты от лазера отражающим покрытием, то забей. Ну т.е. это может где-то иметь смысл, но на тех расстояниях, на которых лазер эффективен работает только абляционка (например слой резины на карбоновом термосе).
Через червоточину маняпортировать нюку на борт вражине. А снаряды можно жечь манялазорем.
73 Кб, 342x400Причём остронаправленные. Casaba howitzer, насколько известно, может фокусировать энергию взрыва с углом расхождения примерно 5 градусов.
Уточню: прикидка сделана для стратегического заряда на 50 МТ. Впрочем, даже с мелкими зарядами получается дохуя убийственное плазменное копьё.
Мелкими зарядами такого типа предполагалось толкать взрыволёты проекта "Орион".
Все по заветам Воробьева
Чому именно "гаубица"? С какого боку здесь соотношение длина_ствола/калибр и стрельба по настильной траектории?
40 Кб, 408x500>Так или иначе - лазерным базам на солнечной орбите быть)))
И тут ты такой взял и выкатил экономические рассчеты по строительству подобной окосолнечной йобы.
Во всяком случае я слышал о квантовой запутанности например, которая в целом позволяет передавать информацию быстрее скорости света.
В том и дело, что передавать не позволяет. Но позволяет например моментально однократно узнать, что канал связи скомпрометирован.
Народ. Я в физике не силен, но бля мы же пока только знаем об самом факте этой квантовой запутанности и все. Но когда ни будь мы все же узнаем механизм с помощью которого это взаимодействие осуществляется. Понимаете в чем цимес само существование этой запутанности дает шанс обойти сс или я что то не понимаю?
>Но когда ни будь мы все же узнаем механизм
Он известен, когерентностью называется, и что дальше?
Это просто слова за которым нет понимания.
Как раз в космосе при сражения на достаточно близкой дистанции лазеры это весьма и весьма твердо. Другое дело что это панацея.
Лазеры на свободных электронах в несколько километров в длину на капиталах в качестве осевого орудия, которые эффективно бьют на дистанции до световой секунды по умеренно-мобильным целям.
На кораблях сопровождения лазеры (волоконный лазер) эффективнее использовать в качестве средств точечной обороны против ракет и дронов (а также сенсоров и радиаторов на вражеских кораблях), но эффективно работать они будут лишь на на дистанциях в сотню километров.
Лазеры имеют высокую эффективность в начале боя, но она будет неизбежно снижаться из-за термической нагрузки. Засим лазерные корабли либо хрустальные пушки с фокусом в теплоотдачу, которых уничтожит один залп картечи, либо любители коротких стычек которые заканчиваются за несколько минут.
>выжигать этой йобой флоты вторжения или обороны
Мелко мыслишь, можно собрать излучатель Николла-Дайсона и выжигать планеты в других звездных системах.
>Лазеры на свободных электронах в несколько километров в длину на капиталах в качестве осевого орудия, которые эффективно бьют на дистанции до световой секунды по умеренно-мобильным целям.
>На кораблях сопровождения лазеры (волоконный лазер) эффективнее использовать в качестве средств точечной обороны против ракет и дронов (а также сенсоров и радиаторов на вражеских кораблях), но эффективно работать они будут лишь на на дистанциях в сотню километров.
>Лазеры имеют высокую эффективность в начале боя, но она будет неизбежно снижаться из-за термической нагрузки. Засим лазерные корабли либо хрустальные пушки с фокусом в теплоотдачу, которых уничтожит один залп картечи, либо любители коротких стычек которые заканчиваются за несколько минут.
Охуительные истории
>Охуительные истории
Походу так и есть.
У FEL вскрылась проблема с точностью из-за вибраций, ограничивающая дальность применения на порядки больше, чем угол расхождения луча.
Твердотельные же ультрафиолетовые Nd:YAG вполне бодро выпиливают по металлу на 1000км.
Последний абзац вообще непонятно из чего выведен.
Смотря каким образом обходится ограничение на скорость света. Может межзвёздный съебатор требует времени на прогрев или что-то вроде, требущее время на подготовку. А держать постоянно активным не вариант, ведь жрёт эта скотина тонны нефти флеботинуума.
Ракеты тоже разные бывают. С кучей ложных сигнатур, идущих рядом с самой ракетой, мешающие ПРО врага. Или какие-ниьудь убертехнологии, когда ракета может и вовсе перемещаться в n-ом измерении. Было бы забавно, если бы ракеты фиксировали цель, разгонялись до какой-то определённой скорости и уходили в сверсветовом прыжке прямо к цели. Даже если корабль имеет поле, защищающее от телепортирования предметов внутрь его( как пустотные щиты в вахе), оставшееся между торпедрй и кораблём расстояние будет незначительным.
А хули ты сделаешь на своей планете?
Только сидеть под постоянной бомбёжкой с орбиты и ждать десант либераторов, который зачистит планету.
Всё проще: большая скорость сближения, толстая абляционка, малый габарит и большое число - вполне достаточный рецепт преодоления любой вменяемой лазерной ПРО, и без всяких убертехнологий. Тут разве что лазерные бомбы канают, за счет кинетического поражающего фактора. Но это дораха (да и масса немаленькая). Так что в итоге для защиты от ракет нужно всё: маневренность чтоб не все плюхи ловить, твердотельные лазеры чтоб крапом не закидывали, боньбы отбрехиваться от того что таки словили.
Лазер с ядерной накачкой: 20Кт термоядерная бомба и пакет (50-100 штук) тонких стержней, при превращении в плазму становящимися медиумом, выдающим пучек рентгеновского излучения. На расстоянии 1000км имеет пятно в 20 метров с энергией, достаточной для разрушения даже защищенной ракеты за счет взрывного испарения брони. В игре сэмулирован эдаким "блиномётом", запускающим 50мг снаряд на скорости в 99%с.
Сделан по мотивам проекта "Эскалибур" Рейгановских времен.
А лазерный прицел - просто хрень для того, чтоб игра начинала считать "тактический бой" на нужной дистанции. Короче просто игромеханическая условность, как и источник энергии.
Ебааааааать
Онлайн бы этой хуйне
Кстати, разработчик space engine через пару десятилетий когда начнет делать таки игру, а не планетарий, собирается пилить что-то такое, максимально реалистичную систему боёв
>чем же вооружить свой космический истребитель?
1. Съебатором на максимально возможной скорости и с максимальным инженерно возможным ускорением.
2. Системой, которая позволит сохранить тушку пелота или кремниевый ИИ в условно рабочем состоянии при длительном воздействии большого ускорения.
3. Криптованным каналом связи, для взлома и компроментации которого необходимы очень большие время и энергия.
4. Годный рандом-генератор для коррекции траектории съебатора.
Все серьёзное-набигаторное, что может передвигаться с пред-релятивистскими скоростями:
а) Массивнее истребительной пиу-пиу-ебалайки на 2-4 порядка
б) Обладает сильно более крупными сенсорами с сильно бОльшим разрешением, по сравнению с теми, что способна нести пиу-пиу-ебалайка. 150 метровый ИК интерферометр для обнаружения годных планет - оно носит всегда с собой, а не ждёт двойного пинга от того места где оно этот телескоп бросило. Весь прочий комплект сенсоров также носит с собой.
в) Обладает массивной активной защитой, переводящей любые внешние воздействия в предрелятивистском режиме полёта в полезное и необходимое ему тепло. Которая защита к моменту подлёта неких низкоскоростных каках с пиу-пиу-ебалайки - будет давно развёрнута в их сторону.
г) Может навести в сторону ебалайки ускоритель анти-ионов и немношк уринировать в подозрительный сектор пространства разрежёнными релятивистскими пучками антивещества, с учётом рассчитанного упреждения на траекторию цели.
Поэтому основная задача дозорной ебалайки - успеть снять максимум инфы о набигаторах, передать её в хоумворлд в неизменённойм набигаторами виде. Логично попытаться нейтрализовать агрессивных набигаторов где-то поближе к хоумворлду - чтобы было удобнее собирать остатки и изучать технологии, а не пилить за ними на/за орбиты газовых гигантов.
>У термоядерной боевой части будет чисто фугасное действие. Крч фугас в космосе - инвалид.
Ноуп, дистанция поражения ЯО в космосе в 2-3 больше чем в атмосфере, потому что отсутствие атмосферы не демпфирует энергию вспышки в ударную волну, а сбрасывать в вакууме непредусмотренный ТЗ нагрев от вспышки немного посложнее.
Но и шипучку на безопасном расстоянии из быстро передвигающегося и не отвечающего на запросы объекта сделать попроще, т.к. нейтронный поток от взрыва противоракеты в космосе ничем не поглощается.
>Ноуп, дистанция поражения ЯО в космосе в 2-3 больше чем в атмосфере, потому что отсутствие атмосферы не демпфирует энергию вспышки в ударную волну, а сбрасывать в вакууме непредусмотренный ТЗ нагрев от вспышки немного посложнее.
Лол. Ебать ты дурак. Без ударной волны - яо хуйня, по большому счету. За каждый метр мощность вспышки уменьшается в 7 раз. Вот и считай.
Работает по площади и норм. Промахи менее критичны. И да, в космосе ОЧЕНЬ сложно сбросить излишнее тепло. Ирл, короче, юзаться будет.
Мимо
>И да, в космосе ОЧЕНЬ сложно сбросить излишнее тепло.
Угу, только обшивка заблокирует большую часть излучения.
>сбрасывать в вакууме непредусмотренный ТЗ нагрев от вспышки немного посложнее
>в космосе ОЧЕНЬ сложно сбросить излишнее тепло
Углепластиковые термосы об этом правда не в курсе.
На самом деле основная проблема теплового излучения нюк - спекающиеся радиаторы. Ну и нейтроны для экипажа, но это не точно.
Для повышения "дальности" нюки надо делать направленного взрыва (сорта Касаб) - дешево и сердито. Хотя как показала практика, при возможности буквального въёбывания боеголовки в корпус - всё это не принципиально, работу делают и самые обычные субкилотонные боеприпасы.
>16 кило
>4 километра дельты
>эта срань еще и попадает по цели, судя по мощности
У меня ракеты банально мажут, я компенсирую это мощностью и тупым подрывом во вражеском строю. 6 мегатонн все-таки. Правда, долетают не все.
Хуле все такие умные-то, я нихрена разработать не могу толком.
>Да. И это будет даже эффективно, ибо много брони в космос не притащишь.
Боекомплекта для пулемётов и пушек тоже не слишком много можно взять, в отличии от лазеров и прочего лучевого оружия, что критично для разного рода патрульно-крейсирующих аппаратов (и вообще: НАДО ЭКОНОМИТЬ МАССУ). Альзо чем болванки разгонять будете, наркоманы? Жалкая химия максимум пригодна для полувоенных стычек уровня современной космонавтики на орбите Земли. Волшебные "рельсотроны" максимум пригодны для ударов по поверхности безатмосферных тел, ибо стрельба по маневренным целям с их потешными КПД и скорострельностью становится извращением похлеще космооперных "линейных баталий". Сюда же уходят легкогазовые пушки - здоровенные массивные дуры как раз для орбитальных бомбардировок, ну или выпинывания всяких зондов-АМС. "ГауссКанонен" выглядят пободрее "Тронов Рельс", но сохраняют проблемы с питанием, электрооборудованием и масса-габаритами, а значит и наводить такие штуки на подвижные цели, перемещающиеся не по инерции, задачка для любителей мазохизма. Короче, всё грустно для любителей "твердоты", наяривающих на "масс-драйверы", но нежелающих вводить фантастические допущения, подымающие их характеристики до пригодности для космического боя. Сказочки уровня "облака осколков зенитных снарядов" и прочие "высыплю щебёнку" даже не рассматриваются.
>Третье - с учётом пункта один и того, что в космосе довольно трудно уворачиваться, а топлива много не взять, самый рациональный способ улучшения защиты - навесить много брони. Очень много брони. ДОХУЯ, БЛЯТЬ, БРОНИ ЕБУЧИЕ ЛИНКОРЫ С ДВУХМЕТРОВЫМИ ПЛИТАМИ КОМПОЗИТНОЙ МНОГОСЛОЙ БРОНИ.
А откуда возьмётся много сверхэффективного топлива на разгоны и торможения корабля с абсолютно бесполезными миллионами тонн пассивной баллистической защиты? К тому же, при космических скоростях встречи, скажем, кинетических боеприпасов с такой защитой последняя всё равно будет пробита. Не говоря уже о специальных высокоточных малогабаритных ядерных зарядах децитонной или субкилотонной мощности, которые в любом случае пробьют любую защиту, а облако плазмы попутно повредит окружающую защиту и выпотрошит отсеки под бронёй. Чего сделают игрушки для особых месье в виде децимегатонных или ядерно-кумулятивных боезарядов с такими "линкорами" даже думать не хочется. Плотная компоновка в таком случае будет самоубийственным решением.
>Шар.
Да-да, именно шар. В центре, равномерно защищённый со всех сторон будет стоять ритег или термояд, в качестве основного вооружения - курсовая пушка или пулемёт, симметрично на другой стороне - маршевый двигатель, химический либо ионный, по остальной сфере равномерно распределены маневровые движки, прикрытые бронещитками.
Маленькие шары-дроны выпускаются с мазершипов и летят завоёвывать превосходство в космосе, шары побольше, уже с экипажем, "крейсера" и "линокоры", несут на себе ударные ракеты и лазеры систем ПВО, из прикрывают упомянутые дроны.
Мазершипы - громадные сферы, набитые оружием, дронами и боеприпасами, с многослоными переборками и мощными орудиями главного калибра для атаки наземных целей.
NOT THIS SHIT AGAIN!
>Да. И это будет даже эффективно, ибо много брони в космос не притащишь.
Боекомплекта для пулемётов и пушек тоже не слишком много можно взять, в отличии от лазеров и прочего лучевого оружия, что критично для разного рода патрульно-крейсирующих аппаратов (и вообще: НАДО ЭКОНОМИТЬ МАССУ). Альзо чем болванки разгонять будете, наркоманы? Жалкая химия максимум пригодна для полувоенных стычек уровня современной космонавтики на орбите Земли. Волшебные "рельсотроны" максимум пригодны для ударов по поверхности безатмосферных тел, ибо стрельба по маневренным целям с их потешными КПД и скорострельностью становится извращением похлеще космооперных "линейных баталий". Сюда же уходят легкогазовые пушки - здоровенные массивные дуры как раз для орбитальных бомбардировок, ну или выпинывания всяких зондов-АМС. "ГауссКанонен" выглядят пободрее "Тронов Рельс", но сохраняют проблемы с питанием, электрооборудованием и масса-габаритами, а значит и наводить такие штуки на подвижные цели, перемещающиеся не по инерции, задачка для любителей мазохизма. Короче, всё грустно для любителей "твердоты", наяривающих на "масс-драйверы", но нежелающих вводить фантастические допущения, подымающие их характеристики до пригодности для космического боя. Сказочки уровня "облака осколков зенитных снарядов" и прочие "высыплю щебёнку" даже не рассматриваются.
>Третье - с учётом пункта один и того, что в космосе довольно трудно уворачиваться, а топлива много не взять, самый рациональный способ улучшения защиты - навесить много брони. Очень много брони. ДОХУЯ, БЛЯТЬ, БРОНИ ЕБУЧИЕ ЛИНКОРЫ С ДВУХМЕТРОВЫМИ ПЛИТАМИ КОМПОЗИТНОЙ МНОГОСЛОЙ БРОНИ.
А откуда возьмётся много сверхэффективного топлива на разгоны и торможения корабля с абсолютно бесполезными миллионами тонн пассивной баллистической защиты? К тому же, при космических скоростях встречи, скажем, кинетических боеприпасов с такой защитой последняя всё равно будет пробита. Не говоря уже о специальных высокоточных малогабаритных ядерных зарядах децитонной или субкилотонной мощности, которые в любом случае пробьют любую защиту, а облако плазмы попутно повредит окружающую защиту и выпотрошит отсеки под бронёй. Чего сделают игрушки для особых месье в виде децимегатонных или ядерно-кумулятивных боезарядов с такими "линкорами" даже думать не хочется. Плотная компоновка в таком случае будет самоубийственным решением.
>Шар.
Да-да, именно шар. В центре, равномерно защищённый со всех сторон будет стоять ритег или термояд, в качестве основного вооружения - курсовая пушка или пулемёт, симметрично на другой стороне - маршевый двигатель, химический либо ионный, по остальной сфере равномерно распределены маневровые движки, прикрытые бронещитками.
Маленькие шары-дроны выпускаются с мазершипов и летят завоёвывать превосходство в космосе, шары побольше, уже с экипажем, "крейсера" и "линокоры", несут на себе ударные ракеты и лазеры систем ПВО, из прикрывают упомянутые дроны.
Мазершипы - громадные сферы, набитые оружием, дронами и боеприпасами, с многослоными переборками и мощными орудиями главного калибра для атаки наземных целей.
NOT THIS SHIT AGAIN!
Чем разгонять и тормозить будете? Силой любви или просто Силой?
>Зато тактикульности и техподробностей дохуя.
О ДА, ПРИЦЕПИТЕ ЕЩЁ БОЛЬШЕ ЭТИХ РАКЕТНЫХ ПОДВЕСОК ДА ПОБОЛЬШЕ КИЛЬВАТЕРНЫХ КОЛОНН,
Если корабль таки в зоне поражения ЯО, то желаю Вам использовать побольше крема от загара, а то миллионы градусов в сочетании с мощнейшим ЭМИ могут немного испортить кожу. Не говоря уже об ударной волне внутри конструкций корабля.
Сначала научитесь информацию передавать через разделённые субчастицы не через релятивистские каналы связи.
>лазеры
Я вам умоляю. Неделю заряжаться от солнца, чтобы потратить заряд за секунду.
Дубовый алгоритм наведения ракет - наверное самый неправдоподобный элемент в игре. Они ведут себя на уровне ПЗРК первого поколения. Частично фиксится "вправлением мозгов" (на пике).
Ну а в целом такие ттх достигаются долгим оптимайзом всех элементов: там на форуме уже не один год этим занимаются. Фактически, такие вундервафли - плод работы кучи народу, и далеко не первая итерация.
>>48456
>Волшебные "рельсотроны" максимум пригодны для ударов по поверхности безатмосферных тел, ибо стрельба по маневренным целям с их потешными КПД и скорострельностью
Нормально у них и с тем и с другим, при достаточном энергоснабжении (и материалах). Другой вопрос что на таком тех уровне они всё равно не нужны, это да (ну по крайней мере я им задач не нашел).
>>48462
Правильно. Нужен. Вон какой на 4м пике моднявый истребитель завоевания превосходства в космосе, так сказать. Ну и что, что километр с хреном в длину и 4.5 тысячи тонн массой? Какой космос - такой и истребитель.
>20Кт термоядерная бомба и пакет (50-100 штук) тонких стержней
рентгеновский лазер становиться эффективным при мощности бомбы от мегатоны и выше, вродь.
Вот что на Ядерных Ракетах пишут. Срисовывал с Эскалибура, слепив "ежа" в одну сторону.
The Excalibur units had about one hundred x-ray laser rods mounted on a nuclear device. When the hordes of evil Soviet nuclear missiles climbed into view, all one hundred lasers would lock on to different targets, then the bomb was triggered. John Schilling said that due to inefficiency each laser would emit a pulse of only 5×106 Joules, but they'd have a range of up to one hundred kilometers. Unfortunately Dr. Schilling didn't mention whiat size bomb he was basing his estimate on. The unclassified literature about Excalibur is vague, only saying the pumping nuclear device will have a yield that is smaller than your average nuclear warhead. Which could mean almost anything. My guess is under the size of the Hiroshima bomb: 15 to 20 kiloton or so.
According to Directed Energy Missile Defense in Space, a one megaton (1,000 kiloton) nuclear device releases about four billion megajoules (4.184×1015 J), but only a few percent of this will end up in the x-ray laser beams, due to the inherent inefficiency. Call it a total of about 100 million megajoules (1.0×1014 J) of x-ray laser (efficiency of 2.5%). Unfortunately they do not specify how many laser rods they are assuming in their analysis. Assuming 50 laser rods, then each rod would have a beam of 2.0×1012 joules.
Легко.
Не, они они почили после какого-то патча, и воскрешать их я уже не стал за отсутствием смысла. Да и так понятно что там будет: тот же взрыв - какие бы ни были высокие характеристики у материала конуса, он всё равно не успеет распределить энергию импульса до испарения. Не сразу но прогрызут в какой-то момент.
В любом случае лазеры с ядерной накачкой для работы по кораблям я не предполагал: как БЧ ракет они слишком тяжелые, а на дистанциях порядка 1000км по уязвимым и несверхскоростным целям обычные лазеры работают лучше. Хотя хз, в орбитальном бою может и взлететь, но там свои проблемы есть.
>>48492
Поясняю, как работает импульсный ЯРД, для тех кто не в курсе. Надеюсь, достаточно "на пальцах".
1. Есть ядерное/термоядерное взрывное устройство (она же нюка/боньба/бомбуэ), она служит источником энергии, это понятно.
2. Она находится в шаре плотного материала, типа обедненного урана, с дырдочкой сверху. Суть в том, что большая часть энергии взрыва (до 85%) идет именно в эту дырдочку.
3. Далее за этой дырдочкой находится материал, призванный преобразовать энергию взрыва бомбуэ в инфракрасное излучение (ибо изначально нюка выдаёт энергию в виде целого винегрета всего и вся, а для следующего этапа лучше всего подходит именно инфракрасная "грелка").
На картинке этот элемент хорошо виден, как некое "сопло" (зеленое) в верхней части устройства.
4. Ну и последний элемент: вольфрамовый блинчик (не то что на лопате, а тот что на "сопле"). Энергия взрыва боньбы превращает его в плазму, несущуюся на релятивистской скорости.
Собственно, здесь мы видим, что "ударная волна" у нюк в космосе вполне возможна. Разве что материал для этой волны надо не забыть взять с собой. Ну и чтобы энергия её на расстоянии была приемлемой, нужно "ужать" её в конус поуже.
Касабы работают по такому же принципу. Их ударная волна действительно может поражать цели на огромной дистанции (в сравнении с дистанцией поражения обычной термоядерной боеголовкой). Вот расчеты с Ракет:
Small Casaba Howitzer (50kg)
0.01 radian directivity (0.057 degrees)
5kt yield, 10% efficiency: 2.09TJ
Distance 1km: Irradiance = 2.09GJ/m^2
Distance 10km: Irradiance = 209MJ/m^2
Distance 100km: Irradiance = 2.09MJ/m^2
Distance 1000km: Irradiance = 2kJ/m^2
Large Casaba Howitzer (1000kg)
0.001 radian directivity (0.0057 degrees)
1Mt yield, 5% efficiency: 0.2PJ
Distance 1km: Irradiance = 0.2TJ/m^2
Distance 10km: Irradiance = 24GJ/m^2
Distance 100km: Irradiance = 200MJ/m^2
Distance 1000km: Irradiance = 2.09MJ/m^2
Futuristic Megaton Nuclear lance
0.0001 radian directivity (0.00057 degrees)
1Mt yield, 20% efficiency: 0.83PJ
Distance 1000km: Irradiance = 0.83GJ/m^2
Distance 100000 km: Irradiance = 83kJ/m^2
To determine destructive capability, we can model the Casaba Howitzer as a direct energy weapon. We can recreate the particle strike as a laser weapon firing a single pulse with equal properties.
We will describe the strike as a laser pulse of duration 1 microsecond, containing X energy and with Y spot radius. A 1630nm laser focused by a 2cm diameter mirror consistently produces the same spot sizes as a 0.01 radian beam. A 20cm mirror is used for 0.001 radian beams, and 200cm for 0.0001. We test penetration against Aluminium.
Small Casaba Howitzer:
X = 2.09TJ
10km, Y = 0.994m: 734mm penetration
50km, Y = 4.97m: 5.86mm penetration
Large Casaba Howitzer:
X = 0.2PJ
1000km, Y = 9.94m: 70.2mm penetration
5000km, Y = 49.7m: 0.56mm penetration
Futuristic Megaton Nuclear lance:
X = 0.83PJ
10000km, Y = 9.94m: 291.3mm penetration
50000km, Y = 49.7m: 2.33mm penetration
The results reveal that the Casaba Howitzer is an extremely destructive weapon, with the larger models able to strike at distances usually reserved for lasers. Even a small Casaba Howitzer is effective at up to 50km, using technology tested in the 80s. Larger, more modern devices can strike at extreme distances. Futuristic devices will be limited to particle velocities of about 10000km/s, so time to target is negligible.
Не, они они почили после какого-то патча, и воскрешать их я уже не стал за отсутствием смысла. Да и так понятно что там будет: тот же взрыв - какие бы ни были высокие характеристики у материала конуса, он всё равно не успеет распределить энергию импульса до испарения. Не сразу но прогрызут в какой-то момент.
В любом случае лазеры с ядерной накачкой для работы по кораблям я не предполагал: как БЧ ракет они слишком тяжелые, а на дистанциях порядка 1000км по уязвимым и несверхскоростным целям обычные лазеры работают лучше. Хотя хз, в орбитальном бою может и взлететь, но там свои проблемы есть.
>>48492
Поясняю, как работает импульсный ЯРД, для тех кто не в курсе. Надеюсь, достаточно "на пальцах".
1. Есть ядерное/термоядерное взрывное устройство (она же нюка/боньба/бомбуэ), она служит источником энергии, это понятно.
2. Она находится в шаре плотного материала, типа обедненного урана, с дырдочкой сверху. Суть в том, что большая часть энергии взрыва (до 85%) идет именно в эту дырдочку.
3. Далее за этой дырдочкой находится материал, призванный преобразовать энергию взрыва бомбуэ в инфракрасное излучение (ибо изначально нюка выдаёт энергию в виде целого винегрета всего и вся, а для следующего этапа лучше всего подходит именно инфракрасная "грелка").
На картинке этот элемент хорошо виден, как некое "сопло" (зеленое) в верхней части устройства.
4. Ну и последний элемент: вольфрамовый блинчик (не то что на лопате, а тот что на "сопле"). Энергия взрыва боньбы превращает его в плазму, несущуюся на релятивистской скорости.
Собственно, здесь мы видим, что "ударная волна" у нюк в космосе вполне возможна. Разве что материал для этой волны надо не забыть взять с собой. Ну и чтобы энергия её на расстоянии была приемлемой, нужно "ужать" её в конус поуже.
Касабы работают по такому же принципу. Их ударная волна действительно может поражать цели на огромной дистанции (в сравнении с дистанцией поражения обычной термоядерной боеголовкой). Вот расчеты с Ракет:
Small Casaba Howitzer (50kg)
0.01 radian directivity (0.057 degrees)
5kt yield, 10% efficiency: 2.09TJ
Distance 1km: Irradiance = 2.09GJ/m^2
Distance 10km: Irradiance = 209MJ/m^2
Distance 100km: Irradiance = 2.09MJ/m^2
Distance 1000km: Irradiance = 2kJ/m^2
Large Casaba Howitzer (1000kg)
0.001 radian directivity (0.0057 degrees)
1Mt yield, 5% efficiency: 0.2PJ
Distance 1km: Irradiance = 0.2TJ/m^2
Distance 10km: Irradiance = 24GJ/m^2
Distance 100km: Irradiance = 200MJ/m^2
Distance 1000km: Irradiance = 2.09MJ/m^2
Futuristic Megaton Nuclear lance
0.0001 radian directivity (0.00057 degrees)
1Mt yield, 20% efficiency: 0.83PJ
Distance 1000km: Irradiance = 0.83GJ/m^2
Distance 100000 km: Irradiance = 83kJ/m^2
To determine destructive capability, we can model the Casaba Howitzer as a direct energy weapon. We can recreate the particle strike as a laser weapon firing a single pulse with equal properties.
We will describe the strike as a laser pulse of duration 1 microsecond, containing X energy and with Y spot radius. A 1630nm laser focused by a 2cm diameter mirror consistently produces the same spot sizes as a 0.01 radian beam. A 20cm mirror is used for 0.001 radian beams, and 200cm for 0.0001. We test penetration against Aluminium.
Small Casaba Howitzer:
X = 2.09TJ
10km, Y = 0.994m: 734mm penetration
50km, Y = 4.97m: 5.86mm penetration
Large Casaba Howitzer:
X = 0.2PJ
1000km, Y = 9.94m: 70.2mm penetration
5000km, Y = 49.7m: 0.56mm penetration
Futuristic Megaton Nuclear lance:
X = 0.83PJ
10000km, Y = 9.94m: 291.3mm penetration
50000km, Y = 49.7m: 2.33mm penetration
The results reveal that the Casaba Howitzer is an extremely destructive weapon, with the larger models able to strike at distances usually reserved for lasers. Even a small Casaba Howitzer is effective at up to 50km, using technology tested in the 80s. Larger, more modern devices can strike at extreme distances. Futuristic devices will be limited to particle velocities of about 10000km/s, so time to target is negligible.
>4. Ну и последний элемент: вольфрамовый блинчик (не то что на лопате, а тот что на "сопле"). Энергия взрыва боньбы превращает его в плазму, несущуюся на релятивистской скорости.
>
Энергия взрыва превращает тебя в школьника несущегося в школу на уроки физики.
Да, с релятивистской скоростью я загнул.
Вот нормальным русским языком про всё это:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерное_оружие_направленного_действия
>Да, с релятивистской скоростью я загнул.
>Вот нормальным русским языком про всё это:
Хуита это все. Т.е. лазер с накачкой возможен. Т.е. тепловая реакция при ядерном "взрыве" и условная "линза". Но как и все охуительные вооружения в космосе вопрос отнюдь не в поражающей силе, а в точности попадания. Вот и все. Но для школьников это не интересно. Ни разу не встречал кого-либо топящего про целеуказание в космосе. Все либо "БАБАХ АРУЖИЕ ВОТ ТАКИИ ПРИНЦИПЫ".
Либо прицельные телескопы во все поля.
> для школьников это не интересно. Ни разу не встречал кого-либо топящего про целеуказание в космосе. Все либо "БАБАХ АРУЖИЕ ВОТ ТАКИИ ПРИНЦИПЫ".
>Либо прицельные телескопы во все поля.
Ты прав во всем. Но можно подумать эта тема вообще где то обсасывается нормально в энторнетах - включая военодрочерские сегменты.
PS Это все скорее всего потому что в отличие от аружие системы наведения вещь гораздо более секретная как минимум.
>>48522
На самом деле интересный вопрос так-то.
В том же ЦДЕ эту тему тупо опустили, отбрехавшись внешним целеуказанием. Типа "есть куча разнокалиберных разноспектральных телескопов по всей солнечной у всех сторон конфликта, вы с ними всё равно ничего не сделаете, так что забейте". И для стоковых дизайнов это в целом оправдано: скорости встречи низкие, энергии лазеров куцые. Вероятно этим даже можно объяснить "пиздоглазость" местных ракет: типа они вообще слепые, и идут только по сигналу от какого-нибудь дрона в 100к км хотя некоторые их заглюки даже это не объясняет.
Но вот когда дистанции и скорости становятся весьма большими, вопрос целеуказания начинает иметь большее значение: точность ориентирования, время реакции, да и вообще сохранение спутниковой группировки от выпиливания. Ну и всякое такое.
Ибо вот недавно хтонический лазер на свободных электронах пришлось списать нахуй по причине невозможности из него куда-то попасть ну примерно.
Алсо, на Ракетах по теме нихуя, только разъёбывание стелса в семи актах с антрактом и фуршетом.
>Либо прицельные телескопы во все поля.
Вот чо-то уже не первый раз встречаю эту фразу. Это какой-то местный мем, который я пропустил?
>В том же ЦДЕ эту тему тупо опустили,
Черт, я думал хоть там это решили както - ну например что ты еще сенсоры на корабль и ракеты ставишь. Потому что да, в космосе ограничением для суперороужиев будет целеуказание.
>отбрехавшись внешним целеуказанием.... по всей солнечной
А это вообще возможно? В IRL все(?) ракеты по подвижным целям имеют либо активную головку, либо наводятся по ярким источникам излучения. Спутники типа KH которые в оптическом диапазоне хорошо могут видеть корабль - стоят как авианосец,а ведь нам нужно по спутнику на каждый корабль флота врага с нужных ракурсов что бы выдавать точное целеуказание. При этом дрон в 100км как раз сбить не проблема - а если его защищать у нас получится что на один космический корабль как в ЧДЕ приходятся сотни и тысячи космических кораблей-дронов с point-defence.
Меня всегда это вот в тезисе стелса_нет в атомных_ракетах поражало - на стоимость и объемы сенсорной сети там никто внимание не обращает. Хотя если проблема именно в сенсорной сети противника - то тогда боевые действия будут вестись сначала на достижение сенсорного превосходства. Ака более сильная сторона просто уничтожит сенсоры противника к ебаной матери и будет вовсю пользоваться тем что противник ослеп.
>имеют либо активную головку, либо наводятся по ярким источникам излучения.
Неправильно сформулировал: есть пассивные головки но они наводятся по отраженному сигналу который доставляют не издалека, а на дистанциях гораздо меньше чем дистанция стрельбы ракетой, либо прицельным радаром с дистанции стрельбы ракетой.
>Ты прав во всем. Но можно подумать эта тема вообще где то обсасывается нормально в энторнетах - включая военодрочерские сегменты.
>
>PS Это все скорее всего потому что в отличие от аружие системы наведения вещь гораздо более секретная как минимум
Нет. Методы целеуказания не то что не секретны, а вполне открыты. Другое дело, что конкретные параметры доступны 3.5 технодрочерам.
>>48524
>Но вот когда дистанции и скорости становятся весьма большими, вопрос целеуказания начинает иметь большее значение: точность ориентирования, время реакции, да и вообще сохранение спутниковой группировки от выпиливания. Ну и всякое такое.
Ну, дело на самом деле сложное, я как то составил список вооружения для космоса и целеуказания для него. Но посчитать уровнем выше чем: "ну это явно в "таких то условиях" лучше" - не смог.
>>48529
>Черт, я думал хоть там это решили както - ну например что ты еще сенсоры на корабль и ракеты ставишь. Потому что да, в космосе ограничением для суперороужиев будет целеуказание.
Так то оно так, даже на земле на ракеты ставят всякое. Но на самом деле, как бы "ученые" с разных форумов не рассказывали, вопрос целеуказания и обнаружения в космосе весьма сложен.
>>48529
>А это вообще возможно?
Нет. Тут был "Антон", который на полном серьезе считал, что можно на каждый астероид, крупнее кирпича поставить сенсор: радар и телескоп. Охуев от таких раскладов я начал объяснять ему вообще орбиты, и как по этим орбитам ходят астероиды. Но плюнул и забил. Пусть таким учительница по физике занимается.
>В IRL все(?) ракеты по подвижным целям имеют либо активную головку, либо наводятся по ярким источникам излучения.
Если без особых подробностей и расписывание на страницы, то можно разделить на :
1. Пассивные "головки" - ракеты, что принимают сигнал, будь то тепловое(инфракрасное излучение) или радиоволны(отраженные от цели или дяденьку с рукояткой управление в дрожащей руке, или даже сигнал ЖПС).
2. Активные когда "источник" целеуказания находится на самой ракете. Например, когда пихают радар в саму ракету, как правило для корабельных ракет типа "черная жемчужина"-"черная жемчужина", если ты понимаешь о чем я.
Помимо этого по каждому типу ракет, есть тома, что и как и куда посылать, как противодействовать и так далее. Это отнюдь не "нажал на кнопку". Например ПКР могут как лупить с активным целеуказанием, так и с пассивным(не все, но многие) запускаться при введенных координатах цели с БЧ(боевого поста) идти на цель согласно заданной программе учитывая курс(скорость и целый набор параметров) введенный с бч и коректируясь уже от остальных средств целеуказания. И много много другого, лень расписывать.
В общем и целом все это применимо в космосе, но со своей спецификой и для обсуждения нужны как минимум 2ое хотя бы на базовом уровне владеющих темой - на двачах такое редкость.
>>48529
>Спутники типа KH которые в оптическом диапазоне хорошо могут видеть корабль - стоят как авианосец,а ведь нам нужно по спутнику на каждый корабль флота врага с нужных ракурсов что бы выдавать точное целеуказание
Почти каждый современный спутник оптического диапазона может видеть авианосец. А точнее авианосную группу может и не современный спутник видеть. Даже дядя на МКС с хорошим, профессиональным фотоаппаратом может заснять след кавитации от АУГ. Другое дело, что ни один спутник не может навести на цель ничегошеньки. Т.е. сообщить долготу и широту, с большой погрешность, на этом все.
>>48524
>Вот чо-то уже не первый раз встречаю эту фразу. Это какой-то местный мем, который я пропустил?
Шизики - Воробьево филы, одно время каждый тред засирали со своими прицельными телескопами и прочей фентези. Яростно называя ее твердотой.
>Ты прав во всем. Но можно подумать эта тема вообще где то обсасывается нормально в энторнетах - включая военодрочерские сегменты.
>
>PS Это все скорее всего потому что в отличие от аружие системы наведения вещь гораздо более секретная как минимум
Нет. Методы целеуказания не то что не секретны, а вполне открыты. Другое дело, что конкретные параметры доступны 3.5 технодрочерам.
>>48524
>Но вот когда дистанции и скорости становятся весьма большими, вопрос целеуказания начинает иметь большее значение: точность ориентирования, время реакции, да и вообще сохранение спутниковой группировки от выпиливания. Ну и всякое такое.
Ну, дело на самом деле сложное, я как то составил список вооружения для космоса и целеуказания для него. Но посчитать уровнем выше чем: "ну это явно в "таких то условиях" лучше" - не смог.
>>48529
>Черт, я думал хоть там это решили както - ну например что ты еще сенсоры на корабль и ракеты ставишь. Потому что да, в космосе ограничением для суперороужиев будет целеуказание.
Так то оно так, даже на земле на ракеты ставят всякое. Но на самом деле, как бы "ученые" с разных форумов не рассказывали, вопрос целеуказания и обнаружения в космосе весьма сложен.
>>48529
>А это вообще возможно?
Нет. Тут был "Антон", который на полном серьезе считал, что можно на каждый астероид, крупнее кирпича поставить сенсор: радар и телескоп. Охуев от таких раскладов я начал объяснять ему вообще орбиты, и как по этим орбитам ходят астероиды. Но плюнул и забил. Пусть таким учительница по физике занимается.
>В IRL все(?) ракеты по подвижным целям имеют либо активную головку, либо наводятся по ярким источникам излучения.
Если без особых подробностей и расписывание на страницы, то можно разделить на :
1. Пассивные "головки" - ракеты, что принимают сигнал, будь то тепловое(инфракрасное излучение) или радиоволны(отраженные от цели или дяденьку с рукояткой управление в дрожащей руке, или даже сигнал ЖПС).
2. Активные когда "источник" целеуказания находится на самой ракете. Например, когда пихают радар в саму ракету, как правило для корабельных ракет типа "черная жемчужина"-"черная жемчужина", если ты понимаешь о чем я.
Помимо этого по каждому типу ракет, есть тома, что и как и куда посылать, как противодействовать и так далее. Это отнюдь не "нажал на кнопку". Например ПКР могут как лупить с активным целеуказанием, так и с пассивным(не все, но многие) запускаться при введенных координатах цели с БЧ(боевого поста) идти на цель согласно заданной программе учитывая курс(скорость и целый набор параметров) введенный с бч и коректируясь уже от остальных средств целеуказания. И много много другого, лень расписывать.
В общем и целом все это применимо в космосе, но со своей спецификой и для обсуждения нужны как минимум 2ое хотя бы на базовом уровне владеющих темой - на двачах такое редкость.
>>48529
>Спутники типа KH которые в оптическом диапазоне хорошо могут видеть корабль - стоят как авианосец,а ведь нам нужно по спутнику на каждый корабль флота врага с нужных ракурсов что бы выдавать точное целеуказание
Почти каждый современный спутник оптического диапазона может видеть авианосец. А точнее авианосную группу может и не современный спутник видеть. Даже дядя на МКС с хорошим, профессиональным фотоаппаратом может заснять след кавитации от АУГ. Другое дело, что ни один спутник не может навести на цель ничегошеньки. Т.е. сообщить долготу и широту, с большой погрешность, на этом все.
>>48524
>Вот чо-то уже не первый раз встречаю эту фразу. Это какой-то местный мем, который я пропустил?
Шизики - Воробьево филы, одно время каждый тред засирали со своими прицельными телескопами и прочей фентези. Яростно называя ее твердотой.
>Нет. Методы целеуказания не то что не секретны, а вполне открыты.
Если ты по под методами имеешь в виду "самолет светит радаром а боеголовка принимает отраженный сигнал", то да, это открыто. А вот подробности - нет, и тем более не открыты всякие типичные кейсы как эт овсе взаимодействует ирл.
> Другое дело, что конкретные параметры доступны 3.5 технодрочерам.
Существует множество цифр которые очень легко проинтерпретировать и не будучи техдрочером. Например на каком расстоянии радар какого нибудь Су3Х захватит цель с ЭПР Ф-35, то же самое относительно головки наведения ракеты. И где эти цифры? Может ты мне конечно подскажешь, но мне вот это не встречалось.
>>>148529
>>А это вообще возможно?
> ему вообще орбиты, и как по этим орбитам ходят астероиды
Я знаю как ходят по орбитам астероиды, да и можно сенсорные аппараты просто в космосе держать, по моему проблема тут в экономике в основном. Меня в вопросе "А это вообще возможно?" скорее интересовало то что целеуказатор должен а) хорошо видеть цель, с ошибкой меньше определенной б) сигнал с целеуказнием должен доходить до целеуказуемого за время, позволяющее алгоритму наведения куда то навестись. Учитывая что IRL, как я уже говорил светят очень вблизи, все эти телескопы на астероидах для целеуказания отсекаются.
>Если без особых подробностей и расписывание на страницы, то можно разделить на :
Я проходил про ракеты в институте, в приложении к авиации, и давно (включая устройство электромеханического компьютера на Р-60). Так что волшебных слов, тем более для флота не знаю / не помню.
>Помимо этого по каждому типу ракет, есть тома ... И много много другого, лень расписывать.
Там все равно есть общие принципы которые применимы хотя бы в общем для наших рассуждений, и какая то статистика. Например насколько реально заглушить активную головку самонаведения ракеты при примерно равенстве технологий, при частичном равенстве. Насколько вообще РЭБ влияет статистически на количество ракет требующихся для поражания цели.
Грубо говоря насколько сильно РЭБ влияет на характер боевых действий в приложении именно к ракетам.
>В общем и целом все это применимо в космосе, но со своей спецификой и для обсуждения нужны как минимум 2ое хотя бы на базовом уровне владеющих темой - на двачах такое редкость.
>>>148529
>>Спутники типа KH которые в оптическом диапазоне хорошо могут видеть корабль - стоят как авианосец,а ведь нам нужно по спутнику на каждый корабль флота врага с нужных ракурсов что бы выдавать точное целеуказание
>Почти каждый современный спутник оптического диапазона может видеть авианосец. .... Другое дело, что ни один спутник не может навести на цель ничегошеньки
Я про это же, если ты не заметил. Целеуказание по хвосту на волнах не выдать, остаются только обзорные функции. А мы то про целеуцказание, про то что вот аналог этого спутника телескопа будет в ЧДЕ выдавать целеуказание ракетам
> Т.е. сообщить долготу и широту, с большой погрешность
Про любой это ты загнул. Разрешения KH хватит что бы сообщить широту и долготу с очень небольшой погрешностью - у него порядка 15см на пиксель. Если гипотетически его разворачивать (и если не будет облаков), он может определять эту широту и долготу какое то время(учитывая что его орбита очень хорошо известна), в принципе достаточное для того что бы ракета попала в цель. Другое дело что определение скорости уже будет с довольно большой погрешностью, но тем не менее, для скоростей кораблей это не страшно.
>Нет. Методы целеуказания не то что не секретны, а вполне открыты.
Если ты по под методами имеешь в виду "самолет светит радаром а боеголовка принимает отраженный сигнал", то да, это открыто. А вот подробности - нет, и тем более не открыты всякие типичные кейсы как эт овсе взаимодействует ирл.
> Другое дело, что конкретные параметры доступны 3.5 технодрочерам.
Существует множество цифр которые очень легко проинтерпретировать и не будучи техдрочером. Например на каком расстоянии радар какого нибудь Су3Х захватит цель с ЭПР Ф-35, то же самое относительно головки наведения ракеты. И где эти цифры? Может ты мне конечно подскажешь, но мне вот это не встречалось.
>>>148529
>>А это вообще возможно?
> ему вообще орбиты, и как по этим орбитам ходят астероиды
Я знаю как ходят по орбитам астероиды, да и можно сенсорные аппараты просто в космосе держать, по моему проблема тут в экономике в основном. Меня в вопросе "А это вообще возможно?" скорее интересовало то что целеуказатор должен а) хорошо видеть цель, с ошибкой меньше определенной б) сигнал с целеуказнием должен доходить до целеуказуемого за время, позволяющее алгоритму наведения куда то навестись. Учитывая что IRL, как я уже говорил светят очень вблизи, все эти телескопы на астероидах для целеуказания отсекаются.
>Если без особых подробностей и расписывание на страницы, то можно разделить на :
Я проходил про ракеты в институте, в приложении к авиации, и давно (включая устройство электромеханического компьютера на Р-60). Так что волшебных слов, тем более для флота не знаю / не помню.
>Помимо этого по каждому типу ракет, есть тома ... И много много другого, лень расписывать.
Там все равно есть общие принципы которые применимы хотя бы в общем для наших рассуждений, и какая то статистика. Например насколько реально заглушить активную головку самонаведения ракеты при примерно равенстве технологий, при частичном равенстве. Насколько вообще РЭБ влияет статистически на количество ракет требующихся для поражания цели.
Грубо говоря насколько сильно РЭБ влияет на характер боевых действий в приложении именно к ракетам.
>В общем и целом все это применимо в космосе, но со своей спецификой и для обсуждения нужны как минимум 2ое хотя бы на базовом уровне владеющих темой - на двачах такое редкость.
>>>148529
>>Спутники типа KH которые в оптическом диапазоне хорошо могут видеть корабль - стоят как авианосец,а ведь нам нужно по спутнику на каждый корабль флота врага с нужных ракурсов что бы выдавать точное целеуказание
>Почти каждый современный спутник оптического диапазона может видеть авианосец. .... Другое дело, что ни один спутник не может навести на цель ничегошеньки
Я про это же, если ты не заметил. Целеуказание по хвосту на волнах не выдать, остаются только обзорные функции. А мы то про целеуцказание, про то что вот аналог этого спутника телескопа будет в ЧДЕ выдавать целеуказание ракетам
> Т.е. сообщить долготу и широту, с большой погрешность
Про любой это ты загнул. Разрешения KH хватит что бы сообщить широту и долготу с очень небольшой погрешностью - у него порядка 15см на пиксель. Если гипотетически его разворачивать (и если не будет облаков), он может определять эту широту и долготу какое то время(учитывая что его орбита очень хорошо известна), в принципе достаточное для того что бы ракета попала в цель. Другое дело что определение скорости уже будет с довольно большой погрешностью, но тем не менее, для скоростей кораблей это не страшно.
27 Кб, 517x657>Ебать ты дурак. Без ударной волны - яо хуйня, по большому счету
Проснись маня, ты серишь, она тебя там сожрёт без свинцового скафандра весом в 5 тонн.
>За каждый метр мощность вспышки уменьшается в 7 раз
Да хуй с ней насколько она там уменьшается, ~квадрат расстояния скорее всего, а не 7 раз на метр.
Мощность проникающего излучения вообще считай не падает по сравнению с атмосферным/поверхностным взрывом, на пике ссаные 20 килотонн.
Вотщем, кто не успел сбить торпеду за 1000 км - тому прилетели 5 килорентген.
>Да-да, именно шар. В центре, равномерно защищённый со всех сторон будет стоять ритег
>моссивный шар с бронёй
>в центре сраный гигаваттный ритег, с КПД 5%
Это толстяк уже не мог становиться жырнее и горячее, он просто вытекал с орбиты расплавленным кипящим ураном ритега, сгорал в плотных слоях и засирал всю атмосферу продуктами деления.
Аннигилируйте обезумевшего пока не поздно
>Если ты по под методами имеешь в виду "самолет светит радаром а боеголовка принимает отраженный сигнал", то да, это открыто. А вот подробности - нет, и тем более не открыты всякие типичные кейсы как эт овсе взаимодействует ирл
Не знаю, что такое кейсы, но в общем и целом "внутренняя кухня" закрыта, для "нетехнодрочеров". О чем я выше и написал.
>>48537
>Существует множество цифр которые очень легко проинтерпретировать и не будучи техдрочером. Например на каком расстоянии радар какого нибудь Су3Х захватит цель с ЭПР Ф-35, то же самое относительно головки наведения ракеты. И где эти цифры? Может ты мне конечно подскажешь, но мне вот это не встречалось.
Это понятно, опять же выше писал. Но для наших, умозрительных целей достаточно того что есть.
>>48537
>Я знаю как ходят по орбитам астероиды, да и можно сенсорные аппараты просто в космосе держать, по моему проблема тут в экономике в основном. Меня в вопросе "А это вообще возможно?" скорее интересовало то что целеуказатор должен а) хорошо видеть цель, с ошибкой меньше определенной б) сигнал с целеуказнием должен доходить до целеуказуемого за время, позволяющее алгоритму наведения куда то навестись. Учитывая что IRL, как я уже говорил светят очень вблизи, все эти телескопы на астероидах для целеуказания отсекаются.
В общем и целом все эти вопросы военного дела упераются в контекст происходящего, например: с кем воюем и что за события происходят. Если у нас война, например на земле между странами, но при этом есть космические корабли - это одно, никто же не будет землю распылять, для этого космические корабли не нужны. Немного другое дело, если война с каким нибудь марсом, хуй его знает, что им в голову взбредет.
В общем и целом "телескопы на астероидах" экономически невыгодны, да и вообще на каждый астероид поставить по, условному, спутнику задача близка к постройке сферы дайсона.
Для планетарной защиты, достаточно иметь группу зондов, по всей солнечной, с пересекающимися зонами слежения. Когда один активно шарит радаром, второй, дублирующий сидит, и молчит, на всякий пожарный. И задача придельно проста, найти объект в космосе ведущий себя не хорошо: будь то вражеский корабль, или метеорит двигающий в землю. И сообщить, куда следует, так и так летит тут всякое. Не выдавать целеуказание, хотя это и желательно, а быть системой предупреждения и уточнения "сектора" в котором происходит всякое. А уж потом, узконаправленным и телескопом, и радаром и вообще хуй знает чем, можно распознать цель и принять решение. Система оповещения об угрозах скорее, дешево и сердито.
>>48537
>Там все равно есть общие принципы которые применимы хотя бы в общем для наших рассуждений, и какая то статистика. Например насколько реально заглушить активную головку самонаведения ракеты при примерно равенстве технологий, при частичном равенстве. Насколько вообще РЭБ влияет статистически на количество ракет требующихся для поражания цели.
>Грубо говоря насколько сильно РЭБ влияет на характер боевых действий в приложении именно к ракетам.
Понятное дело, что точно тебе никто не скажет, даже специалисты. Могут высчитать по теорверу шанс выжить, при заданных условиях. Но нам, для обсуждения будущего такого и не надо. То, что будет РЭБ - точно. Какой она будет? Ну, эффективней наземной сейчас точно. Как минимум из-за возможности воздействовать на любой дистанции поражения.
Если спрашивать, что там по чем в РЭБе на земле, тут опять надо выписывать толмуды. Причем для каждого вида, опять же, отдельно. Ну, например селектор целей у современных ракет воздух-воздух достаточно хитровыебан, потому и дрочат, наши, на сверхманевренность. Для того, что бы выпустив "ловушки тепловые" не молиться, что бы ракете "забелило головку". Классифицировать объекты по скорости современные ракеты могут достаточно легко. Помимо этого, на бомбежку объектов самолеты, даже хуйрапторы(которые, справедливости ради еще толком не воевали) летают и будут летать с сопровождением самолета рэб. И там, опять же отдельно надо смотреть, что в него напихали, и уж это секретней секретного(имеется ввиду контректные "игрушки")
>>48537
>А мы то про целеуцказание, про то что вот аналог этого спутника телескопа будет в ЧДЕ выдавать целеуказание ракетам
Ну, фанатам воробьева на такое похуй.
>>48537
>Про любой это ты загнул. Разрешения KH хватит что бы сообщить широту и долготу с очень небольшой погрешностью - у него порядка 15см на пиксель. Если гипотетически его разворачивать (и если не будет облаков), он может определять эту широту и долготу какое то время(учитывая что его орбита очень хорошо известна), в принципе достаточное для того что бы ракета попала в цель. Другое дело что определение скорости уже будет с довольно большой погрешностью, но тем не менее, для скоростей кораблей это не страшно.
Точно так же как вышемнойописанные спутники, задача сообщить "вон там, где то там вражина". И уже тогда туда отправится разведка и примутся меры.
>Если ты по под методами имеешь в виду "самолет светит радаром а боеголовка принимает отраженный сигнал", то да, это открыто. А вот подробности - нет, и тем более не открыты всякие типичные кейсы как эт овсе взаимодействует ирл
Не знаю, что такое кейсы, но в общем и целом "внутренняя кухня" закрыта, для "нетехнодрочеров". О чем я выше и написал.
>>48537
>Существует множество цифр которые очень легко проинтерпретировать и не будучи техдрочером. Например на каком расстоянии радар какого нибудь Су3Х захватит цель с ЭПР Ф-35, то же самое относительно головки наведения ракеты. И где эти цифры? Может ты мне конечно подскажешь, но мне вот это не встречалось.
Это понятно, опять же выше писал. Но для наших, умозрительных целей достаточно того что есть.
>>48537
>Я знаю как ходят по орбитам астероиды, да и можно сенсорные аппараты просто в космосе держать, по моему проблема тут в экономике в основном. Меня в вопросе "А это вообще возможно?" скорее интересовало то что целеуказатор должен а) хорошо видеть цель, с ошибкой меньше определенной б) сигнал с целеуказнием должен доходить до целеуказуемого за время, позволяющее алгоритму наведения куда то навестись. Учитывая что IRL, как я уже говорил светят очень вблизи, все эти телескопы на астероидах для целеуказания отсекаются.
В общем и целом все эти вопросы военного дела упераются в контекст происходящего, например: с кем воюем и что за события происходят. Если у нас война, например на земле между странами, но при этом есть космические корабли - это одно, никто же не будет землю распылять, для этого космические корабли не нужны. Немного другое дело, если война с каким нибудь марсом, хуй его знает, что им в голову взбредет.
В общем и целом "телескопы на астероидах" экономически невыгодны, да и вообще на каждый астероид поставить по, условному, спутнику задача близка к постройке сферы дайсона.
Для планетарной защиты, достаточно иметь группу зондов, по всей солнечной, с пересекающимися зонами слежения. Когда один активно шарит радаром, второй, дублирующий сидит, и молчит, на всякий пожарный. И задача придельно проста, найти объект в космосе ведущий себя не хорошо: будь то вражеский корабль, или метеорит двигающий в землю. И сообщить, куда следует, так и так летит тут всякое. Не выдавать целеуказание, хотя это и желательно, а быть системой предупреждения и уточнения "сектора" в котором происходит всякое. А уж потом, узконаправленным и телескопом, и радаром и вообще хуй знает чем, можно распознать цель и принять решение. Система оповещения об угрозах скорее, дешево и сердито.
>>48537
>Там все равно есть общие принципы которые применимы хотя бы в общем для наших рассуждений, и какая то статистика. Например насколько реально заглушить активную головку самонаведения ракеты при примерно равенстве технологий, при частичном равенстве. Насколько вообще РЭБ влияет статистически на количество ракет требующихся для поражания цели.
>Грубо говоря насколько сильно РЭБ влияет на характер боевых действий в приложении именно к ракетам.
Понятное дело, что точно тебе никто не скажет, даже специалисты. Могут высчитать по теорверу шанс выжить, при заданных условиях. Но нам, для обсуждения будущего такого и не надо. То, что будет РЭБ - точно. Какой она будет? Ну, эффективней наземной сейчас точно. Как минимум из-за возможности воздействовать на любой дистанции поражения.
Если спрашивать, что там по чем в РЭБе на земле, тут опять надо выписывать толмуды. Причем для каждого вида, опять же, отдельно. Ну, например селектор целей у современных ракет воздух-воздух достаточно хитровыебан, потому и дрочат, наши, на сверхманевренность. Для того, что бы выпустив "ловушки тепловые" не молиться, что бы ракете "забелило головку". Классифицировать объекты по скорости современные ракеты могут достаточно легко. Помимо этого, на бомбежку объектов самолеты, даже хуйрапторы(которые, справедливости ради еще толком не воевали) летают и будут летать с сопровождением самолета рэб. И там, опять же отдельно надо смотреть, что в него напихали, и уж это секретней секретного(имеется ввиду контректные "игрушки")
>>48537
>А мы то про целеуцказание, про то что вот аналог этого спутника телескопа будет в ЧДЕ выдавать целеуказание ракетам
Ну, фанатам воробьева на такое похуй.
>>48537
>Про любой это ты загнул. Разрешения KH хватит что бы сообщить широту и долготу с очень небольшой погрешностью - у него порядка 15см на пиксель. Если гипотетически его разворачивать (и если не будет облаков), он может определять эту широту и долготу какое то время(учитывая что его орбита очень хорошо известна), в принципе достаточное для того что бы ракета попала в цель. Другое дело что определение скорости уже будет с довольно большой погрешностью, но тем не менее, для скоростей кораблей это не страшно.
Точно так же как вышемнойописанные спутники, задача сообщить "вон там, где то там вражина". И уже тогда туда отправится разведка и примутся меры.
>километр с хреном в длину
А там нагрузки на корпус просчитываются? А то сдается мне, что четырехкилометровый дилдак может и переломиться при развороте.
Двайте уже определимся, что без термоядерного движка/силовой установки боевой космический корабль будет говном уровня боевой индейской пироги.
Лазары в космосе это очень твёрдо если они на твердотельной матрице.
Типа в космосе государства мгновенно перестанут существовать, и человечество объединится под единым правительством?
Если говорить об освоении солнечной системы, то космос просто обязан будет жестко регулироваться, иначе любой поехавший сможет обрушить на Землюшку астероид, который убьет все живое.
Любому поехавшему никто не даст корабль, способный сдвинуть астероид, ну и у земли к тому моменту для любого астероида найдётся достойный ответ. Космос нельзя регулировать в той же мере, что и землю, это же космос, миллионы километров пустоты в любом направлении.
>Любому поехавшему никто не даст корабль, способный сдвинуть астероид, ну и у земли к тому моменту для любого астероида найдётся достойный ответ. Космос нельзя регулировать в той же мере, что и землю, это же космос, миллионы километров пустоты в любом направлении.
Первым делом начнут регуляцию выдачи кораблей. И прошивку к их системам. С функциями удаленного управления.
Как ты в космосе удалённое управление организуешь, если сигнал от одного конца системы до другого может идти часами, в зависимости от положения приёмника и передатчика, а так же количества ретрансляторов между ними? Конечно, выдача кораблей будет регулироваться, но по мере роста космической экономики начнут появляться постоянные поселения в космосе, ну и конечно же верфи, способные производить корабли. А там и до незарегистрированных судов недалеко.
Штаны постирай, для удаленного управления достаточно ввода коррекции курса.
>незарегистрированных кораблей
Сжигаются орбитальным лазером, ибо космический корабль сам по себе оружие массового поражения.
>ввода коррекции курса
И как же ты откорректируешь курс, если экипаж уничтожит все средства приёма радиосигналов или укроет корабль в тени планеты? Лазеры бесполезны на больших расстояниях. С чего ты взял, что преступникам на незарегистрированном корабле понадобится приближаться к планете? Может, они будут грабить торговые корабли на пути от Земли до Марса.
116 Кб, 600x409>А там нагрузки на корпус просчитываются?
К сожалению нет.
>А то сдается мне, что четырехкилометровый дилдак может и переломиться при развороте.
Конкретно эта хреновина срисовывалась с конкретного проекта путём выкидывания только рабочего тела. Так что запас конструкционной прочности там из коробки должен быть. Да и не так много надо для бешеного ускорения в аж 0.04g, лол. Он на самом деле почти 2км, игра жопой считает. А оригинал еще длиннее.
>>48555
>>48537
>>48532
Господа радиоэлектронщики, цифери-то какие-нибудь будут в итоге? Или ЦДЕ-аутисту опять самому всё искать и с калькулятором сидеть? Вообще надо бы, конечно, но может хоть какая инфа есть, чтоб начинать проще было.
>>48590
Ну, допустим, пирога тоже транспортное средство, адекватное своему технологическому уровню.
Импульсяные ЯРД и мощные электрореактивы имеют вполне себе межпланетные ттх. Но уран жруть как не в себя, да и термояд имеет над ними большое преимущество за счет зверской дельты.
>>48603
Так-то да. Астероид не астероид, но транспондеры должны иметь все, включая военных, и отключение должно вызывать общий кипишь. Даже все траектории должны быть так или иначе санкционированы выход на какие-то, можно уже считать актом тероризма/начала боевых действий сам по себе.
>>48608
>Как ты в космосе удалённое управление организуешь, если сигнал от одного конца системы до другого может идти часами, в зависимости от положения приёмника и передатчика, а так же количества ретрансляторов между ними?
Тащемта для правдоподобных динамических характеристик, время прохождения сигнала незначительно мало, в сравнении с временем маневров: даже используя ТЯРД, это порядка суток от Земли до Луны, недели-двух до Марса, более двух месяцев до Сатурна (или Юпитера, не помню уже).
Какой охренительно секретный чертеж я нашел!
>>48609
>>48612
>>48623
В любом случае, никто этого делать не будет, ведь прямое управление кораблём позволит любому ксакепу, влезшему в систему а когда на кону стоит возможность управлять всеми кораблями системы они найдутся уничтожить все флоты перегрузкой реактора, блокировкой управления, и прочими приятными вещами. Так что подобная система никогда и никем не будет даже всерьёз обсуждаться, не говоря о реализации. И такие варианты как неинформирование общественности о существовании системы удалённого управления кораблём не прокатят, ибо человеческий фактор. Кто-то проговорится, сольёт инфу, и прощай экспансия и миллиарды долларов, вложенных в освоение космоса.
Грабить корабли в космосе это уже прохладная история.
Алсо, хочу в своем сеттинге ввести запрет на ракетное вооружение всем негосударственным кораблям коих не так уж и много, под предлогом того, что ЯБЧ на них так и просится. А так как все корабли частников - бывшие военные, то у них остаются лишь кинетика и у совсем новых - лазеры. Небольшая ядерная заварушка на Земле, капитаны кораблей стали фактически владельцами, Земля зависит от урана из космоса, станции и колонии - от промышленных товаров с Земли
Так вот, насколько это тупо?
>никто не будет всерьез обсуждать обязательную постановку бэкдора в любой софт, ведь хакеры воспользуются
Пиздец тупо, на Земле урана хватит на столетия вперёд, Земля вообще очень радиоактивная планета, и его в ней дохрена. Зависима она будет скорее от металлов и льда, потому что воду загрязнили, а железо потратили на айфоны и кредитные жоповозки.
Оцени риск проебать пару десятков миллионов компов, и риск проебать целую индустрию. И прибавь к этому риск невозможности контролировать абсолютно любой корабль в силу каких-либо действий по его модификации со стороны экипажа. Преступники так или иначе обнаружат проблему, и скоро найдут способ защиту обойти. А вот обычным честным пилотам создадут проблемы в случае перехвата управления кем-либо злонамеренным. Представь баржу, нагруженную железной рудой, которую некая группировка направляет прямым курсом на Солнце, выжигая всё топливо до отказа и убивая экипаж перегрузкой. Или мирный транспорт, который террористы направляют за переделы системы, гарантирую экипажу и пассажирам мучительную смерть от удушья, голода, жажды, радиации, перегрузки, и хуй знает чего ещё. Или направляет этот самый транспорт на Землю, всё так же выжигая топливо, необратимо повреждая какие-либо важные системы, не оставляя силам планетарной обороны выбора, и заставляя их самолично уничтожить невинных людей. Никто и никогда не создаст такую систему.
>на Земле урана хватит на столетия вперёд
Уран пригоден только в качестве базовой always on генерации, маневрировать им суточные пики потребления невозможно
На столетия вперёд - только с учётом его добычи из морской воды, но рентабельной технологии этого до сих пор не видно.
А так, того который лежит в земле - лет на 50-80 не больше.
>космический истребитель
Полная хрень, такая штука должна обладать противорадиационной, противоэлектромагнитной, противометеоритной, противоеще-хуй-пойми-какой защитной шнягой не говоря уже о вооружении и системе управления а это сразу триллионы долларов и человеческих ресурсов в трубу, ведь если такую штуку собьют, то пилот, которого готовили не один год в академии, сдохнет с вероятностью 146%.
ИРЛ скорее всего будут подобие современных АУГ, только вместо авианосцев будут космические носители ядерных\нейтронных\биологических зарядов, вокруг которых расположены корабли поменьше и спутники, каждый из которых специализируется на определенном виде деятельности от уборки говна и мочи(маскировка) до дальней комплексной разведки (в радиусе 0.5 световой недели) и лишь 10-15% будут составлять боевые корабли поддержки.
>о сразу триллионы долларов и человеческих ресурсов в трубу, ведь если такую штуку собьют, то пилот, которого готовили не один год в академии, сдохнет с вероятностью 146%.
Как и современные военные самолеты.
>противоеще-хуй-пойми-какой защитной шнягой
Против сильно разогнанного джета антивещества особо нет защиты, кроме некоего сверхсильного магнитного поля хуй-пойми-какой конфигурации. Но поле подобной напряженности размолотит в одноатомный газ сам пиу-пиу-истребитель.
>хуй-пойми-какой конфигурации
Как у матушки земли, епт. но если частицы незаряжены, например за счет нейтрализации антиядер позитронами в момент выхода из ускорителя, то это уже другая ситуация.
Но опять же ничего не мешает иметь плазменный экран из этого же самого антивещества
>сверхсильного
>поле подобной напряженности размолотит
И ты тут такой вычисляешь мне напряженность поля. Алсо еще придумай, как в промышленных масштабах антивещество получать за приемлимую цену, петушок.
У нас и нефть с газом лолдныбыли закончится к 2100, да только всё новые и новые месторождения находят.
84 Кб, 1106x808Согласен с тем, что городить подобное не имеет особого смысла. Транспондеров достаточно: в случае чего ядерный паравозик из ромашково отправится на перехват.
С другой стороны орбитальной маневрирование по удалёнке из местного ЦУПа - уже имеет смысл более чем. Ибо чем ниже орбита и чем ближе ко всякой орбитальной инфраструктуре, тем меньше возможностей отвести угрозу: даже если за несколько десятков секунд отпилить лазером бабаху двигатели, приобретенного ускорения вполне может хватить для череповатых последствий.
>>48628
>хочу в своем сеттинге ввести запрет на ракетное вооружение всем негосударственным кораблям
Ну, конвенции, это вообще такое себе, политота через политоту. Если стороны могут так или иначе ставить друг другу условия, может вообще какая угодно юридическая дичь сложиться. Ну и от техники зависит: в мирке вот таких >>48467 вот хуёвин бан на ракеты сделает такие корабли не только "беззубыми" в большинстве случаев, но и беззащитными, ибо ракеты являются частью ПРО.
>Земля зависит от урана из космоса, станции и колонии - от промышленных товаров с Земли
Экономику космоса надо отдельно курить, и вдумчиво. Промтовары с Земли запускать - это такое себе. Более-менее правдоподобная минимальная стоимость вывода - что-то порядка $300 за кило, и это при условии наличия ёбы типа пусковой петли. В случае конвенциональных методов $1500, ну может $1000, если повезёт (у тяжелого Фалкона вроде как $1700, но это не точно).
Так что тут надо думать, что за такие деньги стоит закидывать, а что там добыть/произвести.
Мне думается, что как раз на верх стоит закидывать обогащенный уран, а вниз всякие собранные наномашинами в невесомости ёбаматериалы.
Вообще, где-то слыхал, что реально сильно правдоподобна "межпланетная" торговля разве что в системах газовых гигантов (между спутниками). Ну и тот же гелий-3 таскать с Сатурнов всяких должно иметь смысл.
>>48642
>ИРЛ скорее всего будут подобие современных АУГ
Вот в ЦДЕ пока так и не нашел смысла в "ордерах" разнокалиберных посудин.
В первую очередь по причине того, что чем мощнее двигатель, тем он эффективнее (не все, но есть такая тенденция): у электрореактивных тупо растёт скорость выхлопа от лишних мегаватт; даже Орионы, судя по литературе, чем больше тем лучше. Ну а термоядерные двигатели конструктивно не могут быть меньше определенной массы. В итоге всё свелось к запихиванию содержимого всего "соединения" на один большой двигатель.
Также там не работает "авианосное" разделение ролей, они там разные. Т.е. оно может иметь место быть, но по другому. Единственный формат из разряда "золотая корова и её сопровождение" пока видится примерно так: один из кораблей можно с перегрузом набить оружием для работы на орбите/поверхности, выкинув весь противокорабельный арсенал и часть оборонительного. Но это такая себе идея, с кучей проблем. Там этот ордер будет иметь гигаметры в поперечнике.
84 Кб, 1106x808Согласен с тем, что городить подобное не имеет особого смысла. Транспондеров достаточно: в случае чего ядерный паравозик из ромашково отправится на перехват.
С другой стороны орбитальной маневрирование по удалёнке из местного ЦУПа - уже имеет смысл более чем. Ибо чем ниже орбита и чем ближе ко всякой орбитальной инфраструктуре, тем меньше возможностей отвести угрозу: даже если за несколько десятков секунд отпилить лазером бабаху двигатели, приобретенного ускорения вполне может хватить для череповатых последствий.
>>48628
>хочу в своем сеттинге ввести запрет на ракетное вооружение всем негосударственным кораблям
Ну, конвенции, это вообще такое себе, политота через политоту. Если стороны могут так или иначе ставить друг другу условия, может вообще какая угодно юридическая дичь сложиться. Ну и от техники зависит: в мирке вот таких >>48467 вот хуёвин бан на ракеты сделает такие корабли не только "беззубыми" в большинстве случаев, но и беззащитными, ибо ракеты являются частью ПРО.
>Земля зависит от урана из космоса, станции и колонии - от промышленных товаров с Земли
Экономику космоса надо отдельно курить, и вдумчиво. Промтовары с Земли запускать - это такое себе. Более-менее правдоподобная минимальная стоимость вывода - что-то порядка $300 за кило, и это при условии наличия ёбы типа пусковой петли. В случае конвенциональных методов $1500, ну может $1000, если повезёт (у тяжелого Фалкона вроде как $1700, но это не точно).
Так что тут надо думать, что за такие деньги стоит закидывать, а что там добыть/произвести.
Мне думается, что как раз на верх стоит закидывать обогащенный уран, а вниз всякие собранные наномашинами в невесомости ёбаматериалы.
Вообще, где-то слыхал, что реально сильно правдоподобна "межпланетная" торговля разве что в системах газовых гигантов (между спутниками). Ну и тот же гелий-3 таскать с Сатурнов всяких должно иметь смысл.
>>48642
>ИРЛ скорее всего будут подобие современных АУГ
Вот в ЦДЕ пока так и не нашел смысла в "ордерах" разнокалиберных посудин.
В первую очередь по причине того, что чем мощнее двигатель, тем он эффективнее (не все, но есть такая тенденция): у электрореактивных тупо растёт скорость выхлопа от лишних мегаватт; даже Орионы, судя по литературе, чем больше тем лучше. Ну а термоядерные двигатели конструктивно не могут быть меньше определенной массы. В итоге всё свелось к запихиванию содержимого всего "соединения" на один большой двигатель.
Также там не работает "авианосное" разделение ролей, они там разные. Т.е. оно может иметь место быть, но по другому. Единственный формат из разряда "золотая корова и её сопровождение" пока видится примерно так: один из кораблей можно с перегрузом набить оружием для работы на орбите/поверхности, выкинув весь противокорабельный арсенал и часть оборонительного. Но это такая себе идея, с кучей проблем. Там этот ордер будет иметь гигаметры в поперечнике.
>то космос просто обязан будет жестко регулироваться
Бред, даже землю невозможно жёстко регулировать, не говоря уже о космосе.
>то космос просто обязан будет жестко регулироваться
Бред, даже землю невозможно жёстко регулировать, не говоря уже о космосе.
>Вскрывается и изменяется.
Ну, ну. Для этого спецнавыки как минимум нужны. А даже на земле в сраных короблях-самолетах при угонах никто ничего вскрыть не может.
>>48608
>Как ты в космосе удалённое управление организуешь, если сигнал от одного конца системы до другого может идти часами, в зависимости от положения приёмника и передатчика, а так же количества ретрансляторов между ними? Конечно, выдача кораблей будет регулироваться, но по мере роста космической экономики начнут появляться постоянные поселения в космосе, ну и конечно же верфи, способные производить корабли. А там и до незарегистрированных судов недалеко.
1. Легко. Ты забываешь, что задача не в том, что бы управлять из любой точки системы, а в том, что бы нажать, например, кнопку самоуничтожения, если индивид захочет "Жахнуть в землю".
2. Понятно, когда этих кораблей будут летать тысячами, может кто-то, где-то и полезет своими кривыми руками, и даже не наебнется, а снимет прошивку. Но к этому времени, рассматривая с точки зрения логики, будет вполне себе мощная защита от "дурака" и на земле и на других планетах.
>В любом случае, никто этого делать не будет, ведь прямое управление кораблём позволит любому ксакепу, влезшему в систему
Дохуя кул-хакеров кодов управления ядерными ракетами взломали? Дохуя самоуничтожили? У тебя понятие о хацкерах как у деда Васи из пятого подъезда.
Учитывая, что ИРЛ РВСН пашут на собственных компах 70-х, то надо сперва найти программеров и инженеров. Затем получить физический доступ, ибо там даже в принципе подключения к Сети быть не может.
>Учитывая, что ИРЛ РВСН пашут на собственных компах 70-х, то надо сперва найти программеров и инженеров. Затем получить физический доступ, ибо там даже в принципе подключения к Сети быть не может.
Так и есть.
812 Кб, 1363x768Ничего, скоро наножучки будут залазить в компуктеры а хозяева компуктеров будут выпускать своих наножучков, чтобы те ели вражеских наножучков
>Не знаю, что такое кейсы, но в общем и целом "внутренняя кухня" закрыта, для "нетехнодрочеров". О чем я выше и написал.
>Это понятно, опять же выше писал. Но для наших, умозрительных целей достаточно того что есть.
> выписывать толмуды. Причем для каждого вида, опять же, отдельно.
Короче ты нам пишешь что за деревьями леса нет. Я тебе говорю что это не потому что его нет, а потом что по каким то неизвестным мне причинам все эти талмуды кто-то не обобщил в более понятные труды. При чем для всеких говнотанчиков это все есть - а вот для УРО/РЭБ нету. Я думаю что по причине того что эта область гораздо более секретна в целом. Мы тут сайфай пейсатели, нам не нужно все точна, нам нужен внятный научпоп на эту тему.
>на каждый астероид поставить по, условному, спутнику задача близка к постройке сферы дайсона.
Полностью согласен.
> В общем и целом все эти вопросы военного дела упераются в контекст происходящего
ППКС. Но например...
> Для планетарной защиты, достаточно иметь группу зондов, по всей солнечной...
Не только для планетарной защиты, это подходит вообще относительно защиты любого объекта, в том числе боевой группы флота.
> И сообщить, куда следует, так и так летит тут всякое.
> Не выдавать целеуказание...
Так вопрос который я пытаюсь выяснить - МОЖЕТ ЛИ этот аппарат ВООБЩЕ выдать целеуказаение. Потому что из того что ты пишешь ответ на этот вопрос - НЕТ НЕ МОЖЕТ. "Раскиданые неподвижные зонды" могут играть роль "сообщить", то есть ту же роль что на земле играет радар обнаружения/слежения. Проблема в том что IRL такой радар которые "все видит на большие расстояния" это высокоприоритетная, очень дорогая цель - и находится обычно за слоями обороны, желательно глубоко в тылу. И если к этому добавить стоимость реальных спутников vs стоимость реальных авианосцев вся механика "коко стелса в космосе нету" идет лесом. При этом задачу целеуказания, опять же, решать непонятно кому.
>Ну, фанатам воробьева на такое похуй.
фанаты воробьева это клиника.
> Разрешения KH хватит
>Точно так же как вышемнойописанные спутники... сообщить
Еще раз, разрешения на KH хватит на то что бы с точностью 15 см определять положение авианосца. Расстояние от KH до авианосца 600-2000км. ВОПРОС: может ли KH (предположим что нужное оборудование на нем есть) давать целеуказание на ракету(специально для этого сконструированную), тупо передавая координаты авианосца в ракету. Где косяки в этой схеме, где ограничения. Я тебя как специалиста и технодрочера спрашиваю.
>Не знаю, что такое кейсы, но в общем и целом "внутренняя кухня" закрыта, для "нетехнодрочеров". О чем я выше и написал.
>Это понятно, опять же выше писал. Но для наших, умозрительных целей достаточно того что есть.
> выписывать толмуды. Причем для каждого вида, опять же, отдельно.
Короче ты нам пишешь что за деревьями леса нет. Я тебе говорю что это не потому что его нет, а потом что по каким то неизвестным мне причинам все эти талмуды кто-то не обобщил в более понятные труды. При чем для всеких говнотанчиков это все есть - а вот для УРО/РЭБ нету. Я думаю что по причине того что эта область гораздо более секретна в целом. Мы тут сайфай пейсатели, нам не нужно все точна, нам нужен внятный научпоп на эту тему.
>на каждый астероид поставить по, условному, спутнику задача близка к постройке сферы дайсона.
Полностью согласен.
> В общем и целом все эти вопросы военного дела упераются в контекст происходящего
ППКС. Но например...
> Для планетарной защиты, достаточно иметь группу зондов, по всей солнечной...
Не только для планетарной защиты, это подходит вообще относительно защиты любого объекта, в том числе боевой группы флота.
> И сообщить, куда следует, так и так летит тут всякое.
> Не выдавать целеуказание...
Так вопрос который я пытаюсь выяснить - МОЖЕТ ЛИ этот аппарат ВООБЩЕ выдать целеуказаение. Потому что из того что ты пишешь ответ на этот вопрос - НЕТ НЕ МОЖЕТ. "Раскиданые неподвижные зонды" могут играть роль "сообщить", то есть ту же роль что на земле играет радар обнаружения/слежения. Проблема в том что IRL такой радар которые "все видит на большие расстояния" это высокоприоритетная, очень дорогая цель - и находится обычно за слоями обороны, желательно глубоко в тылу. И если к этому добавить стоимость реальных спутников vs стоимость реальных авианосцев вся механика "коко стелса в космосе нету" идет лесом. При этом задачу целеуказания, опять же, решать непонятно кому.
>Ну, фанатам воробьева на такое похуй.
фанаты воробьева это клиника.
> Разрешения KH хватит
>Точно так же как вышемнойописанные спутники... сообщить
Еще раз, разрешения на KH хватит на то что бы с точностью 15 см определять положение авианосца. Расстояние от KH до авианосца 600-2000км. ВОПРОС: может ли KH (предположим что нужное оборудование на нем есть) давать целеуказание на ракету(специально для этого сконструированную), тупо передавая координаты авианосца в ракету. Где косяки в этой схеме, где ограничения. Я тебя как специалиста и технодрочера спрашиваю.
>сообщить
>>>148555
>Для планетарной защиты, достаточно иметь группу зондов, по всей солнечной, с пересекающимися зонами слежения. Когда один активно шарит радаром, второй, дублирующий сидит, и молчит, на всякий пожарный. И задача придельно проста, найти объект в космосе ведущий себя не хорошо
Вот смотри, предположим что это так. Есть планета, есть зонды. Что будет делать противник? Противник не дурак, он прежде чем лезть к планете уничтожит эти зонды по всей солнечной системе. Так как зонды не маневрируют, можно расчитать их орбиты и пульнуть в них из дешевой корректируемой "артиллерии"(гаусс, лазер, итп). Или отправить к ним фрегат/корвет который расстреляет их почти в упор.
И так, мы тоже не дураки, мы будем зонды защищать и прятать. Во первых, они должны уметь маневрировать что бы уходить от "артиллерии" и не быть стационарной целью для средств обнаружения. То есть иметь запас дельты. Во вторых ракеты врагов, против них какие то средства ближней обороны. Затем вопрос обнаружения зондов - противник их будет искать своими сенсорами, для обнаружения и целеуказания по ним, значит зонды должны обладать технологиями малозаметности. Затем вопрос обзора. Сенсоры способны с высоким разрешением сканировать только небольшой участок пространства а не "всю солнечную систему". То есть нам нужны либо несколько зондов направленных в разные области либо один но с сенсорами в нескольких направлениях, то есть типа несколько здоровых например телескопов. Затем вопрос срока службы и расходников - чем меньше, тем чаще нужно менять/ремонтировать/заправлять, тем ближе зонд к планетам/станциям ТО. Следующий момент - чем дальше зонды находятся от боевых действий, тем а) от них дольше идет сигнал б) чем более дорогие и крупные зонды нужны так как расстояние.в) чем проще их заглушить так как чувствительность.
Короче элегантным движением руки зонд превращается в группу фрегатов (а то и крейсер+фрегаты), сенсорных и ближней обороны. При этом IRL стоит один "прицельный телескоп воробьева"(KH) как авианосец, то есть один дальний зонд == один капиталшип. Фактически "зонды" это часть нашего флота, при чем часть нашего флота не как катера, а как авианосцы, со всеми вытекающими неприятными последствиями. И совсем далеко от боевых действий им будет отлететь сложно.
Конечно все эти рассуждения они исходя из современного соотношения стоимости сенсор / оружие, но для того что бы картина изменилась нужно что бы хабблы и кейхолы(с системами свзяи и тп) стоили совсем ничего по сравнению с боевым кораблем. Пока ничего похожего на горизнте, имхо, нет.
>сообщить
>>>148555
>Для планетарной защиты, достаточно иметь группу зондов, по всей солнечной, с пересекающимися зонами слежения. Когда один активно шарит радаром, второй, дублирующий сидит, и молчит, на всякий пожарный. И задача придельно проста, найти объект в космосе ведущий себя не хорошо
Вот смотри, предположим что это так. Есть планета, есть зонды. Что будет делать противник? Противник не дурак, он прежде чем лезть к планете уничтожит эти зонды по всей солнечной системе. Так как зонды не маневрируют, можно расчитать их орбиты и пульнуть в них из дешевой корректируемой "артиллерии"(гаусс, лазер, итп). Или отправить к ним фрегат/корвет который расстреляет их почти в упор.
И так, мы тоже не дураки, мы будем зонды защищать и прятать. Во первых, они должны уметь маневрировать что бы уходить от "артиллерии" и не быть стационарной целью для средств обнаружения. То есть иметь запас дельты. Во вторых ракеты врагов, против них какие то средства ближней обороны. Затем вопрос обнаружения зондов - противник их будет искать своими сенсорами, для обнаружения и целеуказания по ним, значит зонды должны обладать технологиями малозаметности. Затем вопрос обзора. Сенсоры способны с высоким разрешением сканировать только небольшой участок пространства а не "всю солнечную систему". То есть нам нужны либо несколько зондов направленных в разные области либо один но с сенсорами в нескольких направлениях, то есть типа несколько здоровых например телескопов. Затем вопрос срока службы и расходников - чем меньше, тем чаще нужно менять/ремонтировать/заправлять, тем ближе зонд к планетам/станциям ТО. Следующий момент - чем дальше зонды находятся от боевых действий, тем а) от них дольше идет сигнал б) чем более дорогие и крупные зонды нужны так как расстояние.в) чем проще их заглушить так как чувствительность.
Короче элегантным движением руки зонд превращается в группу фрегатов (а то и крейсер+фрегаты), сенсорных и ближней обороны. При этом IRL стоит один "прицельный телескоп воробьева"(KH) как авианосец, то есть один дальний зонд == один капиталшип. Фактически "зонды" это часть нашего флота, при чем часть нашего флота не как катера, а как авианосцы, со всеми вытекающими неприятными последствиями. И совсем далеко от боевых действий им будет отлететь сложно.
Конечно все эти рассуждения они исходя из современного соотношения стоимости сенсор / оружие, но для того что бы картина изменилась нужно что бы хабблы и кейхолы(с системами свзяи и тп) стоили совсем ничего по сравнению с боевым кораблем. Пока ничего похожего на горизнте, имхо, нет.
>Вот в ЦДЕ пока так и не нашел смысла в "ордерах" разнокалиберных посудин.
Ограничения игры.
а) там ты не учитываешь проблемы производства. Если ты осилил серийность в производстве условного фрегата, то тебе гораздо удобнее логистически сделать несколько фрегатов чем один уникальный крейсер. Собственно смотри советские/российские vs американские ВМФ. В ссср все крупнее или равное эсминцу уже уникально, тонна разнообразных уникальных крейсеров с разными задачами. В сша эсминцы серийные, крейсера серийные, уникальные только авианосцы да и те мелкосерийные.
>В итоге всё свелось к запихиванию содержимого всего "соединения" на один большой двигатель.
Это советская школа проектирования кораблей ВМФ, ага. Что характерно возникла совсем не потому что большие двигатели эффективней.
б) ты играешь в игру которая не учитывает не только сенсоры, но и проблему управления флотами. Грубо говоря для конкретной миссии ты тупо рисуешь конкретный корабль, а IRL приходится собирать флотилию из того что есть. Флотилия дает гибкость, и упрощает возможность плавной эволюции флота. Не нужно выкидывать весь линкор и вместо него строить другой.
в) подозреваю что в ЧДЕ неэффективно делать фрегаты ближней обороны, такие алгоритмы в игре. Типа point-defence нужно ставить чисто на обороняемый объект иначе оно не работает.
г) подозреваю что в ЧДЕ нет эффекттивных инструментов управления соединениями кораблей. То есть ты от наличия нескольких судов получаешь только геморой и никаких плющек. Нету волшебной кнопки "перестроить ордер что бы эффективно отразить вот_эти атаки"
Частично согласен.
>а) там ты не учитываешь проблемы производства.
С этим полностью. Ясен пень что я так или иначе оперирую конём в вакууме, моделируя некие "идеальные" корабли. Нету у меня средств для моделирования "промышленности будущего". У меня по сути есть только показатель массы, как ограничитель (показатель стоимости в игре весьма условен, насколько я понял он вообще не учитывает именно стоимость изготовления, только некую ценность используемых материалов, зависящую от их распространенности в системе). И понятно что в реальных условиях пользуются тем, что есть, а не тем, что должно быть в идеале.
И ясен пень, что при прочих равных, больше кораблей - лучше. Ибо один банально не может быть в разных местах. Тренд именно про "лучше один большой, чем несколько маленьких" имеет место быть только если этот большой имеет принципиальное преимущество: типа ситуации с магнитоплазменными двигателями, когда корабль в трое большей массы мог отпинать флот с аналогичным оружием в 10-20 больше по массе, тупо за счет преимущества в динамических характеристиках.
Ситуация с темоядом в этом плане у меня намного более правдоподобная: он никуда не масштабируется, дали 3х килотонную хреновину, и ставь на неё что считаешь нужным, больше или меньше нету.
Далее, к этому стоит добавить отличия космоса от грешной земли, применительно к конкретным технологиям. Тут нет земных проблем с модульностью, ибо микрогравитация (ускорение кораблей мизерное). Обшивка сугубо опциональна. В итоге фактически у тебя есть вот эта вот плита радиозащиты, на которую ты можешь просто ставить оборудование как контейнеры в стопку. Ты не ограничен прочным каркасом морского судна, не ограничен объемом обшивки (разве что тенью плиты, но это не такая проблема).
Ну а главная причина отсутствия именно необходимости (а не фактического "ешь что дают") разных типов кораблей: отсутствие разнообразия в противокорабельном оружии. Ибо на море АУГ может быть атакована кучей разнообразных способов. Тут же у нас только одни и те же ракеты, мало чем друг от друга отличающиеся. И самый эффективный способ противодействия им - использование своей же дельты и тяги. Поинт-дефенс же не канает.
>такие алгоритмы в игре
>эффекттивных инструментов
Что совершенно не мешает их эмулировать и просто производить расчеты.
>Нету волшебной кнопки "перестроить ордер что бы эффективно отразить вот_эти атаки"
А каким должен быть этот ордер, если вся оборонительная тактика работает в целом по принципу "выпустить ракеты-перехватчики и топить под прямым углом (или сразу, или после выпуска боевых блоков)"? Не, это не делает бой абсолютно одномерным: например атака с разных сторон даёт преимущества, а небесные тела можно использовать как укрытия, с вытекающими. Но я хз какое это имеет отношение к "ордеру на подобии АУГ".
Короче говоря, на одном тех-левеле мы имеем одну модель корабля для "завоевания превосходства в космосе" так сказать. В нем можно немного тасовать боезапас (снять верхний контейнер, поставить другой, всё). Нам не нужны авианосцы, крейсеры УРО, эсминцы ПЛО, атомные и дизельные ПЛ. Один типа корабля предназначен для шатания всего что летает.
Какие-то другие типы могут появиться только при появлении каких-то других видов оружия: например FEL (который не смог), "минный заградитель" швыряющийся эдакими "стелс-ракетами" (нужно читать и считать), или еще что.
Частично согласен.
>а) там ты не учитываешь проблемы производства.
С этим полностью. Ясен пень что я так или иначе оперирую конём в вакууме, моделируя некие "идеальные" корабли. Нету у меня средств для моделирования "промышленности будущего". У меня по сути есть только показатель массы, как ограничитель (показатель стоимости в игре весьма условен, насколько я понял он вообще не учитывает именно стоимость изготовления, только некую ценность используемых материалов, зависящую от их распространенности в системе). И понятно что в реальных условиях пользуются тем, что есть, а не тем, что должно быть в идеале.
И ясен пень, что при прочих равных, больше кораблей - лучше. Ибо один банально не может быть в разных местах. Тренд именно про "лучше один большой, чем несколько маленьких" имеет место быть только если этот большой имеет принципиальное преимущество: типа ситуации с магнитоплазменными двигателями, когда корабль в трое большей массы мог отпинать флот с аналогичным оружием в 10-20 больше по массе, тупо за счет преимущества в динамических характеристиках.
Ситуация с темоядом в этом плане у меня намного более правдоподобная: он никуда не масштабируется, дали 3х килотонную хреновину, и ставь на неё что считаешь нужным, больше или меньше нету.
Далее, к этому стоит добавить отличия космоса от грешной земли, применительно к конкретным технологиям. Тут нет земных проблем с модульностью, ибо микрогравитация (ускорение кораблей мизерное). Обшивка сугубо опциональна. В итоге фактически у тебя есть вот эта вот плита радиозащиты, на которую ты можешь просто ставить оборудование как контейнеры в стопку. Ты не ограничен прочным каркасом морского судна, не ограничен объемом обшивки (разве что тенью плиты, но это не такая проблема).
Ну а главная причина отсутствия именно необходимости (а не фактического "ешь что дают") разных типов кораблей: отсутствие разнообразия в противокорабельном оружии. Ибо на море АУГ может быть атакована кучей разнообразных способов. Тут же у нас только одни и те же ракеты, мало чем друг от друга отличающиеся. И самый эффективный способ противодействия им - использование своей же дельты и тяги. Поинт-дефенс же не канает.
>такие алгоритмы в игре
>эффекттивных инструментов
Что совершенно не мешает их эмулировать и просто производить расчеты.
>Нету волшебной кнопки "перестроить ордер что бы эффективно отразить вот_эти атаки"
А каким должен быть этот ордер, если вся оборонительная тактика работает в целом по принципу "выпустить ракеты-перехватчики и топить под прямым углом (или сразу, или после выпуска боевых блоков)"? Не, это не делает бой абсолютно одномерным: например атака с разных сторон даёт преимущества, а небесные тела можно использовать как укрытия, с вытекающими. Но я хз какое это имеет отношение к "ордеру на подобии АУГ".
Короче говоря, на одном тех-левеле мы имеем одну модель корабля для "завоевания превосходства в космосе" так сказать. В нем можно немного тасовать боезапас (снять верхний контейнер, поставить другой, всё). Нам не нужны авианосцы, крейсеры УРО, эсминцы ПЛО, атомные и дизельные ПЛ. Один типа корабля предназначен для шатания всего что летает.
Какие-то другие типы могут появиться только при появлении каких-то других видов оружия: например FEL (который не смог), "минный заградитель" швыряющийся эдакими "стелс-ракетами" (нужно читать и считать), или еще что.
122 Кб, 1920x1080Ах да, забыл добавить, по поводу "огромных ёб, в единственном экземпляре": эта хрень вдвое легче Арли-Берка, серийного донельзя.
Нормально у них и с тем и с другим, при достаточном энергоснабжении (и материалах).
Выкиньте из головы видеоигры и найдите хотя бы один вменяемый прототип боевого рельсотрона с разгоном до первой космической с высокой скорострельностью или хоть какой-нибудь скорострельностью выше выстрела в полчаса без замены рабочих элементов.
ЭМИ в космосе? Ловите долбоеба.
Зачем Вас ловить? Там речь об ударной волне в корпусе корабля. Понимаете, плазма после ядерного взрыва передаёт некий импульс кинетической энергии материальным телам поблизости.
>Нет ни расширяющегося раскалённого газа
То есть, плазма во время ядерного взрыва не образуется? Лол. А Дайсон-то не знал.
Был тред тут о космической войне, там приводил пару-другую примеров о разрешающей способности и массах-габаритах современных опто-электронных и радарных систем для современных спутников (разведки, ДЗЗ) и автоматических межпланетных станций на основе открытых источников. Это то, что потенциально может лечь в основу потенциальных систем наведения потенциальных военных потенциальных космических ЛА. Максимальные значения различимых объектов в грубом приближении 0,3-0,5 м с дистанции 300-400 км, массы оборудования в несколько сот кг. Метаматериалы, наверное, могут серьёзно поднять ТТХ, но это дело ближайших 20-50 лет и у вояк вроде оптики или радаров на основе таких материалов сейчас нет.
>различимых объектов в грубом приближении 0,3-0,5 м с дистанции 300-400 км
Лол, а говорят стеллса в космосе нету.
>Двайте уже определимся, что без термоядерного движка/силовой установки боевой космический корабль будет говном уровня боевой индейской пироги
Если Вы фанат "Звёздных войн", то да. Можно быть медленным космолинкором и лобовой/носовой бронёй в полметра вольфрамового сплава, массой в пару миллионов тонн, но зато с мощнейшими системами обнаружения/сопровождения/захвата и офигенными многоступенчатыми ракетами для обороны и нападения.
>офигенными многоступенчатыми ракетами
Таки нафига? Можно же придавать им начальный импульс магнитной пушкой, или отваливающиеся бакис топливом приделывать, причем последнее может даже быть опциональной модификацией. Но многоступенчатость зачем? Может он еще должен хавать астероиды и сам эти ракеты печатать?
>или отваливающиеся бакис топливом приделывать, причем последнее может даже быть опциональной модификацией. Но многоступенчатость зачем?
Не нужно мороки с внешними бустерами. Стрельба на большие дистанции буквально "из коробки".
Вы сейчас о захвате цели, где и требуется высокое разрешение. Для обнаружения требуется всего лишь заметить то или иное тело с его прошлыми/текущими координатами и в случае, если у тела есть работающие реактивные двигатели, то попутно определить ТТХ двигателя и мелочи вроде массы с габаритами тела.
Заметить и уточнить координаты это разные вещи. >попутно определить ТТХ двигателя
Тут холодного пропеллянта достаточно.
234 Кб, 1920x1080Походу я пропустил и неистово хочу подробностей, ссылок, формул, всего такого.
>0,3-0,5 м с дистанции 300-400 км, массы оборудования в несколько сот кг
Пиздец всё плохо. Хотя не факт.
>но это дело ближайших 20-50 лет
Что вангуется? Тут в любом случае такой временной задел по минимуму брать надо, даже скорее 100+.
По таким малогабаритам нужно 1,000км для УФ лазеров. Для импульсников уже 10,000км по хорошему. Но тут и сотня тонн туда-сюда вполне терпит, даже больше. Правда еще нужна связь на 10,000км с весьма лёгкими приемниками.
Но это вообще не так принципиально как необходимость наводить пиздец миниатюрные ракеты на скорости в 10-20км/с. Там вообще малопонятно куда-что пихать: полная масса порядка 17кг. Да еще и в процессе они нежно обсасываются 100МВт-ными лазерами. Если выкинуть всё, то будет 7кг на глаза и связь. Но и наводить в таком случае надо с 10Мм. Плюс только 1: цель почти стационарная, здоровенная, и светится как новогодняя ёлка.
>>48718
И там заодно написано, как именно он возможен, есичо.
>>48720
Тут про другое.
как ты сделал треугольный радиатор?
>Максимальные значения различимых объектов в грубом приближении 0,3-0,5 м с дистанции 300-400 км, массы оборудования в несколько сот кг.
Имхо ты капитально проебался на тему массы. Это будет весить несколько тонн а не сот кг. Еще не забудь средства связи, твой зонд будет далеко и должен будет передавать данные не на мирный ЦУП с большой тарелкой а на военный корабль.
>Походу я пропустил и неистово хочу подробностей, ссылок, формул, всего такого.
Забей, там не было ничего интересного. Ссылки все есть в википедии - гуглеж по спутникам ДЗЗ и АМС даст всю нужную информацию. На каком то этапе выпадет статья зеленгого кота с цифрами разрешения современных спутников ДЗЗ, если лениво считать.
>Пиздец всё плохо.
А что плохого то? Просто бой в космосе оказывается очень сильно зависит от средств обнаружения и целеуказания. Кто бы знал, никогда так не было и вот опять!
Собственно мы скорее можем сделать вывод что
а) значительная часть "оружия" это будут сенсоры и постановщики помех.
б) со стелсом все будет в порядке, ослепил дальные (и ближние) сенсоры, сбросил тепло туда где сенсоров нет и все - растворился во мраке космоса.
в) заглушить головки наведения ракет при том что у тебя иоба с гигаваттными мощностями и сложными большими девайсами не должно составлять проблемы, так что вот и дополнительное средство защиты.
>>48710
>Поинт-дефенс же не канает.
>отсутствие разнообразия в противокорабельном оружии
А почему в ЧДЕ нельзя ракету перегреть направленным потоком излучения, и почему рейлганыи лазеры не работают? И почему point defence не работает? Прототипы рейлганов вон ИРЛ уже есть, с неплохим (по нашим меркам) рейтом стрельбы. https://www.youtube.com/watch?v=4FHTbNRXnlM
Кстати если раньше ее планировали как артиллерию, то сейчас переназначили для ПРО.
>Другое дело, что ни один спутник не может навести на цель ничегошеньки. Т.е. сообщить долготу и широту, с большой погрешность, на этом все.
Но ведь есть наведение по GPS https://en.wikipedia.org/wiki/Precision-guided_munition#Satellite-guided_weapons Не зря же в районе кремля жпс работает неправильно.
52 Кб, 807x504Жаль. Почитал. И, кажись, понял откуда растут ноги у ЦДЕшного "забивания" на сенсоры: из тенденции роста детализации и уменьшения массы (уровня "от тонн ради десятков метров, до метра за сотню кг"). Экстраполируя такие данные на сотни лет прогресса, действительно можно предположить и футбольный мяч, с высоты 500км считающий волоски на твоей лысине, и рекомендующий сходить к врачу.
Но это такое себе предположение, очень пальцем в небо. Особенно при наличии огромных лазерных мощностей, которые могут запросто интерферировать с сенсорами, даже находящимися на большой дистанции.
>>48747
Как бы не в обратную сторону. Вон чо пишут:
"Сегодня Planet управляет дюжиной спутников SkySat, снимающих с детализацией 1 м, пятью спутниками RapidEye детализацией 5 м, и двумя с лишним сотнями спутников Dove, имеющих детализацию 3-5 м. Спутники SkySat имеют массу около 70 кг, RapidEye — 100 кг, а Dove — всего 5 кг."
Это типа уже, с обит 500-600км.
>>48749
>Просто бой в космосе оказывается очень сильно зависит от средств обнаружения и целеуказания.
Я тебя понял, ты большой молодец, и всё такое. А теперь принеси уже наконец какие-то цифры, формулы, вангования, по которым эти средства можно рассчитывать. Иначе это толчение воды в ступе.
>А почему в ЧДЕ нельзя ракету перегреть направленным потоком излучения, и почему рейлганыи лазеры не работают?
Потому, что им приходится бороться с подобным >>48752 кстати откуда это?, обдолбанным стероидами по уши.
Лазеры работают, заставляя обмазывать ракеты толстым слоем абляционной защиты (и весит она в разы больше БЧ), достаточной, чтобы прожить хотя бы несколько секунд. При достаточной скорости сближения и количестве - этого в итоге хватает, чтобы думать в первую очередь о том, как бы вообще с этим говном не общаться.
С рейлганами опять же затык в том, что скорости большие, цели маленькие и маневрирующие. Ну и тяжелая эта артиллерия, а по хорошему тебе стволов понадобится по количеству летящих кирпичей. И не думай что там рельсы плохие - они просто хтонически охуительные.
Короче, при таки рассмотрении сенсоров в таком сеттинге как явления, ориентация ПРО в сторону ослепления, нежели разрушения, выглядит действительно более перспективно.
>>48768
>фотоконтрастное наведение
Поподробнее можно? В гугле одна Стрела-10.
52 Кб, 807x504Жаль. Почитал. И, кажись, понял откуда растут ноги у ЦДЕшного "забивания" на сенсоры: из тенденции роста детализации и уменьшения массы (уровня "от тонн ради десятков метров, до метра за сотню кг"). Экстраполируя такие данные на сотни лет прогресса, действительно можно предположить и футбольный мяч, с высоты 500км считающий волоски на твоей лысине, и рекомендующий сходить к врачу.
Но это такое себе предположение, очень пальцем в небо. Особенно при наличии огромных лазерных мощностей, которые могут запросто интерферировать с сенсорами, даже находящимися на большой дистанции.
>>48747
Как бы не в обратную сторону. Вон чо пишут:
"Сегодня Planet управляет дюжиной спутников SkySat, снимающих с детализацией 1 м, пятью спутниками RapidEye детализацией 5 м, и двумя с лишним сотнями спутников Dove, имеющих детализацию 3-5 м. Спутники SkySat имеют массу около 70 кг, RapidEye — 100 кг, а Dove — всего 5 кг."
Это типа уже, с обит 500-600км.
>>48749
>Просто бой в космосе оказывается очень сильно зависит от средств обнаружения и целеуказания.
Я тебя понял, ты большой молодец, и всё такое. А теперь принеси уже наконец какие-то цифры, формулы, вангования, по которым эти средства можно рассчитывать. Иначе это толчение воды в ступе.
>А почему в ЧДЕ нельзя ракету перегреть направленным потоком излучения, и почему рейлганыи лазеры не работают?
Потому, что им приходится бороться с подобным >>48752 кстати откуда это?, обдолбанным стероидами по уши.
Лазеры работают, заставляя обмазывать ракеты толстым слоем абляционной защиты (и весит она в разы больше БЧ), достаточной, чтобы прожить хотя бы несколько секунд. При достаточной скорости сближения и количестве - этого в итоге хватает, чтобы думать в первую очередь о том, как бы вообще с этим говном не общаться.
С рейлганами опять же затык в том, что скорости большие, цели маленькие и маневрирующие. Ну и тяжелая эта артиллерия, а по хорошему тебе стволов понадобится по количеству летящих кирпичей. И не думай что там рельсы плохие - они просто хтонически охуительные.
Короче, при таки рассмотрении сенсоров в таком сеттинге как явления, ориентация ПРО в сторону ослепления, нежели разрушения, выглядит действительно более перспективно.
>>48768
>фотоконтрастное наведение
Поподробнее можно? В гугле одна Стрела-10.
Водородоплевалка по рецепту с атомных ракет. Так-то вполне себе годный вариант (сделан, конечно, очень приблизительно, но всё же).
Тащемта в бложике самого автора игры стеллсая расписан. http://toughsf.blogspot.com/2016/10/the-hydrogen-steamer-stealth-spaceship.html
Дык я этот самый стример и запилил, чтоб посмотреть, как его можно использовать. Я только одного не понял: откуда 8км/с выхлопа, какбля?
Алсо не очень понятна (может я пиздоглазый) масса двигла, со всеми его солнечными коллекторами. Особенно при масштабировании.
Так, падажжи ёбана, маттер-бим - разраб ЦДЕ?
>откуда 8км/с выхлопа
Наверное отсюда. http://toughsf.blogspot.com/2017/01/expansion-cooled-curved-nozzle-stealth.html
>маттер-бим - разраб ЦДЕ
А нет, кажется меня проглючило.
Там была буквально пара примеров. Но и это достижение для таких тредов, где о системах наведения оружия и не только не говорят.
Почему плохо-то? 30-50 сантиметров это уже можно различить иллюминатор, радар или даже башку вражины в скафандре. А если увеличить диаметр оптической системы, то можно ещё лучше видеть.
Абсолютно не спец по метаматериалам, но вангуют улучшение характеристик, как минимум, радаров без раздувания их габаритов.
Речь шла только об оборудовании, никаких зондов не упоминалось. Как пример шла станция "Новые Горизонты".
>Прототипы рейлганов вон ИРЛ уже есть, с неплохим (по нашим меркам) рейтом стрельбы. [YouTube] The Navy's Experimental Railgun Fires At 4,500 MPH[РАСКРЫТЬ]
Кстати если раньше ее планировали как артиллерию, то сейчас переназначили для ПРО.
Я же просил без замены рабочих элементов каждые полчаса.
>Как бы не в обратную сторону. Вон чо пишут:
"Сегодня Planet управляет дюжиной спутников SkySat, снимающих с детализацией 1 м, пятью спутниками RapidEye детализацией 5 м, и двумя с лишним сотнями спутников Dove, имеющих детализацию 3-5 м. Спутники SkySat имеют массу около 70 кг, RapidEye — 100 кг, а Dove — всего 5 кг."
Это типа уже, с обит 500-600км.
Это называется "синтезированная апертура". Мы затрагивали относительно одиночные аппараты, точнее их потенциальные возможности на текущем уровне.
>переназначили для ПРО
Только когда сумеют впихнуть в снаряды электроннику, которая сможет пережить выстрел. Сбивать ракеты неуправляемым чугунием это сомнительная задача.
441 Кб, 1920x1200Вот конкретно об одном спутнике
http://mapgroup.com.ua/kosmicheskie-apparaty/26-kosmicheskie-apparaty-ssha/567-skysat-1-2
И вроде во всех источниках конкретные аппараты описываются. Это если ты про то, что такое разрешение имеет вся спутниковая группировка, а не каждый аппарат в отдельности. Но я мог не так понять, так как нихуя не шарю.
Алсо, применительно к боевым действиям, отдельные аппараты тоже стоит рассматривать только в конструктивном плане, действовать по идее должно целое стадо (ну, 5-10 штук минимум).
>>48843
Ну, проблема в упихивании этого хозяйства в считанные килограммы массы для работы на куда больших, чем 600км дистанциях. Хотя, с учетом динамики прогресса (да и габаритов цели, от которой надо держаться подальше), ситуация выглядит скорее правдоподобной, чем нет.
А по метаматериалам, тот же вантаблек вангуют как ёбу в этом плане (но о подробностях, ясен пень молчат, как и о стелсе).
>>48728
>>48842
По холодному стелсу.
В принципе, если в теме с водородным стримером нет особых проёбов, то это вполне годный вариант. Но, он имеет существенные ограничения.
Для начала дельта - ну понятно, что такой двигатель даже близко не валялся ни с электрореактивами, ни с импульсными ярд, ни тем более термоядом. Т.е. десяток км/с и чуть больше.
Ну и сама его малозаметность сильно не абсолютная. Для аппарата, площадью в 70 квадратов (а с учетом особенностей двигателя стримера, это уже очень и очень мало в варианте с ярд площадь может быть существенно меньше, но я хз, так ли оно работает как мне глючится) температурой в 20К, видно его примерно со световой секунды, для современного тех-уровня. И что-то мне подсказывает, что например инфракрасный телескоп космического базирования в десять раз больше Хаббла - это нихуя не современный уровень. И это даже опуская динамику прогресса во всей этой лабуде, который на сотню лет можно закладывать как "в разы, а то и на порядок".
Так что как применять такой стелс надо еще думать, хотя и идеи есть.
>>48830
Меня вообще простота идеи ядерного оружия направленного действия иногда умиляет. Прям как котятки, только с ядерной бомбой внутри.
441 Кб, 1920x1200Вот конкретно об одном спутнике
http://mapgroup.com.ua/kosmicheskie-apparaty/26-kosmicheskie-apparaty-ssha/567-skysat-1-2
И вроде во всех источниках конкретные аппараты описываются. Это если ты про то, что такое разрешение имеет вся спутниковая группировка, а не каждый аппарат в отдельности. Но я мог не так понять, так как нихуя не шарю.
Алсо, применительно к боевым действиям, отдельные аппараты тоже стоит рассматривать только в конструктивном плане, действовать по идее должно целое стадо (ну, 5-10 штук минимум).
>>48843
Ну, проблема в упихивании этого хозяйства в считанные килограммы массы для работы на куда больших, чем 600км дистанциях. Хотя, с учетом динамики прогресса (да и габаритов цели, от которой надо держаться подальше), ситуация выглядит скорее правдоподобной, чем нет.
А по метаматериалам, тот же вантаблек вангуют как ёбу в этом плане (но о подробностях, ясен пень молчат, как и о стелсе).
>>48728
>>48842
По холодному стелсу.
В принципе, если в теме с водородным стримером нет особых проёбов, то это вполне годный вариант. Но, он имеет существенные ограничения.
Для начала дельта - ну понятно, что такой двигатель даже близко не валялся ни с электрореактивами, ни с импульсными ярд, ни тем более термоядом. Т.е. десяток км/с и чуть больше.
Ну и сама его малозаметность сильно не абсолютная. Для аппарата, площадью в 70 квадратов (а с учетом особенностей двигателя стримера, это уже очень и очень мало в варианте с ярд площадь может быть существенно меньше, но я хз, так ли оно работает как мне глючится) температурой в 20К, видно его примерно со световой секунды, для современного тех-уровня. И что-то мне подсказывает, что например инфракрасный телескоп космического базирования в десять раз больше Хаббла - это нихуя не современный уровень. И это даже опуская динамику прогресса во всей этой лабуде, который на сотню лет можно закладывать как "в разы, а то и на порядок".
Так что как применять такой стелс надо еще думать, хотя и идеи есть.
>>48830
Меня вообще простота идеи ядерного оружия направленного действия иногда умиляет. Прям как котятки, только с ядерной бомбой внутри.
Ясен пень будет. Она же не прозрачная.
Как напишешь, так и будет.
>Я же просил без замены рабочих элементов каждые полчаса.
Ты же понимаешь что прототипов Здоровых Ядреных Движков, Систем Охлаждения в Километр и тп не видно даже на горизонте? А рейлган вот он, хоть в нем и надо рабочие элементы менять. пока. Если доебатся до "замены элементов" то в гораздо более маленьких NTP движках испытанных сша нужно было после "полчаса" менять весь реактор целиком. А в ссср целиком менять через несколько часов, может даже десяток - ценой того что двигатель был совсем маленький и тяжелый.
Короче в ЧДЕ пока наимение фантастично выглядят как раз рейлганы. Мне вообще вот этот скептицизм в энторнетах непонятен, если сранивать его с писанием кипятком по поводу ядреных движков. Ты либо скептик либо нет, иначе у тебя не скептицизм а вкусовщина.
>А теперь принеси уже наконец какие-то цифры, формулы, вангования, по которым эти средства можно рассчитывать. Иначе это толчение воды в ступе.
Извини, я не настоящий военный, я только объяву разместил. А когда я попытался выяснить детали, напомню, мне ответили:
> Понятное дело, что точно тебе никто не скажет, даже специалисты. Могут высчитать по теорверу шанс выжить, при заданных условиях.
Ю тут опять надо выписывать толмуды. Причем для каждого вида, опять же, отдельно.
Я собственно и хотел выяснить хотя бы например с какой точностью и с какой погрешностью(в тч по времени) нужно знать положение цели что бы на нее навестись. И вообще возможно ли в
IRL наводится по координатам на движущуюся цель. Потому что IRL всё наводится не по координатам а по отраженному/излучаемому целью сигналу. А это позволяет делать формулки для алгоритмов наведения в аналитическом виде, резко снижая ошибки от попыток вычислить то же самое численно.
252 Кб, 800x502Ладно, значит Диванно-Космические Войска и Омское КБ Точного Машиностроения будет превозмогать в условиях дефицита информации, применяя инновационные методы пальцем-в-небо-тыкательной экстраполяции, с элементами реальных данных, лол.
>Я собственно и хотел выяснить хотя бы например с какой точностью и с какой погрешностью(в тч по времени) нужно знать положение цели что бы на нее навестись. И вообще возможно ли в IRL наводится по координатам на движущуюся цель. Потому что IRL всё наводится не по координатам а по отраженному/излучаемому целью сигналу.
По поводу последнего: всё "большое" ПВО ведёт ракету в радиокомандном режиме до последних секунд полёта, и подсвечивает цель в самом конце. Т.е. как раз по координатам всю дорогу и летим.
По поводу точности: оче дохуя от цели зависит (скорости, маневров и всего такого). Скорость сама по себе имеет значение только в атмосфере, так как от неё зависит перегрузка, которую может выдать цель за счет аэродинамики, и угловая скорость относительно пусковой. Угловой скоростью тоже пренебрегаем: современные ПТРК можно уже по вертолетам даже применять. По сути остается только перегрузка от двигателя, которая куда как меньше, нежели на земле: 1Же - это уже что-то на грани фантастики, скорее же те самые десятки милигравов.
Следовательно, можно предположить, что для попадания в такую цель даже цикла работы AN/SPY (передача уточненных координат ракетам раз в несколько секунд) более чем достаточна, если не излишня. Да тут и бимрайдера хватит даже. И секунда лага погоды не сделает совершенно.
В принципе в таких условиях, я даже не исключаю возможности наведения прямо с корабля-носителя с лагом в районе до 6 секунд (ну куда цель сдвинется за 6 секунд при ускорении в 0.045g?).
Но, допустим, используем таки вариант, когда сенсоры у ракетного флота с собой. Из имеющегося у нас ракетного кластера в 50 боевых блоков изымаем десяток, снимаем броню ибоеголовку, получая 7 кило массы на каждой. Далее ахуительно аппроксимируем (при помощи метаматериалов типа вантаблека, такой-то матери и авторского произвола) на 100-200 лет прогресс спутников ДЗЗ за последние десятилетия (от 3м за тонну до метра за менее 0.1т в скайсате два разных оптических сканера), и получаем, допустим 5 метров разрешения на 1000км в панхроматическом режиме, упихнутые в эти 7 кило. С одной стороны неоче, но так как цель у нас по идее - маааленький такой космический истребитель 2х километров длиной и 30-50м в диаметре, горячий как пиздец; то в принципе мы получаем изображение в 400 на 6-10 пикселей. С нескольких ракурсов. С запасом так, даже в мегаметр подлетать не надо.
С доставкой этих данных до боевых блоков думаю даже проще, при том какие тут лазеры и источники энергии.
Это, конечно, очень приблизительный анализ, но что есть.
252 Кб, 800x502Ладно, значит Диванно-Космические Войска и Омское КБ Точного Машиностроения будет превозмогать в условиях дефицита информации, применяя инновационные методы пальцем-в-небо-тыкательной экстраполяции, с элементами реальных данных, лол.
>Я собственно и хотел выяснить хотя бы например с какой точностью и с какой погрешностью(в тч по времени) нужно знать положение цели что бы на нее навестись. И вообще возможно ли в IRL наводится по координатам на движущуюся цель. Потому что IRL всё наводится не по координатам а по отраженному/излучаемому целью сигналу.
По поводу последнего: всё "большое" ПВО ведёт ракету в радиокомандном режиме до последних секунд полёта, и подсвечивает цель в самом конце. Т.е. как раз по координатам всю дорогу и летим.
По поводу точности: оче дохуя от цели зависит (скорости, маневров и всего такого). Скорость сама по себе имеет значение только в атмосфере, так как от неё зависит перегрузка, которую может выдать цель за счет аэродинамики, и угловая скорость относительно пусковой. Угловой скоростью тоже пренебрегаем: современные ПТРК можно уже по вертолетам даже применять. По сути остается только перегрузка от двигателя, которая куда как меньше, нежели на земле: 1Же - это уже что-то на грани фантастики, скорее же те самые десятки милигравов.
Следовательно, можно предположить, что для попадания в такую цель даже цикла работы AN/SPY (передача уточненных координат ракетам раз в несколько секунд) более чем достаточна, если не излишня. Да тут и бимрайдера хватит даже. И секунда лага погоды не сделает совершенно.
В принципе в таких условиях, я даже не исключаю возможности наведения прямо с корабля-носителя с лагом в районе до 6 секунд (ну куда цель сдвинется за 6 секунд при ускорении в 0.045g?).
Но, допустим, используем таки вариант, когда сенсоры у ракетного флота с собой. Из имеющегося у нас ракетного кластера в 50 боевых блоков изымаем десяток, снимаем броню ибоеголовку, получая 7 кило массы на каждой. Далее ахуительно аппроксимируем (при помощи метаматериалов типа вантаблека, такой-то матери и авторского произвола) на 100-200 лет прогресс спутников ДЗЗ за последние десятилетия (от 3м за тонну до метра за менее 0.1т в скайсате два разных оптических сканера), и получаем, допустим 5 метров разрешения на 1000км в панхроматическом режиме, упихнутые в эти 7 кило. С одной стороны неоче, но так как цель у нас по идее - маааленький такой космический истребитель 2х километров длиной и 30-50м в диаметре, горячий как пиздец; то в принципе мы получаем изображение в 400 на 6-10 пикселей. С нескольких ракурсов. С запасом так, даже в мегаметр подлетать не надо.
С доставкой этих данных до боевых блоков думаю даже проще, при том какие тут лазеры и источники энергии.
Это, конечно, очень приблизительный анализ, но что есть.
Плохая информация. "Скайсат" - 100 кг, "РэпидАй" - 156 кг и только масса "Дав" соответствует. А знаете, почему они такие лёгкие? Потому что использованы по большей части коммерческие компоненты, а самое главное - кроме "РэпидАй", у всех других все функции по обработке информации скинуты на ЦУП. Сами понимаете, что это максимум неподходящее решение для военных систем. Особенно для кораблей, бороздящих просторы Солнечной, а не мирно болтающихя вокруг Земли.
Никакой проблемы нет, в том треде вроде приводил необходимое разрешение в пикселях для тепловизора, чтобы оператор мог: обнаружить цель, примерно опознать, идентифицировать и произвести точное целеуказание на конкретные её части. То есть, запредельное разрешение просто не нужно в бою. Это где-то 4-8-12-24 и более пикселей.
Целым стадом ещё нужно управлять.
При чём тут "vantablack"? Речь о метаматериалах для решёток радаров и компонентов оптических матриц.
>Ты же понимаешь что прототипов Здоровых Ядреных Движков, Систем Охлаждения в Километр и тп не видно даже на горизонте? А рейлган вот он, хоть в нем и надо рабочие элементы менять. пока
Так давно ещё написал, что задачи у Ваших любимых "Тронов Рельс" это максимум обстрел инерционных целей. В космосе эти бандуры больше ни для чего и не годятся, разве что грузы кидать. Во-первых: для космических скоростей они выйдут массивными как главный калибр линкора со всеми этими бронебашнями и системами подачи боеприпасов - а массивными они обязательно будут, так как отдача будет просто страшная и нужно будет её компенсировать массой орудий и другими хитрыми штуками, судя же отнесём и системы охлаждения таких дур. И нет, в принципе нельзя ставить высокоскоростные "пушки Рейгана" на милипусенькие симпампусенькие "дрончики" массой меньше чем в два-четыре раза, чем весит одна такая дура.
Если у Вас подгорает от фанатов ядерных двигателей, то не надо проецировать этот огонь на меня. Вообще топлю за всевозможные паруса и лазерные штуки.
>Если у Вас подгорает от фанатов ядерных двигателей, то не надо проецировать
У меня подгорает от людей орущих "несайфайно потому что надо стволы менять" - а потом разъезжающих на километровых ядреных двигателях.
> Во-первых: для космических скоростей они выйдут массивными
Еще раз. Современный рейлган, реально существующий - 2.4 км/с. Без сверхпроводимости, без графениумов, без технологий позволяющих делать парукилометровые космические дредноуты. Массивности особой не видно. При этом мощность и прочие РАЗМЕРЫ зависит от массы снаряда - там сейчас типа болванки противотанковой. Если стрелять гвоздями(или пачкой иголок) но со скоростью 10км/будет как раз та же мощность и ствол подлиннее. А если там будет все на сверпроводниках то в габариты корабельного орудия можно и рейган на 24км/с уместить, подозреваю. При этом реальные ученые этот реальный рейлган обещают разогнать дальше - а вот космодредноуты эти вот все сейчас - это сон разума. Это в фантастике у нас оп-ляля и орбитальная верфь. А на деле 10 ВКД в год и что бы одну конкретную сраную гайку завинтить космонавт готовится годами а потом полчаса прикручивает.
Короч, да, на мелкодроны ставить нельзя. Но зачем? Утыкать такими пушками корабль - вполне можно.
>По поводу последнего: всё "большое" ПВО ведёт ракету в радиокомандном режиме до последних секунд полёта, и подсвечивает цель в самом конце. Т.е. как раз по координатам всю дорогу и летим.
>подсвечивает цель в самом конце.
>подсвечивает цель в самом конце.
>подсвечивает цель в самом конце.
Т.е как раз конкретно в цель попадаем по отраженному/излучаемому сигналу. Я тебе про это вот.
> я даже не исключаю возможности наведения прямо с корабля-носителя с лагом в районе до 6 секунд
Ну то есть если мы сражаемся в районе земли, то наведение должно быть на расстоянии порядка нескольких радиусов лунной орбиты. А не на марсе. Уже интересно.
> горячий как пиздец;
а) Ну так если мы знаем откуда в нас летит и сканит мы можем развернутся холодной частью. И вопрос будет в чувствительности сенсоров.
б) мы можем светить помехами в твою головку наведения. При чем прицельно, лазером, а не тупо как сейчас тепловыми ловушками. Мы это при чем можем делать не просто ярким светом, а посылать тебе сложный белый шум. Так что ты корабль на фоне помех просто не различишь.
А, сенсор можно еще сжечь - надо на эту тему тоже подумать.
в) ты забыл про одну серьезную проблему - корабль не неподвижен. Он летит куда то с орбитальной скоростью. Определять которую нужно весьма точно. Это можно делать с корабля носителя - но телескопом тут не отделаться, придется радары юзать. Радары заглушить уже проще.
Но самое главное у тебя имхо это то что ты иоба боеголовки из анобтаниума делаешь, которые лазер почти не берет. Надрочил супербоеголовку которая теоретически может выдерживать нужный тепловой поток от лазера потому что там анобтаниум, а в лазеры анобтаниум вкрутить забыл.
>корабль не неподвижен
Мне вообще сдается, что ракете будет довольно сложно что-то догнать вообще.
>Ну то есть если мы сражаемся в районе земли, то наведение должно быть на расстоянии порядка нескольких радиусов лунной орбиты. А не на марсе. Уже интересно.
Чуть больше двух радиусов. Вот на скрине примерная максимальная дальность ракет исходя из только динамических характеристик, если считать, что у цели примерно 45mg тяги и до жопы дельты.
>а)
Ну, такое себе. Холодная плита подразумевает некисло так массы само по себе, и главное, требует тот же холодный двигатель. Не, идея стримера сама по себе клёвая, но городить помесь бульдога с носорогом как средство ПРО - не кажется мне оптимальной. Да и наблюдение с разных сторон всё обламывает.
>б)
Хз, тепловые ловушки, например, не работают толком уже сегодня.
>А, сенсор можно еще сжечь - надо на эту тему тоже подумать.
Тут не знаю. На Ракетах пишут, что так себе:
One suggestion is to actively respond to sensors by shooting lasers at them. The idea is that the laser beam gets bounced into the telescope's optics and onto the sensor. The problem is, at ranges where your spaceship is only a few pixels wide on the sensor array, the laser beam will only reach those few pixels. Overall, it would take a massive coordinated effort from a huge number of angles to burn through a significant number of pixels on a sensor array. The alternative is to heat up the entire sensor platform so as to increase the operating temperature, lowering the signal-to-noise ratio and decrease sensitivity. The problem is that doing so adds more waste heat to your spaceship than it does to the target. The sensor platform can have cooling systems of its own that could handle the heat load. Also, increasing your waste heat load increases your visibility to other sensor platforms, both visible and invisible to you. Active defense against sensors is not a realistic choice for achieving stealth, at least against a moderately competent opponent.
>в)
У активных сенсоров эффективность падает дохуя сильно с расстоянием. Сравни апертуру РЛС какого-нибудь ЗРК и надгоризонтных РЛС, наблюдающих орбиту - разница в несколько порядков, при разнице по расстоянию в несколько раз.
Думаю оптимальнее всё же эту массу вбить в пассивный сенсор (ирл для наблюдения астрономических объектов так и делают). Алсо, нам один хрен нужен здоровенный ИК-телескоп, чтоб в те же стримеры не вляпываться. Так что имхо проще использовать его "для всего".
По поводу точности - если наблюдать с двух точек фигуру в несколько пикселей хотя бы, то в чем проблема?
>иоба боеголовки из анобтаниума
Я бы не сказал. Да и с ёбистостью лазеров всё хорошо. На самом деле я действительно очень долго трахался с методом противодействия этим ебучим лазерам, и не я один.
Не, так-то "звезду смерти" для выпиливания даже таких ракет сделать можно, но уворачиваться по расчетам выходит тупо выгоднее.
>>49022
Всё упирается в ускорения и дельту. В целом, при использовании примерно однотипных двигателей, проблемы "догнать" нету никакой: тупо потому, что +-20% массы ракеты - это десятки или сотни килограмм, а для корабля - это сотни, если не тысячи тонн.
Если же превосходство есть только по тяге, то вопрос в подлётном времени - успеет ли цель за него "высушить" ракету.
>>49017
На пике крайне распиздатая и футуристичная рельса (большие скорости действительно достигаются только при очень маленьких снарядах). Найти ей область применения я пока не смог.
>Ну то есть если мы сражаемся в районе земли, то наведение должно быть на расстоянии порядка нескольких радиусов лунной орбиты. А не на марсе. Уже интересно.
Чуть больше двух радиусов. Вот на скрине примерная максимальная дальность ракет исходя из только динамических характеристик, если считать, что у цели примерно 45mg тяги и до жопы дельты.
>а)
Ну, такое себе. Холодная плита подразумевает некисло так массы само по себе, и главное, требует тот же холодный двигатель. Не, идея стримера сама по себе клёвая, но городить помесь бульдога с носорогом как средство ПРО - не кажется мне оптимальной. Да и наблюдение с разных сторон всё обламывает.
>б)
Хз, тепловые ловушки, например, не работают толком уже сегодня.
>А, сенсор можно еще сжечь - надо на эту тему тоже подумать.
Тут не знаю. На Ракетах пишут, что так себе:
One suggestion is to actively respond to sensors by shooting lasers at them. The idea is that the laser beam gets bounced into the telescope's optics and onto the sensor. The problem is, at ranges where your spaceship is only a few pixels wide on the sensor array, the laser beam will only reach those few pixels. Overall, it would take a massive coordinated effort from a huge number of angles to burn through a significant number of pixels on a sensor array. The alternative is to heat up the entire sensor platform so as to increase the operating temperature, lowering the signal-to-noise ratio and decrease sensitivity. The problem is that doing so adds more waste heat to your spaceship than it does to the target. The sensor platform can have cooling systems of its own that could handle the heat load. Also, increasing your waste heat load increases your visibility to other sensor platforms, both visible and invisible to you. Active defense against sensors is not a realistic choice for achieving stealth, at least against a moderately competent opponent.
>в)
У активных сенсоров эффективность падает дохуя сильно с расстоянием. Сравни апертуру РЛС какого-нибудь ЗРК и надгоризонтных РЛС, наблюдающих орбиту - разница в несколько порядков, при разнице по расстоянию в несколько раз.
Думаю оптимальнее всё же эту массу вбить в пассивный сенсор (ирл для наблюдения астрономических объектов так и делают). Алсо, нам один хрен нужен здоровенный ИК-телескоп, чтоб в те же стримеры не вляпываться. Так что имхо проще использовать его "для всего".
По поводу точности - если наблюдать с двух точек фигуру в несколько пикселей хотя бы, то в чем проблема?
>иоба боеголовки из анобтаниума
Я бы не сказал. Да и с ёбистостью лазеров всё хорошо. На самом деле я действительно очень долго трахался с методом противодействия этим ебучим лазерам, и не я один.
Не, так-то "звезду смерти" для выпиливания даже таких ракет сделать можно, но уворачиваться по расчетам выходит тупо выгоднее.
>>49022
Всё упирается в ускорения и дельту. В целом, при использовании примерно однотипных двигателей, проблемы "догнать" нету никакой: тупо потому, что +-20% массы ракеты - это десятки или сотни килограмм, а для корабля - это сотни, если не тысячи тонн.
Если же превосходство есть только по тяге, то вопрос в подлётном времени - успеет ли цель за него "высушить" ракету.
>>49017
На пике крайне распиздатая и футуристичная рельса (большие скорости действительно достигаются только при очень маленьких снарядах). Найти ей область применения я пока не смог.
303 Кб, 1920x1080Обратите внимание на температуру кромки сопла.
Это дерьмо меня уже пугает.
Есичо, при такой температуре любой ИК сенсор видит примерно нихуя практически вне зависимости от площади цели и дистанции до неё.
24 Кб, 320x256Таки глюк фуух....
То есть не совсем глюк, но предел охлаждения есть. Подробнее:
This could change everything for Hydrogen Steamers and Stealth in Space in general.
Finally, a phase diagram for hydrogen that extends down to vacuum pressures.
Note that evaporative cooling at sub-atmospheric pressure can lower the temperature down to the triple point of hydrogen (13.84 Kelvin). By a first order estimate, the heat signature from a basic Hydrogen Steamer design is now lower by a factor (21/14)^4=5.0625
Also, a hydrogen gas can be expanded in a nozzle until it transitions directly into a solid, at 10 Kelvin, when in vacuum.
Короче 11К для водорода - край. Хотя и это - весьма прохладно, но уже не пиздец. Алсо, подобные двигатели тяжелее обычных раз в 15 из-за гипертрофированного сопла, да еще и загогулины на нём.
Кстати о глюках. Понял суть ёба-реакторов (ну и ярд заодно, ибо это одно и тоже). Они обузят кривые термические характеристики алмаза. Ибо (с вики):
"Температура плавления алмаза составляет примерно 3700—4000 °C при давлении ~11 ГПа."
Видимо примерно отсюда ттх алмаза в игре. Но!
"При нагреве до 2000 °C без доступа воздуха алмаз спонтанно за 15—30 минут переходит в графит и взрывообразно разрушается на мелкие части, при температурах более 2000 K поведение термодинамических характеристик алмаза (теплоёмкость, энтальпия) с ростом температуры приобретает аномальный характер."
Короче, эти ядерные сверхвысокотемпературные вундервафли работают так как работают только под патронажем сержанта Графоуни.
>Еще раз. Современный рейлган, реально существующий - 2.4 км/с. Без сверхпроводимости, без графениумов, без технологий позволяющих делать парукилометровые космические дредноуты. Массивности особой не видно. При этом мощность и прочие РАЗМЕРЫ зависит от массы снаряда - там сейчас типа болванки противотанковой. Если стрелять гвоздями(или пачкой иголок) но со скоростью 10км/будет как раз та же мощность и ствол подлиннее. А если там будет все на сверпроводниках то в габариты корабельного орудия можно и рейган на 24км/с уместить, подозреваю. При этом реальные ученые этот реальный рейлган обещают разогнать дальше - а вот космодредноуты эти вот все сейчас - это сон разума. Это в фантастике у нас оп-ляля и орбитальная верфь. А на деле 10 ВКД в год и что бы одну конкретную сраную гайку завинтить космонавт готовится годами а потом полчаса прикручивает.
>
Только от рельсы отказались. Впрочем было и так понятно, что это попил проект ни к чему не приводящий. Для космоса, он тем более не годится.
1. Электромагнитный импульс - т.е. выстрелив ты не только сожжешь/забелишь свои радары, но еще и покажешь противнику чем ты тут занимаешься.
2. Высокая начальная скорость/импульс будет нехило поворачивать корабль. Что не лучшим образом будет сказываться на точности: позиционирование в космосе важно не только в виде "двух точек в пространстве", но и положение своего корабля относительно вражеского.
3. Никаких снарядов с электронной начинкой. А это значит никаких коррекций. Попасть такой ебалой в космосе можно только с помощью магии.
>Мне вообще сдается, что ракете будет довольно сложно что-то догнать вообще.
Ты со снарядом путаешь.
Вообще на счёт лазера
Свет вообще это волна
Волны прямо не идут
Нельзя сделать прямой луч лазера
Он будет рассеиваться
Плюс для лазерного оружия нужен неебически огромный энергоблок размером с чернобыльский АЭС
>Нельзя сделать прямой луч лазера
Но можно его фокусировать.
>для лазерного оружия нужен неебически огромный энергоблок размером с чернобыльский АЭС
Не нужен.
>>49040
Инженер, а инженер. Я вот думал запилить дредноут с по-настоящему АТОМНЫМИ ПУШКАМИ. Джва года хочу. Суть токова. Значит, берём Касабу, обычную касабу и переделываем её так,чтобы она метала не картечь или направленную волну газа, а здоровенную металлическую болванку, для надёжности обмазанную графитовым абляционным покрытием. В чём смысл, помимо того что болванка на релятивистской скорости-это круто(Собственно, ради этого всё и запиливалось), массивную болванку не так-то просто разрушить. Скажем,если субсветовая картечь ударится об экран, то бубух, картечь испарилась или разлетелась. Вместе с экраном. А вот с болванкой- совсем другой коленкор. Экран-то разлетится и часть болванки-тоже. Но только часть. Вместо экрана можно подставить конструкции корабля. Я даже придумал как оправдать ствол орудия,который ,казалось бы, нахуй не нужен при такой конструкции- как защиту конструкций корабля от ударной волны. Внимание,вопрос. а) Почему это не будет работать? б) Если будет, то почему это не нужно? в) Что я не учёл?
Так-то красиво. Огромные три пушки с невероятной площади радиаторамиИ прицельный телескоп, которые раза три могут бахнуть наповал. За ними-двигатели и отсеки экипажа. Вот такой вот атомпанк в стиле двадцатых и Эдгара Берроуза.
Зачем делать дредноут с пушками я понимаю, что ради пафоса, но все же, если можно сделать кучу ракет с касабами в качестве боеголовок?
Имеет смысл если ПРО сильнее ракетных средств нападения. Болванку то сложнее поломать.
Ну, давай смотреть тобою написанное.
>В основе проекта «Прометей» было использование энергии ядерного взрыва для запуска материального снаряда, поражающего цель кинетической энергией соударения.
>Проект рассматривался как составная часть программы СОИ. В первую очередь, как средство быстрой и эффективной селекции ложных целей. Основой концепции был ядерный заряд направленного действия, аналогичный заряду проекта «Касаба». Отличительным элементом была графитовая смазка на вольфрамовой плите, предохраняющая таковую от испарения. При детонации, вольфрамовая плита разрушается на множество мелких дробинок, запускаемых в пространство на скорости до 100 км/с.
По сути ты хочешь это, только с не разрушающимся поражающим элементом и многоразовым "кожухом", типа "ствол".
Для второго понадобится совершенно абсурдной толщины и массы ствол. Просто посмотри на пик - там всего 5т тротила взрывается. Короче, многоразовость тут не имеет смысла от слова вообще.
Для первого понадобится утяжелять снаряд, что уменьшит его скорость. Меньше 100км/с, которая и так нихуя не релятивистская.
Если хочешь таки высокой скорости "снаряда", то он никаким местом твердым при этом не будет. Правда его вполне можно сделать достаточно плотным:
>The solution is the spaced NEFP. Its effective range is practically infinite. A 1 megaton warhead could propel a 2.7 ton projectile to 800km/s, while massing only about 3 tons. This projectile crosses the laser's effective range in about 30 seconds, gouges out a crater nearly a 100 meters deep and/or cracks the target in half with 2160 kN.m of momentum concentrated on a spot less than a meter wide.
http://toughsf.blogspot.com/2017/05/nuclear-efp-and-heat.html
Короче, это всё круто, и даже работает, только не в описанном тобой формате.
>Имеет смысл если ПРО сильнее ракетных средств нападения. Болванку то сложнее поломать.
На ноль делишь.
Для дредноута со стволами куда лучше подходять гауссы.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5287775
Второе - лазерный револьвер. Один выстрел - патрон с химическим лазером. Насколько всрато?
>какую можно туда номенклатуру боеприпасов прикрутить
Ну например https://ru.wikipedia.org/wiki/Кумулятивные_боеприпасы
>лазерный револьвер. Один выстрел - патрон с химическим лазером. Насколько всрато
Вроде были такие проекты.
>Джва вопроса. Предположим, что у нас есть гаусс-пушка калибра 384мм. Установлена на корабле с ядерным импульсным приводом, естественно. Так вот, какую можно туда номенклатуру боеприпасов прикрутить? Меня хватило на болванку, конвенционный снаряд, субкилотонный с очень чувствительным взрывателем, 20 килотонный, ну и начиненные вольфрамовыми стержнями/шариками.
>
>Второе - лазерный револьвер. Один выстрел - патрон с химическим лазером. Насколько всрато?
Оба всратых варианта. Зв наверни тогда уж сразу.
>Только от рельсы отказались.
"Despite What You've Heard, The Navy Isn't Ditching Its Railgun And Budget Docs Prove It"(C)
" But the recent CRS report suggests that the prototype weapons systems the Navy will eventually mount on Spearhead-class expeditionary fast transports, like the USNS Trenton, won’t be used downrange to defeat enemy armor and wreak havoc on critical infrastructure. Instead, they’ll likely focus on a less dignified task: intercepting incoming missiles." другой (С)
Не отказались, а перестали надеятся на то что она заменит обычную артиллерию в роли арт-поддержки с моря. Переориентировались на противоракетную оборону. О чем я и писал.
> Впрочем было и так понятно, что это попил проект ни к чему не приводящий.
=== вы находитесь тута===
Я напомню что по сравнению с любыми иоба атомными движками из ЧДЕ (а на графене с 4000К это вообще песец фентази) рейлган это технологически полная фигня для которой сейчас единственная проблема это цена. Реально существующий рейлган уже лучше обычной артиллерии в некоторых применениях кроме цены.
>1. Электромагнитный импульс - т.е. выстрелив ты не только сожжешь/забелишь свои радары
Рейлганы предполагалось ставить на Зумвальты, на них есть радар. Или ты у нас из тех что думает что все такие идиоты что об этом не подумали, да? Выстрел будет забелять на короткое время, ничего страшного.
> но еще и покажешь противнику чем ты тут занимаешься.
В тебя уже летят кучи ракет. Противник уже очень хорошо знает чем ты тут занимаешься.
> импульс будет нехило поворачивать корабль. Что не лучшим образом будет сказываться на точности: позиционирование в космосе важно не только в виде "двух точек в пространстве", но и положение своего корабля относительно вражеского.
В космосе придется стрелять парами/залпами, для компенсации крутящего момента.
> Никаких снарядов с электронной начинкой. А это значит никаких коррекций.
а)Если стрелять стаканом иголок/дробью это до какой то степени компенсирует.
б) напомню, лично я говорил рейлганах как о point-defence а не как о универсальном средстве, в котором это донаведение было гораздо более важным
в) мы обсуждаем фантастику и ЧДЕ. Тамошний уровне технологии это по сути пределы физики из справочника. При таком подходе сделать устойчивую к ЭМИ электронику не представляет проблемы. Например там вся электроника на оптике.
>Только от рельсы отказались.
"Despite What You've Heard, The Navy Isn't Ditching Its Railgun And Budget Docs Prove It"(C)
" But the recent CRS report suggests that the prototype weapons systems the Navy will eventually mount on Spearhead-class expeditionary fast transports, like the USNS Trenton, won’t be used downrange to defeat enemy armor and wreak havoc on critical infrastructure. Instead, they’ll likely focus on a less dignified task: intercepting incoming missiles." другой (С)
Не отказались, а перестали надеятся на то что она заменит обычную артиллерию в роли арт-поддержки с моря. Переориентировались на противоракетную оборону. О чем я и писал.
> Впрочем было и так понятно, что это попил проект ни к чему не приводящий.
=== вы находитесь тута===
Я напомню что по сравнению с любыми иоба атомными движками из ЧДЕ (а на графене с 4000К это вообще песец фентази) рейлган это технологически полная фигня для которой сейчас единственная проблема это цена. Реально существующий рейлган уже лучше обычной артиллерии в некоторых применениях кроме цены.
>1. Электромагнитный импульс - т.е. выстрелив ты не только сожжешь/забелишь свои радары
Рейлганы предполагалось ставить на Зумвальты, на них есть радар. Или ты у нас из тех что думает что все такие идиоты что об этом не подумали, да? Выстрел будет забелять на короткое время, ничего страшного.
> но еще и покажешь противнику чем ты тут занимаешься.
В тебя уже летят кучи ракет. Противник уже очень хорошо знает чем ты тут занимаешься.
> импульс будет нехило поворачивать корабль. Что не лучшим образом будет сказываться на точности: позиционирование в космосе важно не только в виде "двух точек в пространстве", но и положение своего корабля относительно вражеского.
В космосе придется стрелять парами/залпами, для компенсации крутящего момента.
> Никаких снарядов с электронной начинкой. А это значит никаких коррекций.
а)Если стрелять стаканом иголок/дробью это до какой то степени компенсирует.
б) напомню, лично я говорил рейлганах как о point-defence а не как о универсальном средстве, в котором это донаведение было гораздо более важным
в) мы обсуждаем фантастику и ЧДЕ. Тамошний уровне технологии это по сути пределы физики из справочника. При таком подходе сделать устойчивую к ЭМИ электронику не представляет проблемы. Например там вся электроника на оптике.
>противоракетную оборону
Что скорее всего сложнее чем приспособить рельсу для артподдержки, так как без умной начинки ты хрен что собьешь. Или нужна высокая скорострельность, чего сейчас тоже нет.
>для которой сейчас единственная проблема это цена
И износ рельс, и высокие габариты из-за низкой энергоплотности конденсаторов и конверсии энергии (сперва надо сжечь топливо чтобы зарядить конденсатор, тоесть мы имеем объем топлива на каждый выстрел плюс сам конденсатор), на танчики нипаставить, хотя кораблям норм конечно.
>Если стрелять стаканом иголок/дробью
Ну разве что.
>рейлганах как о point-defence
Лазеры в этом плане все же посерьезнее.
мимокрокодил
>3
Мы сейчас йбобудущее обсуждаем или блежайшеекак у воробьева с натяжкой
Какие коррекции? Зачем? Корабли у нас летают по орбитам, количество топлива предельно ограниченно, в такой ситуации рельса- королева бала.
>Чуть больше двух радиусов. Вот на скрине примерная максимальная дальность ракет исходя из только динамических характеристик, если считать, что у цели примерно 45mg тяги и до жопы дельты.
Это ты исходя из уворачиваемости. Я же про "наблюдение с разных сторон".
Насколько далеко от поля боя могут быть сенсоры что бы давать не только обзор но и захват цели, то есть что бы "подсвечивает цель в самом конце" ака terminal guidance.
>>а)
>Ну, такое себе. Холодная плита подразумевает некисло так массы само по себе, и главное, требует тот же холодный двигатель. Не, идея стримера сама по себе клёвая, но городить помесь бульдога с носорогом как средство ПРО - не кажется мне оптимальной.
Ты забываешь про комбинацию факторов. Потеряться на фоне помех гораздо проще если ты малозаметен. У тебя вся логика построена на абсолютных ограниченных физикой сенсорах.
> Да и наблюдение с разных сторон всё обламывает.
Я уже много раз повторил: наблюдение с разных сторон обламывается тактикой и определяет тактику. Например никто не полезет к планете пока не уничтожит(или заглушит) все аппараты целеуказания вокруг нее.
>>б)
>Хз, тепловые ловушки, например, не работают толком уже сегодня.
Потому что ракеты усовершенствовали а ловушки еще нет.
Ты очень быстро отринул всю идею - в современном мире EW(электроник варфаре) это рабочий метод. А у тебя только о примитивных ловушках. Цитатка: Brian Weeden, director of program planning at the Secure World Foundation, has been researching China’s space weapons for years. Its arsenal includes ground-based direct ascent missiles that can physically destroy a satellite, jammers that can interfere, and lasers that can be used to dazzle or perhaps even blind imaging satellites, he told SpaceNews.(С)
То есть вот, собираются глушить лазерами орбитальные телескопы. И ты же о голограммах слышал, да? Создать на оптических сенсорах противника любую картинку не отличимую от реальности (с заданного ракурса) это вопрос технологий на самом деле а не физических ограничений(хотя и их тоже, в вопросах изготовления дифракционных элементов) - принципы как это делается понятны.
>Чуть больше двух радиусов. Вот на скрине примерная максимальная дальность ракет исходя из только динамических характеристик, если считать, что у цели примерно 45mg тяги и до жопы дельты.
Это ты исходя из уворачиваемости. Я же про "наблюдение с разных сторон".
Насколько далеко от поля боя могут быть сенсоры что бы давать не только обзор но и захват цели, то есть что бы "подсвечивает цель в самом конце" ака terminal guidance.
>>а)
>Ну, такое себе. Холодная плита подразумевает некисло так массы само по себе, и главное, требует тот же холодный двигатель. Не, идея стримера сама по себе клёвая, но городить помесь бульдога с носорогом как средство ПРО - не кажется мне оптимальной.
Ты забываешь про комбинацию факторов. Потеряться на фоне помех гораздо проще если ты малозаметен. У тебя вся логика построена на абсолютных ограниченных физикой сенсорах.
> Да и наблюдение с разных сторон всё обламывает.
Я уже много раз повторил: наблюдение с разных сторон обламывается тактикой и определяет тактику. Например никто не полезет к планете пока не уничтожит(или заглушит) все аппараты целеуказания вокруг нее.
>>б)
>Хз, тепловые ловушки, например, не работают толком уже сегодня.
Потому что ракеты усовершенствовали а ловушки еще нет.
Ты очень быстро отринул всю идею - в современном мире EW(электроник варфаре) это рабочий метод. А у тебя только о примитивных ловушках. Цитатка: Brian Weeden, director of program planning at the Secure World Foundation, has been researching China’s space weapons for years. Its arsenal includes ground-based direct ascent missiles that can physically destroy a satellite, jammers that can interfere, and lasers that can be used to dazzle or perhaps even blind imaging satellites, he told SpaceNews.(С)
То есть вот, собираются глушить лазерами орбитальные телескопы. И ты же о голограммах слышал, да? Создать на оптических сенсорах противника любую картинку не отличимую от реальности (с заданного ракурса) это вопрос технологий на самом деле а не физических ограничений(хотя и их тоже, в вопросах изготовления дифракционных элементов) - принципы как это делается понятны.
>И износ рельс, и высокие габариты из-за низкой энергоплотности конденсаторов и конверсии энергии (сперва надо сжечь топливо чтобы зарядить конденсатор, тоесть мы имеем объем топлива на каждый выстрел плюс сам конденсатор), на танчики нипаставить, хотя кораблям норм конечно.
Эти недостатки для ПРО применений проблем не вызывают. Не забывай что один выстрел рейлгана нужно сравнивать с одним выстрелом THAAD интерсептора. А там целая здоровая ракета которая стоит вообще овердохуя и стартует с здоровенного грузовика. После ракетной атаки рельсы можно и поменять (ИРЛ у пулеметов стволы меняют когда перегрев). На суше мы вообще можем к сети подключатся, большие запасы топлива ненужны.
> Или нужна высокая скорострельность, чего сейчас тоже нет.
Смотря для каких применений. Высокая насколько?.
> Лазеры в этом плане все же посерьезнее.
Лазеров с характеристиками позволяющими сбивать боеголовки нет. А рейлган который имеет более-менее нужные характеристики уже есть.
>Мы сейчас йбобудущее обсуждаем или блежайшеекак у воробьева с натяжкой
>Какие коррекции? Зачем? Корабли у нас летают по орбитам, количество топлива предельно ограниченно, в такой ситуации рельса- королева бала.
1. И в ближайшем будущем и сейчас рельса бесполезна по одним и тем же причинам.
2. Да, корабли сейчас летают по орбитам, при этом вполне себе используют манервы против метеоритов. Хотя и не так быстро.
3. Какие же целеуказания будут выдаваться, например сейчас на кораблик с рельсой?
4. Как ты его будешь охлаждать? Бороться с отдачей? Ну, мы же про сейчас говорим или я ошибаюсь?
>>49573
>Рейлганы предполагалось ставить на Зумвальты, на них есть радар. Или ты у нас из тех что думает что все такие идиоты что об этом не подумали, да? Выстрел будет забелять на короткое время, ничего страшного.
Специалист из пятого б прибежал? Ну, так "спец" должен знать, что отказались ставить на зумвальты и вообще от программы рельс. Так тебе, пища для ума.
>>49573
>Не отказались, а перестали надеятся на то что она заменит обычную артиллерию в роли арт-поддержки с моря. Переориентировались на противоракетную оборону. О чем я и писал.
Ну, конечно, так и есть. А не потому, что это мертворожденный проект.
>>49573
>Я напомню что по сравнению с любыми иоба атомными движками из ЧДЕ (а на графене с 4000К это вообще песец фентази) рейлган это технологически полная фигня для которой сейчас единственная проблема это цена. Реально существующий рейлган уже лучше обычной артиллерии в некоторых применениях кроме цены.
Ага, если огромный шагоход появится на горизонте. Во всем остальном - попил и теплота на сердце у дрочеров.
>>49573
>В космосе придется стрелять парами/залпами, для компенсации крутящего момента.
Дебилы да, так и будут стрелять, в пустоту. Нормальные люди будут стрелять ракетами со всеми существующими комплексами как наведения, так и борьбы. Пока долбоебы на рельсах будут с нетерпением ожидать, что нибудь, что подойдет хотя бы на тысячу км.
>а)Если стрелять стаканом иголок/дробью это до какой то степени компенсирует.
Лол, сразу видно любителя рельс. Что будет ограничивать разлет "иголок" по всему космосу?
>б) напомню, лично я говорил рейлганах как о point-defence а не как о универсальном средстве, в котором это донаведение было гораздо более важным
На хер не нужно. Залп противоракет, на этом все.
> При таком подходе сделать устойчивую к ЭМИ электронику не представляет проблемы. Например там вся электроника на оптике.
Процессоры тоже на оптике? Магия есть? Эльфы?
>>49581
>То есть вот, собираются глушить лазерами орбитальные телескопы.
Всегда считал, что самое то для космоса. Т.е. основное оружие ракеты, различного типа и лазОр, для всяких веселых штук, типа рэб, про и всякого такого.
>Мы сейчас йбобудущее обсуждаем или блежайшеекак у воробьева с натяжкой
>Какие коррекции? Зачем? Корабли у нас летают по орбитам, количество топлива предельно ограниченно, в такой ситуации рельса- королева бала.
1. И в ближайшем будущем и сейчас рельса бесполезна по одним и тем же причинам.
2. Да, корабли сейчас летают по орбитам, при этом вполне себе используют манервы против метеоритов. Хотя и не так быстро.
3. Какие же целеуказания будут выдаваться, например сейчас на кораблик с рельсой?
4. Как ты его будешь охлаждать? Бороться с отдачей? Ну, мы же про сейчас говорим или я ошибаюсь?
>>49573
>Рейлганы предполагалось ставить на Зумвальты, на них есть радар. Или ты у нас из тех что думает что все такие идиоты что об этом не подумали, да? Выстрел будет забелять на короткое время, ничего страшного.
Специалист из пятого б прибежал? Ну, так "спец" должен знать, что отказались ставить на зумвальты и вообще от программы рельс. Так тебе, пища для ума.
>>49573
>Не отказались, а перестали надеятся на то что она заменит обычную артиллерию в роли арт-поддержки с моря. Переориентировались на противоракетную оборону. О чем я и писал.
Ну, конечно, так и есть. А не потому, что это мертворожденный проект.
>>49573
>Я напомню что по сравнению с любыми иоба атомными движками из ЧДЕ (а на графене с 4000К это вообще песец фентази) рейлган это технологически полная фигня для которой сейчас единственная проблема это цена. Реально существующий рейлган уже лучше обычной артиллерии в некоторых применениях кроме цены.
Ага, если огромный шагоход появится на горизонте. Во всем остальном - попил и теплота на сердце у дрочеров.
>>49573
>В космосе придется стрелять парами/залпами, для компенсации крутящего момента.
Дебилы да, так и будут стрелять, в пустоту. Нормальные люди будут стрелять ракетами со всеми существующими комплексами как наведения, так и борьбы. Пока долбоебы на рельсах будут с нетерпением ожидать, что нибудь, что подойдет хотя бы на тысячу км.
>а)Если стрелять стаканом иголок/дробью это до какой то степени компенсирует.
Лол, сразу видно любителя рельс. Что будет ограничивать разлет "иголок" по всему космосу?
>б) напомню, лично я говорил рейлганах как о point-defence а не как о универсальном средстве, в котором это донаведение было гораздо более важным
На хер не нужно. Залп противоракет, на этом все.
> При таком подходе сделать устойчивую к ЭМИ электронику не представляет проблемы. Например там вся электроника на оптике.
Процессоры тоже на оптике? Магия есть? Эльфы?
>>49581
>То есть вот, собираются глушить лазерами орбитальные телескопы.
Всегда считал, что самое то для космоса. Т.е. основное оружие ракеты, различного типа и лазОр, для всяких веселых штук, типа рэб, про и всякого такого.
>один выстрел рейлгана нужно сравнивать с одним выстрелом THAAD интерсептора
В таком случае надо сравнивать шанс нейтрализации угрозы, и без возможности наведения рельсе придется компенсировать скорострельностью, износ тут игарает немаловажную роль.
> Специалист из пятого б прибежал?
Внезапно забегать в тред с ряяяя и называть оппонента школьником может только школьник. Ты реально палишся посан.
> Ну, так "спец" должен знать, что отказались ставить на зумвальты
Теперь попробуй пояснить каким образом из тезиса "отказались ставить на зумвальты" следует что "отказались потому что радары сгорают". Я с нетерпением жду твоих логических построений.
> и вообще от программы рельс. Так тебе, пища для ума.
Вот ведь ты наглый врунишка. На сегодняшний момент от программы рельс не отказались, о чем цитаты приведены.
> Ну, конечно, так и есть. А не потому, что это мертворожденный проект.
[цитаты]
[Ряяяяяя ниверю вывсиоврети]
Понятно.жпг
>>Реально существующий рейлган уже лучше обычной артиллерии в некоторых применениях кроме цены.
> Ага, если огромный шагоход ....
Снаряды с обычной арты не могут в 2.4 км/с ,а тем более выше. Необычная арта получаетcя гораздо более иобистой, тяжелой( и с износом ствола) чем рейлган.
> Лол, сразу видно любителя рельс. Что будет ограничивать разлет "иголок" по всему космосу?
Ты понимаешь что мы задаем скорость разлета иголок перед выстрелом, да?
> Дебилы да, так и будут стрелять, в пустоту. Нормальные люди будут стрелять ракетами со всеми существующими комплексами как наведения, так и борьбы. Пока долбоебы на рельсах будут с нетерпением ожидать, что нибудь, что подойдет хотя бы на тысячу км.
Записывай что бы не забыть, рейлганы не отменяют противоракет как противоракеты рейлганов, это взаимодополняющие вещи. Ракета для того что бы куда долететь вынуждена нести на себе много массы. На ту же массу можно нагрузить много выстрелов рейлгана, и сам снаряд к нему будет стоить гораздо дешевле эквивалентной ракеты. А что он ближе 1000км попадать не будет - да пофиг, это средство ближней обороны.
>На хер не нужно.
Ты скозал.
>Процессоры тоже на оптике?
google:// processors nanophotonics
>В таком случае надо сравнивать шанс нейтрализации угрозы,
Ага.
> и без возможности наведения рельсе придется компенсировать скорострельностью, износ тут игарает немаловажную роль.
Да, но сейчас "износ большой" не абстрактно а в применении к задаче "артподдержка десанта" - а в этой задаче артиллерия сутками выбрасывает тонны металла во врага. Естественно скорострельность+износ нужно сделать приемлемым, но для количества выстрелов необходимых для отражения ракетной атаки а не "вообще дохуя". И стоимость поражения цели, опять же, это примерно стоимость баллистической ракеты средней дальности плюс стоимость недешевого кинетического интерсептора.
А какое отношение
>Explosively formed penetrator
- имеет к кумулятивным снарядам? Ударное ядро и кумулятивная струя - это разные явления, с существенно разными скоростями метания.
326 Кб, 756x827>Установлена на корабле с ядерным импульсным приводом
В смысле на Орионо-подобном? Тогда точность попадания (при космических расстояниях/относительных скоростях) - будет иметь еще большее значение (например, на в принципе реальном, но не реализовавшемся проекте орудий для Зумвалта предполагались снаряды сGPS-коррекцией). Подумай в эту сторону. Если конечно, у тебя сеттинг не a la "17 век", когда корабли обменивались залпами сходясь борт к борту.
Ну и по ядерным снарядам в космосе, довольно много написано дельного, в плане какие переменять.
Зачем мне что-то объяснять тебе, дебилу. Ты же так и останешься дебилом, сколько тебе не обьясняй.
>Снаряды с обычной арты не могут в 2.4 км/с ,а тем более выше
Не могут из-за специфических свойств пороха. С другим топливом и другими газовыми поршнями - всё они могут и газодинамические пушки тому работающее и использующееся на практике доказательство. При том,что работать орудия могут со снарядами нормальной массы,а не потешным десятком килограммов в лучшем случае.
> тяжелой
Если элегантно забыть, что пушка- вещь в себе,в смысле всего необходимого для стрельбы,включая и источник энергии, то да.
> и с износом ствола
А у тебя износа рельс не будет?
Ты будешь визжать как сучка, когда я доберусь до твоего ануса.
> При том,что работать орудия могут со снарядами нормальной массы,а не потешным десятком килограммов в лучшем случае.
Фейспалм. Ты понимаешь что это неадекватное заявление вот в такой форме?
>Не могут из-за специфических свойств пороха. С другим топливом и другими газовыми поршнями - всё они могут и газодинамические пушки тому работающее и использующееся на практике доказательство.
Ты мне любителя дирижаблей напоминаешь - много рассказывают про то что дирижабли лучше самолетов и сейчас захватят мир и как они уже используются. А вот хуй. И где оно на практике используется? Оно было в стадии работающих прототипов, и слилось - как слились дирижабли(но те хоть массово применялись).
>> тяжелой
>Если элегантно забыть, что пушка- вещь в себе,в смысле всего необходимого для стрельбы,включая и источник энергии, то да.
Модульность это достоинство, .
Источник энергии в случае наземной ПРО - линия электропередач.
В случае корабля - двигательная установка которую корабль и так таскает - особенно в случае электропередачи. И нету ебли с погрузкой(и хранением) взрывоопасных веществ на борт, нет проблемы сроков годности этих веществ.
>> и с износом ствола
>А у тебя износа рельс не будет?
Износ ствола обычной арты пытаются побороть столетиями - и уперлись во все пределы которые только возможны. При этом ствол это основная часть орудия, замена ствола == замена всего орудия. Износом же рельсы на реальных орудиях занимаются несколько лет всего, и там даже рельсы на сверхпроводниках нет (сверхпроводники == нет деформаций от тепла выделяющегося от сопротивления току).
Ствол корабельного орудия очень тяжелый и менять его в море нереально. Рельса относительно легкая - можно менять в море. А так же хранить запасные из за их относительно небольшого веса.
>Внезапно забегать в тред с ряяяя и называть оппонента школьником может только школьник. Ты реально палишся посан.
Не нравится, когда тебя называют тем кем ты являешься?
>>49597
>Теперь попробуй пояснить каким образом из тезиса "отказались ставить на зумвальты" следует что "отказались потому что радары сгорают". Я с нетерпением жду твоих логических построений.
Выше я описал проблемы с говно-рейганом, прочитать вера не позволяет?
>Вот ведь ты наглый врунишка. На сегодняшний момент от программы рельс не отказались, о чем цитаты приведены.
https://www.naval-technology.com/comment/railgun-potentially-cancelled-went-wrong-us-superweapon/
Зашивайся, верун.
>>49597
>[цитаты]
>[Ряяяяяя ниверю вывсиоврети]
>Понятно.жпг
Не визжи, школьник.
>>49597
>Снаряды с обычной арты не могут в 2.4 км/с ,а тем более выше. Необычная арта получаетcя гораздо более иобистой, тяжелой( и с износом ствола) чем рейлган.
А ракеты могут, причем как в более высокие скорости, так и могут тащить на себе боньтьбу. Я уже не говорю о маневре и всяком таком.
>>49597
>Ты понимаешь что мы задаем скорость разлета иголок перед выстрелом, да?
Любишь иголки? Интересно даже, как долбоеб типа тебя представляет электронику в снаряде рельсы.
>>49597
>Записывай что бы не забыть, рейлганы не отменяют противоракет как противоракеты рейлганов, это взаимодополняющие вещи. Ракета для того что бы куда долететь вынуждена нести на себе много массы. На ту же массу можно нагрузить много выстрелов рейлгана, и сам снаряд к нему будет стоить гораздо дешевле эквивалентной ракеты. А что он ближе 1000км попадать не будет - да пофиг, это средство ближней обороны.
Круглая свинцовая пуля и говно порох - куда дешевле современных ракет, но что - то не заметны мушкеты на вертолетах, дружочек.
>>49597
>google:// processors nanophotonics
Google:// magic
В сухом остатке: поехавший верун, хочет поставить на космический корабль, и так имеющий проблемы со сбросом тепла, огромную микроволновку и охлаждать ее волшебством. При этом визжит про скорострельность. О проблемах охлаждения рельсы, о снарядах которые не могут нести в себе электронику, о демаскировке, об необходимости компенсации отдачи, которая, внезапно огромная и тому подобного верун слышать ничего не хочет.
>Внезапно забегать в тред с ряяяя и называть оппонента школьником может только школьник. Ты реально палишся посан.
Не нравится, когда тебя называют тем кем ты являешься?
>>49597
>Теперь попробуй пояснить каким образом из тезиса "отказались ставить на зумвальты" следует что "отказались потому что радары сгорают". Я с нетерпением жду твоих логических построений.
Выше я описал проблемы с говно-рейганом, прочитать вера не позволяет?
>Вот ведь ты наглый врунишка. На сегодняшний момент от программы рельс не отказались, о чем цитаты приведены.
https://www.naval-technology.com/comment/railgun-potentially-cancelled-went-wrong-us-superweapon/
Зашивайся, верун.
>>49597
>[цитаты]
>[Ряяяяяя ниверю вывсиоврети]
>Понятно.жпг
Не визжи, школьник.
>>49597
>Снаряды с обычной арты не могут в 2.4 км/с ,а тем более выше. Необычная арта получаетcя гораздо более иобистой, тяжелой( и с износом ствола) чем рейлган.
А ракеты могут, причем как в более высокие скорости, так и могут тащить на себе боньтьбу. Я уже не говорю о маневре и всяком таком.
>>49597
>Ты понимаешь что мы задаем скорость разлета иголок перед выстрелом, да?
Любишь иголки? Интересно даже, как долбоеб типа тебя представляет электронику в снаряде рельсы.
>>49597
>Записывай что бы не забыть, рейлганы не отменяют противоракет как противоракеты рейлганов, это взаимодополняющие вещи. Ракета для того что бы куда долететь вынуждена нести на себе много массы. На ту же массу можно нагрузить много выстрелов рейлгана, и сам снаряд к нему будет стоить гораздо дешевле эквивалентной ракеты. А что он ближе 1000км попадать не будет - да пофиг, это средство ближней обороны.
Круглая свинцовая пуля и говно порох - куда дешевле современных ракет, но что - то не заметны мушкеты на вертолетах, дружочек.
>>49597
>google:// processors nanophotonics
Google:// magic
В сухом остатке: поехавший верун, хочет поставить на космический корабль, и так имеющий проблемы со сбросом тепла, огромную микроволновку и охлаждать ее волшебством. При этом визжит про скорострельность. О проблемах охлаждения рельсы, о снарядах которые не могут нести в себе электронику, о демаскировке, об необходимости компенсации отдачи, которая, внезапно огромная и тому подобного верун слышать ничего не хочет.
Открой школьный курс механики и почитай про импульс.
Помимо сюжета там в самом геймплее куча непонятного. Вроде как кто то в стимгруппе писал что будет делать перевод и уже определённая часть перевода готова, но ещё много надо будет переводить. Правда я на пиратке играю, но вероятно и туда можно перевод вкрутить.
Я не знаю быдло ты или школьник, возможно и быдло и школьник.
239 Кб, 1920x1080>Это ты исходя из уворачиваемости. Я же про "наблюдение с разных сторон".
>
>Насколько далеко от поля боя могут быть сенсоры что бы давать не только обзор но и захват цели, то есть что бы "подсвечивает цель в самом конце" ака terminal guidance.
Да я как бы к тому, что при наличии картинки в NxN пикселей с 900ккм от двух здоровенных телескопов в 300ккм друг от друга, терминальное наведение вообще может не понадобиться как таковое (ну, с учетом крупной почти "стоячей" цели, да).
>Я уже много раз повторил: наблюдение с разных сторон обламывается тактикой и определяет тактику. Например никто не полезет к планете пока не уничтожит(или заглушит) все аппараты целеуказания вокруг нее.
Если ты уже выпилил всю космическую группировку противника, то о чем вообще речь тогда?
>Потому что ракеты усовершенствовали а ловушки еще нет.
Мейби. Я про то, что те же ик головы сейчас ведут не яркое пятно, а силуэт (пятно они игнорируют, даже если оно ярче цели).
>Цитатка:
Я, конечно, дичайше извиняюсь за фразу типа "ваши пруфы - говно", но правда, высказывание американского аналитика о китайском оружии в духе "может быть может" (а может и не может) - это такое себе.
Хотя так-то вполне себе верю: засветить шпиона на какой-нить 100км орбите с земли-то - более чем правдоподобно.
На больших дистанциях уже наврятли катит. 100Мвт уф диапазона на 3 секундах выдаёт 60м пятно с интенсивностью 25 ватт на квадрат. ИК вообще 500+м пятно даёт. Хз, хз. Я не шарю в оптике особо, но что-то как-то маловато выглядит.
>Ты забываешь про комбинацию факторов. Потеряться на фоне помех гораздо проще если ты малозаметен.
Уж больно дохуища на эту малозаметность уходит. Стример тот же на 90% из сжиженного водорода состоит ведь.
Можно правда пришпандорить к тому же стримеру снаружи реактор с радиаторами и МПД на его же водороде в качестве эдакого сбрасываемого буксира.
> Ты понимаешь что это неадекватное заявление вот в такой форме?
В какой такой форме? Рейлган на том и построен,что стреляет снарядами как можно меньшей массы. У орудия таких принципиальных ограничений нет.
>Ты мне любителя дирижаблей напоминаешь
А ты мне -пень сосновый. Покрыт смолой,у северного бока-муравейник. Мимо ёжик бежит. Дальше что?
>Оно было в стадии работающих прототипов
Я понимаю, что ты у нас любитель натягивать штаны на глобус, но это вот уже Эребор.
>Износ ствола обычной арты пытаются побороть столетиями
Во основном, этот износ связан с агрессивной химией выстрела, которая становится совсем уж берсеркером при температурах сгорания пороха. В газодинамической пушке такой проблемы не стоит. Давай ты мне про износ орудий рассказывать не будешь,да?
>и уперлись во все пределы которые только возможны.
Сбегай за пруфами на это заявление Я подожду, можешь не торопиться.
>, замена ствола == замена всего орудия.
Нет. Ты просто не представляешь какую хуйню ты сейчас несёшь.
>и там даже рельсы на сверхпроводниках нет
А у меня автофретированных стволов, обработанных тетракарбидом бандериума не завезли. Поплачем друг дружке в пиджачок?
>Рельса относительно легкая - можно менять в море.
От погрузки ракет в море отказались. Всё спокойно грузят у причалов. А знаешь почему?
Да-да, потому что рельсы на сверхпроводниках не завезли. Именно поэтому.
>. А так же хранить запасные из за их относительно небольшого веса.
Относительно немного весили и ракеты "Талос". Сказать почему их собирали только перед запуском? По той же причине,что и твои рельсы затрахаешься возить и устанавливать. ОНИ ДОХУЯ ДЛИННЫЕ,БЛЕАТЬ!
Кстати, раз уж мы заговорили о разгаре казённика и прочем, то может прикинешь- точно только рельсы с собой возить надо?
>Источник энергии в случае наземной ПРО
Это шедевр. Военный объект, который должен быть максимально автономен подключить к гражданской сети. Браво.Виски,Чарли!
> И нету ебли с погрузкой(и хранением) взрывоопасных веществ
Предварительный разгон,надо думать,у нас производится Силой Спирали и криком: "ВЫ ЗА ЧТО КОГО НАС ДЕРЖИТЕ!?"
>нет проблемы сроков годности этих веществ.
Её и так нет.
> Ты понимаешь что это неадекватное заявление вот в такой форме?
В какой такой форме? Рейлган на том и построен,что стреляет снарядами как можно меньшей массы. У орудия таких принципиальных ограничений нет.
>Ты мне любителя дирижаблей напоминаешь
А ты мне -пень сосновый. Покрыт смолой,у северного бока-муравейник. Мимо ёжик бежит. Дальше что?
>Оно было в стадии работающих прототипов
Я понимаю, что ты у нас любитель натягивать штаны на глобус, но это вот уже Эребор.
>Износ ствола обычной арты пытаются побороть столетиями
Во основном, этот износ связан с агрессивной химией выстрела, которая становится совсем уж берсеркером при температурах сгорания пороха. В газодинамической пушке такой проблемы не стоит. Давай ты мне про износ орудий рассказывать не будешь,да?
>и уперлись во все пределы которые только возможны.
Сбегай за пруфами на это заявление Я подожду, можешь не торопиться.
>, замена ствола == замена всего орудия.
Нет. Ты просто не представляешь какую хуйню ты сейчас несёшь.
>и там даже рельсы на сверхпроводниках нет
А у меня автофретированных стволов, обработанных тетракарбидом бандериума не завезли. Поплачем друг дружке в пиджачок?
>Рельса относительно легкая - можно менять в море.
От погрузки ракет в море отказались. Всё спокойно грузят у причалов. А знаешь почему?
Да-да, потому что рельсы на сверхпроводниках не завезли. Именно поэтому.
>. А так же хранить запасные из за их относительно небольшого веса.
Относительно немного весили и ракеты "Талос". Сказать почему их собирали только перед запуском? По той же причине,что и твои рельсы затрахаешься возить и устанавливать. ОНИ ДОХУЯ ДЛИННЫЕ,БЛЕАТЬ!
Кстати, раз уж мы заговорили о разгаре казённика и прочем, то может прикинешь- точно только рельсы с собой возить надо?
>Источник энергии в случае наземной ПРО
Это шедевр. Военный объект, который должен быть максимально автономен подключить к гражданской сети. Браво.Виски,Чарли!
> И нету ебли с погрузкой(и хранением) взрывоопасных веществ
Предварительный разгон,надо думать,у нас производится Силой Спирали и криком: "ВЫ ЗА ЧТО КОГО НАС ДЕРЖИТЕ!?"
>нет проблемы сроков годности этих веществ.
Её и так нет.
>но что - то не заметны мушкеты на вертолетах, дружочек.
Ну, вертолётный блупер вполне себе существовал.
Несколько не мушкет,но всё же
Мимошёл.
>>, замена ствола == замена всего орудия.
>Нет. Ты просто не представляешь какую хуйню ты сейчас несёшь.
про лейнер не слышали?
когда?
>В какой такой форме? Рейлган на том и построен,что стреляет снарядами как можно меньшей массы.
Как можно меньшей массы потому что у нас ограничения по мощности которую мы можем прогнать через рельсу. Будут более совершенные рельсы, будет больше масса.
> У орудия таких принципиальных ограничений нет.
То есть прочностные характеристики ствола никак принципиально артиллерию не ограничивают. Ты настоящий фанат, прямо любо-дорого смотреть.
>А ты мне -пень сосновый. Покрыт смолой,у северного бока-муравейник. Мимо ёжик бежит. Дальше что?
То что у тебя диалог по принципу
- Вот были дирижабли/газодинамические пушки... они везде круче самолетов/рейлганов!
- А почему не применяются? (2.5 исключения не в счет, да и есть ли они в случае пушек)
....
Так почему не применяются то, а, дирижабльщик? Потому что заговор, да?
>>Оно было в стадии работающих прототипов
>Я понимаю, что ты у нас любитель натягивать штаны на глобус, но это вот уже Эребор.
И что, примеров не будет? Типа были овер 9к газодинамических пушек...... Где, когда? Если у тебя тут будет 2.5 примера штаны на глобус натягиваешь ты. Значит у твоей газодинамической пушки много недостатков, которые ты тут упомянуть "забыл".
>>Износ ствола обычной арты пытаются побороть столетиями
>Во основном, этот износ связан с агрессивной химией выстрела, которая становится совсем уж берсеркером при температурах сгорания пороха. В газодинамической пушке такой проблемы не стоит. Давай ты мне про износ орудий рассказывать не будешь,да?
И опять у нас есть волшебные пушки без проблем..... которые почему-то то никто массово не применяет.
>>, замена ствола == замена всего орудия.
>Нет. Ты просто не представляешь какую хуйню ты сейчас несёшь.
Окей, сколько в процентах составляет стоимость ствола и как легко его заменить не приезжая на завод?
>>и там даже рельсы на сверхпроводниках нет
>А у меня автофретированных стволов, обработанных тетракарбидом бандериума не завезли. Поплачем друг дружке в пиджачок?
Только сверхпроводники очень мощные уже в токомаках стоят, а тетракарбид бандериума ты сам только что выдумал.
>>Рельса относительно легкая - можно менять в море.
>От погрузки ракет в море отказались. Всё спокойно грузят у причалов. А знаешь почему?
Потому что холодная война закончилась, больше никаких причин нет.
А теперь хотят все вернуть и расширить, когда начали рассматривать более серьезные конфликты с китаем.
http://nationalinterest.org/feature/exclusive-cno-announces-the-return-vertical-launch-system-21425?page=show
>что и твои рельсы затрахаешься возить и устанавливать. ОНИ ДОХУЯ ДЛИННЫЕ,БЛЕАТЬ!
На корабле с этим проблем нет, что бы возить с собой чтото длинное в специально спроектированном для этого месте. Из которого потом удобного подавать рельсу в рейлган.
>Кстати, раз уж мы заговорили о разгаре казённика и прочем, то может прикинешь- точно только рельсы с собой возить надо?
В смысле чего там еще быстро перегорает? Пока ни о чем таком не писали.
>>Источник энергии в случае наземной ПРО
>Это шедевр. Военный объект, который должен быть максимально автономен подключить к гражданской сети. Браво.Виски,Чарли!
....и поставить рядом аварийный генератор. Если у вас враги разбомбили такой объект как электростанция, у меня для вас уже плохие новости. Рельса вам уже не поможет.
>> И нету ебли с погрузкой(и хранением) взрывоопасных веществ
>Предварительный разгон,надо думать,у нас производится Силой Спирали и криком: "ВЫ ЗА ЧТО КОГО НАС ДЕРЖИТЕ!?"
Пневматикой можно.... или моторчиком с пружинкой
>>нет проблемы сроков годности этих веществ.
>Её и так нет.
Дада, постоянно взрывающиеся рюсские склады ВВ это подтверждают. жду криков "это не ВВ, это предатели111девяностые111враги кругом111все украли111"
>В какой такой форме? Рейлган на том и построен,что стреляет снарядами как можно меньшей массы.
Как можно меньшей массы потому что у нас ограничения по мощности которую мы можем прогнать через рельсу. Будут более совершенные рельсы, будет больше масса.
> У орудия таких принципиальных ограничений нет.
То есть прочностные характеристики ствола никак принципиально артиллерию не ограничивают. Ты настоящий фанат, прямо любо-дорого смотреть.
>А ты мне -пень сосновый. Покрыт смолой,у северного бока-муравейник. Мимо ёжик бежит. Дальше что?
То что у тебя диалог по принципу
- Вот были дирижабли/газодинамические пушки... они везде круче самолетов/рейлганов!
- А почему не применяются? (2.5 исключения не в счет, да и есть ли они в случае пушек)
....
Так почему не применяются то, а, дирижабльщик? Потому что заговор, да?
>>Оно было в стадии работающих прототипов
>Я понимаю, что ты у нас любитель натягивать штаны на глобус, но это вот уже Эребор.
И что, примеров не будет? Типа были овер 9к газодинамических пушек...... Где, когда? Если у тебя тут будет 2.5 примера штаны на глобус натягиваешь ты. Значит у твоей газодинамической пушки много недостатков, которые ты тут упомянуть "забыл".
>>Износ ствола обычной арты пытаются побороть столетиями
>Во основном, этот износ связан с агрессивной химией выстрела, которая становится совсем уж берсеркером при температурах сгорания пороха. В газодинамической пушке такой проблемы не стоит. Давай ты мне про износ орудий рассказывать не будешь,да?
И опять у нас есть волшебные пушки без проблем..... которые почему-то то никто массово не применяет.
>>, замена ствола == замена всего орудия.
>Нет. Ты просто не представляешь какую хуйню ты сейчас несёшь.
Окей, сколько в процентах составляет стоимость ствола и как легко его заменить не приезжая на завод?
>>и там даже рельсы на сверхпроводниках нет
>А у меня автофретированных стволов, обработанных тетракарбидом бандериума не завезли. Поплачем друг дружке в пиджачок?
Только сверхпроводники очень мощные уже в токомаках стоят, а тетракарбид бандериума ты сам только что выдумал.
>>Рельса относительно легкая - можно менять в море.
>От погрузки ракет в море отказались. Всё спокойно грузят у причалов. А знаешь почему?
Потому что холодная война закончилась, больше никаких причин нет.
А теперь хотят все вернуть и расширить, когда начали рассматривать более серьезные конфликты с китаем.
http://nationalinterest.org/feature/exclusive-cno-announces-the-return-vertical-launch-system-21425?page=show
>что и твои рельсы затрахаешься возить и устанавливать. ОНИ ДОХУЯ ДЛИННЫЕ,БЛЕАТЬ!
На корабле с этим проблем нет, что бы возить с собой чтото длинное в специально спроектированном для этого месте. Из которого потом удобного подавать рельсу в рейлган.
>Кстати, раз уж мы заговорили о разгаре казённика и прочем, то может прикинешь- точно только рельсы с собой возить надо?
В смысле чего там еще быстро перегорает? Пока ни о чем таком не писали.
>>Источник энергии в случае наземной ПРО
>Это шедевр. Военный объект, который должен быть максимально автономен подключить к гражданской сети. Браво.Виски,Чарли!
....и поставить рядом аварийный генератор. Если у вас враги разбомбили такой объект как электростанция, у меня для вас уже плохие новости. Рельса вам уже не поможет.
>> И нету ебли с погрузкой(и хранением) взрывоопасных веществ
>Предварительный разгон,надо думать,у нас производится Силой Спирали и криком: "ВЫ ЗА ЧТО КОГО НАС ДЕРЖИТЕ!?"
Пневматикой можно.... или моторчиком с пружинкой
>>нет проблемы сроков годности этих веществ.
>Её и так нет.
Дада, постоянно взрывающиеся рюсские склады ВВ это подтверждают. жду криков "это не ВВ, это предатели111девяностые111враги кругом111все украли111"
>Как можно меньшей массы потому что у нас ограничения по мощности которую мы можем прогнать через рельсу.
Нет. У тебя расстояние между рельсами ограничена диаметром снаряда. А ограничение калибра снаряда ограничивает массу. Потому как ограничивает его длину. Нет, аэродинамическое оперение тоже не помогает.
И, кроме того, Два "эм" стоят в знаменателе, т.е. увеличивая массу в два раза ты должен увеличить силу тока ажно в четыре, если хочешь оставить скорость прежней
Т.е. снаряд должен быть очень маленький и очень лёгонький. Как оно и происходит.
>- А почему не применяются?
Потому что пока что военным достаточно предельных пороховых 2200 м\с. Там выше начинаются вопросы уже со снарядами. Кстати,это рельсотрона тоже касается. Где надо-применяются. Для испытаний космических аппаратов и баллистических установках. Успокойтесь и не волновайтесь. Я вам таки больше скажу, Фунт, установка таких орудий на танк прорабатывалась ещё в СССР, гуглить АК "Стрела", но оказалась уж слишком хайтеком для шестидесятых. И потому что Черноморск так и не объявили вольным городом. Хотя, кое-что собрали и отстреляли.
Гуглите уже матчасть,перед тем как корчить умную рожу,честное слово.
>То есть прочностные характеристики ствола никак принципиально артиллерию не ограничивают.
Нет. Собрать пушку можно любого размера для стрельбы любыми снарядами. Прочностные характеристики ограничивают минимальный вес артсистемы, проектируемой под заданные снаряд + заряд. Это несколько не то.
> опять у нас есть волшебные пушки без проблем.....
Должно же у меня быть своё сильное колдунство,которое я противопоставлю рельсам без проблем? Так справедливо будет,как считаешь?
>Только сверхпроводники очень мощные уже в токомаках стоят
В токамаках они,клоун, криогенные. Тебе пока даже комнатной температуры их обещать не может, я уж молчу о тех,которых запросто достигнет рельса тупо от трения высокоскоростной болванки "Мощный" сверхпроводник-это на сколько ватт,примерно?
>Потому что холодная война закончилась
Потому что ты идиот и окончание холодной войны как не мешало "Бёркам" стрелять "томахоками", так и не мешает. А ещё потому что качка, кран,сука, дохуя место занимает и это неудобно.
>На корабле с этим проблем
Про "Талос" ещё раз рассказать?
>Пневматикой можно....
Ага, уже представил ну абсолютно безопасные баллоны с ВВД.
>Ты настоящий фанат, прямо любо-дорого смотреть.
Пошутить про зеркало или не надо?
>>49916
>про лейнер не слышали?
ОН? Он не слышал. Он не слышал так же про лафет,противооткатные гидравлику подъема, прицельные приспособления и механизмы наводки. Он похоже, к нам прямиком из тринадцатого века прибыл- бомбарду из железных полос на колоду положили и палят. Действительно, ничего, кроме ствола. Ах,подождите, там же ещё есть КОЛОДА. Какой, право,афронт. Я уж молчу,что,вообще-то, снаряд тоже считается частью арткомплекса.
>Как можно меньшей массы потому что у нас ограничения по мощности которую мы можем прогнать через рельсу.
Нет. У тебя расстояние между рельсами ограничена диаметром снаряда. А ограничение калибра снаряда ограничивает массу. Потому как ограничивает его длину. Нет, аэродинамическое оперение тоже не помогает.
И, кроме того, Два "эм" стоят в знаменателе, т.е. увеличивая массу в два раза ты должен увеличить силу тока ажно в четыре, если хочешь оставить скорость прежней
Т.е. снаряд должен быть очень маленький и очень лёгонький. Как оно и происходит.
>- А почему не применяются?
Потому что пока что военным достаточно предельных пороховых 2200 м\с. Там выше начинаются вопросы уже со снарядами. Кстати,это рельсотрона тоже касается. Где надо-применяются. Для испытаний космических аппаратов и баллистических установках. Успокойтесь и не волновайтесь. Я вам таки больше скажу, Фунт, установка таких орудий на танк прорабатывалась ещё в СССР, гуглить АК "Стрела", но оказалась уж слишком хайтеком для шестидесятых. И потому что Черноморск так и не объявили вольным городом. Хотя, кое-что собрали и отстреляли.
Гуглите уже матчасть,перед тем как корчить умную рожу,честное слово.
>То есть прочностные характеристики ствола никак принципиально артиллерию не ограничивают.
Нет. Собрать пушку можно любого размера для стрельбы любыми снарядами. Прочностные характеристики ограничивают минимальный вес артсистемы, проектируемой под заданные снаряд + заряд. Это несколько не то.
> опять у нас есть волшебные пушки без проблем.....
Должно же у меня быть своё сильное колдунство,которое я противопоставлю рельсам без проблем? Так справедливо будет,как считаешь?
>Только сверхпроводники очень мощные уже в токомаках стоят
В токамаках они,клоун, криогенные. Тебе пока даже комнатной температуры их обещать не может, я уж молчу о тех,которых запросто достигнет рельса тупо от трения высокоскоростной болванки "Мощный" сверхпроводник-это на сколько ватт,примерно?
>Потому что холодная война закончилась
Потому что ты идиот и окончание холодной войны как не мешало "Бёркам" стрелять "томахоками", так и не мешает. А ещё потому что качка, кран,сука, дохуя место занимает и это неудобно.
>На корабле с этим проблем
Про "Талос" ещё раз рассказать?
>Пневматикой можно....
Ага, уже представил ну абсолютно безопасные баллоны с ВВД.
>Ты настоящий фанат, прямо любо-дорого смотреть.
Пошутить про зеркало или не надо?
>>49916
>про лейнер не слышали?
ОН? Он не слышал. Он не слышал так же про лафет,противооткатные гидравлику подъема, прицельные приспособления и механизмы наводки. Он похоже, к нам прямиком из тринадцатого века прибыл- бомбарду из железных полос на колоду положили и палят. Действительно, ничего, кроме ствола. Ах,подождите, там же ещё есть КОЛОДА. Какой, право,афронт. Я уж молчу,что,вообще-то, снаряд тоже считается частью арткомплекса.
>>42233
>>42235
>>42236
>>42237
Радиотелескоп исправно выполнил свою задачу, передав солазеру новую программу. Длинную, сложную и совершенно абсурдную. Ну кто так воюет-то?
Да, солазером можно разгонять межпланетные - и в перспективе даже межзвёздные - парусники. Им можно обстреливать планеты. Им можно даже - разумеется, днём - обстреливать какие-то конкретные места на поверхности планет. Планеты несутся хоть и быстро, но предсказуемо. Поправку взять несложно. Но корабли... серьёзно?
Корабли летят быстро и непредсказуемо. Да им достаточно слегка изменить курс - и всё, смертоносный пучок ультрафиолета впустую уйдёт в межзвёздное пространство! Если бы элементы солазера смогли бы осмыслить поставленную задачу, они бы сильно удивились.
Они не умели удивляться. Они парили в космосе на расстоянии тридцати миллионов километров от Гильгамеша. Они падали по орбитам и никак не могли упасть. Они корректировали своё положение солнечными парусами-батареями и пятимегаваттными импульсами. Да, они зачастую выходили из строя - но их строили надёжно, и фабрики Шамхат непрерывно увеличивали их число. Они начали выполнять программу.
Отдельные элементы-лидеры, снабжённые мощными телескопами, зафиксировали враждебный объект на далёкой орбите Иштар. Конечно, сейчас эта информация представляла лишь историческую ценность - в этой точке объект был восемь минут назад. Через восемь минут, когда свет дойдёт до него, он окажется совсем в другом месте. Ну не попасть из солазера в корабль, не попасть!
Если только корабль не передвигается со скоростью сто метров в секунду.
Внести поправки на движение Иштар. Внести поправки на движение корабля. Разослать их по всей сети.
Повинуясь лёгким движениям солнечных парусов, лазеры начинали поворачиваться. Обманчиво неспешно, неторопливо. По мере накопления заряда из фторида аргона вырывались световые копья. Обманчиво слабые, редкие, несфокусированные.
Целью был круг радиусом в сто километров. Как бы ни маневрировал этот странный корабль, какие бы уловки не предпринимал - за шестнадцать минут со скоростью в сто метров в секунду он уйдёт лишь на девяносто шесть километров. А там уж солазер успеет внести коррективы.
Кузя знал, что это не панацея. Объект "Ро" мог бы перепрыгнуть в другую точку системы, причём гораздо быстрее света. Мог спрятаться за планетой. Мог в мгновение ока оказаться где-нибудь на орбите Мардука. Мог вообще не обратить внимания на солазер!
Но пока он будет держаться в пределах орбиты Иштар, пока не выйдут из строя последние элементы солазера, пока в эфире не прозвучит новая команда - объект "Ро" везде и всюду будет преследовать невидимое ультрафиолетовое излучение.
Всё больше и больше элементов, маневрируя на потоках солнечного света, разворачивались в сторону врага. Поток энергии нарастал, стремительно приближаясь к своему максимуму.
Обитатели системы Гильгамеш активировали главный калибр.
Не читали анончики рекомендую как темку для обсуждения, а то На одном Воробьеве далеко не уедешь.
Аннотация.
Самый обычный линейный крейсер самой обычной космической Империи проигрывает бой и спасается бегством. Самый обычный колонизационный корабль самой обычной космической Конфедерации терпит крушение и лишается всякой связи с метрополией.
Космическая опера против научной фантастики. Жидкий вакуум против ньютоновской физики. Лихие истребители против беспилотных дронов. И полное, абсолютное, обоюдное недоумение : Что? Это? Такое?!
http://samlib.ru/n/nikitin_m_a/unfriendly.shtml#link_09
>>42233
>>42235
>>42236
>>42237
Радиотелескоп исправно выполнил свою задачу, передав солазеру новую программу. Длинную, сложную и совершенно абсурдную. Ну кто так воюет-то?
Да, солазером можно разгонять межпланетные - и в перспективе даже межзвёздные - парусники. Им можно обстреливать планеты. Им можно даже - разумеется, днём - обстреливать какие-то конкретные места на поверхности планет. Планеты несутся хоть и быстро, но предсказуемо. Поправку взять несложно. Но корабли... серьёзно?
Корабли летят быстро и непредсказуемо. Да им достаточно слегка изменить курс - и всё, смертоносный пучок ультрафиолета впустую уйдёт в межзвёздное пространство! Если бы элементы солазера смогли бы осмыслить поставленную задачу, они бы сильно удивились.
Они не умели удивляться. Они парили в космосе на расстоянии тридцати миллионов километров от Гильгамеша. Они падали по орбитам и никак не могли упасть. Они корректировали своё положение солнечными парусами-батареями и пятимегаваттными импульсами. Да, они зачастую выходили из строя - но их строили надёжно, и фабрики Шамхат непрерывно увеличивали их число. Они начали выполнять программу.
Отдельные элементы-лидеры, снабжённые мощными телескопами, зафиксировали враждебный объект на далёкой орбите Иштар. Конечно, сейчас эта информация представляла лишь историческую ценность - в этой точке объект был восемь минут назад. Через восемь минут, когда свет дойдёт до него, он окажется совсем в другом месте. Ну не попасть из солазера в корабль, не попасть!
Если только корабль не передвигается со скоростью сто метров в секунду.
Внести поправки на движение Иштар. Внести поправки на движение корабля. Разослать их по всей сети.
Повинуясь лёгким движениям солнечных парусов, лазеры начинали поворачиваться. Обманчиво неспешно, неторопливо. По мере накопления заряда из фторида аргона вырывались световые копья. Обманчиво слабые, редкие, несфокусированные.
Целью был круг радиусом в сто километров. Как бы ни маневрировал этот странный корабль, какие бы уловки не предпринимал - за шестнадцать минут со скоростью в сто метров в секунду он уйдёт лишь на девяносто шесть километров. А там уж солазер успеет внести коррективы.
Кузя знал, что это не панацея. Объект "Ро" мог бы перепрыгнуть в другую точку системы, причём гораздо быстрее света. Мог спрятаться за планетой. Мог в мгновение ока оказаться где-нибудь на орбите Мардука. Мог вообще не обратить внимания на солазер!
Но пока он будет держаться в пределах орбиты Иштар, пока не выйдут из строя последние элементы солазера, пока в эфире не прозвучит новая команда - объект "Ро" везде и всюду будет преследовать невидимое ультрафиолетовое излучение.
Всё больше и больше элементов, маневрируя на потоках солнечного света, разворачивались в сторону врага. Поток энергии нарастал, стремительно приближаясь к своему максимуму.
Обитатели системы Гильгамеш активировали главный калибр.
Не читали анончики рекомендую как темку для обсуждения, а то На одном Воробьеве далеко не уедешь.
Аннотация.
Самый обычный линейный крейсер самой обычной космической Империи проигрывает бой и спасается бегством. Самый обычный колонизационный корабль самой обычной космической Конфедерации терпит крушение и лишается всякой связи с метрополией.
Космическая опера против научной фантастики. Жидкий вакуум против ньютоновской физики. Лихие истребители против беспилотных дронов. И полное, абсолютное, обоюдное недоумение : Что? Это? Такое?!
http://samlib.ru/n/nikitin_m_a/unfriendly.shtml#link_09
Годно. Получилась йоба пизже Берсерков
А если предавать энергию от этих станций на орбиты Земли/Марса? Как в ложной слепоте?
Или так.
Твердо очень. Броню много не утащить маршевым. Просто голый каркас, легкие плиты из пеноматериала чтобы не греться и стелс. Мощный движек мощьные компы, броня только для реакторной. Баки с жидкостью окружают кабину кольцо с анабизными камерами компами и СЖО, есть варп двигатель, но его можно юзать только за пределами системы, помехи пространственные сер. А вот орудие неподвижное нечто берущее плазму из реактора и разгоняет ее ЭМ Полем для создания плазменного шара, в этот шар залетает заряд с компами и варп кольцом простейшим, при помощи варп системы, мы плюем на задержку по свету. И жахаем пару раз на орбите, и сваливаем маневрированием.
Этот ускоритель частиц пара сотня коротких залпов превратят в швейцарский сыр любое реакторное отделение. Потому что оно тяжолое, и уже имеет хрупкие магниты удержания плазмы.
>Твердо очень. Броню много не утащить маршевым. Просто голый каркас, легкие плиты из пеноматериала чтобы не греться и стелс. Мощный движек мощьные компы, броня только для реакторной. Баки с жидкостью окружают кабину кольцо с анабизными камерами компами и СЖО, есть варп двигатель, но его можно юзать только за пределами системы, помехи пространственные сер. А вот орудие неподвижное нечто берущее плазму из реактора и разгоняет ее ЭМ Полем для создания плазменного шара, в этот шар залетает заряд с компами и варп кольцом простейшим, при помощи варп системы, мы плюем на задержку по свету. И жахаем пару раз на орбите, и сваливаем маневрированием.
Мы тут про твердоту трем. Зачем ты со своим говном тут нужен?
Искрящийся пузырь чая этому страннику.
Эффективны ли они как подобия мин висеть на орбите и подрываться при виде вражеского сателлита? Возможна ли защита кораблей от них путем ЭМ-поля сложных конфигураций? Стоит ли мне читнуть физца?
> а-ля одноразовые дешевые аппараты с штампованными стальными шариками/иглами и с простейшим пороховым зарядом внутри
Самофикс
Хз. Так-то в принципе никто не запрещает. Вопрос в дальности активации такого пуляла (фактической точности). А в качестве защиты хорошо работает випл и/или двигатели.
Сильно сомневаюсь в полях, способных отклонять кинетические снаряды за вменяемую массу и энергопотребление.
ИМХО проще таки миниатюрные ракеты на несколько км/с дельты использовать: и дальше, и точнее, да и от БЧ в виде всей сухой массы ракеты с остатками топлива особо виплом не укроешься.
>Лазоры достаточно тверды, пока бои ограничиваются десятками тысяч километров.
Угу, целеуказание для тысяч километров запили, потом приходи.
Вручную по прицельным телескопам путем кручения маховика нет, серьезно
>>50084
>Вопрос в дальности активации такого пуляла (фактической точности)
Зависит от целей и средней скорости "осколков". На орбите расстояния мелкие, особой точности не нужно.
> А в качестве защиты хорошо работает випл и/или двигатели.
Работает, но не в пределах орбиты. Опять же, маневровые - не маршевые.
> Сильно сомневаюсь в полях, способных отклонять кинетические снаряды за вменяемую массу и энергопотребление.
Отклонять сможет, но жратт как не в себя будет. Увы.
> ИМХО проще таки миниатюрные ракеты на несколько км/с дельты использовать: и дальше, и точнее, да и от БЧ в виде всей сухой массы ракеты с остатками топлива особо виплом не укроешься.
Ракеты ТУПА дороже, уровня метания дорогих ракет по палаткам бабахов. На очередную кучку мусорсатов легче гвоздей накидать. Или обсуждаемую мину с граммовыми "гвоздями".
https://en.wikipedia.org/wiki/Whipple_shield
http://slideplayer.com/slide/10594255/
Броневакуум, лол, если вкратце.
>>50090
Именно касаба контрится жопой самого ориона, ибо она именно для этого сделана. Так что контрить надо скорее NEFP (который ударное ядро пуляет).
Можно разрушать до активации или лазерами или ракетами (если там трёхтонная хреновина с мегатонным зарядом, то противоракета будет несравнимо меньше по массе).
>можно особо не заморачиваться с подсчетом каждого грамма
Я тут 200т на телескоп выдать жлобился при термоядерном двигателе на 12.9Мм/с выхлопа. Так что не заморачиваться не выйдет (тем более с Орионом). Ну и в целом ловить такие плюхи - не самый верный подход, имхо. Или перехвати, или увернись.
Так-то в ЦДЕшном манямирке большой NEFP (с дальностью активации на уровне лазера с ядерной накачкой) тупо слишком тяжел для БЧ, и должен без особых проблем сбиваться перехватчиками (там перехватчик с почти 20км/с дельты весит чуть больше полутонны).
>>50106
>На орбите расстояния мелкие, особой точности не нужно.
Мелкие расстояния на орбите какого-нибудь Энцелада. А над Землёй тебе для использования кинетического стреляла в цель буквально ебалом вписаться придётся. Земля-тян - здоровая как пиздец, однако.
>Ракеты ТУПА дороже
В ракетах сейчас самое дорогое - голова. А она и там и там предполагается.
Если нужно что-то прям бюджетное для угнетения несопротивляющихся, проще дрона с пушкой и боезапасом сделать - его на много целей хватит.
> Мелкие расстояния на орбите какого-нибудь Энцелада. А над Землёй тебе для использования кинетического стреляла в цель буквально ебалом вписаться придётся. Земля-тян - здоровая как пиздец, однако.
Дык в том и дело, что проджектайлов ТЫЩЩИ, именно из-за расстояний. Суть в том, чтобы заметить цель и насрать, при движении по обратной орбите цель не успеет особо сманеврировать. Такая хуйня против групп целей эффективна же, и именно в качестве мины - летает и ждет, пока кто-то решит повесить на этой удобной высоте разведговно.
> В ракетах сейчас самое дорогое - голова. А она и там и там предполагается.
Максимально дешевое железо, которое должно просто среагировать и подорваться вовремя. Это единственное, что нужно рассчитывать.
Ну смотри, у тебя есть одноразовое стреляло без дельты. Если оно сблизится с вероятной целью километров на 10, то выстреливает в неё болванкой, так? Соответственно ты можешь использовать эти штуки как бч для ракеты (я так делал, в принципе канает, алсо где-то выше была картинка про "консервные банки смерти", но они с движками). Или можешь просто засыпать орбиты, но с учетом дальности стрельбы и расстояний, тебе их может понадобиться просто слишком много: абсолютное большинство таких штук просто ни с кем не пересечется, и деньги потраченные на их вывод уйдут в пустую. Поэтому и говорил про ракеты.
>Вручную по прицельным телескопам путем кручения маховика
Волшебством не пробывал? Нет, серьезно? Девочку -волшебницу посадить на боевой пост.
> Волшебством не пробывал? Нет, серьезно? Девочку -волшебницу посадить на боевой пост.
Ну ты чо, как башню поворачивали же. Берешь рукоятку и крутишь. И маховик крутится, и боевой сателлит крутится в обратную сторону. А сам в прицельный телескоп щуришься, чтобы не проебать цель. Твердо же, епта.
Очень интересно. Как думаешь, из чего лучше делать мягкие части скафандра: шкура бегемота или парча пропитанная каучуком?
Фотоконтрастное/ИК.
Из резины, конечно.
И вообще, хули тебе не нравится, пидор? По-настоящему твердый способ наводки, никакой автоматики, никаких РСУ, ручками-ручками наводить ЛАЗОР на вражеский сателлит
>Нет.
Да.
> У тебя расстояние между рельсами ограничена диаметром снаряда. А ограничение калибра снаряда ограничивает массу. Потому как ограничивает его длину.
Мощность принципиальное ограничение. Увеличение мощности ==> увеличение калибра ==> увеличение массы.
>И, кроме того, Два "эм" стоят в знаменателе, т.е. увеличивая массу в два раза ты должен увеличить силу тока ажно в четыре, если хочешь оставить скорость прежней
Иии? Мощность принципиальное ограничение, я же говорю. Как только технологии достигли возможности пулять болванками полезных для военных размеров началось
>Т.е. снаряд должен быть очень маленький и очень лёгонький. Как оно и происходит.
А чего гвоздями не стреляют? Или там гирьками маленькими? Мощность принципиальное ограничение
>>- А почему не применяются?
>Потому что пока что военным достаточно предельных пороховых 2200 м\с.
Ну вот, классическое военачерское "хххх стелс ненужен". А чо в раше свой хххстелс запилили? Я скозал ненужен111
> Где надо-применяются. Для испытаний космических аппаратов и баллистических установках.
> Я вам таки больше скажу, Фунт, установка таких орудий на танк прорабатывалась ещё в ССС...
Прорабатывалась, а потом была выкинута на помойку. Я же говорю 2.5 исключения не в счет. Это типичная тупиковая ветвь технологии.
>>То есть прочностные характеристики ствола никак принципиально артиллерию не ограничивают.
>Нет. Собрать пушку можно любого размера для стрельбы любыми снарядами. Прочностные характеристики ограничивают минимальный вес артсистемы, проектируемой под заданные снаряд + заряд. Это несколько не то.
Что и на 10020км/с можно пушку собрать? Нуну. А чего пушки вместо баллистических ракет не делают? Вот рельсу как раз хотят, а вот пушки - нет.
>> опять у нас есть волшебные пушки без проблем.....
>Должно же у меня быть своё сильное колдунство,которое я противопоставлю рельсам без проблем? Так справедливо будет,как считаешь?
Ты меня там с кем то путаешь. Похоже тебя какой то рельсофанат обидел.
>>Только сверхпроводники очень мощные уже в токомаках стоят
>В токамаках они,клоун, криогенные.
Я в курсе. И?
> Тебе пока даже комнатной температуры их обещать не может, я уж молчу о тех,которых запросто достигнет рельса тупо от трения высокоскоростной болванки
В ИТЕРе внутри температура между прочем 150 миллионов градусов.
> "Мощный" сверхпроводник-это на сколько ватт,примерно?
Там мегаватты.
>Потому что ты идиот и окончание холодной войны как не мешало "Бёркам" стрелять "томахоками", так и не мешает.
Мешает родной, очень даже мешает. В войнах с бантустанами массированое применение томагавков это одна операция, а потом бёрк можно сгонять в родной порт для перезарядки до следующего бантустана. Менее массированные удары уже наносит авиация.
В войне с китаем ракет понадобится тратить гораздо больше, гораздо дольше во времени и не только томагавков.
Ты вообще чем мой линк читал? Там красным по белому это написано, американская военщина хочет возврата перезарядки которая была во времена ссср потому что готовится к конфликту с китаем.
>А ещё потому что качка, кран,сука, дохуя место занимает и это неудобно.
В условиях полноценной войны когда нет времени гонять корабль в порт для перезарядки придется терпеть это неудобна То что ты сейчас рассказываешь про талосы это советская школа вмф, которая перезарядку в море ниасилила, и по этому во всех методичках написала что "эта ненужна". И пошла путем "напихаем больше ракет в ущерб удобству перезарядки (перезаряжать все равно только в порту, пусть ебутся), а корабль все равно утонет в ходе боя"
>>На корабле с этим проблем
>Про "Талос" ещё раз рассказать?
А зачем конструировать рельсу и механизм ее замены так же криво как Талос?
>>Пневматикой можно....
>Ага, уже представил ну абсолютно безопасные баллоны с ВВД.
Воздух стравил и абсолютно безопасно, в том числе в порту, на марше и на складе. Давление нужно держать только в районе боевых действий. И никакой ебли с погрузкой боезапаса в стиле ой щас рванет.
>>Ты настоящий фанат, прямо любо-дорого смотреть.
>Пошутить про зеркало или не надо?
Так я не фанат рейлгана, ты меня с кем то путаешь. У рейлагана есть вполне понятные принципиальные технологические ограничения - мощность которую можно прогнать через рельсу и емкость конденсаторов. И это все у нас с ростом технологий растет - отчего рейлганы и появились вообще в виде реальных образцов. Если например мы в этих областях упремся принципиально, то рейлган временно отложат в сторону. Проблема в том что в ходе прогресса эти ограничения скорее всего будут перодолены - иначе отсутствие рейлгана будет меньшей нашей проблемой.
При этом ты забываешь об одной важной детали - мы в sf а не в твоем wm, нас интересует не ебля танчиков с дрочевом на вмв2, нас интересует сайфай-будущее. Снаряды для рейлганов можно изготавливать почти из любого металла, и из оксидов металлов солнечная система во многом и состоит. При наличие же ядреных реакторов как в ЧДЕ изготавливать снаряды нет проблемы, и производство будет компактным и самодостаточным. А вот с порахами в солнечной системе проблемы, нужны месторождения всякой серы и прочего дерьма.
>>про лейнер не слышали?
>ОН? Он не слышал.
Про лейнер не слышал, слышал только про вкладыш.
> противооткатные гидравлику подъема, прицельные приспособления и механизмы наводки
Я задал уже простой вопрос, скока это стоит по сравнению со стволом для обычной арты. Подозреваю что стоит неоче.
>Нет.
Да.
> У тебя расстояние между рельсами ограничена диаметром снаряда. А ограничение калибра снаряда ограничивает массу. Потому как ограничивает его длину.
Мощность принципиальное ограничение. Увеличение мощности ==> увеличение калибра ==> увеличение массы.
>И, кроме того, Два "эм" стоят в знаменателе, т.е. увеличивая массу в два раза ты должен увеличить силу тока ажно в четыре, если хочешь оставить скорость прежней
Иии? Мощность принципиальное ограничение, я же говорю. Как только технологии достигли возможности пулять болванками полезных для военных размеров началось
>Т.е. снаряд должен быть очень маленький и очень лёгонький. Как оно и происходит.
А чего гвоздями не стреляют? Или там гирьками маленькими? Мощность принципиальное ограничение
>>- А почему не применяются?
>Потому что пока что военным достаточно предельных пороховых 2200 м\с.
Ну вот, классическое военачерское "хххх стелс ненужен". А чо в раше свой хххстелс запилили? Я скозал ненужен111
> Где надо-применяются. Для испытаний космических аппаратов и баллистических установках.
> Я вам таки больше скажу, Фунт, установка таких орудий на танк прорабатывалась ещё в ССС...
Прорабатывалась, а потом была выкинута на помойку. Я же говорю 2.5 исключения не в счет. Это типичная тупиковая ветвь технологии.
>>То есть прочностные характеристики ствола никак принципиально артиллерию не ограничивают.
>Нет. Собрать пушку можно любого размера для стрельбы любыми снарядами. Прочностные характеристики ограничивают минимальный вес артсистемы, проектируемой под заданные снаряд + заряд. Это несколько не то.
Что и на 10020км/с можно пушку собрать? Нуну. А чего пушки вместо баллистических ракет не делают? Вот рельсу как раз хотят, а вот пушки - нет.
>> опять у нас есть волшебные пушки без проблем.....
>Должно же у меня быть своё сильное колдунство,которое я противопоставлю рельсам без проблем? Так справедливо будет,как считаешь?
Ты меня там с кем то путаешь. Похоже тебя какой то рельсофанат обидел.
>>Только сверхпроводники очень мощные уже в токомаках стоят
>В токамаках они,клоун, криогенные.
Я в курсе. И?
> Тебе пока даже комнатной температуры их обещать не может, я уж молчу о тех,которых запросто достигнет рельса тупо от трения высокоскоростной болванки
В ИТЕРе внутри температура между прочем 150 миллионов градусов.
> "Мощный" сверхпроводник-это на сколько ватт,примерно?
Там мегаватты.
>Потому что ты идиот и окончание холодной войны как не мешало "Бёркам" стрелять "томахоками", так и не мешает.
Мешает родной, очень даже мешает. В войнах с бантустанами массированое применение томагавков это одна операция, а потом бёрк можно сгонять в родной порт для перезарядки до следующего бантустана. Менее массированные удары уже наносит авиация.
В войне с китаем ракет понадобится тратить гораздо больше, гораздо дольше во времени и не только томагавков.
Ты вообще чем мой линк читал? Там красным по белому это написано, американская военщина хочет возврата перезарядки которая была во времена ссср потому что готовится к конфликту с китаем.
>А ещё потому что качка, кран,сука, дохуя место занимает и это неудобно.
В условиях полноценной войны когда нет времени гонять корабль в порт для перезарядки придется терпеть это неудобна То что ты сейчас рассказываешь про талосы это советская школа вмф, которая перезарядку в море ниасилила, и по этому во всех методичках написала что "эта ненужна". И пошла путем "напихаем больше ракет в ущерб удобству перезарядки (перезаряжать все равно только в порту, пусть ебутся), а корабль все равно утонет в ходе боя"
>>На корабле с этим проблем
>Про "Талос" ещё раз рассказать?
А зачем конструировать рельсу и механизм ее замены так же криво как Талос?
>>Пневматикой можно....
>Ага, уже представил ну абсолютно безопасные баллоны с ВВД.
Воздух стравил и абсолютно безопасно, в том числе в порту, на марше и на складе. Давление нужно держать только в районе боевых действий. И никакой ебли с погрузкой боезапаса в стиле ой щас рванет.
>>Ты настоящий фанат, прямо любо-дорого смотреть.
>Пошутить про зеркало или не надо?
Так я не фанат рейлгана, ты меня с кем то путаешь. У рейлагана есть вполне понятные принципиальные технологические ограничения - мощность которую можно прогнать через рельсу и емкость конденсаторов. И это все у нас с ростом технологий растет - отчего рейлганы и появились вообще в виде реальных образцов. Если например мы в этих областях упремся принципиально, то рейлган временно отложат в сторону. Проблема в том что в ходе прогресса эти ограничения скорее всего будут перодолены - иначе отсутствие рейлгана будет меньшей нашей проблемой.
При этом ты забываешь об одной важной детали - мы в sf а не в твоем wm, нас интересует не ебля танчиков с дрочевом на вмв2, нас интересует сайфай-будущее. Снаряды для рейлганов можно изготавливать почти из любого металла, и из оксидов металлов солнечная система во многом и состоит. При наличие же ядреных реакторов как в ЧДЕ изготавливать снаряды нет проблемы, и производство будет компактным и самодостаточным. А вот с порахами в солнечной системе проблемы, нужны месторождения всякой серы и прочего дерьма.
>>про лейнер не слышали?
>ОН? Он не слышал.
Про лейнер не слышал, слышал только про вкладыш.
> противооткатные гидравлику подъема, прицельные приспособления и механизмы наводки
Я задал уже простой вопрос, скока это стоит по сравнению со стволом для обычной арты. Подозреваю что стоит неоче.
>Два "эм" стоят в знаменателе, т.е. увеличивая массу в два раза ты должен увеличить силу тока ажно в четыре, если хочешь оставить скорость прежней
>Т.е. снаряд должен быть очень маленький и очень лёгонький. Как оно и происходит.
>>50181
Чот посмотрел чо в ЦДЕшке в стоке лежит (а там всё такое типа скромненькое правдоподобненькое), и склонен согласится с мнением о ограничении по массе снаряда. Почти всё что там лежит имеет массу снаряда от 1 до 15 граммов. Есть только одна 40Мвт койла с 15кг ломами 350т массой и 3 с копейками км/с дульной, и хз зачем она нужна такая красивая.
А все эти кастомные ёбы с форума имеют граммовую арматуру и снаряд в четверть грамма. Ломомёты делать даже не пытаются, типа для такой массы бч проще ракету сделать.
И прозреваю, в атмосфере такая иголка просто испарится не долетев до цели.
>Ну ты чо, как башню поворачивали же. Берешь рукоятку и крутишь. И маховик крутится, и боевой сателлит крутится в обратную сторону. А сам в прицельный телескоп щуришься, чтобы не проебать цель. Твердо же, епта.
>
И перекрестье прицела нарисовать фломастером.
Именно! И для накачки лазера динамо-машину крутишь, полчасика - и как раз хватит подогреть еду
Тау ноль?
У Дока Смита в линзменах, там приборчик убирал инерцию.
А еще МиГу у Лавкрафта, так как теория относительности суть ein jüdische Wissenschaft.
![C-mYhMlXsAElIE4[1].jpg](https://2ch.hk//sf/src/141965/15199895467350.jpg)
178 Кб, 1200x800>МиГу у Лавкрафта
Минуты две пытался вспомнить, где Лавкрафт наш Говард описывал МиГи . Потом пытался представить каким, сквозь призму его воображения, можно было бы увидеть МиГ-31. И смог бы после прочтения описанияэтих картин, сделанных безумным арабоитальянцем Абдул аль-Бартини в своём богохульном и псевдонаучном "Аэродинамиконе" , обычный человек сохранить разум. По коду ЗЛАТО-ИЮЛЬ-БАБАЙ!
>Ещё в какой-то манге сверхпространство, в котором происходили сверхсветовые полёты, было двухмерным, и всё мочилово происходило именно там.
Звездный флаг. Годнота так то.
Не разглашайте секретную информацию, товарищ, или сошлем в роту охраны объекта "Кощей".
Есть ли смысл делать аэрокосмические истребители системы ПКО, или ненужны и лучше на те же деньги наклепать ракет/лазерных приводов/койлганов/рельс?
>Есть ли смысл делать аэрокосмические истребители системы ПКО
С большой вероятностью будут уязвимы для лазеров. Платформы ПКО лучше прятать под землёй и водой, имхо. Хотя может иметь смысл в случае если на орбите противник не висит и нужно только отлавливать падающие БЧ. Так можно концентрировать оборону в месте удара. Правда скорее всего понадобятся какие-то гиперзвуковые аппараты. В космосе им особо делать нехуй.
>С большой вероятностью будут уязвимы для лазеров. Платформы ПКО лучше прятать под землёй и водой, имхо. Хотя может иметь смысл в случае если на орбите противник не висит и нужно только отлавливать падающие БЧ. Так можно концентрировать оборону в месте удара. Правда скорее всего понадобятся какие-то гиперзвуковые аппараты. В космосе им особо делать нехуй.
Тут про твердость речь, а не про зв, так что съеби.
>>50426
>Есть ли смысл делать аэрокосмические истребители системы ПКО, или ненужны и лучше на те же деньги наклепать ракет/лазерных приводов/койлганов/рельс?
Если тебе на орбиту планеты выйдет флот, любого типа, предназначенный для космических войн, то тебе пиздец. И никакие пко тебе не помогут.
Вывод прост, нужно воевать как можно дальше, только так.
Сложно спорить. Но все же, наземные базы и "отработавшие спутники" могут сильно поднасрать. Особенно если планету надо таки захватить, а не просто разбомбить все к хуям, а космодром на поверхности ровно один.
>Сложно спорить. Но все же, наземные базы и "отработавшие спутники" могут сильно поднасрать. Особенно если планету надо таки захватить, а не просто разбомбить все к хуям, а космодром на поверхности ровно один.
Не могут.
1. Наземные базы нихуя не могут.
2. Спутники нихуя не могут.
3. Бомбить нихуя не надо, планета сама сдастся.
>Тут про твердость речь, а не про зв, так что съеби.
Но, 627МВт на 100км в видимом диапазоне...
Но, всего 1000т полезной нагрузки без перегруза на ёбистом термоядерном двигателе...
Но, сотни тысяч и даже миллионы тонн вооружений на планете, эффективный сброс тепла в плотную среду, планетарная энергосистема, маскировка, отсутствие ограничений в ресурсах в целом по сравнению с силами вторжения...
Окаааай...
>Вывод прост, нужно воевать как можно дальше, только так.
Да как бы тут уже в гигаметр по манёвренным целям упёрлись.
>>50438
>1. Наземные базы нихуя не могут.
>2. Спутники нихуя не могут.
>3. Бомбить нихуя не надо, планета сама сдастся.
Хорошо, только ты не ругайся пожалуйста, братик.
Я таки внимательно шлюхаю ваши аргументы.
Нет, мне действительно интересно, так как вопросы пинания кого-то боеспособного на крупной планете обычно заканчивались на "лучше забейте" по описанным выше причинам, и в итоге нихуя не прорабатывались. Да даже обсуждение пинания бомжей на безатмосферной каменюге как-то заглохло в непонятках.
>Наземные базы нихуя не могут.
У наземных баз все куда проще с охлаждением и энергией, поэтому могут они куда больше чем кораблики, даже не смотря на атмосферу.
О, фанаты левачка Стросса подъехали. Как там, секретный ИИ КГБ по телефону не звонит?
Максимум твёрдо. ИРЛ даже хотели делать пилотируемые истребители спутников с запуском из шахт ПЛ, боекомплектом в пару-тройку ракет "космос-космос" и ракетой-носителем на основе МБР. Вы этих любителей казуальных симуляторов вроде "Children of Dead Earth" не слушайте. Или Вы хотите истребители "как в "Call of Duty: Advanced Warfare", но не для штурмов, а для глобальной ПКО? Дайте видение потенциального противника и того, чего Вы хотите от ПКО
>Но, сотни тысяч и даже миллионы тонн вооружений на планете, эффективный сброс тепла в плотную среду, планетарная энергосистема, маскировка, отсутствие ограничений в ресурсах в целом по сравнению с силами вторжения...
И абсолютная невозможность уйти от орбитальных ударов. Как и необходимость преодоления тяготения планеты. Выбив флот противника с орбиты, атакующие могут делать с планетой всё, что захотят, а это зависит от его энерговооружённости. Если прилетели дяди из другой звёздной системы на корабле с реактивными двигателями, то PREPARE YOUR ANUS. Ну а если это дженерик "звйоздные разрушители", то у них может даже мощности взрыва над Хиросимой не будет в залпе. Ибо магия FTL обычно делает межзвёздные перелёты очень дешёвыми в плане энергетики.
Твой флот сдохнет от перегрева еще на другом конце системы, так как всю длрогу на него будут светить мощнейшие лазеры.
>FTL
Это вообще обсуждать не стоит в контексте твердоты, кроме разве что червоточин.
Это уже какая-то дополнительная магия, тк по оценкам для ftl нужна целая планета состоящая из топлива.
Анон, поясни как червоточины нарушают причинность, если тебе не трудно.
Внутри норы перемещение идёт с обычной скоростью. Если горловины соединяют настоящие с настоящим просто в разных областях пространства, то ни что назад во времени не идёт. Где нарушение? Если ты не троллишь, давай поясни нормально или хотя-бы кинь ссылку.
Так если пространство всюду искривлено, как считается, то причинность нарушается абсолютно везде и постоянно, выходит?
>А почему они не должны нарушать
Потому что световой конус не прерывают, в отличии от пузыря.
>ну нарушает, да и хуй с ним
Это делает возможным путешествия назад во времени со всеми вытекающими.
Каким образом выход за пределы светового конуса приводит к путешествию назад во времени?
>В контексте варпдрайва, червоточины ненаучная хуйня
Жаль ученые об этом не знают, но ты держи в курсе.
>>50517
>У наземных баз все куда проще с охлаждением и энергией, поэтому могут они куда больше чем кораблики, даже не смотря на атмосферу.
И как повлияет охлаждение на кораблях на боеспосбность? Скинуть с орбиты ничего невозможно в результате перегрева? Или ты вообще о чем?
Что бы поразить цель на орбите им, этим базам понадобится преодолеть тяготение планеты, потом развить первую космическую уже на орбите и занят ту же орбиту, что и корабль. При этом корабль совершенно на похуй, раз предназначен для боев в открытом космосе собьет любой кусок говна. И куда раньше выпишет живительных любой наземной базе, городу, промышленному центру - в общем всему чего пожелает выпилить.
>Вы этих любителей казуальных симуляторов вроде "Children of Dead Earth" не слушайте.
Чому? Какие есть варианты для моделирования подобного?
>>50543
>И абсолютная невозможность уйти от орбитальных ударов.
Количество и маскировку это не отменяет. Понятно, что так или иначе всё это одноразовое.
>Как и необходимость преодоления тяготения планеты.
Тут не поспоришь.
>Выбив флот противника с орбиты, атакующие могут делать с планетой всё, что захотят, а это зависит от его энерговооружённости.
Спорный вопрос. Сейчас снял со светляка наступательное вооружение (включая здоровенный телескоп) и большую часть оборонительного, вышло аж 600т на средства планетарного угнетения. Например 45 самоходных лазеров. А сколько там таких лазеров внизу будет?
Есть версия, что всё это может привести к тому, что максимум, что сможет позволить себе набигатор, это кидание тугоплавкими ломами с ГСО и угроз, что "а вот на том астероиде уже строится ёба-двигатель, дабы устроить армагеддец, если не начнете переговоры".
>Если прилетели дяди из другой звёздной системы на корабле с реактивными двигателями, то PREPARE YOUR ANUS.
Ну, светляк в девичестве как раз звездолёт. Имеющий при полной массе 45000т полезную нагрузку аж в 150т (включающие в себя ВСЮ полезную нагрузку).
>>50587
>И как повлияет охлаждение на кораблях на боеспосбность? Скинуть с орбиты ничего невозможно в результате перегрева? Или ты вообще о чем?
Подозреваю, что про то, что на охлаждение в космосе уходит массы больше, чем на генерацию и преобразование энергии.
>При этом корабль совершенно на похуй, раз предназначен для боев в открытом космосе собьет любой кусок говна.
Весьма спорно. В моём манямирке например всё пришло к тому, что "любое говно" сбивается только в крайнем случае, когда не смогли увернуться. Иначе никакой полезной нагрузки не хватит всё сбить. И условно безопасная дистанция для таких манёвров исчисляется в световых секундах.
Но с учетом потребной на вывод массы нужно считать, насколько реально "заспамить" ракетами кого-то на орбите.
>Вы этих любителей казуальных симуляторов вроде "Children of Dead Earth" не слушайте.
Чому? Какие есть варианты для моделирования подобного?
>>50543
>И абсолютная невозможность уйти от орбитальных ударов.
Количество и маскировку это не отменяет. Понятно, что так или иначе всё это одноразовое.
>Как и необходимость преодоления тяготения планеты.
Тут не поспоришь.
>Выбив флот противника с орбиты, атакующие могут делать с планетой всё, что захотят, а это зависит от его энерговооружённости.
Спорный вопрос. Сейчас снял со светляка наступательное вооружение (включая здоровенный телескоп) и большую часть оборонительного, вышло аж 600т на средства планетарного угнетения. Например 45 самоходных лазеров. А сколько там таких лазеров внизу будет?
Есть версия, что всё это может привести к тому, что максимум, что сможет позволить себе набигатор, это кидание тугоплавкими ломами с ГСО и угроз, что "а вот на том астероиде уже строится ёба-двигатель, дабы устроить армагеддец, если не начнете переговоры".
>Если прилетели дяди из другой звёздной системы на корабле с реактивными двигателями, то PREPARE YOUR ANUS.
Ну, светляк в девичестве как раз звездолёт. Имеющий при полной массе 45000т полезную нагрузку аж в 150т (включающие в себя ВСЮ полезную нагрузку).
>>50587
>И как повлияет охлаждение на кораблях на боеспосбность? Скинуть с орбиты ничего невозможно в результате перегрева? Или ты вообще о чем?
Подозреваю, что про то, что на охлаждение в космосе уходит массы больше, чем на генерацию и преобразование энергии.
>При этом корабль совершенно на похуй, раз предназначен для боев в открытом космосе собьет любой кусок говна.
Весьма спорно. В моём манямирке например всё пришло к тому, что "любое говно" сбивается только в крайнем случае, когда не смогли увернуться. Иначе никакой полезной нагрузки не хватит всё сбить. И условно безопасная дистанция для таких манёвров исчисляется в световых секундах.
Но с учетом потребной на вывод массы нужно считать, насколько реально "заспамить" ракетами кого-то на орбите.
>Жаль ученые об этом не знают
В следующий раз читай статьи в википедии до конца.
>как повлияет охлаждение на кораблях на боеспосбность
В половине тредов обсуждали, как именно.
>Скинуть с орбиты
На тебя светит невротебенный по мощности лазер все время, пока ты летишь к этой орбите.
>Что бы поразить цель на орбите им, этим базам понадобится преодолеть тяготение планеты, потом развить первую космическую
Ты думаешь, что про охлаждение это просто так было?
>ракетную хуйню
Без понятия, что Вы вкладываете в это словосочетание.
Сигнал чего медленнее FTL?
>мощнейшие лазеры
>с другого конца системы
Мощнейшие лазеры с другого конца системы решили проблему своих охлаждения, наведения и дифракции?
А раз без FTL, то оцените энерговооружённость даже не флота, а одного корабля, спокойно перелетающего от системы к системе на реактивных двигателях. Как пример пусть будет чинди из одноимённого романа.
"CoDE" даже минимально не отражает ключевые проблемы с разведкой в космосе. Тут типа "отключён туман войны". Как и все аспекты экономики для космических войн. Это такой " майнкрафт" в сферическом вакууме, ультимативная песочница. Хотя даже там нужно внезапно добывать ресурсы. Ой, кто сказал "EVE Online"?
И поверхностная оборона вскрывается во время разведки боем либо ложных атак. Даже астероиды кидать не надо, хватаем обломки убитого флота и методично спускаем вниз. Дёшево, сердито, никакой траты боекомплекта. А эти на планете пусть либо героически-напрасно жертвуют гражданскими/стратегическими объектами, либо врубают защитные системы, которые мы и уничтожим. Нам-то спешить некуда.
Так Ваш " светляк" сорт оф АМС, а не орудие угнетения со специализированной полезной нагрузкой. И 45000 тонн как по мне маловато для пилотируемого звездолёта.
А не сгорят ли эти обломки нахуй? Если планета безатмосферная, то вопрос снимается.
Алсо, Касабы/лазеры с яд накачкой.
мимо
Даже если какие-то обломки и сгорят, то другие долетят до целей. Опять же ненужные нам спутники врага тоже можно пускать по наземным целям.
Подрыв атомного заряда под магнитосферой и над атмосферой это такое себе. Вдруг нам не нужна заражённая радиацией планеты.
Так шмалять-то будут зенитчики. Там-то тоже не дебилы сидят, им надо главное корабли выбить. На засвет площадок плевать - они же построены в ебенях и автоматические, операторы в других местах сидят.
И пусть тратят БК на обломки. Или думаете, что лазером можно достать корабль на орбите через атмосферу, хех? Или ракета за пару секунд покинет гравитационный колодец? А может волшебные Троны Рельс настигнут своими огрызками через атмосферу?
140 Кб, 900x900>"CoDE" даже минимально не отражает ключевые проблемы с разведкой в космосе. Тут типа "отключён туман войны". Как и все аспекты экономики для космических войн.
А еще она кофе не варит и тёрки для сыра нет, всё пиздец, нинужно!
Работаем с чем есть. Нет моделирования наведения - считаем сами, вон выше экстраполяции на эту тему. Есть что сказать на тему экономики будущего - тащи, все только рады будут.
>поверхностная оборона вскрывается во время разведки боем либо ложных атак
Ты как себе это представляешь-то вообще? Не, я не тролю, мне интересно.
>хватаем обломки убитого флота и методично спускаем вниз
Ок, зачет, в целом можно.
Вот только эти обломки могут быть не где-то там, а на НОО например, что тогда?
>Дёшево, сердито, никакой траты боекомплекта.
Про компот рабочее тело не забудь, которым "спускать" будешь. Если это вообще будет можно сделать за дельту кораблей, иначе с таким "бесплатным" боекомплектом и охуеть можно.
>А эти на планете пусть либо героически-напрасно жертвуют гражданскими/стратегическими объектами, либо врубают защитные системы, которые мы и уничтожим.
Ну допустим есть у тебя сбитая посудина в окрестностях, которую ты можешь навернуть в колодец. Допустим тебе повезло, и это не "светляк" (от которого до цели долетят разве что кольца сверхпроводников, упав "куда-то туда" после разрушения поломанной изначально хрупкой конструкции), а плотненький Орион, имеющий некоторые шансы долететь одним куском.
Для начала, за его подлётное время (минимум несколько часов) цель успеют эвакуировать, возможно даже не только людей а еще и оборудование.
Допустим противник решает уменьшить урон изменив курс и запускает ракеты. Допустим ты предусмотрительный и запустил боевые блоки вместе с "чугунякой", дабы навести их на средства ПКО. Вопрос, что обстреливать будешь ими: пустые тпк, или средства наведения, которые могут быть (и будут) мобильными и/или вообще воздушного базирования например?
Вообще, даже если не углубляться в подробности таких боевых действий, основная проблема флот vs планета, это то, что на планете может быть точек противодействия буквально больше чем у флота ракет космос-поверхность.
>Нам-то спешить некуда.
В ситуации, когда тебе за 1000т кока-колы оружия нужно гонять очень скоростной корабль до какого-нить Сатурна 4 месяца? Когда "внизу" делают ракеты и лазеры всё это время? Уверен что некуда?
>>50610
>И пусть тратят БК на обломки.
Выше писал, ПКО может позволить тратить на порядки больше боезапаса.
>Или думаете, что лазером можно достать корабль на орбите через атмосферу, хех?
Может. Зелёный стомегаваттник выше. Да, он в 4 раза слабее УФ. От того, что он продырявит 5.5см металлопластиковую преграду не за 15 секунд а за 1-2 минуты будет легче?
У меня закончились тематические картинки, поэтому буду постить всякую дичь.
140 Кб, 900x900>"CoDE" даже минимально не отражает ключевые проблемы с разведкой в космосе. Тут типа "отключён туман войны". Как и все аспекты экономики для космических войн.
А еще она кофе не варит и тёрки для сыра нет, всё пиздец, нинужно!
Работаем с чем есть. Нет моделирования наведения - считаем сами, вон выше экстраполяции на эту тему. Есть что сказать на тему экономики будущего - тащи, все только рады будут.
>поверхностная оборона вскрывается во время разведки боем либо ложных атак
Ты как себе это представляешь-то вообще? Не, я не тролю, мне интересно.
>хватаем обломки убитого флота и методично спускаем вниз
Ок, зачет, в целом можно.
Вот только эти обломки могут быть не где-то там, а на НОО например, что тогда?
>Дёшево, сердито, никакой траты боекомплекта.
Про компот рабочее тело не забудь, которым "спускать" будешь. Если это вообще будет можно сделать за дельту кораблей, иначе с таким "бесплатным" боекомплектом и охуеть можно.
>А эти на планете пусть либо героически-напрасно жертвуют гражданскими/стратегическими объектами, либо врубают защитные системы, которые мы и уничтожим.
Ну допустим есть у тебя сбитая посудина в окрестностях, которую ты можешь навернуть в колодец. Допустим тебе повезло, и это не "светляк" (от которого до цели долетят разве что кольца сверхпроводников, упав "куда-то туда" после разрушения поломанной изначально хрупкой конструкции), а плотненький Орион, имеющий некоторые шансы долететь одним куском.
Для начала, за его подлётное время (минимум несколько часов) цель успеют эвакуировать, возможно даже не только людей а еще и оборудование.
Допустим противник решает уменьшить урон изменив курс и запускает ракеты. Допустим ты предусмотрительный и запустил боевые блоки вместе с "чугунякой", дабы навести их на средства ПКО. Вопрос, что обстреливать будешь ими: пустые тпк, или средства наведения, которые могут быть (и будут) мобильными и/или вообще воздушного базирования например?
Вообще, даже если не углубляться в подробности таких боевых действий, основная проблема флот vs планета, это то, что на планете может быть точек противодействия буквально больше чем у флота ракет космос-поверхность.
>Нам-то спешить некуда.
В ситуации, когда тебе за 1000т кока-колы оружия нужно гонять очень скоростной корабль до какого-нить Сатурна 4 месяца? Когда "внизу" делают ракеты и лазеры всё это время? Уверен что некуда?
>>50610
>И пусть тратят БК на обломки.
Выше писал, ПКО может позволить тратить на порядки больше боезапаса.
>Или думаете, что лазером можно достать корабль на орбите через атмосферу, хех?
Может. Зелёный стомегаваттник выше. Да, он в 4 раза слабее УФ. От того, что он продырявит 5.5см металлопластиковую преграду не за 15 секунд а за 1-2 минуты будет легче?
У меня закончились тематические картинки, поэтому буду постить всякую дичь.
>А еще она кофе не варит и тёрки для сыра нет, всё пиздец, нинужно!
Работаем с чем есть. Нет моделирования наведения - считаем сами, вон выше экстраполяции на эту тему. Есть что сказать на тему экономики будущего - тащи, все только рады будут.
Фанбойство не нужно. А это именно.
>Ты как себе это представляешь-то вообще?
Моделяторы, блядь. Экстраполяции, на хуй. Даже не знаю. Может как развитие спутников систем предупреждения о ракетном нападении? Хотя бы. Или у вас из шляпы словно кролики внезапно вылетят тысячи фальшивых ракет? Или там миллионы фальшивых огневых позиций мега-лазеров, супер-рельсотронов, квантовых боевых ускорителей частиц? Сколько сейчас МБР на Земле? Тысяча? Две тысячи? Три тысячи? Где Ваши магические сотни тысяч тонн всякого оборонительного добра? Где промышленность для его производства найдёте? А нужно ли оно вообще в принципе? Может флотом обойдёмся?
>Вот только эти обломки могут быть не где-то там, а на НОО например, что тогда?
Теперь у обломков свои двигатели? Если обломков нет, пользуемся спутники и разные станции на орбите. Убежать-то они не смогут.
>Про компот рабочее тело не забудь, которым "спускать" будешь. Если это вообще будет можно сделать за дельту кораблей, иначе с таким "бесплатным" боекомплектом и охуеть можно.
Если у нас тут технологии создания, как минимум, межпланетных боевых кораблей, то пару километров можно и потратить. Или, если у нас много времени, а население сопротивляется, то юзаем экономичных дронов с ионными двигателями, которыми и собираем, и корректируем курсы обломков/спутников/станций. Какие-нибудь дистанционно-управляемые буксиры с атомными реакторами и сортами VASIMR. Всё ещё дёшево и сердито, только неторопливо. Но мы ж не торопимся.
Смысл использования импровизированных снарядов в массированных атаках по максимально большему количеству целей. На точность не то, чтобы совсем плевать, но она неприоритетна. Чего, сверхпроводники? На космическом корабле?! Знаете об их проблемах с охлаждением?! Но ладно, это Ваши фантазии. Нам нужно спровоцировать работу вражеской ПКО. Бомбим города, а она молчит? Будем бомбить по площадям. Если надо, устроим им цунами или наводнения, сходы лавин, землетрясения и другие весёлые штуки. Если подумать, с этого можно и начать. Сначала обстреляем боевыми атомными зарядами, а потом устроим им орбитальный террор постоянными бомбардировками. Это на психику вроде не радостно действует. Заодно и пальцы на стартовых ключах/пусковых кнопках дёргаться начнут. Только обязательно но перемежать боевые ракеты с мусором.
>В ситуации, когда тебе за 1000т кока-колы оружия нужно гонять очень скоростной корабль до какого-нить Сатурна 4 месяца? Когда "внизу" делают ракеты и лазеры всё это время? Уверен что некуда?
А кто Вам сказал, что корабль или корабли всё время на низких орбитах будет или будут висеть? На низкие за обломками будем отправлять дроны, а мега-гении с мега-лазерами пусть попробуют их отстрелять. Или теперь лазеры с ракетами за пару секунд, скажем до стационарной орбиты ускачат? Лазеры может и дойдут. В виде милого зайчика.
И пусть тратит. Быстрее закончится. А мы ещё соберём.
Этот "зелёный стомегаваттник" родом из этой песочницы и никаких разработок такого типа лазера такой мощности не проводилось, не так ли?
>А еще она кофе не варит и тёрки для сыра нет, всё пиздец, нинужно!
Работаем с чем есть. Нет моделирования наведения - считаем сами, вон выше экстраполяции на эту тему. Есть что сказать на тему экономики будущего - тащи, все только рады будут.
Фанбойство не нужно. А это именно.
>Ты как себе это представляешь-то вообще?
Моделяторы, блядь. Экстраполяции, на хуй. Даже не знаю. Может как развитие спутников систем предупреждения о ракетном нападении? Хотя бы. Или у вас из шляпы словно кролики внезапно вылетят тысячи фальшивых ракет? Или там миллионы фальшивых огневых позиций мега-лазеров, супер-рельсотронов, квантовых боевых ускорителей частиц? Сколько сейчас МБР на Земле? Тысяча? Две тысячи? Три тысячи? Где Ваши магические сотни тысяч тонн всякого оборонительного добра? Где промышленность для его производства найдёте? А нужно ли оно вообще в принципе? Может флотом обойдёмся?
>Вот только эти обломки могут быть не где-то там, а на НОО например, что тогда?
Теперь у обломков свои двигатели? Если обломков нет, пользуемся спутники и разные станции на орбите. Убежать-то они не смогут.
>Про компот рабочее тело не забудь, которым "спускать" будешь. Если это вообще будет можно сделать за дельту кораблей, иначе с таким "бесплатным" боекомплектом и охуеть можно.
Если у нас тут технологии создания, как минимум, межпланетных боевых кораблей, то пару километров можно и потратить. Или, если у нас много времени, а население сопротивляется, то юзаем экономичных дронов с ионными двигателями, которыми и собираем, и корректируем курсы обломков/спутников/станций. Какие-нибудь дистанционно-управляемые буксиры с атомными реакторами и сортами VASIMR. Всё ещё дёшево и сердито, только неторопливо. Но мы ж не торопимся.
Смысл использования импровизированных снарядов в массированных атаках по максимально большему количеству целей. На точность не то, чтобы совсем плевать, но она неприоритетна. Чего, сверхпроводники? На космическом корабле?! Знаете об их проблемах с охлаждением?! Но ладно, это Ваши фантазии. Нам нужно спровоцировать работу вражеской ПКО. Бомбим города, а она молчит? Будем бомбить по площадям. Если надо, устроим им цунами или наводнения, сходы лавин, землетрясения и другие весёлые штуки. Если подумать, с этого можно и начать. Сначала обстреляем боевыми атомными зарядами, а потом устроим им орбитальный террор постоянными бомбардировками. Это на психику вроде не радостно действует. Заодно и пальцы на стартовых ключах/пусковых кнопках дёргаться начнут. Только обязательно но перемежать боевые ракеты с мусором.
>В ситуации, когда тебе за 1000т кока-колы оружия нужно гонять очень скоростной корабль до какого-нить Сатурна 4 месяца? Когда "внизу" делают ракеты и лазеры всё это время? Уверен что некуда?
А кто Вам сказал, что корабль или корабли всё время на низких орбитах будет или будут висеть? На низкие за обломками будем отправлять дроны, а мега-гении с мега-лазерами пусть попробуют их отстрелять. Или теперь лазеры с ракетами за пару секунд, скажем до стационарной орбиты ускачат? Лазеры может и дойдут. В виде милого зайчика.
И пусть тратит. Быстрее закончится. А мы ещё соберём.
Этот "зелёный стомегаваттник" родом из этой песочницы и никаких разработок такого типа лазера такой мощности не проводилось, не так ли?
>охлаждения
Конечно, он же не в вакууме.
>наведения
Чем тебя фотоконтрастное не устраивает?
>дифракции
Тоже не проблема, в крайнем случае всегда есть спутники для корректировки луча.
Так мы и не на обломки тратим бк. Население в бомбачи, всем ПКОшникам приоритет огня по вражеским кораблям. На крайняк можно вообще с разных сторон планеты стрелять, если вражеский флот не размазан тонким слоем по орбите.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спартан_(ракета)#Боевая_часть
>Однако оказалось, что для 5-мегатонной боеголовки W71 намного более действенным поражающим фактором является мощная вспышка мягкого рентгеновского излучения. За пределами атмосферы, поток рентгеновских лучей мог распространяться на огромные дистанции без ослабления. Попадая на корпус неприятельской боеголовки, мощные рентгеновские лучи мгновенно разогревали материал корпуса до испарения, что приводило к абляционному взрыву (взрывоподобному расширению испарённого материала) и полному разрушению боеголовки. Для увеличения выхода рентгеновского излучения, внутренняя оболочка боеголовки была изготовлена из золота.
>ракетную хуйню гораздо легче сбить
>с фтл любой сигнал медленнее корабля
Как только сможешь разворачивать мысль, приходи.
>>50552
>Твой флот сдохнет от перегрева еще на другом конце системы, так как всю длрогу на него будут светить мощнейшие лазеры.
Угу, сразу в другой конец галактики начинай стрелять, фантазер.
>>50589
>Подозреваю, что про то, что на охлаждение в космосе уходит массы больше, чем на генерацию и преобразование энергии.
Так и есть, вот только какая зависимость в "преимуществе" земных баз и охлаждения - совершенно непонятно.
>>50589
>Весьма спорно. В моём манямирке например всё пришло к тому, что "любое говно" сбивается только в крайнем случае, когда не смогли увернуться. Иначе никакой полезной нагрузки не хватит всё сбить. И условно безопасная дистанция для таких манёвров исчисляется в световых секундах.
>Но с учетом потребной на вывод массы нужно считать, насколько реально "заспамить" ракетами кого-то на орбите.
ВСЕГДА, и уж тем более в космосе, во главе стола стоит целеуказание. Корабли предназначенные для войны в космосе, вполне естественно, даже если мы не задаем параметры, что будет в этих самых кораблях, будут обладать целым спектром игрушек для защиты: от уклонения, до рэб и противодействия. И уж тем более, что логично, раз корабли способны противостоять ракетам в открытом космосе то с ракетами стартующими с земли справятся легче легкого.
>>50596
>В следующий раз читай статьи в википедии до конца.
>>50596
>На тебя светит невротебенный по мощности лазер все время, пока ты летишь к этой орбите.
>>50596
>Ты думаешь, что про охлаждение это просто так было?
Школьник, когда повзрослеешь, тогда приходи. Светит там у него что то. Википедию приплел. Долбоеб, что делать.
>сразу в другой конец галактики начинай стрелять
Луч Никола-Дайсона, так как межгалактические путешествия это автоматом Дайсон 2.
>Светит там у него что то
Аргументы-то будут, школьник?
>>охлаждения
Конечно, он же не в вакууме.
>наведения
Чем тебя фотоконтрастное не устраивает?
>дифракции
Тоже не проблема, в крайнем случае всегда есть спутники для корректировки луча.
Ух ты, стрелять из-под планетной атмосферы неизвестным лазером на другой конец системы. Проблем, конечно, никаких. И наведение это не "система наведения", а хотя бы механическое сопровождение маневрирующей цели где-то в облаке Оорта. Никаких проблем. Вам в " DARPA" надо. "спутники корректировки луча"... Эх... А луч - тепловой марсианский... Ещё один моделятор-экстраполятор...
>Так мы и не на обломки тратим бк. Население в бомбачи, всем ПКОшникам приоритет огня по вражеским кораблям. На крайняк можно вообще с разных сторон планеты стрелять, если вражеский флот не размазан тонким слоем по орбите.
Чем стреляют хоть "ПКОшники"? А пусть и стреляют. Для поражения маневрирующей цели нужно минимум две ракеты. Хотя стоп. Пока идёт бой с флотом обороняющихся эти бравые зенитчики будут сидеть а сторонке? Хех. Мы пошатали флот, собираем обломки, а эти идиоты просто стреляют и раскрывают свои позиции? С такими супер-воинами все их ракеты будут сбиты коллективной системой обороны флота, они сами сгорят в атомном пламени. И где их хвалёная маскировка? Хех. А население пускай сидят в " бомбоубежищах", пока их будет заливать водой, засыпать снегом, землёй и разрушенными частями "бомбачей". Или святые лазеры уничтожат все корабли на высоких орбитах? Хех.
Товарищ лазурьный артиллерист, а как Вы обманули законы физики и сохраняете плотность энергии в зоне поражения лазера неизменной, что в одном метре от линзы, что "на другом конце системы", скажем в 30 астрономических единицах от линзы? Или Вы Кэмерон со своим "Аватаром", у которого во время жестокого "энергетического кризиса" на Земле хватает энергии для синтеза сотен килограмм антиматерии и подачу питания на мега-лазеры, способные передавать достаточно энергии для движения звездолёта массой в тысячи тонн на дистанцию в около половины расстояния между Солнечной системой и системой Центавра? Если Вы - Кэмерон, то так и скажите. Никто не смеет доставать тупыми вопросами Бога.
>Аргументы-то будут, школьник?
Когда ты напишешь что-нибудь реальное, малыш, тогда и аргументируем. Пока это высер дошкольника не знакомого ни с военным делом, ни с физикой.
>>50630
>Чем тебя фотоконтрастное не устраивает?
Тем что его нет.
>>50630
>Тоже не проблема, в крайнем случае всегда есть спутники для корректировки луча.
Сказки для самых маленьких.
А был ли флот обороняющихся? Вообще, в моем манямирке ПКО долбит исключительно Касабами и лазерами с ядерной накачкой.
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/planetaryattack.php
Тут всё есть, ебитес.
Ты так и сыпешь аргументами, школьник.
Зачем сохранять плотность энергии неизменной? Достаточно довести до цели нужное количество энергии.
Но у нас есть естественный спутник планеты, тороид на орбите . вкс и солнечные станции заливающие вражеский флот огнём лазеров
Ну так и флота у тебя тоже нет. Ну вот вообще нет
>А был ли флот обороняющихся? Вообще, в моем манямирке ПКО долбит исключительно Касабами и лазерами с ядерной накачкой.
Если обороняющиеся не идиоты, то хотя бы какое-то его эрзац-подобие они должны собрать. Ага, "касабами" и атомными "пульс-лазерами" да над своей атмосферой. Ай да молодца, ай да сукин сын.
28 Кб, 460x287>кукарекает про военное дело
>не знает про фотоконтрастное наведение
Cайфач на острие военных наук.
А хуле, клятие миликанси собирались же. Ну и опять таки - если флот врага не размазан тонким слоем по НОО - подняться успеют. Хотя, по идее, первыми целями будут корабли на ГСО.
>"касабами" и атомными "пульс-лазерами" да над своей атмосферой
В земной атомсфере штук 700+ ядерных бомб взрвали емнип и ничего вот только рак легких подскочил, но это все от курения, я спонсированные правительством исследования читал Алсо для тех же касаб можно использовать и чистый ядерный синтез.
Анон, ПУ заикнулся о ракете с ядерным движком, но комублять нужны крылатые ракеты с ядерным движком, но вот интересно, а почему сии ядерные прямоточники не используют в ракетоносителях? А если их использовать в возвращаемых разгонных блоках Маска? Вин же будет, не?
> а почему сии ядерные прямоточники не используют в ракетоносителях?
Потому что ядерный реактор уже используется НАСА активно. Один из квестов гг в "Марсианине" Вейра было присобачить такой реактор к своему марсоходу.
Главная проблема в том, что реактор дает не тягу, а лишь электричество и тепло, которые идут на запуск двигателя, которому, в свою очередь, необходимо топливо. А топливо космическая ракета может взять ограниченное количество. Бесконечной дальности не выходит.
В 60х американцы уже создали ядерный двигатель для крылатой ракеты, использующий сжатый воздух в качестве топлива. Выходил пресловутый бесконечный полет, так как ракета засасывала воздух во время полета, сжимала, реактор нагревал воздух до тысячи градусов и двигатель выплевывал его, обеспечивая тягу.
Скорее всего этот аналог и рекламировал Путин.
уебан, ядерноэлетрические движки используют спутники на орбите блядь. Двно.
И ты такой приводишь пруф с ссылкой.
У тебя дислексия?
Потому что я как раз и написал
>ядерный реактор уже используется НАСА активно.
А это и не реакторы, а РИТЭГи. Вот прям реакторы они юзали не особо активно.
Что тебе пруфать, дебс? Что ты в гугл не можешь? https://en.wikipedia.org/wiki/Contrast_seeker
>заикнулся о ракете с ядерным движком, но комублять нужны крылатые ракеты с ядерным движком
Имхо демонстратор технологий, просто удобная платформа для него. Выводится носителем сразу на рабочую скорость, ничего городить с конструкцией для этого специально не надо.
>почему сии ядерные прямоточники не используют в ракетоносителях? А если их использовать в возвращаемых разгонных блоках Маска? Вин же будет, не?
Ну, там это не столь волшебно выходит, так как круизка/самолёт чешут по ограниченному набору высот (читай давлений), а носитель напрямик через все, и рт для орбитальной скорости ему нести с собой в любом случае. Ну и не было достаточно чистых ЯРД раньше. Если не брешут с этой ракетой, то можно ожидать и самолётов и всего прочего с подобным двиглом.
>>50684
Ну, что-то с ионниками, запитанными от ритэга уже делали вроде. Ритэги вообще много где юзают, как и электрические двигатели, и не всегда вместе (МКС как пример).
Щас вон ТЭМ ебашат с полноценным реактором. Обкатают, заделают в 100 раз мощнее (натрий в оба контура сунут например) и можно будет лепить туда МПД и катиться к Марсу тому же. По крайней мере грузы закидывать, людей поскорее везти надо бы да, да, зрители хотят Орион, мир-дружба-жвачка, ядерные арсеналы на мирное освоение космоса, и всё такое.
>>50688
Ну тралит он, узбагойса уже.
Было уже, ускоритель манячастиц не взаимодействующих ни с чем(бронёй), но за бронёй распадающихся во взаимодействующие(в кровь-кишки).
Без манячастиц, пожалуйста. Мне тут нужны ЩИТЫ и ЛИНКОРЫ С СОТНЯМИ ЛЮДЕЙ.
179 Кб, 500x338Клёвые ускорители частиц. Ну или какие-нибудь ёба метаматериалы для абляционки например. Тогда придётся перекатываться в импульсные лазеры и собственно ускорители.
Алсо FEL как таковой ускоритель электронов.
Хуевые радиаторы, болший кпд у ускорителей по сравнению с лазерами, антиматерия в промышленных масштабах опять же.
>А хуле, клятие миликанси собирались же.
Надо же, ещё вспомните, что у них на вооружении ядерные ракеты на истребителях-перехватчиках и на зенитных ракетных комплексах стояли на вооружении. И все равно они пришли к "чистым" кинетическим перехватчикам для МБР.
>Ну и опять таки - если флот врага не размазан тонким слоем по НОО - подняться успеют.
Что подняться успеет? Тесто в кастрюле? Или МБР/ПКО-Р с неважно какой начинкой за пару секунд преодолеет дистанцию до низких орбит?
>Хотя, по идее, первыми целями будут корабли на ГСО.
А они точно будут именно на стационарной орбите.
>В земной атомсфере штук 700+ ядерных бомб взрвали емнип и ничего
Ясно. Идите хотя бы работы Дайсона по теме читайте.
>Алсо для тех же касаб можно использовать и чистый ядерный синтез.
Вы не знаете, как работает термоядерная бомба. Идите читать хотя бы "википедия".
>работы Дайсона
И как же это отменяет сотни ядерных взрывов в атмосфере?
>википедия
Вот ты как раз и забыл ее почитать. https://ru.wikipedia.org/wiki/Чистое_термоядерное_оружие
Никак.
Я бы объяснил но мне лень.
>FEL
Кто нибудь, где нибудь читал такое:
Мощный лазер рассевается по обратному Комптону на налетающем пучке электронов - с возрастанием частоты, но с сохранением когерентности. (Можно сказать, что волна такого лазера выступает ондулятором для этих электронов)?
Там фантастика слишком фантастичная (и главное громоздкая) для этого треда.
Но идея нейтронного теракта (который, на первый взгляд, выглядит как мощны взрыв обычного ВВ) - мне понравилась.
>Ага, "касабами" и атомными "пульс-лазерами" да над своей атмосферой.
Вы заебали. Хоть какие то пруфы серьезной опасности (сравнивать нужно с рисками не "мирного времени", а с рисками исходящими от "нападающих"/"завоевателей") даже массовых взрывов в ближнем космосе/высоких слоях атмосферы?
Если у меня будет настроение то я на днях всё объясню.
Подрыв антиматерией вполне твердый, ее массовое получение и хранение это задачи инженерные, а не фундаментальные.
90 Кб, 230x172>перестрелки лазерами на световых секундах
Возможности точного наведения лазера на цель на такой дистанции: тупо вибрации от системы охлаждения (которую ты никак от лазера не открутишь) и всё остальное (длинный список). В итоге луч гуляет как пьяная шлюха уже на 10ккм и делает бесполезным даже ебический FEL (хотя я еще не уверен в правильности его моделирования).
>и не менее унылые рои KKV?
Вероятнее всего реакторы. По крайней мере их массу. Чтоб не было на каждой ракете стомегаваттника в пару тонн массой. Это совсем их не выпилит, но несколько упырит мел. К этому еще можно немного побафать термоядерные движки - всё это приведет к значительному уменьшению дистанций и длительности перестрелок пока боевые блоки не начнут разгонять темоядом, лол.
Вообще, на Ракетах в качестве самого весёлого "пиу-пиу" предлагали ускорители частиц. Оно даже правдоподобно в какой-то степени.
Но мне, например, даже доставляет концепция, когда бои почти стопоцентно предсказуемы, и всё веселье переезжает в политическую плоскость (всякие "выходы на агрессивные траектории" и прочее "двигание носителями, будто бы они уже сбросили ракеты", на фоне срача в эфире (с толпой зрителей, жрущих попкорн). Ну а после первого выстрела теги "политика, скандалы, интриги" превращаются в "драма, катастрофа, философия", лол.
Да, есть очень неплохие шансы, что станет практичным еще до полноценного освоения солнечной системы.
Бред. Главное что не нужно никому. Ладно бы вы за "антипротонный катализ" топили, но за просто термоядерные заряды с прямой инициацией от АМ, вместо обычной плутониевой первой ступени... - нахуя? Только для "чистоты" взрыва?
243 Кб, 1920x1080вряд ли ты это прочитаешь, Анон, но огромное тебе спасибо, читал этот тред увидел твой пост, глянул этот сериал и остался под огромным впечатлением.
>Потому что ядерный реактор уже используется НАСА активно.
>Один из квестов гг в "Марсианине" ... такой реактор
>Главная проблема в том, что реактор дает не тягу, а лишь электричество и тепло, которые идут на запуск двигателя, которому, в свою очередь, необходимо топливо.
>топливо
>в качестве топлива
>ракета засасывала воздух
>до тысячи градусов
>аналог и рекламировал Путин
Ебать. Это надо в таком коротком посте столько ошибок и откровенного бреда нагородить. Интересно сколько лет человеку который просто не знает/не понимает значения простых слов.
Вы видите копию треда, сохраненную 4 апреля 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.