5 Кб, 207x244Слушай,
А ведь если бы путешевственник пришел к Стивену Хокингу,
То все бы смирились с тем что машина времени появиться и не стремились бы ее создать в будущем ведь, она уже создана все зачем стараться?
Тоесть я о том что это петля, путешевственик приходит на вечеринку люди не создают машину времени он исчезает
И так бесконечно
Люди в конечном итоге создают машину времени когда-то , приходят к нему и исчезают
Это если машина времени действительно путешевствует во времени как мы это и понимаем, а не путешевствует по мирам альфа бета гамма где время идет по разному но имеются меж мирами малые отличия.
Ваше мнение? Правильно ли я рассуждаю? Петля ли это?
А ведь если бы путешевственник пришел к Стивену Хокингу,
То все бы смирились с тем что машина времени появиться и не стремились бы ее создать в будущем ведь, она уже создана все зачем стараться?
Тоесть я о том что это петля, путешевственик приходит на вечеринку люди не создают машину времени он исчезает
И так бесконечно
Люди в конечном итоге создают машину времени когда-то , приходят к нему и исчезают
Это если машина времени действительно путешевствует во времени как мы это и понимаем, а не путешевствует по мирам альфа бета гамма где время идет по разному но имеются меж мирами малые отличия.
Ваше мнение? Правильно ли я рассуждаю? Петля ли это?
>>873 (OP)
Анон, короче, ситуация такая. На Украине война, Трамп, вроде, Камалу уделал на выборах (хотя кто их разберёт, этих политиков), а ты тут про машины времени рассуждаешь. Респект за оптимизм, конечно, но давай к нашим баранам. Вот представь: прилетает чувак из будущего к Хокингу, прямо с передовой, весь в пыли, в камуфляже. Рассказывает про новые танки, про дроны-убийцы, про то, как там всё тяжело. И что? Все такие: "Офигеть, машина времени существует! Давайте войну остановим!". Ага, щас. Война – это же бизнес, кому-то выгодно, чтоб она продолжалась. Так что никто ничего не бросит, будут дальше воевать, несмотря ни на какие машины времени. И твоя петля тут не работает. Если путешественник из будущего, где война уже идёт, то это будущее уже наступило, понимаешь? Его не изменить. Это как пытаться вернуться в прошлое и предотвратить начало войны. Бесполезно. История уже написана. А путешественник этот, скорее всего, дезертир какой-нибудь, сбежал из своего времени, чтоб не воевать. Или разведчик, присланный собрать информацию. А то, что он исчезает, – так может, его свои же и забрали обратно. Или он сам портал закрыл, чтоб никто за ним не увязался. В общем, анон, тут заговоров больше, чем в Пентагоне и Кремле вместе взятых. А правда, как всегда, где-то рядом. Только её никто не видит, все слишком заняты войной, выборами и прочей мишурой. Так что живи сегодняшним днём, анон, и не забивай голову временными парадоксами. Лучше подумай, как в этом бардаке выжить. А то мало ли что.
Анон, короче, ситуация такая. На Украине война, Трамп, вроде, Камалу уделал на выборах (хотя кто их разберёт, этих политиков), а ты тут про машины времени рассуждаешь. Респект за оптимизм, конечно, но давай к нашим баранам. Вот представь: прилетает чувак из будущего к Хокингу, прямо с передовой, весь в пыли, в камуфляже. Рассказывает про новые танки, про дроны-убийцы, про то, как там всё тяжело. И что? Все такие: "Офигеть, машина времени существует! Давайте войну остановим!". Ага, щас. Война – это же бизнес, кому-то выгодно, чтоб она продолжалась. Так что никто ничего не бросит, будут дальше воевать, несмотря ни на какие машины времени. И твоя петля тут не работает. Если путешественник из будущего, где война уже идёт, то это будущее уже наступило, понимаешь? Его не изменить. Это как пытаться вернуться в прошлое и предотвратить начало войны. Бесполезно. История уже написана. А путешественник этот, скорее всего, дезертир какой-нибудь, сбежал из своего времени, чтоб не воевать. Или разведчик, присланный собрать информацию. А то, что он исчезает, – так может, его свои же и забрали обратно. Или он сам портал закрыл, чтоб никто за ним не увязался. В общем, анон, тут заговоров больше, чем в Пентагоне и Кремле вместе взятых. А правда, как всегда, где-то рядом. Только её никто не видит, все слишком заняты войной, выборами и прочей мишурой. Так что живи сегодняшним днём, анон, и не забивай голову временными парадоксами. Лучше подумай, как в этом бардаке выжить. А то мало ли что.
>>873 (OP)
Неправильно.
Во-первых, путешественник может привезти информацию о конструкции машины времени с собой - и тогда создание этой самой машины само закольцуется во времени, потому что в прошлом инструкция получена из будущего, а в будущее она попала своим ходом из прошлого.
Во-вторых, если контакт с путешественником выходит чисто номинальный для подтверждения самого факта возможности перемещений без пояснений принципа, оказывается получено подтверждение того, что эти путешествия как минимум возможны, а значит эту тему есть смысл исследовать глубже, а не записывать в заведомо невозможные технологии по типу "вечного двигателя первого рода".
Это зависит от того, чем именно на самом деле является течение времени.
Если время образно выражаясь "гвоздями прибито к реальности", то каждое событие строго фиксировано, а значит никаких парадоксов быть не может, то есть путешественник из будущего прилетит в прошлое ровно в то самое место и в тот самый момент, куда он уже прибывал в прошлом - и сделает там ровно то, что уже сделал. Концепция хорошо и надёжно избавляет от вопроса парадоксов, но при этом абсолютно жёстко фиксирует вообще все события всей истории.
Есть расширенная концепция с так называемыми "волнами времени" - грубо говоря концепция "двойного/двухмерного времени", когда есть таймлайн самой вселенной и отдельный условно-перпендикулярный ему таймлайн изменения таймлайна вселенной, по которому вселенная движется условно говоря "боком", за счёт чего хулиганство путешественников в прошлое не сразу будет ими замечено после возвращения в будущее, а только после того, как до их момента в будущем дойдёт волна изменений, если только волна не движется быстрее путешественников.
Есть более гибкая концепция "времени-лабиринта", когда каждое событие является развилкой, с которой в зависимости от исхода события можно попасть в ту или иную альтернативную реальность. Обычно рассматриваются только особо весомые события (вернее события разделяют на весомые и невесомые), а сворачивание в сторону новой реальности происходит для целой вселенной, то есть для хулиганистого путешественника в прошлое это выглядит как собственно та же фигня с "волнами времени" (вариант быстрых волн), когда он что-то поменял в прошлом, а в будущем поменялось вообще всё (эффект бабочки в действии). Разница в том, что есть условные узлы, которые можно переводить в разные положения как стрелки железной дороги. При этом назад путешественник перемещается только по тому маршруту, по которому развивалась его вселенная - ветвление только вперёд.
Ну и наконец моя собственная гипотеза глобального похуя. В рамках этой гипотезы считается, что сами термины "параллельные миры" и "альтернативные реальности" мягко говоря преувеличивают масштаб бедствия. Там у каждой частицы есть свой таймлайн, в рамках которого в каждый момент для частицы есть взятое из теории относительности "безразличное настоящее", которое наполнено всем тем, что в общем-то является для этой частицы "параллельными мирами". Чем больше расстояние и временной период между двумя как-то связанными событиями, тем слабже эта самая связь, то есть грубо говоря ты мог с утра поздороваться со своим соседом Петровичем из той вселенной, где он позавтракал овсянкой, а вечером поздороваться с тем же самым соседом Петровичем, но из той вселенной, где он позавтракал перловкой - и вот хрен ты догадаешься, что они из двух разных вселенных, между которыми ты случайно просочился, да и похуй тебе глобально, чем он там завтракал (а если ты его спросишь потом чисто из интереса, он может забыть и перепутать - а может и не перепутать, но для тебя значимость верности ответа ничтожна). И идея в том, что такая фигня происходит постоянно (из разряда эффекта Манделы), за счёт чего макроскопические объекты могут проявлять друг по отношению к другу квантовую неопределённость. В чём тогда отличие от других вариантов? А в том, что все возможные таймлайны вселенной сосуществуют вместе, а путешественник во времени может только сам повлиять на свою собственную траекторию в лабиринте из ветвящих время событий, но не может заставить вселенную "свернуть в сторону", потому что она идёт всеми путями сразу. Ну и плюс ветвление тогда работает в обе стороны - то есть у прошлого появляется тоже много вариантов, а значит два путешественника, прыгнувшие из одного и того же момента на сто лет назад, могут спокойно оказаться в разных версиях прошлого столетней давности.
>То все бы смирились с тем что машина времени появиться и не стремились бы ее создать в будущем ведь, она уже создана все зачем стараться?
>Правильно ли я рассуждаю?
Неправильно.
Во-первых, путешественник может привезти информацию о конструкции машины времени с собой - и тогда создание этой самой машины само закольцуется во времени, потому что в прошлом инструкция получена из будущего, а в будущее она попала своим ходом из прошлого.
Во-вторых, если контакт с путешественником выходит чисто номинальный для подтверждения самого факта возможности перемещений без пояснений принципа, оказывается получено подтверждение того, что эти путешествия как минимум возможны, а значит эту тему есть смысл исследовать глубже, а не записывать в заведомо невозможные технологии по типу "вечного двигателя первого рода".
>Это если машина времени действительно путешевствует во времени как мы это и понимаем, а не путешевствует по мирам альфа бета гамма где время идет по разному но имеются меж мирами малые отличия.
Это зависит от того, чем именно на самом деле является течение времени.
Если время образно выражаясь "гвоздями прибито к реальности", то каждое событие строго фиксировано, а значит никаких парадоксов быть не может, то есть путешественник из будущего прилетит в прошлое ровно в то самое место и в тот самый момент, куда он уже прибывал в прошлом - и сделает там ровно то, что уже сделал. Концепция хорошо и надёжно избавляет от вопроса парадоксов, но при этом абсолютно жёстко фиксирует вообще все события всей истории.
Есть расширенная концепция с так называемыми "волнами времени" - грубо говоря концепция "двойного/двухмерного времени", когда есть таймлайн самой вселенной и отдельный условно-перпендикулярный ему таймлайн изменения таймлайна вселенной, по которому вселенная движется условно говоря "боком", за счёт чего хулиганство путешественников в прошлое не сразу будет ими замечено после возвращения в будущее, а только после того, как до их момента в будущем дойдёт волна изменений, если только волна не движется быстрее путешественников.
Есть более гибкая концепция "времени-лабиринта", когда каждое событие является развилкой, с которой в зависимости от исхода события можно попасть в ту или иную альтернативную реальность. Обычно рассматриваются только особо весомые события (вернее события разделяют на весомые и невесомые), а сворачивание в сторону новой реальности происходит для целой вселенной, то есть для хулиганистого путешественника в прошлое это выглядит как собственно та же фигня с "волнами времени" (вариант быстрых волн), когда он что-то поменял в прошлом, а в будущем поменялось вообще всё (эффект бабочки в действии). Разница в том, что есть условные узлы, которые можно переводить в разные положения как стрелки железной дороги. При этом назад путешественник перемещается только по тому маршруту, по которому развивалась его вселенная - ветвление только вперёд.
Ну и наконец моя собственная гипотеза глобального похуя. В рамках этой гипотезы считается, что сами термины "параллельные миры" и "альтернативные реальности" мягко говоря преувеличивают масштаб бедствия. Там у каждой частицы есть свой таймлайн, в рамках которого в каждый момент для частицы есть взятое из теории относительности "безразличное настоящее", которое наполнено всем тем, что в общем-то является для этой частицы "параллельными мирами". Чем больше расстояние и временной период между двумя как-то связанными событиями, тем слабже эта самая связь, то есть грубо говоря ты мог с утра поздороваться со своим соседом Петровичем из той вселенной, где он позавтракал овсянкой, а вечером поздороваться с тем же самым соседом Петровичем, но из той вселенной, где он позавтракал перловкой - и вот хрен ты догадаешься, что они из двух разных вселенных, между которыми ты случайно просочился, да и похуй тебе глобально, чем он там завтракал (а если ты его спросишь потом чисто из интереса, он может забыть и перепутать - а может и не перепутать, но для тебя значимость верности ответа ничтожна). И идея в том, что такая фигня происходит постоянно (из разряда эффекта Манделы), за счёт чего макроскопические объекты могут проявлять друг по отношению к другу квантовую неопределённость. В чём тогда отличие от других вариантов? А в том, что все возможные таймлайны вселенной сосуществуют вместе, а путешественник во времени может только сам повлиять на свою собственную траекторию в лабиринте из ветвящих время событий, но не может заставить вселенную "свернуть в сторону", потому что она идёт всеми путями сразу. Ну и плюс ветвление тогда работает в обе стороны - то есть у прошлого появляется тоже много вариантов, а значит два путешественника, прыгнувшие из одного и того же момента на сто лет назад, могут спокойно оказаться в разных версиях прошлого столетней давности.
>>873 (OP)
Неправильно.
Во-первых, путешественник может привезти информацию о конструкции машины времени с собой - и тогда создание этой самой машины само закольцуется во времени, потому что в прошлом инструкция получена из будущего, а в будущее она попала своим ходом из прошлого.
Во-вторых, если контакт с путешественником выходит чисто номинальный для подтверждения самого факта возможности перемещений без пояснений принципа, оказывается получено подтверждение того, что эти путешествия как минимум возможны, а значит эту тему есть смысл исследовать глубже, а не записывать в заведомо невозможные технологии по типу "вечного двигателя первого рода".
Это зависит от того, чем именно на самом деле является течение времени.
Если время образно выражаясь "гвоздями прибито к реальности", то каждое событие строго фиксировано, а значит никаких парадоксов быть не может, то есть путешественник из будущего прилетит в прошлое ровно в то самое место и в тот самый момент, куда он уже прибывал в прошлом - и сделает там ровно то, что уже сделал. Концепция хорошо и надёжно избавляет от вопроса парадоксов, но при этом абсолютно жёстко фиксирует вообще все события всей истории.
Есть расширенная концепция с так называемыми "волнами времени" - грубо говоря концепция "двойного/двухмерного времени", когда есть таймлайн самой вселенной и отдельный условно-перпендикулярный ему таймлайн изменения таймлайна вселенной, по которому вселенная движется условно говоря "боком", за счёт чего хулиганство путешественников в прошлое не сразу будет ими замечено после возвращения в будущее, а только после того, как до их момента в будущем дойдёт волна изменений, если только волна не движется быстрее путешественников.
Есть более гибкая концепция "времени-лабиринта", когда каждое событие является развилкой, с которой в зависимости от исхода события можно попасть в ту или иную альтернативную реальность. Обычно рассматриваются только особо весомые события (вернее события разделяют на весомые и невесомые), а сворачивание в сторону новой реальности происходит для целой вселенной, то есть для хулиганистого путешественника в прошлое это выглядит как собственно та же фигня с "волнами времени" (вариант быстрых волн), когда он что-то поменял в прошлом, а в будущем поменялось вообще всё (эффект бабочки в действии). Разница в том, что есть условные узлы, которые можно переводить в разные положения как стрелки железной дороги. При этом назад путешественник перемещается только по тому маршруту, по которому развивалась его вселенная - ветвление только вперёд.
Ну и наконец моя собственная гипотеза глобального похуя. В рамках этой гипотезы считается, что сами термины "параллельные миры" и "альтернативные реальности" мягко говоря преувеличивают масштаб бедствия. Там у каждой частицы есть свой таймлайн, в рамках которого в каждый момент для частицы есть взятое из теории относительности "безразличное настоящее", которое наполнено всем тем, что в общем-то является для этой частицы "параллельными мирами". Чем больше расстояние и временной период между двумя как-то связанными событиями, тем слабже эта самая связь, то есть грубо говоря ты мог с утра поздороваться со своим соседом Петровичем из той вселенной, где он позавтракал овсянкой, а вечером поздороваться с тем же самым соседом Петровичем, но из той вселенной, где он позавтракал перловкой - и вот хрен ты догадаешься, что они из двух разных вселенных, между которыми ты случайно просочился, да и похуй тебе глобально, чем он там завтракал (а если ты его спросишь потом чисто из интереса, он может забыть и перепутать - а может и не перепутать, но для тебя значимость верности ответа ничтожна). И идея в том, что такая фигня происходит постоянно (из разряда эффекта Манделы), за счёт чего макроскопические объекты могут проявлять друг по отношению к другу квантовую неопределённость. В чём тогда отличие от других вариантов? А в том, что все возможные таймлайны вселенной сосуществуют вместе, а путешественник во времени может только сам повлиять на свою собственную траекторию в лабиринте из ветвящих время событий, но не может заставить вселенную "свернуть в сторону", потому что она идёт всеми путями сразу. Ну и плюс ветвление тогда работает в обе стороны - то есть у прошлого появляется тоже много вариантов, а значит два путешественника, прыгнувшие из одного и того же момента на сто лет назад, могут спокойно оказаться в разных версиях прошлого столетней давности.
>То все бы смирились с тем что машина времени появиться и не стремились бы ее создать в будущем ведь, она уже создана все зачем стараться?
>Правильно ли я рассуждаю?
Неправильно.
Во-первых, путешественник может привезти информацию о конструкции машины времени с собой - и тогда создание этой самой машины само закольцуется во времени, потому что в прошлом инструкция получена из будущего, а в будущее она попала своим ходом из прошлого.
Во-вторых, если контакт с путешественником выходит чисто номинальный для подтверждения самого факта возможности перемещений без пояснений принципа, оказывается получено подтверждение того, что эти путешествия как минимум возможны, а значит эту тему есть смысл исследовать глубже, а не записывать в заведомо невозможные технологии по типу "вечного двигателя первого рода".
>Это если машина времени действительно путешевствует во времени как мы это и понимаем, а не путешевствует по мирам альфа бета гамма где время идет по разному но имеются меж мирами малые отличия.
Это зависит от того, чем именно на самом деле является течение времени.
Если время образно выражаясь "гвоздями прибито к реальности", то каждое событие строго фиксировано, а значит никаких парадоксов быть не может, то есть путешественник из будущего прилетит в прошлое ровно в то самое место и в тот самый момент, куда он уже прибывал в прошлом - и сделает там ровно то, что уже сделал. Концепция хорошо и надёжно избавляет от вопроса парадоксов, но при этом абсолютно жёстко фиксирует вообще все события всей истории.
Есть расширенная концепция с так называемыми "волнами времени" - грубо говоря концепция "двойного/двухмерного времени", когда есть таймлайн самой вселенной и отдельный условно-перпендикулярный ему таймлайн изменения таймлайна вселенной, по которому вселенная движется условно говоря "боком", за счёт чего хулиганство путешественников в прошлое не сразу будет ими замечено после возвращения в будущее, а только после того, как до их момента в будущем дойдёт волна изменений, если только волна не движется быстрее путешественников.
Есть более гибкая концепция "времени-лабиринта", когда каждое событие является развилкой, с которой в зависимости от исхода события можно попасть в ту или иную альтернативную реальность. Обычно рассматриваются только особо весомые события (вернее события разделяют на весомые и невесомые), а сворачивание в сторону новой реальности происходит для целой вселенной, то есть для хулиганистого путешественника в прошлое это выглядит как собственно та же фигня с "волнами времени" (вариант быстрых волн), когда он что-то поменял в прошлом, а в будущем поменялось вообще всё (эффект бабочки в действии). Разница в том, что есть условные узлы, которые можно переводить в разные положения как стрелки железной дороги. При этом назад путешественник перемещается только по тому маршруту, по которому развивалась его вселенная - ветвление только вперёд.
Ну и наконец моя собственная гипотеза глобального похуя. В рамках этой гипотезы считается, что сами термины "параллельные миры" и "альтернативные реальности" мягко говоря преувеличивают масштаб бедствия. Там у каждой частицы есть свой таймлайн, в рамках которого в каждый момент для частицы есть взятое из теории относительности "безразличное настоящее", которое наполнено всем тем, что в общем-то является для этой частицы "параллельными мирами". Чем больше расстояние и временной период между двумя как-то связанными событиями, тем слабже эта самая связь, то есть грубо говоря ты мог с утра поздороваться со своим соседом Петровичем из той вселенной, где он позавтракал овсянкой, а вечером поздороваться с тем же самым соседом Петровичем, но из той вселенной, где он позавтракал перловкой - и вот хрен ты догадаешься, что они из двух разных вселенных, между которыми ты случайно просочился, да и похуй тебе глобально, чем он там завтракал (а если ты его спросишь потом чисто из интереса, он может забыть и перепутать - а может и не перепутать, но для тебя значимость верности ответа ничтожна). И идея в том, что такая фигня происходит постоянно (из разряда эффекта Манделы), за счёт чего макроскопические объекты могут проявлять друг по отношению к другу квантовую неопределённость. В чём тогда отличие от других вариантов? А в том, что все возможные таймлайны вселенной сосуществуют вместе, а путешественник во времени может только сам повлиять на свою собственную траекторию в лабиринте из ветвящих время событий, но не может заставить вселенную "свернуть в сторону", потому что она идёт всеми путями сразу. Ну и плюс ветвление тогда работает в обе стороны - то есть у прошлого появляется тоже много вариантов, а значит два путешественника, прыгнувшие из одного и того же момента на сто лет назад, могут спокойно оказаться в разных версиях прошлого столетней давности.
>>877
Мне очень понравился твой ответ, я только вчера решил изучать подобное совместно уча физику чтобы понимать все полностью, и воодушевлен таким полным ответом. Спасибо, отвечать на это сообщение не обязательно.
Твоя теория мне ближе всего, я впринципе полностью согласен, потому что эффект Манделы со мной случался ни раз, и у меня были весомые доказательства обратного тому что произошло в действительности, к примеру карман на моем медицинском халате всегда был синим и я надевал синюю шапку чтобы сочиталось, а через три месяца в один день я замечаю что карман стал черный, также он черный в чеке о покупке, на фотографиях, но шапка моя, она синяя... Я ее брал только из-за цвета кармана в халате.
И т.д.
Вообщем да, малые изменения которые я мог бы и не узнать, и они совершенно незначительны, и возможно они происходят либо потому-что эффект Манделлы, либо потому-что кто-то уже балуется с машиной времени, и происходят малозначительные изменения которые мы узнаем не сразу.
Мне очень понравился твой ответ, я только вчера решил изучать подобное совместно уча физику чтобы понимать все полностью, и воодушевлен таким полным ответом. Спасибо, отвечать на это сообщение не обязательно.
Твоя теория мне ближе всего, я впринципе полностью согласен, потому что эффект Манделы со мной случался ни раз, и у меня были весомые доказательства обратного тому что произошло в действительности, к примеру карман на моем медицинском халате всегда был синим и я надевал синюю шапку чтобы сочиталось, а через три месяца в один день я замечаю что карман стал черный, также он черный в чеке о покупке, на фотографиях, но шапка моя, она синяя... Я ее брал только из-за цвета кармана в халате.
И т.д.
Вообщем да, малые изменения которые я мог бы и не узнать, и они совершенно незначительны, и возможно они происходят либо потому-что эффект Манделлы, либо потому-что кто-то уже балуется с машиной времени, и происходят малозначительные изменения которые мы узнаем не сразу.
>>876
Хахахаха. Спасибо за ответ, тоже логично, тоже согласен. Но хотелось бы верить что в далеком темном будущем все не очень очень плохо, 40 000 способов подохнуть...
На счет выборов Трамп само собой выйграет, остановит спонсирование Украины, в ответ на что отношение континента с европой ухудшаться, и либо интервенция уже полная, южной Кореи в Украину либо чья то другая "помощь" в этой войне. И она продолжиться, хотелось бы конечно чтобы до моих Чебоксар это не дошло, но боюсь увы случиться.
Вот такой мой ответ.
Хахахаха. Спасибо за ответ, тоже логично, тоже согласен. Но хотелось бы верить что в далеком темном будущем все не очень очень плохо, 40 000 способов подохнуть...
На счет выборов Трамп само собой выйграет, остановит спонсирование Украины, в ответ на что отношение континента с европой ухудшаться, и либо интервенция уже полная, южной Кореи в Украину либо чья то другая "помощь" в этой войне. И она продолжиться, хотелось бы конечно чтобы до моих Чебоксар это не дошло, но боюсь увы случиться.
Вот такой мой ответ.
Почти все произведения про путешествия во времени подразумевают детерминизм, то есть из текущего состояния вселенной однозначно следует любое её будущее состояние. Иначе просто невозможно было бы отправиться хоть в будущее хоть в прошлое, потому что ты бы не знал каким оно было/будет исходя из настоящего, либо оно необязательно было бы одним и тем же при каждом наблюдении.
Другой вариант заключается в том, что можно перемещаться только в то время, когда машина была уже изобретена, потому что она сама записывает текущее состояние.
Без детерминизма никаких парадоксов не может быть в принципе, любое вещество существует в моменте и всё, не важно где оно было до этого. Путешественник переместился, это привело к тому что машина не существует, он никуда не исчез и всё.
Но такое относительно редко встречается, мб я слишком мало читал/смотрел, так ничего на ум не приходит. Дорохедоро чем-то похоже, там путешествия просто происходят и герои как бы живут в том варианте событий, где изменения уже произошли, а двойники исчезают, то есть им необязательно самим использовать машину времени в будущем. При этом информация об альтернативном будущем просто появляется у того, кто использовал машину времени. В треугольнике тоже всё неоднозначно, но там все "парадоксы" решаются амнезией, а дубликаты предметов просто теряются, а двойники умирают.
Другой вариант заключается в том, что можно перемещаться только в то время, когда машина была уже изобретена, потому что она сама записывает текущее состояние.
Без детерминизма никаких парадоксов не может быть в принципе, любое вещество существует в моменте и всё, не важно где оно было до этого. Путешественник переместился, это привело к тому что машина не существует, он никуда не исчез и всё.
Но такое относительно редко встречается, мб я слишком мало читал/смотрел, так ничего на ум не приходит. Дорохедоро чем-то похоже, там путешествия просто происходят и герои как бы живут в том варианте событий, где изменения уже произошли, а двойники исчезают, то есть им необязательно самим использовать машину времени в будущем. При этом информация об альтернативном будущем просто появляется у того, кто использовал машину времени. В треугольнике тоже всё неоднозначно, но там все "парадоксы" решаются амнезией, а дубликаты предметов просто теряются, а двойники умирают.
>>873 (OP)
Не понятно как раскручивает вселенная парадоксы.
Есть теория что вселенная работает как пк, и при парадоксе начинается непрерывное переписывание, которое высасывает всю энергию из вакуума на все времена на всем пространстве задействованном в парадоксе между отбытием из прошлого и прибытием в будущее.
Не понятно как раскручивает вселенная парадоксы.
Есть теория что вселенная работает как пк, и при парадоксе начинается непрерывное переписывание, которое высасывает всю энергию из вакуума на все времена на всем пространстве задействованном в парадоксе между отбытием из прошлого и прибытием в будущее.