>>046 (OP)

>К примеру мы имеем такую же реальность как наша, но в ней есть какие-то особые изобретения влияющие на мир.

В какой степени эти особые изобретения влияют на мир, в значительной или не в значительной?
Просто, если изобретение влияет на мир значительно, например позволяют строить комические корабли, супер оружие и т.д. то это уже обычная фантастика. Другими словами, в плане фантастики дело не в кораблях, супер оружии и т.д., а в том в какой степени какие-то изобретения или открытия влияют на мир.
Если какие-то изобретения или открытия вообще никак не влияют на мир или влияют на мир очень-очень слабо, можем ли мы называть это вообще фантастикой? Не знаю какой пример взять, скажем вместо обычного состава для спичек придумали и распространили другой состав для спичек. Или там, какой-то вид животного, которого нет в обычном мире, но есть в придуманном и это никак или слабо будет влиять на мир.
Что получаем:
1. придумывать штуки которые никак не влияют на мир или слабо влияют на мир может быть интересно, но тянет ли это на фантастику? Если тянет то, не на умеренную, скорее на слабую, раз уж термины придумываем.
2. Если придумаем штуки, которые сильно или средне влияют на мир, то это уже вполне обычная фантастика. Потому что, сужу по себе, трудно придумать какую-то штуку, которая сильно или средне влияла на мир, при этом почти никак мир не изменяя. Получается вроде оксюморона - обычный мир, но там есть бластеры, обычный мир, но там есть "вставляешь выдумку".

>>048

>Не знаю какой пример взять

Буквально. Каких-то запредельных технологий там нет. Опережая взвизг: коммерческую систему не с потолка взяли, естественно все знали уже о такой возможности и обмусоливали её не один десяток лет.

>>051

>фантазировал на тему социальной структуры.

Ну, антиутопия это прям как обычный мир, согласен.

>Опережая взвизг: коммерческую систему не с потолка взяли, естественно все знали уже о такой возможности и обмусоливали её не один десяток лет.

Хорошо, а изобретения там какие, которых нет в нашем мире? я просто не читал его, поэтому спрашиваю, а не потому что сомневаюсь, что там есть эти, как ты выразился "особые изобретения влияющие на мир"; я просто не знаю есть они там или нет, поэтому буду признателен, если расскажешь об изобретениях в его антиутопии.
Читал: мы, о новый дивный мир, а вот 84 не читал, как-то не особо было интересно читать из-за хайпа.

>>052

>как ты выразился "особые изобретения влияющие на мир";

Так я написал какие. Система видеонаблюдения через экран телевизора в каждом доме.

>Ну, антиутопия это прям как обычный мир, согласен.

Почитай про Пол Пота и его хуйню, это обычный мир. В 1984, конечно, всё намного мягче. Там ужас-ужас и главный плот твист, раз ты не в курсе, это как если тебя сейчас через Гуантанамо протащат или застенки ФСИН. Не то, чтоб в 48-м году тебя не могли через какие-то застенки протащить, просто об этом не принято было писать, да еще и в спекулятивно-развлекательной литературе. То есть, как видишь - твоим критериям соответствует на все 100%.

Твоя "умеренная научная фантастика" не более чем совершенно обычная гуманитарная ближнего прицела, где минимум фант.допущений и в центре внимания боллитристическая часть. В худшем случае это огромнейший смердяще-вонючий жанр альтернативной истории и в фентази - условного средневековья/альтернативной истории, даже без волшебства или с убогими технологиями мимикрирующими для читателя под волшебство.

Сделав больший упор на материальную базу ты просто получаешь киберпанк или стимпанк (в изначальном научно-фантастическом, а не современном зашкварном виде сортов говенной технофентази).

У этих кубиков в реальности вариантов не так уж и много, как и у бабы дырок для ебли. Тут главное не классификация дырок, а гормон который ты получаешь в процессе.