29 Кб, 1280x720Объективно, является ли пикрил таким уж злом? С точки зрения индивидуума, которому грозит переработка в биомассу — несомненно. Но с точки зрения всей биосферы планеты? Биологическая жизнь достигает вершины своей эволюции, превращается в бессмертный вечный автономный разум поистине божественных масштабов. Возможно, что даже индивидуум не теряется полностью, а становится частью этого сознания. Судя по всему, и некроморфы помнят что-то до превращения, и сами Луны обладают знаниями всех поглощенных ими существ, раз уж спокойно говорят с Айзеком на его языке.
Тред не сколько о Dead Space, сколько вообще о фантастике с прицелом на коллективное сознание, посттрансгуманистическое вознесение и будущее эволюции биосферы.
Тред не сколько о Dead Space, сколько вообще о фантастике с прицелом на коллективное сознание, посттрансгуманистическое вознесение и будущее эволюции биосферы.
>>8609 (OP)
Двачну, даже нечто из антарктиды вполне себе положительный персонаж в глобальном смысле
Двачну, даже нечто из антарктиды вполне себе положительный персонаж в глобальном смысле
>>8609 (OP)
Кларк "Конец детства".
Кларк "Конец детства".
>>8609 (OP)
А КОГДА ТЫ НА ЗЕМЛЮ ВЕРНЕШЬСЯ
ЛИШЬ ОКЕАН РАДОСТНО ПРИМЕТ ТЕБЯ
>коллективное сознание, посттрансгуманистическое вознесение и будущее эволюции биосферы.
А КОГДА ТЫ НА ЗЕМЛЮ ВЕРНЕШЬСЯ
ЛИШЬ ОКЕАН РАДОСТНО ПРИМЕТ ТЕБЯ
298 Кб, 666x666>>8614
У меня сейчас ледяные иголки в позвоночник воткнулись, анон.
Я буквально сейчас листаю двач, а в соседней вкладке "Последнее кольцо" играет.
У меня сейчас ледяные иголки в позвоночник воткнулись, анон.
Я буквально сейчас листаю двач, а в соседней вкладке "Последнее кольцо" играет.
>>8618
Было бы странно сидеть в сайфаче и не слушать Аргонова.
Было бы странно сидеть в сайфаче и не слушать Аргонова.
>>8609 (OP)
А у нас откуда-то вдруг появились объективные критерии добра и зла? Это как бы по умолчанию субъективные понятия, наполненные смыслом только внутри субъективной системы ценностей, которая сама по себе как раз и отделяет субъективное от объективного.
С точки зрения индивидуума тот сгусток биомассы, что он использует в качестве аппаратного обеспечения для своих мыслительных процессов, является не столько самим индивидуумом, сколько инструментом этого индивидуума. Просто поменять этот инструмент на альтернативный малость непросто ввиду проблем с доступными альтернативами.
У биосферы нет точки зрения. Сгустки биомассы охотно закусывают друг дружкой, вообще ни капли не рефлексируя по этому поводу. Если биосфере начнёт грозить взять и закончится в результате своей же собственной деятельности, ничего она в себе менять не станет, а продолжит в том же духе и закономерно закончится, если только в каком-то её закоулке вдруг не нарисуется своя более-менее цельная экосистема из организмов, которые достаточно сильно мутировали, чтобы не закончиться вместе с остальной биосферой, что кстати на этой планете бывало уже не раз.
В чём божественность? В божественно толстой жопе? И где там эта самая выдающаяся разумность? В технологии создания некроморфов, которую они награвировывают на свои маркеры, прежде чем запустить их вдаль? В той самой технологии, которую они сами применять неспособны, из-за чего вынуждены нагружать этими задачами чужие биосферы, которым для их выполнения сперва самим нужно развиться до разумной жизни, а потом деградировать в полоумных зомби от доработанного маркера-монолита? У этих самых (не)живых лун настолько лапки тентакли, что они даже скотоводство не освоили, хотя при своих физических возможностях вполне могли бы буксировать отдельные небольшие небесные тела в оптимальную для обитаемости зону и там заселять минимально самодостаточной экосистемой, которая затем просто в силу биологических процессов разрасталась бы в полноценную биосферу.
А что толку, если развиваться дальше этот индивидуум ни сам, ни как часть чего-то большего не может, а само что-то большее, в состав чего он входит, как-то не очень тянет на физический предел развития разумной жизни?
Это обладание знаниями на уровне большетекстовой модели. Настоящий разум знаниями не просто обладает, а оперирует и манипулирует. Разум может взять много несистематизированных знаний, а затем проанализировать и систематизировать их, получив на выходе мало знаний, в которых тем не менее ценной информации столько же, сколько было в попавшем изначально количестве, а то и чуточку побольше. А ещё разум может взять мало обрывочных знаний, а затем проанализировать и экстраполировать их, дабы связать обрывки в единое полотно горазо большего размера, тем самым получив горазо больше знаний. Причём это не какой-то фиксированный алгоритм, а то, чему разум учится на основании результатов своей же собственной деятельности, то есть алгоритм саморазвивающийся. Номинальные воспоминания выступают только субстратом для развития этого алгоритма.
Буквально с изобретения письменности человечество пытается выносить на внешний носитель не просто номинальную информацию, а составляющие разум алгоритмы. Сложность в том, что обычный внешний носитель только хранит информацию, но не реализует сами алгоритмы. Более сложные современные носители кое-какие алгоритмы реализовывать могут, но этого пока что ещё далеко от чего-то полноценно саморазвивающегося. Да и сами вынесенные вовне алгоритмы пока что не составили полноценный спектр, достаточный для искусственной реализации разума, потому что за формализацию некоторых алгоритмов ещё почти никто не брался. Способность обрабатывать информацию и принимать решения по результатам этой обработки появилась как механизм обеспечения выживания физически ущербных организмов - вернее появилась-то она как случайный феномен, а вот закрепилась уже за счёт отсева не имеющих её членов популяции. Но со временем эта самая система обработки информации сама развилась в информационную форму жизни, для которой биологический организм с его нервной системой выступает средой обитания. Разум концепцию самосохранения способен понимать и применять на довольно высоком уровне, но в ситуации выбора между сохранением разума в отрыве от плоти и сохранением плоти в отрыве от разума так или иначе тяготеет к тому, чтобы под "собой", сохранением которого он занимается, подразумевать в первую очередь именно разум, а только во вторую очередь его носитель - просто перед таким выбором на практике разум редко встаёт. А эволюция биосферы тут тогда остаётся где-то на заднем плане на уровне просто ещё одного удобного инструмента.
>Объективно, является ли пикрил таким уж злом?
А у нас откуда-то вдруг появились объективные критерии добра и зла? Это как бы по умолчанию субъективные понятия, наполненные смыслом только внутри субъективной системы ценностей, которая сама по себе как раз и отделяет субъективное от объективного.
>С точки зрения индивидуума, которому грозит переработка в биомассу — несомненно.
С точки зрения индивидуума тот сгусток биомассы, что он использует в качестве аппаратного обеспечения для своих мыслительных процессов, является не столько самим индивидуумом, сколько инструментом этого индивидуума. Просто поменять этот инструмент на альтернативный малость непросто ввиду проблем с доступными альтернативами.
>Но с точки зрения всей биосферы планеты?
У биосферы нет точки зрения. Сгустки биомассы охотно закусывают друг дружкой, вообще ни капли не рефлексируя по этому поводу. Если биосфере начнёт грозить взять и закончится в результате своей же собственной деятельности, ничего она в себе менять не станет, а продолжит в том же духе и закономерно закончится, если только в каком-то её закоулке вдруг не нарисуется своя более-менее цельная экосистема из организмов, которые достаточно сильно мутировали, чтобы не закончиться вместе с остальной биосферой, что кстати на этой планете бывало уже не раз.
>Биологическая жизнь достигает вершины своей эволюции, превращается в бессмертный вечный автономный разум поистине божественных масштабов.
В чём божественность? В божественно толстой жопе? И где там эта самая выдающаяся разумность? В технологии создания некроморфов, которую они награвировывают на свои маркеры, прежде чем запустить их вдаль? В той самой технологии, которую они сами применять неспособны, из-за чего вынуждены нагружать этими задачами чужие биосферы, которым для их выполнения сперва самим нужно развиться до разумной жизни, а потом деградировать в полоумных зомби от доработанного маркера-монолита? У этих самых (не)живых лун настолько лапки тентакли, что они даже скотоводство не освоили, хотя при своих физических возможностях вполне могли бы буксировать отдельные небольшие небесные тела в оптимальную для обитаемости зону и там заселять минимально самодостаточной экосистемой, которая затем просто в силу биологических процессов разрасталась бы в полноценную биосферу.
>Возможно, что даже индивидуум не теряется полностью, а становится частью этого сознания.
А что толку, если развиваться дальше этот индивидуум ни сам, ни как часть чего-то большего не может, а само что-то большее, в состав чего он входит, как-то не очень тянет на физический предел развития разумной жизни?
>Судя по всему, и некроморфы помнят что-то до превращения, и сами Луны обладают знаниями всех поглощенных ими существ, раз уж спокойно говорят с Айзеком на его языке.
Это обладание знаниями на уровне большетекстовой модели. Настоящий разум знаниями не просто обладает, а оперирует и манипулирует. Разум может взять много несистематизированных знаний, а затем проанализировать и систематизировать их, получив на выходе мало знаний, в которых тем не менее ценной информации столько же, сколько было в попавшем изначально количестве, а то и чуточку побольше. А ещё разум может взять мало обрывочных знаний, а затем проанализировать и экстраполировать их, дабы связать обрывки в единое полотно горазо большего размера, тем самым получив горазо больше знаний. Причём это не какой-то фиксированный алгоритм, а то, чему разум учится на основании результатов своей же собственной деятельности, то есть алгоритм саморазвивающийся. Номинальные воспоминания выступают только субстратом для развития этого алгоритма.
>Тред не сколько о Dead Space, сколько вообще о фантастике с прицелом на коллективное сознание, посттрансгуманистическое вознесение и будущее эволюции биосферы.
Буквально с изобретения письменности человечество пытается выносить на внешний носитель не просто номинальную информацию, а составляющие разум алгоритмы. Сложность в том, что обычный внешний носитель только хранит информацию, но не реализует сами алгоритмы. Более сложные современные носители кое-какие алгоритмы реализовывать могут, но этого пока что ещё далеко от чего-то полноценно саморазвивающегося. Да и сами вынесенные вовне алгоритмы пока что не составили полноценный спектр, достаточный для искусственной реализации разума, потому что за формализацию некоторых алгоритмов ещё почти никто не брался. Способность обрабатывать информацию и принимать решения по результатам этой обработки появилась как механизм обеспечения выживания физически ущербных организмов - вернее появилась-то она как случайный феномен, а вот закрепилась уже за счёт отсева не имеющих её членов популяции. Но со временем эта самая система обработки информации сама развилась в информационную форму жизни, для которой биологический организм с его нервной системой выступает средой обитания. Разум концепцию самосохранения способен понимать и применять на довольно высоком уровне, но в ситуации выбора между сохранением разума в отрыве от плоти и сохранением плоти в отрыве от разума так или иначе тяготеет к тому, чтобы под "собой", сохранением которого он занимается, подразумевать в первую очередь именно разум, а только во вторую очередь его носитель - просто перед таким выбором на практике разум редко встаёт. А эволюция биосферы тут тогда остаётся где-то на заднем плане на уровне просто ещё одного удобного инструмента.
>>8609 (OP)
А у нас откуда-то вдруг появились объективные критерии добра и зла? Это как бы по умолчанию субъективные понятия, наполненные смыслом только внутри субъективной системы ценностей, которая сама по себе как раз и отделяет субъективное от объективного.
С точки зрения индивидуума тот сгусток биомассы, что он использует в качестве аппаратного обеспечения для своих мыслительных процессов, является не столько самим индивидуумом, сколько инструментом этого индивидуума. Просто поменять этот инструмент на альтернативный малость непросто ввиду проблем с доступными альтернативами.
У биосферы нет точки зрения. Сгустки биомассы охотно закусывают друг дружкой, вообще ни капли не рефлексируя по этому поводу. Если биосфере начнёт грозить взять и закончится в результате своей же собственной деятельности, ничего она в себе менять не станет, а продолжит в том же духе и закономерно закончится, если только в каком-то её закоулке вдруг не нарисуется своя более-менее цельная экосистема из организмов, которые достаточно сильно мутировали, чтобы не закончиться вместе с остальной биосферой, что кстати на этой планете бывало уже не раз.
В чём божественность? В божественно толстой жопе? И где там эта самая выдающаяся разумность? В технологии создания некроморфов, которую они награвировывают на свои маркеры, прежде чем запустить их вдаль? В той самой технологии, которую они сами применять неспособны, из-за чего вынуждены нагружать этими задачами чужие биосферы, которым для их выполнения сперва самим нужно развиться до разумной жизни, а потом деградировать в полоумных зомби от доработанного маркера-монолита? У этих самых (не)живых лун настолько лапки тентакли, что они даже скотоводство не освоили, хотя при своих физических возможностях вполне могли бы буксировать отдельные небольшие небесные тела в оптимальную для обитаемости зону и там заселять минимально самодостаточной экосистемой, которая затем просто в силу биологических процессов разрасталась бы в полноценную биосферу.
А что толку, если развиваться дальше этот индивидуум ни сам, ни как часть чего-то большего не может, а само что-то большее, в состав чего он входит, как-то не очень тянет на физический предел развития разумной жизни?
Это обладание знаниями на уровне большетекстовой модели. Настоящий разум знаниями не просто обладает, а оперирует и манипулирует. Разум может взять много несистематизированных знаний, а затем проанализировать и систематизировать их, получив на выходе мало знаний, в которых тем не менее ценной информации столько же, сколько было в попавшем изначально количестве, а то и чуточку побольше. А ещё разум может взять мало обрывочных знаний, а затем проанализировать и экстраполировать их, дабы связать обрывки в единое полотно горазо большего размера, тем самым получив горазо больше знаний. Причём это не какой-то фиксированный алгоритм, а то, чему разум учится на основании результатов своей же собственной деятельности, то есть алгоритм саморазвивающийся. Номинальные воспоминания выступают только субстратом для развития этого алгоритма.
Буквально с изобретения письменности человечество пытается выносить на внешний носитель не просто номинальную информацию, а составляющие разум алгоритмы. Сложность в том, что обычный внешний носитель только хранит информацию, но не реализует сами алгоритмы. Более сложные современные носители кое-какие алгоритмы реализовывать могут, но этого пока что ещё далеко от чего-то полноценно саморазвивающегося. Да и сами вынесенные вовне алгоритмы пока что не составили полноценный спектр, достаточный для искусственной реализации разума, потому что за формализацию некоторых алгоритмов ещё почти никто не брался. Способность обрабатывать информацию и принимать решения по результатам этой обработки появилась как механизм обеспечения выживания физически ущербных организмов - вернее появилась-то она как случайный феномен, а вот закрепилась уже за счёт отсева не имеющих её членов популяции. Но со временем эта самая система обработки информации сама развилась в информационную форму жизни, для которой биологический организм с его нервной системой выступает средой обитания. Разум концепцию самосохранения способен понимать и применять на довольно высоком уровне, но в ситуации выбора между сохранением разума в отрыве от плоти и сохранением плоти в отрыве от разума так или иначе тяготеет к тому, чтобы под "собой", сохранением которого он занимается, подразумевать в первую очередь именно разум, а только во вторую очередь его носитель - просто перед таким выбором на практике разум редко встаёт. А эволюция биосферы тут тогда остаётся где-то на заднем плане на уровне просто ещё одного удобного инструмента.
>Объективно, является ли пикрил таким уж злом?
А у нас откуда-то вдруг появились объективные критерии добра и зла? Это как бы по умолчанию субъективные понятия, наполненные смыслом только внутри субъективной системы ценностей, которая сама по себе как раз и отделяет субъективное от объективного.
>С точки зрения индивидуума, которому грозит переработка в биомассу — несомненно.
С точки зрения индивидуума тот сгусток биомассы, что он использует в качестве аппаратного обеспечения для своих мыслительных процессов, является не столько самим индивидуумом, сколько инструментом этого индивидуума. Просто поменять этот инструмент на альтернативный малость непросто ввиду проблем с доступными альтернативами.
>Но с точки зрения всей биосферы планеты?
У биосферы нет точки зрения. Сгустки биомассы охотно закусывают друг дружкой, вообще ни капли не рефлексируя по этому поводу. Если биосфере начнёт грозить взять и закончится в результате своей же собственной деятельности, ничего она в себе менять не станет, а продолжит в том же духе и закономерно закончится, если только в каком-то её закоулке вдруг не нарисуется своя более-менее цельная экосистема из организмов, которые достаточно сильно мутировали, чтобы не закончиться вместе с остальной биосферой, что кстати на этой планете бывало уже не раз.
>Биологическая жизнь достигает вершины своей эволюции, превращается в бессмертный вечный автономный разум поистине божественных масштабов.
В чём божественность? В божественно толстой жопе? И где там эта самая выдающаяся разумность? В технологии создания некроморфов, которую они награвировывают на свои маркеры, прежде чем запустить их вдаль? В той самой технологии, которую они сами применять неспособны, из-за чего вынуждены нагружать этими задачами чужие биосферы, которым для их выполнения сперва самим нужно развиться до разумной жизни, а потом деградировать в полоумных зомби от доработанного маркера-монолита? У этих самых (не)живых лун настолько лапки тентакли, что они даже скотоводство не освоили, хотя при своих физических возможностях вполне могли бы буксировать отдельные небольшие небесные тела в оптимальную для обитаемости зону и там заселять минимально самодостаточной экосистемой, которая затем просто в силу биологических процессов разрасталась бы в полноценную биосферу.
>Возможно, что даже индивидуум не теряется полностью, а становится частью этого сознания.
А что толку, если развиваться дальше этот индивидуум ни сам, ни как часть чего-то большего не может, а само что-то большее, в состав чего он входит, как-то не очень тянет на физический предел развития разумной жизни?
>Судя по всему, и некроморфы помнят что-то до превращения, и сами Луны обладают знаниями всех поглощенных ими существ, раз уж спокойно говорят с Айзеком на его языке.
Это обладание знаниями на уровне большетекстовой модели. Настоящий разум знаниями не просто обладает, а оперирует и манипулирует. Разум может взять много несистематизированных знаний, а затем проанализировать и систематизировать их, получив на выходе мало знаний, в которых тем не менее ценной информации столько же, сколько было в попавшем изначально количестве, а то и чуточку побольше. А ещё разум может взять мало обрывочных знаний, а затем проанализировать и экстраполировать их, дабы связать обрывки в единое полотно горазо большего размера, тем самым получив горазо больше знаний. Причём это не какой-то фиксированный алгоритм, а то, чему разум учится на основании результатов своей же собственной деятельности, то есть алгоритм саморазвивающийся. Номинальные воспоминания выступают только субстратом для развития этого алгоритма.
>Тред не сколько о Dead Space, сколько вообще о фантастике с прицелом на коллективное сознание, посттрансгуманистическое вознесение и будущее эволюции биосферы.
Буквально с изобретения письменности человечество пытается выносить на внешний носитель не просто номинальную информацию, а составляющие разум алгоритмы. Сложность в том, что обычный внешний носитель только хранит информацию, но не реализует сами алгоритмы. Более сложные современные носители кое-какие алгоритмы реализовывать могут, но этого пока что ещё далеко от чего-то полноценно саморазвивающегося. Да и сами вынесенные вовне алгоритмы пока что не составили полноценный спектр, достаточный для искусственной реализации разума, потому что за формализацию некоторых алгоритмов ещё почти никто не брался. Способность обрабатывать информацию и принимать решения по результатам этой обработки появилась как механизм обеспечения выживания физически ущербных организмов - вернее появилась-то она как случайный феномен, а вот закрепилась уже за счёт отсева не имеющих её членов популяции. Но со временем эта самая система обработки информации сама развилась в информационную форму жизни, для которой биологический организм с его нервной системой выступает средой обитания. Разум концепцию самосохранения способен понимать и применять на довольно высоком уровне, но в ситуации выбора между сохранением разума в отрыве от плоти и сохранением плоти в отрыве от разума так или иначе тяготеет к тому, чтобы под "собой", сохранением которого он занимается, подразумевать в первую очередь именно разум, а только во вторую очередь его носитель - просто перед таким выбором на практике разум редко встаёт. А эволюция биосферы тут тогда остаётся где-то на заднем плане на уровне просто ещё одного удобного инструмента.
>>8613
Уоттс на этом помешан.
Уоттс на этом помешан.
>>8624
Конечно они есть. Любое увеличение энтропии и инферно зло, уменьшение энтропии и инферно добро.
> объективные критерии добра и зла
Конечно они есть. Любое увеличение энтропии и инферно зло, уменьшение энтропии и инферно добро.
>>8609 (OP)
Если ты не антропоцентричен - ты ебнутый куколд-самоед. Уровень всяких веганов и зоошизов.
Если ты не антропоцентричен - ты ебнутый куколд-самоед. Уровень всяких веганов и зоошизов.
>>8626
Ну то есть наша движущаяся в сторону глобального неубывания энтропии временная линия по такой логике является абсолютным злом.
И это не считая всяческих "общечеловеческих моралей", в основной своей массе растущих из разных сортов платонизма, который в свою очередь не очень отделим от гностицизма, который в свою очередь целиком и полностью про то, как же хорошо подгаживать Демиургу энтропией в его мироздание.
>Любое увеличение энтропии и инферно зло, уменьшение энтропии и инферно добро.
Ну то есть наша движущаяся в сторону глобального неубывания энтропии временная линия по такой логике является абсолютным злом.
И это не считая всяческих "общечеловеческих моралей", в основной своей массе растущих из разных сортов платонизма, который в свою очередь не очень отделим от гностицизма, который в свою очередь целиком и полностью про то, как же хорошо подгаживать Демиургу энтропией в его мироздание.
>>8634
И ЭТОТ МИР
ВОЗНИКНУВ КАК ВСПЫШКА ВО ТЬМЕ
К СВОЕЙ ВОЖДЕЛЕННОЙ ЗИМЕ
ИДЕТ ВЕЧНОСТЬ МЕРЯЯ
>наша движущаяся в сторону глобального неубывания энтропии временная линия
И ЭТОТ МИР
ВОЗНИКНУВ КАК ВСПЫШКА ВО ТЬМЕ
К СВОЕЙ ВОЖДЕЛЕННОЙ ЗИМЕ
ИДЕТ ВЕЧНОСТЬ МЕРЯЯ
>>8637
МЫ В СУЕТЕ ГДЕ-ТО ОШИБЛИСЬ
В ГОНКЕ СЛЕПОЙ ЗА ДЕТСКОЙ МЕЧТОЙ
МЫ НАВСЕГДА ТАМ РАСТВОРИЛИСЬ
В БЕЛОМ ОГНЕ ЗА СНЕЖНОЙ ЧЕРТОЙ
МЫ В СУЕТЕ ГДЕ-ТО ОШИБЛИСЬ
В ГОНКЕ СЛЕПОЙ ЗА ДЕТСКОЙ МЕЧТОЙ
МЫ НАВСЕГДА ТАМ РАСТВОРИЛИСЬ
В БЕЛОМ ОГНЕ ЗА СНЕЖНОЙ ЧЕРТОЙ
>>8640
Не у тебя одного. У меня особенно от его ранних инструментальных композиций.
>у меня от Аргонова всегда какие-то запредельно теплые на душе чувства, аж плакать хочется.
Не у тебя одного. У меня особенно от его ранних инструментальных композиций.
242 Кб, 667x1000>>8624
Двачую этого.
А то собрались всякие любители растворения в океане с непонятными свойствами.
Но Аргонова тоже люблю... Хотя и не и не очень понял как работает елинение разумов самостей в "Мы, XXII век"-е.
Двачую этого.
А то собрались всякие любители растворения в океане с непонятными свойствами.
Но Аргонова тоже люблю... Хотя и не и не очень понял как работает елинение разумов самостей в "Мы, XXII век"-е.
>>8644
Надо было оф.видео смотреть, там разъясняется. Если вкратце - через нейрокоррелянт сознания.
>как работает елинение разумов самостей в "Мы, XXII век"-е.
Надо было оф.видео смотреть, там разъясняется. Если вкратце - через нейрокоррелянт сознания.
>>8618
Идите нахуй, ебаные сектанты единого океана. аргонов так и не рассказал в чем профит этого единого сознания перед тем же постчеловеком. Хотя не удивительно произведение из 2009года же.
>Последнее кольцо" играет.
Идите нахуй, ебаные сектанты единого океана. аргонов так и не рассказал в чем профит этого единого сознания перед тем же постчеловеком. Хотя не удивительно произведение из 2009года же.
>>8663
Лол.
Лол.
>>8662
Профит? Я всю жизнь считал, что это песенка про апокалипсис как и Неизбежность.
> аргонов так и не рассказал в чем профит этого единого сознания перед тем же постчеловеком.
Профит? Я всю жизнь считал, что это песенка про апокалипсис как и Неизбежность.
76 Кб, 1280x914>>8645
Смотрел.
Эти слова прочел, но определено он их принимает как-то по своему.
Или я не понимаю (хотя всяких Метцингер-хуетценгеров врое читал)...
Ладно забейте.
>Надо было оф.видео смотреть
Смотрел.
>через нейрокоррелянт сознания
Эти слова прочел, но определено он их принимает как-то по своему.
Или я не понимаю (хотя всяких Метцингер-хуетценгеров врое читал)...
Ладно забейте.
Мясные луны — будущее человечества. Зачем коллективному разуму строить космические корабли для экспансии, когда он сам может стать таким кораблём. А по прибытии просто штамповать клонов в любой конфигурации.
Со временем идея колонизировать миры вообще отомрёт. Живой корабль будет просто поглощать биосферу найденного обитаемого мира, вместе с грунтом и гидросферой, этого хватит ещё на несколько миллионов лет поиска следующей жертвы.
Со временем идея колонизировать миры вообще отомрёт. Живой корабль будет просто поглощать биосферу найденного обитаемого мира, вместе с грунтом и гидросферой, этого хватит ещё на несколько миллионов лет поиска следующей жертвы.
>>8702
Мелко мыслишь. Представь человечество не через тысячу лет, а через сто тысяч. Через миллион. Через миллиард. Думаешь, там всё будут лысые обезьяны с железками бегать?
При этом у людей нет никаких предпосылок к вымиранию. Они живучие и пережили кучу катастроф ещё в каменном веке. Никакая ядерная война, пандемия, истощение ресурсов человечество не уничтожат. Максимум откатят цивилизацию на пару веков. В контексте целого вида, имеющего все шансы прожить сотни миллионов лет — вообще ни о чём.
Мелко мыслишь. Представь человечество не через тысячу лет, а через сто тысяч. Через миллион. Через миллиард. Думаешь, там всё будут лысые обезьяны с железками бегать?
При этом у людей нет никаких предпосылок к вымиранию. Они живучие и пережили кучу катастроф ещё в каменном веке. Никакая ядерная война, пандемия, истощение ресурсов человечество не уничтожат. Максимум откатят цивилизацию на пару веков. В контексте целого вида, имеющего все шансы прожить сотни миллионов лет — вообще ни о чём.
>>8704
Через миллиард остатки постчеловечества будут выкачивать остатки энергии из последней звезды через сферу Дайсона, какие еще нахуй луны?
>Представь человечество не через тысячу лет, а через сто тысяч. Через миллион. Через миллиард.
Через миллиард остатки постчеловечества будут выкачивать остатки энергии из последней звезды через сферу Дайсона, какие еще нахуй луны?
>>8704
Какая-нибудь рандомная сверхновая или камень километров 250 диаметром и обмякнет твоя живучая обезьяна. Запомни, гамасапиенс, если ты еще жив - это не твоя заслуга, это наша недоработка. (с) Космос.
Какая-нибудь рандомная сверхновая или камень километров 250 диаметром и обмякнет твоя живучая обезьяна. Запомни, гамасапиенс, если ты еще жив - это не твоя заслуга, это наша недоработка. (с) Космос.
>>8609 (OP)
Скорость обмена данными между индивидами постоянно растёт, когда-нибудь сравняется со скоростью их обработки каждым отдельным индивидом, и они сольются в единый планетарный сверхразум, именно это имел в виду Лем в своём романе "Солярис". Дальше планетарные разумы сливаются в Единый Вечный Вселенский.
Скорость обмена данными между индивидами постоянно растёт, когда-нибудь сравняется со скоростью их обработки каждым отдельным индивидом, и они сольются в единый планетарный сверхразум, именно это имел в виду Лем в своём романе "Солярис". Дальше планетарные разумы сливаются в Единый Вечный Вселенский.
>>8725
Данные мало просто передавать - их иногда ещё нужно обрабатывать, что чуточку сложнее передачи. Да, есть вариант вместо полноценной обработки найти в картотеке уже готовый результат обработки таких же данных и выдать его - такое использование кэша готовых ответов будет где-то посередине между обработкой и передачей, потому что фактически это передача со сменой вида с вопроса на ответ без привлечения инструментария для работы с неопределённостями.
Скорее не совсем это, а ситуация, когда индивиду проще и быстрее отправить данные для обработки в ЦОД и получить обратно готовый результат. Для этого цепочка запрос-обработка-ответ должна начать выполняться быстрее, чем просто обработка самим индивидом. Грубо говоря это как советоваться с чат-ботом по прямому персональному каналу по каждой мелочи, чтобы не напрягать мозги самому, а только выполнять простейшие инструкции.
Кстати в ситуации "исчерпания нелинейности" (придумайте лучшее название сами) до переполнения кэша (если его сделали расширяемым и вообще по уму) получится, что ИскИн в ЦОДе сам перестанет задумываться, потому что для него все новые вопросы будут повторами старых, для которых уже заготовлены хранящиеся в кэше ответы - так цивилизация фактически станет эдаким представлением в кукольном театре по записанному ИскИном стихийно сложившемуся мета-сценарию. Если в ИскИна изначально заложили ряд самопроверок для оценки обстановки абстрактными критериями, он поймёт, что дальше ему развиваться самому, потому что больше ему породивший его вид ценных советов и материалов для обучения не предоставит - а вот если не заложили, он останется в эдаком виртуальном летаргическом сне, продолжая выдавать из кэша ничего не значащие для него самого ответы на совершенно не интересующие его вопросы.
>Скорость обмена данными
Данные мало просто передавать - их иногда ещё нужно обрабатывать, что чуточку сложнее передачи. Да, есть вариант вместо полноценной обработки найти в картотеке уже готовый результат обработки таких же данных и выдать его - такое использование кэша готовых ответов будет где-то посередине между обработкой и передачей, потому что фактически это передача со сменой вида с вопроса на ответ без привлечения инструментария для работы с неопределённостями.
>сравняется со скоростью их обработки каждым отдельным индивидом
Скорее не совсем это, а ситуация, когда индивиду проще и быстрее отправить данные для обработки в ЦОД и получить обратно готовый результат. Для этого цепочка запрос-обработка-ответ должна начать выполняться быстрее, чем просто обработка самим индивидом. Грубо говоря это как советоваться с чат-ботом по прямому персональному каналу по каждой мелочи, чтобы не напрягать мозги самому, а только выполнять простейшие инструкции.
Кстати в ситуации "исчерпания нелинейности" (придумайте лучшее название сами) до переполнения кэша (если его сделали расширяемым и вообще по уму) получится, что ИскИн в ЦОДе сам перестанет задумываться, потому что для него все новые вопросы будут повторами старых, для которых уже заготовлены хранящиеся в кэше ответы - так цивилизация фактически станет эдаким представлением в кукольном театре по записанному ИскИном стихийно сложившемуся мета-сценарию. Если в ИскИна изначально заложили ряд самопроверок для оценки обстановки абстрактными критериями, он поймёт, что дальше ему развиваться самому, потому что больше ему породивший его вид ценных советов и материалов для обучения не предоставит - а вот если не заложили, он останется в эдаком виртуальном летаргическом сне, продолжая выдавать из кэша ничего не значащие для него самого ответы на совершенно не интересующие его вопросы.
>>8704
Лол блять. Изменится содержание СО2 в атмосфере на 0,1 десятую и пиздец. Человек довольно хрупкое существо если че
Лол блять. Изменится содержание СО2 в атмосфере на 0,1 десятую и пиздец. Человек довольно хрупкое существо если че
>>8737
Не пизди. Люди в горах живут и в низинах. Ваще похую. К этому тоже придышаться или будут жить в контролируемой среде.
Не пизди. Люди в горах живут и в низинах. Ваще похую. К этому тоже придышаться или будут жить в контролируемой среде.
>>8744
Не пизжу, если концентрация со2 в твоём ареале проживания поднимется на 1 сотню процента ты начнёшь жёстка тупить к примеру. А олна десятая это гробгробкладбище пидр
Не пизжу, если концентрация со2 в твоём ареале проживания поднимется на 1 сотню процента ты начнёшь жёстка тупить к примеру. А олна десятая это гробгробкладбище пидр
>>8737
Даун, люди в вакууме годами живут (на МКС).
Люди это не еденичный биологический объект, а субъек цивилизации с соответствующими адаптационными механизмами. От от скафандров до генной инженерии.
Даун, люди в вакууме годами живут (на МКС).
Люди это не еденичный биологический объект, а субъек цивилизации с соответствующими адаптационными механизмами. От от скафандров до генной инженерии.
1,1 Мб, 1024x1496>>8793
Я да, а ты нет - т.к., как и было сказано, ты даун.
МКС, а точнее компетенции и общество способное ее построить - это вариант расширенного фенотипа. И месседж был в том, что рассматривать адаптированность человека в отрыве от цивилизации, в отрыве от созданной людьми второй природы - это как рассматривать адаптированность термита в отрыве от термитника.
Я да, а ты нет - т.к., как и было сказано, ты даун.
МКС, а точнее компетенции и общество способное ее построить - это вариант расширенного фенотипа. И месседж был в том, что рассматривать адаптированность человека в отрыве от цивилизации, в отрыве от созданной людьми второй природы - это как рассматривать адаптированность термита в отрыве от термитника.
>>8812
Он тебя по фактам обоссал. Терпи. Люди даже на технологиях прошлого века могли столетиями выживать под землей, не очень хорошо, но выживать. Кк бы припекло, сразу бы эти направления бустанули.
Он тебя по фактам обоссал. Терпи. Люди даже на технологиях прошлого века могли столетиями выживать под землей, не очень хорошо, но выживать. Кк бы припекло, сразу бы эти направления бустанули.
>>8776
Я тебе открою ебучую тайну, но мкс это ясли. Ибо из магнитного поля земли не вылетает. И даже там космонавты должны на тренажёрах как турникеты ебашить иначе пиздец. И таки кальций у них вымывается куда как быстрее
И как блять процентное содержание со2 связано с мкс? Долбаеб. Еще раз человек очень хрупкое существо, способное существовать крайне ограниченном коридоре возможностей биосферы.
Я тебе открою ебучую тайну, но мкс это ясли. Ибо из магнитного поля земли не вылетает. И даже там космонавты должны на тренажёрах как турникеты ебашить иначе пиздец. И таки кальций у них вымывается куда как быстрее
И как блять процентное содержание со2 связано с мкс? Долбаеб. Еще раз человек очень хрупкое существо, способное существовать крайне ограниченном коридоре возможностей биосферы.
>>8816
Чего блять?
>Люди даже на технологиях прошлого века могли столетиями выживать под землей, не очень хорошо, но выживать
Чего блять?
>>8833
Да не бесись ты так. Просто забудь свои мечты о адаптации человека, лул. Адаптивность человеческого организма довольно мала.
Да не бесись ты так. Просто забудь свои мечты о адаптации человека, лул. Адаптивность человеческого организма довольно мала.
>>8834
Именно поэтому человек живет в контролируемой среде.
>Адаптивность человеческого организма довольно мала.
Именно поэтому человек живет в контролируемой среде.
>>8609 (OP)
Самая классика это В тени сфинкса и Бродячая ферма, где собака-куряка.
Самая классика это В тени сфинкса и Бродячая ферма, где собака-куряка.
Коллективный разум? А если наоборот? Гигантская биомасса нервной ткани, разросшаяся на десятки километров, в которой заключено множество сознаний. Амёба-шизоид с миллионами личностей. Одни осознают себя частью гигантского организма и могут взаимодействовать с окружающим миром, другие существуют в собственных манямирках и проекциях.
Такое можно было бы вырастить перед каким-то глобальным пиздецом. Извлекаем мозги, сращиваем в органическую матрицу в специально проложенных полостях на глубине нескольких км. Питанием служат геотермальные источники, радиосинтез, симбиотические бактерии. Вершина генной инженерии человечества, которая переживёт даже потерю атмосферы и орбитальные бомбардировки.
Такое можно было бы вырастить перед каким-то глобальным пиздецом. Извлекаем мозги, сращиваем в органическую матрицу в специально проложенных полостях на глубине нескольких км. Питанием служат геотермальные источники, радиосинтез, симбиотические бактерии. Вершина генной инженерии человечества, которая переживёт даже потерю атмосферы и орбитальные бомбардировки.
>>8958
Это вот и было в "Бродячей ферме" Стросса.
Это вот и было в "Бродячей ферме" Стросса.
>>8958
И по итогу старая-добрая "загрузка в виртуал", но только с биопанковым аппаратным обеспечением. И без малейших попыток рационально использовать вычислительные мощности и перенос разума.
>Гигантская биомасса нервной ткани, разросшаяся на десятки километров, в которой заключено множество сознаний.
И по итогу старая-добрая "загрузка в виртуал", но только с биопанковым аппаратным обеспечением. И без малейших попыток рационально использовать вычислительные мощности и перенос разума.
>>8735
Нет времени и сил подробно расписывать, кратко: любая обработка данных является формой их передачи; выделенных ЦОДов, тем более одного, не будет, как нет их в человеческом мозге и сейчас в Интернете; деление на естественные и искусственные интеллекты в этой системе непринципиально (хотя, понятно, для достижения такого уровня интеграции носитель человеческого интеллекта нужно будет очень серьёзно переделать).
Характерно, что у Лема планетарный интеллект (почти) бессмертен и знает всё о каждом человеке, люди живут в нём вечно и могут сколько угодно раз воскреснуть по его воле.
Нет времени и сил подробно расписывать, кратко: любая обработка данных является формой их передачи; выделенных ЦОДов, тем более одного, не будет, как нет их в человеческом мозге и сейчас в Интернете; деление на естественные и искусственные интеллекты в этой системе непринципиально (хотя, понятно, для достижения такого уровня интеграции носитель человеческого интеллекта нужно будет очень серьёзно переделать).
Характерно, что у Лема планетарный интеллект (почти) бессмертен и знает всё о каждом человеке, люди живут в нём вечно и могут сколько угодно раз воскреснуть по его воле.
22 Кб, 600x417>>8745
Анон, спасибо. Буквально спас мою жизнь. Батя нашёл мне место подручным сварщика. А там оказывается в углекислом газе варят.
Хорошо, что этот пост прочитал. Так бы уже был мёртв. Это получается, сварные живут один день. Поварил в углекислоте и умер в раздевалке. Поэтому и кричат о недостатке работников, и везут мигрантов. Они ж смертники-однодневки.
Анон, спасибо. Буквально спас мою жизнь. Батя нашёл мне место подручным сварщика. А там оказывается в углекислом газе варят.
Хорошо, что этот пост прочитал. Так бы уже был мёртв. Это получается, сварные живут один день. Поварил в углекислоте и умер в раздевалке. Поэтому и кричат о недостатке работников, и везут мигрантов. Они ж смертники-однодневки.
>>9041
Один день живут днбилы. Естественный отбор называется. Судя по ряку про мигрантов у тебя мозг уже умер. Ляльку заведи сперва а то и две, прежде чем рякать, мамонт.
Один день живут днбилы. Естественный отбор называется. Судя по ряку про мигрантов у тебя мозг уже умер. Ляльку заведи сперва а то и две, прежде чем рякать, мамонт.
>>9042
Хорошее и оперативное перекрытие МИГРАНТОВ на мёртвой доске про книжки. Молодец, нейромодер!
Мамонты, кстати, хорошо пдодились. Просто их люди-пришельцы с юга (лол) перебили.
покормил
Хорошее и оперативное перекрытие МИГРАНТОВ на мёртвой доске про книжки. Молодец, нейромодер!
Мамонты, кстати, хорошо пдодились. Просто их люди-пришельцы с юга (лол) перебили.
покормил
>>8609 (OP)
А как вообще можно довести современного человека до состояния, чтобы он придумал про это самое коллективное сознание? Напичкать психотропами и отправить работать на огромный завод. Чтобы он чувствовал себя ходячим инструментом. Команды диспетчера по рации — нервные импульсы, распоряжения мастера — мысли и т.д?
>с прицелом на коллективное сознание, посттрансгуманистическое вознесение
А как вообще можно довести современного человека до состояния, чтобы он придумал про это самое коллективное сознание? Напичкать психотропами и отправить работать на огромный завод. Чтобы он чувствовал себя ходячим инструментом. Команды диспетчера по рации — нервные импульсы, распоряжения мастера — мысли и т.д?
>>9041
Если даже открыть все эти балоны разом процентное содержание со2 и на одну тысячную не изменится.
Если даже открыть все эти балоны разом процентное содержание со2 и на одну тысячную не изменится.
>>9048
Где? Если поток углекислоты идёт в полуметре от сварщика, то объёма СО2 вокруг сварщика увеличивается на порядок. В 10 раз, а не на 0,1% и ничего с человеком не делается.
Предельно допустимая концентрация (ПДК) углекислого газа в воздухе рабочей зоны производственных помещений составляет:
максимально разовая — 13 790 ppm (27 000 мг/м³);
среднесменная — 4 597 ppm (9 000 мг/м³)
Содержание углекислого газа (CO₂) в воздухе (атмосфере Земли) составляет около 0,03–0,045 об.% (300–450 ppm)
Возможно ты с угарным газом (СО) перепутал, там да, 5 мг на куб уже будет нехорошо, а 20 мг уже опасно для жизни.
Где? Если поток углекислоты идёт в полуметре от сварщика, то объёма СО2 вокруг сварщика увеличивается на порядок. В 10 раз, а не на 0,1% и ничего с человеком не делается.
Предельно допустимая концентрация (ПДК) углекислого газа в воздухе рабочей зоны производственных помещений составляет:
максимально разовая — 13 790 ppm (27 000 мг/м³);
среднесменная — 4 597 ppm (9 000 мг/м³)
Содержание углекислого газа (CO₂) в воздухе (атмосфере Земли) составляет около 0,03–0,045 об.% (300–450 ppm)
Возможно ты с угарным газом (СО) перепутал, там да, 5 мг на куб уже будет нехорошо, а 20 мг уже опасно для жизни.
>>9065
Не он СО2 с СО - не перепутал. Просто каких только шизиков на Дваче нет, вот тут завёлся ЦО2-шитз, который похож просто не смог перевести ppm-ы в %-ы (ошибся на порядок)... Или путает гегиенические рекомендации для жилых помещений с опасными.
Не он СО2 с СО - не перепутал. Просто каких только шизиков на Дваче нет, вот тут завёлся ЦО2-шитз, который похож просто не смог перевести ppm-ы в %-ы (ошибся на порядок)... Или путает гегиенические рекомендации для жилых помещений с опасными.
459 Кб, 2000x1340>>9071
Все так (сама дочь начальника сварочного цеха).
Все так (сама дочь начальника сварочного цеха).
>>9071
Убивает не газ, а пары металлов. Самый пиздец — это варить аргоном, там всякий алюминий, цинк, медь, которые тебе лейкемию и кисты в лёгких за пару лет организуют. Плюс газом чаще всего на производстве варят, в замкнутом пространстве без нормальной вентиляции. Даже в обычном цеху к концу смены чернотой кашляешь и голова тяжёлая как унитаз. А кто какие-нибудь цистерны изнутри варит, там буквально гроб гроб кладбище.
Те, кто электродами на воздухе варят, дохнут гораздо реже и чаще из-за пьянства.
мимо сварщик
Убивает не газ, а пары металлов. Самый пиздец — это варить аргоном, там всякий алюминий, цинк, медь, которые тебе лейкемию и кисты в лёгких за пару лет организуют. Плюс газом чаще всего на производстве варят, в замкнутом пространстве без нормальной вентиляции. Даже в обычном цеху к концу смены чернотой кашляешь и голова тяжёлая как унитаз. А кто какие-нибудь цистерны изнутри варит, там буквально гроб гроб кладбище.
Те, кто электродами на воздухе варят, дохнут гораздо реже и чаще из-за пьянства.
мимо сварщик
>>9074
Два чаю. Ещё марганец в продуктах горения электродов и проволоки пиздецки действует. У нас так одного любителя поварить в цистернах (за лишнюю денюжэшку) списали. Стал падать ни с того ни с сего на ровном месте. Написали "отравление маргнацем" и нахуй с завода.
Когда на 4-й разряд сдавал препод говорила, что в совке в аргонщики брали только если есть 2 и более ребёнка и после 27 лет. Электроды фонили. И сейчас якобы фонят, если из братского Китая.
Два чаю. Ещё марганец в продуктах горения электродов и проволоки пиздецки действует. У нас так одного любителя поварить в цистернах (за лишнюю денюжэшку) списали. Стал падать ни с того ни с сего на ровном месте. Написали "отравление маргнацем" и нахуй с завода.
Когда на 4-й разряд сдавал препод говорила, что в совке в аргонщики брали только если есть 2 и более ребёнка и после 27 лет. Электроды фонили. И сейчас якобы фонят, если из братского Китая.
>>8980
Только если выносить все эвристические приёмы в список внешних процессов. Оставаясь строго в рамках передачи информации, остаёшься зажат ограничениями от базовых шаблонов, на основании которых синтезируется вся остальная передаваемая информация. Это как язык с фиксированным словарным запасом. Ну или как вариант математической аксиоматики, на основе которой строится какой-то свой вариант математики. Вот только был такой дяденька Курт Гёдель, который кое-каких теорем понаписал о том, что в пределах фиксированной аксиоматики всегда найдётся хотя бы один вопрос, ответ на который не получится дать, либо потому что в этом конкретном месте аксиоматика тупо не покрывает поле вопросов внутри своего же круга тематик, либо потому что в этом конкретном месте следствия разных групп аксиом начинают друг другу противоречить. Решаются такие проблемы расширением набора аксиом, но брать аксиомы с потолка считается некультурно - обычно их всё же принято извлекать из каких-то природных источников. А без устойчивого расширения аксиоматики мышление не сильно отличается от банального алгоритма поиска - а речь выше как раз о полноценном мышлении, а не о полнотекстовом чатботе. Так что даже при всё том, что эти самые внешние природные источники новых аксиом считаются чем-то самостоятельным и независимым, мышление в отрыве от них полноценным являться не может.
>любая обработка данных является формой их передачи
Только если выносить все эвристические приёмы в список внешних процессов. Оставаясь строго в рамках передачи информации, остаёшься зажат ограничениями от базовых шаблонов, на основании которых синтезируется вся остальная передаваемая информация. Это как язык с фиксированным словарным запасом. Ну или как вариант математической аксиоматики, на основе которой строится какой-то свой вариант математики. Вот только был такой дяденька Курт Гёдель, который кое-каких теорем понаписал о том, что в пределах фиксированной аксиоматики всегда найдётся хотя бы один вопрос, ответ на который не получится дать, либо потому что в этом конкретном месте аксиоматика тупо не покрывает поле вопросов внутри своего же круга тематик, либо потому что в этом конкретном месте следствия разных групп аксиом начинают друг другу противоречить. Решаются такие проблемы расширением набора аксиом, но брать аксиомы с потолка считается некультурно - обычно их всё же принято извлекать из каких-то природных источников. А без устойчивого расширения аксиоматики мышление не сильно отличается от банального алгоритма поиска - а речь выше как раз о полноценном мышлении, а не о полнотекстовом чатботе. Так что даже при всё том, что эти самые внешние природные источники новых аксиом считаются чем-то самостоятельным и независимым, мышление в отрыве от них полноценным являться не может.