Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 28 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
298 Кб, 600x683
204 Кб, 879x1000
381 Кб, 1200x595
131 Кб, 736x744
сайчас, мне пошел четвертый десяток, в детстве читал "Мы" и "Смену" и первые переводы более-менее современных иностранных фантастов
все это дело иногда сопровождалось иллюстрациями - как для ребенка, это имело большое значение
у соседа уже в 1988 появился видак - и мне повезло увидеть достаточно много из снятого в 70-х/80-х
таким хером у меня сформировалось характерное восприятие sci-fi стилистики
у меня, собственно, вопрос к тем, кому нет 25: какие-то особенные чувства испытываете в фантастике/sci-fi-арту 80-х или для вас уже всё сдвинулось на 90-е?
все это дело иногда сопровождалось иллюстрациями - как для ребенка, это имело большое значение
у соседа уже в 1988 появился видак - и мне повезло увидеть достаточно много из снятого в 70-х/80-х
таким хером у меня сформировалось характерное восприятие sci-fi стилистики
у меня, собственно, вопрос к тем, кому нет 25: какие-то особенные чувства испытываете в фантастике/sci-fi-арту 80-х или для вас уже всё сдвинулось на 90-е?
Китч.
Тащемта, я всю основу фантастики прочитал из библиотечных или старых домашних книг, как раз вот с таким артом в иллюстрациях и на обложках. Но больше всего мне доставили Стругацкие своей социальщиной, обернутой нашей ментальностью, и все это приправлено фантастикой или мистикой. Тут никакие арты в сравнение не идут.
24 лвл
24 лвл
>>86969
А я с фантастов ХХ века начинал. Бредбери, Ефремов, Кармак, Клиффорд Симак (Саймак), Беляев, и тому подобное.
Момо-18-лвл
А я с фантастов ХХ века начинал. Бредбери, Ефремов, Кармак, Клиффорд Симак (Саймак), Беляев, и тому подобное.
Момо-18-лвл
Ничего кроме гибсона и еще пары писателей не читал, слушал десяток рассказов на мдс(почти все показалось примитивным). Все началось с того, что в детстве я случайно увидел по телевизору gits, кажется это был "закрытый показ". Посмотреть мне его родители не дали, но сама картина надолго въелась в память. Тогда же случайно увидел экзистенцию, где люди засовывали в себя непонятные штуки. Уже потом я решил все это отыскать и пересмотрел. А что было в 80-ых? Расскажи, мне интересно. Что-то из кино я ничего не припоминаю или не видел. Самое крутое кино было в 90-ых: нирвана, странные дни, ну и всякое глупое кинцо про хакеров, типа "Хакеры"(я его все равно безумно люблю)...
Недавно открыл для себя "падших ангелов мультиверсума". Может слегка не в тему мимокродилую. Но у вас тут лампово и всё такое.
>>87211
Не актуально. Многие за всю жизнь личностями не становятся.
Не актуально. Многие за всю жизнь личностями не становятся.
120 Кб, 520x400
99 Кб, 520x291
>>86969
Не думаю, что у поколения 90х была какая-то стилистически иная фантастика. Кинематограф 90х, конечно очень отличается. Но если о sci-fi литературе говорить - тут значительно медленнее процессы шли, по крайней мере в постсовке.
Для меня оп-пики очень родные, т.к. читал все из общественной библиотеки и книг деда. И еще очень нравилась стилистика иллюстраций совковых книг - этакие лениво накиданные скетчи. Особо еще хочу отметить рассказы в журнале "Вокруг Света".
Не думаю, что у поколения 90х была какая-то стилистически иная фантастика. Кинематограф 90х, конечно очень отличается. Но если о sci-fi литературе говорить - тут значительно медленнее процессы шли, по крайней мере в постсовке.
Для меня оп-пики очень родные, т.к. читал все из общественной библиотеки и книг деда. И еще очень нравилась стилистика иллюстраций совковых книг - этакие лениво накиданные скетчи. Особо еще хочу отметить рассказы в журнале "Вокруг Света".
5104 Кб, Webm
>>86969
Когда я в первый раз, в 2013 году, посмотрел "Бегущий по лезвию" - первым делом полез гуглить, какого года фильм, потому что отсмотрено было врамках самособранного цикла СайФай на заре эры цифровых технологий", а увидел я произведение современное, не принадлежащее контексту своего времени, на сколько я его знаю (родился в 1989) ни коим образом. Это было нечто вне времени. Есть подобные книги, интересно?
Когда я в первый раз, в 2013 году, посмотрел "Бегущий по лезвию" - первым делом полез гуглить, какого года фильм, потому что отсмотрено было врамках самособранного цикла СайФай на заре эры цифровых технологий", а увидел я произведение современное, не принадлежащее контексту своего времени, на сколько я его знаю (родился в 1989) ни коим образом. Это было нечто вне времени. Есть подобные книги, интересно?
>>92126
Если ты о содержании книги, у Желязны есть цикл "Имя мне - легион", который лично я считаю большим киберпанком, чем Гибсона.
Если ты о содержании книги, у Желязны есть цикл "Имя мне - легион", который лично я считаю большим киберпанком, чем Гибсона.
>>92142
Ещё "Доннерджек".
Ещё "Доннерджек".
>>92151
Но ведь смысл в этом.
Чтобы смотреть, что идёт в ногу со временем,
что не содержит маняфантазий и антропоцентризма. Смотреть именно НАУЧНУЮ ФАНТАСТИКУ, а не высеры вроде Star Wars и этого говна.
Но ведь смысл в этом.
Чтобы смотреть, что идёт в ногу со временем,
что не содержит маняфантазий и антропоцентризма. Смотреть именно НАУЧНУЮ ФАНТАСТИКУ, а не высеры вроде Star Wars и этого говна.
>>92152
Дурачок или толстячок? Ты не являешься ца продуктов, которые потребляешь отплевыаясь, так кто же в этой ситуации виноват кроме тебя?
Дурачок или толстячок? Ты не являешься ца продуктов, которые потребляешь отплевыаясь, так кто же в этой ситуации виноват кроме тебя?
>>92159
назвались научной фантастикой, так пусть соответствуют, а то снимут роман или ещё какую хуйню, добавят неэффективных бластеров, космоса и соплей, а потом объявят, что сделали научную фантастику, лел, что за даунство.
назвались научной фантастикой, так пусть соответствуют, а то снимут роман или ещё какую хуйню, добавят неэффективных бластеров, космоса и соплей, а потом объявят, что сделали научную фантастику, лел, что за даунство.
>>92164
лел.
значений терминов может меняться, более того, человек, который пишет научную фантастику должен быть смел, потому что со временем вероятно, окажется, что высрал он говно, но большинство сразу делают дерьмо. так что офни ебало, плиз, утёнок. кстати, можешь почитать "Одураченные случайностью" там написано, что значит не быть утёнком.
>кококо ты ещё маленький
лел.
значений терминов может меняться, более того, человек, который пишет научную фантастику должен быть смел, потому что со временем вероятно, окажется, что высрал он говно, но большинство сразу делают дерьмо. так что офни ебало, плиз, утёнок. кстати, можешь почитать "Одураченные случайностью" там написано, что значит не быть утёнком.
>>92166
Так оно и поменялось. Давно уже. Почитай про историю жанра.
Похоже на то, лол, и тебя это беспокоит, потому что пост был совсем не об этом, но ты понял его именно так.
>значений терминов может меняться
Так оно и поменялось. Давно уже. Почитай про историю жанра.
>ты ещё маленький
Похоже на то, лол, и тебя это беспокоит, потому что пост был совсем не об этом, но ты понял его именно так.
>>92167
ты сам призвал в тред ещё молодых людей. таки не научная фантастика твой "бегующий по лезвию" и прочее говно, почти всё, что было написано можно кинуть в топку, хуже от этого станет только утятам, так что оффнись, плиз.
ты сам призвал в тред ещё молодых людей. таки не научная фантастика твой "бегующий по лезвию" и прочее говно, почти всё, что было написано можно кинуть в топку, хуже от этого станет только утятам, так что оффнись, плиз.
>>92170
Если ты позиционируешь А как В, то это не значит, что все должны соглашаться малолетнего недоразвитого эндевидимума. Через год- два, скорее всего у тебя будет радикально диаметральное авторитетное мнение.
Если ты позиционируешь А как В, то это не значит, что все должны соглашаться малолетнего недоразвитого эндевидимума. Через год- два, скорее всего у тебя будет радикально диаметральное авторитетное мнение.
>>92170
Ты ошибаешься, я просто мимо проходил. С опытом ты научишься различать людей и на анонимных досках.
Можно ли было лучше показать свой возраст? Это риторический вопрос, не отвечай.
>ты сам призвал в тред ещё молодых людей
Ты ошибаешься, я просто мимо проходил. С опытом ты научишься различать людей и на анонимных досках.
>почти всё, что было написано можно кинуть в топку
>оффнись
Можно ли было лучше показать свой возраст? Это риторический вопрос, не отвечай.
>>92178
может примеры свои кукарекнешь уже и аргументацию? предоставлю тебе простое определение:
научная фантастика = рассказ/история/описание события, построенные на непротиворечивых данных в настоящем или таком же прогнозирование будущего. допустим книга 15 лет назад могла быть вполне нф, но потом выяснилось, что автор не прав, значит книгу можно смело кидать в топку, промазал автор, но а если что-то в духе космооперы, то научной фантастикой там никогда и не пахло. взять того же популярного "Тигр, Тигр" А.Бастера, никогда не было и не будет научной фантастикой, так как это просто наукообразие и по сути переписанный "Граф Монте-Кристо". Есть ли у него литературная ценность? наверное, есть, но к жанру научной фантастики он отношения не имеет, так как это суть фэнтези.
приведу ещё два примера, которые со временем могут потерять СТАТУС нф, это "Нейропат" и "Ложная Слепота", Бэккера и Уоттс. Бэккер описал довольно близкое будущее, в книге, которую я посоветовал прочитать утёнку выше ("Одураченные случайностью") РЕАЛЬНОСТЬ Скота Бэккера уж довольно близка. С Уоттсом гораздо сложнее в этом плане, его предсказание о бессознательной эффективности можем оказаться инвалидом и тогда он смело проследует из раздела нф. как-то так, давайте без кряканий, плиз.
>>92179
лел, не тявкая, пёс.
может примеры свои кукарекнешь уже и аргументацию? предоставлю тебе простое определение:
научная фантастика = рассказ/история/описание события, построенные на непротиворечивых данных в настоящем или таком же прогнозирование будущего. допустим книга 15 лет назад могла быть вполне нф, но потом выяснилось, что автор не прав, значит книгу можно смело кидать в топку, промазал автор, но а если что-то в духе космооперы, то научной фантастикой там никогда и не пахло. взять того же популярного "Тигр, Тигр" А.Бастера, никогда не было и не будет научной фантастикой, так как это просто наукообразие и по сути переписанный "Граф Монте-Кристо". Есть ли у него литературная ценность? наверное, есть, но к жанру научной фантастики он отношения не имеет, так как это суть фэнтези.
приведу ещё два примера, которые со временем могут потерять СТАТУС нф, это "Нейропат" и "Ложная Слепота", Бэккера и Уоттс. Бэккер описал довольно близкое будущее, в книге, которую я посоветовал прочитать утёнку выше ("Одураченные случайностью") РЕАЛЬНОСТЬ Скота Бэккера уж довольно близка. С Уоттсом гораздо сложнее в этом плане, его предсказание о бессознательной эффективности можем оказаться инвалидом и тогда он смело проследует из раздела нф. как-то так, давайте без кряканий, плиз.
>>92179
лел, не тявкая, пёс.
36 Кб, 537x385
>допустим книга 15 лет назад могла быть вполне нф, но потом выяснилось, что автор не прав, значит книгу можно смело кидать в топку
11 Кб, 250x187
Бэккер описал довольно близкое будущее, в книге, РЕАЛЬНОСТЬ Скота Бэккера уж довольно близка. С Уоттсом гораздо сложнее в этом плане, его предсказание о бессознательной эффективности можем оказаться инвалидом и тогда он смело проследует из раздела нф
60 Кб, 250x250
научная фантастика = рассказ/история/описание события, построенные на непротиворечивых данных в настоящем или таком же прогнозирование будущего. как-то так, давайте без кряканий, плиз.
59 Кб, 255x283
>>92203
Бэккер описал довольно близкое будущее, в книге, РЕАЛЬНОСТЬ Скотта Бэккера уж довольно близка. С Уоттсом гораздо сложнее в этом плане, его предсказание о бессознательной эффективности можем оказаться инвалидом и тогда он смело проследует из раздела нф
Бэккер описал довольно близкое будущее, в книге, РЕАЛЬНОСТЬ Скотта Бэккера уж довольно близка. С Уоттсом гораздо сложнее в этом плане, его предсказание о бессознательной эффективности можем оказаться инвалидом и тогда он смело проследует из раздела нф
>>92204
Традиционно считается, что научная фантастика (НФ) — это литература, сюжет которой разворачивается вокруг какой-то пусть фантастической, но всё-таки научной идеи. Точнее будет сказать, что в научной (hard sci-fi) фантастике изначально заданная картина мира логична и внутренне непротиворечива. Сюжет в НФ обычно строится на одном или нескольких научных допущениях и гипотезах (создание машины времени, передвижение в космосе быстрее света, гиперпространственные тоннели, телепатия и прочее.
Традиционно считается, что научная фантастика (НФ) — это литература, сюжет которой разворачивается вокруг какой-то пусть фантастической, но всё-таки научной идеи. Точнее будет сказать, что в научной (hard sci-fi) фантастике изначально заданная картина мира логична и внутренне непротиворечива. Сюжет в НФ обычно строится на одном или нескольких научных допущениях и гипотезах (создание машины времени, передвижение в космосе быстрее света, гиперпространственные тоннели, телепатия и прочее.
>>92204
лел, какое же ты быдло, даже противно стало от контакта с таким ублюдком как ты.
лел, какое же ты быдло, даже противно стало от контакта с таким ублюдком как ты.
>>92208
лел.
лел.
Мне в целом нравится Беккер, понравился Нейропат, я его сам рекомендовал на этой доске пару лет назад. Но как это может нравится школоте? Школьник и понять-то там ничего не сможет.
>>92210
мне не довелось его обсуждать с школьниками, разве что с студентами, в целом это зависит от профиля, эрудиции и отрицания антропоцентризма с общественными нормами.
кто-то просто ошибочные выводы сделал из стиля письма и ответов, которых я решил придерживаться на данной доске. я, кстати, тут нашёл рекомендацию к "Нейропату". натыкался на рецензии, что конец у него смазанный, но мне он таким не кажется, финал вполне себе в духе всего повествования.
мне не довелось его обсуждать с школьниками, разве что с студентами, в целом это зависит от профиля, эрудиции и отрицания антропоцентризма с общественными нормами.
кто-то просто ошибочные выводы сделал из стиля письма и ответов, которых я решил придерживаться на данной доске. я, кстати, тут нашёл рекомендацию к "Нейропату". натыкался на рецензии, что конец у него смазанный, но мне он таким не кажется, финал вполне себе в духе всего повествования.
>>92211
Понятно, старшие научили.
Ну-ну, перестань. Ты уже понял, надеюсь, что ты оцениваешь художественную, на минуточку, литературу с той точки зрения, насколько она являет собой точный футурологический прогноз? Не говоря о том, что футурологические прогнозы сами по себе всегда были ссаниной, исключений просто нет. Я не говорю, что это плохо, не осуждаю. Просто не понятно, зачем читать/смотреть даже не избранную твердоту, а вообще научную фантастику вместо собственно самих футурологических прогнозов, м?
Понятно, старшие научили.
>отрицания антропоцентризма с общественными нормами
Ну-ну, перестань. Ты уже понял, надеюсь, что ты оцениваешь художественную, на минуточку, литературу с той точки зрения, насколько она являет собой точный футурологический прогноз? Не говоря о том, что футурологические прогнозы сами по себе всегда были ссаниной, исключений просто нет. Я не говорю, что это плохо, не осуждаю. Просто не понятно, зачем читать/смотреть даже не избранную твердоту, а вообще научную фантастику вместо собственно самих футурологических прогнозов, м?
>>92212
лел, как ровесники и люди чуть старше могут сойти за "старших"? попробуй ещё раз меня задеть, сойдёшь за полное убожество. я говорил о критериях, если он не вписывается в определение, то НФ не является. >>92206. читать что-то тянет интерес "а вдруг не окажется говном?". и одно не исключает другое, футурологические прогнозы и научпоп я тоже почитываю, как и любой другой любитель нф.
лел, как ровесники и люди чуть старше могут сойти за "старших"? попробуй ещё раз меня задеть, сойдёшь за полное убожество. я говорил о критериях, если он не вписывается в определение, то НФ не является. >>92206. читать что-то тянет интерес "а вдруг не окажется говном?". и одно не исключает другое, футурологические прогнозы и научпоп я тоже почитываю, как и любой другой любитель нф.
>>92212
приведи пару таких примеров, к тому же та же "Гаттака" уже не нф, да и вроде никогда не была, обоссаная биологами фэнтези.
>читать/смотреть даже не избранную твердоту
приведи пару таких примеров, к тому же та же "Гаттака" уже не нф, да и вроде никогда не была, обоссаная биологами фэнтези.
>>92221
лел.
лел.
>>92221
Прикинь, уже не школьник шантажирует сайфач. Спешите видеть. Парам-парарарам.
Прикинь, уже не школьник шантажирует сайфач. Спешите видеть. Парам-парарарам.
>>92211
«Что ты думаешь о ядерном приводе?» – осведомился Генка. «Старьё», – кратко ответствовал Атос. «Согласен, – сказал Капитан и посмотрел на Атоса с интересом. – А фотонно-аннигиляционный?» – «Так себе», – сказал Атос, грустно покачав головой. Тогда Генка задал ему свой коронный вопрос: какие системы представляются более обещающими – гравигенные или гравизащитные? «Я признаю только Д-принцип», – высокомерно объявил Атос. «Гм, – сказал Генка. – Ладно, пойдем в восемнадцатую, я познакомлю тебя с экипажем». – «Это с твоими-то ослами?» – поморщился Атос-Сидоров, но пошел.
>мне не довелось его обсуждать с школьниками, разве что с студентами, в целом это зависит от профиля, эрудиции и отрицания антропоцентризма с общественными нормами.
«Что ты думаешь о ядерном приводе?» – осведомился Генка. «Старьё», – кратко ответствовал Атос. «Согласен, – сказал Капитан и посмотрел на Атоса с интересом. – А фотонно-аннигиляционный?» – «Так себе», – сказал Атос, грустно покачав головой. Тогда Генка задал ему свой коронный вопрос: какие системы представляются более обещающими – гравигенные или гравизащитные? «Я признаю только Д-принцип», – высокомерно объявил Атос. «Гм, – сказал Генка. – Ладно, пойдем в восемнадцатую, я познакомлю тебя с экипажем». – «Это с твоими-то ослами?» – поморщился Атос-Сидоров, но пошел.
>>92226
манямир треснул, лел. иди зашивайся. можешь ещё , кстати, попостить людей похожих на Николая Дурова и людей с ИТ-факультетов/мехматов. а ведь с чего всё началось-то? уточка не смог в термины да ещё и машет своим подгоревшим пердаком в надежде обжечь, феерический лел.
манямир треснул, лел. иди зашивайся. можешь ещё , кстати, попостить людей похожих на Николая Дурова и людей с ИТ-факультетов/мехматов. а ведь с чего всё началось-то? уточка не смог в термины да ещё и машет своим подгоревшим пердаком в надежде обжечь, феерический лел.
>>92227
И это всего лишь первый день твоей оставшейся жизни с раскаленным пердаком. Так что привыкай. Это чувство теперь с тобой на всю жизнь. Но ты довольно милый и забавный, и в своём вещании банальных истин, и в своём же мама-я-познаю-мир-придумывании новых определений терминам старше тебя, и в этом ребячьем пафосе "вон из жанра", и такой милой не последовательности "я хочу точный футурологический прогноз, но зачем-то читаю фантастику, почему же там прогнозы говно?", и "Гаттака" как единственный от тебя пример таердоты - тоже очень, очень мило, а особенно мило это детское высокомерное отрицание антропоцентризма с общественными нормами. А эта попытка укрыться за тощими сутулыми спинами твоих друзей с ит-факультетов/мехматов, - ну разве не прелесть. Зря ты, конечно, так много времени провёл в вг, изменения мозга необратимы, и друзья с мехмата сойдут с ума или уедут, айтишники устроятся приходящими админами, а ты так и будешь.
И это всего лишь первый день твоей оставшейся жизни с раскаленным пердаком. Так что привыкай. Это чувство теперь с тобой на всю жизнь. Но ты довольно милый и забавный, и в своём вещании банальных истин, и в своём же мама-я-познаю-мир-придумывании новых определений терминам старше тебя, и в этом ребячьем пафосе "вон из жанра", и такой милой не последовательности "я хочу точный футурологический прогноз, но зачем-то читаю фантастику, почему же там прогнозы говно?", и "Гаттака" как единственный от тебя пример таердоты - тоже очень, очень мило, а особенно мило это детское высокомерное отрицание антропоцентризма с общественными нормами. А эта попытка укрыться за тощими сутулыми спинами твоих друзей с ит-факультетов/мехматов, - ну разве не прелесть. Зря ты, конечно, так много времени провёл в вг, изменения мозга необратимы, и друзья с мехмата сойдут с ума или уедут, айтишники устроятся приходящими админами, а ты так и будешь.
>>92235
вот так вангователь нашёлся, лел. единственное, чувство, которое у меня останется от общения с тобой, это то, что ты тупая мразь, более ничего, но таких неприятных людей как ты много, поэтому ничего нового я для себя тут не узнал. антропоцентризм себе в жопу засунь, как и общественные нормы, которые меняются регулярно.
заметь, мразь, это определение употребляю не только я, оно было уже >>92206, так что и тут ты обосрался. и читай уже внимательнее "Гаттака" - не научная фантастика(ты ещё не привёл не одного примера, но бросился защищать своим уже недевствённым очком Star Wars и "Бегущего по лезвию"), антиутопия не более. вообще твой нынешние вскукареки и выскомерные слова вроде
ещё раз доказывают, что ты просто страдаешь олигофренией или ещё школьник, который пытается повесить этот ярлык на другого, так как сам не хуя не понял. не бойся, вот окончишь школу, так выйдешь из ненавистного тебе статуса. :)
вот так вангователь нашёлся, лел. единственное, чувство, которое у меня останется от общения с тобой, это то, что ты тупая мразь, более ничего, но таких неприятных людей как ты много, поэтому ничего нового я для себя тут не узнал. антропоцентризм себе в жопу засунь, как и общественные нормы, которые меняются регулярно.
заметь, мразь, это определение употребляю не только я, оно было уже >>92206, так что и тут ты обосрался. и читай уже внимательнее "Гаттака" - не научная фантастика(ты ещё не привёл не одного примера, но бросился защищать своим уже недевствённым очком Star Wars и "Бегущего по лезвию"), антиутопия не более. вообще твой нынешние вскукареки и выскомерные слова вроде
>Но как это может нравится школоте? Школьник и понять-то там ничего не сможет.
ещё раз доказывают, что ты просто страдаешь олигофренией или ещё школьник, который пытается повесить этот ярлык на другого, так как сам не хуя не понял. не бойся, вот окончишь школу, так выйдешь из ненавистного тебе статуса. :)
>>92235
Маняфантазии инженера из совкошараги или дауна с замкадья, блаженный просто.
>друзья с мехмата сойдут с ума или уедут, айтишники устроятся приходящими админами, а ты так и будешь.
Маняфантазии инженера из совкошараги или дауна с замкадья, блаженный просто.
Как тебя пробрало-то с цитаты Стругачей. Неудивительно, ведь ты узнал в этой цитате сам себя же и своих друзей. Сколько там героям, лет 10 или около того, ага.
А вот это >>92206 определение некорректное, и вот почему:
sci-fi означает science fiction. Science - наука, fiction - фантастика, вымысел, в данном случае - художественная литература. Поэтому sci-fi - это уже научная фантастика по определению. Но, когда в жанр полезли всякие оперы и прочие космофентази, чтобы огородиться от них, понадобилось поименовать особый поджанр именно для твердоты: hard science fiction. Так что исторически так сложилось, что любая художка, действие которой происходит не в прошлом или настоящем, но в будущем или в космосе и прочем подобном, называется научной фантастикой.
Та же художка, действие которой разворачивается в будущем, в космосе, etc, при этом пытается как-то ограничивать свой размах фантазии логикой и научными представлениями, считается твердотой.
Что же касается вопроса устаревания твердоты - то это типичный отличительный признак психологического возраста школоты.
Конечно же, со с развитием научных представлений твердота устаревает. Перестает ли она быть при этом твердой научной фантастикой? Конечно же нет. Потому что в твердоте
Тут надо понять. Логичное, внутренне непротиворечивое описание дискообразного мира на трех гигантских слонах и черепахе тоже может быть твердой научной фантастикой, автор всю эту конструкцию распишет с рациональных позиций.
А подход "устарело - нахуй из жанра" ведет к следующему. Допустим, считается возможным построить космический лифт. Некий автор пишет на эту тему фантастику под названием "Космический Лифт", она укладывается в рамки современных научных представлений, поэтому считается твердотой. Через год какой-нибудь индус показывает, что космический лифт невозможно построить ни на одном существующем материале. Школота с воплями "ололо нахуй с жанра" изгоняет "Космический Лифт" из твердоты. Еще через год группа китайских ученых представляет материал, прочности которого хватит, чтобы построить лифт. Школота с криками "Ололо добро пожаловать снова" заносит "Космический Лифт" обратно в ранг твердоты. Еще через год в канадской лаборатории показывают, что из китайского материала невозможно делать нити длинее среднего китайского хуя. Школота с криками "ололо нахуй с жанра" изгоняет "Космический Лифт" из твердоты второй раз. Через какое-то время в Швейцарии показывают как из китайских хуев можно свить косичку длинной до Луны и обратно. Школота снова достает "Космический Лифт"... Ну что тут скажешь - школота не меняется.
А вот это >>92206 определение некорректное, и вот почему:
>в научной (hard sci-fi) фантастике
sci-fi означает science fiction. Science - наука, fiction - фантастика, вымысел, в данном случае - художественная литература. Поэтому sci-fi - это уже научная фантастика по определению. Но, когда в жанр полезли всякие оперы и прочие космофентази, чтобы огородиться от них, понадобилось поименовать особый поджанр именно для твердоты: hard science fiction. Так что исторически так сложилось, что любая художка, действие которой происходит не в прошлом или настоящем, но в будущем или в космосе и прочем подобном, называется научной фантастикой.
Та же художка, действие которой разворачивается в будущем, в космосе, etc, при этом пытается как-то ограничивать свой размах фантазии логикой и научными представлениями, считается твердотой.
Что же касается вопроса устаревания твердоты - то это типичный отличительный признак психологического возраста школоты.
Конечно же, со с развитием научных представлений твердота устаревает. Перестает ли она быть при этом твердой научной фантастикой? Конечно же нет. Потому что в твердоте
>заданная картина мира логична и внутренне непротиворечива. Сюжет в НФ обычно строится на одном или нескольких научных допущениях и гипотезах
Тут надо понять. Логичное, внутренне непротиворечивое описание дискообразного мира на трех гигантских слонах и черепахе тоже может быть твердой научной фантастикой, автор всю эту конструкцию распишет с рациональных позиций.
А подход "устарело - нахуй из жанра" ведет к следующему. Допустим, считается возможным построить космический лифт. Некий автор пишет на эту тему фантастику под названием "Космический Лифт", она укладывается в рамки современных научных представлений, поэтому считается твердотой. Через год какой-нибудь индус показывает, что космический лифт невозможно построить ни на одном существующем материале. Школота с воплями "ололо нахуй с жанра" изгоняет "Космический Лифт" из твердоты. Еще через год группа китайских ученых представляет материал, прочности которого хватит, чтобы построить лифт. Школота с криками "Ололо добро пожаловать снова" заносит "Космический Лифт" обратно в ранг твердоты. Еще через год в канадской лаборатории показывают, что из китайского материала невозможно делать нити длинее среднего китайского хуя. Школота с криками "ололо нахуй с жанра" изгоняет "Космический Лифт" из твердоты второй раз. Через какое-то время в Швейцарии показывают как из китайских хуев можно свить косичку длинной до Луны и обратно. Школота снова достает "Космический Лифт"... Ну что тут скажешь - школота не меняется.
Как тебя пробрало-то с цитаты Стругачей. Неудивительно, ведь ты узнал в этой цитате сам себя же и своих друзей. Сколько там героям, лет 10 или около того, ага.
А вот это >>92206 определение некорректное, и вот почему:
sci-fi означает science fiction. Science - наука, fiction - фантастика, вымысел, в данном случае - художественная литература. Поэтому sci-fi - это уже научная фантастика по определению. Но, когда в жанр полезли всякие оперы и прочие космофентази, чтобы огородиться от них, понадобилось поименовать особый поджанр именно для твердоты: hard science fiction. Так что исторически так сложилось, что любая художка, действие которой происходит не в прошлом или настоящем, но в будущем или в космосе и прочем подобном, называется научной фантастикой.
Та же художка, действие которой разворачивается в будущем, в космосе, etc, при этом пытается как-то ограничивать свой размах фантазии логикой и научными представлениями, считается твердотой.
Что же касается вопроса устаревания твердоты - то это типичный отличительный признак психологического возраста школоты.
Конечно же, со с развитием научных представлений твердота устаревает. Перестает ли она быть при этом твердой научной фантастикой? Конечно же нет. Потому что в твердоте
Тут надо понять. Логичное, внутренне непротиворечивое описание дискообразного мира на трех гигантских слонах и черепахе тоже может быть твердой научной фантастикой, автор всю эту конструкцию распишет с рациональных позиций.
А подход "устарело - нахуй из жанра" ведет к следующему. Допустим, считается возможным построить космический лифт. Некий автор пишет на эту тему фантастику под названием "Космический Лифт", она укладывается в рамки современных научных представлений, поэтому считается твердотой. Через год какой-нибудь индус показывает, что космический лифт невозможно построить ни на одном существующем материале. Школота с воплями "ололо нахуй с жанра" изгоняет "Космический Лифт" из твердоты. Еще через год группа китайских ученых представляет материал, прочности которого хватит, чтобы построить лифт. Школота с криками "Ололо добро пожаловать снова" заносит "Космический Лифт" обратно в ранг твердоты. Еще через год в канадской лаборатории показывают, что из китайского материала невозможно делать нити длинее среднего китайского хуя. Школота с криками "ололо нахуй с жанра" изгоняет "Космический Лифт" из твердоты второй раз. Через какое-то время в Швейцарии показывают как из китайских хуев можно свить косичку длинной до Луны и обратно. Школота снова достает "Космический Лифт"... Ну что тут скажешь - школота не меняется.
А вот это >>92206 определение некорректное, и вот почему:
>в научной (hard sci-fi) фантастике
sci-fi означает science fiction. Science - наука, fiction - фантастика, вымысел, в данном случае - художественная литература. Поэтому sci-fi - это уже научная фантастика по определению. Но, когда в жанр полезли всякие оперы и прочие космофентази, чтобы огородиться от них, понадобилось поименовать особый поджанр именно для твердоты: hard science fiction. Так что исторически так сложилось, что любая художка, действие которой происходит не в прошлом или настоящем, но в будущем или в космосе и прочем подобном, называется научной фантастикой.
Та же художка, действие которой разворачивается в будущем, в космосе, etc, при этом пытается как-то ограничивать свой размах фантазии логикой и научными представлениями, считается твердотой.
Что же касается вопроса устаревания твердоты - то это типичный отличительный признак психологического возраста школоты.
Конечно же, со с развитием научных представлений твердота устаревает. Перестает ли она быть при этом твердой научной фантастикой? Конечно же нет. Потому что в твердоте
>заданная картина мира логична и внутренне непротиворечива. Сюжет в НФ обычно строится на одном или нескольких научных допущениях и гипотезах
Тут надо понять. Логичное, внутренне непротиворечивое описание дискообразного мира на трех гигантских слонах и черепахе тоже может быть твердой научной фантастикой, автор всю эту конструкцию распишет с рациональных позиций.
А подход "устарело - нахуй из жанра" ведет к следующему. Допустим, считается возможным построить космический лифт. Некий автор пишет на эту тему фантастику под названием "Космический Лифт", она укладывается в рамки современных научных представлений, поэтому считается твердотой. Через год какой-нибудь индус показывает, что космический лифт невозможно построить ни на одном существующем материале. Школота с воплями "ололо нахуй с жанра" изгоняет "Космический Лифт" из твердоты. Еще через год группа китайских ученых представляет материал, прочности которого хватит, чтобы построить лифт. Школота с криками "Ололо добро пожаловать снова" заносит "Космический Лифт" обратно в ранг твердоты. Еще через год в канадской лаборатории показывают, что из китайского материала невозможно делать нити длинее среднего китайского хуя. Школота с криками "ололо нахуй с жанра" изгоняет "Космический Лифт" из твердоты второй раз. Через какое-то время в Швейцарии показывают как из китайских хуев можно свить косичку длинной до Луны и обратно. Школота снова достает "Космический Лифт"... Ну что тут скажешь - школота не меняется.
>>92266
лел. это я знаю. но ведь это разумно, что-то не сбывается, то и теряет статус Твёрдой научной фантастики, так как наука не стоит на месте, в этом дух НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ, попытаться показать рассказ, который был бы с изобретением чего-либо нового, с внедрением технологии или показать социальную атмосферу, но если автор обосрался, то смысл выдавать, простите, говно за культурное наследие? Чушь какая.
надо было им ярлычок фэнтези поставить и не ибацо, так как по сути это чистое фэнтези. давай-ка приводи реальные примеры, а не хуйню про китайский хуй и лифт.
не может, просто не может, под такое определение и Warcraft подойдёт. а если уж придумывает свои ЗАКОНЫ, а не допущения, то, пожалуйста, вот тебе статус ФЭНТЕЗИ.
>>92265
офф ебало, плиз, обосрался, так обтекай.
лел. это я знаю. но ведь это разумно, что-то не сбывается, то и теряет статус Твёрдой научной фантастики, так как наука не стоит на месте, в этом дух НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ, попытаться показать рассказ, который был бы с изобретением чего-либо нового, с внедрением технологии или показать социальную атмосферу, но если автор обосрался, то смысл выдавать, простите, говно за культурное наследие? Чушь какая.
>Но, когда в жанр полезли всякие оперы и прочие космофентази, чтобы огородиться от них,
надо было им ярлычок фэнтези поставить и не ибацо, так как по сути это чистое фэнтези. давай-ка приводи реальные примеры, а не хуйню про китайский хуй и лифт.
>Тут надо понять. Логичное, внутренне непротиворечивое описание дискообразного мира на трех гигантских слонах и черепахе тоже может быть твердой научной фантастикой, автор всю эту конструкцию распишет с рациональных позиций.
не может, просто не может, под такое определение и Warcraft подойдёт. а если уж придумывает свои ЗАКОНЫ, а не допущения, то, пожалуйста, вот тебе статус ФЭНТЕЗИ.
>>92265
офф ебало, плиз, обосрался, так обтекай.
>>92268
да, и надобность космических лифтов, а не альтернатив, то же бы надо обосновать, а то у меня от такой хуйни картон глаза застилает.
да, и надобность космических лифтов, а не альтернатив, то же бы надо обосновать, а то у меня от такой хуйни картон глаза застилает.
>>92268
Не ерзай, меньше будет припекать.
Судя по всему - нет.
Нет. Это разумно когда речь идет о прогнозах. Футурологических.
Перестань придумывать свои определения. Адам нашелся, тоже мне. Дух твердой научной фантастики - разобрать идею, допущение, гипотезу с рациональных позиций, мысленно погонять, покатать, опробовать. Посмотреть, как оно может быть, посчитать. Флатландия, например, слышал такое название?
Какой ты милый все-таки. Ярлычок фентези оказался застолблен за полуголыми варварами с волшебными мечами, волшебниками и драконами. Это очень милое свойство юности - войти в мир и объяснить как надо было делать правильно людям, уже давно умершим к моменту разговора. Но ты действительно способен изменить сложившуюся практику: собери сторонников и заваливай письмами издательства. Будь настойчив.
Я прям отсюда слышу как трещит твой манямирок.
Варкрафт в том виде, в каком он сейчас есть - фентези. Но можно при желании обработать с рациональных позиций и научным подходом, и посмотреть как бы это было "на самом деле". С Гарри Поттером уже это сделали. И с Властелином колец. И с Библией.
Клавиша капслок находится над левым шифтом. Нажми ее, тебе так будет проще общаться.
>лел.
Не ерзай, меньше будет припекать.
>это я знаю
Судя по всему - нет.
>но ведь это разумно, что-то не сбывается, то и теряет статус Твёрдой научной фантастики
Нет. Это разумно когда речь идет о прогнозах. Футурологических.
> в этом дух НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ, попытаться показать рассказ, который был бы с изобретением чего-либо нового, с внедрением технологии или показать социальную атмосферу
Перестань придумывать свои определения. Адам нашелся, тоже мне. Дух твердой научной фантастики - разобрать идею, допущение, гипотезу с рациональных позиций, мысленно погонять, покатать, опробовать. Посмотреть, как оно может быть, посчитать. Флатландия, например, слышал такое название?
>надо было им ярлычок фэнтези поставить и не ибацо
Какой ты милый все-таки. Ярлычок фентези оказался застолблен за полуголыми варварами с волшебными мечами, волшебниками и драконами. Это очень милое свойство юности - войти в мир и объяснить как надо было делать правильно людям, уже давно умершим к моменту разговора. Но ты действительно способен изменить сложившуюся практику: собери сторонников и заваливай письмами издательства. Будь настойчив.
>не может, просто не может
Я прям отсюда слышу как трещит твой манямирок.
>под такое определение и Warcraft подойдёт.
Варкрафт в том виде, в каком он сейчас есть - фентези. Но можно при желании обработать с рациональных позиций и научным подходом, и посмотреть как бы это было "на самом деле". С Гарри Поттером уже это сделали. И с Властелином колец. И с Библией.
>а если уж придумывает свои ЗАКОНЫ, а не допущения, то, пожалуйста, вот тебе статус ФЭНТЕЗИ
Клавиша капслок находится над левым шифтом. Нажми ее, тебе так будет проще общаться.
>>92272
зато я ебал твою мамашу.
зато я ебал твою мамашу.
Опять люди спорят из-за оттенков значений слов. Но! Выход есть! Табуируйте слова! Не используйте в этом треде слова "фатастика" и "фентези" и будет вам счастье.
>>92300
Спор не о словах, а о подходе. Почему ты этого не понял, интересно? Все ведь на поверхности. Неужели ты... А, ну да.
Спор не о словах, а о подходе. Почему ты этого не понял, интересно? Все ведь на поверхности. Неужели ты... А, ну да.
>>92268
Смеялся наивности и напору.
мимо-преподаватель-литературоведения
> ведь это разумно, что-то не сбывается, то и теряет статус Твёрдой научной фантастики, так как наука не стоит на месте, в этом дух НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ
Смеялся наивности и напору.
мимо-преподаватель-литературоведения
97 Кб, 604x604
Самое время напомнить, что этим вечером мы отрицаем антропоцентризм с общественными нормами.
>>92329
кстати, мань, ты накатываешь водочку на праздники? ребёнка крестишь? служил? ты же ведь выше отрицаний, значит пора навернуть как можно больше устоев. :)
p.s. какой же всё таки ты — тупой ублюдок.
кстати, мань, ты накатываешь водочку на праздники? ребёнка крестишь? служил? ты же ведь выше отрицаний, значит пора навернуть как можно больше устоев. :)
p.s. какой же всё таки ты — тупой ублюдок.
>>92340
Че, Колян, просрал республику? Государь, лол.
Че, Колян, просрал республику? Государь, лол.
>>92343
Вначале был крик школьника "всёравносамдурак!"
Вначале был крик школьника "всёравносамдурак!"
>>92359
"Да пропади он пропадом, ваш папенька!"
"Да пропади он пропадом, ваш папенька!"
>>92373
Ты же даже не знаешь, что такое филология. Конечно, тебе смешно - как дворнику смешно смотреть на работу, допустим, астронома. Хуйнёй ведь мается никому не нужной!
Ты же даже не знаешь, что такое филология. Конечно, тебе смешно - как дворнику смешно смотреть на работу, допустим, астронома. Хуйнёй ведь мается никому не нужной!
>>92377
лел, такие как ты к астрономии имеете такое же отношение как дворники, даже я могу туда съебать с своего направления. так что офф своё ебло, плиз, гумус.
лел, такие как ты к астрономии имеете такое же отношение как дворники, даже я могу туда съебать с своего направления. так что офф своё ебло, плиз, гумус.
>>92378
Логический вывод из твоих слов - ты от астрономии дальше чем дворники. Червь-пидор на полставки, не иначе.
> астрономии имеете такое же отношение как дворники
>даже я могу туда съебать
>даже я
Логический вывод из твоих слов - ты от астрономии дальше чем дворники. Червь-пидор на полставки, не иначе.
>>92334
Вот это кстати пример типичной школьной дихотомии. Для школьника очевидно, что насмехаться над отрицателями общественных норм могут только ярые приверженцы этих самых норм.
Вот это кстати пример типичной школьной дихотомии. Для школьника очевидно, что насмехаться над отрицателями общественных норм могут только ярые приверженцы этих самых норм.
>пригорела жопа скажу что у другого горит
>сам школьник скажу что другой школьник
>школьник школьник школьник
>>92400
Добро пожаловать в клуб, школьник.
Добро пожаловать в клуб, школьник.
>>92378
Это была аналогия, родной, а ты и этого понять не смог? Нет, с таким уровнем интеллекта сколько ты в астрономию ни съёбывай - не возьмут. Побереги силы.
Это была аналогия, родной, а ты и этого понять не смог? Нет, с таким уровнем интеллекта сколько ты в астрономию ни съёбывай - не возьмут. Побереги силы.
>>92184
Ну ок, а как быть с каким-нибудь Гибсоном, Суенвиком, Нуном и прочими наркоманами? Называть просто "фантастика"?
Ну ок, а как быть с каким-нибудь Гибсоном, Суенвиком, Нуном и прочими наркоманами? Называть просто "фантастика"?
>>92598
Просто "фантастика" - это "Нос" Гоголя, например. Традиционно подобные вещи к "просто фантастическим" вещам относят.
Просто "фантастика" - это "Нос" Гоголя, например. Традиционно подобные вещи к "просто фантастическим" вещам относят.
>>92598
Да.
Нет в этом ничего плохого. Просто термин довольно сильно с фэнтези/фантастика в таком случае пересекаться начинает.
Да.
Нет в этом ничего плохого. Просто термин довольно сильно с фэнтези/фантастика в таком случае пересекаться начинает.
>>92640
Нет такого термина фентези/фантастика. Поэтому пересекаться начинает только в твоей системе определений, да вот только никто кроме тебя эти термины не поддерживает. Всем похуй, и нет в этом ничего плохого.
> Просто термин довольно сильно с фэнтези/фантастика в таком случае пересекаться начинает
Нет такого термина фентези/фантастика. Поэтому пересекаться начинает только в твоей системе определений, да вот только никто кроме тебя эти термины не поддерживает. Всем похуй, и нет в этом ничего плохого.
295 Кб, 1680x1050
>>86969
Для меня уже все сдвинулось на нулевые, на иллюстрации из ОП-поста смотрю как на отечественные обложки для фэнтези
Для меня уже все сдвинулось на нулевые, на иллюстрации из ОП-поста смотрю как на отечественные обложки для фэнтези
>>92716
Ты лучше не хуей, а в следующий раз предупреждай: "я особенный, у меня своё определение фантастики". И проблем не будет. Ну, кроме смеха, разумеется.
Ты лучше не хуей, а в следующий раз предупреждай: "я особенный, у меня своё определение фантастики". И проблем не будет. Ну, кроме смеха, разумеется.
>>92842
Ну не всем же быть косноязыкими безмозглыми школотами - вроде тебя.
Ну не всем же быть косноязыкими безмозглыми школотами - вроде тебя.
>>86969
В общем, второй и третий пост треда - моя история. Поэтому воспринимаю такие арты очень тепло.
В общем, второй и третий пост треда - моя история. Поэтому воспринимаю такие арты очень тепло.
>>86969
ОПовские картинки охуенны. Особенно первая. Есть в ней что-то от эстетики доинтернетовской эпохи, вроде рассказов из "Техники молодёжи".
ОПовские картинки охуенны. Особенно первая. Есть в ней что-то от эстетики доинтернетовской эпохи, вроде рассказов из "Техники молодёжи".
69 Кб, 774x501
76 Кб, 663x699
85 Кб, 638x846
>>94074
Нет. Эстетика "Техники-молодёжи" - это Роберт Авотин. А картинки ОПа - типичные "Знание-сила" и прочий "Мир". А так-то да, детство золотое, юность сопливая... Картинки оттуда и есть.
Нет. Эстетика "Техники-молодёжи" - это Роберт Авотин. А картинки ОПа - типичные "Знание-сила" и прочий "Мир". А так-то да, детство золотое, юность сопливая... Картинки оттуда и есть.
49 Кб, 640x484
>>94084
Ох лол. Вспомнил этот характерный стиль по первой картинке
исследовали миражи в жигулёвских горах
@
туристам было влом подниматься до поставленной точки, так как комары стали особо злобные
@
БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА В ЖИГУЛЁВСКИХ ГОРАХ НЕ ПОЗВОЛИЛА РАСКРЫТЬ ТАЙНУ
Ох лол. Вспомнил этот характерный стиль по первой картинке
исследовали миражи в жигулёвских горах
@
туристам было влом подниматься до поставленной точки, так как комары стали особо злобные
@
БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА В ЖИГУЛЁВСКИХ ГОРАХ НЕ ПОЗВОЛИЛА РАСКРЫТЬ ТАЙНУ
>>94096
О даже статью нашёл. http://awesta.narod.ru/mirazh.htm
Иллюстрации к ней были примерно как первая картинка >>94084
в той же стилистике.
Кроме того, в том номере был доставляющий рассказ про вышедший из под конторля "умный дом".
О даже статью нашёл. http://awesta.narod.ru/mirazh.htm
Иллюстрации к ней были примерно как первая картинка >>94084
в той же стилистике.
Кроме того, в том номере был доставляющий рассказ про вышедший из под конторля "умный дом".
>>94084
я вариации на дему "одиссеи" где-то только не встречал в советской печати: журналы, книги и, по-моему, даже в каком-то учебнике что-то было
собственно, когда первый раз увидел сам фильм (году в 95-м, я думаю), у меня случился разрыв шаблона
я вариации на дему "одиссеи" где-то только не встречал в советской печати: журналы, книги и, по-моему, даже в каком-то учебнике что-то было
собственно, когда первый раз увидел сам фильм (году в 95-м, я думаю), у меня случился разрыв шаблона
>>86969
Почти вся фантастика старше 90-х перешла почти полностью в разряд "фентези"
Почти вся фантастика старше 90-х перешла почти полностью в разряд "фентези"
>>94126
А тебе ещё в 10й класс перейти нужно.
А тебе ещё в 10й класс перейти нужно.
>>94376
Вот то что вас таких долбоебов несколько - тебя ни разу не оправдывает. В составе группы - это отягчающее обстоятельство, если ты не знал.
Вот то что вас таких долбоебов несколько - тебя ни разу не оправдывает. В составе группы - это отягчающее обстоятельство, если ты не знал.
Определение в >>92206 некорректно, это уже пояснялось.
Но даже если отталкиваться от него, фраза
из того определения это совсем не следует. Какой из этого следует сделать вывод? То, что тебе одиноко и ты пытаешься примазаться к определению 92206.
Но какому из какого определения научной фантастики на самом деле следует фраза
А вот из вот этого:
>>92184
Как мы видим, с определением из 92206 общего - только требование непротиворечивости данных. Мало того, требование в смешном определении из 92184 предсказывать будущее как нельзя лучше выпаливается во фразе про переход фантастики старше 90х в разряд фентези. Ты спалился, паренек. Не пытайся примазаться к определению 92206, ты его не используешь.
Но даже если отталкиваться от него, фраза
>Почти вся фантастика старше 90-х перешла почти полностью в разряд "фентези"
из того определения это совсем не следует. Какой из этого следует сделать вывод? То, что тебе одиноко и ты пытаешься примазаться к определению 92206.
Но какому из какого определения научной фантастики на самом деле следует фраза
>Почти вся фантастика старше 90-х перешла почти полностью в разряд "фентези"
А вот из вот этого:
>>92184
>научная фантастика = рассказ/история/описание события, построенные на непротиворечивых данных в настоящем или таком же прогнозирование будущего.
Как мы видим, с определением из 92206 общего - только требование непротиворечивости данных. Мало того, требование в смешном определении из 92184 предсказывать будущее как нельзя лучше выпаливается во фразе про переход фантастики старше 90х в разряд фентези. Ты спалился, паренек. Не пытайся примазаться к определению 92206, ты его не используешь.
>>86969
https://www.pinterest.com/search/pins/?rs=ac&len=2&q=80s+sci+fi&term_meta%5B%5D=80s%7Cautocomplete%7C0&term_meta%5B%5D=sci%7Cautocomplete%7C0&term_meta%5B%5D=fi%7Cautocomplete%7C0
там же по запросу
80s sci fi
retro sci fi
retro futurism
я проторчал сохраняя картинки с десяток часов правдо по другим темам но схожим
https://www.pinterest.com/search/pins/?rs=ac&len=2&q=80s+sci+fi&term_meta%5B%5D=80s%7Cautocomplete%7C0&term_meta%5B%5D=sci%7Cautocomplete%7C0&term_meta%5B%5D=fi%7Cautocomplete%7C0
там же по запросу
80s sci fi
retro sci fi
retro futurism
я проторчал сохраняя картинки с десяток часов правдо по другим темам но схожим
>>86969
Тред не читаю, скролить глупые разборки скучно. Мимокрок для ОПа: 23 года, приобщился к НФ лет 5 назад, советских книг из прочитанных - единицы. Почти вся моя библиотека в электронном формате, если обложки и были вшиты в файл, то не запомнились. Когда представляю НФ сеттинг в ближайшем будущем, то это прежде всего технократическое общество, но с эстетикой, которая в корне отличается от наивности Алисы Селезневой или математической идиллии мира Замятина. Картинка же скорее напоминает развитый капитализм в духе Кремниевой Долины, с американскими профессионалами-гиками и подходом getting things done.
Тред не читаю, скролить глупые разборки скучно. Мимокрок для ОПа: 23 года, приобщился к НФ лет 5 назад, советских книг из прочитанных - единицы. Почти вся моя библиотека в электронном формате, если обложки и были вшиты в файл, то не запомнились. Когда представляю НФ сеттинг в ближайшем будущем, то это прежде всего технократическое общество, но с эстетикой, которая в корне отличается от наивности Алисы Селезневой или математической идиллии мира Замятина. Картинка же скорее напоминает развитый капитализм в духе Кремниевой Долины, с американскими профессионалами-гиками и подходом getting things done.
Почему то начал с сайфая 60-х - Кларк, Хайнлайн, Лем, ранние Стругачи и так далее. Собственно, иллюстраций особых не было, но был доступ к открыткам и различным иллюстрациям представлений о космосе того времени - дядя собирал подобное. Собственно читая, подглядывал туда, так и формировалось представление.
>>95177
Обоссал потреблядь. Только киберпанковский гримдарк
Обоссал потреблядь. Только киберпанковский гримдарк
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 28 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 28 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.