Хаскел пинг

>Наконец, я думал, что сексом можно заниматься только в отношениях, и об отношениях нужно сперва договориться, и только потом уже можно заниматься сексом. И отношения можно заводить только по любви. Т. е. при попадании в новый коллектив нужно сперва понять, кого именно я люблю, и только потом действовать. А как именно понять, кого я люблю, никто не объяснял. В том числе никто не объяснял, что эта самая любовь имеет хоть какое-то отношение к сексу (большая часть медиаконтента говорила об обратном). Так вот, и значительная часть инфы, которая поступала, всё это подтверждала. Объяснить, что я не прав, было некому.

На самом деле тут (как и обычно) есть элемент и правоты и не правоты.
Всё, что подаётся в медиаконтенте - это элементы социального поведения из высших кругов общества. Там на самом деле принятые такие куртуазности, там надо договариваться, там имеет значение мнение родителей и т.д.
Это всё не враньё, но это не имеет отношения к тем социальным кругам, в которых мы живём. Ну грубо говоря, странно идти во фраке в портовую таверну, а не в ресторан. Соответственно, в разных социальных кругах - разные нормы поведения.
В высшем обществе, мягко говоря, не принято хватать за жопу, как на вписке сходки /соц. Там принято соблюдать ритуалы, ухаживания и т.д.
А в подворотне условной такие ритуалы просто не к месту и смешны. Мы с вами живём в среде пролов, а не элитки. Потому и такие порядки у нас в общем, не работают. А в кино принято больше показывать жизнь высшего общества, нежели жизнь пролов. Когда мамка какая-нибудь воспитывает из сына "джентльмена" - она будто бы готовит его к жизни в кругах элиты, а на самом деле он будет волшебным нищебродом, коротающим жизнь среди отбросов.

Теперь понятно, почему именно возникает такой когнитивный диссонанс? Люди почему-то считают, что в обществе везде одинаковые нормы поведения и везде одинаковые "прввильные" модели поведения и потом впадают в фрустрацию.
Просто кроме заучивания моделей поведения нужно ещё и оценивать их уместность в ситуации. А это зависит от уровня социальных кругов (в высших кругах и низших кругах общества приняты совершенно разные вещи и модели поведения!), от национальной составляющей (на Кавказе немного другие порядки) и т.д.
То есть не надо так думать "мне все врут, а на самом деле..."
Никто обычно не врёт. Просто ты не понимаешь, что не существует единых моделей поведения, они разные в разных социальных кругах и ситуациях. И фейл только от применения неподходящей модели в неподходящем времени и месте.

>Так вот, к чему я это рассказал? К тому, что в такую ситуацию легко попасть. И что, всех людей, которые оказались в такой ситуации, считать аутистами? Тогда, думаю, получится, что аутистов окажется гораздо больше, чем по оф. диагнозам. Тогда, думаю, и Затыкан, и Страшно-кун, и Шир, и Каста получатся аутистами. И вообще половина двача

На самом деле я считаю, что у аутистов есть и преимущество: аутист не связан стереотипами и когнитивными искажениями.
Вот допустим Шир видел жизнь только социального дна и искренне верит, будто порядки везде такие.