>>1874

> Со своей точки зрения он хороший.

А кто сказал, что плохой?

> Ведь он вместо воровства денег, как делают лидеры банановых республик, он пускал деньги на людей. Хоть и далеко не всегда эффективно.

Так как раз в банановых республиках далеко не всегда воруют и выводят. Точнее чиновники то рангом пониже - запросто. И если диктатор уж слишком ценит соратников - может на это закрывать глаза, если не прям на виду.
Вообще на самом деле главный кандидат в воры - это вовсе не диктатор, а его соратники и министры. Но в не коммунистических диктатурах (с частной собственностью) обычно такие правильные люди совершенно официально или полуофициально руководят крупными бизнесами и имеют бабло на вполне законных основаниях. А эль президенте вряд ли будет бабло пиздить для себя, ну и соратникам это даёт делать без охуения если даёт, чтоб народ не злить. Фишка в том, что он то сидит в кресле всерьёз и надолго, ему тупо не надо это всё. Он имеет свою пафосную резиденцию, опционально золотой унитаз, лучшее питание и комфорт какой надо - и это не так уж и дорого казне обходится, чисто копейки в сравнении с тем, какое бабло в стране и в бюджете крутится. А пиздят бабло говноеды типа Порошенко, которые знают, что десять сроков сидеть в кресле не будут, один бы срок усидеть. Поэтому берут по максимуму, пока могут. В этом, кстати, известная слабость "сменяемости власти", она то и провоцирует верхушку на оголтелую коррупцию. Диктатор типа Луки имеет себе комфортную жизнь на десятилетия и дети пристроены где-то в высшем сословии. Ему просто нет особых причин набивать себе карманы. Карманы набивают те, кто собирается бежать. А эль президенте никуда бежать не собирается, он собирается править до упора. Ну и не только эль президенте. Тот же Сталин после себя оставил мундир и сапоги не потому что такой бессеребрянник был, а потому что комфортно прожил до своей смерти не владея ничем, на госдаче со спецповарами и спецохраной.

>Но заводы стояли невредимыми и работали, зарплаты платились, бесплатная медицина и социалка была. Было чисто и спокойно. То есть маленький хороший (в некотором смысле) осколочек СССР сохранялся в РБ.

Так это всё в прямых интересах эль президенте. Ему же власть нужна. А не бабки. Нужны были бы бабки - был бы не диктатором, а олигархом. А тот же Пидорошенко - олигарх, а не политик. Поэтому и бабло пиздил как не в себя, помимо того что ещё и был временщиком, который на второй срок то не избрался.

> Да. И потому Шир был за Лу.

Так Лу - это я ж сказал, далеко не самый худший тип правителя. Такие диктаторы популистского типа как Лу реально делают что-то для страны и для народа, просто потому что это их политический фундамент. Мощная гарантия власти. Тут народ и диктатор находятся в симбиозе и взаимной выгоде. Проблемы у народа могут быть от некомпетентности и потери хватки и "устаревания" с возрастом диктатора, а не от плохих намерений.

> А ещё потому что пока ни разу свержение правителя в новейшей истории с помощью внешних сил ни к чему хорошему.

Так потому что внешние силы свою выгоду преследуют. Это тупо агрессия, сродни военной. Чуть более мягкий вариант объявления войны и оккупации.

> Вот демократическая смена власти это то, что было бы неплохо, но только вот кто кандидатом будет? Плюс Лу вцепился во власть.

> Без негатива, но Порох и Зе какие-то уебаны. Так что в этом роде ещё раз можно убеждаться, что сменяемость ради сменяемости и выбор абы кого это не так уж хорошо, а скорее наоборот.

Сменяемость работает при партийном, а не личном подходе. Когда в общем рулит партия, а не личность. Причём когда это именно полноценная партия, а не придаток к президенту. Тогда и кандидаты будут. И наследование политической линии. Когда таких больших партий несколько - это и будет той самой каноничной демократией. У Луки нет такой партии. А у оппозиции и подавно.

>Лучше хороший диктатор, чем плохой избранный новый президент.

А в реальной жизни эта грань несколько размыта. Лука, Пyтин, Эрдоган - это не полноценные диктаторы, а полудемократические правители. Всем же им очень далеко до Гитлера или Сталина. Да и до какого-нибудь Туркменбаши тоже. Это даже не столько диктатура как таковая, сколько успешно повёрнутая как надо демократическая система. В рамках Конституции и демократического права. Потому что это так тоже работает. Против этого только ограничение на сроки бывает. Ну так в Германии то Меркель тоже овер дохуя сидит, но там цэ демократия без вопросов, своя рукопожатная. Потому что фрау Меркель тоже всех устраивает и шило на мыло немцы не меняют.

> Алсо, опять же вспоминая упомянутого ранее Грудинина. Он точно лучше Зю, но вот так обосраться нужно было уметь.

Грудинин, кстати, мог быть нашим Лукой, похожий тип. Но просто не осилил. Не тот калибр. Хотя конечно, он был куда более сильным кандидатом, чем Зю.
Не сдюжил политического мочилова, а ведь политик к этому должен быть готов. Трампа по хардкору мочат. Пyтина тоже по хардкору мочат. Сдюживают же. А если Грудинин не справился с таким простым мочиловом в медиа, то как бы он справлялся, если б его начали из США мочить, полоскать ежедневно как главу Империи Зла?

> Кста, мне кажется, что Соловьёв мог бы быть не самым плохим президентом. Человек работоспособный, может быть убедительным и умеет говорить как надо, а не как Зе. Но крупного управляющего опыта у него нет, вроде.

Ну он совсем из другой сферы.

> Задерживать нужно было. И бить нужно было. Но перестарались немного, это да..

Бить не обязательно. Можно как у нас - свинтить особо пассионарных, подержать в кутузке ровно столько, чтоб все разошлись без истерической накачки зачинщиков. И дальше гуляй Вася. Это контроль толпы, в котором не обязательна жестокость как таковая. Ну а совсем охуевших с коктейлями Молотова винтить и судить за именно это. Плюс тайная полиция должна быть в курсе таких ебанов и винтить их ещё до того, как они дел натворят. Вот у нас свинтили этих анархистов из "нового величия". И всяких бритоголовых и дуриков вроде Марцинкевича. Заранее. И впаяли по статье "экстремизм" и "разжигание ненависти", по закону. Вот так это и должно работать, ещё до того, как они начнут коктейлями Молотова кидаться на майдане и толпы на насилие подбивать.

> Но если бы никого не трогали бы, то как ты бы на его месте объяснялся бы перед силовиками?

Точнее надо работать. А по возможности - заранее. Чтоб реальные экстремисты уже сидели, задолго до народных волнений. Этим спецслужбы должны заниматься, это их прямые обязанности. В США то ФБР тем же занимается. Точнее занимались, а то сейчас они хуетой страдают и ебанов не ловят. Потому что не моги трогать леворадикалов, это щас не комильфо. Ну и получили говна самовар. С беспорядками на улицах.
Ну а так, винтить надо конкретно экстремистов, а не кого попало. А у Луки навинтили дохуя кого попало.
Без розжига со стороны экстремистов народ буянить по хардкору не будет. Для настоящего майдана и массовых беспорядков нужно ядро из экстремистов. А у Луки походу тупо не знали, кого именно надо винтить. Вот и винтили и пиздили всех, чтоб уж точно не промазать. Что и говорит о недостаточном профессионализме спецслужб.