>>2550
Старался)
Я не против, если посвятишь меня хотя бы в азы криптографии. Я читал про Алис и Бобов, но так особо и не понял что они передают.
>>2553

>не понял только что шифроваться то будет

Сами воспоминания, знания внутри головы. Вот сейчас ты отчётливо помнишь, что ел на завтрак, а после шифровки ты помнишь, что утром ебал осла в определённой последовательности. Потом дешифруя, помнишь, что ел на завтрак.

>во-первых если так перепрошить нейроны то сам мозг нихуя не поймёт же

Ну и ладно. Будто я сам хоть что-то понимаю в своих воспоминаниях, которые к нынешнему реальному миру вообще никакого отношения не имеют.

>во вторых как их перепрошьёшь, там же не по электроду к каждому нейрону подключено, т.к. электрод гораздо толще нейрона, а он просто бьёт током и рандомное количесво близлежащих нейронов в разной степени возбуждается, тоесть взаимодействие самого невралинка с мозгом оно очень аналоговое, очень приблизительное

Ну, лет 40 назад электроды действительно были толще нейронов. Сейчас технологии давно скакнули вперёд. Я же скинул видос, где женщина именно что получала изображение прямо в мозг в зрительную кору. И видос почти десятилетней давности.
Маск же именно нейролинк представил для того, чтобы больные псих.расстройствами стимулировались электродами, прям как в старые добрые времена шоковой терапией, но на крайне маленьких участках, куда нейролинк втыкается, чтобы стимулировать, допустим, работу зон мозга, ответственных за эмоциональнео состояние. Я ведь тебе именно про полнодуплексные нейроинтерфейсы говорю, а не симплексные, которыми рынок уже сейчас завален. В том и особенность полнодуплексных, что они могут как мозг перепрошивать, так и считывать состояние мозга и получать от него данные. Большинство того, что ты видишь это симплексные интерфейсы. Я не утверждаю, что они парашные, но они намного более узкие задачи выполняют чем те, которые информацию прямо в мозг льют, хотя те которые льют всё равно симплексными будут. КОгда информация в обе стороны по интерфейсу циркулирует, то это дуплексный интерфейс, а когда только в одну сторону идёт, то это симплексный интерфейс.

>и дай бог вообще даже после длительных тренировок можно будет допустим картинки или видео с какимто приемлимым уровнем гума доставать из головы

Нейронки уже по МРТ мозга предложения распознают. Доброе утро.
Я ведь всё именно к тому и веду, что дуплексные нейроинтерфейсы позволят тебе грузить знания/воспоминания прямо в мозг и выгружать их из мозга. Ты также сможешь стирать свои воспоминания или генерировать блаженные кайфовые приходы. Потому что некоторые нейроинтерфейсы направлены именно на то, чтобы стимулировать выработку эндогенных ПАВ, как например каннабиноидов, которые всегда есть внутри тела человека. Достаточно просто простимулировать какой-нибудь гиппоталамус, чтобы он кучу ништяков выбросил в мозг или амгдалу, чтобы человек начал беспричинно бояться всего и вся. В общем ты далеко не о тех вещах переживаешь, о которых следовало бы переживать.

>да или просто даже использовать как доказательство в суде, типа ваша честь, я видел что это именно он его убил. судья говорит - подключитесь к его невралинку, выведите картинку на экран. и тут свидетель напрягает память и на экране появляется картина убийства которую видел свидетель, с действующими лицами и всё такое

Ох... Как же сильно ты доверяешь своей памяти. Я бы так ей не доверял. Как думаешь почему люди врут? Есть же куча вранья, которое производится неспециально, потому что люди просто неправильно запоминают те или иные события. Мозг со временем факты может до неузнаваемости исказить. Так что я бы не доверял воспоминаниям человека в качестве доказательства в суде. Тем более есть манечки, которые умышленно могут искажать свои собственные воспоминания, чтобы избавиться от травмирующего опыта в жизни. Это крайне частое явление, в отличие от того, как ты лично на это смотришь. Я бы и за свои воспоминания не стал бы полностью ручаться, что уж и говорить за воспоминания чучих и непонятных рандомов.

>>2570

>Ну, лет 40 назад электроды действительно были толще нейронов. Сейчас технологии давно скакнули вперёд.

не, дак я именно презентацию невралинка же смотрел, там показывали под микроскопом электрод в мощгу и как он типа бьёт электричеством и вокруг него нейроны загораются, там на этом моменте было видно что электрод в несколько раз толще нейрона

да и потом учитывая как нейроинтерфейс будет взаимодействовать с мозгом, насколько я понял это будет чтото типа процесса когда два человека, которые говорят на разных языках, встречаются и начинают учиться говорить с доуг другом на какомто общем языке, тоесть совместно обучаются/тренируются что допустим этот предмет так называется, а этот так и т.д. и после такого обучения они могут общаться. но если подключить другой нейроинтерфейс в другой участок мозга, даже если рядом, то нужно проходить этот процесс заново, как бы "код" или "язык" от предыдущего нейроинтерфейса уже не подойдёт. тоесть зашифровать сам мозг в таком случае это будет типа как если обучить человека какомуто редкому языку индейцев который только ты знаешь, как в том фильме про войну, и допустим этот человек забудет все другие языки и будет говорить и думать только на этом языке который условный взломщик, тоесть вражеский допрашыватель, не знает, но он не утрачивает способность обучиться новому языку и разболтать все секреты на новом языке

>Ох... Как же сильно ты доверяешь своей памяти.

ну тут как раз вот пока что не очень понятно насколько чётка память и насколько человек может на неё влиять. возможно что память записывается довольно чётко, а человек может со временем только как бы ухудшать качество её считывания или модифицировать её в своём восприятии во время считывания на лету, или подавлять её, тоесть самого себя блокировать от считывания её, но сама память вполне возможно что остаётся неизменной с момента записи. но возможно что и нет. ну в любом случае чтото да можно будет с этого выжать в деле установления истины, даже сейчас де используют детектор лжи со всеми его недостатками допустим работодатели ну и в других случаях. а детектор лжи на основе нейроинтерфейса всяко точнее и чувствительнее должен быть, мне кажется

>>2946
Нейролинк Маска - это не единственный бренд нейроинтерфейсов. Алсо мне интересно что там за электроды у Нейролинка. Из какого они материала? А то я слышал, что из стекла кто-то делал электроды и можно ли по оптоволокну пускать потанцевал, чтобы он тригерил нейроны? Вроде оптоволоконные нити весьма тонкие. Как раз размером с нейрон или меньше даже.
А лол посмотерл только что. Размер нейрона среднестатистический 100-150 микрон. Толщина оптоволоконной нити 125 микрон. То есть вот как бы нейроинтерфейс, который оптоволокно будет использовать, чтобы возбуждать нейроны будет одним из самых коммерчески успешных ИМХО.

>как нейроинтерфейс будет взаимодействовать с мозгом, насколько я понял это будет что-то типа процесса когда два человека, которые говорят на разных языках, встречаются и начинают учиться говорить с друг другом на каком-то общем языке

Ну, обучение не на самом нейроинтерфейсе будет происходить. Для этого же специально обученная обезьянанейронка крутится на устройстве, к которому подключен нейроинтерфейс. Давай сократим до инвазивного нейроинтерфейса(ИНИ). И вот ИНИ лишь считывает показания ритмов головного мозга и мощность сигнала нейронов, отправляя уже данные на компьютер или телефон, который уже их кучкует вместе и выуживает из них речь или что-то там ещё. У самого микроконтроллера ИНИ не хватит мощности всё это дело декодировать на уровне смыслов.
Вдобавок, Макс не первооткрыватель коммерческих нейроинтерфейсов. Электроэнцефалографы можно отнести к ним, но с натяжкой, за исключенеим проекта Emotiv. Погугли видосы с ним. Это такой шлем, который плотно к голове электродами примывкает, считывает мозговые ритмы и по ним определяет твоё настроение. Можно в качестве полноценного контроллера использовать его, но это нетривиальная задачка, потому что такому контроллеру нужно очень долго учиться, но вангую со временем это станет нормой и люди забудут про классическую схему управления клава+мышь.
А вот насчёт использования нейроинтерфейса в качестве дополнения к детектору лжи я хз. Сомнительная затея. Детектор лжи - это и так куча датчиков на теле человека, пихать туда ещё один дорогостоящий и трудно устанавливаемый датчик дело геморное и ненужное. То есть для простой детекции лжи ты собираешься человеку вскрывать череп и всовывать ИНИ? А для неинвазивных нет никакой разницы с уже имеющимися датчиками в качестве детектора лжи. Разве что дополнительным подтверждением к уже имеющимся показаниям датчиков.