>>583342

Суть, пожалуй, вот в чем. Людям нравится смотреть на психически больных, поехавших людей
И читать о них так же. Да, это спорное утверждение, но я вам его сейчас докажу. Смотрите. Изначально, в литературе, да и в кинематографе, этому вопросу уделялось довольно серьезное внимание. Мы об этом не будем, я пишу вкратце, сразу скакнем к 2 мировой. В 1940х и после сюрреализм, и все его производные (во многом представленные немецким кинематографом кстати) отправились на свалку. Возобладал реализм. Вот о чем сейчас скулят и воют современные "критики"? Уии хрю, вот почему в кино герои ведут себя как малолетние дебилы, почему бы не показать просто группу обученных, профессиональных людей, которые честно выполняют свое дело? Объясняю. Такое уже было, и такое уже показывали. В США и в СССР в 40, 50, 60х годах. Там все фильмы как под копирку. Вот как раз то, о чем и просите. Группа обученных, профессиональных людей, честно выполняют свое дело, сталкивается с трудностями, с врагами, все превозмогает и ура. Но. Со временем это стало никому не интересно. Да оно уже и тогда было, просто об этом было стыдно и не принято говорить. Люди хотят видеть драму. Люди хотят видеть что то необычное. Кассовые сборы говорят сами за себя. И потому, в современной эпохе стало необычным не то что главные герои фильма или книги ведут себя как конченые сумасшедшие (это то уже само собой, фокус группы одобряют), а то, каку это автор впишет в сеттинг. Ну те если он допустим пишет или снимает кино о сбежавших из дурки шизиках, то ок, вопросов нет, все понятно. Но, если вот речь идет о каких то космонавтах, военных, спецназовцах и тп, то сразу же возникает вопрос - ПОЧЕМУ?! Ну вы наверняка все и сами эо знаете, да? Почему, мать вашу, они ведут себя как умственно отсталые дебилы, почему?! Почему космонавты, которых по идее должны бы были готовить годами, и отбраковывать малейшие признаки псих болезней ведут себя как шизики? Почему спецназовцы, которые по идее должны проходить жесточайший отбор на адекватность ведут себя как поехавшие дети? И тд и тп. Те основной вопрос всегда - ПОЧЕМУ?! То, что нам в принципе показыают поехавших, безумных, ебанутых - это ок, это понятно. Они всегда нравились людям, нравились народу, им нравилось смотреть, что они еще выкинут там - все эти ваши там джокеры, харли квин и иже с ними. Это понятно. Но. Как автор обосновывает их присутствие по сюжету вот конкретно в его произведении? Увы, очень часто - вообще никак.Да, у нас тут типа супер подготовленный спецназ, или обученная разведгруппа, или натасканные оперативники, или профессиональные космонавты, НО ВОТ ДАВАЙТЕ КАК БУДТО ПРЕДСТАВИМ ЧТО ОНИ ПРОСТО ТУПО ВЕДУТ СЕБЯ КАК УМСТВЕННО ОТСТАЛЫЕ ДЕТИ, НУ А ДАВАЙТЕ, А ЧЕ, КРУТО ЖЕ?! Как это конкретно объяснено сюжетом? Никак. Соответственно, вот в чем и претензия к Уотсу в Слепоте (да и ко многим, кроме него). Тупо сценарная лень. Аытором берутся поехавшие, больные на голову персонажи (ну типа они же такие необычные и интересные), и помещаются ва условия, где таких придурков по всем законам логики не должно быть в принципе. Ок, не вопрос. Людям нравится смотреть на поехавших, да, мы это уже выяснили. Но объясни ты нормально, как именно они попали в такие условия, почему именно поехавшие! Придумай! Увы, большинство авторов просто тупо забивает на это болт. Типа вот я придумал, ДОПУСТИМ, на, жри. Это ужасно. И Уотс этим грешит постоянно, в той же Слепоте - особенно. Если как раз в подводном цикле он хотя бы попытался придумать обоснование, почему там все такие ебанутые - это есть, да, то в Слепоте он тупо даже и не пытается. Вот просто - на, и думай та что хочешь. Это огромнейший минус.