>>6706

> Как думаешь, сможет ли тян выбравшая богатого всратана беспалевно притворяться влюбленной или все таки это нереально?

Да она может в него и влюбиться. Особенно если есть за что, кроме его денег. Внешность - это не единственный повод влюбиться, рили. Чаще всего женщины влюбляются или в мужественную внешность. Или в силу и маскулинное поведение. Только вот это не то чтоб природа, а на стыке с внутренне принимаемыми ценностями.

> Можно ли вообще так контролировать эмоции и поведение или это просто всратаны уходят в маня мир и не видят реальное отношение стервы к себе?

Чаще всего эмоции возникают на стыке с определённым "ценностями".
Есть такое понятие "переоценка ценностей". А в подростковом и юном возрасте эти ценности зачастую внешние, стадные и почёрпнутые из масс медиа или из пиздежа мамкиного.
Поэтому и есть такой эффект, что юные сикухи в своих половых предпочтениях до ужаса шаблонные и даже сверхшаблонные - своего то опыта кот наплакал, а внешне принятой херни полно. А уж потом могут переоценить ценности. С опытом и с пониманием своего места в жизни.

Вот у тебя у самого полно шаблонов в голове, и довольно подростковых, кстати.

А хули с этим делать? Да а что ты сделаешь. Если человек во многом состоит из этой культуры и порядков. Ну меняй порядки, если тебе некуда девать силы для борцевания.
Я уверяю тебя, условного "ботана" чаще всего бортуют или за мужика во френд зоне не держат, не потому что матушка природа так сказала, а потому тут тут так принято. В советское время были одни фильмы, с сейчас другие. В которых ботанов обычно высмеивают, показывают непривлекательными и непрестижными социально и т.д.
Причём если раньше форс образов альфача в культуре был совершенно понятно от чего - было войн больше, и у военных были привилегии, и вообще средневековая аристократия была военной аристократией. Зачем это сейчас нужно - да хуй его знает. Либо по инерции, либо как подозревают многие культурные марксисты, просто потому что так выгоднее для капитализма, внедрять модель потребления: "женщина потребитель благ, мужчина труженик, обеспечивающий прихоти женщины и делает он это, потому что иначе никак не может иметь доступа к сексу". А не может иметь доступа к сексу, потому что культурно планка " мужчины" задрана настолько сильно, что ей реально соответствующим быть может только гигачед, а ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ мужчины (большинство) искусственно погружаются в роль "оленей обеспеченцев". Это вот как раз более чем соответствует экономической модели капитализма и общества потребления. Секс как таковой монетизируется. И не самим женщинами даже, а культурными идеологами общества. Для нынешней модели капитализма любовь и чувства вредны. Путают все карты так сказать.

Вот примерно так.

>>6749

> Лол. Это же не любовь, это просто меркантильная расчётливость.

И именно это сейчас в приоритете. Это - основная модель отношений между полами, принятая за общественный стандарт.

> Любовь это когда тебе секса хочется с партнёром. Когда возбуждается от него.

Вообще любовь - это немного не это даже, ну да ладно. А сексуальные и эмоциональные модели также во многом формируются извне. И не без помощи всё той же легко (и заметь - бесплатно) доступной порнухи. По всей логике порнуха должна быть платной. Но нет. А раз она широко доступна бесплатно на соответствующих сайтах типа порнхаба, то это уже социальный заказ.

> А когда тня десяток хуев зекам отсосала, а потом поняла что это опасно, бесперспективно и выгоднее дразнить омежку-кодера, то это не переоценка чего то, это просто желание выгодно продаться.

В чём противоречие то? Социально давно (с 90-х) и накрепко зафорсили модель отношений, мной выше описанную. По этой модели, "мужской стандарт привлекательности" задран в область гипермаскулинности (тонны порнухи с big black cocks и гигачедами), а женский наоборот занижен (тонны порнухи с милф, всратыми тян и т.д.). Затем, чтоб как раз и работала та самая экономическая модель потребления: "любая самка - королева, любой самец - ОЛЕНЬ обеспеченец королевы". БОЛЬШИНСТВО мужчин ТУПО не вписывается в стандарт "мужской привлекательности" и (по задумке) ВЫНУЖДЕНЫ въябывать на трёх работах, чтоб дали хотя бы иногда писку ебат. Это вот так оно и задумано и в общем и в целом работает.
Хотя 100% ничего работать идеально не может.

> А любить она по прежнему будет зеков и при желании горячего секса бежать к ним.

> А омежка он хороший, он чтобы заботится и обеспечивать.

Смотри модель выше.
Для законопослушных трудяг и форсится именно такая модель отношений. Он не омега, а приличный парень. И вот для такого приличного парня и уготована роль ОБЕСПЕЧЕНЦА.
И знаешь почему? Не потому что он непривлекательный. А потому что у него деньги есть. На деньги разводят тех, у кого они есть. Не правда ли?
Вот поэтому и лупят социально именно в тех людей, кого можно обобрать на монетизации секса.

Как тебе такой уровень цинизма в оценке социальных явлений?
Ты просто не дорос до таких уровней цинизма, чтоб воспринимать процессы как они есть и видеть за деревьями лес.