Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 22 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
767 Кб, 1280x7201). Номер запрещён. Мы всегда сбиваемся со счёта.
2). Только юнгианские типологии (соционика/МБТИ).
3). Список обязателен в ОП-посте. Можно и вымышленных.
4). Разврат разрешён.
Итак, вот список уже оттипированных:
ИЛЭ: Карл Маркс, Вячеслав Машнов (Слава КПСС), Сид Баррет (Pink Floyd), Сид Вишес (Sex Pistols), Егор Летов (Гражданская Оборона), Пётр Первый.
СЭИ: Андрей Замай (Хан Замай).
ЛИИ: Йен Кёртис (Joy Division), Михаил Прохоров, Говард Лавкрафт, Елена Малышева.
ЭСЭ: Алишер Моргенштерн, Уилл Смит.
ЛСИ: Джеймс Хэтфилд, Владислав Росляков, Феликс Дзержинский.
ЭИЭ: Оливер Сайкс (Bring me the horizon), Артём Исхаков, Мирон Фёдоров (Oxxxymiron), Крис Корнер (IAMX), Брайан Малко (Placebo).
СЛЭ: Андерс Брейвик, Владимир Ленин, Владимир Епифанцев, Джейсон Стэтхэм, Дарья Ставрович (Слот).
ИЭИ: Михаил Бухарин.
СЭЭ: Юрий Хованский, Евгений Понасенков, Дмитрий Нагиев, Тупак Шакур (2pac).
ИЛИ: Виктор Пелевин, Елена Блаватская, Карл Юнг.
ЭСИ: Владимир Соловьёв, Леонид Брежнев
ЛИЭ: Артём Кулик (Boulevard Depo), Михаил Булгаков.
ИЭЭ: Александр Смирнов (Gone. Fludd), Ариана Гранде, Мария Макарова (Маша и Медведи).
СЛИ: Райан Гослинг, Сергей Бодров, Геннадий Фарафонов (Rickey F), Николай Второй, Сергей Жигунов.
ЛСЭ: Эдгар По, Вальтер Шелленберг.
ЭИИ: Ева Грин.
2). Только юнгианские типологии (соционика/МБТИ).
3). Список обязателен в ОП-посте. Можно и вымышленных.
4). Разврат разрешён.
Итак, вот список уже оттипированных:
ИЛЭ: Карл Маркс, Вячеслав Машнов (Слава КПСС), Сид Баррет (Pink Floyd), Сид Вишес (Sex Pistols), Егор Летов (Гражданская Оборона), Пётр Первый.
СЭИ: Андрей Замай (Хан Замай).
ЛИИ: Йен Кёртис (Joy Division), Михаил Прохоров, Говард Лавкрафт, Елена Малышева.
ЭСЭ: Алишер Моргенштерн, Уилл Смит.
ЛСИ: Джеймс Хэтфилд, Владислав Росляков, Феликс Дзержинский.
ЭИЭ: Оливер Сайкс (Bring me the horizon), Артём Исхаков, Мирон Фёдоров (Oxxxymiron), Крис Корнер (IAMX), Брайан Малко (Placebo).
СЛЭ: Андерс Брейвик, Владимир Ленин, Владимир Епифанцев, Джейсон Стэтхэм, Дарья Ставрович (Слот).
ИЭИ: Михаил Бухарин.
СЭЭ: Юрий Хованский, Евгений Понасенков, Дмитрий Нагиев, Тупак Шакур (2pac).
ИЛИ: Виктор Пелевин, Елена Блаватская, Карл Юнг.
ЭСИ: Владимир Соловьёв, Леонид Брежнев
ЛИЭ: Артём Кулик (Boulevard Depo), Михаил Булгаков.
ИЭЭ: Александр Смирнов (Gone. Fludd), Ариана Гранде, Мария Макарова (Маша и Медведи).
СЛИ: Райан Гослинг, Сергей Бодров, Геннадий Фарафонов (Rickey F), Николай Второй, Сергей Жигунов.
ЛСЭ: Эдгар По, Вальтер Шелленберг.
ЭИИ: Ева Грин.
>>1740 (OP)
5% угадал, молодец
5% угадал, молодец
>>1742
Ты совошизик? Если не он, то я с удовольствием послушаю твою версию по поводу остальных 95%.
Ты совошизик? Если не он, то я с удовольствием послушаю твою версию по поводу остальных 95%.
>>1740 (OP)
ЛИИ
СЛИ
Бля, ну это очевидный ЛСИ. Говен бы не был аскетичным экстремальным каскадёром, который пиздит людей из дробовика. Люди с базовой БС (зацикленность на комфорте) не стали бы такой хуйнёй заниматься.
>Андерс Брейвик
ЛИИ
> Юрий Хованский
СЛИ
> СЛИ: Райан Гослинг
Бля, ну это очевидный ЛСИ. Говен бы не был аскетичным экстремальным каскадёром, который пиздит людей из дробовика. Люди с базовой БС (зацикленность на комфорте) не стали бы такой хуйнёй заниматься.
>>1757
Я об актёре и говорю
Я об актёре и говорю
>>1743
Почему ты испытываешь удовольствие от чужих версий?
>я с удовольствием послушаю твою версию по поводу остальных 95%
Почему ты испытываешь удовольствие от чужих версий?
>>1754
Хованский не СЛИ однозначно. У него не болевая ЧЭ.
>>1754
Во-первых, шизло, это - роль, а мы говорим об актёре. Райан Гослинг - это актёр, а не "аскетичный каскадёр", из дробовика Райан Гослинг никого не хуярил.
Во-вторых, в фильме не показано, асектичен он или нет. Судя по тому, сколько у него работ, денег у него должно быть дохуя для среднего жителя США. Там только хату его показали, но можно и не в хату эти деньги конвертировать. Мы не знаем, куда он их тратил.
Не на комфорте, а на ощущениях. Которые бывают самые разные. И вот от этих самых работ у него вагон ощущений. По тому, кем он работает, нельзя определить его тип. Нужно углубиться в его взаимоотношения с людьми, как и что этот персонаж говорит.
Все эти зубочистки, ночные звонки, акулы и зубы в глотке.
Хованский не СЛИ однозначно. У него не болевая ЧЭ.
>>1754
>Говен бы не был аскетичным экстремальным каскадёром
Во-первых, шизло, это - роль, а мы говорим об актёре. Райан Гослинг - это актёр, а не "аскетичный каскадёр", из дробовика Райан Гослинг никого не хуярил.
Во-вторых, в фильме не показано, асектичен он или нет. Судя по тому, сколько у него работ, денег у него должно быть дохуя для среднего жителя США. Там только хату его показали, но можно и не в хату эти деньги конвертировать. Мы не знаем, куда он их тратил.
>Люди с базовой БС (зацикленность на комфорте) не стали бы такой хуйнёй заниматься.
Не на комфорте, а на ощущениях. Которые бывают самые разные. И вот от этих самых работ у него вагон ощущений. По тому, кем он работает, нельзя определить его тип. Нужно углубиться в его взаимоотношения с людьми, как и что этот персонаж говорит.
Все эти зубочистки, ночные звонки, акулы и зубы в глотке.
>>1776
Докажи, что болевая. Как это проявляется?
Докажи, что болевая. Как это проявляется?
>>1803
У меня отрицание, а не утверждение. Бремя доказательства лежит на совошизике. Он должен привести примеры, где проявляется болевая ЧЭ Юрия Хованского.
У меня отрицание, а не утверждение. Бремя доказательства лежит на совошизике. Он должен привести примеры, где проявляется болевая ЧЭ Юрия Хованского.
>>1808
У тебя утверждение, дебил.
Ты утверждал что у Хованского не болевая ЧЭ.
Докажи, что не болевая. Как это проявляется?
>У меня отрицание, а не утверждение.
У тебя утверждение, дебил.
Ты утверждал что у Хованского не болевая ЧЭ.
Докажи, что не болевая. Как это проявляется?
>>1814
Я хотел сказать, что ты должен ответить на мой вопрос, ибо я задал его первым, или нахуй пойти. Пока ты не ответишь на него, я тебе отвечать не буду.
А так про бремя это я зря спизданул.
Я хотел сказать, что ты должен ответить на мой вопрос, ибо я задал его первым, или нахуй пойти. Пока ты не ответишь на него, я тебе отвечать не буду.
А так про бремя это я зря спизданул.
>>1754
Совершенно точно этик экстраверт, и, скорее всего интуит. Ты обосрался где только мог, разве что квадру правильно определил, и то не факт.
>> Юрий Хованский
>СЛИ
Совершенно точно этик экстраверт, и, скорее всего интуит. Ты обосрался где только мог, разве что квадру правильно определил, и то не факт.
>>1826
>Совершенно точно не этик не экстраверт, и, скорее всего не интуит. Ты обосрался где только мог, разве что квадру правильно определил, и то не факт.
>>1823
Ты же, пиздобол, сам не отвечаешь за базар - с хуя ли ты, дебил, заботишься тем, что тебе кто-то не отвечает?
Ты же, пиздобол, сам не отвечаешь за базар - с хуя ли ты, дебил, заботишься тем, что тебе кто-то не отвечает?
>>1826
Совершенно точно не этик не экстраверт, и, скорее всего не интуит. Ты обосрался где только мог, разве что квадру правильно определил, и то не факт.
Совершенно точно не этик не экстраверт, и, скорее всего не интуит. Ты обосрался где только мог, разве что квадру правильно определил, и то не факт.
>>1833
Расцениваю как отказ от ответа, пиздоболка.
А вот еще тебе, пиздуну, вопрос - почему тебе не нравится выражение "спросить за базар"?
Расцениваю как отказ от ответа, пиздоболка.
А вот еще тебе, пиздуну, вопрос - почему тебе не нравится выражение "спросить за базар"?
>>1836
Потому что мой собеседник первый не ответил на вопрос, дегенерат ебучий, как ты это расцениваешь?
Потому что мой собеседник первый не ответил на вопрос, дегенерат ебучий, как ты это расцениваешь?
>>1840
Пиздишь - вот ты же перепутал. Это потому что ты долбоёб ,не переживай.
> ни с кем не перепутаешь
Пиздишь - вот ты же перепутал. Это потому что ты долбоёб ,не переживай.
>>1839
Что собеседник?
Я тебя, пиздобола, спросил - чем тебе выражение не угодило.
Отвечать-то будешь или нет?
Что собеседник?
Я тебя, пиздобола, спросил - чем тебе выражение не угодило.
Отвечать-то будешь или нет?
>>1846
Нет, пиздун, ты не ответил на мой вопрос.
Могу повторить - чем тебе не нравится выражение "отвечать за базар", что ты при его упоминании начинаешь писать про школьников. Что тебя в нем так обижает - форма или смысл?
Нет, пиздун, ты не ответил на мой вопрос.
Могу повторить - чем тебе не нравится выражение "отвечать за базар", что ты при его упоминании начинаешь писать про школьников. Что тебя в нем так обижает - форма или смысл?
>>1848
Ничего меня в нём не обижает, долбоёб. Собеседник был должен мне ответить, потому что я первый задал вопрос. Он этого не сделал. Выражаясь твоим языком, это был отказ от ответа.
И откуда я знаю, что мой диалог с предположительно совошизиком перейдёт в разговор с Тимко? Подписывайся хотя бы как "мимо", еблуша
Ничего меня в нём не обижает, долбоёб. Собеседник был должен мне ответить, потому что я первый задал вопрос. Он этого не сделал. Выражаясь твоим языком, это был отказ от ответа.
И откуда я знаю, что мой диалог с предположительно совошизиком перейдёт в разговор с Тимко? Подписывайся хотя бы как "мимо", еблуша
>>1850
Если тебя в нём якобы ничего не обижает - то тогда почему ты начал орать про "спрашивать за базар у одноклассников будешь" ?
>Ничего меня в нём не обижает, долбоёб.
Если тебя в нём якобы ничего не обижает - то тогда почему ты начал орать про "спрашивать за базар у одноклассников будешь" ?
>>1740 (OP)
ЛСИ
Епифанцев - ЛИЭ, Стэтхэм - СЛИ
Тоже СЛИ
ЭИЭ
>ИЛЭ: Егор Летов (Гражданская Оборона)
ЛСИ
>СЛЭ: Владимир Епифанцев, Джейсон Стэтхэм
Епифанцев - ЛИЭ, Стэтхэм - СЛИ
>СЭЭ: Дмитрий Нагиев
Тоже СЛИ
>ЭИИ: Ева Грин
ЭИЭ
>>1868
Не, там нет ЧИ-шизы. Чисто игра на расплывчатых БИ образах, очень отдалённые ассоциации.
Не, там нет ЧИ-шизы. Чисто игра на расплывчатых БИ образах, очень отдалённые ассоциации.
>>1870
Не, там нет БИ-образов. Чисто игра на расплывчатой ЧИ-шизе, очень отдалённые ассоциации
Не, там нет БИ-образов. Чисто игра на расплывчатой ЧИ-шизе, очень отдалённые ассоциации
>>1872
Так мне идти нахуй или объяснять тебе смысл зеркалки?
Ты уж определись что ли.
>В чём смысл этой зеркалки? Тебе 0 лет? Иди нахуй.
Так мне идти нахуй или объяснять тебе смысл зеркалки?
Ты уж определись что ли.
>>1873
Адекват в треде.
Адекват в треде.
467 Кб, 1961x622>>1873
Вот сравнение двух аспектов. Надеюсь, будет легко понять, какой именно доминирует у Летова, человека, который только и делал, что выражал в своём творчестве внутреннее состояние с помощью различных "глубинных" образов, фантазий и воспоминаний.
Вот сравнение двух аспектов. Надеюсь, будет легко понять, какой именно доминирует у Летова, человека, который только и делал, что выражал в своём творчестве внутреннее состояние с помощью различных "глубинных" образов, фантазий и воспоминаний.
Летов ощущал свою связь как бы с общим культурным временным потоком и отражал это в очень непонятных личных песнях с помощью размытых образов. Сам человек был очень вялый, депрессивный, его даже называли "Дохлый". Где тут ЧИ, хз.
>>1877
Это не сравнение двух аспектов, дебил.
Это список абстрактно сформулированных человеческих качеств и способностей.
Это не сравнение двух аспектов, дебил.
Это список абстрактно сформулированных человеческих качеств и способностей.
735 Кб, 750x499>>1878
он сам себя так назвал, и имя сменил, и внешность
https://www.omsk.kp.ru/daily/26279/3157577/
везде, плюс очевидная болевая бэ.
>его даже называли "Дохлый"
он сам себя так назвал, и имя сменил, и внешность
https://www.omsk.kp.ru/daily/26279/3157577/
>Где тут ЧИ, хз.
везде, плюс очевидная болевая бэ.
>>1879
Да, это субъектные описания аспектов. И они сравниваются, тут выделяются их отличия друг от друга.
Да, это субъектные описания аспектов. И они сравниваются, тут выделяются их отличия друг от друга.
>>1882
Еще раз - это не описания информационных аспектов.
Это описания качеств и способностей людей, которые, как предполагается, обладают этими аспектами в метнальном блоке.
Прикол в том, что ты понятия не имеешь что такое сами аспекты БИ и ЧИ и как их можно заметить в текстах тех же стихов и песен.
Но при этом ты постишь эту хрень и говоришь что якобы легко, прочитав эту ерунду, выявить преобладание у тексте того или иного аспекта.
кого ты обманываешь таким образом, я хз - наверное себя.
Еще раз - это не описания информационных аспектов.
Это описания качеств и способностей людей, которые, как предполагается, обладают этими аспектами в метнальном блоке.
Прикол в том, что ты понятия не имеешь что такое сами аспекты БИ и ЧИ и как их можно заметить в текстах тех же стихов и песен.
Но при этом ты постишь эту хрень и говоришь что якобы легко, прочитав эту ерунду, выявить преобладание у тексте того или иного аспекта.
кого ты обманываешь таким образом, я хз - наверное себя.
>>1881
Ладно, мне похуй. Я скинул аспекты, по которым хорошо видно, что у Летова доминирует. Если ты видишь ЧИ-шника в этом художнике-страдальце, который всю жизнь существовал в мире образов и фантазий, чувствовал настроение сложной для страны эпохи и отражал это в весьма специфичном творчестве, то дело твоё. В соционике это стандартная ситуация.
Ладно, мне похуй. Я скинул аспекты, по которым хорошо видно, что у Летова доминирует. Если ты видишь ЧИ-шника в этом художнике-страдальце, который всю жизнь существовал в мире образов и фантазий, чувствовал настроение сложной для страны эпохи и отражал это в весьма специфичном творчестве, то дело твоё. В соционике это стандартная ситуация.
>>1883
Это именно описания аспектов. Просто ты, долбоёб, не знаешь, что есть несколько моделей аспектов. И это одна из них (субъектная модель аспектов)
>Еще раз - это не описания информационных аспектов.
Это именно описания аспектов. Просто ты, долбоёб, не знаешь, что есть несколько моделей аспектов. И это одна из них (субъектная модель аспектов)
>>1885
Нет, дурачок. "Инфоаспект" это тип информации.
То есть описания аспектов не могут выглядеть иначе чем "БИ - информация вот такого-то типа".
А фраза "умение искать и ставить цели" - никак не описывает тип информации. Она описывает человека.
>Это именно описания аспектов.
Нет, дурачок. "Инфоаспект" это тип информации.
То есть описания аспектов не могут выглядеть иначе чем "БИ - информация вот такого-то типа".
А фраза "умение искать и ставить цели" - никак не описывает тип информации. Она описывает человека.
>>1877
У Летова конкретно невозможно выделить что-то из этого. Нужны более детальные описания аспектов, чтобы понять. Надо интервью поставить и по аспектам разбирать. Например, интервью 1994 года.
У Летова конкретно невозможно выделить что-то из этого. Нужны более детальные описания аспектов, чтобы понять. Надо интервью поставить и по аспектам разбирать. Например, интервью 1994 года.
>>1887
Я ещё раз объясняю, есть разные способы интерпретировать аспекты. Я скинул описания аспектов в субъективной модели, которая, кстати, близка Юнгу:
В интерпретации аспектов восприятия можно различать два основных подхода. Мы вынуждены говорить о двух концепциях, ввиду существования двух разных источников определения аспектов.
Первая концепция, близкая к описанию психологических функций у Юнга, состоит в том, что аспекты являются психологическими функциями человеческого восприятия, которые определяются как способность дифференцировать информацию и осознавать ее отдельные части. Эту концепцию можно также определить, как субъектную.
Другая основополагающая концепция - объектна. Согласно этой концепции аспекты описывают значения и свойства объектов информационного пространства, то есть явления внешнего мира.
Я ещё раз объясняю, есть разные способы интерпретировать аспекты. Я скинул описания аспектов в субъективной модели, которая, кстати, близка Юнгу:
В интерпретации аспектов восприятия можно различать два основных подхода. Мы вынуждены говорить о двух концепциях, ввиду существования двух разных источников определения аспектов.
Первая концепция, близкая к описанию психологических функций у Юнга, состоит в том, что аспекты являются психологическими функциями человеческого восприятия, которые определяются как способность дифференцировать информацию и осознавать ее отдельные части. Эту концепцию можно также определить, как субъектную.
Другая основополагающая концепция - объектна. Согласно этой концепции аспекты описывают значения и свойства объектов информационного пространства, то есть явления внешнего мира.
>>1891
Про метод определения аспектов Тимко читал?
Там где информация делится три раза пополам и получаются 8 аспектов?
Про метод определения аспектов Тимко читал?
Там где информация делится три раза пополам и получаются 8 аспектов?
>>1894
Никто и не спорит с тем, что она близка Юнгу.
Я знаю что ты это не сам придумал.
Я просто говорю, что эти знания тебе не помогут в типировнии, а других у тебя и нет.
Поэтому просто не типируй людей)
>Я скинул описания аспектов в субъективной модели, которая, кстати, близка Юнгу
Никто и не спорит с тем, что она близка Юнгу.
Я знаю что ты это не сам придумал.
Я просто говорю, что эти знания тебе не помогут в типировнии, а других у тебя и нет.
Поэтому просто не типируй людей)
>>1898
Ну мне помогли. Субъективные описания позволяют понять механизм мышления и то, что оно может произвести.
>Я просто говорю, что эти знания тебе не помогут в типировнии
Ну мне помогли. Субъективные описания позволяют понять механизм мышления и то, что оно может произвести.
>>1900
Ааа, так это ты тогда критиковал это типирование и я еще позволил себе дать пару советов как улучшить анализ.
Ну ок, если для тебя научная методика херня потому что не совпадает с твоими ненаучными выводами - то это барьер для обучения.
>Мне хватило типирования Дмитрия Медведева в Достоевского.
Ааа, так это ты тогда критиковал это типирование и я еще позволил себе дать пару советов как улучшить анализ.
Ну ок, если для тебя научная методика херня потому что не совпадает с твоими ненаучными выводами - то это барьер для обучения.
>>1908
Ну, соционика - это эзотерическая типология, которая к науке не имеет отношения) Если ты не заметил, то все учёные давно отреклись от соционики, психоанализа и других подобных вещей) Только шизы типа тебя и Таланова пытаются делать вид, что они занимаются ноукой) Выходит хуйня офк, потому что это не наука и научные и околонаучные методы к ней неприменимы
Ну, соционика - это эзотерическая типология, которая к науке не имеет отношения) Если ты не заметил, то все учёные давно отреклись от соционики, психоанализа и других подобных вещей) Только шизы типа тебя и Таланова пытаются делать вид, что они занимаются ноукой) Выходит хуйня офк, потому что это не наука и научные и околонаучные методы к ней неприменимы
>>1909
Это был ролик, демонстрирующий, метод типирования. Поэтому аргументов там слишком мало чтобы убедиться в типе. И да, если мне память не изменяет, я уделил больше внимания своей любимой ЧИ в том ролике.
Так что я думаю, что у тебя есть право называть аргументы за этика слабыми.
Другой вопрос, что ты на этом основании шлешь сейчас нахуй меня с моим предложением любви, дружбы и соционического образования.
Значит, не так уж оно тебе и надо.
>Аргументы за этика слабые.
Это был ролик, демонстрирующий, метод типирования. Поэтому аргументов там слишком мало чтобы убедиться в типе. И да, если мне память не изменяет, я уделил больше внимания своей любимой ЧИ в том ролике.
Так что я думаю, что у тебя есть право называть аргументы за этика слабыми.
Другой вопрос, что ты на этом основании шлешь сейчас нахуй меня с моим предложением любви, дружбы и соционического образования.
Значит, не так уж оно тебе и надо.
>>1911
Ну, соционика - это научная типология, которая к эзотерике не имеет отношения)
Если ты не заметил, то ни один ученый никогда не отрекался от соционики, психоанализа и других подобных вещей)
Выходит хуйня офк, потому что это наука и научные методы к ней применимы.
Ну, соционика - это научная типология, которая к эзотерике не имеет отношения)
Если ты не заметил, то ни один ученый никогда не отрекался от соционики, психоанализа и других подобных вещей)
Выходит хуйня офк, потому что это наука и научные методы к ней применимы.
>>1914
Это у тебя фантазии) А то, что соционика и психоанализ конвенционально не считаются наукой и никто эти концепции всерьёз в научном сообществе не использует - это факт.
Это у тебя фантазии) А то, что соционика и психоанализ конвенционально не считаются наукой и никто эти концепции всерьёз в научном сообществе не использует - это факт.
>>1913
Да, мне не нужно "обучение" от долбоёба типа тебя. Я наоборот хочу, чтобы ты скорее съебал и больше никогда не появлялся в этом треде.
>Значит, не так уж оно тебе и надо.
Да, мне не нужно "обучение" от долбоёба типа тебя. Я наоборот хочу, чтобы ты скорее съебал и больше никогда не появлялся в этом треде.
>>1918
Для идиота всё что угодно может быть развлечением сомнительного характера. Хоть медицина. Научный статус дисциплины определяется не идиотскими заявлениями.
>это всего лишь развлечение сомнительного характера
Для идиота всё что угодно может быть развлечением сомнительного характера. Хоть медицина. Научный статус дисциплины определяется не идиотскими заявлениями.
>>1919
Ну вот мнение учёных:
Специальная комиссия Российской академии наук поставила соционику в ряд таких общеизвестных псевдонаук, как астрология и гомеопатия
Ну вот мнение учёных:
Специальная комиссия Российской академии наук поставила соционику в ряд таких общеизвестных псевдонаук, как астрология и гомеопатия
>>1922
Специальная комиссия Российской академии наук и генетику туда же поставила, идиот ты)
Определять что чем является должен толковый словарь определений, а не комиссии.
Специальная комиссия Российской академии наук и генетику туда же поставила, идиот ты)
Определять что чем является должен толковый словарь определений, а не комиссии.
Для Тимко принципиально считать соционику наукой, чтобы ему не было обидно, что он занимается развлекательной девчачьей эзотерикой. Видите, какой он серьёзный? НОУКОЙ занимается. Он готов всё отрицать, чтобы это было НОУКОЙ. Хотя все учёные только поржут над тобой и соционикой, и если ты на реальной научной конференции упомянешь её в серьёзном ключе
>>1930
Нет, не ставила.
Комиссия как раз и определяет на основании методологии науки, словарей и тд.
>Специальная комиссия Российской академии наук и генетику туда же поставила, идиот ты)
Нет, не ставила.
> Определять что чем является должен толковый словарь определений, а не комиссии.
Комиссия как раз и определяет на основании методологии науки, словарей и тд.
>>1932
Не поржут - на конференции школьников не пускают.
А учёный может только поинтересоваться методами определения и в целом фальсифицируемостью упомянутой системой знаний.
>Хотя все учёные только поржут над тобой и соционикой, и если ты на реальной научной конференции упомянешь её в серьёзном ключе
Не поржут - на конференции школьников не пускают.
А учёный может только поинтересоваться методами определения и в целом фальсифицируемостью упомянутой системой знаний.
>>1933
Ставила.
Комисси бывают разные. Бывают ангажированные.
Но тебе ведь ничего не мешает взять словарь, прочесть там определение слова "наука" и сделать вывод, правда же?
Или все-таки что-то тебе мешает, например умственная отсталость, что ты за чужие слова прячешься.
>Нет, не ставила.
Ставила.
>Комиссия как раз и определяет на основании методологии науки, словарей и тд.
Комисси бывают разные. Бывают ангажированные.
Но тебе ведь ничего не мешает взять словарь, прочесть там определение слова "наука" и сделать вывод, правда же?
Или все-таки что-то тебе мешает, например умственная отсталость, что ты за чужие слова прячешься.
>>1937
14 июня 1939 года в центральной советской печати было объявлено, что генетика противоречит марксистской диалектике. Объявление лженаукой одного из самых перспективных научных направлений ХХ века стало победой ловкого шарлатана от науки Трофима Лысенко. (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/biblioteka/b/v-triokh-frazakh-gienietika-stala-lzhienaukoi)
14 июня 1939 года в центральной советской печати было объявлено, что генетика противоречит марксистской диалектике. Объявление лженаукой одного из самых перспективных научных направлений ХХ века стало победой ловкого шарлатана от науки Трофима Лысенко. (Источник информации - портал История.РФ, https://histrf.ru/biblioteka/b/v-triokh-frazakh-gienietika-stala-lzhienaukoi)
>>1938
Это не российская, а советская академия наук, еблан. Тогда марксизм-ленинизм лежала в основе всего и генетика офк ему не соответствует. К современной российской академии наук это не имеет никакого отношения. Бля, какой же ты тупой.
Это не российская, а советская академия наук, еблан. Тогда марксизм-ленинизм лежала в основе всего и генетика офк ему не соответствует. К современной российской академии наук это не имеет никакого отношения. Бля, какой же ты тупой.
>>1940
Да, советская - это как-то меняет мою мысль о том, что комиссиям нельзя верить в этом вопросе?
>Это не российская, а советская академия наук, еблан
Да, советская - это как-то меняет мою мысль о том, что комиссиям нельзя верить в этом вопросе?
>>1942
Да, меняет. Есть разные комиссии. Одним можно доверять, а другим нет. Советская академия работала на основе марксизма-ленинизма. Российская оперирует на основе научного метода, в неё входят настоящие учёные из академии.
>это как-то меняет мою мысль о том, что комиссиям нельзя верить в этом вопросе?
Да, меняет. Есть разные комиссии. Одним можно доверять, а другим нет. Советская академия работала на основе марксизма-ленинизма. Российская оперирует на основе научного метода, в неё входят настоящие учёные из академии.
>>1945
В России коррупция и вертикаль власти Путена, дурачок.
Ты небось еще и судам веришь.
А еще в России настоящие журналисты - рассказали нам про распятого мальчика на дамбасе. В трусиках.
А настоящие врачи сказали нам что у навального нарущение обмена веществ.
Ты просто рафинированный идиот.
Кстати, ты так и не ответил что тебе мешает самому сделать вывод по толковому словарю, не прячась за чужими словами.. Будем считать что умственная отсталость.
>Российская оперирует на основе научного метода, в неё входят настоящие учёные из академии.
В России коррупция и вертикаль власти Путена, дурачок.
Ты небось еще и судам веришь.
А еще в России настоящие журналисты - рассказали нам про распятого мальчика на дамбасе. В трусиках.
А настоящие врачи сказали нам что у навального нарущение обмена веществ.
Ты просто рафинированный идиот.
Кстати, ты так и не ответил что тебе мешает самому сделать вывод по толковому словарю, не прячась за чужими словами.. Будем считать что умственная отсталость.
>>1945
Кстати, когда я вижу как человек складывает слова вот таким вот образом - я осознаю, что потратил время на дегенерата.
>оперирует на основе научного метода
Кстати, когда я вижу как человек складывает слова вот таким вот образом - я осознаю, что потратил время на дегенерата.
>>1949
В России журналисты рассказали про мальчика, значит я теюе не буду доверять. Составителю определения в словаре тоже не буду доверять, в его времена тоже кто-нибудь врал и был идеологически ангажирован.
Ну да, поэтому ты поверил в бутылку и слова других настоящих врачей.
В России журналисты рассказали про мальчика, значит я теюе не буду доверять. Составителю определения в словаре тоже не буду доверять, в его времена тоже кто-нибудь врал и был идеологически ангажирован.
> А настоящие врачи сказали нам что у навального нарущение обмена веществ.
Ну да, поэтому ты поверил в бутылку и слова других настоящих врачей.
>>1936
вывод по толковому словарю... это не стоит комментировать
>Но тебе ведь ничего не мешает взять словарь, прочесть там определение слова "наука" и сделать вывод
> самому сделать вывод по толковому словарю, не прячась за чужими словами
вывод по толковому словарю... это не стоит комментировать
>>1952
В словаре даются понятия слов, а не факты, идиотик.
И я, используя, тот же словарь что и ты - вижу что соционика это наука.
О терминах не спорят - о терминах договариваются.
Но раз ты решил спорить о терминах, кретин, то словарь говорит что я прав, а ты нет.
>Составителю определения в словаре тоже не буду доверять, в его времена тоже кто-нибудь врал и был идеологически ангажирован.
В словаре даются понятия слов, а не факты, идиотик.
И я, используя, тот же словарь что и ты - вижу что соционика это наука.
О терминах не спорят - о терминах договариваются.
Но раз ты решил спорить о терминах, кретин, то словарь говорит что я прав, а ты нет.
>>1953
Выводы о верности или неверности называния вещей словами делаются по толковому словарю, прикинь, даун)
Поздравляю с открытием.
>вывод по толковому словарю
Выводы о верности или неверности называния вещей словами делаются по толковому словарю, прикинь, даун)
Поздравляю с открытием.
>>1956
тебе пора сесть за философский труд, название уже придумано
>о верности или неверности называния вещей словами
тебе пора сесть за философский труд, название уже придумано
>>1968
Сесть я всегда успею)
Пока на свободе - предпочитаю практику.
>тебе пора сесть за философский труд, название уже придумано
Сесть я всегда успею)
Пока на свободе - предпочитаю практику.
>>1740 (OP)
Почему Ева Грин - ЭИИ? Версия Гамлета очень подходит, но вот она интроверт и никак этим Тимом обладать не может. Мне интересно, где у неё Базовая БЭ? В каком месте?
Почему Ева Грин - ЭИИ? Версия Гамлета очень подходит, но вот она интроверт и никак этим Тимом обладать не может. Мне интересно, где у неё Базовая БЭ? В каком месте?
36,9 Мб, mp4,1264x704, 1:53
Какой ТИМ у этого ебаната VJLinka?
>>2024
Почему Ева Грин - не ЭИИ? Версия Гамлета очень подходит, и вот она экстроверт и этим Тимом обладать может. Базовой БЭ у неё нет.
Почему Ева Грин - не ЭИИ? Версия Гамлета очень подходит, и вот она экстроверт и этим Тимом обладать может. Базовой БЭ у неё нет.
64 Кб, 968x544ATL - ?
1 Мб, 900x900kliksphilip - ?
https://www.youtube.com/c/kliksphilip
https://www.youtube.com/c/kliksphilip
>>2089
Обе. По той же причине Шепард из масс эффект не типируется.
Обе. По той же причине Шепард из масс эффект не типируется.
Попробовал протестить систему типирования по форме лица и охуел. Оно работает как часы, единственная проблема - трудно отследить изначальную форму лица из-за лишнего веса.
>>2091
И откуда ты взял эту систему? Скинь ссылку
И откуда ты взял эту систему? Скинь ссылку
>>1740 (OP)
Заинтересовался его творчеством чисто из-за того, что местные типировали его в СЛИ.
Не СЛИ, а ЛСЭ. Пруфов за болевую ЧЭ не подвезли. У него ролевая ЧЭ, она у него не "болит".
Если послушать его треки, например, Аркхем все части, то там видно ролевую ЧЭ и болевую БИ (неуместность эмоциональной окраски читки в некоторых местах, смешные моменты из-за этого, слабая гармония в текстах и общем ритме). Со временем, он проработал эти моменты.
>Геннадий Фарафонов (Rickey F)
Заинтересовался его творчеством чисто из-за того, что местные типировали его в СЛИ.
Не СЛИ, а ЛСЭ. Пруфов за болевую ЧЭ не подвезли. У него ролевая ЧЭ, она у него не "болит".
Если послушать его треки, например, Аркхем все части, то там видно ролевую ЧЭ и болевую БИ (неуместность эмоциональной окраски читки в некоторых местах, смешные моменты из-за этого, слабая гармония в текстах и общем ритме). Со временем, он проработал эти моменты.
1) Ромка Азазин Крид
2) Алекс Лесли
3) Хантер Томпсон
4) Джесси Разерфорд(группа The Neighbourhood)
Who?
2) Алекс Лесли
3) Хантер Томпсон
4) Джесси Разерфорд(группа The Neighbourhood)
Who?
76 Кб, 1280x720>>2178
Заебал
Заебал
52 Кб, 417x521>>1740 (OP)
Что-то вообще не верю. Эти даже разговаривают иногда с трудом, а Ленин писал дополнения к Марксу, не имея экономического образования.
К тому же, он имел русско-азиатское происхождение, потому внешность - не аргумент.
>СЛЭ
>Ленин
Что-то вообще не верю. Эти даже разговаривают иногда с трудом, а Ленин писал дополнения к Марксу, не имея экономического образования.
К тому же, он имел русско-азиатское происхождение, потому внешность - не аргумент.
>>2359
Да? И какая функция отвечает за разговор с трудом у Жукова?
Это вполне способный к интеллектуализму ТИМ.
Ты пишешь про соционику, не имея понимания соционической базы. И что дальше?
>Эти даже разговаривают иногда с трудом
Да? И какая функция отвечает за разговор с трудом у Жукова?
Это вполне способный к интеллектуализму ТИМ.
> Ленин писал дополнения к Марксу, не имея экономического образования
Ты пишешь про соционику, не имея понимания соционической базы. И что дальше?
>>2360
Жирный троллинг сработал на одного человека, лол.
На самом деле Ленин СЛЭ однозначный.
Тут даже кидали уникальные пруфы по его БС, которая ограничительная.
Жирный троллинг сработал на одного человека, лол.
На самом деле Ленин СЛЭ однозначный.
Тут даже кидали уникальные пруфы по его БС, которая ограничительная.
>>2378
На самом деле Ленин ИЛЭ однозначный.
Тут даже кидали уникальные пруфы по его БС, которая суггестивная.
На самом деле Ленин ИЛЭ однозначный.
Тут даже кидали уникальные пруфы по его БС, которая суггестивная.
>>2383
Не было такого. Только по БС и частично ЧС, где Володя был удивительно ловким и всё такое.
Не было такого. Только по БС и частично ЧС, где Володя был удивительно ловким и всё такое.
>>2383
Если ты считаешь, что это про суггестивную, то жду пояснений.
Если ты считаешь, что это про суггестивную, то жду пояснений.
>>2384
Не было такого. Оценка ловкости не является пруфом.
Не было такого. Оценка ловкости не является пруфом.
>>2383
Да, Ленин ИЛЭ. Напоминает безумного учёного. Видел одного человека который работает врачом, копия Ленина.
Да, Ленин ИЛЭ. Напоминает безумного учёного. Видел одного человека который работает врачом, копия Ленина.
Хм, действительно похож на Гамлета.
>>2420
Отказ от ответа, определён в пидораса.
Отказ от ответа, определён в пидораса.
>>2449
Дрисер скорее всего.
Дрисер скорее всего.
5 Кб, 219x230Джокер из тёмного рыцаря - СЭЭ.
Блок Эго.
Базовая ЧС (Объектная Сенсорика) - это персонаж, который активно ТРОГАЕТ всё, что шевелится: иногда ножом, иногда пистолетом, иногда просто руками. Активно показывает своё существование на банкете у Брюса Уэйна: сразу же накатил для храбрости, после закусил, всё это на публику, чтобы занять пространство. Неизвестно, существуют ли в реальной жизни маньяки этого типа, однако нолановский Джокер рад предоставить полицейскому информацию по этому аспекту: "ты хочешь знать, кто из твоих друзей был ТРУСОМ?" (Речь о том, что втыкая в человека нож, ты можешь увидеть его "истинное лицо"), а мафиози он рад предоставить вопрос по поводу наличия у них яиц, то есть взять на понт. Тут можно возразить, как так, этот персонаж сжигал деньги (ЧС), но сжигал-то со словами "всё должно быть в огне". Поджоги, анархия, насилие, взрывы, бессмысленные убийства - всё это у него в первом приоритете. Как и популярность, которую он себе обеспечил в рамках мегаполиса это точно. Активно запугивал население.
Творческая БЭ (Субъектная Этика) - манипулятор, играющий по старой доброй схеме кинуть ВСЕХ нахуй, только ещё и с модификацией поубивать.
Прекрасно видит мотивы, знает, на что нажимать, как это было с целой сетью преступных группировок.
Смог заставить человека, у которого убил девушку, не застрелить его. Смог заставить преступных авторитетов, которых ограбил, не застрелить его, и даже вести дела с ним.
Несмотря на то, что является очевидным маньяком, всё выставляет в свете того, что это таки общество такое, что другим не стать, даже поставил целый эксперимент с двумя паромами, чтобы это доказать, не говоря о прошлых "перформансах". В прочем, это гибкий аспект, поэтому в его плане люди бы всё равно погибли: он взорвал бы оба парома. Люди - это ресурс, валюта - доверие и желания.
Оставил Бэтмена как "не такого как все", т.е. не обычный ресурс, а ресурс для других игр, более мягких в сравнениях с тем, во что тот "играл" с судьёй. Брюсу же выдаёт информацию по поводу того, что Бэтмена все забудут, во-первых, а, во-вторых, что люди звереют в определённых условиях, а значит Брюс якобы неправильно к ним относится. Ценит Уэйна прежде всего как асоциального элемента, ведь социальные элементы для него как открытая книга.
Обращает внимание общественного мнения, хочет внушить горожанам, что те ничем "не лучше" него. А значит ему "можно" их травить, стрелять, резать и колоть.
Блок Супер-Эго.
Ролевая ЧИ (Объектная Интуиция) - гибок в своих планах, потому что специально продумывает варианты развития событий в рамках теракта, который хочет провести. Ему льстит амплуа "борца за идею", которое он же на себя напялил.
Болевая БЛ (Субъектная Логика) - непоследователен в своих убеждениях. Маньяк-мизантроп мог бы начать карать людей с себя, но тот даже не утруждается себя сравнить со всеми остальными. Противник порядка в любой его форме.
Блок Супер-Ид.
Внушаемая БИ (Субъектная Интуиция) - каждый план строго выверен по времени, само время воспринимается персонажем настолько серьёзно, что тот "ненавидит планировщиков".
Самооценочная ЧЛ (Объектная Логика) - как говорил сабж "если умеешь что-то - не делай это бесплатно". Он же сетовал, что всё приходится делать самому. Организовал ряд преступлений, чтобы показать высший пилотаж.
Блок Ид.
Фоновая ЧЭ (Объектная Этика) - та самая интонация, которая с 2008 года заставляет школьников ставить его себе на фото профиля. Артистичен и демонстративен. "Чё такой серьёзный?"
Ограничительная БС (Субъектная Сенсорика) - игнорирует боль, с лёгкостью переносит побои.
Блок Эго.
Базовая ЧС (Объектная Сенсорика) - это персонаж, который активно ТРОГАЕТ всё, что шевелится: иногда ножом, иногда пистолетом, иногда просто руками. Активно показывает своё существование на банкете у Брюса Уэйна: сразу же накатил для храбрости, после закусил, всё это на публику, чтобы занять пространство. Неизвестно, существуют ли в реальной жизни маньяки этого типа, однако нолановский Джокер рад предоставить полицейскому информацию по этому аспекту: "ты хочешь знать, кто из твоих друзей был ТРУСОМ?" (Речь о том, что втыкая в человека нож, ты можешь увидеть его "истинное лицо"), а мафиози он рад предоставить вопрос по поводу наличия у них яиц, то есть взять на понт. Тут можно возразить, как так, этот персонаж сжигал деньги (ЧС), но сжигал-то со словами "всё должно быть в огне". Поджоги, анархия, насилие, взрывы, бессмысленные убийства - всё это у него в первом приоритете. Как и популярность, которую он себе обеспечил в рамках мегаполиса это точно. Активно запугивал население.
Творческая БЭ (Субъектная Этика) - манипулятор, играющий по старой доброй схеме кинуть ВСЕХ нахуй, только ещё и с модификацией поубивать.
Прекрасно видит мотивы, знает, на что нажимать, как это было с целой сетью преступных группировок.
Смог заставить человека, у которого убил девушку, не застрелить его. Смог заставить преступных авторитетов, которых ограбил, не застрелить его, и даже вести дела с ним.
Несмотря на то, что является очевидным маньяком, всё выставляет в свете того, что это таки общество такое, что другим не стать, даже поставил целый эксперимент с двумя паромами, чтобы это доказать, не говоря о прошлых "перформансах". В прочем, это гибкий аспект, поэтому в его плане люди бы всё равно погибли: он взорвал бы оба парома. Люди - это ресурс, валюта - доверие и желания.
Оставил Бэтмена как "не такого как все", т.е. не обычный ресурс, а ресурс для других игр, более мягких в сравнениях с тем, во что тот "играл" с судьёй. Брюсу же выдаёт информацию по поводу того, что Бэтмена все забудут, во-первых, а, во-вторых, что люди звереют в определённых условиях, а значит Брюс якобы неправильно к ним относится. Ценит Уэйна прежде всего как асоциального элемента, ведь социальные элементы для него как открытая книга.
Обращает внимание общественного мнения, хочет внушить горожанам, что те ничем "не лучше" него. А значит ему "можно" их травить, стрелять, резать и колоть.
Блок Супер-Эго.
Ролевая ЧИ (Объектная Интуиция) - гибок в своих планах, потому что специально продумывает варианты развития событий в рамках теракта, который хочет провести. Ему льстит амплуа "борца за идею", которое он же на себя напялил.
Болевая БЛ (Субъектная Логика) - непоследователен в своих убеждениях. Маньяк-мизантроп мог бы начать карать людей с себя, но тот даже не утруждается себя сравнить со всеми остальными. Противник порядка в любой его форме.
Блок Супер-Ид.
Внушаемая БИ (Субъектная Интуиция) - каждый план строго выверен по времени, само время воспринимается персонажем настолько серьёзно, что тот "ненавидит планировщиков".
Самооценочная ЧЛ (Объектная Логика) - как говорил сабж "если умеешь что-то - не делай это бесплатно". Он же сетовал, что всё приходится делать самому. Организовал ряд преступлений, чтобы показать высший пилотаж.
Блок Ид.
Фоновая ЧЭ (Объектная Этика) - та самая интонация, которая с 2008 года заставляет школьников ставить его себе на фото профиля. Артистичен и демонстративен. "Чё такой серьёзный?"
Ограничительная БС (Субъектная Сенсорика) - игнорирует боль, с лёгкостью переносит побои.
5 Кб, 219x230Джокер из тёмного рыцаря - СЭЭ.
Блок Эго.
Базовая ЧС (Объектная Сенсорика) - это персонаж, который активно ТРОГАЕТ всё, что шевелится: иногда ножом, иногда пистолетом, иногда просто руками. Активно показывает своё существование на банкете у Брюса Уэйна: сразу же накатил для храбрости, после закусил, всё это на публику, чтобы занять пространство. Неизвестно, существуют ли в реальной жизни маньяки этого типа, однако нолановский Джокер рад предоставить полицейскому информацию по этому аспекту: "ты хочешь знать, кто из твоих друзей был ТРУСОМ?" (Речь о том, что втыкая в человека нож, ты можешь увидеть его "истинное лицо"), а мафиози он рад предоставить вопрос по поводу наличия у них яиц, то есть взять на понт. Тут можно возразить, как так, этот персонаж сжигал деньги (ЧС), но сжигал-то со словами "всё должно быть в огне". Поджоги, анархия, насилие, взрывы, бессмысленные убийства - всё это у него в первом приоритете. Как и популярность, которую он себе обеспечил в рамках мегаполиса это точно. Активно запугивал население.
Творческая БЭ (Субъектная Этика) - манипулятор, играющий по старой доброй схеме кинуть ВСЕХ нахуй, только ещё и с модификацией поубивать.
Прекрасно видит мотивы, знает, на что нажимать, как это было с целой сетью преступных группировок.
Смог заставить человека, у которого убил девушку, не застрелить его. Смог заставить преступных авторитетов, которых ограбил, не застрелить его, и даже вести дела с ним.
Несмотря на то, что является очевидным маньяком, всё выставляет в свете того, что это таки общество такое, что другим не стать, даже поставил целый эксперимент с двумя паромами, чтобы это доказать, не говоря о прошлых "перформансах". В прочем, это гибкий аспект, поэтому в его плане люди бы всё равно погибли: он взорвал бы оба парома. Люди - это ресурс, валюта - доверие и желания.
Оставил Бэтмена как "не такого как все", т.е. не обычный ресурс, а ресурс для других игр, более мягких в сравнениях с тем, во что тот "играл" с судьёй. Брюсу же выдаёт информацию по поводу того, что Бэтмена все забудут, во-первых, а, во-вторых, что люди звереют в определённых условиях, а значит Брюс якобы неправильно к ним относится. Ценит Уэйна прежде всего как асоциального элемента, ведь социальные элементы для него как открытая книга.
Обращает внимание общественного мнения, хочет внушить горожанам, что те ничем "не лучше" него. А значит ему "можно" их травить, стрелять, резать и колоть.
Блок Супер-Эго.
Ролевая ЧИ (Объектная Интуиция) - гибок в своих планах, потому что специально продумывает варианты развития событий в рамках теракта, который хочет провести. Ему льстит амплуа "борца за идею", которое он же на себя напялил.
Болевая БЛ (Субъектная Логика) - непоследователен в своих убеждениях. Маньяк-мизантроп мог бы начать карать людей с себя, но тот даже не утруждается себя сравнить со всеми остальными. Противник порядка в любой его форме.
Блок Супер-Ид.
Внушаемая БИ (Субъектная Интуиция) - каждый план строго выверен по времени, само время воспринимается персонажем настолько серьёзно, что тот "ненавидит планировщиков".
Самооценочная ЧЛ (Объектная Логика) - как говорил сабж "если умеешь что-то - не делай это бесплатно". Он же сетовал, что всё приходится делать самому. Организовал ряд преступлений, чтобы показать высший пилотаж.
Блок Ид.
Фоновая ЧЭ (Объектная Этика) - та самая интонация, которая с 2008 года заставляет школьников ставить его себе на фото профиля. Артистичен и демонстративен. "Чё такой серьёзный?"
Ограничительная БС (Субъектная Сенсорика) - игнорирует боль, с лёгкостью переносит побои.
Блок Эго.
Базовая ЧС (Объектная Сенсорика) - это персонаж, который активно ТРОГАЕТ всё, что шевелится: иногда ножом, иногда пистолетом, иногда просто руками. Активно показывает своё существование на банкете у Брюса Уэйна: сразу же накатил для храбрости, после закусил, всё это на публику, чтобы занять пространство. Неизвестно, существуют ли в реальной жизни маньяки этого типа, однако нолановский Джокер рад предоставить полицейскому информацию по этому аспекту: "ты хочешь знать, кто из твоих друзей был ТРУСОМ?" (Речь о том, что втыкая в человека нож, ты можешь увидеть его "истинное лицо"), а мафиози он рад предоставить вопрос по поводу наличия у них яиц, то есть взять на понт. Тут можно возразить, как так, этот персонаж сжигал деньги (ЧС), но сжигал-то со словами "всё должно быть в огне". Поджоги, анархия, насилие, взрывы, бессмысленные убийства - всё это у него в первом приоритете. Как и популярность, которую он себе обеспечил в рамках мегаполиса это точно. Активно запугивал население.
Творческая БЭ (Субъектная Этика) - манипулятор, играющий по старой доброй схеме кинуть ВСЕХ нахуй, только ещё и с модификацией поубивать.
Прекрасно видит мотивы, знает, на что нажимать, как это было с целой сетью преступных группировок.
Смог заставить человека, у которого убил девушку, не застрелить его. Смог заставить преступных авторитетов, которых ограбил, не застрелить его, и даже вести дела с ним.
Несмотря на то, что является очевидным маньяком, всё выставляет в свете того, что это таки общество такое, что другим не стать, даже поставил целый эксперимент с двумя паромами, чтобы это доказать, не говоря о прошлых "перформансах". В прочем, это гибкий аспект, поэтому в его плане люди бы всё равно погибли: он взорвал бы оба парома. Люди - это ресурс, валюта - доверие и желания.
Оставил Бэтмена как "не такого как все", т.е. не обычный ресурс, а ресурс для других игр, более мягких в сравнениях с тем, во что тот "играл" с судьёй. Брюсу же выдаёт информацию по поводу того, что Бэтмена все забудут, во-первых, а, во-вторых, что люди звереют в определённых условиях, а значит Брюс якобы неправильно к ним относится. Ценит Уэйна прежде всего как асоциального элемента, ведь социальные элементы для него как открытая книга.
Обращает внимание общественного мнения, хочет внушить горожанам, что те ничем "не лучше" него. А значит ему "можно" их травить, стрелять, резать и колоть.
Блок Супер-Эго.
Ролевая ЧИ (Объектная Интуиция) - гибок в своих планах, потому что специально продумывает варианты развития событий в рамках теракта, который хочет провести. Ему льстит амплуа "борца за идею", которое он же на себя напялил.
Болевая БЛ (Субъектная Логика) - непоследователен в своих убеждениях. Маньяк-мизантроп мог бы начать карать людей с себя, но тот даже не утруждается себя сравнить со всеми остальными. Противник порядка в любой его форме.
Блок Супер-Ид.
Внушаемая БИ (Субъектная Интуиция) - каждый план строго выверен по времени, само время воспринимается персонажем настолько серьёзно, что тот "ненавидит планировщиков".
Самооценочная ЧЛ (Объектная Логика) - как говорил сабж "если умеешь что-то - не делай это бесплатно". Он же сетовал, что всё приходится делать самому. Организовал ряд преступлений, чтобы показать высший пилотаж.
Блок Ид.
Фоновая ЧЭ (Объектная Этика) - та самая интонация, которая с 2008 года заставляет школьников ставить его себе на фото профиля. Артистичен и демонстративен. "Чё такой серьёзный?"
Ограничительная БС (Субъектная Сенсорика) - игнорирует боль, с лёгкостью переносит побои.
>>2449
как бесят такие вытянутые рожи с впалыми щеками, максимально омерзительно, они ещё любят длинные волосы носить.
как бесят такие вытянутые рожи с впалыми щеками, максимально омерзительно, они ещё любят длинные волосы носить.
>>2515
Это тип обезьяны с синдромом дауна. Отдалённо напоминает кастрированного Габена.
Это тип обезьяны с синдромом дауна. Отдалённо напоминает кастрированного Габена.
Джек с усиленной ЧЛ:
https://www.youtube.com/watch?v=VftHKcjIzmc
Джек с усиленной БИ:
https://www.youtube.com/watch?v=IEErNeuLnPM
https://www.youtube.com/watch?v=VftHKcjIzmc
Джек с усиленной БИ:
https://www.youtube.com/watch?v=IEErNeuLnPM
>>2359
Он имел чувашско-калмыцко-шведско-немецко-ЕВРЕЙское происхождение. Еврейские (ашкеназские) гены дают очень сильный буст к вербальному IQ (у них он в среднем на уровне кандидата наук), поэтому он вполне мог быть Жуком с подвешенным языком. Не все жуки - гоповатое быдло типа Стаса Барецкого.
Он имел чувашско-калмыцко-шведско-немецко-ЕВРЕЙское происхождение. Еврейские (ашкеназские) гены дают очень сильный буст к вербальному IQ (у них он в среднем на уровне кандидата наук), поэтому он вполне мог быть Жуком с подвешенным языком. Не все жуки - гоповатое быдло типа Стаса Барецкого.
>>2537
Да, он больше напоминает Гаммийца чем ебтанца.
Да, он больше напоминает Гаммийца чем ебтанца.
>>2543
У говнорэпперов нет ТИМа.
У говнорэпперов нет ТИМа.
1,6 Мб, 1366x768>>2541
>>2539
>>2536
>>2414
Аква - выебистая, базовая ЧС. Но нихуя не умеет, прячется за других, тупая (не логик). Вывод - нап, СЭЭ
Казума - ленивый, плывет по течению (БИ), причем охуительно плывет, действуя адекватно ситуации (ЧЛ). Бальзак, ИЛИ
Даркнесс - любит "всякие извращения" (ЧИ + запрос БС). Довольно аутичная (не этик). Честная-благородная, и невоспитанная. Дон - ИЛЭ
Мегумин - а вот тут хуй знает. Любит повыебываться и повзрывать (базовая ЧС), вроде не этик. Насчет эпизода с посохом и яблоками - это нормально, ибо слабая интуиция (про высокий интеллект - это кудах от ролевой ЧИ). Вывод - жучка, СЛЭ
Вывод: Казуме ебать Акву.
>>2539
>>2536
>>2414
Аква - выебистая, базовая ЧС. Но нихуя не умеет, прячется за других, тупая (не логик). Вывод - нап, СЭЭ
Казума - ленивый, плывет по течению (БИ), причем охуительно плывет, действуя адекватно ситуации (ЧЛ). Бальзак, ИЛИ
Даркнесс - любит "всякие извращения" (ЧИ + запрос БС). Довольно аутичная (не этик). Честная-благородная, и невоспитанная. Дон - ИЛЭ
Мегумин - а вот тут хуй знает. Любит повыебываться и повзрывать (базовая ЧС), вроде не этик. Насчет эпизода с посохом и яблоками - это нормально, ибо слабая интуиция (про высокий интеллект - это кудах от ролевой ЧИ). Вывод - жучка, СЛЭ
Вывод: Казуме ебать Акву.
>>2564
Ну как говнап себя ведет, ага.
И это именно ЧС - она его хватает, трясет, и т.п. И эмоции рассчитаны на болевую балечмохи.
А вообще, функции отдельно не работают, долбоеб, нужно в связке смотреть. В связке ЧС БЛ получаются пиздюли по беспределу, а в связке ЧС БЭ - бессовестные наглые манипуляции и пиздеж.
Ну как говнап себя ведет, ага.
И это именно ЧС - она его хватает, трясет, и т.п. И эмоции рассчитаны на болевую балечмохи.
А вообще, функции отдельно не работают, долбоеб, нужно в связке смотреть. В связке ЧС БЛ получаются пиздюли по беспределу, а в связке ЧС БЭ - бессовестные наглые манипуляции и пиздеж.
>>2567
Нет, даун. Жуков просто так тебя пиздить не будет, это вообще довольно мирный ТИМ, т.к. человек уважает систему (БЛ), её правила, понимает свою силу и силу окружающих. Если ты ничего не нарушаешь, то тебя пиздить не будут. А если нарушил, то тебя отпиздят только согласно степени твоего нарушения.
Избиения по беспределу, унижение слабых - это всё не к жукам, они такой хуйнёй заниматься не будут. Это всё к омежкам со слабой ЧС/БЛ.
>В связке ЧС БЛ получаются пиздюли по беспределу
Нет, даун. Жуков просто так тебя пиздить не будет, это вообще довольно мирный ТИМ, т.к. человек уважает систему (БЛ), её правила, понимает свою силу и силу окружающих. Если ты ничего не нарушаешь, то тебя пиздить не будут. А если нарушил, то тебя отпиздят только согласно степени твоего нарушения.
Избиения по беспределу, унижение слабых - это всё не к жукам, они такой хуйнёй заниматься не будут. Это всё к омежкам со слабой ЧС/БЛ.
>>2567
Она истерит на видео и навязчиво орёт. Это ЧЭ.
У Наполеона довольно слабые ненавязчивые эмоции. От хуйни с видео любой баль взбесится. Каким долбоёбом надо быть, чтобы истерику записать в «эмоции, рассчитанные на болевую ЧЭ»?
Иди дальше соционику изучай, кретин. Не стыдно такуб хуйню писать?
>И это именно ЧС - она его хватает, трясет, и т.п.
Она истерит на видео и навязчиво орёт. Это ЧЭ.
>И эмоции рассчитаны на болевую балечмохи.
У Наполеона довольно слабые ненавязчивые эмоции. От хуйни с видео любой баль взбесится. Каким долбоёбом надо быть, чтобы истерику записать в «эмоции, рассчитанные на болевую ЧЭ»?
Иди дальше соционику изучай, кретин. Не стыдно такуб хуйню писать?
>>2556
В принципе, дальше можно не читать. Уровень автора уже выкристаллизовался.
>деятельный бальзак-реалист
В принципе, дальше можно не читать. Уровень автора уже выкристаллизовался.
>>2568
>>2569
>>2572
Хуя совошизов понабежало.
Это ты максона описал, который применяет силу для порядка. Для жучка порядок не самоцель, как для максона, он будет просто выеживаться, чтобы как-то оправдать свой произвол, если не прогнет существующий порядок под себя тупо силой.
Ну так она и выглядит тупо и неубедительно.
Она не просто верещит, она всех вокруг себя хватает во всех эпизодах. Это и ЧЭ и ЧС.
А Казуму и бесит.
>>2569
>>2572
Хуя совошизов понабежало.
>Жуков просто так тебя пиздить не будет
Это ты максона описал, который применяет силу для порядка. Для жучка порядок не самоцель, как для максона, он будет просто выеживаться, чтобы как-то оправдать свой произвол, если не прогнет существующий порядок под себя тупо силой.
>довольно слабые ненавязчивые эмоции
Ну так она и выглядит тупо и неубедительно.
>Она истерит на видео и навязчиво орёт. Это ЧЭ.
Она не просто верещит, она всех вокруг себя хватает во всех эпизодах. Это и ЧЭ и ЧС.
>От хуйни с видео любой баль взбесится
А Казуму и бесит.
>>2573
Не самоцель, но жуков в целом принимает правила, хорошо осознаёт свои и чужие силы, всякие неадекватные вещи типа беспредела, произвола, унижения слабых - это не про Жукова. Свои мемы про злобных гопников СЛЭ можешь оставить в паблике «Соционика в мемах».
Вполне убедительно. Она там даже плачет на некоторых кадрах. Это аниме (мультик) с кучей условностей, чмошник. Не надо придумывать такие нелепые манёвры.
Если она схватила кого-то в порыве истерики, это не значит, что у неё ЧС в эго. На кадрах мы скорее наблюдаем БС-тактильность, а не резкое ЧС-насилие. Склонность к яркой эмоциональности, частым истерикам - это признак сильной ЧЭ. Эта тёлка напоминает скорее Гюго, а не Напку.
Не ебу кто такой Казума. Наполеоны не ведут так себя со своими дуалами, они не склонны к истерикам. Поэтому это и дуальные отношения, они не бьют друг другу по болевой, не раздражают, абсолютно гармонично сосуществуют, помогают друг другу по слабым функциям. Тупой ты пидорас-анимешник.
>Для жучка порядок не самоцель
Не самоцель, но жуков в целом принимает правила, хорошо осознаёт свои и чужие силы, всякие неадекватные вещи типа беспредела, произвола, унижения слабых - это не про Жукова. Свои мемы про злобных гопников СЛЭ можешь оставить в паблике «Соционика в мемах».
> Ну так она и выглядит тупо и неубедительно.
Вполне убедительно. Она там даже плачет на некоторых кадрах. Это аниме (мультик) с кучей условностей, чмошник. Не надо придумывать такие нелепые манёвры.
>Она не просто верещит, она всех вокруг себя хватает во всех эпизодах. Это и ЧЭ и ЧС.
Если она схватила кого-то в порыве истерики, это не значит, что у неё ЧС в эго. На кадрах мы скорее наблюдаем БС-тактильность, а не резкое ЧС-насилие. Склонность к яркой эмоциональности, частым истерикам - это признак сильной ЧЭ. Эта тёлка напоминает скорее Гюго, а не Напку.
> А Казуму и бесит.
Не ебу кто такой Казума. Наполеоны не ведут так себя со своими дуалами, они не склонны к истерикам. Поэтому это и дуальные отношения, они не бьют друг другу по болевой, не раздражают, абсолютно гармонично сосуществуют, помогают друг другу по слабым функциям. Тупой ты пидорас-анимешник.
>>2573
Он скорее примет порядок и попытается достичь вершины иерархии легальными способами. ТИМ с ЧС и БЛ в эго хорошо понимает расстановку сил и то, что бездумное использование насилия не приведёт ни к чему хорошему, его быстро прихлопнут. Поэтому до произвола и тупого проминания порядка почти никогда не доходит. Жуков - это любящий конкуренцию ТИМ офк. Если вы слабее его, то он будет снисходителен. Если вы сильнее его, то он вероятно попытается стать сильнее вас и сбросить с вершины. Но делать он будет это разумными инструментами, БЛ в эго не даст ему слететь с катушек и начать чинить произвол. Этот ТИМ назван в честь военачальника, а не какого-нибудь отбитого бандита.
>Для жучка порядок не самоцель, как для максона, он будет просто выеживаться, чтобы как-то оправдать свой произвол, если не прогнет существующий порядок под себя тупо силой.
Он скорее примет порядок и попытается достичь вершины иерархии легальными способами. ТИМ с ЧС и БЛ в эго хорошо понимает расстановку сил и то, что бездумное использование насилия не приведёт ни к чему хорошему, его быстро прихлопнут. Поэтому до произвола и тупого проминания порядка почти никогда не доходит. Жуков - это любящий конкуренцию ТИМ офк. Если вы слабее его, то он будет снисходителен. Если вы сильнее его, то он вероятно попытается стать сильнее вас и сбросить с вершины. Но делать он будет это разумными инструментами, БЛ в эго не даст ему слететь с катушек и начать чинить произвол. Этот ТИМ назван в честь военачальника, а не какого-нибудь отбитого бандита.
>>2579
Справедлив, но снисходителен. Короче, будет свысока смотреть, но т.к. вы для него не представляете угрозы, он и не будет вас трогать.
>Если вы слабее его, то он будет снисходителен
Справедлив, но снисходителен. Короче, будет свысока смотреть, но т.к. вы для него не представляете угрозы, он и не будет вас трогать.
>>2578
Ты какую-то БЭ-хуйню несешь. Что такое "беспредел и произвол" по-твоему, маня? Жучок всегда пытается действовать так, как хочет, а не придерживаться порядка. Если система не может дать ему по башке, он ее подомнет.
Остальной твой бред даже и комментировать не стоит.
>>2579
Ты опять макса описываешь, шизик. Это макс примет/придумает свой порядок и будет за него рвать, если понадобится. А жук будет изначально пытаться установить такой порядок, чтобы запросто рвать кого ему угодно. Чуешь разницу? Один оберегает систему, а второй - свое место в ней (на вершине).
Разумные - это не "хорошие", чмонь. Ты по БЭ рассуждаешь, долбоеб, а жук - логик. Разумные - это те, которые дадут нужный ему результат, даже если это угрозы, нападения и убийства, чмош.
>всякие неадекватные вещи типа беспредела, произвола, унижения слабых
Ты какую-то БЭ-хуйню несешь. Что такое "беспредел и произвол" по-твоему, маня? Жучок всегда пытается действовать так, как хочет, а не придерживаться порядка. Если система не может дать ему по башке, он ее подомнет.
Остальной твой бред даже и комментировать не стоит.
>>2579
>примет порядок
Ты опять макса описываешь, шизик. Это макс примет/придумает свой порядок и будет за него рвать, если понадобится. А жук будет изначально пытаться установить такой порядок, чтобы запросто рвать кого ему угодно. Чуешь разницу? Один оберегает систему, а второй - свое место в ней (на вершине).
>делать он будет это разумными инструментами
Разумные - это не "хорошие", чмонь. Ты по БЭ рассуждаешь, долбоеб, а жук - логик. Разумные - это те, которые дадут нужный ему результат, даже если это угрозы, нападения и убийства, чмош.
>>2556
А теперь, шизоид, смотри как нужно реально делать разбор:
Аква - выебистая (вероятно, сенсорика в ЭГО). Но нихуя не умеет (ЧЛ отсутствует), прячется за других (НЕ базовая ЧС), тупая (ЧИ отсутствует). Много нытья (ЧЭ в ЭГО-блоке). Вывод - Аква Дюма офк.
Дальше продолжать или сам поймешь, что обосрался и по остальным типированиям?
А теперь, шизоид, смотри как нужно реально делать разбор:
Аква - выебистая (вероятно, сенсорика в ЭГО). Но нихуя не умеет (ЧЛ отсутствует), прячется за других (НЕ базовая ЧС), тупая (ЧИ отсутствует). Много нытья (ЧЭ в ЭГО-блоке). Вывод - Аква Дюма офк.
Дальше продолжать или сам поймешь, что обосрался и по остальным типированиям?
>>2586
Нет. Она трогает людей, а это ЧС в эго. Истерика - это ЧЭ+ЧС, при этом ЧЭ тут специально сертфицирована для бальзаков. Напка.
Жуков - это животное, которое мало что может остановить на пути движения на вершину иерархии. Это отбитые бандиты. В школе меня пиздил могучий Жуков с сексуальными мышцами, потом он к счастью пошёл в шиномонтажку работать уборщиком.
Нет. Она трогает людей, а это ЧС в эго. Истерика - это ЧЭ+ЧС, при этом ЧЭ тут специально сертфицирована для бальзаков. Напка.
Жуков - это животное, которое мало что может остановить на пути движения на вершину иерархии. Это отбитые бандиты. В школе меня пиздил могучий Жуков с сексуальными мышцами, потом он к счастью пошёл в шиномонтажку работать уборщиком.
>>2586
Почему Дюма, а не Гюго? Потому что для Гюго не свойственно нытье по любому поводу, там позитивизм и еще базовая ЧЭ, т.е. функция не для демонстрации, а для внутреннего потребления. У Дюмы же творческая ЧЭ работает на экспорт, т.е. любую проблему Дюма решает двумя путями: нытьем и криками.
Почему Дюма, а не Гюго? Потому что для Гюго не свойственно нытье по любому поводу, там позитивизм и еще базовая ЧЭ, т.е. функция не для демонстрации, а для внутреннего потребления. У Дюмы же творческая ЧЭ работает на экспорт, т.е. любую проблему Дюма решает двумя путями: нытьем и криками.
>>2588
БС.
И ничего более. К ЧС истерика отношения не имеет.
Учи теорию, прежде чем высирать свое очень важное мнение.
>Она трогает людей, а это
БС.
>Истерика - это ЧЭ
И ничего более. К ЧС истерика отношения не имеет.
Учи теорию, прежде чем высирать свое очень важное мнение.
>>2588
Мне просто вот еще что интересно, как в твоей башке умещается то, что Базовый ЧС прячется за спинами других? Это какая-то альтернативная соционика, где Базовые ЧС омешки, а суггестивные ЧС альфачи?
Ты действительно не понимаешь, что несешь полную хуйню, которая противоречит здравому смыслу?
Мне просто вот еще что интересно, как в твоей башке умещается то, что Базовый ЧС прячется за спинами других? Это какая-то альтернативная соционика, где Базовые ЧС омешки, а суггестивные ЧС альфачи?
Ты действительно не понимаешь, что несешь полную хуйню, которая противоречит здравому смыслу?
>>2581
Толсто.
Толсто.
>>1740 (OP)
Пётр первый был СЛЭ.
Пётр первый был СЛЭ.
>>2592
Ты щас опять по этике поясняешь, долбоеб.
Почему он не должен прятаться-то? Если бы у него вещи отбирали и пизды давали, а ему бы было норм - это другое дело. Если есть возможность, ЧС будет делать все чужими руками и прятаться за чужими спинами, обычно наделенные властью так и поступают. Бросаться на амбразуру - это ролевая ЧС.
>прячется за спинами других
Ты щас опять по этике поясняешь, долбоеб.
Почему он не должен прятаться-то? Если бы у него вещи отбирали и пизды давали, а ему бы было норм - это другое дело. Если есть возможность, ЧС будет делать все чужими руками и прятаться за чужими спинами, обычно наделенные властью так и поступают. Бросаться на амбразуру - это ролевая ЧС.
>>2598
Дюмы ведут себя именно так, потому что модель-А.
То, кого ты принимал за "Дюму", скорее всего этим типом не является, потому что мемные описания Дюмы и реальная Дюма - это зачастую две противоположности.
>>2602
Я не по этике поясняю, а по ЧС.
Нет, не будет. Ты опять описываешь какого-то ссыкливого Бальзака.
>Дюмы ведут себя совсем по-другому
Дюмы ведут себя именно так, потому что модель-А.
То, кого ты принимал за "Дюму", скорее всего этим типом не является, потому что мемные описания Дюмы и реальная Дюма - это зачастую две противоположности.
>>2602
>Ты щас опять по этике поясняешь
Я не по этике поясняю, а по ЧС.
>Если есть возможность, ЧС будет делать все чужими руками и прятаться за чужими спинами
Нет, не будет. Ты опять описываешь какого-то ссыкливого Бальзака.
>>2607
Дюма - Аква, типичная, из палаты мер и весов. Тупая, упрямая, бесполезная, постоянно ноет и кричит, завышенная самооценка. Люди как будто писали персонажа с модели-А Дюмы.
Гюго - Судзумия Харуки.
Дюма - Аква, типичная, из палаты мер и весов. Тупая, упрямая, бесполезная, постоянно ноет и кричит, завышенная самооценка. Люди как будто писали персонажа с модели-А Дюмы.
Гюго - Судзумия Харуки.
>>2609
Я не смотрю аниме настолько много, чтобы вспомнить еще каких-то Дюм. Тем более я не типировал большинство из персонажей
Я не смотрю аниме настолько много, чтобы вспомнить еще каких-то Дюм. Тем более я не типировал большинство из персонажей
>>2614
Ну и у Гюго ЧЛ в ролевой, а у Аквы в болевой, она же рили бесполезная, от чего ее сильно колбасит.
Ну и у Гюго ЧЛ в ролевой, а у Аквы в болевой, она же рили бесполезная, от чего ее сильно колбасит.
>>2615
Ладно, убедил.
Ладно, убедил.
>>2610
Такой манерой общения истина не достигается.
Такой манерой общения истина не достигается.
Опять совошизик со своей туфтой. Джеки и Гамлеты - омежки, Бальзаки и Есенины - альфачи. Жуков - вежливый, Достоевский - грубый. Не бред ли?
>>2619
Хотя грубость как раз проявление сильной ЧС (базовой) а вежливость сильной БЭ (базовой). У него же всё наоборот.
Хотя грубость как раз проявление сильной ЧС (базовой) а вежливость сильной БЭ (базовой). У него же всё наоборот.
>>2619
омежки, бодрящиеся в альфачей
Могут забодриться в некоторых ситуациях, есенин с помощью ЧЭ, бальзак - с ЧЛ.
>Джеки и Гамлеты - омежки
омежки, бодрящиеся в альфачей
>Бальзаки и Есенины - альфачи
Могут забодриться в некоторых ситуациях, есенин с помощью ЧЭ, бальзак - с ЧЛ.
>>2622
Это способность говорить с той или иной степенью вежливости может зависеть от "воспитания".
Желание же быть вежливым(или грубым) ни от каких воспитаний не зависит.
>Ну вежливость если абстрагироваться от соционики, Может зависеть от воспитания.
Это способность говорить с той или иной степенью вежливости может зависеть от "воспитания".
Желание же быть вежливым(или грубым) ни от каких воспитаний не зависит.
>>2626
ЧС виктимов слабая, поэтому все виктимы - омежки. Джеки и Гамлеты обладают ценностной ЧС в активации, поэтому он будет пытаться бодриться в альфача (неубедительно). Бальзаки и Есенины почти не будут бодриться по ЧС, а если и будут(ценностная функция всё-таки), то воплощать её через свои сильные функции. Гопник-есенин, например, докопавшийся до тебя на улице, может выебываться на тебя с помощью ЧЭ. Бальзак - например, на работе может сорганизовать этиков в какой-то ситуации с помощью своей мощной ЧЛ.
ЧС виктимов слабая, поэтому все виктимы - омежки. Джеки и Гамлеты обладают ценностной ЧС в активации, поэтому он будет пытаться бодриться в альфача (неубедительно). Бальзаки и Есенины почти не будут бодриться по ЧС, а если и будут(ценностная функция всё-таки), то воплощать её через свои сильные функции. Гопник-есенин, например, докопавшийся до тебя на улице, может выебываться на тебя с помощью ЧЭ. Бальзак - например, на работе может сорганизовать этиков в какой-то ситуации с помощью своей мощной ЧЛ.
>>2630
Он должен быть совсем отбитым. Базовый БИ и гопник - вещи не совместимые.
>Гопник-есенин, например, докопавшийся до тебя на улице, может выебываться на тебя с помощью ЧЭ
Он должен быть совсем отбитым. Базовый БИ и гопник - вещи не совместимые.
>>2635
Сейчас гопников совсем мало, а в девяностые и нулевые на улицах их была просто масса, есенин за компанию с дворовыми ребятами вполне мог там затесаться.
Сейчас гопников совсем мало, а в девяностые и нулевые на улицах их была просто масса, есенин за компанию с дворовыми ребятами вполне мог там затесаться.
>>2658
Тут нет умных людей, лол блядь. Себя не отделяю от остальных.
Тут нет умных людей, лол блядь. Себя не отделяю от остальных.
36 Кб, 1100x642Данила Багров - Габен?
Татарин - Цезарь?
Круглый - Максим Горький?
Немец - ?
Света - Есенин?
Кэт - Гексли?
Татарин - Цезарь?
Круглый - Максим Горький?
Немец - ?
Света - Есенин?
Кэт - Гексли?
>>2689
Она взбугуртнула, что Данила прострелил ее мужу ногу("давай-давай, всех тут убей"), и чтобы он ушёл, сказала, что не любит - видимо, ценностная БЭ вкупе с неценностной ЧС. Хотя, может, и еська, хуй её знает. Впрочем, Данила тоже очень уж БЛ/ЧСный для габена.
Она взбугуртнула, что Данила прострелил ее мужу ногу("давай-давай, всех тут убей"), и чтобы он ушёл, сказала, что не любит - видимо, ценностная БЭ вкупе с неценностной ЧС. Хотя, может, и еська, хуй её знает. Впрочем, Данила тоже очень уж БЛ/ЧСный для габена.
45 Кб, 225x350Ниши - Роб?
>>2695
Да тут вполне нормальная реакция женатой самки. Достка просто на рейп отреагировала бы иначе, мне кажется, потому что это вообще-то мощный удар по болевой
Так ему приходится по ЧС и БЛ работать, это ж боевик, блядь.
>Она взбугуртнула, что Данила прострелил ее мужу ногу("давай-давай, всех тут убей"), и чтобы он ушёл, сказала, что не любит - видимо, ценностная БЭ вкупе с неценностной ЧС.
Да тут вполне нормальная реакция женатой самки. Достка просто на рейп отреагировала бы иначе, мне кажется, потому что это вообще-то мощный удар по болевой
>Впрочем, Данила тоже очень уж БЛ/ЧСный для габена.
Так ему приходится по ЧС и БЛ работать, это ж боевик, блядь.
>>2695
Конечно, можно сказать, что достка бы не изменяла, но этот её пиздил, так что мне кажется тут бы любая тня левачила.
Конечно, можно сказать, что достка бы не изменяла, но этот её пиздил, так что мне кажется тут бы любая тня левачила.
>>2722
Ты меня с кем-то перепутал, долбоеб.
Ты меня с кем-то перепутал, долбоеб.
>>2745
Бальзак не может быть "ограниченным" в глазах других людей, это другие люди в глазах Бальзака могут быть ограниченными.
Бальзак не может быть "ограниченным" в глазах других людей, это другие люди в глазах Бальзака могут быть ограниченными.
>Интуиция времени базовая + деловая логика творческая
>Не смог провести своевременные реформы
>>2747
Типировать по оценке других людей я даже еще более тупо чем типировать, сравнивая с описаниями.
Кажется, ты победил в номинации самый тупой дегенерат социодвача.
>Бальзак не может быть "ограниченным" в глазах других людей
Типировать по оценке других людей я даже еще более тупо чем типировать, сравнивая с описаниями.
Кажется, ты победил в номинации самый тупой дегенерат социодвача.
>>2749
Старался.
Старался.
>>2745
Сова мудило ты опять выходишь связь?
Сова мудило ты опять выходишь связь?
>>2733
Гюго/Нап
Гюго/Нап
>>2757
не слэ он точно, артистизм присутствует, неплохо мимикой управляет
не слэ он точно, артистизм присутствует, неплохо мимикой управляет
>>2745
Шизик специально такие картинки делает, чтобы со стороны казалось, что он в каком-то нормальном сообществе так типирует, или просто пиздит у других шизиков?
Шизик специально такие картинки делает, чтобы со стороны казалось, что он в каком-то нормальном сообществе так типирует, или просто пиздит у других шизиков?
>>2784
Конечно приходила, так рвать жопу из-за какого-то типировщика очень подозрительно.
Конечно приходила, так рвать жопу из-за какого-то типировщика очень подозрительно.
>>2788
Это же Двач. Тут адекватных людей можно пересчитать по пальцам. Может у него бред навязчивый, сверхценная идея и так далее.
Это же Двач. Тут адекватных людей можно пересчитать по пальцам. Может у него бред навязчивый, сверхценная идея и так далее.
>>2788
Я просто почитал немного речь совы в комментариях на его сайте (да и говноописания тоже) - и она очень похожа на речь совошизика.
А речь его, как вы знаете, довольно специфична.
Есть и мотив - у себя сова банит всех за неудобные вопросы, поэтому в его пабликах или где там - нет дискуссий.
А здесь - пожалуйста, можно прийти и оторваться.
Я просто почитал немного речь совы в комментариях на его сайте (да и говноописания тоже) - и она очень похожа на речь совошизика.
А речь его, как вы знаете, довольно специфична.
Есть и мотив - у себя сова банит всех за неудобные вопросы, поэтому в его пабликах или где там - нет дискуссий.
А здесь - пожалуйста, можно прийти и оторваться.
>>2682
Света - Гексли тоже, просто другая по характеру, более спокойная. Тут правильно пояснили выше, что ЧС не в детском блоке, а БЭ в блоке эго.
Немец - Робеспьер.
Круглый - Жуков, выше правильно выдвинули версию.
Света - Гексли тоже, просто другая по характеру, более спокойная. Тут правильно пояснили выше, что ЧС не в детском блоке, а БЭ в блоке эго.
Немец - Робеспьер.
Круглый - Жуков, выше правильно выдвинули версию.
>>2790
Тут невменяемость уж точно присутствует.
Тут невменяемость уж точно присутствует.
>>2798
И агрессировать тоже, не упускай.
И агрессировать тоже, не упускай.
>>2802
БЛ+ЧИ обязывает. Структурная логика отвечает за связность, интуиция возможностей - за возможное и невозможное.
БЛ+ЧИ обязывает. Структурная логика отвечает за связность, интуиция возможностей - за возможное и невозможное.
>>2804
Обязывают всех ебошить нахуй в спорах в радиусе 666 километров. Иначе не робот, а робот-долбоёб, который должен танцевать.
Обязывают всех ебошить нахуй в спорах в радиусе 666 километров. Иначе не робот, а робот-долбоёб, который должен танцевать.
>>2807
Где ответил, кому ответил?
Ты вообще кто нахуй
>Я похож на Робеспьера? Каким аспектами я ответил?
Где ответил, кому ответил?
Ты вообще кто нахуй
>>2807
А я похож на Сен-Жюста?
Или может на Дантона?
Долбоёб, иди в /по/рашу со своей хуйнёй. Ещё и с протухшей, 200+ лет уже как прошло.
Сейчас вообще-то в тренде Борис Немцов. Я думаю, у парня ещё всё впереди, главное - это наша поддержка.
Оно и видно.
Аспектом своей умственной отсталости. Было бы неплохо, если бы ты проявил какие-нибудь другие аспекты.
>Я похож на Робеспьера?
А я похож на Сен-Жюста?
Или может на Дантона?
Долбоёб, иди в /по/рашу со своей хуйнёй. Ещё и с протухшей, 200+ лет уже как прошло.
Сейчас вообще-то в тренде Борис Немцов. Я думаю, у парня ещё всё впереди, главное - это наша поддержка.
>Лично я в основном занимаюсь щитпостингом.
Оно и видно.
>Каким аспектами я ответил?
Аспектом своей умственной отсталости. Было бы неплохо, если бы ты проявил какие-нибудь другие аспекты.
>>2813
Так не называть же это щитпостингом. Зачем всё копировать у зарубежных ананасов? Можно называть это импровизацией. Вот смотри
Как сразу всё преобразилось.
Ну я же не слепой.
>Скушна(
Так не называть же это щитпостингом. Зачем всё копировать у зарубежных ананасов? Можно называть это импровизацией. Вот смотри
>Лично я в основном занимаюсь импровизацией.
Как сразу всё преобразилось.
>Ничего не видел.
Ну я же не слепой.
Вообще, где Толстый Петух? Без него скучно как-то на доске. Вот совошизик ещё создаёт движ. Как дом без кота пустой, так и здесь без Майка нет душевной атмосферы.
А ведь сейчас Майк где-то сосёт хуй мёртвого бомжа в мучениях.
А ведь сейчас Майк где-то сосёт хуй мёртвого бомжа в мучениях.
>>2821
При каждом упоминании этого мутанта, он появляется мигом. Очень подозрительно.
При каждом упоминании этого мутанта, он появляется мигом. Очень подозрительно.
>>2821
Надеюсь, этот уродец больше здесь не появится. Абсолютно тупой хер, который по тематике доски не написал ни одного поста. Он и не может, т.к. соционику не понимает. Пусть идёт нахуй. И ты тоже иди нахуй, раз ты такой фанат бомжей каких-то.
Надеюсь, этот уродец больше здесь не появится. Абсолютно тупой хер, который по тематике доски не написал ни одного поста. Он и не может, т.к. соционику не понимает. Пусть идёт нахуй. И ты тоже иди нахуй, раз ты такой фанат бомжей каких-то.
Вообще времена этих придурков с чатиками и дневничками - это всегда тёмные страницы в истории доски. За 4 года тут не было ни одного нормального конфодебила, которого было бы интересно читать. И за 4 года тут их дохуя уже было. Исключение (прикольные чуваки): 2ch socionics research center, Рома Орех, Пукпук, Нео, Совошизик
>>2827
Совошиз пишет только по тематике доски, типирует и весьма неплохо рассказывает теорию.
Фэткок писал гомофантазии, рассказывал неуместные истории из жизни, вёл себя отвратительно. И к теме доски это не относилось.
Совошиз пишет только по тематике доски, типирует и весьма неплохо рассказывает теорию.
Фэткок писал гомофантазии, рассказывал неуместные истории из жизни, вёл себя отвратительно. И к теме доски это не относилось.
>>2828
А как же Алмазная Дыра?
>Исключение (прикольные чуваки): 2ch socionics research center, Рома Орех, Пукпук, Нео, Совошизик
А как же Алмазная Дыра?
>>2828
Шо то хуйня, шо это. Такие же придурки.
>Исключение (прикольные шизы): 2ch socionics research center, Рома Орех, Пукпук, Нео, Совошизик
Шо то хуйня, шо это. Такие же придурки.
>>2829
Да, он писал что-то типа «я засунул анальную пробку гамке». Ещё присылал видео казней с какими-то подписями. Раз названия тимов употребляются, то это по тематике, да))))) (нет)
Абсолютно тупой, мерзкий человек. Кстати, напоминаю, что он дюмыч. И он в январе действительно выбирал между дюмычем и драйзером. Неправильно выбрал в итоге.
Да, он писал что-то типа «я засунул анальную пробку гамке». Ещё присылал видео казней с какими-то подписями. Раз названия тимов употребляются, то это по тематике, да))))) (нет)
Абсолютно тупой, мерзкий человек. Кстати, напоминаю, что он дюмыч. И он в январе действительно выбирал между дюмычем и драйзером. Неправильно выбрал в итоге.
>>2835
1. Большинство из них (кроме Нео) пишут по тематике доски (теоретическая соционика)
2. Они намного смешнее и качественнее пишут, чем этот быдланский Фэткок
1. Большинство из них (кроме Нео) пишут по тематике доски (теоретическая соционика)
2. Они намного смешнее и качественнее пишут, чем этот быдланский Фэткок
Фэткок, кстати, очень нравится шлюхонапке. Хорошо одновременно отражает культурный уровень Фэткока и уровень Шлюхонапки.
310 Кб, 1920x1080>>2830
>Совошиз пишет только по тематике доски, типирует и весьма неплохо рассказывает теорию.
>неплохо рассказывает теорию.
>>2836
Зато остальные носятся по доске со спорами, какой же там тим у какого-то хуя - и каждый не то что со своей школой, а просто со своим бредовым пониманием соционики. А, ну и ещё пишут ответы на вопросы о "своём" тиме, добавляя соответствующую подпись.
Вот это уровень дискуссий, вот это понимаю
Зато остальные носятся по доске со спорами, какой же там тим у какого-то хуя - и каждый не то что со своей школой, а просто со своим бредовым пониманием соционики. А, ну и ещё пишут ответы на вопросы о "своём" тиме, добавляя соответствующую подпись.
Вот это уровень дискуссий, вот это понимаю
>>2839
Нормально рассказывает. По крайней мере у него понимание лучше чем у всех активных постеров здесь. Видно, что человек систематически изучил и достаточно хлрошо понял ортодоксальную соционику.
Баттхёрт от совошизика только у аутистов типа Тимко и мемных косплейщиков, которые соционику изучали по мемам, рандомным статьям Гуленко, Мегедь и других (поэтому у них каша в голове).
Нормально рассказывает. По крайней мере у него понимание лучше чем у всех активных постеров здесь. Видно, что человек систематически изучил и достаточно хлрошо понял ортодоксальную соционику.
Баттхёрт от совошизика только у аутистов типа Тимко и мемных косплейщиков, которые соционику изучали по мемам, рандомным статьям Гуленко, Мегедь и других (поэтому у них каша в голове).
>>2844
У параши уже ты сидишь. Куда ему садиться? На тебя прямо?
У параши уже ты сидишь. Куда ему садиться? На тебя прямо?
>>2842
Какой уровень, если эти разговоры абсолютно бессмысленны? У людей никаких договорённостей, ничего, каждый в споре пытается просто заткнуть другого и навязать своё понимание аспектов или другой хуйни. Подписи о тимах не несут никакой информации, потому как нет никакой гарантии, что тим назван верно, соответственно и ответы на вопросы тоже неинформативны.
Просто здоровенная палата в дурке, где одни что-то выкрикивают, а другие косплеят
Какой уровень, если эти разговоры абсолютно бессмысленны? У людей никаких договорённостей, ничего, каждый в споре пытается просто заткнуть другого и навязать своё понимание аспектов или другой хуйни. Подписи о тимах не несут никакой информации, потому как нет никакой гарантии, что тим назван верно, соответственно и ответы на вопросы тоже неинформативны.
Просто здоровенная палата в дурке, где одни что-то выкрикивают, а другие косплеят
>>2843
>>2844
У вас какие-то личные проблемы с ним. Я читаю его посты и вижу, что чел неплохо шарит за Шепетько, Аушру и тд. Стиль довольно грубый и специфический, но суть правильная.
Дауны, которые ему отвечают, обычно нормально не знают даже аспекты и оперируют личной неприязнью, мемами. Короче, мне кажется, что вы больше озабочены его личностью, а не сутью того, что он пишет, достики.
>>2844
У вас какие-то личные проблемы с ним. Я читаю его посты и вижу, что чел неплохо шарит за Шепетько, Аушру и тд. Стиль довольно грубый и специфический, но суть правильная.
Дауны, которые ему отвечают, обычно нормально не знают даже аспекты и оперируют личной неприязнью, мемами. Короче, мне кажется, что вы больше озабочены его личностью, а не сутью того, что он пишет, достики.
>>2846
Есть Аушра. Навязывать тут нечего. Принимайте.
То что дебилы нихуя не читали и просто прямо во время спора гуглят, клацают на рандомные ссылки и потом для аргументации своих высеров используют теорию со всяких домохозяечных форумов и сайтов инфоцыган - это проблема, да. НО такие проблемы существуют на всех разнообразных сайтах социально-гуманитарной направленности. В интернете затруднительно обсуждать философские концепции, социальные явления и другие подобные вещи. Было бы правильно разделить эту доску и сделать отдельные пространства для долбоёбов со всякими психософиями и гуленками и отдельные пространства для нормальных людей. У Тимко надо просто забрать компьютер или отправить в психушку. Тогда будет мир.
Это часть веселья. Во время этих опросов часто создаются разговоры, которые позволяют понять себя и других. Возможно, даже скорректировать ТИМ
>У людей никаких договорённостей, ничего, каждый в споре пытается просто заткнуть другого и навязать своё понимание аспектов или другой хуйни.
Есть Аушра. Навязывать тут нечего. Принимайте.
То что дебилы нихуя не читали и просто прямо во время спора гуглят, клацают на рандомные ссылки и потом для аргументации своих высеров используют теорию со всяких домохозяечных форумов и сайтов инфоцыган - это проблема, да. НО такие проблемы существуют на всех разнообразных сайтах социально-гуманитарной направленности. В интернете затруднительно обсуждать философские концепции, социальные явления и другие подобные вещи. Было бы правильно разделить эту доску и сделать отдельные пространства для долбоёбов со всякими психософиями и гуленками и отдельные пространства для нормальных людей. У Тимко надо просто забрать компьютер или отправить в психушку. Тогда будет мир.
> Подписи о тимах не несут никакой информации, потому как нет никакой гарантии, что тим назван верно, соответственно и ответы на вопросы тоже неинформативны.
Это часть веселья. Во время этих опросов часто создаются разговоры, которые позволяют понять себя и других. Возможно, даже скорректировать ТИМ
М>>2847
Соводебил, угомонись уже. Срешь тут за десятерых
Соводебил, угомонись уже. Срешь тут за десятерых
>>2847
Он не знает Модель А. Он не может ни одного оттипированного разложить по модели А, ты это хоть в состоянии понять? Он не понял теорию под моделью А, он элементарно путает там право и лево, не знает Аушру. Он считает себя умнее Аушры и всех прочих.
Все эти его подсосы этики и болевые интуиты покупаются на жонглирование умными терминами и неймдроппинг.
И ты хоть видел его паству? Там куча эталонных ТП, одна максошлюха считающая себя Гексли там поясняла, что ЧИ это означает понимать, что "быть толстым НИКРАСИВА" бля хотя это ее шлюхина творческая ЧС.
Хотя чего тебе пояснять, ты и есть сама совочмоха
Он не знает Модель А. Он не может ни одного оттипированного разложить по модели А, ты это хоть в состоянии понять? Он не понял теорию под моделью А, он элементарно путает там право и лево, не знает Аушру. Он считает себя умнее Аушры и всех прочих.
Все эти его подсосы этики и болевые интуиты покупаются на жонглирование умными терминами и неймдроппинг.
И ты хоть видел его паству? Там куча эталонных ТП, одна максошлюха считающая себя Гексли там поясняла, что ЧИ это означает понимать, что "быть толстым НИКРАСИВА" бля хотя это ее шлюхина творческая ЧС.
Хотя чего тебе пояснять, ты и есть сама совочмоха
>>2847
Суть нихуя не правильная. На стиль мне похуй. Даже несмотря на упоминания Аушры и Шепетько, материал совошизунчика - это в основном Ручная Сова. Как раз потому он и сово-шизик. И я разбирал по цитатам замечательную статью от совы, если кто помнит, в треде про авторов. И там же совошизик перешёл на чистое петросянство про пидоров, то есть слился.
С постулатами Аушры и Шепетько никто не спорит.
"Обычно" - это не всегда.
А оценка его личности не вытекает из того, что тот пишет? Уходит от вопросов, как здесь чуть выше про болевую ЧЭ Юрия Хованского, типирует собеседника и несёт противоречивую хуйню про внутренний мир ощущений мира вне собственного тела, за которую потом не поясняет, ведь "не важно, где этот мир находится" (это было в треде про авторов).
Но ты я вижу сам не далеко ушёл, ибо тоже типировал собеседников, но уже в достиков.
>У вас какие-то личные проблемы с ним. Я читаю его посты и вижу, что чел неплохо шарит за Шепетько, Аушру и тд. Стиль довольно грубый и специфический, но суть правильная.
Суть нихуя не правильная. На стиль мне похуй. Даже несмотря на упоминания Аушры и Шепетько, материал совошизунчика - это в основном Ручная Сова. Как раз потому он и сово-шизик. И я разбирал по цитатам замечательную статью от совы, если кто помнит, в треде про авторов. И там же совошизик перешёл на чистое петросянство про пидоров, то есть слился.
С постулатами Аушры и Шепетько никто не спорит.
>Дауны, которые ему отвечают, обычно нормально не знают даже аспекты и оперируют личной неприязнью, мемами.
"Обычно" - это не всегда.
>Короче, мне кажется, что вы больше озабочены его личностью, а не сутью того, что он пишет, достики.
А оценка его личности не вытекает из того, что тот пишет? Уходит от вопросов, как здесь чуть выше про болевую ЧЭ Юрия Хованского, типирует собеседника и несёт противоречивую хуйню про внутренний мир ощущений мира вне собственного тела, за которую потом не поясняет, ведь "не важно, где этот мир находится" (это было в треде про авторов).
Но ты я вижу сам не далеко ушёл, ибо тоже типировал собеседников, но уже в достиков.
>>2854
Как ты определил его тип, еблуша?
Как ты определил его тип, еблуша?
>>2853
Это когда такое было? Обычно типирование у него идет вот так: Осудил чужое творчество - Бальзак. Громко ржет - Нап. Лысый - Габен. Смотрит мечтательно вдаль - БИшник (именно так он и аргументировал Лугабе, кстати). Он так и типирует всегда, берет 1 (!) признак и натягивает себя на глобус.
Какое там еще нахуй доминирующее мышление?
Про ЧИ можешь почитать под Максом Фадеевым
>>2854
ЧТД. Болевая интуиция это всё же приговор
>находит доминирующе в мышлении
Это когда такое было? Обычно типирование у него идет вот так: Осудил чужое творчество - Бальзак. Громко ржет - Нап. Лысый - Габен. Смотрит мечтательно вдаль - БИшник (именно так он и аргументировал Лугабе, кстати). Он так и типирует всегда, берет 1 (!) признак и натягивает себя на глобус.
Какое там еще нахуй доминирующее мышление?
>Можешь найти, где это было?
Про ЧИ можешь почитать под Максом Фадеевым
>>2854
>У него вроде есть один подсос - Штирлиц.
ЧТД. Болевая интуиция это всё же приговор
>>2855
Сова - это та же Аушра и Шепетько в слегка упрощённом виде, никак не противоречит им.
>Даже несмотря на упоминания Аушры и Шепетько, материал совошизунчика - это в основном Ручная Сова
Сова - это та же Аушра и Шепетько в слегка упрощённом виде, никак не противоречит им.
>>2857
Такого не было, ты пишешь хуйню. Скорее всего не у
>Осудил чужое творчество - Бальзак. Громко ржет - Нап. Лысый - Габен.
Такого не было, ты пишешь хуйню. Скорее всего не у
>>2857
Ты не умеешь детектить совошизика, смешал разных людей в одном месте.
>Обычно типирование у него идет вот так: Осудил чужое творчество - Бальзак. Громко ржет - Нап. Лысый - Габен. Смотрит мечтательно вдаль - БИшник (именно так он и аргументировал Лугабе, кстати).
Ты не умеешь детектить совошизика, смешал разных людей в одном месте.
>>2858
Зато противоречит здравому смыслу, ибо
Самое интересное, что в этом треде писал в основном только этот шизофреник, значит большинству остальных похуй на тему годных авторов и школ. Ещё был Тимко, но в целях поспорить с шизунчиком.
>Сова - это та же Аушра и Шепетько в слегка упрощённом виде, никак не противоречит им.
Зато противоречит здравому смыслу, ибо
>я разбирал по цитатам замечательную статью от совы, если кто помнит, в треде про авторов. И там же совошизик перешёл на чистое петросянство про пидоров, то есть слился.
Самое интересное, что в этом треде писал в основном только этот шизофреник, значит большинству остальных похуй на тему годных авторов и школ. Ещё был Тимко, но в целях поспорить с шизунчиком.
>>2861
Это одно и то же лицо
Это одно и то же лицо
>>2867
Разве что с диагнозом. Или вполне адекватный Макс.
Разве что с диагнозом. Или вполне адекватный Макс.
>>2828
А кто из местных персонажей на самом деле тянки? По соседнему опросу создаётся впечатление, что на доске их немало.
А кто из местных персонажей на самом деле тянки? По соседнему опросу создаётся впечатление, что на доске их немало.
>>2877
Хуяпик. Как мбти-типирование от каких-то долбоёбов подтверждает соционический ТИМ? Еблан...
Хуяпик. Как мбти-типирование от каких-то долбоёбов подтверждает соционический ТИМ? Еблан...
>>2879
Кто меня нешарящим называет? Тот кто сидит на мбти форумах? Лол... Или может даже ты тот додик, который типировал жёсткие постоянные истерики этой бабы в наповскую ЧЭ?
Кто меня нешарящим называет? Тот кто сидит на мбти форумах? Лол... Или может даже ты тот додик, который типировал жёсткие постоянные истерики этой бабы в наповскую ЧЭ?
>>2880
Хули ты несешь, даунито? Ты ни одного аргумента не привел. Ты, сучара, типировать не умеешь, чмоха, ты даже не понимаешь значения ЧС и ЧЭ. Видимо, у тебя ЧС=успешность, а все, кроме 4х чсников - тупые бесполезные неудачники.
Хули ты несешь, даунито? Ты ни одного аргумента не привел. Ты, сучара, типировать не умеешь, чмоха, ты даже не понимаешь значения ЧС и ЧЭ. Видимо, у тебя ЧС=успешность, а все, кроме 4х чсников - тупые бесполезные неудачники.
>>2890
Дост
Дост
>>2902
Хотя нет, не Габен. Я просто ни одного видео не смотрел, тупо по фотке типировал.
Сейчас посмотрел несколько роликов, он там во-первых по-другому выглядит, во-вторых не Габен.
Хз кто. Гамлет?
Хотя нет, не Габен. Я просто ни одного видео не смотрел, тупо по фотке типировал.
Сейчас посмотрел несколько роликов, он там во-первых по-другому выглядит, во-вторых не Габен.
Хз кто. Гамлет?
>>2908
Помню, где-то читал, что ментальность/витальность - хуйня и не подтверждается опытом, а люди, в основном, предпочитают разговаривать на языке своих ценностных функций
Помню, где-то читал, что ментальность/витальность - хуйня и не подтверждается опытом, а люди, в основном, предпочитают разговаривать на языке своих ценностных функций
>>2911
Справедливо. Знакомый Гамлет, который уже спланировал суицид на свой др, тоже шутит на таком же уровне и кидает хуи в конфы.
Справедливо. Знакомый Гамлет, который уже спланировал суицид на свой др, тоже шутит на таком же уровне и кидает хуи в конфы.
>>2912
И который не будет себя убивать в свой др, потому что кое-что сожмётся. Скринь, на следующий день после ДР посмотри это.
>который уже спланировал суицид на свой др
И который не будет себя убивать в свой др, потому что кое-что сожмётся. Скринь, на следующий день после ДР посмотри это.
>>2915
Да я знаю.
Да я знаю.
>>2890
Гюго
Гюго
>>2894
ЛИИ
ЛИИ
>>2894
Логик с болевой сенсорикой
ЛИИ\ЛИЭ
Честно слушал почти все пластинки мне нрав творчество осбенно его текста (знаю шиннода писал их в основном)
Но в честере заметно одно Логик ибо этика явно в детблоке
и так же если послушать его речь ему в основном так похуй на человека рядом на манеры и так далее просто говорит как на листе бумаги . что характерно почти все текста про то как людей я не понимаю мне больно миня обманули и так далее
шинода в этом смысле
будет какой то этик интуит типо похож на гексли но это если я сужу что у него все таки интуиция и логика черная а это только у гек\достов может быть
Логик с болевой сенсорикой
ЛИИ\ЛИЭ
Честно слушал почти все пластинки мне нрав творчество осбенно его текста (знаю шиннода писал их в основном)
Но в честере заметно одно Логик ибо этика явно в детблоке
и так же если послушать его речь ему в основном так похуй на человека рядом на манеры и так далее просто говорит как на листе бумаги . что характерно почти все текста про то как людей я не понимаю мне больно миня обманули и так далее
шинода в этом смысле
будет какой то этик интуит типо похож на гексли но это если я сужу что у него все таки интуиция и логика черная а это только у гек\достов может быть
>>2950
Может, всё-таки с болевой этикой?
>что характерно почти все текста про то как людей я не понимаю мне больно миня обманули и так далее
>Логик с болевой сенсорикой
Может, всё-таки с болевой этикой?
Вернее, один из, как я понял, спорящих спизданул про "этику в детском блоке". Какую нахуй этику в детском блоке, протестантскую? Конфуцианскую?
ЧЭ и БЭ - два разных аспекта, которые отвечают за разные вещи.
>>2977
Бодрящийся Хуякс. Это настолько нужно быть поехавшим, чтобы спутать дуалов друг с другом?
ЧЭ и БЭ - два разных аспекта, которые отвечают за разные вещи.
>>2977
Бодрящийся Хуякс. Это настолько нужно быть поехавшим, чтобы спутать дуалов друг с другом?
>>2995
С хуя ли? У бользадов, например, болит зад от своего аутизма, у робов - от своей омежности, у джеков - от всяких болячек и невротизма (тот же Вуди Аллен).
>Не,болевой бы не заметил, ему бы похуй было
С хуя ли? У бользадов, например, болит зад от своего аутизма, у робов - от своей омежности, у джеков - от всяких болячек и невротизма (тот же Вуди Аллен).
>>1740 (OP)
ЛСИ, а не СЛИ. Просто похож на человека, такое тоже бывает с ЛСИ, это далеко не всегда киборги с аутизмом.
Его типировали какие-то шизофреники с Питера в том видео, где тот готовил с Ургантом. По реакциям это 100% не болевой ЧЭ. С каким выражением лица он смотрит на Урганта, когда тот пробует.
Да и ЛСИ тоже иногда обожают готовить и держат на себе инициативу в этом деле.
Тем более, что известные отношения Жигунова: Вера Новикова (ЛИЭ: миражник ЛСИ, подревизный СЛИ) и Анастасия Заворотнюк (ЭСЭ: полудуал ЛСИ, ревизор СЛИ).
>>2998
По этому пиздецу, что ты скинул, сложно дилетанту вроде меня определить тип. Но было смешно. Я просто доебался до тебя, потому что вилка Гамлет-Горький - это даже старик Юнг бы охуел. Круче только вилка Гамлет-Габен.
>Сергей Жигунов.
ЛСИ, а не СЛИ. Просто похож на человека, такое тоже бывает с ЛСИ, это далеко не всегда киборги с аутизмом.
Его типировали какие-то шизофреники с Питера в том видео, где тот готовил с Ургантом. По реакциям это 100% не болевой ЧЭ. С каким выражением лица он смотрит на Урганта, когда тот пробует.
Да и ЛСИ тоже иногда обожают готовить и держат на себе инициативу в этом деле.
Тем более, что известные отношения Жигунова: Вера Новикова (ЛИЭ: миражник ЛСИ, подревизный СЛИ) и Анастасия Заворотнюк (ЭСЭ: полудуал ЛСИ, ревизор СЛИ).
>>2998
По этому пиздецу, что ты скинул, сложно дилетанту вроде меня определить тип. Но было смешно. Я просто доебался до тебя, потому что вилка Гамлет-Горький - это даже старик Юнг бы охуел. Круче только вилка Гамлет-Габен.
>>2996
Шизик у него 2 с половиной интервью на весь интернет
Так он и еще молчаливый пиздец в них
Быстро фикс
посмотрел некоторые lP Underground Лайф блоги с канал после концертов
там он хотя бы разговаривает
увидел блог 14 года когда он во время баскета ногу сломал и пошел концерт отыгрывать
Вроде как я понял услышал я наконец то связку Бэ Чс
его черезвучайно трудно типировать в текстах где 100% он написал штук 5-10 на всю группу
Логики и Интуиции озвучил две но тоже неявно где какая
тем более слова штампы это не то за что нужно цепляться
И еще Шинода Гексли увидел с ним уже интервью прям Такая спокойная Чи но и Чэ Внезапно озвучивает так же как Бэ
Достоевсикй так не может
но то что Честер Джек это очень хуевое типирование мало инфы мало его прямой речи что бы понимать что к чему
ну не любит чел публичности общения и так далее
а бомбежку от критиков слушать это не типирование (а у него горело очень сильно особено нытики верните нам Гибридную он их прямо нахуй слал)
Вообще если Джек и Гексли то интересная дружба , у них все по сенсорики конфликт ценностей
Шизик у него 2 с половиной интервью на весь интернет
Так он и еще молчаливый пиздец в них
Быстро фикс
посмотрел некоторые lP Underground Лайф блоги с канал после концертов
там он хотя бы разговаривает
увидел блог 14 года когда он во время баскета ногу сломал и пошел концерт отыгрывать
Вроде как я понял услышал я наконец то связку Бэ Чс
его черезвучайно трудно типировать в текстах где 100% он написал штук 5-10 на всю группу
Логики и Интуиции озвучил две но тоже неявно где какая
тем более слова штампы это не то за что нужно цепляться
И еще Шинода Гексли увидел с ним уже интервью прям Такая спокойная Чи но и Чэ Внезапно озвучивает так же как Бэ
Достоевсикй так не может
но то что Честер Джек это очень хуевое типирование мало инфы мало его прямой речи что бы понимать что к чему
ну не любит чел публичности общения и так далее
а бомбежку от критиков слушать это не типирование (а у него горело очень сильно особено нытики верните нам Гибридную он их прямо нахуй слал)
Вообще если Джек и Гексли то интересная дружба , у них все по сенсорики конфликт ценностей
>>3032
Бальзак
Бальзак
>>3041
Схуяли? Что именно донского ты в нем увидел?
Схуяли? Что именно донского ты в нем увидел?
>>3040
Штир и все тут
тот кто в дона кинул ближе всех
БС сильная так же как и чс
Лиэ тоже интересно но джек такую детальную выборку профессии и образа жизни не сделал бы
Это вообще тенденция Дельты любят они взять что то свзязанное со сталкингом и иди в этом направлении
Его другалек с юутба Нифедов это Гексли и женой Габенкой
Штир и все тут
тот кто в дона кинул ближе всех
БС сильная так же как и чс
Лиэ тоже интересно но джек такую детальную выборку профессии и образа жизни не сделал бы
Это вообще тенденция Дельты любят они взять что то свзязанное со сталкингом и иди в этом направлении
Его другалек с юутба Нифедов это Гексли и женой Габенкой
>>3093
нифедов наоборот габен с женой гексли, пиздец ты все перевернул нахуй. нифед технарь до мозга костей.
нифедов наоборот габен с женой гексли, пиздец ты все перевернул нахуй. нифед технарь до мозга костей.
Габен ли Михаил Круг?
У него ебанутые песни, которые вообще нихуя не трогают в моём сердце. Еблан сидит в тюрьме и воет. Так нехуй было попадать туда, лох. Дальше он за бабу озвучивает, что типо баба еблась с ментом, а потом узнала, кто это. Смешно, как этот жиробас поёт со сцены, что его целовал "фраер".
Да мне похуй на проблемы этих насекомых с одной извилиной. Нахуй он вообще эти песни писал, если не сидел? Не знаю ни одного кабана, что слушал бы круга.
кабан
У него ебанутые песни, которые вообще нихуя не трогают в моём сердце. Еблан сидит в тюрьме и воет. Так нехуй было попадать туда, лох. Дальше он за бабу озвучивает, что типо баба еблась с ментом, а потом узнала, кто это. Смешно, как этот жиробас поёт со сцены, что его целовал "фраер".
Да мне похуй на проблемы этих насекомых с одной извилиной. Нахуй он вообще эти песни писал, если не сидел? Не знаю ни одного кабана, что слушал бы круга.
кабан
>>3126
Он Габен, да.
Может из-за того, что ты не умеешь типировать?
Он Габен, да.
>Не знаю ни одного кабана, что слушал бы круга.
Может из-за того, что ты не умеешь типировать?
>>3131
Расслабься.
Расслабься.
104 Кб, 1200x609Пригляделся к роже Хованского - похоже на Гекслячье. Даже он сам в ВК писал о том, что он Гек.
Может микроцефал опознает своего дуала.
>>3135
Для Гюго он слишком эрудирован.
Для Гюго он слишком эрудирован.
>>3159
Так ты и принимай, шизофреник. Хованский - Говен, бухычи на хате с "пацанами" (любимая тема дельта-квадры), обзор на еду и пивко (БС такая БС), скучнейшие монотонные монологи обо всем на свете (привет ЧЛ), хуевые шутки (откуда у Говенов чувство юмора?), одет как обрыган, выглядит как бомж (ЧС где? В игнорации, правильно).
Так ты и принимай, шизофреник. Хованский - Говен, бухычи на хате с "пацанами" (любимая тема дельта-квадры), обзор на еду и пивко (БС такая БС), скучнейшие монотонные монологи обо всем на свете (привет ЧЛ), хуевые шутки (откуда у Говенов чувство юмора?), одет как обрыган, выглядит как бомж (ЧС где? В игнорации, правильно).
>>3204
Браво.
Браво.
>>3204
Стоит добавить, что действительно неплохо с эрудицией, но это как раз Габенам подходит, там ЧЛ + ЧИ в суггестивной, Габены бывают достаточно любопытны до знаний. И энергичности нет, вялый он, полудохлый (не как Бальзаки, конечно).
Стоит добавить, что действительно неплохо с эрудицией, но это как раз Габенам подходит, там ЧЛ + ЧИ в суггестивной, Габены бывают достаточно любопытны до знаний. И энергичности нет, вялый он, полудохлый (не как Бальзаки, конечно).
>>3204
У Габена болевая ЧЭ. У Хованского с ЧЭ всё нормально и по ней достаточно хорошо работает.
У Габена болевая ЧЭ. У Хованского с ЧЭ всё нормально и по ней достаточно хорошо работает.
>>3210
Дефайн "болевая ЧЭ". Если ты думаешь, что Габен не умеет орать/кричать или повышать голос - то тебе нужно учить соционику заново.
Дефайн "болевая ЧЭ". Если ты думаешь, что Габен не умеет орать/кричать или повышать голос - то тебе нужно учить соционику заново.
>>3212
Повышать голос и кричать любой может, но с такой долей энергии и на этом ещё строить карьеру - СЛИ не может. У Хованского хорошо выходит шутить и веселить людей вокруг себя, социально активный.
Повышать голос и кричать любой может, но с такой долей энергии и на этом ещё строить карьеру - СЛИ не может. У Хованского хорошо выходит шутить и веселить людей вокруг себя, социально активный.
>>3214
Нет у него никакой энергии. Посмотри его видосы, он вялый и апатичный, все его эмоции наигранные, он буквально их из себя выдавливает, ну пушто всем хочется выпендриваться по болевой.
Разве что в роли клоуна. Шутки у него не смешные, стендап тухлый, на версусе он выступал - тухляк опять же.
Вполне нормальное явление для здорового человека любого типа, тем более с БЭ в детском блоке. Всех черных логиков буквально тянет к общению с людьми.
>но с такой долей энергии
Нет у него никакой энергии. Посмотри его видосы, он вялый и апатичный, все его эмоции наигранные, он буквально их из себя выдавливает, ну пушто всем хочется выпендриваться по болевой.
>У Хованского хорошо выходит шутить и веселить людей вокруг себя
Разве что в роли клоуна. Шутки у него не смешные, стендап тухлый, на версусе он выступал - тухляк опять же.
>социально активный.
Вполне нормальное явление для здорового человека любого типа, тем более с БЭ в детском блоке. Всех черных логиков буквально тянет к общению с людьми.
>>3218
Эмоции у него не наигранные, всё более менее реально и не похоже, что человек тужиться. Его рассказы о том, что без друзей даже фильм посмотреть не может и в целом предпочитает быть вместе с ними. Его бомбёж насчёт того, что на вечеринке никто с ним не общался и все сидели в телефонах - указывает на этику в ЭГО, Габен бы сам в телефоне залипал и не ныл по этому поводу.
Да у Гюго тоже могут быть несмешные шутки, не ТИМно.
>Посмотри его видосы, он вялый и апатичный, все его эмоции наигранные, он буквально их из себя выдавливает, ну пушто всем хочется выпендриваться по болевой.
Эмоции у него не наигранные, всё более менее реально и не похоже, что человек тужиться. Его рассказы о том, что без друзей даже фильм посмотреть не может и в целом предпочитает быть вместе с ними. Его бомбёж насчёт того, что на вечеринке никто с ним не общался и все сидели в телефонах - указывает на этику в ЭГО, Габен бы сам в телефоне залипал и не ныл по этому поводу.
>Разве что в роли клоуна. Шутки у него не смешные, стендап тухлый, на версусе он выступал - тухляк опять же.
Да у Гюго тоже могут быть несмешные шутки, не ТИМно.
>>3220
Наигранные, инфа сотка. Никакой артистичности в нем нет, тупо натужные крики-оры. Тот же Папич куда более реалистичен в своих эмоциях.
Абсолютно полное отсутствие понимания работы модели-А. Все это как-раз таки указывает на то, что него нет никакой этики в ЭГО. Этик не ноет, что с ним никто не общается, этик (особенно Белый этик) идет и общается, сам выстраивает контакты, сам выстраивает отношения. Ноют - черные логики. Постоянно ноют, что их никто не любит, с ними никто не общается. Запрос по БЭ есть, а информацию никто не дает.
Чушь собачья, дружище. Говены как раз те еще нытики.
Могут, только он все равно никакой не Гюго. Обыкновенный Говен из палаты мер и весов.
>Эмоции у него не наигранные, всё более менее реально и не похоже, что человек тужиться.
Наигранные, инфа сотка. Никакой артистичности в нем нет, тупо натужные крики-оры. Тот же Папич куда более реалистичен в своих эмоциях.
>Его рассказы о том, что без друзей даже фильм посмотреть не может и в целом предпочитает быть вместе с ними. Его бомбёж насчёт того, что на вечеринке никто с ним не общался и все сидели в телефонах - указывает на этику в ЭГО
Абсолютно полное отсутствие понимания работы модели-А. Все это как-раз таки указывает на то, что него нет никакой этики в ЭГО. Этик не ноет, что с ним никто не общается, этик (особенно Белый этик) идет и общается, сам выстраивает контакты, сам выстраивает отношения. Ноют - черные логики. Постоянно ноют, что их никто не любит, с ними никто не общается. Запрос по БЭ есть, а информацию никто не дает.
>Габен бы сам в телефоне залипал и не ныл по этому поводу
Чушь собачья, дружище. Говены как раз те еще нытики.
>Да у Гюго тоже могут быть несмешные шутки, не ТИМно.
Могут, только он все равно никакой не Гюго. Обыкновенный Говен из палаты мер и весов.
>>3235
Начинай.
Начинай.
208 Кб, 300x450>>3234
С чем ты не согласен, довн?
С чем ты не согласен, довн?
Фридрих Ницше - не ЭИЭ, а ЛИИ с шизофренией (чёрствый и вычурный характер как дополнение из-за шизы, он был ёбнутым наглухо ещё с детства, плюс гуманитарное образование, которое должно учитываться). Тут я согласен с Аушрой. Чтобы типировать его в Гамлета, нужно не понять его учения, хоть я и не согласен с ним почти по всем пунктам.
За красивыми оборотами скрывается позитивистский материализм, социал-дарвинизм и критика современного ему общества как неорганичного в аспектах морали, культуры и отношений со сравнением с античным греческим, причём критикуются и некоторые аспекты древнегреческой культуры. Плюс глубинная психология, коей у него дохуя. Плюс конструктивные прогнозы (привет Бальзак и Робеспьер) на тему вывода человека нового типа. Правда нахуя он вообще нужен я не совсем понял.
Обратите внимание на физиогномику. Кстати, у ЛИИ довольно мрачное получается творчество. У одного (Кёртис) роскомнадзорные или просто печальные песни, у второго (Лавкрафт) хтонический пиздец, а третий по ту сторону добра и зла оказался. Вот вам и полудуал Гитлера (и тождик Иммануила Cunt'а).
А вот с Гегелем Гуленко вроде попал, реально ЭИЭ. В прочем, по Аушре он почему-то СЛЭ.
За красивыми оборотами скрывается позитивистский материализм, социал-дарвинизм и критика современного ему общества как неорганичного в аспектах морали, культуры и отношений со сравнением с античным греческим, причём критикуются и некоторые аспекты древнегреческой культуры. Плюс глубинная психология, коей у него дохуя. Плюс конструктивные прогнозы (привет Бальзак и Робеспьер) на тему вывода человека нового типа. Правда нахуя он вообще нужен я не совсем понял.
Обратите внимание на физиогномику. Кстати, у ЛИИ довольно мрачное получается творчество. У одного (Кёртис) роскомнадзорные или просто печальные песни, у второго (Лавкрафт) хтонический пиздец, а третий по ту сторону добра и зла оказался. Вот вам и полудуал Гитлера (и тождик Иммануила Cunt'а).
А вот с Гегелем Гуленко вроде попал, реально ЭИЭ. В прочем, по Аушре он почему-то СЛЭ.
>>2819
Нет, не должен.
Нет, не должен.
>>3251
Нет, он точно гамлет. Ибо теории его носят сугубо истеричный характер, ничего логического там нет. Т.е. он не ищет истину, а попросту выебывается.
Нет, он точно гамлет. Ибо теории его носят сугубо истеричный характер, ничего логического там нет. Т.е. он не ищет истину, а попросту выебывается.
84 Кб, 346x525Соционьки, объясните мне, как у вас так получается, что один и тот же человек может по соционике и по какой-нибудь психейоге иметь почти одну и ту же щас на это будут кукареки функцию развитой по-разному, одновременно? Какие-то блять жуковы-руссо с четвертой волей, есенины с первой логикой, и т.д. У вас в манямирке закон исключенного третьего не работает, что ли, блять?
>>3268
Она вступает в конфликт с соционикой, так что нужды в ней нет. Психософия - это костыль для неудачных социоников, которые в этой самой соционике не понимают ровным счетом нихуя.
По сути сразу можно ставить крест, если слышишь какие-то заклинания типа "1Ф", "3В" и т.д.
Как отдельная типология в принципе имеет место быть, но требует доработок.
Она вступает в конфликт с соционикой, так что нужды в ней нет. Психософия - это костыль для неудачных социоников, которые в этой самой соционике не понимают ровным счетом нихуя.
По сути сразу можно ставить крест, если слышишь какие-то заклинания типа "1Ф", "3В" и т.д.
Как отдельная типология в принципе имеет место быть, но требует доработок.
>>3290
Нихуя не противоречие. Больше фанфиков читай.
>в сосионике изобретатель-литератор - это противоречие, а в психософии - нет.
Нихуя не противоречие. Больше фанфиков читай.
>>3297
Когда это и кем соционика была эмпирически подтверждена? И перечисли-ка признаки какого-нибудь из типов, очень любопытно.
Когда это и кем соционика была эмпирически подтверждена? И перечисли-ка признаки какого-нибудь из типов, очень любопытно.
>>3293
Манька, тебя не учили аргументировать свою точку зрения? Хаббл должен быть сенсориком и интуитом одновременно, придурок, потому что он одновременно и сформировал текущие представления о строении вселенной, и был талантливым спортсменом.
Манька, тебя не учили аргументировать свою точку зрения? Хаббл должен быть сенсориком и интуитом одновременно, придурок, потому что он одновременно и сформировал текущие представления о строении вселенной, и был талантливым спортсменом.
>>3302
Нет, не должен быть.
>Хаббл должен быть сенсориком и интуитом одновременно
>потому что он одновременно и сформировал текущие представления о строении вселенной, и был талантливым спортсменом
Нет, не должен быть.
>>3290
В сосионике нет противоречий. Логик-интуит может быть стендап-комиком и любителем тусовок, а этик-сенсорик может ненавидеть людей и быть асоциальным.
К сожалению на полное понимание соционики уходит лет эдак ~5, так что объяснить в двух словах это в принципе невозможно.
>в сосионике изобретатель-литератор - это противоречие
В сосионике нет противоречий. Логик-интуит может быть стендап-комиком и любителем тусовок, а этик-сенсорик может ненавидеть людей и быть асоциальным.
К сожалению на полное понимание соционики уходит лет эдак ~5, так что объяснить в двух словах это в принципе невозможно.
>>3315
Чтобы ебать старика. Но потом старик будет ебать тебя. Так написано в книге старика.
Чтобы ебать старика. Но потом старик будет ебать тебя. Так написано в книге старика.
>>3315
Представь, что ты знаешь, как работает мозг человека. Ты знаешь, куда можно надавить, чтобы задеть/обидеть человека. Ты знаешь, каких людей стоит избегать, а каких - нет. Ты знаешь все глубинные страхи каждого из людей, потому что страхи очень даже типны.
Соционика - это анти-человеческая наука на самом деле, но это можно применять и в положительном ключе.
>Нахуй оно надо в таком случае.
Представь, что ты знаешь, как работает мозг человека. Ты знаешь, куда можно надавить, чтобы задеть/обидеть человека. Ты знаешь, каких людей стоит избегать, а каких - нет. Ты знаешь все глубинные страхи каждого из людей, потому что страхи очень даже типны.
Соционика - это анти-человеческая наука на самом деле, но это можно применять и в положительном ключе.
>>3307
Ну дооо. Но описания говорят об обратном. Видимо, это неправильные описания. А на написания правильных уходит лет 100 максимум, да и вообще мы вам их нипокажым!1!!!1
Ну дооо. Но описания говорят об обратном. Видимо, это неправильные описания. А на написания правильных уходит лет 100 максимум, да и вообще мы вам их нипокажым!1!!!1
>>3334
Да разве надавишь на Жука или Напа? Их если и задеть, то они сами тут же тебя раздавят.
>Ты знаешь, куда можно надавить, чтобы задеть/обидеть человека.
>Ты знаешь все глубинные страхи каждого из людей, потому что страхи очень даже типны.
Да разве надавишь на Жука или Напа? Их если и задеть, то они сами тут же тебя раздавят.
>>3343
Ну это если силенок хватит. А то вон от Хаббла (ЛИИ по сосионике) можно такой хук в ебало получить, что и чс, и бэ отвалится нахуй.
Ну это если силенок хватит. А то вон от Хаббла (ЛИИ по сосионике) можно такой хук в ебало получить, что и чс, и бэ отвалится нахуй.
>>3337
В основном все описания очень однобокие, они рассматривают "усредненную версию типа". Чтобы описать все грани какого либо одного типа, нужно написать не меньше нескольких сотен страниц печатного текста.
Да. Соционика сложнее квантовой физики к сожалению. Ее просто никто не понимает, так что до серьезных трудов по соционике еще много времени пройдет.
>Видимо, это неправильные описания.
В основном все описания очень однобокие, они рассматривают "усредненную версию типа". Чтобы описать все грани какого либо одного типа, нужно написать не меньше нескольких сотен страниц печатного текста.
>А на написания правильных уходит лет 100 максимум
Да. Соционика сложнее квантовой физики к сожалению. Ее просто никто не понимает, так что до серьезных трудов по соционике еще много времени пройдет.
310 Кб, 1920x1200>>2645
Аквачька - балечмоха. Она владеет магией и ясновидением на высочайшем уровне - значит, интуитка. Еще она, как богинька, управляет событиями, без ее допущения ничего не происходит. Значит, ЧЛ сильная. А тупой ее считают из-за непрокачанного интеллекта, но не видно, чтобы она реально была тупой. Т.е. БЛ сильная даже без прокачки. Вывод - балечмошка Аква.
Аквачька - балечмоха. Она владеет магией и ясновидением на высочайшем уровне - значит, интуитка. Еще она, как богинька, управляет событиями, без ее допущения ничего не происходит. Значит, ЧЛ сильная. А тупой ее считают из-за непрокачанного интеллекта, но не видно, чтобы она реально была тупой. Т.е. БЛ сильная даже без прокачки. Вывод - балечмошка Аква.
>>3360
Слишком умный для Макса.
Слишком умный для Макса.
>>3357
Двачую. Когда робик дает жуку по ебалу - это стопудово неадекватное проявление чс. Если бы жук был робиком, он бы догадался, что у него болевая чс, и сам бы получил в ебыч.
Двачую. Когда робик дает жуку по ебалу - это стопудово неадекватное проявление чс. Если бы жук был робиком, он бы догадался, что у него болевая чс, и сам бы получил в ебыч.
>>3364
Точно. Который бодрился по чи и бл.
Точно. Который бодрился по чи и бл.
>>3366
Когда ебало дает жуку по робику - это стопудово неадекватное проявление жука. Если бы ебыч был робиком, он бы догадался, что у него болевая чс, и сам бы получил в чс.
Сокращения пишутся большими буквами, долбоёб.
Когда ебало дает жуку по робику - это стопудово неадекватное проявление жука. Если бы ебыч был робиком, он бы догадался, что у него болевая чс, и сам бы получил в чс.
Сокращения пишутся большими буквами, долбоёб.
>>3379
А может, ты имеешь в виду, что раз твоя мамка - моя пучная шлюшка, то и лицо ее тоже мое?
А может, ты имеешь в виду, что раз твоя мамка - моя пучная шлюшка, то и лицо ее тоже мое?
>>3381
Ручная, конечно. Твоя мамка - моя шлюшка ручная.
Ручная, конечно. Твоя мамка - моя шлюшка ручная.
>>1753
Какой нахуй Гексли, дружище?
Какой нахуй Гексли, дружище?
>>3388
Я имею в очко шваброй твоего батю, а он потом отымеет в очко тебя. Потому что вы оба - пидоры.
Я имею в очко шваброй твоего батю, а он потом отымеет в очко тебя. Потому что вы оба - пидоры.
>>3421
Ты имеешь в очко шваброй своего батю, а не моего, а он потом имеет в очко тебя. А ты ебал старика. Старик ебал тебя. Вы - пидоры?
Ты имеешь в очко шваброй своего батю, а не моего, а он потом имеет в очко тебя. А ты ебал старика. Старик ебал тебя. Вы - пидоры?
>>3446
Ты имеешь в очко шваброй своего батю, а не моего, а он потом имеет в очко тебя. А ты ебал старика. Старик ебал тебя. Вы - пидоры
Ты имеешь в очко шваброй своего батю, а не моего, а он потом имеет в очко тебя. А ты ебал старика. Старик ебал тебя. Вы - пидоры
>>3447
Потому что у него метаболизм информации соответствует гексли?
Потому что у него метаболизм информации соответствует гексли?
>>3477
Pills.
Pills.
Будь Мэддисон Гексли, он бе через месяц поменял Зануду на другую а не продолжал с ней жить на протяжении 10 лет, или это его сестра?
>>3481
No. Ты путаешь Гексли с Гюго.
>Будь Мэддисон Гексли, он бе через месяц поменял Зануду на другую а не продолжал с ней жить на протяжении 10 лет
No. Ты путаешь Гексли с Гюго.
>>3491
Гамло.
Гамло.
>>3520
Робота невозможно доебать до такого состояния теми действиями, что делала убитая самка.
Робота невозможно доебать до такого состояния теми действиями, что делала убитая самка.
>Робота невозможно доебать до такого состояния теми действиями
Может он ЛСИ?
>>3543
Скорее какой-то сенсорик
Скорее какой-то сенсорик
>>3543
дон
дон
7 Кб, 300x168ЛИИ?
https://m.youtube.com/watch?v=dEthxyFsbV8&t=3015s
Типируем обоих персонажей видео.
Типируем обоих персонажей видео.
49 Кб, 500x621>>3550
Пиздлявые постмОдерн-ебланы с никакущей логикой, обои бля.
Помню, как этот мохнатый долбоеб втирал кому-то, что вот, мол, хули вы гоните-то бля пацаны на папуасов, что они неразвитые технологически? Йа вот, мол, в гораде живу, у меня лампочки в супермаркете растут, подошел-сорвал-оплатил-збс, а у папуасов - бананы на пальмах, подошел-сорвал-сожрал-збс. Получается, что они тип такие же развитые для своих условий жизни, как мы - для своих. И у него подобная "логика" прослеживается всю дорогу. Такой вот учйоный, в говне макаки моченый, лол. Антрополох, хули.
Вангую он СЖВ интуитивный этик, кексли какой-нибудь.
Пиздлявые постмОдерн-ебланы с никакущей логикой, обои бля.
Помню, как этот мохнатый долбоеб втирал кому-то, что вот, мол, хули вы гоните-то бля пацаны на папуасов, что они неразвитые технологически? Йа вот, мол, в гораде живу, у меня лампочки в супермаркете растут, подошел-сорвал-оплатил-збс, а у папуасов - бананы на пальмах, подошел-сорвал-сожрал-збс. Получается, что они тип такие же развитые для своих условий жизни, как мы - для своих. И у него подобная "логика" прослеживается всю дорогу. Такой вот учйоный, в говне макаки моченый, лол. Антрополох, хули.
Вангую он СЖВ интуитивный этик, кексли какой-нибудь.
>>1740 (OP)
Да, кстати. В ОП-посте ~80% людей неверно затипированы. Просто держу в курсе.
Летов - Бальзак, Моргенштерн - Робеспьер, Уилл Смит - Максим, Хованский - Габен, Юнг - Робеспьер, Ленин - Дон-Кихот, Ева Грин - Бальзак, Николай 2 - Бальзак и т.д. Это только те, кто в глаза бросился.
Да, кстати. В ОП-посте ~80% людей неверно затипированы. Просто держу в курсе.
Летов - Бальзак, Моргенштерн - Робеспьер, Уилл Смит - Максим, Хованский - Габен, Юнг - Робеспьер, Ленин - Дон-Кихот, Ева Грин - Бальзак, Николай 2 - Бальзак и т.д. Это только те, кто в глаза бросился.
>>3577
Таблетки.
Хотя, Юнг таки Робеспьер, да. Но всё остальное - это шизофазия от ручной совы, которую ты даже не анализируешь, а Юнга ещё Аушра отправила в микроба.
Таблетки.
Хотя, Юнг таки Робеспьер, да. Но всё остальное - это шизофазия от ручной совы, которую ты даже не анализируешь, а Юнга ещё Аушра отправила в микроба.
>>3585
Нет, не Гамлет.
Гамлеты, во-первых, никогда в жизни такой четко-структурированный поток мыслей выдать не смогут (логика слабая, ЧИ фоном), они будут мямлить, говорить "образно", обрывисто. Не очень хорошо у Гамлетов с формулированием своих мыслей. Во-вторых, если и "играют роли", то обычно утонченных эстетов и транслируют статусность (БЛ, смарите какой я важный человечек!)
Дробышевский "свой в доску" чувак, рассказывают кулстори про антропологию, травит шутки попутно, на одежде и внешнем виде не заморачивается вообще (щас бы Гамлету одеваться как чухан).
Нет, не Гамлет.
Гамлеты, во-первых, никогда в жизни такой четко-структурированный поток мыслей выдать не смогут (логика слабая, ЧИ фоном), они будут мямлить, говорить "образно", обрывисто. Не очень хорошо у Гамлетов с формулированием своих мыслей. Во-вторых, если и "играют роли", то обычно утонченных эстетов и транслируют статусность (БЛ, смарите какой я важный человечек!)
Дробышевский "свой в доску" чувак, рассказывают кулстори про антропологию, травит шутки попутно, на одежде и внешнем виде не заморачивается вообще (щас бы Гамлету одеваться как чухан).
>>3378
Я.
Я.
Шо, я >>2469 правильно всё расписал?
>>3587
Таки смогут. Тут как раз именно все эти обороты и шуточки за ЧИ в эго.
99% населения земного шара.
>Гамлеты, во-первых, никогда в жизни такой четко-структурированный поток мыслей выдать не смогут (логика слабая, ЧИ фоном), они будут мямлить, говорить "образно", обрывисто.
Таки смогут. Тут как раз именно все эти обороты и шуточки за ЧИ в эго.
>Во-вторых, если и "играют роли", то обычно утонченных эстетов и транслируют статусность (БЛ, смарите какой я важный человечек!)
>смарите какой я важный человечек
99% населения земного шара.
>>3592
Нет.
У Гамлетов нет ЧИ-ЭГО.
Ничего удивительного, большинство населения Земли - это черные этики с БЛ в детском блоке, всяких Гюго-Дюм-Гамлетов навалом. Белых логиков (кроме Максимов разве что) катастрофически мало.
>Таки смогут.
Нет.
>Тут как раз именно все эти обороты и шуточки за ЧИ в эго.
У Гамлетов нет ЧИ-ЭГО.
>99% населения земного шара.
Ничего удивительного, большинство населения Земли - это черные этики с БЛ в детском блоке, всяких Гюго-Дюм-Гамлетов навалом. Белых логиков (кроме Максимов разве что) катастрофически мало.
>>3593
Неправильно выразился. Не большинство, а самые распространенные типы.
>большинство населения Земли - это черные этики с БЛ в детском блоке
Неправильно выразился. Не большинство, а самые распространенные типы.
>>3593
Он и не Гамлет, я просто тебя поправил в аргументах. Они смогут в связный материал, но не смогут с ним так играть, как он.
Вряд ли. Скорее всего, это не ТИМно.
А вот в чём "важный человечек" - это уже ТИМно.
>У Гамлетов нет ЧИ-ЭГО.
Он и не Гамлет, я просто тебя поправил в аргументах. Они смогут в связный материал, но не смогут с ним так играть, как он.
>Ничего удивительного, большинство населения Земли - это черные этики с БЛ в детском блоке, всяких Гюго-Дюм-Гамлетов навалом. Белых логиков (кроме Максимов разве что) катастрофически мало
Вряд ли. Скорее всего, это не ТИМно.
А вот в чём "важный человечек" - это уже ТИМно.
>>3596
Нет, не могут. Логики нет (как мысли-то четко формулировать, если по сути нечем?), ЧИ тоже далеко не самая сильная, то есть быстротой мышления они тоже не отличаются.
Гамлет может очень точно передавать свое эмоциональное состояние, а структурированный поток мыслей - это не его конек.
>Они смогут в связный материал
Нет, не могут. Логики нет (как мысли-то четко формулировать, если по сути нечем?), ЧИ тоже далеко не самая сильная, то есть быстротой мышления они тоже не отличаются.
Гамлет может очень точно передавать свое эмоциональное состояние, а структурированный поток мыслей - это не его конек.
>>3599
Не самая сильная. Читать умеешь, долбоебина? Блок ИД значительно слабее блока ЭГО, а фоновая при этом всем слабее ограничительной.
Не самая сильная. Читать умеешь, долбоебина? Блок ИД значительно слабее блока ЭГО, а фоновая при этом всем слабее ограничительной.
>>3600
Не слабее, просто по-другому осознаётся, из этого вытекает другое отношение к ней. И другая роль.
В соционике всего две "мерности" - это сильная/слабая. Всё остальное в таком ключе не трактуется. Вон максоны некоторые любят и умеют хорошо готовить, гамлуха местная про это писала.
Любая позиция блоков уникальна, выполняет свою роль.
Некоторые ЛИЭ и ИЛИ хуярили в науке, посмотри биографию Немцова того же до политики.
А наука - это ЧИ+БЛ+ЧЛ.
Не слабее, просто по-другому осознаётся, из этого вытекает другое отношение к ней. И другая роль.
В соционике всего две "мерности" - это сильная/слабая. Всё остальное в таком ключе не трактуется. Вон максоны некоторые любят и умеют хорошо готовить, гамлуха местная про это писала.
Любая позиция блоков уникальна, выполняет свою роль.
Некоторые ЛИЭ и ИЛИ хуярили в науке, посмотри биографию Немцова того же до политики.
А наука - это ЧИ+БЛ+ЧЛ.
>>3603
Именно поэтому и слабее. Блок неосознанный, не ценностный и шаблонный (в нем нет индивидуальности). Сравнивать его с ценностным, осознанным и полностью автономным блоком ЭГО - это просто смешно.
>просто по-другому осознаётся
Именно поэтому и слабее. Блок неосознанный, не ценностный и шаблонный (в нем нет индивидуальности). Сравнивать его с ценностным, осознанным и полностью автономным блоком ЭГО - это просто смешно.
>>3583
Ты станешь отрицать, что Николя Второй - гиббон? Или хотя бы аутичный маркиз.
>Принимай, шизофреник, принимай.
Ты станешь отрицать, что Николя Второй - гиббон? Или хотя бы аутичный маркиз.
>До начала доклада государь всегда говорил о чём-либо постороннем; если не было иной темы, то о погоде, о своей прогулке, о пробной порции, которая ему ежедневно подавалась перед докладами, то из Конвоя, то из Сводного полка. Он очень любил эти варки и однажды сказал мне, что только что пробовал перловый суп, какого не может добиться у себя: Кюба (его повар) говорит, что такого навара можно добиться только, готовя на сотню людей <…> О назначении старших начальников государь считал своим долгом знать. У него была удивительная память. Он знал массу лиц, служивших в Гвардии или почему-либо им виденных, помнил боевые подвиги отдельных лиц и войсковых частей, знал части, бунтовавшие и оставшиеся верными во время беспорядков, знал номер и название каждого полка, состав каждой дивизии и корпуса, места расположения многих частей… Он мне говорил, что в редких случаях бессонницы, он начинает перечислять в памяти полки по порядку номеров и обыкновенно засыпает, дойдя до резервных частей, которые знает не так твёрдо. <…> Чтобы знать жизнь в полках, он ежедневно читал приказы по Преображенскому полку и объяснил мне, что читает их ежедневно, так как стоит лишь пропустить несколько дней, как избалуешься и перестанешь их читать. <…> Он любил одеваться легко и говорил мне, что иначе потеет, особенно, когда нервен. Вначале он охотно носил дома белую тужурку морского фасона, а затем, когда стрелкам императорской фамилии вернули старую форму с малиновыми шёлковыми рубашками, он дома почти всегда носил её, притом в летнюю жару — прямо на голом теле. <…> Несмотря на выпадавшие на его долю тяжёлые дни, он никогда не терял самообладания, всегда оставался ровным и приветливым, одинаково усердным работником. Он мне говорил, что он оптимист, и действительно, он даже в трудные минуты сохранял веру в будущее, в мощь и величие России. Всегда доброжелательный и ласковый, он производил чарующее впечатление. Его неспособность отказать кому-либо в просьбе, особенно, если она шла от заслуженного лица и была сколько-нибудь исполнима, подчас мешала делу и ставила в трудное положение министра, которому приходилось быть строгим и обновлять командный состав армии, но вместе с тем увеличивала обаятельность его личности. Царствование его было неудачно и притом — по его собственной вине. Его недостатки на виду у всех, они видны и из настоящих моих воспоминаний. Достоинства же его легко забываются, так как они были видны только лицам, видевшим его вблизи, и я считаю своим долгом их отметить, тем более, что я и до сих пор вспоминаю о нём с самым тёплым чувством и искренним сожалением.
>Простой в обращении, без всякой аффектации, Он имел врождённое достоинство, которое никогда не позволяло забывать, кто Он. Вместе с тем Николай II имел слегка сентиментальное, очень совестливое и иногда очень простодушное мировоззрение старинного русского дворянина… Он мистически относился к Своему долгу, но и был снисходителен к человеческим слабостям и обладал врождённой симпатией к простым людям — в особенности к крестьянам. Зато Он никогда не прощал то, что называл «тёмными денежными делами»
>>3583
Ты станешь отрицать, что Николя Второй - гиббон? Или хотя бы аутичный маркиз.
>Принимай, шизофреник, принимай.
Ты станешь отрицать, что Николя Второй - гиббон? Или хотя бы аутичный маркиз.
>До начала доклада государь всегда говорил о чём-либо постороннем; если не было иной темы, то о погоде, о своей прогулке, о пробной порции, которая ему ежедневно подавалась перед докладами, то из Конвоя, то из Сводного полка. Он очень любил эти варки и однажды сказал мне, что только что пробовал перловый суп, какого не может добиться у себя: Кюба (его повар) говорит, что такого навара можно добиться только, готовя на сотню людей <…> О назначении старших начальников государь считал своим долгом знать. У него была удивительная память. Он знал массу лиц, служивших в Гвардии или почему-либо им виденных, помнил боевые подвиги отдельных лиц и войсковых частей, знал части, бунтовавшие и оставшиеся верными во время беспорядков, знал номер и название каждого полка, состав каждой дивизии и корпуса, места расположения многих частей… Он мне говорил, что в редких случаях бессонницы, он начинает перечислять в памяти полки по порядку номеров и обыкновенно засыпает, дойдя до резервных частей, которые знает не так твёрдо. <…> Чтобы знать жизнь в полках, он ежедневно читал приказы по Преображенскому полку и объяснил мне, что читает их ежедневно, так как стоит лишь пропустить несколько дней, как избалуешься и перестанешь их читать. <…> Он любил одеваться легко и говорил мне, что иначе потеет, особенно, когда нервен. Вначале он охотно носил дома белую тужурку морского фасона, а затем, когда стрелкам императорской фамилии вернули старую форму с малиновыми шёлковыми рубашками, он дома почти всегда носил её, притом в летнюю жару — прямо на голом теле. <…> Несмотря на выпадавшие на его долю тяжёлые дни, он никогда не терял самообладания, всегда оставался ровным и приветливым, одинаково усердным работником. Он мне говорил, что он оптимист, и действительно, он даже в трудные минуты сохранял веру в будущее, в мощь и величие России. Всегда доброжелательный и ласковый, он производил чарующее впечатление. Его неспособность отказать кому-либо в просьбе, особенно, если она шла от заслуженного лица и была сколько-нибудь исполнима, подчас мешала делу и ставила в трудное положение министра, которому приходилось быть строгим и обновлять командный состав армии, но вместе с тем увеличивала обаятельность его личности. Царствование его было неудачно и притом — по его собственной вине. Его недостатки на виду у всех, они видны и из настоящих моих воспоминаний. Достоинства же его легко забываются, так как они были видны только лицам, видевшим его вблизи, и я считаю своим долгом их отметить, тем более, что я и до сих пор вспоминаю о нём с самым тёплым чувством и искренним сожалением.
>Простой в обращении, без всякой аффектации, Он имел врождённое достоинство, которое никогда не позволяло забывать, кто Он. Вместе с тем Николай II имел слегка сентиментальное, очень совестливое и иногда очень простодушное мировоззрение старинного русского дворянина… Он мистически относился к Своему долгу, но и был снисходителен к человеческим слабостям и обладал врождённой симпатией к простым людям — в особенности к крестьянам. Зато Он никогда не прощал то, что называл «тёмными денежными делами»
>>3604
Тебе бы научить различать "силу" и "яркость", например - а потом уже и рот раскрывать на публике.
>Именно поэтому и слабее
Тебе бы научить различать "силу" и "яркость", например - а потом уже и рот раскрывать на публике.
274 Кб, 939x845>>3618
Нет, общение максона с гамлеткой выглядит как-то так:
Нет, общение максона с гамлеткой выглядит как-то так:
Блядь, я не на то ответил. В результате такая шиза получилась.
>>1740 (OP)
такс...
такс...
Тут типа социач или около того или что есть что?
>>3588
Дон - это Савватеев, например. По сравнению с ним Дробышевский - дико занудная хуйня, именно в плане содержания рассказа. Мусолит одну мысль по полчаса.
>>3587
Он одну несложную мысль растягивает на целую историю, постоянно переливая из пустого в порожнее, это просто скилл пиздежа, который легко нарабатывается (тем более он гуманитарий, и как бы обязан им владеть). Ты еще скажи, что гомлетов-писателей и всяких ораторов не бывает, лол.
>>3596
А он и не играет, см. выше.
Дон - это Савватеев, например. По сравнению с ним Дробышевский - дико занудная хуйня, именно в плане содержания рассказа. Мусолит одну мысль по полчаса.
>>3587
Он одну несложную мысль растягивает на целую историю, постоянно переливая из пустого в порожнее, это просто скилл пиздежа, который легко нарабатывается (тем более он гуманитарий, и как бы обязан им владеть). Ты еще скажи, что гомлетов-писателей и всяких ораторов не бывает, лол.
>>3596
>не смогут с ним так играть, как он
А он и не играет, см. выше.
А, вы тут персоналиев обсуждаете штоль?
>>3387
Какая напка, это бальзачелло тупое.
Какая напка, это бальзачелло тупое.
>>1740 (OP)
Как Эдгара По можно было в болевого БИ затипировать?
Как Эдгара По можно было в болевого БИ затипировать?
>Некоторые работы Эдгара По способствовали формированию и развитию научной фантастики, а такие черты его творчества, как иррациональность, мистицизм, обречённость, аномальность изображаемых состояний, предвосхитили литературу декадентства.
>>3550
Дробышевский - ЛИИ
Дробышевский - ЛИИ
>>3640
А кто же он?
А кто же он?
Пилю концептуальный перекот с полной сменой формата.
>>3655
Зверь бы расчленил труп и выбросил бы его в речку по частям, чтобы скрыть убийство. А этот пуссибой взбодрился по суггестивной, осознал, что сделал хуиту, и выпилился как чмоха.
>ЛОЛ. Это уже не человек, это зверь нахуй
Зверь бы расчленил труп и выбросил бы его в речку по частям, чтобы скрыть убийство. А этот пуссибой взбодрился по суггестивной, осознал, что сделал хуиту, и выпилился как чмоха.
>>3661
ОТПИЗДИЛ
@
ПРИДУШИЛ
@
ВЫЕБАЛ
@
ДУШИЛ ОПЯТЬ
@
ПЕРЕРЕЗАЛ ГОРЛО, УДАРИЛ НОЖОМ В СЕРДЦЕ
@
ВЫЕБАЛ
@
ПОСПАЛ
@
ВЫЕБАЛ
@
ВЫПИЛИЛСЯ
@
ЭТО БАЛЕЧМОХА БОДРИТСЯ ПО ЧС
ОТПИЗДИЛ
@
ПРИДУШИЛ
@
ВЫЕБАЛ
@
ДУШИЛ ОПЯТЬ
@
ПЕРЕРЕЗАЛ ГОРЛО, УДАРИЛ НОЖОМ В СЕРДЦЕ
@
ВЫЕБАЛ
@
ПОСПАЛ
@
ВЫЕБАЛ
@
ВЫПИЛИЛСЯ
@
ЭТО БАЛЕЧМОХА БОДРИТСЯ ПО ЧС
>>3629
Нет, они практически идентичны в плане пиздежа. Тебе просто не заходит антропология.
Он всегда держит мысль в рамках заданной темы. Послушай Бояршинова для сравнения. Этот сначала начинает про историю заливать (а вот в российской империи че было..., а вот во франции..., а вот Наполеон че умел-то...), по пути темы съезжает в свои знаменитые байки - это пример ЧЛ-ЭГО блока (предположительно Бальзака).
У Дробышевского все в рамках темы-антропологии, никуда он не съезжает, потому что БЛ-ЭГО.
Гомлеты ораторы - это чушь несусветная, которая идет из тупорылых жирушных мемов. Гамлет - это актер, всякие сценки закатывать он мастер. Ораторы - это Белые Этики. Пейсатели Гамлеты бывают, да.
Есенин.
>Дон - это Савватеев, например. По сравнению с ним Дробышевский - дико занудная хуйня
Нет, они практически идентичны в плане пиздежа. Тебе просто не заходит антропология.
>Он одну несложную мысль растягивает на целую историю, постоянно переливая из пустого в порожнее
Он всегда держит мысль в рамках заданной темы. Послушай Бояршинова для сравнения. Этот сначала начинает про историю заливать (а вот в российской империи че было..., а вот во франции..., а вот Наполеон че умел-то...), по пути темы съезжает в свои знаменитые байки - это пример ЧЛ-ЭГО блока (предположительно Бальзака).
У Дробышевского все в рамках темы-антропологии, никуда он не съезжает, потому что БЛ-ЭГО.
>гомлетов-писателей и всяких ораторов не бывает
Гомлеты ораторы - это чушь несусветная, которая идет из тупорылых жирушных мемов. Гамлет - это актер, всякие сценки закатывать он мастер. Ораторы - это Белые Этики. Пейсатели Гамлеты бывают, да.
>Антон Бабкин же.
Есенин.
>>3635
Большинство известных ученых - это Дон-Кихоты.
Большинство известных ученых - это Дон-Кихоты.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 22 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 22 декабря 2020 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.