Вот тезисы из видео про сравнение МБТИ и соционики (от адепта соционики):

https://www.youtube.com/watch?v=X3w6W-CqZe4
MBTI и СОЦИОНИКА. В чём разница? Соционика Стихий

-озвучены суммы которые идут на тесты - это большой бизнес и франчайзинг.

-слова от российской девушки прошедшей курсы, и ставшей лиценз. типировщиком - она описывает прохождение теста мбти (её клиентами) - что при тесте тестируемый сам больше выбирает по вопросам кто он по тем или иным шкалам и типу, а не тестировщик.

(... - много пропустил)

Итоговые выводы
-сходства и различия:

-сходство в том что в обоих типологиях по 16 типов личности и они обе основаны на Юнге. И там и там есть 4 дихотомии 8 функция - следовательно описание типов личности похожи.

-отличие главное - что мбти ставит поведение, поступки и решения во главу угла, а это очень изменчивые параметры в отличие от среза семантики речи, в соционике этого гораздо меньше. В соционике поведение тоже учитывается, но как следствие информационного метаболизма, т.е. большую роль в соционике играет - восприятие, а не поведение.

-второе отличие - это в мбти акцент на самостоятельном определении типа по тесту. В соционике всё же акцент на внешнем типировании от специалиста.

-третье - мбти создавалось для широкого круга людей, поэтому мбти более простая и попсовая, соционика же больше развивалась в кабинетах и выработала более сложный теоретический, методологический и терминологический аппарат. Так же забавно отметить что создательницы мбти - этики, а мастодонты соционики - сплошь логики - это кое что объясняет.

-мбти появилась в США в 1920-х-40-х, а соционика в СССР в 1970-х-80-х. - мбти старше.

-мбти сразу получила поддержку профессоров американских университетов и корпораций и начала проводить массовые тестирования. А соционика... как бы сказать... давайте не будем о грустном.

-в мбти у интровертов есть подтипы, а в соционике такого нет. Подтипы конечно напридумывали, но не только для интровертов.

-в мбти-айных описаниях типов нет теней, там только свет, говорится только о том в чём тот или иной социотип лучше. В мбти нет даже термина иррационал, т.к. в переводе это означает - неразумный, и чтобы никого не обидеть используется термин feeling чувствующий.

-и у соционики и у мбти есть общая проблема - низкопробные, почти художественные, общие описания типов, но если в соционике можно почитать отдельные описания функций и таким образом более точно составить свой портрет, то в мбти функции в отдельности почти не разбираются и описаны типу ну очень просто. Там постоянно фонят фразы - вроде прекрасный, замечательный, обязательный, это даже не поведение, это качества характера и тип личности тут уже не причём.

-сертифицированным мбти-айщиком можно стать за 3,5 дня. Своим студентам соционикам я сертификат о прохождении базового курса даю только спустя 3 месяца практики и то не всем. Не знаю как там у других школах соционики - но хорошо типировать можно только при большой насмотренности. В идеале это вообще год практики.

-ещё отличие - мбти создан для состригания бабла, а соционика что бы обсуждать модель А в доме учителя, ну или под мухой, шучу.

-мбти больше сфокусирован на практическом применении, а соционика на глубокой проработке теоретической части, а так же на разработке теоретических моделей.

-создательницы как мбти так и соционики не были профес. психологами, но основывали свои типологии на работах опытных психиатров практиков. И ни мбти ни соционика пока не утвердились в статусе науки и нуждаются в дополнительных исследованиях и экспериментов. (...)

-в мбти наряду с определённым у тебя типом личности часто даётся рекомендация изучить информацию о смежном типе. В соционике принято говорить о том что человек полностью помещается в один социотип.

-в мбти есть организация и интернет ресурс который можно назвать официальными, они заручились поддержкой образовательных учреждений высокого уровня. У соционики есть школы и информационно насыщенные порталы, но их официальность никем и ничем не подкреплена.

выводы:
Если хочешь популяризовать знания их нужно упростить, для лёгкости восприятия. Но таким упрощённым методам не должны пользоваться специалисты. В мбти просто всё - и теория и метод и описания типов личности. От этого страдает валидность и результативность типирования. Я например использую стихии для простой иллюстрации сложных закономерностей, но по стихиям-то мы не типируем. Таким образом сравниваю соционику и мбти я прихожу к прогнозу - мбти громко, рано и быстро стартовала, но типирование по поведению она далеко не уедет и возможно вскоре станет забываться, если не поменяет методологию конечно. Соционика же долго раскачивалась и в её теории порой слишком много теории, но в отличии от мбти у соционики более прочный методологический фундамент. Тут обращают внимание не только на поведение, но и на восприятие и на так называемый информационный метаболизм. Здесь важнее - как человек мыслит и выражает воспринятое в своей речи и это гораздо более устойчивый и измеримый показатель, чем изменчивое поведение. В конце концов сам Юнг анализировал не то как у Шпиттелера и Гёте поступают Прометей, какой вообще смысл анализировать поступки. Юнг сравнивает то как 2 философа воспринимают и описывают Прометея, а это наиболее полно отражает тип информационного метаболизма самих Шпиттелера и Гёте. Т.е. если для мбти поведение это и есть социотип, то для соционики поведение это лишь следствие социотипа - некая тенденция. Само соционическое типировании подразумевает анализ восприятия, т.е. речи человека. Как это восприятие отразится в поступках и предпочтениях влияет множество факторов. Ввиду всего вышесказанного мне кажется у соционики гораздо больше перспектив чтобы состоятся и как популярный инструмент проф.ориентации и как научная дисциплина. Но так же нам есть чему поучиться и у Майерс-Бригс. Единство оно в различиях, как говорится.