Герман Греф - Джек Лондон?
Дима Билан - Гексли?
Филипп Киркоров - Наполеон?
Ким Кардашьян - Драйзер?
Ирина Аллегрова - Наполеон?
Ася Казанцева - Дон Кихот?
Ирина Шихман - Джек Лондон?
Курт Кобейн - Есенин?
Валерий Кипелов - Драйзер?
Честер Беннингтон - Джек Лондон?
Говард Лавкрафт - Бальзак?
Марк Цукерберг - Дон Кихот?
Павел Дуров - Гамлет?
Рената Литвинова - Максим Горький?
Земфира - Бальзак?
Оливер Сайкс - Гамлет?
Михаил Прохоров - Штирлиц?
Владимир Зеленский - Наполеон?
Михаил Ходорковский - Жуков?
Криштиану Роналду - Наполеон?
Михаил Бухарин - Джек Лондон?
Яков Свердлов - Дон Кихот?
Борис Ельцин - Жуков?
Борис Немцов - Джек Лондон?
Борис Джонсон - Наполеон?
Борис Гребенщиков - Бальзак?
Максим Галкин - Джек Лондон?
Максим Марцинкевич - Жуков?
Максим Фадеев - Габен?

>>74251 (Del)
>>74252 (Del)
>>74253 (Del)

Ты так говоришь, будто Дон Кихот не может испытывать любви и других чувств. Ну а тема любви в песнях - это, конечно, редчайшее явление, особенно у женщин.
Я именно об этом и говорю, что когда пытаешься по функциям всё раскидывать, копаться в деталях, легко уйти не туда. Я когда только начал изучать теорию, себя самого не мог правильно стипировать, т.к. точно интроверт, точно логик, а вот какой? Вроде и от Бальзака, и от Робеспьера, и от Габена что-то подходит. И вот как раз в таких случаях помогает не знание отдельных типов, а понимание квадр, их ценностей и взаимосвязей. Что мы знаем о ценностях квадр? Если очень кратко, можно описать их так: Альфа - дети, Бета - подростки, Гамма - взрослые, Дельта - старцы. Вот теперь скажи мне, когда ты смотришь на Аврил, с какой квадрой у тебя идёт ассоциация? Что там может быть от Гаммы и Напа? Напы - это Рамзан Кадыров и Юлия Печерская. Много общего с Аврил, правда? Суть: для более простого типирования можно сначала определиться с квадрой, а потом уже выбирать из её представителей.
Мне для типирования людей, на данный момент, практически не требуется деталей уже. У меня бывает возникают проблемы с определением пары типов, но в целом всегда попадаю в яблочко. На что я смотрю всегда:
- Внешний вид, тембр голоса
- Сколько и как человек разговаривает
- Какие у него отношения с другими людьми (которых я, возможно, уже протипировал до него)

Обычно, этого мне достаточно. Также, поняв принцип того, как работают функции одного или двух типов, можно применять эти знания ко всем другим. Я тебе поэтому про Аврил написал, что ей легче на публике, т.к. она знает, что её любят и что у неё есть талант - она этим прикрывает/защищает свою слабую функцию. Я хотел сказать именно это. А какая у неё профессия, что она в этой профессии делает - далеко не всегда указывает на социотип. Важно именно ядро, то, что у каждого типа остаётся всегда, где и с кем бы он ни был. Алсо, аргумент про то, что нужны связи для успеха и т.д. тоже странный. У Дон Кихота могут быть такие же классные для него связи с совместимыми ему типами, как у любого другого типа.

Мне в своё время ещё было интересно и полезно понаблюдать за собраниями соционических клубов. Вот этот канал могу порекомендовать: https://www.youtube.com/channel/UCCEkjVCM7yDnMUIaHF4mgJg/videos Когда видишь несколько представителей одного типа сразу, потом будешь знать, на что обращать внимание. Будешь видеть нового человека и вспоминать "хмм, где я видел подобный взгляд или повадки"? Это, так скажем, практика соционики.

Очень интересно мнение анонов желательно тян по поводу этих двух дам.
Хотелось бы обсудить с людьми, которые знают или готовы изучать тексты, жизнь и интервью.
За "у нее лицо дюмки" или бредни психбольных типа "феминность = чл" будете определены на место у параши вселенским порядком и останетесь там на ближайшие 7 воплощений.

Мои мысли:

Лана - точно этик, и, на мой взгляд, черный (даже когда она поет об отношениях, она поет о "чувственной" их части, ее песни часто о том, что партнеры в них чувствуют, как они ощущают себя, проиходящее и другого человека, какие эмоции их захлестывают, это всегда монолог одного к другому о том, как он чувствует мир, причем неважно, песня то об абьюзивных отношениях (Off to the races, Ultraviolence), о здоровых, но грустных (Y&B), или о семейных (Hope is a dangerous thing).
Это видно и по интервью - "качество" пения Лану не смущало, пока популярность не заставила ее выступать перед огромными стадионами вместо убогих квартирников (причем за какие то пару месяцев) - негативные комментарии о качестве ее пения вживую и о том, что люди не получают того же эмоционального удовольствия от ее песен заставили ее работать с коучем, чего она не делала в начале карьеры несмотря на любой буллинг, что примечательно. Описывая свои отношения в интервью (таких мало, она их скрывает и правильно делает) - тоже фокусируется на своих ощущениях и эмоциях, "he makes me feel like" - очень частая фраза у нее в интервью и песнях.
О других аспектах - Лана весьма консервативна в отношениях, часто поет о виктимных девушках или об отношениях виктим-агрессор, встречается с мужчинами агрессорского облика, однако, по какой-то причине мне абсолютно не за что зацепиться, когда я пытаюсь найти у нее виктмские признаки или какую-никакую БИ. Несмотря на то, что она пару раз признавалась, что планировать не умеет и живет по ходу течения, она в нем "не шарит", повороты судьбы, как хорошие так и плохие, для нее всегда неприятный удар, в песне "this is what makes us girls" хорошо раскрывается это потребительское отношение к времени, когда кажется что оно все для тебя, и вместе с тем обиду на него и ощущение преданности, когда происходит какая-то непонятная хуйня, которая смещает всю твою жизнь.
И вообще, чем старше и независимее становится Лана, тем больше я думаю, что она сенсорик - во-первых, то как сложно было продюссерам, таблоидам и прочим "сдвинуть" ее с места, когда они считали ее внешность слшком плотной и грубой для певицы ее жанра - если я правильно помню, единственная ее операция - ринопластика (и губы еще, не знаю, считается ли это). Со всей точностью осознает как сильно отличается ее образ от канонов, принятых в жанре (тонкие, хрупкие певицы воспеваемых ею времен и она, в весе, с грубыми чертами лица) - но все равно прет вперед. Умеет подобрать наряд и в тему изображаемой ею эпохи, и подходящий ее фигуре и типажу. Сейчас, ощутимо растолстев, практически не стесняется своего вида, даже недавно сделала фотосессию, где видно все ее "обрюзгшести" - игнорирует нападки на свое тело (по крайней мере публично) и использует его как инструмент.
Не умеет делать бабки, вертеться - эта часть полностью взята на себя ее партнерами, менеджерами и прочими. Именно это указывает как причину того, что так долго была неизвестна. Из двух предложенных ей вариантов развития бизнеса неумолимо выберет самый плохой, поет (и говорит в интервью) о том, что очень рано поняла, что не сможет работать и будет содержанкой. Прозябала в "музыкальном рабстве" у бесталанных, пустых продюссеров в молодости, потому что подписывала что дают и боялась вникать в детали того, как ее будут пиарить.

Из деталей, которые я не знаю, куда отнести - очень привержена своему избирательному консерватизму, активно пользуется плюшками, данными женщинам прогрессом, но жить хочет в старомодных отношениях. Открыто выражает эмоции - не стесняется громко смеяться, грязно шутить - даже когда в образе.
Короче, я все таки делаю вывод, что она - альфийский черный этик, но какой из двух, мне неведомо.

Теперь о второй.

Здесь ситуация противоположная, я опять готова деньги поставить на то, что перед нами этик, но на этот раз - белый.Доказательства, опять, в ее интервью и текстах, по эмоциональной наполненности они полная противоположность Ланы, даже когда Тейлор поет о чувствах и эмоциях, она занимает роль такого отвлеченного рассказчика, описывающего влияние этих эмоций на отношения героев со стороны. Ее песни о разных видах отношений, даже если касаются внутренних переживаний - всегда о том, как эти переживания влияют на динамику отношений, тут опять же подробно - абьюзивные (my tears ricochet, illicit affairs, tolerate me), счастливые (этих много - little red string, you are in love, cruel summer, wildest dreams), родственные (majorie). В отличии от Ланы, у нее есть такой поджанр песен, в которых она выступает рассказчиком, совсем оторванным от действа - например no body no crime, которая якобы от лица женщины-убийцы, но при этом очень так в стиле БЭ рассказывает историю убийства через отношения этой женщины с убитым и его женами, the last great American dynasty - биограия вполне реальной яркой исторической личности, умещенная в три минуты и рассказанная исключительно от лица ее соседей. Даже в песнях, повященных ей самой себе же - например long story short, которую она поет себе самой из прошлого - ее ситуация, мысли и эмоции по этому поводу отражаются через мнение других людей о ней.
В интервью, опять же, очень часто говорит о БЭ составляющей - по молодости отношения не скрывала и открыто нахваливала каждого нового избранника, "самоопределяла" себя через отношения с ним. Сейчас поумнела и хранит отношения в тайне, но в новых песнях об этом мужчине старый мотив того, что она как личность определяется через его отношение к ней, его любовь - он сохранился. Помимо этого, та же схема работает с друзьями - гордиться своей споосбностью "собрать клику", как известно тем кто следит за этой кодлой, "тейлор свифт и ее подруги" - это отдельная каста, куда еще надо пробиться. Имеет сто друзей, но единицы близких, зато своими очень близкими с ними отношениями открыто кичится. Высказывает открыто свое "фу" тем, кто на ее взгляд ведет себя неправильно - весь этот цирк с ее лучшей подружкой Селиной и ее теперь уже бывшим Бибером. Открыто пишет, о ком ее "плохие" песни и открыто описывает грехи "бывших" в этих песнях - Джейк Джилленхол (разница в возрасте и манипулирование), Ник Джонас (бросил ее по смс-ке) и так далее, однако, если в отношениях проебалась она сама, так же сурово и строго выносит себя саму на общий суд (getaway car о ее отношениях с Томом Хиддлстоном и о том, что она в этих отношениях токсичный человек, который использует Тома как "машину-спасение" чтобы пережить расставание с человеком, которого все еще любит). Песни о ней самой всегда имеют очень много строк о том, как к ней относятся люди, что о ней говорят.
Опять же, слабая логика, но тут, в отличии от Ланы, именно БЛ - пренебрежение и неспособность разобраться в законах своей индустрии привели Тейлор,к, в отличии от Ланы, вполне реальному музыкальному рабству. Последующая работа с юристами, судами, журналистами и всей этой БЛ-структурой так сильно на нее повлияли, что она перенесла уже вполне осязамые болезни. В "сколько-то там вопросов" от GQ ее спрашивают - что самое важное для начинающей певицы, и она, уже с высоты пройденной многолетней битвы за свою союственную музыку с людьми, которые заставили ее подписать хрен знает что по незнанию, отвечает - хороший юрист.
Сенсорика слабая, сильно зависящая, опять же, от того как ее видят другие. Долгая история анорексии и булимии, очень сложные отношения с едой, постоянные переживания по поводу того, что она слишком плоская и худая, глаза слишком узкие, лицо не такое, которые удалось побороть только когда она начала их выносить на публику и смеяться над ними, опять же, через какие-то БЭ-связки (они говорят вот так, но вот эти говорят вот эдак, и "вот эти" мне нравятся больше, поэтому я с ними). Когда одевается сама, особенно в молодости, то одевается немного невпопад, неумело миксует стили, зато в руках стилистов расцветает. Сейчас открыто признает что каждая деталь ее внешнего вида - работа стилистов.
Элементы черной сенсорики будто "демонстративные" - открыто хочет показать, что она никого не трогает, но если тронуть ее, то она не будет мешкать. Много песен о женщинах, которых "довели" до агрессивной реакции, причем в них эти женщины никогда не агрессируют просто так - они защищают друзей (no body no crime), себя (mad woman), свою любовь (dont blame me), или свою честь, репутацию (look what you made me do). В реальности имеется достаточно моментов когда она вела себя под стать героиням песен, но всегда - белоэтически - через других людей, через свой имидж, через отношения. Как героини своих песен, она не берет дробовик и не идет за себя мстить, такое - только на публику.
Еще одна деталь, которую хочу обудить в контексте их двоих - описание сенсорных вещей в их песнях.
У Ланы она полная хозяйка сенсорной обстановки своих сцен - каждая деталь имеет значение и влияет на восприятие картины, очень часто заменяя собой ту недостающую белоэтическую часть повествования (описание стиля одежды героев, их вещей как показательность их классового неравенства, описание их квартир ненароком в песне как свидетельство семейного положения), в поздних песнях иногда рисует словесные натюрморты и даже отдает дань чести Норману Роквеллу.
Тейлор тоже много внимания уделяет БС-обстановке, но в ее песнях герои и даже сама тейлор, как рассказчица - ведомые. Обстановка указывает ей что делать, куда идти, как себя вети. Она, опять же, часто связана с БЭ-описаниями. Более того, Тейлор часто воспевает способность своих партнеров сделать ей хорошо по БС - (he feels like home, часто описывает текстуру их одежды и как ей хорошо их обнимать), в песнях, где она на партнеров обижена, отсуствие БС-заботы часто ставится им в упрек (Джилленхолл не вернул ей ее шарф и не пришел на ее др, хаха).

Короче, мне кажется, что Тейлор - Гексли. За сим все. Если есть мысли я буду рада послушать.

>>75458
Еська же. Вон с миражником забавляли весь мир своим цирком, детей правда жалко.

Базовая БИ легко угадывается по ее песням, по личным репликам. Крайне озабочена своими фантазиями, предчувствиями, представлениями о мире, из-за этого ощутимо страннит и придерживается откровенно ебанутых взглядов на устройство мира, которые только в ее маня-мире и работают. Великолепно, мастерски чувствует вайб и умеет его передать. Мастерски переводит эфемерое ощущение из одной плосковсти в другую, цитата о песне Genesis:
It's loosely based on this painting by my favorite painter, Hieronymus Bosch, called The Seven Deadly Sins and the Four Last Things. И таки ощутимо. Кстати, многие ранние песни создавались то ли в фрути лупс, то ли в гараж бенде, не помню какие именно, но точно Crystall Ball. Прямой антипод поговорки про плохого партнера.
Несмотря на то, что лицом не вышла, создает "волшебные" образы - феи, оракулы, превосходящие время существа, валькирии. Даже в дарк-поп эре и клипах про вырвиглазный киберпанк умудяется быть самой феечкой.
Четкая связка ЧЭ-БИ: Умеет веселить народ. Отлично понимает, что часто смеются над ней, а не с ней, умело это использует, чтобы потом все равно быть в выйгрыше, слилась с образом недопонятой дивы так прочно, что хер поймешь уже где курица, а где яйцо. Эмоциональное пение - мастерски управляет голосом, владеет диапазоном от волшебной феи до писклявой в-ля харли квинн, никогда не переигрывает, все ровно так как надо. Интереные детали: любимая песня Илона Маска например - Flesh without Blood, о человеке, оторванном от своих эмоций, эгоистичном, сосредоточенном на себе, который портит все, к чему прикасается. Иронично.
Любит ЧС и БЛ Тема боев, противостояний, революций, конфликта - частая в творчестве, причем, как у многих бетанских этиков, войной и битвой могут называться даже вещи типа заставить себя встать утром с кровати. Увлеклась темой василиска роко сначала по фану, но, получив подпитку от Илона, стала люто по ней фанатеть, как и он сам (сама по себе эта хуйня - лютая связка БЛ-БИ), причем, в отличии от ссыкуна Илона, незамедлительно добавила провокацию на ЧС - We appreciate power - это буквально песня-агитка принять ИИ как своего оверлода прямо сейчас, быстро, решительно. Причем песня сама по себе замечтаельно БИ-ЧЭшная, снова умелое использование перепадов музыкальных тонов и тембров голоса, он криков и резких звуков на фоне, до звонкого завлекающего голоса в припеве, на бридже весь тон песни опять меняется на фейский-загадочный, где граймс уже сладким тембром поет о том, как ты, анон, будешь хорошо и вечно жить, если отдашься во власть ИИ. Клип тоже помогает - снова милые девочки с мишками на фоне киберпанков, валькирии с мечами и тд. Надеюсь, когда ИИ придет к власти, это ее спасет, лол.
Нуждается в постоянном понукании - без этого живет как ебланка. Причем не в ебании мозгов по ЧЛ, а именно в методе кнута и пряника, сама об этом поет. Как и с многими девушками-виктимами, пережитый опыт сексуального насилия больно сливается с виктимностью и отправляет крышу в дальний полет - Oblivion - о пережитом ею изнасиловании\домогательстве (везде по разному пишут я не могу найти самый старый источник интервью), и о том, что БИ+суггестивная ЧС играют с ней злую шутку - не получается вырваться из цикла предотвращения и спутывания желания ЧС-воздействия и напоминаний о неприятном опыте. Многие виктимки через такое проходят, говно, но она неплохо справилась.
Люто фанатеет по БЛ темам, системам, теориям - они именно что активруют, побуждают на новые витки в стиле, сценариях песен и дают новые темы для фантазий. Обожает слушать про "статичные" науки, заметно забивает хер когда это все переходит в сферу ЧЛ,
БЭ фоновая, сильная, но работает там себе втихоря и подключается только если очень надо. Собственно, ею по бывшему мужу и ебанули от безысходности. как и у многих ЧЭ-этиков, творчество всегда раскрывается через ЧЭ, даже если речь про именно отношения. (Опять про Flesh whiteout Blood - песня, казалось бы, о БЭ теме, но подается через ЧЭ-копание в чувствах и эмоциях человека, причем одновременно в прошлом, настоящем и будущем).
ЧИ ограничительная, работает исключительно в рамках ее БИ-фантазий, для такого фрика страдает абсолютной нетерпимостью к другим фрикам, не то, что не понимает их, скорее считает их области фиксации глупостью, не понимая, что у многих такое же мнение про ее поеботу. ЧИ принимается и добряется только пока она соотвествует ее ценностной картине мира. Кто не с нами - тот пидорас и шизик.
Теперь самое вкусное: Ролевая БС - мое обожаемое. Вообще люблю ролевые за их невероятную нелогичность, неравномерость, и у каждого человека по своему. Отлично умеет подобрать образ, костюм, придумать сэт, даже склепать что-то сама. Выглядит в этом как говно. Прийти с немытыми неуложенными волосами на мет Гала - пушка. Зато платье дорогущее и в тему.
В начале танцевала плохо, потом научилась, но не владеет такой БС-темой в полной мере - когда танцует, часто носит маску, так как уходит в свое БИ полностью и строит глупые гримасы. Ей, как в фильме "запрещенный прием" надо полностью уйти в свое БИ, чтобы нормально выразить танец. Если танец не про БИ, то он не танцуется.
Считает, что может о себе позаботиться. https://www.youtube.com/watch?v=k1md8pw85Ms - вот тут модно посмотреть, что она жрет. Причем, пока беременная. Ну а хуле, пока не болит, значит, можно продолжать. БС, при этом, неценностная абсолютно, ей не нужна по ней помощь и поддержка, более того, такие вещи воспринимаются какнападки на ее индивидуальность.

Болевая ЧЛ - ну, тут нуфф сказал, но я все равно распишу. Еще одна звезда, которая нихуя не шарит в бизнесе. Не то, чтобы с ней многие рвались сотрудничать, но, пытаясь что-то сама делать по молодости, терпела былинные провалы. Хотела сделать свой лейбл - дело пошло только когда она наконец то наигралась и вопросом занялись другие люди.
Ее политические взгляды, кстати, тоже исходят их болевой ЧЛ, способна воспринимать и активироваься только под жесткие БЛ-связки типа "богатые плохо, землю рабочим", но стоит заговорить о ЧЛ составляющей, сдувается и не хочет больше это обсуждать. Не умеет тратить деньги, живет в кредит даже при своих доходах, был период, когда жила по диванам у друзей, несмотря на то что она уже коронованная золотая певица. Болевые ЧЛ вопросы воспринимаются через БИ-ЧС, мы либо переждем, либо перетерпим, нас так просто не возьмешь. Причем, у нее реально работает - при всей фриковатости вокруг полно друзей которые приютят, дадут денег, накормят непонятной хуйней и даже помогут развестись с закомплексованным милиардером с манией величия.

Что еще упомянуть? Комплекс шестерки бетанский - классическая для многих Есей ситуация с Азалией Бенкс, когда задравший нос бетанский этик считает себя дохуя маняпулятором и внезапно нарывается на другого этика(чаще всего это ребята из гаммы, храни их господь), более хитрожопого. Успешно давя на комплекс шестерки, вызывая постоянное желание доказать, что она не хуй с горы, Азелия выпытывает у нее лютую хуету. Махинации Илона, нападки со стороны русских, все что угодно, ты главное думай что я важная шишка, а еще мы тройничок с тобой хотим. Комплекс шестерки - Ахилесова пята бетанских БИ-шников, любая интуиция идет нахуй, и, естетвенно, момент, когда все это было слито в сеть, был воспринят с крайним охуеванием.
Характерная бетанцам лицемерность взглядов - я пацифистка и за мир, но вот этих надо убивать. Я инклюзивна и за дружбу, но вот этим с нами не место, гоните их нахуй. Я за коммунизм. Мой муж миллиардер, который домогается своих подчиненных и эксплуатирует своих сотрудников.

Не ко всем Есям жизнь так добра, что позволяет вот так существовать. Но, как пример того, куда это может завести - отличная иллюстрация.
За опечатки протите, но сил вычитывать это нет

>>75588
Но тот анон прав, хотя и выразился так как принято на дваче, с заходом сверху, что отсекает человеческий разговор в дальнейшем.

Соционика очень простая предельно понятная типология. Желание вывести подтипы, акценты, междутипы, маски, дарк-лайт верси, и прочие игры со шрифтами всегда идут из невежества или непонимания описаний.
Причем неважно чем ты пользуешься для типирования, признаками, дихотомией, функциями, квадральными комплексами, смешиваешь ли ты эти методы, или для каждого человека используешь разное.

Либо ты понимаешь соционические версии социологических терминов, и нормально определяешь тим без ошибок, и свой и чужой при разговоре ирл.
Либо ты ты не понимаешь терминов и ошибаешься просто потому что неверно используешь, неправильно понимаешь, путаешь социологические и психологические термины с соционическими, неверно оцениваешь причины своих и чужих реакций, наделяешь признаки тима хорошей или плохой оценкой и натягиваешь сову на глобус, переносишь личностный характеристики одного представителя тима на весь тим разом, итд итп.
Вся эта доска кстати иллюстрация именно этого. И люди которые называют себя 12/10 типировщиками тоже. Типирование не проводится по тестам, типирование проводится по грамотно выстроенному адекватному разговору с комфортом для типируемого.

Чистый тим складывается из очень понятных и простых определений. Ты не можешь быть немножечко экстравертом и по выходным интровертом. Ты не можешь закидывать условную чс по трем разным функциям в зависимости от дня недели. Ты не можешь быть сегодня аристократом, а завтра демократом. Ты не можешь сегодня страдать от комплекса порезанных крыльев а завтра от зажатого рта с одинаковой интенсивностью. Ты не особенная снежинка. Если ты не можешь точно определить свои же части личности, значит тебе недостает знания и понимания, возможно даже банального нормального термина и описания.
Единственный вариант особенной снежинки - серьезные психические нарушения которые не позволяют типировать крайне травмированного и психически больного человека.

>>75597

>Правильно ли тогда получается, что на земле только 16 типов личностей и все?

Нет, и это первая ловушка, анонче. Соционка говорит про тимы, а не типы. Людей сколько угодно. Тимов - 16. Тим говорит о том как мы оперируем или не оперируем информацией, и почему. Вся наша жизнь - работа с информацией по всем каналам. И вот тимов - 16. А типов людей столько сколько сам придумаешь, мы с тобой прямо сейчас можем все восемь миллиардов поделить хоть на два типа, хоть на триста два.
Тут просто произошло типичное журналисткое упрощение ради популяризации и коммерции. Если человек со стороны увидит заголовок "кто ты из 16 тимов", человек скорее всего будет смущен словом тим. А вот если человек увидит заголовок "кто ты из 16 типов", то тут все понятно, новые психологические тесты, сейчас прочитаю и узнаю какая я феечка из винкс.

>Ты уважаешь признаки Рейнина? Вот их много. И скажем имеем Гюго. Всем Гюго Гюго, но он не упрямый, а уступчивый. Вот уступчивый и все, а по всем остальным признакам чистый Гюг.

Ага, допустим. Тут два варианта - либо это не гюго и ошибочны определены другие признаки, либо ошибочно определен один конкретный, про уступчивость/упрямость, и это гюго.
Наш сферический гюго может быть уступчивым в психологическом определении, может быть уступчивым в бытовом определении, может уметь в компромиссы и от этого уже записываться в уступчивые, может иметь проблемы с выражением упрямости из-за особенностей воспитания и среды, но по соционическому определению он будет упрямым. И первые его естественные импульсы в ситуации где идет проверка на уступчивость/упрямость у нашего гюго будут по ветке упрямости, даже если он внешне после усилия будет следовать по уступчивости.

> Такого не бывает, раз доп. акцентов не бывает или как с таким быть?

Да, анон, такого не бывает. Человек может быть травмирован, подавлен, скован, человек может быть воспитан конфликтерами, человек может следовать идеологии и стараться засунуть себя в идеализированный образ, человек может много чего заставлять себя делать против своей естественной природы по разным причинам. Но первые естественные позывы, мысли, импульсы продиктованы способами работой с информацией, и именно поэтому тут 16 чистых тимов. Без акцентов и подтипов. Потому что в акценты и подтипы записывают влияние среды или свои личные понятия о рамках тима.

>Что ты скажешь на это и все остальные такие случаи и отклонения от рамок заданных для какого-то типа?

Скажу то же что и сказал. Типирование сложная штука, соционика и ее 16 тимов - нет, они как раз как табуретка. Типирование возможно только ирл, и только при грамотно выстроенном разговоре. Типирование требует больших ресурсов в аналитике и критичности, типирование часто ошибочно потому что не может отделить соционические термины от общекультурных или психологических, типирование часто ошибочно потому что человек не заканчивается на тиме, это тим часть личности (поэтому воспитание, среда, внешнее социальное давление могут подавлять и корректировать естественные проявления тима) а не личность помещена в тим.

>>75598

>Я могу тонны этих примеров лить и я их вижу сплошь и рядом, когда вижу какие люди разные.

Да, люди разные. Да, разные в поле одного тима. Это не противоречит, потому что все эти разные люди все еще соответствуют признакам тима полностью, ведь в основе их взаимодействия лежит одна и та же база тима. Проявления могут быть разными, внутренняя логика(не формальная) и причина проявления - одними и те же.

>Он читает описания ценностей квадр где угодно и четко и ясно видит: "мне Гамма ближе 100%"

>но ценности у него Гаммийские, а не Дельтийские

Анон, вот тут остановись. Особенно если это пример из жизни.
Человек в твоем примере читает описание икс и тут же помещает себя в описание икс.
Во-первых, описание может быть ошибочно или может быть сформировано на стереотипах, или может быть сформировано так что неверно понимается конкретным человеком, потому что этому человеку нужно объяснять иначе и на других примерах. Во-вторых, человек который не был знаком с соционикой сам себя почти всегда типирует и относит вообще не туда, более того, первая реакция на свой тим часто негативная или недоверчивая. Даже если мы говорим про взрослого и психологически зрелого человека, очень большая вероятность что человек и сам себя определяет по ценностям ошибочно. Не потому что человек глупый например, а просто потому что человек не работающий с психотерапевтом или психологом скорее всего просто не знает почему он думает так, хочет этого, и решает поступить вот так.
Понимание что для тебя ценность (и в психологическом и в социническом значении) на самом деле не встроена в нас по умолчанию, за редкими случаями. Поэтому нормально что условный штир решает что у него гаммийские ценности. Это не значит что они действительно гаммийские, это значит что штир либо принял свои ценности за гаммийские по череде причин, либо ему "нравятся" в конкретный момент гаммоценности, а "нужны" ему родные дельтийские.
Да, типирование сложная история. Но не потому что нет 16 чистых тимов, а потому что в принципе познание и выявление аспектов и особенностей личности в целом сложная вещь.

>>75600

>Ага, допустим. Тут два варианта - либо это не гюго и ошибочны определены другие признаки, либо ошибочно определен один конкретный, про уступчивость/упрямость, и это гюго.

>Наш сферический гюго может быть уступчивым в психологическом определении, может быть уступчивым в бытовом определении, может уметь в компромиссы и от этого уже записываться в уступчивые, может иметь проблемы с выражением упрямости из-за особенностей воспитания и среды, но по соционическому определению он будет упрямым. И первые его естественные импульсы в ситуации где идет проверка на уступчивость/упрямость у нашего гюго будут по ветке упрямости, даже если он внешне после усилия будет следовать по уступчивости.

Я понимаю о чем ты, но для меня это абсолютно нежизнеспособно. В жизни это так не будет работать. Я вижу это натягиванием совы на глобус, что ну если Гюго, если все стакается, но этот признак выбивается из колеи, то значит его неверно определили, или человек из-за воспитания/настроения или еще чего уступчивый, ну а так он кончечно упрямый по своей природе, просто ее не раскрыл. И каждый Дон Дюма Жуков Есенин Джек Драйзер Штирлиц Достоевский Наполеон ОБЯЗАТЕЛЬНО упрямый, а если это не так, то это воспитание, но он все равно упрямый, просто так... ну вот так! Ну трэш же. А если такой признак не один? А если тот самый Штирлиц, которому описание Гамма-квадры ближе то, что ему делать? Ебучее воспитание?

А если перемножить вероятность сходки именно всех этих признаков друг с другом из:
1)Базы Юнга;
2)Модели А;
3)Признаков Рейнина;
4)Всех остальные свистоплясок - квадровые ценности, комплексы етк.
То почти не останется чистых типов, либо же они останутся только в воображении типировщика, где что-то не правильно определено или просто не раскрыто в человеке, а так по своему естеству он обязательно такой.

А если копнем еще и учесть MBTI, где INTP обладатель ценностой творческой БЛ, а не ЧЛ, а INTJ напротив имеет ЧЛ ценностную базовую. Там люди перевернули у интровертов местами функции и ничего, все дальше работает и типируется.

Вспомним, что персонажей все равно определяют почти всегда в одни и те же типы.Т.е. есть какой-нибудь Шрек и он ISTP (Габ) и это ложится и на соционическое типирование в Габена и на MBTI типирование в ISTP, но это НЕ ДОЛЖНО так работать. Если ломаются ценности типов, ломается инертность-контактность блоков, ломается сама суть БС-ЧС базовых/Se dom Si dom.

И все подряд можно учитывать/не учитывать к чему любят апеллировать каждая из школ, учений. Каждая школе найдется почему и за что доебаться до другой школы, и почему именно она в белом пальто.

>>75602

>Я понимаю о чем ты, но для меня это абсолютно нежизнеспособно. В жизни это так не будет работать.

На мой взгляд как раз будет работать и именно так и объясняются все вопросы.

> И каждый Дон Дюма Жуков Есенин Джек Драйзер Штирлиц Достоевский Наполеон ОБЯЗАТЕЛЬНО упрямый, а если это не так, то это воспитание, но он все равно упрямый, просто так... ну вот так! Ну трэш же.

Нет, не треш, да, упрямый. Не "просто вот так", я же подчеркиваю, тим это часть личности, на личность влияет много чего, и именно поэтому тим может иметь разные внешние проявления. Именно это и объясняет твой вопрос про рамки тимов. Нет никаких рамок.
Воспитание и среда закладывающая базовое морально-этическое ядро и понимание о логике и правилах мира имеют колоссальное значение. Это влияет и на всю нашу жизнь, и на формирование тима в детстве, и на то будем ли мы следовать тиму и как именно.

>А если перемножить вероятность сходки именно всех этих признаков друг с другом из

Я если честно нигде не вижу противоречий. Какой-то из методов мне ближе и понятнее, какой-то сложнее и требует больше операционки. Все вместе они все еще работают, и применимы и вместе и по отдельности. Я могу совместить несколько систем, никаких проблем, они описывают одно и то же с разных сторон. Если тебе один человек описывает голову слона, второй хвост, и третий особенности скелета, все вместе это все еще один и тот же слон.

>А если копнем еще и учесть MBTI

Ее я как раз не считаю самостоятельной системой, потому что в отличии от соционики в методе мбти слишком много противоречий, видно что это разработано под другие нужды, но недоработано. Есть дубли. Никак не связана с соционикой и никак не натягивается на соционику.

>И все подряд можно учитывать/не учитывать к чему любят апеллировать каждая из школ, учений.

Тут соглашусь, школы и учения нежизнеспособны. Школы типирования ошибочны из-за человеческого фактора. Но я вижу соционику как прикладной метод, на научность-школу-раздел-в-психологии мне поебать, это просто базовый простейший табуреточный метод который исправно работает если у тебя есть желание его применять.

>Конечно, ибо тебе легко на все сделать поправку и убедить себя и типируемого, что он упрямый, даже если все будет кричать о том, что это не так

У меня создается впечатление что я повторяю свои слова несколько раз подряд потому что ты их не слышишь или не слушаешь. Я не совсем понимаю, это у тебя идейное, или это у тебя так срабатывает потому что не можешь увидеть логический вывод из моих слов потому что тебе не подходят какие-то примеры?
Если у тебя идейное неприятие - окей, значит мы просто обменялись мнениями, развернули позиции, проверили их на взгляд со стороны и пойдем дальше по своим делам, никаких вопросов.
Если у тебя не стакается из-за некорректных в твоем взгляде примеров, давай подберем что-то понятное для нас обоих.
Например, прямо сейчас я продолжаю вести с тобой диалог и подбирать объяснения. Если бы я слушал типировщиков из школ с которыми имел удовольствие общаться ирл, эти люди записали бы меня в уступчивые по рейнину, ведь я продолжаю разговор в спокойном формате и ищу общую песочницу, упрямые по тому как они прочитали определение рейнина никогда бы не стали таким заниматься. Но мой тим обладает свойством упрямый, более того, я продолжаю это делать именно из-за соционического термина упрямства. Теперь понятнее почему при модулировании ситуации с неправильным габеном я склоняюсь к тому что он правильный габен, и на самом деле соответствует описанию, и проблема во внешней оценке?

>Реальности приходится подстраиваться под эту систему, а значит система не работает, либо есть доп. акценты у всего, исключения.

Я думаю что на этом моменте ты вролился в типировщика и подвергаешься как раз человеческому фактору, объясняя мое несогласие тем что тебе кажется логичным следованием моей предполагаемой функции. Анон, я до этого специально подчеркнул что вижу соционику как метод. Метод предполагает определенную систематичность, но не является системой, это в систему входит метод, а не система заключена в методе. У меня нет проблем с хаосом и множеством переменных, множество переменных как раз саппортят друг друга, выливаясь в итоге в что-то прикладное.
Я так же вижу что ты противопоставляешь соционическое психологии и воспитанию, хотя я уже сказал что тим является частью личности, а не личность исходит из тима. Но ты сам ставишь это как противоположное, и пытаешься меня уличит в несоответствии. Это же переход в соломенное чучело. Или ты просто не замечаешь этого?

>Так, а что не ошиобчно тогда? Ты сам выделял, что соционика жто норм типирование у хорошего спеца тет-а-тета без тестов, но человеческий фактор то сохранится по итогу.

Именно поэтому я несколько раз подчеркнул что именно типирование - самая сложная часть. Именно поэтому я сказал что это требует больших ресурсов и очень внимательного вдумчивого анализа и критичности. Школы и учения являются ошибочными не потому что существует человеский фактор и необъективност, а потому что школы и учения строятся вокруг этих самых ошибок человеческого фактора.

> Типа таблицы умножения, таблицы Менделеева, но соционике невозможно по определению быть такой.

Ну так может не надо ждать от ненаучной дисциплины соответствия методам точной научной естественной дисциплины?..

>Мы никогда не сойдемся. У нас 2 разных соционики.

Ну не сойдемся и не сойдемся, не в этом цель. Если не хочешь дальше говорить - окей. Я твою позицию увидел, но у меня осталось впечатление что ты мою - нет, потому что я вижу что ты переобъясняешь за мной то что я объяснил по другим следственно-причинным связям.

Но важно не это. По настоящему важно только одно. Какие же бальзаки няшечки?

>>75958

>В чем power еся?

Коммуникации, креатив, если прокачаны ценностные слабые - способность следовать инструкциям и разбираться в млеких системах.

Я, например, проебала момент когда можно было стать духовной креативной девой и работаю в очень ЧЛ сфере, но все равно как-то живу. Если у тебя та же ситуация, то подойдут сферы, где ты можешь по БЛ активироваться, но не тянуть все на себе (ассистенты, среднее звено у прогеров, где особо не нужна твоя абсолютная осведомленность, клерки у юристов, специалисты по логистике, снабжению и прочий ин хаус). Тут наши сильные качества приходят нам на пользу - если ты ввинтился в большую и перспективную компанию, основной фактор твоего дальнейшего роста часто не сколько твоя безбашенная продуктивность сколько твое умение налаживать связи, создавать нужное впечатление о себе и видимость того, что ты работаешь.
Еще есть эйчары, коммуникации, пресс-релизы, работа с партнерами\важными клиентами (мы хороши в коммуникациях 1 на 1).

Сейчас нет ни одной сферы, где бы тебе не было нужно ЧЛ, и тебе нужно принять, что мозги тебе этим будут ебать всю жизнь. На тебе - максимально обеспечить себе комфорт на такие случаи. Я, например, вообще на похуях отношусь к этому, когда замечаю закогы по ЧЛ - их можно легко перевести в БЛ сферу, например, сделать себе чек-лист того, что ты должен сегодня сделать кровь из носу, а остальное - ебись оно конем. Когда ты работаешь в айти или в другой большой компании, окружающая атмосфера постоянно давит и требует расти без остановки, развиваться (только так, как угодно работодателю), и соблюдать wlb но при этом быть на все готовым ради компании. Это хуйня и надо постоянно себе напоминать, что ты там чтобы зарабатывать деньги, а твоя ценность и мякотка твоей жизни находятся в другом месте.

Оцени свои стартовые данные - имеющееся образование и опыт работы, или склонности\способности, если ты пездюк. Нет смысла пихать себя туда, где ты уже заранее понимаешь, что выхлопа не будет, только потому что все крутые пацаны загребают там бабки.

Никакой Есь смешным не является, в плане профессии. Сейчас все идут в айти, и двери, впринципе, еще не захлопнулись, и если тебя уж так привлекает, то почему бы и нет. Внутри нормальных айти компаний обычно высокая мобильность - люди переходят в айти стафф из админа и наоборот, поэтому способов и вариантов у тебя много.
Е