прожариваем известных медийных гуру-социоников, препарируем их методы типирования, ищем ошибки, противоречия, особенности, и адвокатим тех, кому донатим.
Для инициации срача выражу своё мнение:
действительно стараются типировать объективно, системно, задействуя вообще всё от малых групп до загрузочности/разгрузочности, не выдают тим сходу, а копят доказательную базу.
не типирует, но его теории мне заходят, они детальные и не опираются на описания.
нассал всем в глаза переизбытком информации и детальности в соционике, мол, весь такой глубоконырнувший, но в его теории нет добрых бетанцев и злых альфийцев.
умный и интересный чувак с относительно новаторской теорией и методом, но типирует как гуленко.
одноклеточные, ставлю их в один ряд с Ted'ом из социофорума и Львовым из модернсоционик.
Для инициации срача выражу своё мнение:
>Гуров, Ионкин
действительно стараются типировать объективно, системно, задействуя вообще всё от малых групп до загрузочности/разгрузочности, не выдают тим сходу, а копят доказательную базу.
>Коваленко
не типирует, но его теории мне заходят, они детальные и не опираются на описания.
>Таланов
нассал всем в глаза переизбытком информации и детальности в соционике, мол, весь такой глубоконырнувший, но в его теории нет добрых бетанцев и злых альфийцев.
>Божко
умный и интересный чувак с относительно новаторской теорией и методом, но типирует как гуленко.
>Архетип
одноклеточные, ставлю их в один ряд с Ted'ом из социофорума и Львовым из модернсоционик.
>Архетип
Почему-то для меня как была так и осталась загадочной причина, почему я слышу бомбеж и невырыданную обиду по поводу них в рандомных местах и от рандомных челов. Ты наверное типируешься в белого логика?
>Гуров
Нет к нему какого-то негатива, просто глядя на то, как он ведет паблик и что-то снимает. Видел как на него гнал какой-то нишевый ЭСИ, который типируется в ЛСИ
>Божко и компания
После определенного вхождения в тематику смотреть такое странно
>>1974 (OP)
Гуров - типирует по стереотипам и клюкве, очень низкий коэффициент попадания в тим, ниже 50%. Почему-то обосновывает как баба этик, хотя утверждает, что он Жуков.
Ионкин - довольно хорошо типирует и рассуждает в логическом ключе, но использует соционику как способ почесать свое ЧСВ, что очень сильно отталкивает. Резко ворвался, привлек к себе внимание и быстро растерял его из-за своих выебонов.
Коваленко - хорош как лектор, когда доходит до типироания, чаще не получается.
Таланов - довольно странный тип. На чем он зарабатывает? Сама методология тестирования всратая, но тест большой и бесплатный, поэтому производит впечатление участия в большом научном эксперименте. При более близком рассмотрении выборка Таланова оказывается базой суицидников, шизофреников, ипохондриков, маньяков и дегенератов всех мастей, которая разбавлена порядочным объемом инфантильных ТП и школьниц, поэтому при типировании нормального человека выдает рандомный результат. Сам автор большой выдумщик и пытается привязать соционику к работе отделов мозга и гормональному фону, хотя эти вещи непостоянны и меняются в течении жизни (блять, да даже в течении суток), а социотип нет. Энивей, Таланов никому не мешает и периодически доставляет статистику, с помощью которой Гамлеты поддерживают здесь срачи.
Божко и его бывшая - сектанты, которые продают шизотерику. Тем не менее стабильно поставляли в соционику свежее мясо.
Архетип - Биба и Боба, передвижной цирк с каминчиком, продают эмоции и уютные посиделки, хорошо рассуждают, но когда доходит до практики - хз, то ли специально мистайпят для лулзов и разжигания срачей, то ли и вправду тупые. Публичная точность типирования на уровне 20-30%.
Тамарова - еще одна секта, токсичный гадюшник. Типирует даже хуже Гурова, хотя для такого результата надо постараться. Так же как у Гурова есть услуга типирования всем гадюшником - гарантированный мистайп, а потом еще и попадание на Boosty, где над этим кринжем смогут поугарать все желающие.
Элеонора Бердутина - Дюма пересказывет стереотипы, травит байки. Также имеет собственную секту, где выступает в роли багини, почти как Тамарова в своей секте. Хз что с типированием, но потому, что есть на ютубе ~60% попадания в тим.
Михевнина - пожилая Напка, довольно интересная своими жизненными наблюдениями, хотя иногда и путает теплое с мягким в модели А. Хотелось бы обосрать как остальных социоников, но четких оснований нет - как типирует не знаю.
Анна Кучина - еще одна Напка, но для девчуль. Либо проходи мимо, либо учись дышать маткой, братиш.
Соционика лучше чем MBTI - Гюг и Донка пиздобольствуют, фантазируют, пересказывают стереотипы. Клюква у самовара, аккордеон, матрешки.
Все хохлы (кроме вышеперечисленных) - сборище жалких уродцев. Именно из-за них соционику считают лженаукой, потому что наукообразные термины они использовали, чтобы впаривать соционику. Дети 80-х, лохотронщики, наследники Кашпировского и Чумака, чьи методы за 30 лет не изменились. Гуленко, увы, туда же.
Андеграунд:
Айрин - пенсионерка развлекается. Нифига не попадает в тим, но поскольку клиентов нет, фактически никому не вредит.
Императивная Соционика - болтовня для любителей процессионной логики. Хз что у них с типированием.
Тимные истории - посиделки с Дюмашкой-ебанашкой для аутистов-путинистов. Хз что с типированием.
Практическая Соционика - какой-то шиз, неадекватный.
Соционик Христина - теоретизирует, хз что с типированием.
Соционика с Ксенией - хз, кто такая.
Post-Соционика от ЛСИ - чувак с ебанцой, но упорный. Если вылечит голову, то далеко пойдет. Пока что идет нахуй.
Эвкалипт - дурачок, шиз.
Практическая соционика - дурачок, шиз.
Соционика с Навацким - какой-то мертвый канал, хотя автор еще живой. Типирует пентаклями и тентаклями, хз как у него с попаданием в тим.
Школа Удаловой - какая-то неизвестная бабка, не смотрел.
Динамическая соционика - тип выдумал свою соционику, типирует через жопу, и у него иногда даже получается.
Соционика 4х4 - мертвый канал, выглядит неплохим.
Соционика 24 социотипов - тупая баба пытается типировать. Не получается.
Корта соционика - Еське нехуй делать, развлекается.
Юрий Корецких - Дюмасу нехуй делать, развлекается. Хз что с типированием, на своем канале в основном философствует.
Гуров - типирует по стереотипам и клюкве, очень низкий коэффициент попадания в тим, ниже 50%. Почему-то обосновывает как баба этик, хотя утверждает, что он Жуков.
Ионкин - довольно хорошо типирует и рассуждает в логическом ключе, но использует соционику как способ почесать свое ЧСВ, что очень сильно отталкивает. Резко ворвался, привлек к себе внимание и быстро растерял его из-за своих выебонов.
Коваленко - хорош как лектор, когда доходит до типироания, чаще не получается.
Таланов - довольно странный тип. На чем он зарабатывает? Сама методология тестирования всратая, но тест большой и бесплатный, поэтому производит впечатление участия в большом научном эксперименте. При более близком рассмотрении выборка Таланова оказывается базой суицидников, шизофреников, ипохондриков, маньяков и дегенератов всех мастей, которая разбавлена порядочным объемом инфантильных ТП и школьниц, поэтому при типировании нормального человека выдает рандомный результат. Сам автор большой выдумщик и пытается привязать соционику к работе отделов мозга и гормональному фону, хотя эти вещи непостоянны и меняются в течении жизни (блять, да даже в течении суток), а социотип нет. Энивей, Таланов никому не мешает и периодически доставляет статистику, с помощью которой Гамлеты поддерживают здесь срачи.
Божко и его бывшая - сектанты, которые продают шизотерику. Тем не менее стабильно поставляли в соционику свежее мясо.
Архетип - Биба и Боба, передвижной цирк с каминчиком, продают эмоции и уютные посиделки, хорошо рассуждают, но когда доходит до практики - хз, то ли специально мистайпят для лулзов и разжигания срачей, то ли и вправду тупые. Публичная точность типирования на уровне 20-30%.
Тамарова - еще одна секта, токсичный гадюшник. Типирует даже хуже Гурова, хотя для такого результата надо постараться. Так же как у Гурова есть услуга типирования всем гадюшником - гарантированный мистайп, а потом еще и попадание на Boosty, где над этим кринжем смогут поугарать все желающие.
Элеонора Бердутина - Дюма пересказывет стереотипы, травит байки. Также имеет собственную секту, где выступает в роли багини, почти как Тамарова в своей секте. Хз что с типированием, но потому, что есть на ютубе ~60% попадания в тим.
Михевнина - пожилая Напка, довольно интересная своими жизненными наблюдениями, хотя иногда и путает теплое с мягким в модели А. Хотелось бы обосрать как остальных социоников, но четких оснований нет - как типирует не знаю.
Анна Кучина - еще одна Напка, но для девчуль. Либо проходи мимо, либо учись дышать маткой, братиш.
Соционика лучше чем MBTI - Гюг и Донка пиздобольствуют, фантазируют, пересказывают стереотипы. Клюква у самовара, аккордеон, матрешки.
Все хохлы (кроме вышеперечисленных) - сборище жалких уродцев. Именно из-за них соционику считают лженаукой, потому что наукообразные термины они использовали, чтобы впаривать соционику. Дети 80-х, лохотронщики, наследники Кашпировского и Чумака, чьи методы за 30 лет не изменились. Гуленко, увы, туда же.
Андеграунд:
Айрин - пенсионерка развлекается. Нифига не попадает в тим, но поскольку клиентов нет, фактически никому не вредит.
Императивная Соционика - болтовня для любителей процессионной логики. Хз что у них с типированием.
Тимные истории - посиделки с Дюмашкой-ебанашкой для аутистов-путинистов. Хз что с типированием.
Практическая Соционика - какой-то шиз, неадекватный.
Соционик Христина - теоретизирует, хз что с типированием.
Соционика с Ксенией - хз, кто такая.
Post-Соционика от ЛСИ - чувак с ебанцой, но упорный. Если вылечит голову, то далеко пойдет. Пока что идет нахуй.
Эвкалипт - дурачок, шиз.
Практическая соционика - дурачок, шиз.
Соционика с Навацким - какой-то мертвый канал, хотя автор еще живой. Типирует пентаклями и тентаклями, хз как у него с попаданием в тим.
Школа Удаловой - какая-то неизвестная бабка, не смотрел.
Динамическая соционика - тип выдумал свою соционику, типирует через жопу, и у него иногда даже получается.
Соционика 4х4 - мертвый канал, выглядит неплохим.
Соционика 24 социотипов - тупая баба пытается типировать. Не получается.
Корта соционика - Еське нехуй делать, развлекается.
Юрий Корецких - Дюмасу нехуй делать, развлекается. Хз что с типированием, на своем канале в основном философствует.
>>1974 (OP)
Гуров - типирует по стереотипам и клюкве, очень низкий коэффициент попадания в тим, ниже 50%. Почему-то обосновывает как баба этик, хотя утверждает, что он Жуков.
Ионкин - довольно хорошо типирует и рассуждает в логическом ключе, но использует соционику как способ почесать свое ЧСВ, что очень сильно отталкивает. Резко ворвался, привлек к себе внимание и быстро растерял его из-за своих выебонов.
Коваленко - хорош как лектор, когда доходит до типироания, чаще не получается.
Таланов - довольно странный тип. На чем он зарабатывает? Сама методология тестирования всратая, но тест большой и бесплатный, поэтому производит впечатление участия в большом научном эксперименте. При более близком рассмотрении выборка Таланова оказывается базой суицидников, шизофреников, ипохондриков, маньяков и дегенератов всех мастей, которая разбавлена порядочным объемом инфантильных ТП и школьниц, поэтому при типировании нормального человека выдает рандомный результат. Сам автор большой выдумщик и пытается привязать соционику к работе отделов мозга и гормональному фону, хотя эти вещи непостоянны и меняются в течении жизни (блять, да даже в течении суток), а социотип нет. Энивей, Таланов никому не мешает и периодически доставляет статистику, с помощью которой Гамлеты поддерживают здесь срачи.
Божко и его бывшая - сектанты, которые продают шизотерику. Тем не менее стабильно поставляли в соционику свежее мясо.
Архетип - Биба и Боба, передвижной цирк с каминчиком, продают эмоции и уютные посиделки, хорошо рассуждают, но когда доходит до практики - хз, то ли специально мистайпят для лулзов и разжигания срачей, то ли и вправду тупые. Публичная точность типирования на уровне 20-30%.
Тамарова - еще одна секта, токсичный гадюшник. Типирует даже хуже Гурова, хотя для такого результата надо постараться. Так же как у Гурова есть услуга типирования всем гадюшником - гарантированный мистайп, а потом еще и попадание на Boosty, где над этим кринжем смогут поугарать все желающие.
Элеонора Бердутина - Дюма пересказывет стереотипы, травит байки. Также имеет собственную секту, где выступает в роли багини, почти как Тамарова в своей секте. Хз что с типированием, но потому, что есть на ютубе ~60% попадания в тим.
Михевнина - пожилая Напка, довольно интересная своими жизненными наблюдениями, хотя иногда и путает теплое с мягким в модели А. Хотелось бы обосрать как остальных социоников, но четких оснований нет - как типирует не знаю.
Анна Кучина - еще одна Напка, но для девчуль. Либо проходи мимо, либо учись дышать маткой, братиш.
Соционика лучше чем MBTI - Гюг и Донка пиздобольствуют, фантазируют, пересказывают стереотипы. Клюква у самовара, аккордеон, матрешки.
Все хохлы (кроме вышеперечисленных) - сборище жалких уродцев. Именно из-за них соционику считают лженаукой, потому что наукообразные термины они использовали, чтобы впаривать соционику. Дети 80-х, лохотронщики, наследники Кашпировского и Чумака, чьи методы за 30 лет не изменились. Гуленко, увы, туда же.
Андеграунд:
Айрин - пенсионерка развлекается. Нифига не попадает в тим, но поскольку клиентов нет, фактически никому не вредит.
Императивная Соционика - болтовня для любителей процессионной логики. Хз что у них с типированием.
Тимные истории - посиделки с Дюмашкой-ебанашкой для аутистов-путинистов. Хз что с типированием.
Практическая Соционика - какой-то шиз, неадекватный.
Соционик Христина - теоретизирует, хз что с типированием.
Соционика с Ксенией - хз, кто такая.
Post-Соционика от ЛСИ - чувак с ебанцой, но упорный. Если вылечит голову, то далеко пойдет. Пока что идет нахуй.
Эвкалипт - дурачок, шиз.
Практическая соционика - дурачок, шиз.
Соционика с Навацким - какой-то мертвый канал, хотя автор еще живой. Типирует пентаклями и тентаклями, хз как у него с попаданием в тим.
Школа Удаловой - какая-то неизвестная бабка, не смотрел.
Динамическая соционика - тип выдумал свою соционику, типирует через жопу, и у него иногда даже получается.
Соционика 4х4 - мертвый канал, выглядит неплохим.
Соционика 24 социотипов - тупая баба пытается типировать. Не получается.
Корта соционика - Еське нехуй делать, развлекается.
Юрий Корецких - Дюмасу нехуй делать, развлекается. Хз что с типированием, на своем канале в основном философствует.
Гуров - типирует по стереотипам и клюкве, очень низкий коэффициент попадания в тим, ниже 50%. Почему-то обосновывает как баба этик, хотя утверждает, что он Жуков.
Ионкин - довольно хорошо типирует и рассуждает в логическом ключе, но использует соционику как способ почесать свое ЧСВ, что очень сильно отталкивает. Резко ворвался, привлек к себе внимание и быстро растерял его из-за своих выебонов.
Коваленко - хорош как лектор, когда доходит до типироания, чаще не получается.
Таланов - довольно странный тип. На чем он зарабатывает? Сама методология тестирования всратая, но тест большой и бесплатный, поэтому производит впечатление участия в большом научном эксперименте. При более близком рассмотрении выборка Таланова оказывается базой суицидников, шизофреников, ипохондриков, маньяков и дегенератов всех мастей, которая разбавлена порядочным объемом инфантильных ТП и школьниц, поэтому при типировании нормального человека выдает рандомный результат. Сам автор большой выдумщик и пытается привязать соционику к работе отделов мозга и гормональному фону, хотя эти вещи непостоянны и меняются в течении жизни (блять, да даже в течении суток), а социотип нет. Энивей, Таланов никому не мешает и периодически доставляет статистику, с помощью которой Гамлеты поддерживают здесь срачи.
Божко и его бывшая - сектанты, которые продают шизотерику. Тем не менее стабильно поставляли в соционику свежее мясо.
Архетип - Биба и Боба, передвижной цирк с каминчиком, продают эмоции и уютные посиделки, хорошо рассуждают, но когда доходит до практики - хз, то ли специально мистайпят для лулзов и разжигания срачей, то ли и вправду тупые. Публичная точность типирования на уровне 20-30%.
Тамарова - еще одна секта, токсичный гадюшник. Типирует даже хуже Гурова, хотя для такого результата надо постараться. Так же как у Гурова есть услуга типирования всем гадюшником - гарантированный мистайп, а потом еще и попадание на Boosty, где над этим кринжем смогут поугарать все желающие.
Элеонора Бердутина - Дюма пересказывет стереотипы, травит байки. Также имеет собственную секту, где выступает в роли багини, почти как Тамарова в своей секте. Хз что с типированием, но потому, что есть на ютубе ~60% попадания в тим.
Михевнина - пожилая Напка, довольно интересная своими жизненными наблюдениями, хотя иногда и путает теплое с мягким в модели А. Хотелось бы обосрать как остальных социоников, но четких оснований нет - как типирует не знаю.
Анна Кучина - еще одна Напка, но для девчуль. Либо проходи мимо, либо учись дышать маткой, братиш.
Соционика лучше чем MBTI - Гюг и Донка пиздобольствуют, фантазируют, пересказывают стереотипы. Клюква у самовара, аккордеон, матрешки.
Все хохлы (кроме вышеперечисленных) - сборище жалких уродцев. Именно из-за них соционику считают лженаукой, потому что наукообразные термины они использовали, чтобы впаривать соционику. Дети 80-х, лохотронщики, наследники Кашпировского и Чумака, чьи методы за 30 лет не изменились. Гуленко, увы, туда же.
Андеграунд:
Айрин - пенсионерка развлекается. Нифига не попадает в тим, но поскольку клиентов нет, фактически никому не вредит.
Императивная Соционика - болтовня для любителей процессионной логики. Хз что у них с типированием.
Тимные истории - посиделки с Дюмашкой-ебанашкой для аутистов-путинистов. Хз что с типированием.
Практическая Соционика - какой-то шиз, неадекватный.
Соционик Христина - теоретизирует, хз что с типированием.
Соционика с Ксенией - хз, кто такая.
Post-Соционика от ЛСИ - чувак с ебанцой, но упорный. Если вылечит голову, то далеко пойдет. Пока что идет нахуй.
Эвкалипт - дурачок, шиз.
Практическая соционика - дурачок, шиз.
Соционика с Навацким - какой-то мертвый канал, хотя автор еще живой. Типирует пентаклями и тентаклями, хз как у него с попаданием в тим.
Школа Удаловой - какая-то неизвестная бабка, не смотрел.
Динамическая соционика - тип выдумал свою соционику, типирует через жопу, и у него иногда даже получается.
Соционика 4х4 - мертвый канал, выглядит неплохим.
Соционика 24 социотипов - тупая баба пытается типировать. Не получается.
Корта соционика - Еське нехуй делать, развлекается.
Юрий Корецких - Дюмасу нехуй делать, развлекается. Хз что с типированием, на своем канале в основном философствует.
>>1986
нормальный результат выдаёт.
ты ебанутый?
>поэтому при типировании нормального человека выдает рандомный результат.
нормальный результат выдаёт.
>выборка Таланова оказывается базой суицидников, шизофреников, ипохондриков, маньяков и дегенератов всех мастей
ты ебанутый?
>>1993
Ты видел как они отвечают на вопросы? Посмотри у него в группе, среднего тестируемого надо в поликлинику сдать для опытов, пока он никого не покусал.
Ты видел как они отвечают на вопросы? Посмотри у него в группе, среднего тестируемого надо в поликлинику сдать для опытов, пока он никого не покусал.
>>1995
тебе то откуда знать кто как отвечает? в группе только статистика у каких типов какие склонности имеются. я проходил этот опросник, ты проходил, да кто его только не проходил, всех нас теперь надо в поликлинику сдать, для опытов?
тебе то откуда знать кто как отвечает? в группе только статистика у каких типов какие склонности имеются. я проходил этот опросник, ты проходил, да кто его только не проходил, всех нас теперь надо в поликлинику сдать, для опытов?
>>2000
заебись конечно, что ты увидел слово проценты, но при чем тут несуществующая выдуманная тобой выборка из суицидников, шизофреников, ипохондриков, маньяков и дегенератов всех мастей? это открытый опросник, его может скачать и пройти любой желающий, а не только люди со справкой.
и вообще я не думаю, что дегенерат его вообще сможет заполнить и отправить, местный гюго например застопорился на том, что ему не дали ссылку, хотя показали скриншот с группой вк. а у суицидников, шизофреников, маньяков, ипохондриков есть дела поважнее, если они действительно являются таковыми.
по сравнению с каким тестом/опросником она всратая? ты хочешь поспорить, что это самый точный из существующих опросников? показывай какой точнее раз так.
заебись конечно, что ты увидел слово проценты, но при чем тут несуществующая выдуманная тобой выборка из суицидников, шизофреников, ипохондриков, маньяков и дегенератов всех мастей? это открытый опросник, его может скачать и пройти любой желающий, а не только люди со справкой.
и вообще я не думаю, что дегенерат его вообще сможет заполнить и отправить, местный гюго например застопорился на том, что ему не дали ссылку, хотя показали скриншот с группой вк. а у суицидников, шизофреников, маньяков, ипохондриков есть дела поважнее, если они действительно являются таковыми.
>Сама методология тестирования всратая
по сравнению с каким тестом/опросником она всратая? ты хочешь поспорить, что это самый точный из существующих опросников? показывай какой точнее раз так.
>>1982
конкретно я перестал его воспринимать после того как он в транрсляции затипировал (не помню кого) так на похуй, мол - у него есть ожидания, поэтому он рационал-негативист, типа суждение+видение как должно быть.
ну каман, у 100.000% людей так.
>почему я слышу бомбеж и невырыданную обиду по поводу них в рандомных местах и от рандомных челов
конкретно я перестал его воспринимать после того как он в транрсляции затипировал (не помню кого) так на похуй, мол - у него есть ожидания, поэтому он рационал-негативист, типа суждение+видение как должно быть.
ну каман, у 100.000% людей так.
>>2002
По сравнению с тем, как нужно было сделать. Таланов построил свою статистику на небольшом количестве участников, типировавшихся самостоятельно по описаниям и стереотипам, поэтому его тест не может быть точнее, чем точность самотипирования изначальной выборки. По ответам участников до сих пор видно, что половина отвечает не так, как описывается теорией, а так, как отвечал бы подзаказный, заказчик, суперэжник, ревизор, кто угодно, в кого чаще всего мистайпятся.
Потому что надо было почистить исходные данные и кластеризовать их самому, а не полагаться на заявленные типы в изначальной выборке.
Другая проблема - это грязь в его данных. Он заявляет десятки тысяч респондентов, но по факту не контролирует и поощряет повторное заполнение анкет. Он сам же требует отправлять ему анкету с одноразового адреса, чтобы в следующий раз чел завел новый адрес и формально можно было бы считать его другим респондентом. Кроме того, он даже не пытается контролировать адекватность заполняющих анкету. В ней нет вопросов об эмоциональном состоянии, беременности, психических заболеваниях, наркотической зависимости - ни о чем, что может изменить сознание. Представь, что баба беременна и сидит в декрете. У нее одновременно рвет крышу и ей скучно. Она читает описание в интернете и находит описание Гамлета. Далее она 10 раз проходит Талановский тест и Таланов 10 раз записывает в свою базу, что Гамлет - токсикозная тупая пизда. После этого ты заполняешь следующую форму и тебя фактически проверяют, тупая ли ты пизда, а не то, являешься ты Гамлетом или нет.
>по сравнению с каким тестом/опросником она всратая?
По сравнению с тем, как нужно было сделать. Таланов построил свою статистику на небольшом количестве участников, типировавшихся самостоятельно по описаниям и стереотипам, поэтому его тест не может быть точнее, чем точность самотипирования изначальной выборки. По ответам участников до сих пор видно, что половина отвечает не так, как описывается теорией, а так, как отвечал бы подзаказный, заказчик, суперэжник, ревизор, кто угодно, в кого чаще всего мистайпятся.
Потому что надо было почистить исходные данные и кластеризовать их самому, а не полагаться на заявленные типы в изначальной выборке.
Другая проблема - это грязь в его данных. Он заявляет десятки тысяч респондентов, но по факту не контролирует и поощряет повторное заполнение анкет. Он сам же требует отправлять ему анкету с одноразового адреса, чтобы в следующий раз чел завел новый адрес и формально можно было бы считать его другим респондентом. Кроме того, он даже не пытается контролировать адекватность заполняющих анкету. В ней нет вопросов об эмоциональном состоянии, беременности, психических заболеваниях, наркотической зависимости - ни о чем, что может изменить сознание. Представь, что баба беременна и сидит в декрете. У нее одновременно рвет крышу и ей скучно. Она читает описание в интернете и находит описание Гамлета. Далее она 10 раз проходит Талановский тест и Таланов 10 раз записывает в свою базу, что Гамлет - токсикозная тупая пизда. После этого ты заполняешь следующую форму и тебя фактически проверяют, тупая ли ты пизда, а не то, являешься ты Гамлетом или нет.
>>2002
Я не спорю, что остальные тесты еще хуже, но этот тоже далеко не идеален.
Я не спорю, что остальные тесты еще хуже, но этот тоже далеко не идеален.
>>2004
ты хуету несёшь.. ты даже не знаешь, что все статистические выкладки берутся из ответов в самом опроснике, им протипироваться сотнями шлют эти анкеты.
человек проходит опросник, человек получает результат, таланов получает свою статистику из вшитых в опросник дополнительных вопросов про ушную серу, кожную чувствительность и прочее, баш на баш.
Точность статистики не может быть 100 процентов, это всегда усреднённые значения. Да и какая вероятность, что найдутся сотни идиотов для прохождения десятков опросников по 500 пунктов каждый чтобы создавать десятки электронных почт для отправки. как раз и получается 5 процентов мусора на 95 достоверных.
>Таланов построил свою статистику на небольшом количестве участников, типировавшихся самостоятельно по описаниям и стереотипам
ты хуету несёшь.. ты даже не знаешь, что все статистические выкладки берутся из ответов в самом опроснике, им протипироваться сотнями шлют эти анкеты.
>Потому что надо было почистить исходные данные и кластеризовать их самому, а не полагаться на заявленные типы в изначальной выборке.
человек проходит опросник, человек получает результат, таланов получает свою статистику из вшитых в опросник дополнительных вопросов про ушную серу, кожную чувствительность и прочее, баш на баш.
>Он сам же требует отправлять ему анкету с одноразового адреса, чтобы в следующий раз чел завел новый адрес и формально можно было бы считать его другим респондентом.
Точность статистики не может быть 100 процентов, это всегда усреднённые значения. Да и какая вероятность, что найдутся сотни идиотов для прохождения десятков опросников по 500 пунктов каждый чтобы создавать десятки электронных почт для отправки. как раз и получается 5 процентов мусора на 95 достоверных.
>>2010
возможно, я его очень мало смотрел.
Но у него была версия М. Джексон - Драйзер.
Это как Путин - Гюго, уход от реальности в фигурки модели А. Соционик так имхо не должен делать
возможно, я его очень мало смотрел.
Но у него была версия М. Джексон - Драйзер.
Это как Путин - Гюго, уход от реальности в фигурки модели А. Соционик так имхо не должен делать
>>2013
А что это значит? Уход от типирования по вайбам? Ну да, там все так
>уход от реальности в фигурки модели А.
А что это значит? Уход от типирования по вайбам? Ну да, там все так
>>2016
ты вайбы тоже недооценивай, эволюция их миллионы лет обновляет.
Если мы за долю секунды находим лицо в тумане, или понимаем, можно ли доверять человеку или нет, то и тимы как-то тоже можем считывать.
Если утверждать что Джексон - Драйзер, Путин - Гюго, а вайбы не катят - то это уже надо создавать новую соционику с робо-чэдами, уго-жуками и т.д., где нужно забыть всё чему тебя учили
п.с моя тян не очень знает теорию, но типирует лучше меня именно из-за моего ухода от реальности. Я не вижу леса за деревьями, и могу очевидного макса записывать куда-то еще. Она же просто видит, причем видит всегда в нужном направлении, ей не нужно знать стили общения, признаки рейнина, загрузочность-разгрузочность, она тупо по глазам определяет: сто пудов логик интроверт. а, вот еще - сенсорик.
даже знаки зодиака она так определяет примерно по 7 попаданий из 10, если брать один вариант. с двумя вариантами почти не ошибается
ты вайбы тоже недооценивай, эволюция их миллионы лет обновляет.
Если мы за долю секунды находим лицо в тумане, или понимаем, можно ли доверять человеку или нет, то и тимы как-то тоже можем считывать.
Если утверждать что Джексон - Драйзер, Путин - Гюго, а вайбы не катят - то это уже надо создавать новую соционику с робо-чэдами, уго-жуками и т.д., где нужно забыть всё чему тебя учили
п.с моя тян не очень знает теорию, но типирует лучше меня именно из-за моего ухода от реальности. Я не вижу леса за деревьями, и могу очевидного макса записывать куда-то еще. Она же просто видит, причем видит всегда в нужном направлении, ей не нужно знать стили общения, признаки рейнина, загрузочность-разгрузочность, она тупо по глазам определяет: сто пудов логик интроверт. а, вот еще - сенсорик.
даже знаки зодиака она так определяет примерно по 7 попаданий из 10, если брать один вариант. с двумя вариантами почти не ошибается
>>1974 (OP)
и каждую силибрити определяют в два разных типа. либо один из них лох, либо оба
>>Гуров, Ионкин
>действительно стараются типировать объективно, системно, задействуя вообще всё от малых групп до загрузочности/разгрузочности, не выдают тим сходу, а копят доказательную базу.
и каждую силибрити определяют в два разных типа. либо один из них лох, либо оба
>>2024
Лол они это скоро выяснят, у них тут жабогадюкинг
https://youtu.be/MAslkXuLzi8?si=fojn2tdQPsOuad-G
Лол они это скоро выяснят, у них тут жабогадюкинг
https://youtu.be/MAslkXuLzi8?si=fojn2tdQPsOuad-G
>>1974 (OP)
Анально огораживаются, игнорируя неудобные вопросы
>стараются типировать объективно, системно
Анально огораживаются, игнорируя неудобные вопросы
Из всех социоников больше всего раздражает Соционикус. Автор старается убедить что все понимает, хотя по сути попадания как у всех остальных)
>>2140
Пукпук (он же соционикус) же подсос совы, у совы во всей инсте мб человек 10 правильно протипированы
Пукпук (он же соционикус) же подсос совы, у совы во всей инсте мб человек 10 правильно протипированы
>>2140
Я по их кульбитной матчасти и особенно описанию белой логики понял, что у них острая нужда затипировать себя термином «Дон Кихот», будучи чуть ли не драйзерами
>Соционикус
>Сова
Я по их кульбитной матчасти и особенно описанию белой логики понял, что у них острая нужда затипировать себя термином «Дон Кихот», будучи чуть ли не драйзерами
очко
>>1974 (OP)
Есть, у него строго положительные только робеспьеры
Гюго и дюмы по его данным самые легковнушаемые тимы и могут попасть под влияние полудуальной беты
У донов болевая бэ, из-за нее может быть инверсия в решительность
Есенины при инверсии в рассудительность (что у них по его тесту часто встречается)
> в его теории нет злых альфийцев
Есть, у него строго положительные только робеспьеры
Гюго и дюмы по его данным самые легковнушаемые тимы и могут попасть под влияние полудуальной беты
У донов болевая бэ, из-за нее может быть инверсия в решительность
>добрых бетанцев
Есенины при инверсии в рассудительность (что у них по его тесту часто встречается)
>>1986
Гуров - есть примеры клюквы и на ком он проебался? чтобы понимать.
Ионкин - чет не нравятся его определения аспектов. вертности путает как будто.
О, я по Таланову Штирлиц потому что грудь волосатая и потливость высокая (хуй, роб)
Они открыли мне глаза на цикличность жизни в видео "как 16 социотипов режут колбасу". а, не, это был лсд
Чёто в ней есть на самом деле. Но её подача даже тяжелее чем у Коваленко
Гуров - есть примеры клюквы и на ком он проебался? чтобы понимать.
Ионкин - чет не нравятся его определения аспектов. вертности путает как будто.
>пытается привязать соционику к работе отделов мозга и гормональному фону
О, я по Таланову Штирлиц потому что грудь волосатая и потливость высокая (хуй, роб)
>Божко и его бывшая - сектанты, которые продают шизотерику.
Они открыли мне глаза на цикличность жизни в видео "как 16 социотипов режут колбасу". а, не, это был лсд
>Михевнина
Чёто в ней есть на самом деле. Но её подача даже тяжелее чем у Коваленко
>>1974 (OP)
его описание рациональности-иррациональности - это описание естественности-искусственности. То есть по факту веселости-серьезности.
его описание рациональности-иррациональности - это описание упрямости-уступчивости.
Ps на сайте socionika.info описание рациональности-иррациональности это описание стратегии-тактики.
>Коваленко
>не типирует, но его теории мне заходят, они детальные и не опираются на описания.
его описание рациональности-иррациональности - это описание естественности-искусственности. То есть по факту веселости-серьезности.
>Божко
>умный и интересный чувак с относительно новаторской теорией и методом, но типирует как гуленко.
его описание рациональности-иррациональности - это описание упрямости-уступчивости.
Ps на сайте socionika.info описание рациональности-иррациональности это описание стратегии-тактики.
>>2191
Упрямости-уступчивости и тактики-стратегии не существует
Из пр реально работают только 3 квадро образующих и позитивизм-негативизм
Упрямости-уступчивости и тактики-стратегии не существует
Из пр реально работают только 3 квадро образующих и позитивизм-негативизм
>>2194
Узость мышления не помогает толковать, верно
Узость мышления не помогает толковать, верно
>>2183
Потому что Гексли не может в отношения стабильно с одним человеком
Потому что Гексли не может в отношения стабильно с одним человеком
94 Кб, 703x716>>1986
Поаккуратнее тут!
>Гуров - типирует по стереотипам и клюкве, очень низкий коэффициент попадания в тим, ниже 50%. Почему-то обосновывает как баба этик, хотя утверждает, что он Жуков.
>
Поаккуратнее тут!
>>2727
Даже по комменту на скриншоте видно как он учить этого Лешу жить по Христу. Как часто Жуковы морализаторствуют?
Даже по комменту на скриншоте видно как он учить этого Лешу жить по Христу. Как часто Жуковы морализаторствуют?
>>2735
Это не поучения, а обесценивание.
Это не поучения, а обесценивание.
>>1992
Вроде бы Гексля.
Вроде бы Гексля.
478 Кб, 550x800>>2735
Ты в очко ебешься? Где там Христос вообще?
ЧС/БЛ
ЧС/БИ
блеснул ролевой называется, даже не заметил как слово в слово процитировал претензию в свой адрес
БЭ в жопе, оскорбил случайных людей за нехуй
ЧС/БЛ
ответ как хуй корейца, глянь. Это потому что по творческой человек не парится, особенно аристократ. Может объяснять, может не объяснять. От этика чаще ждешь стратегии "заддосить аргументами", показать себя умнее и сильнее. Жуков и так знает что он умнее и сильнее (даже если это нихуя не так).
А Христ твой вообще блять другому учил. А именно "омежным" добродетелям. Достигать чего-то своими силами это к стоикам - самой чс-ной "религии" (я знаю что это философия)
Ты в очко ебешься? Где там Христос вообще?
>Тупые идут в бан
ЧС/БЛ
>трать свою жизнь на то, чтобы достичь чего-то самому
ЧС/БИ
>а не гадить у людей, которые могут добиться большего
блеснул ролевой называется, даже не заметил как слово в слово процитировал претензию в свой адрес
>протипировал пару калек и возомнил себя мастером?
БЭ в жопе, оскорбил случайных людей за нехуй
>сними корону и учись у умных
ЧС/БЛ
ответ как хуй корейца, глянь. Это потому что по творческой человек не парится, особенно аристократ. Может объяснять, может не объяснять. От этика чаще ждешь стратегии "заддосить аргументами", показать себя умнее и сильнее. Жуков и так знает что он умнее и сильнее (даже если это нихуя не так).
А Христ твой вообще блять другому учил. А именно "омежным" добродетелям. Достигать чего-то своими силами это к стоикам - самой чс-ной "религии" (я знаю что это философия)
>>2735
Нет там морали. Мораль это про хорошо/плохо.
Жуковы тоже лечат - спроси у достоевских. Но лечат в плане "будь мужиком блеать". Достигай своего, а не гадь у тех кто достиг, блеать.
>Как часто Жуковы морализаторствуют?
Нет там морали. Мораль это про хорошо/плохо.
Жуковы тоже лечат - спроси у достоевских. Но лечат в плане "будь мужиком блеать". Достигай своего, а не гадь у тех кто достиг, блеать.
>>2762
а, это я ступил. Все равно ролевая.
Алеха полюбо интуит, что проскальзывает в его речи и ценности плюрализма мнений, вот он и подметил слабую ролевую, процитировал её
>даже не заметил как слово в слово процитировал претензию в свой адрес
а, это я ступил. Все равно ролевая.
Алеха полюбо интуит, что проскальзывает в его речи и ценности плюрализма мнений, вот он и подметил слабую ролевую, процитировал её
>>2763
Докладывает Достоевский: никогда не слышал, чтобы Жук кого-то поучал. По-моему им вообще насрать что за черти их окружают.
>Жуковы тоже лечат - спроси у достоевских.
Докладывает Достоевский: никогда не слышал, чтобы Жук кого-то поучал. По-моему им вообще насрать что за черти их окружают.
>>2764
Он, кажись, Робчанский, лол.Получил сразу по Болевой и по квадровому комплексу.
>Алеха полюбо интуит
Он, кажись, Робчанский, лол.Получил сразу по Болевой и по квадровому комплексу.
>>1992
В Гека жы
В Гека жы
Обновить тред