4,4 Мб, mp4,576x1024, 0:16
Понаблюдал я тут за вашими тредами и возникла мысля. Многие здесь почему-то решили, что если у них проблемы с социализацией или сложности в понимании этики, то они сразу Бальзаки. Давайте всё-таки разделять ваши био-проблемы и соционику. Функции в соционике не направлены на вред человеку, так что сопоставлять своим проблемы с интровертным/интуитивным типом немного странно, особенно с учётом того, что у большинства этих самых "Бальзаков" не Белой Интуиции, не Чёрной Логики не видно. Просто если уже углубляться, то человеку можно испортить понимание своих функций, в силу херового воспитания (например, если человека воспитывали люди из других квадр) или из-за психологических травм, поэтому многие функции окружающая среда может испоганить и вывести орду этих ваших интп/интж/ИЛИ/ЛИИ. Так что обратитесь лучше к своему детству, что вас привлекало, какие игры нравились, какие дисциплины интересовали. А не
"ну раз я несоциализированное говно, значит я Бальзак".
"ну раз я несоциализированное говно, значит я Бальзак".
>>193304 (OP)
Всё так, семья из конфликтëров это худшее что может с человеком случиться, ломает тим и психику в целом.
Всё так, семья из конфликтëров это худшее что может с человеком случиться, ломает тим и психику в целом.
>>193304 (OP)
мне нравились шоу со звездами по танцам на льду и красить губы маминой помадой
мимоэиэ
>Так что обратитесь лучше к своему детству, что вас привлекало, какие игры нравились, какие дисциплины интересовали.
мне нравились шоу со звездами по танцам на льду и красить губы маминой помадой
мимоэиэ
1,8 Мб, 800x1005>>193304 (OP)
Нет дыма без огня.
А между ебанутыми затюканными шизиками и базовыми БИ прямая корреляция. Посмотрите на Таланова, там все расстройства у базовых БИ.
Да, 99%, среди школьных масс-шутер большинство Бальзаки.
Но у Есенина есть хотя бы эмпатия и приятность, а значит он уже не может быть фулл отбросом, а единственным фулл отбросом остается только Бальзак.
У типа буквально 0 шансов на нормальную жизнь:
Нет экстраверсии, чтобы был высокий уровень энергии и внимания к окружающему простраству, а значит больше шансов оставаться в сычевальне за пекой.
Нет сенсорики, чтобы нормально следить за собой, чтобы не чуханиться, чтобы твердо стоять на ногах.
Нет этики, чтобы нормально cчитывать чужие эмоции, обладать эмпатией, чтобы быть приятным парнем. Вписываться в общество. Да-да, Жукам это и не надо, и для них это скорее их фишка, а не недостаток, потому что они чеды во всем остальном, но большинству других типов не помешает.
Нет рациональности, чтобы взять в себя в руки, чтобы придерживаться одного круса, чтобы хоть какой-то порядок вокруг себя был и контроль.
Даже его ЧЛ работает не как цель, а как инструмент с творческой позиции. Весь свой интеллект направляет не в ремонты/заработки/науку а в создание шизо-теориях о рептолоидах, расписывает в процентах инцел-теории где там какой-то фактор как проявлен, разбирается в рангах гулей из аниме, составляет бесполезные тир-листы о чем-либо, помнит все названия заклинаний из какой-нибудь игры. ЧЛ обслуживает больную по своей сути БИ функцию.
Выходит, что Бальзак самый такой тип, который имеет больше всего шансов быть типичным неудачником с плохой фигурой, засаленным комнатным сычем девственником без друзей.
Нет дыма без огня.
А между ебанутыми затюканными шизиками и базовыми БИ прямая корреляция. Посмотрите на Таланова, там все расстройства у базовых БИ.
Да, 99%, среди школьных масс-шутер большинство Бальзаки.
Но у Есенина есть хотя бы эмпатия и приятность, а значит он уже не может быть фулл отбросом, а единственным фулл отбросом остается только Бальзак.
У типа буквально 0 шансов на нормальную жизнь:
Нет экстраверсии, чтобы был высокий уровень энергии и внимания к окружающему простраству, а значит больше шансов оставаться в сычевальне за пекой.
Нет сенсорики, чтобы нормально следить за собой, чтобы не чуханиться, чтобы твердо стоять на ногах.
Нет этики, чтобы нормально cчитывать чужие эмоции, обладать эмпатией, чтобы быть приятным парнем. Вписываться в общество. Да-да, Жукам это и не надо, и для них это скорее их фишка, а не недостаток, потому что они чеды во всем остальном, но большинству других типов не помешает.
Нет рациональности, чтобы взять в себя в руки, чтобы придерживаться одного круса, чтобы хоть какой-то порядок вокруг себя был и контроль.
Даже его ЧЛ работает не как цель, а как инструмент с творческой позиции. Весь свой интеллект направляет не в ремонты/заработки/науку а в создание шизо-теориях о рептолоидах, расписывает в процентах инцел-теории где там какой-то фактор как проявлен, разбирается в рангах гулей из аниме, составляет бесполезные тир-листы о чем-либо, помнит все названия заклинаний из какой-нибудь игры. ЧЛ обслуживает больную по своей сути БИ функцию.
Выходит, что Бальзак самый такой тип, который имеет больше всего шансов быть типичным неудачником с плохой фигурой, засаленным комнатным сычем девственником без друзей.
>>193433
А что жирного?
Я где-то спиздел?
Покажите мне Бальзака, который искренне доволен своей жизнью?
Покажите мне Бальзака, который не поменялся бы с Ерохой Жуком или Напом майндсетами и психикой?
Покажите мне Бальзака, которому збс, что он весь тревожный, запаренный, аутичный, грязный, заплавший, нелюдимый, грустный?
Покажите мне Бальзака, которого удовлетворяет то, что ему никогда искренне не сосала топ тян, обожая его тело?
Покажите мне Бальзака, которого ставили в пример кому-либо?. Бальзак это анти сын маминой подруги. ТИМ-пидор, ТИМ-червь.
А что жирного?
Я где-то спиздел?
Покажите мне Бальзака, который искренне доволен своей жизнью?
Покажите мне Бальзака, который не поменялся бы с Ерохой Жуком или Напом майндсетами и психикой?
Покажите мне Бальзака, которому збс, что он весь тревожный, запаренный, аутичный, грязный, заплавший, нелюдимый, грустный?
Покажите мне Бальзака, которого удовлетворяет то, что ему никогда искренне не сосала топ тян, обожая его тело?
Покажите мне Бальзака, которого ставили в пример кому-либо?. Бальзак это анти сын маминой подруги. ТИМ-пидор, ТИМ-червь.
2,2 Мб, 1260x840>>193434
ну я был доволен одно время, когда деньги были.
а смысл меняться если каждый трясётся по своим слабым функциям. нахрена шило на мыло менять?
это сенсорные примитивные мечты, бальзаков заботят другие вещи. ты видел статистику таланова по уровню либидо у тимов?
это всего лишь обратная сторона сильных качеств.
«И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это – томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь»
>Покажите мне Бальзака, который искренне доволен своей жизнью?
ну я был доволен одно время, когда деньги были.
>Покажите мне Бальзака, который не поменялся бы с Ерохой Жуком или Напом майндсетами и психикой?
а смысл меняться если каждый трясётся по своим слабым функциям. нахрена шило на мыло менять?
>Покажите мне Бальзака, которого удовлетворяет то, что ему никогда искренне не сосала топ тян, обожая его тело?
это сенсорные примитивные мечты, бальзаков заботят другие вещи. ты видел статистику таланова по уровню либидо у тимов?
>он весь тревожный, запаренный, аутичный, грязный, заплавший, нелюдимый, грустный?
это всего лишь обратная сторона сильных качеств.
«И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это – томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь»
>>193304 (OP)
Большинство есениных в большей мере бальзаки, чем бальзаки. Они сверхлогичные (хоть на публику и могут изображать простых рубаха-парней), душно-приземлённые, до тошноты "трезво" и колко оценивают людей и ситуации, плохо развиты чувства (по крайней мере, стеснены пониманием и оценочностью).
По MBTI это явно чистейшие T-типы.
Большинство есениных в большей мере бальзаки, чем бальзаки. Они сверхлогичные (хоть на публику и могут изображать простых рубаха-парней), душно-приземлённые, до тошноты "трезво" и колко оценивают людей и ситуации, плохо развиты чувства (по крайней мере, стеснены пониманием и оценочностью).
По MBTI это явно чистейшие T-типы.
>>193447
Соси хуй, быдло.
Соси хуй, быдло.
>>193440
Это этики-сенсорики
>сверхлогичные (хоть на публику и могут изображать простых рубаха-парней)
>душно-приземлённые, до тошноты "трезво" и колко оценивают людей и ситуации
>сверхлогичные (хоть на публику и могут изображать простых рубаха-парней)
Это этики-сенсорики
>>193454
Если быть конкретнее то драйзер, остальные этики-сенсорики тупые.
Если быть конкретнее то драйзер, остальные этики-сенсорики тупые.
>>193310
Посмотрим как у тебя будут развиваться базовые когда они для всего твоего окружения болевые, и наоборот.
Посмотрим как у тебя будут развиваться базовые когда они для всего твоего окружения болевые, и наоборот.
>>193489
твоё окружение не только из семьи состоит, твои друзья тоже из конфликтной квадры?
твоё окружение не только из семьи состоит, твои друзья тоже из конфликтной квадры?
>>193492
Ирл были, потом были посланы, всё-таки разные взгляды на жизнь. Благо инет выручал в плане поиска хоть кого то близкого по духу
Ирл были, потом были посланы, всё-таки разные взгляды на жизнь. Благо инет выручал в плане поиска хоть кого то близкого по духу
>>193494
а ты сказал, что всё окружение состоит из конфликтеров.
а ты сказал, что всё окружение состоит из конфликтеров.
>>193435
Это напчик чисто залетел дуала специфично просуггестировать.
У него вся аргументация на телесах ебле и отношачках и павианьих качалочьих критериях повернута
Это напчик чисто залетел дуала специфично просуггестировать.
У него вся аргументация на телесах ебле и отношачках и павианьих качалочьих критериях повернута
>>193432
таланова проходил, но не читал
Развей мысль про шизу базовую БИ, у иэи в особенности
Тоже видел взаимосвязь
таланова проходил, но не читал
Развей мысль про шизу базовую БИ, у иэи в особенности
Тоже видел взаимосвязь
49 Кб, 1904x342>>193798
Честно хз, я уже написал достаточно. Лучшей почитай сам Таланова. Его статьи о БИ, почитай о свойствах ИЛИ и ИЭИ, там будет очень много про шизу, а примеры из жизни это только подтверждают.
https://sociotoday.narod.ru/funkcii1.html
https://sociotoday.narod.ru/funkcii2.html
https://sociotoday.narod.ru/IEI.html
https://sociotoday.narod.ru/ILI.html
Честно хз, я уже написал достаточно. Лучшей почитай сам Таланова. Его статьи о БИ, почитай о свойствах ИЛИ и ИЭИ, там будет очень много про шизу, а примеры из жизни это только подтверждают.
https://sociotoday.narod.ru/funkcii1.html
https://sociotoday.narod.ru/funkcii2.html
https://sociotoday.narod.ru/IEI.html
https://sociotoday.narod.ru/ILI.html
>>193874
какие примеры? Шизы на доске на каждый пикрил пункт ответят «не тимно»
какие примеры? Шизы на доске на каждый пикрил пункт ответят «не тимно»
>>193798
Понаблюдал я уже углубляться, то ты тупой дегенерат.
Понаблюдал я уже углубляться, то ты тупой дегенерат.
>>193432
>>193434
Вылуплюсь как успешноблядь по меркам баля наносек с хобби, живу один, тян искренне сосала: главный бич балей - суггестивная ЧС.
Если балетян еще может взять на себя роль закомплексованной мышки и найти ЧСника, который ее взрастит, то у балекуна выхода два - лечь и медленно сгнивать заживо или суггестироваться всеми возможными способами, превозмогая на жопной тяге.
Сколько бы здешние бали ни коупили своим сверхлюдизмом и нинужна, искренне в такое верят только робы/досты. А балю все равно в душе нужно быть сильным, влиятельным, успешным аль-факуном, купающемся в тянках.
ЧЛ в помощь для заучивания паттернов поведения, БИ - для отслеживания момента применения ЧС, ведь она не бесконечная.
>>193434
Вылуплюсь как успешноблядь по меркам баля наносек с хобби, живу один, тян искренне сосала: главный бич балей - суггестивная ЧС.
Если балетян еще может взять на себя роль закомплексованной мышки и найти ЧСника, который ее взрастит, то у балекуна выхода два - лечь и медленно сгнивать заживо или суггестироваться всеми возможными способами, превозмогая на жопной тяге.
Сколько бы здешние бали ни коупили своим сверхлюдизмом и нинужна, искренне в такое верят только робы/досты. А балю все равно в душе нужно быть сильным, влиятельным, успешным аль-факуном, купающемся в тянках.
ЧЛ в помощь для заучивания паттернов поведения, БИ - для отслеживания момента применения ЧС, ведь она не бесконечная.
>>195422
А я напоминаю, что Баль ебущий тянок и пользуется популярностью у противоположного пола называется ЭИЭ Гамлет. Перетипируйся.
>как успешноблядь по меркам баля наносек с хобби, живу один, тян искренне сосала
А я напоминаю, что Баль ебущий тянок и пользуется популярностью у противоположного пола называется ЭИЭ Гамлет. Перетипируйся.
>>195423
То, что я смог заинтересовать пару влюбчивых тян за свою жизнь, еще не значит, что я пользуюсь у них популярностью. Чини детектор.
То, что я смог заинтересовать пару влюбчивых тян за свою жизнь, еще не значит, что я пользуюсь у них популярностью. Чини детектор.
>>195425
Ну мой лучший друг - джек, так что влияния не исключаю. Впрочем, я и не против.
Ну мой лучший друг - джек, так что влияния не исключаю. Впрочем, я и не против.
>>193874
Таланов пишет о шизоидности ИЛИ и ИЭИ, в его статьях есть примеры из жизни, подтверждающие это.
Таланов пишет о шизоидности ИЛИ и ИЭИ, в его статьях есть примеры из жизни, подтверждающие это.
1,9 Мб, 1911x1414>>193434
Два чаю поинт за ЧС. Без прокачки суггестивной, тип фактически говно. Не спасает даже творческая.
>>193434
Я доволен, потому что жизнь просчитана и распланирована на годы вперед и все идет just as planned.
Нахуй надо меняться с Ерохой? Это же сразу плюс потребности ерохи в выебонах, тусовках и прочей бесполезной хуйне.
Единственный тип, на который бы согласился поменять это джек влфэ.
Все эти состояния временные и контролируются, алсо могут быть легко изменены под задачу. Так что похуй.
Не сосала и похуй.
Меня ставили: говорили какой я эрудированный и аналитичный.
Два чаю поинт за ЧС. Без прокачки суггестивной, тип фактически говно. Не спасает даже творческая.
>>193434
>Покажите мне Бальзака, который искренне доволен своей жизнью?
Я доволен, потому что жизнь просчитана и распланирована на годы вперед и все идет just as planned.
>Покажите мне Бальзака, который не поменялся бы с Ерохой Жуком или Напом майндсетами и психикой?
Нахуй надо меняться с Ерохой? Это же сразу плюс потребности ерохи в выебонах, тусовках и прочей бесполезной хуйне.
Единственный тип, на который бы согласился поменять это джек влфэ.
>Покажите мне Бальзака, которому збс, что он весь тревожный, запаренный, аутичный, грязный, заплавший, нелюдимый, грустный?
Все эти состояния временные и контролируются, алсо могут быть легко изменены под задачу. Так что похуй.
>Покажите мне Бальзака, которого удовлетворяет то, что ему никогда искренне не сосала топ тян, обожая его тело?
Не сосала и похуй.
>Покажите мне Бальзака, которого ставили в пример кому-либо?. Бальзак это анти сын маминой подруги. ТИМ-пидор, ТИМ-червь.
Меня ставили: говорили какой я эрудированный и аналитичный.
>>201802
Проиграл с этой тревожной омежки, это звучит как оскорбление
мимоероха
> Меня ставили: говорили какой я эрудированный и аналитичный.
Проиграл с этой тревожной омежки, это звучит как оскорбление
мимоероха
>>201802
Ты не бальзак, бальзаки тактикти, им сложно расчитывать на годы вперед. + ты 100% не белый интуит.
> Я доволен, потому что жизнь просчитана и распланирована на годы вперед и все идет just as planned.
Ты не бальзак, бальзаки тактикти, им сложно расчитывать на годы вперед. + ты 100% не белый интуит.
>>201811
Это не от тактики-стратегии зависит. Стратеги - это сенсорики-иррационалы в том числе, по-твоему, они долгосрочным планированием занимаются что ли?
Это не от тактики-стратегии зависит. Стратеги - это сенсорики-иррационалы в том числе, по-твоему, они долгосрочным планированием занимаются что ли?
>>201818
Это от этого и зависит. Если ты уверен в своем будущем и распланировал на 100% ты не белый интуит. Белый интуит понимает, что планирование бессмысленно, так как тебе на голову через 5 минут может упасть кирпич. И вообще все переменчиво. Перетипируйся.
Это от этого и зависит. Если ты уверен в своем будущем и распланировал на 100% ты не белый интуит. Белый интуит понимает, что планирование бессмысленно, так как тебе на голову через 5 минут может упасть кирпич. И вообще все переменчиво. Перетипируйся.
>>201824
Джек может быть. Остальные вряд ли из-за иррациональности и этики.
>Если ты уверен в своем будущем и распланировал на 100% ты не белый интуит.
Джек может быть. Остальные вряд ли из-за иррациональности и этики.
>>201810
Потреблять и переваривать полезную информацию лучше чем жить одноразовыми животными эмоциями. Так что соси хуй, быдло.
>>201811
У меня нет конкретного плана на каждый временной этап, как у моего кореша штира, есть лишь общие идеи-цели, куда я стремлюсь. И на каждом шаге интуитивно понятно, что делать.
>>201811
При чем тут бальзак- не бальзак, если у меня на определенный промежуток времени одна цель, на следующий вторая и так далее. Ты еще попукай, что какой-то тим не может ставить цели и двигаться к ним по кд.
Потреблять и переваривать полезную информацию лучше чем жить одноразовыми животными эмоциями. Так что соси хуй, быдло.
>>201811
У меня нет конкретного плана на каждый временной этап, как у моего кореша штира, есть лишь общие идеи-цели, куда я стремлюсь. И на каждом шаге интуитивно понятно, что делать.
>>201811
При чем тут бальзак- не бальзак, если у меня на определенный промежуток времени одна цель, на следующий вторая и так далее. Ты еще попукай, что какой-то тим не может ставить цели и двигаться к ним по кд.
>>201830
Вот и вскрылся «базовый БИ» с уверенностью в планировании. Ты говен бодрящийся.
>как у моего кореша штира
Вот и вскрылся «базовый БИ» с уверенностью в планировании. Ты говен бодрящийся.
24 Кб, 640x636Какие же Бальзаки няшечки.
>>201838
Они просто не открываются всякой шелупони вроде тебя, а в душе они эмпатичные няшечки.
Они просто не открываются всякой шелупони вроде тебя, а в душе они эмпатичные няшечки.
>>201843
активационная функция наиболее "прокачиваемая" из слабых. Если поциэнт достаточно преисполнен, то активационная могёт выглядеть как творческая.
активационная функция наиболее "прокачиваемая" из слабых. Если поциэнт достаточно преисполнен, то активационная могёт выглядеть как творческая.
>>193304 (OP)
Я СЛЭ или ЛСЭ, писюн в девку не сувал, лет много.
Это тоже по этике проблема на самом деле.
Я СЛЭ или ЛСЭ, писюн в девку не сувал, лет много.
Это тоже по этике проблема на самом деле.
>>201846
Да это щас девки ленивые пошли. Выложат фотки в сеть, соберут лайки, а большего им не надо.
мимо
Да это щас девки ленивые пошли. Выложат фотки в сеть, соберут лайки, а большего им не надо.
мимо
>>201848
ну это не много, ты ещё пиздюк
ну это не много, ты ещё пиздюк
>>193304 (OP)
Играть в конструктор лего и собирать из него модели автомобилей из любимых сериалов а так же модели авто которые понравились ирл.
Строить печь из кирпичей и сжигать в ней разный мусор, пробовать раскалять металлические предметы до красна и наблюдать что с ними станет после.
Строить небольшой искусственный водоём в огороде или большой песочнице и наблюдать за тем как в нём постепенно убывает вода.
Строить шалаши и свою личную мастерскую в которой разбирал и ремонтировал(зачастую неудачно) игрушечные автомобили.
Обстреливать соседний двор с дистанции яблоками при помощи насаживания их на палку для создания бОльшей высоты полёта и увеличения дальности - это вызывало сильный смех и радость так-как я оставался на расстоянии, вне зоне видимости обстреливаемых а они не понимали откуда по ним прилетают яблоки.
Взрывать петарды с друзьями, так как громкий взрыв вызывал смех. Особенно доставляло когда на громкий взрыв кто-то из прохожих начинал знатно материться и крыть нас хуями или грозиться дать пиздюлей а мы куда-то быстро убегали.
Стрелять из игрушечных пневматических пистолетов и винтовок по лампочкам фонарей или по знакомым сверстникам. Особенно доставляло играть с ними в войнушку, хотя было жутко страшно случайно словить пульку в глаз или кому-то случайно попасть, ведь в первом случае можно было загреметь в больничку и это просто довольно болезненно, а во втором случае можно было получить порцию знатных пиздюлей от родителей потерпевшего и потом ещё от своих.
Вообще кого-нибудь троллить или доставать или провоцировать. Это так-же вызывало удовольствие и смех. Особенно доставляло когда объект троллинга даже не подозревал откуда и от кого исходит провокация.
Зависать в гараже и смотреть как мужики ремонтируют старый УАЗ под запах бензина и масла.
Фантазировать как построю самодельную машину и буду на ней кататься по окрестным ебеням. До реализации дело конечно не дошло, ведь на тот момент я не обладал знаниями о всех необходимых элементах автомобиля, принципах их работы и вообще как они изготавливаются и рассчитываются и что от чего зависит и что с чем соотносится.
Собирать наклейки в альбомчик, который в последствии был толи обменян на какую то нужную вещь толи продан, уже не припомню.
Собирать какой-нибудь хлам и сдавать его или сбывать за деньги, на которые в дальнейшем покупать всевозможные вкусняшки и обжираться ими до тошноты.
Из дисциплин доставляли Труды с Физкультурой и Литература с Изобразительным искусством.
По физкультуре доставляла именно физическая активность(но только в плане упражнений и беготни, командные игры вызывали отвращение и стойкое не желание в них участвовать так как было чёткое осознание поймать прилёт мяча в голову или перелом ноги/руки, что болезненно и нежелательно).
По трудам приносила удовольствие работа руками, создание чего-либо путём механической обработки заготовки по уже предложенному алгоритму операций, разбор старой мебели, возможность налутать различного крепежа который всегда валялся в мастерской бесхозным а я его в дальнейшем мог применить дома в самодельной мебели, игрушках или иных конструкциях.
В литературе нравилось отсутствие каких-либо формул и расчётов, интересные сюжеты в изучаемых произведениях, лёгкость выполнения заданий по пересказам или заучиванию наизусть всяких стихов.
По ИЗО было интересно рисовать всякую всячину, иногда мастерить поделки из разных материалов а в дальнейшем чертить эскизы и чертежи каких-либо фигур или деталей(это уже в старших классах).
Однако в целом учёба доставляла сильно меньше чем видеоигры, мультсериалы и периодические прогулки с целью выползти куда-то за пределы района проживания и посмотреть что же творится и какая обстановочка в других местах города.
По нескольким тестам меня затипировало в ИЛЭ (Дон Кихот), однако я в этом сильно сомневаюсь и что-то мне подсказывает что сомнения мои весьма верны. Так ли это?
>Так что обратитесь лучше к своему детству, что вас привлекало, какие игры нравились, какие дисциплины интересовали.
Играть в конструктор лего и собирать из него модели автомобилей из любимых сериалов а так же модели авто которые понравились ирл.
Строить печь из кирпичей и сжигать в ней разный мусор, пробовать раскалять металлические предметы до красна и наблюдать что с ними станет после.
Строить небольшой искусственный водоём в огороде или большой песочнице и наблюдать за тем как в нём постепенно убывает вода.
Строить шалаши и свою личную мастерскую в которой разбирал и ремонтировал(зачастую неудачно) игрушечные автомобили.
Обстреливать соседний двор с дистанции яблоками при помощи насаживания их на палку для создания бОльшей высоты полёта и увеличения дальности - это вызывало сильный смех и радость так-как я оставался на расстоянии, вне зоне видимости обстреливаемых а они не понимали откуда по ним прилетают яблоки.
Взрывать петарды с друзьями, так как громкий взрыв вызывал смех. Особенно доставляло когда на громкий взрыв кто-то из прохожих начинал знатно материться и крыть нас хуями или грозиться дать пиздюлей а мы куда-то быстро убегали.
Стрелять из игрушечных пневматических пистолетов и винтовок по лампочкам фонарей или по знакомым сверстникам. Особенно доставляло играть с ними в войнушку, хотя было жутко страшно случайно словить пульку в глаз или кому-то случайно попасть, ведь в первом случае можно было загреметь в больничку и это просто довольно болезненно, а во втором случае можно было получить порцию знатных пиздюлей от родителей потерпевшего и потом ещё от своих.
Вообще кого-нибудь троллить или доставать или провоцировать. Это так-же вызывало удовольствие и смех. Особенно доставляло когда объект троллинга даже не подозревал откуда и от кого исходит провокация.
Зависать в гараже и смотреть как мужики ремонтируют старый УАЗ под запах бензина и масла.
Фантазировать как построю самодельную машину и буду на ней кататься по окрестным ебеням. До реализации дело конечно не дошло, ведь на тот момент я не обладал знаниями о всех необходимых элементах автомобиля, принципах их работы и вообще как они изготавливаются и рассчитываются и что от чего зависит и что с чем соотносится.
Собирать наклейки в альбомчик, который в последствии был толи обменян на какую то нужную вещь толи продан, уже не припомню.
Собирать какой-нибудь хлам и сдавать его или сбывать за деньги, на которые в дальнейшем покупать всевозможные вкусняшки и обжираться ими до тошноты.
Из дисциплин доставляли Труды с Физкультурой и Литература с Изобразительным искусством.
По физкультуре доставляла именно физическая активность(но только в плане упражнений и беготни, командные игры вызывали отвращение и стойкое не желание в них участвовать так как было чёткое осознание поймать прилёт мяча в голову или перелом ноги/руки, что болезненно и нежелательно).
По трудам приносила удовольствие работа руками, создание чего-либо путём механической обработки заготовки по уже предложенному алгоритму операций, разбор старой мебели, возможность налутать различного крепежа который всегда валялся в мастерской бесхозным а я его в дальнейшем мог применить дома в самодельной мебели, игрушках или иных конструкциях.
В литературе нравилось отсутствие каких-либо формул и расчётов, интересные сюжеты в изучаемых произведениях, лёгкость выполнения заданий по пересказам или заучиванию наизусть всяких стихов.
По ИЗО было интересно рисовать всякую всячину, иногда мастерить поделки из разных материалов а в дальнейшем чертить эскизы и чертежи каких-либо фигур или деталей(это уже в старших классах).
Однако в целом учёба доставляла сильно меньше чем видеоигры, мультсериалы и периодические прогулки с целью выползти куда-то за пределы района проживания и посмотреть что же творится и какая обстановочка в других местах города.
По нескольким тестам меня затипировало в ИЛЭ (Дон Кихот), однако я в этом сильно сомневаюсь и что-то мне подсказывает что сомнения мои весьма верны. Так ли это?
>>193304 (OP)
Играть в конструктор лего и собирать из него модели автомобилей из любимых сериалов а так же модели авто которые понравились ирл.
Строить печь из кирпичей и сжигать в ней разный мусор, пробовать раскалять металлические предметы до красна и наблюдать что с ними станет после.
Строить небольшой искусственный водоём в огороде или большой песочнице и наблюдать за тем как в нём постепенно убывает вода.
Строить шалаши и свою личную мастерскую в которой разбирал и ремонтировал(зачастую неудачно) игрушечные автомобили.
Обстреливать соседний двор с дистанции яблоками при помощи насаживания их на палку для создания бОльшей высоты полёта и увеличения дальности - это вызывало сильный смех и радость так-как я оставался на расстоянии, вне зоне видимости обстреливаемых а они не понимали откуда по ним прилетают яблоки.
Взрывать петарды с друзьями, так как громкий взрыв вызывал смех. Особенно доставляло когда на громкий взрыв кто-то из прохожих начинал знатно материться и крыть нас хуями или грозиться дать пиздюлей а мы куда-то быстро убегали.
Стрелять из игрушечных пневматических пистолетов и винтовок по лампочкам фонарей или по знакомым сверстникам. Особенно доставляло играть с ними в войнушку, хотя было жутко страшно случайно словить пульку в глаз или кому-то случайно попасть, ведь в первом случае можно было загреметь в больничку и это просто довольно болезненно, а во втором случае можно было получить порцию знатных пиздюлей от родителей потерпевшего и потом ещё от своих.
Вообще кого-нибудь троллить или доставать или провоцировать. Это так-же вызывало удовольствие и смех. Особенно доставляло когда объект троллинга даже не подозревал откуда и от кого исходит провокация.
Зависать в гараже и смотреть как мужики ремонтируют старый УАЗ под запах бензина и масла.
Фантазировать как построю самодельную машину и буду на ней кататься по окрестным ебеням. До реализации дело конечно не дошло, ведь на тот момент я не обладал знаниями о всех необходимых элементах автомобиля, принципах их работы и вообще как они изготавливаются и рассчитываются и что от чего зависит и что с чем соотносится.
Собирать наклейки в альбомчик, который в последствии был толи обменян на какую то нужную вещь толи продан, уже не припомню.
Собирать какой-нибудь хлам и сдавать его или сбывать за деньги, на которые в дальнейшем покупать всевозможные вкусняшки и обжираться ими до тошноты.
Из дисциплин доставляли Труды с Физкультурой и Литература с Изобразительным искусством.
По физкультуре доставляла именно физическая активность(но только в плане упражнений и беготни, командные игры вызывали отвращение и стойкое не желание в них участвовать так как было чёткое осознание поймать прилёт мяча в голову или перелом ноги/руки, что болезненно и нежелательно).
По трудам приносила удовольствие работа руками, создание чего-либо путём механической обработки заготовки по уже предложенному алгоритму операций, разбор старой мебели, возможность налутать различного крепежа который всегда валялся в мастерской бесхозным а я его в дальнейшем мог применить дома в самодельной мебели, игрушках или иных конструкциях.
В литературе нравилось отсутствие каких-либо формул и расчётов, интересные сюжеты в изучаемых произведениях, лёгкость выполнения заданий по пересказам или заучиванию наизусть всяких стихов.
По ИЗО было интересно рисовать всякую всячину, иногда мастерить поделки из разных материалов а в дальнейшем чертить эскизы и чертежи каких-либо фигур или деталей(это уже в старших классах).
Однако в целом учёба доставляла сильно меньше чем видеоигры, мультсериалы и периодические прогулки с целью выползти куда-то за пределы района проживания и посмотреть что же творится и какая обстановочка в других местах города.
По нескольким тестам меня затипировало в ИЛЭ (Дон Кихот), однако я в этом сильно сомневаюсь и что-то мне подсказывает что сомнения мои весьма верны. Так ли это?
>Так что обратитесь лучше к своему детству, что вас привлекало, какие игры нравились, какие дисциплины интересовали.
Играть в конструктор лего и собирать из него модели автомобилей из любимых сериалов а так же модели авто которые понравились ирл.
Строить печь из кирпичей и сжигать в ней разный мусор, пробовать раскалять металлические предметы до красна и наблюдать что с ними станет после.
Строить небольшой искусственный водоём в огороде или большой песочнице и наблюдать за тем как в нём постепенно убывает вода.
Строить шалаши и свою личную мастерскую в которой разбирал и ремонтировал(зачастую неудачно) игрушечные автомобили.
Обстреливать соседний двор с дистанции яблоками при помощи насаживания их на палку для создания бОльшей высоты полёта и увеличения дальности - это вызывало сильный смех и радость так-как я оставался на расстоянии, вне зоне видимости обстреливаемых а они не понимали откуда по ним прилетают яблоки.
Взрывать петарды с друзьями, так как громкий взрыв вызывал смех. Особенно доставляло когда на громкий взрыв кто-то из прохожих начинал знатно материться и крыть нас хуями или грозиться дать пиздюлей а мы куда-то быстро убегали.
Стрелять из игрушечных пневматических пистолетов и винтовок по лампочкам фонарей или по знакомым сверстникам. Особенно доставляло играть с ними в войнушку, хотя было жутко страшно случайно словить пульку в глаз или кому-то случайно попасть, ведь в первом случае можно было загреметь в больничку и это просто довольно болезненно, а во втором случае можно было получить порцию знатных пиздюлей от родителей потерпевшего и потом ещё от своих.
Вообще кого-нибудь троллить или доставать или провоцировать. Это так-же вызывало удовольствие и смех. Особенно доставляло когда объект троллинга даже не подозревал откуда и от кого исходит провокация.
Зависать в гараже и смотреть как мужики ремонтируют старый УАЗ под запах бензина и масла.
Фантазировать как построю самодельную машину и буду на ней кататься по окрестным ебеням. До реализации дело конечно не дошло, ведь на тот момент я не обладал знаниями о всех необходимых элементах автомобиля, принципах их работы и вообще как они изготавливаются и рассчитываются и что от чего зависит и что с чем соотносится.
Собирать наклейки в альбомчик, который в последствии был толи обменян на какую то нужную вещь толи продан, уже не припомню.
Собирать какой-нибудь хлам и сдавать его или сбывать за деньги, на которые в дальнейшем покупать всевозможные вкусняшки и обжираться ими до тошноты.
Из дисциплин доставляли Труды с Физкультурой и Литература с Изобразительным искусством.
По физкультуре доставляла именно физическая активность(но только в плане упражнений и беготни, командные игры вызывали отвращение и стойкое не желание в них участвовать так как было чёткое осознание поймать прилёт мяча в голову или перелом ноги/руки, что болезненно и нежелательно).
По трудам приносила удовольствие работа руками, создание чего-либо путём механической обработки заготовки по уже предложенному алгоритму операций, разбор старой мебели, возможность налутать различного крепежа который всегда валялся в мастерской бесхозным а я его в дальнейшем мог применить дома в самодельной мебели, игрушках или иных конструкциях.
В литературе нравилось отсутствие каких-либо формул и расчётов, интересные сюжеты в изучаемых произведениях, лёгкость выполнения заданий по пересказам или заучиванию наизусть всяких стихов.
По ИЗО было интересно рисовать всякую всячину, иногда мастерить поделки из разных материалов а в дальнейшем чертить эскизы и чертежи каких-либо фигур или деталей(это уже в старших классах).
Однако в целом учёба доставляла сильно меньше чем видеоигры, мультсериалы и периодические прогулки с целью выползти куда-то за пределы района проживания и посмотреть что же творится и какая обстановочка в других местах города.
По нескольким тестам меня затипировало в ИЛЭ (Дон Кихот), однако я в этом сильно сомневаюсь и что-то мне подсказывает что сомнения мои весьма верны. Так ли это?
>>201872
Потому что ИЛЭ это больше про склонность к точным наукам без трудностей. Они как бы фоново могут усвоить/понять БЛ-информацию, тогда как мне проще понять ЧЛ-информацию.
Особенно когда есть прям пошаговая инструкция для умственно отсталых в духе "шаг 1. - возьмите объект А и соедините с объектом Б, тогда вы получите результат С. Возможные неисправности такие то, возможные решения неисправностей такие то".
При этом ЧЛ(алгоритмы, последовательности действий, способы достижения чего-либо, планирование этапности шагов, я использую исключительно для какой либо задачи и в целом этим не особо люблю заниматься, хотя вроде и не плохо получается.
Мне сложновато усидеть на месте за чтением огромного массива текста если он меня не заинтриговал чем то прямо вот любопытным в духе "а если мы повнимательнее посмотрим и вникнем в суть происходящего, то окажется что всё что мы наблюдаем есть результат деятельности предателей, и осуществляют они эту деятельность следующим образом...."
Точные науки и формулы это вот вообще мимо. Проценты в голове я ещё могу считать как и перемножать большие числа, но вот выводить интегралы или просчитывать десяток ходов в покере по теории вероятности или выводить формулу окисления-восстановления металлов и солей это вот вообще не вариант.
В вопросах БЭ - знакомства и общения с людьми, не сказал бы что прям совсем невыполнимая задача, но если оно мне надо то я могу взять себя в руки и перешагнув через тряску или надуманные страхи включить режим "душа компании или просто интересный человек" и пойти знакомиться с тян или пообщаться с нужным человеком. Хотя в остальное время всего этого буду избегать и заседать в интернетах.
У ИЛЭ ролевая ЧС - а это условный руководитель, просто не такой жёсткий как базовый ЧСник. Мне же напротив - руководить дико лень и нет желания, так как надо продумать куда и кого и по каким параметрам распределить и поставить, как к каждому найти подход и не испортить с ним отношения из статуса нейтральных в статус конфликта/неприятия, как вместе с этим уложиться в сроки и вообще выполнить какую-то задачу на отлично или хотя-бы хорошо. Поэтому проще без людей и отношений всё что надо сделать самому и желательно вообще без какой либо ответственности, так как ответственность это вообще проклятье и баг человечества, но к сожалению без нее жизнь цивилизации не возможна в нынешнем виде, поэтому это надо принять.
Пока что вот первое что вызывает сомнения. Если постараться вспомнить, то там ещё много чего можно написать.
Потому что ИЛЭ это больше про склонность к точным наукам без трудностей. Они как бы фоново могут усвоить/понять БЛ-информацию, тогда как мне проще понять ЧЛ-информацию.
Особенно когда есть прям пошаговая инструкция для умственно отсталых в духе "шаг 1. - возьмите объект А и соедините с объектом Б, тогда вы получите результат С. Возможные неисправности такие то, возможные решения неисправностей такие то".
При этом ЧЛ(алгоритмы, последовательности действий, способы достижения чего-либо, планирование этапности шагов, я использую исключительно для какой либо задачи и в целом этим не особо люблю заниматься, хотя вроде и не плохо получается.
Мне сложновато усидеть на месте за чтением огромного массива текста если он меня не заинтриговал чем то прямо вот любопытным в духе "а если мы повнимательнее посмотрим и вникнем в суть происходящего, то окажется что всё что мы наблюдаем есть результат деятельности предателей, и осуществляют они эту деятельность следующим образом...."
Точные науки и формулы это вот вообще мимо. Проценты в голове я ещё могу считать как и перемножать большие числа, но вот выводить интегралы или просчитывать десяток ходов в покере по теории вероятности или выводить формулу окисления-восстановления металлов и солей это вот вообще не вариант.
В вопросах БЭ - знакомства и общения с людьми, не сказал бы что прям совсем невыполнимая задача, но если оно мне надо то я могу взять себя в руки и перешагнув через тряску или надуманные страхи включить режим "душа компании или просто интересный человек" и пойти знакомиться с тян или пообщаться с нужным человеком. Хотя в остальное время всего этого буду избегать и заседать в интернетах.
У ИЛЭ ролевая ЧС - а это условный руководитель, просто не такой жёсткий как базовый ЧСник. Мне же напротив - руководить дико лень и нет желания, так как надо продумать куда и кого и по каким параметрам распределить и поставить, как к каждому найти подход и не испортить с ним отношения из статуса нейтральных в статус конфликта/неприятия, как вместе с этим уложиться в сроки и вообще выполнить какую-то задачу на отлично или хотя-бы хорошо. Поэтому проще без людей и отношений всё что надо сделать самому и желательно вообще без какой либо ответственности, так как ответственность это вообще проклятье и баг человечества, но к сожалению без нее жизнь цивилизации не возможна в нынешнем виде, поэтому это надо принять.
Пока что вот первое что вызывает сомнения. Если постараться вспомнить, то там ещё много чего можно написать.
>>201872
Потому что ИЛЭ это больше про склонность к точным наукам без трудностей. Они как бы фоново могут усвоить/понять БЛ-информацию, тогда как мне проще понять ЧЛ-информацию.
Особенно когда есть прям пошаговая инструкция для умственно отсталых в духе "шаг 1. - возьмите объект А и соедините с объектом Б, тогда вы получите результат С. Возможные неисправности такие то, возможные решения неисправностей такие то".
При этом ЧЛ(алгоритмы, последовательности действий, способы достижения чего-либо, планирование этапности шагов, я использую исключительно для какой либо задачи и в целом этим не особо люблю заниматься, хотя вроде и не плохо получается.
Мне сложновато усидеть на месте за чтением огромного массива текста если он меня не заинтриговал чем то прямо вот любопытным в духе "а если мы повнимательнее посмотрим и вникнем в суть происходящего, то окажется что всё что мы наблюдаем есть результат деятельности предателей, и осуществляют они эту деятельность следующим образом...."
Точные науки и формулы это вот вообще мимо. Проценты в голове я ещё могу считать как и перемножать большие числа, но вот выводить интегралы или просчитывать десяток ходов в покере по теории вероятности или выводить формулу окисления-восстановления металлов и солей это вот вообще не вариант.
В вопросах БЭ - знакомства и общения с людьми, не сказал бы что прям совсем невыполнимая задача, но если оно мне надо то я могу взять себя в руки и перешагнув через тряску или надуманные страхи включить режим "душа компании или просто интересный человек" и пойти знакомиться с тян или пообщаться с нужным человеком. Хотя в остальное время всего этого буду избегать и заседать в интернетах.
У ИЛЭ ролевая ЧС - а это условный руководитель, просто не такой жёсткий как базовый ЧСник. Мне же напротив - руководить дико лень и нет желания, так как надо продумать куда и кого и по каким параметрам распределить и поставить, как к каждому найти подход и не испортить с ним отношения из статуса нейтральных в статус конфликта/неприятия, как вместе с этим уложиться в сроки и вообще выполнить какую-то задачу на отлично или хотя-бы хорошо. Поэтому проще без людей и отношений всё что надо сделать самому и желательно вообще без какой либо ответственности, так как ответственность это вообще проклятье и баг человечества, но к сожалению без нее жизнь цивилизации не возможна в нынешнем виде, поэтому это надо принять.
Пока что вот первое что вызывает сомнения. Если постараться вспомнить, то там ещё много чего можно написать.
Потому что ИЛЭ это больше про склонность к точным наукам без трудностей. Они как бы фоново могут усвоить/понять БЛ-информацию, тогда как мне проще понять ЧЛ-информацию.
Особенно когда есть прям пошаговая инструкция для умственно отсталых в духе "шаг 1. - возьмите объект А и соедините с объектом Б, тогда вы получите результат С. Возможные неисправности такие то, возможные решения неисправностей такие то".
При этом ЧЛ(алгоритмы, последовательности действий, способы достижения чего-либо, планирование этапности шагов, я использую исключительно для какой либо задачи и в целом этим не особо люблю заниматься, хотя вроде и не плохо получается.
Мне сложновато усидеть на месте за чтением огромного массива текста если он меня не заинтриговал чем то прямо вот любопытным в духе "а если мы повнимательнее посмотрим и вникнем в суть происходящего, то окажется что всё что мы наблюдаем есть результат деятельности предателей, и осуществляют они эту деятельность следующим образом...."
Точные науки и формулы это вот вообще мимо. Проценты в голове я ещё могу считать как и перемножать большие числа, но вот выводить интегралы или просчитывать десяток ходов в покере по теории вероятности или выводить формулу окисления-восстановления металлов и солей это вот вообще не вариант.
В вопросах БЭ - знакомства и общения с людьми, не сказал бы что прям совсем невыполнимая задача, но если оно мне надо то я могу взять себя в руки и перешагнув через тряску или надуманные страхи включить режим "душа компании или просто интересный человек" и пойти знакомиться с тян или пообщаться с нужным человеком. Хотя в остальное время всего этого буду избегать и заседать в интернетах.
У ИЛЭ ролевая ЧС - а это условный руководитель, просто не такой жёсткий как базовый ЧСник. Мне же напротив - руководить дико лень и нет желания, так как надо продумать куда и кого и по каким параметрам распределить и поставить, как к каждому найти подход и не испортить с ним отношения из статуса нейтральных в статус конфликта/неприятия, как вместе с этим уложиться в сроки и вообще выполнить какую-то задачу на отлично или хотя-бы хорошо. Поэтому проще без людей и отношений всё что надо сделать самому и желательно вообще без какой либо ответственности, так как ответственность это вообще проклятье и баг человечества, но к сожалению без нее жизнь цивилизации не возможна в нынешнем виде, поэтому это надо принять.
Пока что вот первое что вызывает сомнения. Если постараться вспомнить, то там ещё много чего можно написать.
>>201847
На самом деле им надо показать "представление". Или проще говоря - некоторое время побыть в роли как-бы клоуна. Тоесть мягко задоминировать тян одновременно показавшись ей интересным, но не душнилой, напористым, но не колхозаном, активным но не с шилом в жопе, шутливым но не стендапером на выступлении. Если ты эксраверт то подобный режим у тебя уже имеется в голове, остаётся лишь отслеживать действия в этом режиме предварительно установив для них некие ограничители, примерно как "вот тут мы не шутим про кровавые анусы и потные волосы на лобках, а вот тут можно штукануть про мёртвых мышат в рекламе сытного мясного обеда". При этом ты как бы фоном должен наблюдать/чувствовать настроение тян и её общее мироощущение - грубо говоря болит у неё сегодня голова или она на позитиве и не против похохотать.
На самом деле им надо показать "представление". Или проще говоря - некоторое время побыть в роли как-бы клоуна. Тоесть мягко задоминировать тян одновременно показавшись ей интересным, но не душнилой, напористым, но не колхозаном, активным но не с шилом в жопе, шутливым но не стендапером на выступлении. Если ты эксраверт то подобный режим у тебя уже имеется в голове, остаётся лишь отслеживать действия в этом режиме предварительно установив для них некие ограничители, примерно как "вот тут мы не шутим про кровавые анусы и потные волосы на лобках, а вот тут можно штукануть про мёртвых мышат в рекламе сытного мясного обеда". При этом ты как бы фоном должен наблюдать/чувствовать настроение тян и её общее мироощущение - грубо говоря болит у неё сегодня голова или она на позитиве и не против похохотать.
>>201875
Речь не об оценке хорошо это или плохо, а о том что ролевая ЧС способствует потребности/нужды человека в лидерстве. А следовательно и в принятии конкуренции, соперничества, состязательности, соревновательности. Ролевая ЧС не даст человеку уйти на позиции наблюдателя с полным исключение состязательного фактора. Ролевая ЧС требует участия, вызывает необходимость быть в движухе, находиться в работе, в суете которая к чему-то ведёт и так далее.
Речь не об оценке хорошо это или плохо, а о том что ролевая ЧС способствует потребности/нужды человека в лидерстве. А следовательно и в принятии конкуренции, соперничества, состязательности, соревновательности. Ролевая ЧС не даст человеку уйти на позиции наблюдателя с полным исключение состязательного фактора. Ролевая ЧС требует участия, вызывает необходимость быть в движухе, находиться в работе, в суете которая к чему-то ведёт и так далее.
>>201873
Так это норма для дона, странно, если бы было наоборот. Экстравертам-иррационалам-интуитам тяжело монотонию переносить, у иррационалов-интуитов часто рассеянное внимание
Ролевая - слабая и неценностная функция, 5-6 по силе.
Чс+чл, слэ/лсэ/лси. У дона так себе чс, плюс по иррац-интуиции могут быть проблемы
Нормальные ощущения для не рационала-сенсорика
Обычная ситуация для логика-интуита. Вообще бэ интровертная функция, работает больше на близкой дистанции (жуковы уж точно с незнакомыми людьми общаясь не трясутся). Затрудненность социальных взаимодействий - это про слабые чэ+чс скорее, выражено сильнее всего у роба и бальзака
>Мне сложновато усидеть на месте за чтением огромного массива текста если он меня не заинтриговал чем то прямо вот любопытным в духе
Так это норма для дона, странно, если бы было наоборот. Экстравертам-иррационалам-интуитам тяжело монотонию переносить, у иррационалов-интуитов часто рассеянное внимание
>У ИЛЭ ролевая ЧС
Ролевая - слабая и неценностная функция, 5-6 по силе.
>условный руководитель
Чс+чл, слэ/лсэ/лси. У дона так себе чс, плюс по иррац-интуиции могут быть проблемы
>желательно вообще без какой либо ответственности, так как ответственность это вообще проклятье и баг человечества
Нормальные ощущения для не рационала-сенсорика
>знакомства и общения с людьми, не сказал бы что прям совсем невыполнимая задача, но если оно мне надо то я могу взять себя в руки и перешагнув через тряску или надуманные страхи
Обычная ситуация для логика-интуита. Вообще бэ интровертная функция, работает больше на близкой дистанции (жуковы уж точно с незнакомыми людьми общаясь не трясутся). Затрудненность социальных взаимодействий - это про слабые чэ+чс скорее, выражено сильнее всего у роба и бальзака
>>201876
Не способствует. Ролевая слабая и неценностная. По ней неинтересно работать, ты путаешь с активационной.
>ЧС способствует потребности/нужды человека в лидерстве.
Не способствует. Ролевая слабая и неценностная. По ней неинтересно работать, ты путаешь с активационной.
>>201876
Это у тебя же бальзак с сильным уклоном в рассудительность вышел по тесту таланова? Если вышел рассудительный интроверт, значит у тебя чс ослаблена относительно среднего дона.
Это у тебя же бальзак с сильным уклоном в рассудительность вышел по тесту таланова? Если вышел рассудительный интроверт, значит у тебя чс ослаблена относительно среднего дона.
>>201878
А как тогда быть с белологичными темами вроде точных наук? Они ведь ИЛЭ довольно просто должны даваться и осваиваться. Тогда как в моём случае оно и не особо шло, и интереса как такового не вызывает. И когда знакомый чел, имея собственный бизнес, объясняет как путём анализа цифр в отчётах и на их основании через формулу можно выявить недостачу и расхождение в данных а уже через это выйти на конкретный отдел в фирме, где либо ошибаются либо делают ошибки намеренно, то я в таком случае вообще не понимаю каким тут боком можно что-то сопоставить, пока он не объясняет буквально за что отвечает каждая цифра, как она относится к другой цифре и как из этого соотношения выходит итоговый показатель. Хотя и после этих объяснений я не сразу понимаю или не понимаю, так как после раза 4го или 5го объяснения есть ощущение что чел сейчас может уже начать повышать голос, поэтому чтоб этого избежать я делаю вид что примерно понял и стараюсь съехать на другую тему или вообще от вопроса отстраниться.
Вообще заметил, что любое обучение у меня максимально результативно и эффективно только в дружеской обстановке с позитивным настроением и когда и я и обучающий что-либо изобретаем/придумываем и это сразу приносит результат. Или когда обучающий просто вежливый и умеющий без нажима всё доступно и понятно объяснить без ухода в понятийно-формальную сторону с рассказами что за что отвечает.
А как тогда быть с белологичными темами вроде точных наук? Они ведь ИЛЭ довольно просто должны даваться и осваиваться. Тогда как в моём случае оно и не особо шло, и интереса как такового не вызывает. И когда знакомый чел, имея собственный бизнес, объясняет как путём анализа цифр в отчётах и на их основании через формулу можно выявить недостачу и расхождение в данных а уже через это выйти на конкретный отдел в фирме, где либо ошибаются либо делают ошибки намеренно, то я в таком случае вообще не понимаю каким тут боком можно что-то сопоставить, пока он не объясняет буквально за что отвечает каждая цифра, как она относится к другой цифре и как из этого соотношения выходит итоговый показатель. Хотя и после этих объяснений я не сразу понимаю или не понимаю, так как после раза 4го или 5го объяснения есть ощущение что чел сейчас может уже начать повышать голос, поэтому чтоб этого избежать я делаю вид что примерно понял и стараюсь съехать на другую тему или вообще от вопроса отстраниться.
Вообще заметил, что любое обучение у меня максимально результативно и эффективно только в дружеской обстановке с позитивным настроением и когда и я и обучающий что-либо изобретаем/придумываем и это сразу приносит результат. Или когда обучающий просто вежливый и умеющий без нажима всё доступно и понятно объяснить без ухода в понятийно-формальную сторону с рассказами что за что отвечает.
>>201880
Да, у меня. Но в треде сказали что тот кусочек теста Таланова на 80 вопросов хуета-хует и мол надо хотя бы версию на 200 вопросов бахнуть, тогда информация будет хоть сколько-то релевантной.
Да, у меня. Но в треде сказали что тот кусочек теста Таланова на 80 вопросов хуета-хует и мол надо хотя бы версию на 200 вопросов бахнуть, тогда информация будет хоть сколько-то релевантной.
>>201879
Тоесть в начальствующий уровень больше люди с активационной ЧС стремятся чем с ролевой? Это связано с "самооценочностью" активационной функции, например "лучше быть командиром чем подчинённым, а то что я как вон тот Вася-работяга-каторжник, я то лучше этого Васи" ?
Тоесть в начальствующий уровень больше люди с активационной ЧС стремятся чем с ролевой? Это связано с "самооценочностью" активационной функции, например "лучше быть командиром чем подчинённым, а то что я как вон тот Вася-работяга-каторжник, я то лучше этого Васи" ?
>>201884
Это просто сокращенная версия, в более подробных вопросы часто дублируются. Сильных различий в результатах не должно быть, если ты внимательно тест проходил.
>Но в треде сказали что тот кусочек теста Таланова на 80 вопросов хуета-хует
Это просто сокращенная версия, в более подробных вопросы часто дублируются. Сильных различий в результатах не должно быть, если ты внимательно тест проходил.
>>201883
Точные науки в среднем правда лучше всего даются логикам-интуитам, но это не значит, что каждый логик-интуит обязательно будет хорош в матеше.
Точные науки в среднем правда лучше всего даются логикам-интуитам, но это не значит, что каждый логик-интуит обязательно будет хорош в матеше.
>>201887
Внимательно. Я спецом перед этим поймал состояние когда меня не отвлекают сомнения или настроение или ещё что-либо.
Единственное, что в таких опросниках на мой взгляд прям вот 100% даёт неверный показатель - вопросы, ответ на которые в принципе будет не соответствующим действительности. Например у человека вообще нет друзей, а от ответа на вопрос зависит заботливый он или инфантил(грубо говоря конечно же). И таких вопросов там не один, а следовательно итоговый результат сильно искажает картину.
Внимательно. Я спецом перед этим поймал состояние когда меня не отвлекают сомнения или настроение или ещё что-либо.
Единственное, что в таких опросниках на мой взгляд прям вот 100% даёт неверный показатель - вопросы, ответ на которые в принципе будет не соответствующим действительности. Например у человека вообще нет друзей, а от ответа на вопрос зависит заботливый он или инфантил(грубо говоря конечно же). И таких вопросов там не один, а следовательно итоговый результат сильно искажает картину.
>>201888
Хмм, ну допустим. Тогда вот применимо к ситуации.
Допустим я ИЛИ. Вот работаю я условным управдомом.
В управляющей компании есть весьма гнусная секретарша, которая по манере общения и поведения 100% манипуляторша. Особенно если я у неё пытаюсь уточнить что мне надо конкретно и пошагово сделать, она мне в ответ начинает загонять буквально какой-то документ в стиле "вы должны известить и блаблабла, потом требуется оформить и подписать, потом вернуться и забрать копию",
тогда как я жду что-то в стиле "ну вот смотрите, сначала вам надо сделать А, затем вам надо сделать Б, если не выйдет то сделайте С".
Тоесть с её стороны подача слишком какая-то документальная и будто-бы никаких уточнений или всяких "а если вдруг/а может быть что-то пойдёт иначе" не подразумевающая.
А когда я пытаюсь уточнить свою задачу, и упростить нужный алгоритм действий, уточняя что я так спрашиваю для исключения других вариантов вероятного развития событий или просто случайностей из-за которых ничего не получится, мне в ответ уже с нарастающим раздражением опять вещают как будто-бы документ, в котором написано всё избыточно детально и слишком много параграфов в которых я запутаюсь и точно накосячу.
Так вот, спустя некоторое время нашего "общения", возникла ситуация когда я забрал готовые бланки документов у секретарши, а наш формальный босс сказал что вот тут надо переделать, потому что его на месте не будет и надо другого человека указать. На что я ему сказал что секретарша явно будет бугуртить а он сказал что пусть бугуртит, это её работа.
Ну ок подумал я. Если будет бугуртить, наору ей в ответ чтоб знала что я не ёбаный тихоня который согласен с ней играть в мамашу и сынульку. Приношу ей эти бланки и говорю мол наш шеф сказал что не сможет и надо там другого человека указать(переделать порядка 30ти бланков). На что она сначала возмутилась и сказала что не будет переделывать. Я оставил бланки на столе и сказал "ну это уже не мои проблемы" и хотел было уйти. В ответ меня окрикнули по имени-отчеству в повышенном тоне и с тоном мамашки-доминаторши сказали "я вас никуда не отпускала, вернитесь назад!".
Я поворачиваюсь и думаю "ну дура жирная, я тебе сейчас покажу кто кому тут приказывает".
Она начинает дальше высказывать своё возмущение сидящему рядом директору, мол она тут целыми днями с документами возится а её вынуждают в очередной раз переделывать кучу бумаг только потому, что перед этим она позвонила мне и якобы спросила имя человека, которого будет надо указать в бланке. Причём возмущается она с повышающейся громкостью и раздражением.
На что я в ответ начинаю орать и указывать на то что когда она мне звонила то я ей конкретно озвучил что, указать надо другого человека, а она сказала что ничего переделывать не станет и будет указывать того кого обычно.
Она от этого немного удивилась но продолжать не стала. Сразу начала что-то лебезить перед директором чтоб тот уже рассудил что она права.
Собственно вопрос - я то в этом случае, в ответ на начинающийся на меня наезд переходящий в ругань с обвинительным упрёком, среагировал по ЧС ? Или это была ЧЭ ? И проявлением какой функции это было, если я заранее предполагал такую реакцию с её стороны в ответ на которую я получу возможность хорошенько проораться ей в ответ и тем самым дать понять что как то преклоняться перед ней не стану?
P.S. после этого перфоманса эта мадам поутихла, но осталась при своём крысином поведении, когда даже на простейший вопрос отвечает в духе "ну я больше не готова брать на себя такую ответственность, обращайтесь теперь к директору, тогда я сделаю как он скажет".
Хмм, ну допустим. Тогда вот применимо к ситуации.
Допустим я ИЛИ. Вот работаю я условным управдомом.
В управляющей компании есть весьма гнусная секретарша, которая по манере общения и поведения 100% манипуляторша. Особенно если я у неё пытаюсь уточнить что мне надо конкретно и пошагово сделать, она мне в ответ начинает загонять буквально какой-то документ в стиле "вы должны известить и блаблабла, потом требуется оформить и подписать, потом вернуться и забрать копию",
тогда как я жду что-то в стиле "ну вот смотрите, сначала вам надо сделать А, затем вам надо сделать Б, если не выйдет то сделайте С".
Тоесть с её стороны подача слишком какая-то документальная и будто-бы никаких уточнений или всяких "а если вдруг/а может быть что-то пойдёт иначе" не подразумевающая.
А когда я пытаюсь уточнить свою задачу, и упростить нужный алгоритм действий, уточняя что я так спрашиваю для исключения других вариантов вероятного развития событий или просто случайностей из-за которых ничего не получится, мне в ответ уже с нарастающим раздражением опять вещают как будто-бы документ, в котором написано всё избыточно детально и слишком много параграфов в которых я запутаюсь и точно накосячу.
Так вот, спустя некоторое время нашего "общения", возникла ситуация когда я забрал готовые бланки документов у секретарши, а наш формальный босс сказал что вот тут надо переделать, потому что его на месте не будет и надо другого человека указать. На что я ему сказал что секретарша явно будет бугуртить а он сказал что пусть бугуртит, это её работа.
Ну ок подумал я. Если будет бугуртить, наору ей в ответ чтоб знала что я не ёбаный тихоня который согласен с ней играть в мамашу и сынульку. Приношу ей эти бланки и говорю мол наш шеф сказал что не сможет и надо там другого человека указать(переделать порядка 30ти бланков). На что она сначала возмутилась и сказала что не будет переделывать. Я оставил бланки на столе и сказал "ну это уже не мои проблемы" и хотел было уйти. В ответ меня окрикнули по имени-отчеству в повышенном тоне и с тоном мамашки-доминаторши сказали "я вас никуда не отпускала, вернитесь назад!".
Я поворачиваюсь и думаю "ну дура жирная, я тебе сейчас покажу кто кому тут приказывает".
Она начинает дальше высказывать своё возмущение сидящему рядом директору, мол она тут целыми днями с документами возится а её вынуждают в очередной раз переделывать кучу бумаг только потому, что перед этим она позвонила мне и якобы спросила имя человека, которого будет надо указать в бланке. Причём возмущается она с повышающейся громкостью и раздражением.
На что я в ответ начинаю орать и указывать на то что когда она мне звонила то я ей конкретно озвучил что, указать надо другого человека, а она сказала что ничего переделывать не станет и будет указывать того кого обычно.
Она от этого немного удивилась но продолжать не стала. Сразу начала что-то лебезить перед директором чтоб тот уже рассудил что она права.
Собственно вопрос - я то в этом случае, в ответ на начинающийся на меня наезд переходящий в ругань с обвинительным упрёком, среагировал по ЧС ? Или это была ЧЭ ? И проявлением какой функции это было, если я заранее предполагал такую реакцию с её стороны в ответ на которую я получу возможность хорошенько проораться ей в ответ и тем самым дать понять что как то преклоняться перед ней не стану?
P.S. после этого перфоманса эта мадам поутихла, но осталась при своём крысином поведении, когда даже на простейший вопрос отвечает в духе "ну я больше не готова брать на себя такую ответственность, обращайтесь теперь к директору, тогда я сделаю как он скажет".
>>201888
Хмм, ну допустим. Тогда вот применимо к ситуации.
Допустим я ИЛИ. Вот работаю я условным управдомом.
В управляющей компании есть весьма гнусная секретарша, которая по манере общения и поведения 100% манипуляторша. Особенно если я у неё пытаюсь уточнить что мне надо конкретно и пошагово сделать, она мне в ответ начинает загонять буквально какой-то документ в стиле "вы должны известить и блаблабла, потом требуется оформить и подписать, потом вернуться и забрать копию",
тогда как я жду что-то в стиле "ну вот смотрите, сначала вам надо сделать А, затем вам надо сделать Б, если не выйдет то сделайте С".
Тоесть с её стороны подача слишком какая-то документальная и будто-бы никаких уточнений или всяких "а если вдруг/а может быть что-то пойдёт иначе" не подразумевающая.
А когда я пытаюсь уточнить свою задачу, и упростить нужный алгоритм действий, уточняя что я так спрашиваю для исключения других вариантов вероятного развития событий или просто случайностей из-за которых ничего не получится, мне в ответ уже с нарастающим раздражением опять вещают как будто-бы документ, в котором написано всё избыточно детально и слишком много параграфов в которых я запутаюсь и точно накосячу.
Так вот, спустя некоторое время нашего "общения", возникла ситуация когда я забрал готовые бланки документов у секретарши, а наш формальный босс сказал что вот тут надо переделать, потому что его на месте не будет и надо другого человека указать. На что я ему сказал что секретарша явно будет бугуртить а он сказал что пусть бугуртит, это её работа.
Ну ок подумал я. Если будет бугуртить, наору ей в ответ чтоб знала что я не ёбаный тихоня который согласен с ней играть в мамашу и сынульку. Приношу ей эти бланки и говорю мол наш шеф сказал что не сможет и надо там другого человека указать(переделать порядка 30ти бланков). На что она сначала возмутилась и сказала что не будет переделывать. Я оставил бланки на столе и сказал "ну это уже не мои проблемы" и хотел было уйти. В ответ меня окрикнули по имени-отчеству в повышенном тоне и с тоном мамашки-доминаторши сказали "я вас никуда не отпускала, вернитесь назад!".
Я поворачиваюсь и думаю "ну дура жирная, я тебе сейчас покажу кто кому тут приказывает".
Она начинает дальше высказывать своё возмущение сидящему рядом директору, мол она тут целыми днями с документами возится а её вынуждают в очередной раз переделывать кучу бумаг только потому, что перед этим она позвонила мне и якобы спросила имя человека, которого будет надо указать в бланке. Причём возмущается она с повышающейся громкостью и раздражением.
На что я в ответ начинаю орать и указывать на то что когда она мне звонила то я ей конкретно озвучил что, указать надо другого человека, а она сказала что ничего переделывать не станет и будет указывать того кого обычно.
Она от этого немного удивилась но продолжать не стала. Сразу начала что-то лебезить перед директором чтоб тот уже рассудил что она права.
Собственно вопрос - я то в этом случае, в ответ на начинающийся на меня наезд переходящий в ругань с обвинительным упрёком, среагировал по ЧС ? Или это была ЧЭ ? И проявлением какой функции это было, если я заранее предполагал такую реакцию с её стороны в ответ на которую я получу возможность хорошенько проораться ей в ответ и тем самым дать понять что как то преклоняться перед ней не стану?
P.S. после этого перфоманса эта мадам поутихла, но осталась при своём крысином поведении, когда даже на простейший вопрос отвечает в духе "ну я больше не готова брать на себя такую ответственность, обращайтесь теперь к директору, тогда я сделаю как он скажет".
Хмм, ну допустим. Тогда вот применимо к ситуации.
Допустим я ИЛИ. Вот работаю я условным управдомом.
В управляющей компании есть весьма гнусная секретарша, которая по манере общения и поведения 100% манипуляторша. Особенно если я у неё пытаюсь уточнить что мне надо конкретно и пошагово сделать, она мне в ответ начинает загонять буквально какой-то документ в стиле "вы должны известить и блаблабла, потом требуется оформить и подписать, потом вернуться и забрать копию",
тогда как я жду что-то в стиле "ну вот смотрите, сначала вам надо сделать А, затем вам надо сделать Б, если не выйдет то сделайте С".
Тоесть с её стороны подача слишком какая-то документальная и будто-бы никаких уточнений или всяких "а если вдруг/а может быть что-то пойдёт иначе" не подразумевающая.
А когда я пытаюсь уточнить свою задачу, и упростить нужный алгоритм действий, уточняя что я так спрашиваю для исключения других вариантов вероятного развития событий или просто случайностей из-за которых ничего не получится, мне в ответ уже с нарастающим раздражением опять вещают как будто-бы документ, в котором написано всё избыточно детально и слишком много параграфов в которых я запутаюсь и точно накосячу.
Так вот, спустя некоторое время нашего "общения", возникла ситуация когда я забрал готовые бланки документов у секретарши, а наш формальный босс сказал что вот тут надо переделать, потому что его на месте не будет и надо другого человека указать. На что я ему сказал что секретарша явно будет бугуртить а он сказал что пусть бугуртит, это её работа.
Ну ок подумал я. Если будет бугуртить, наору ей в ответ чтоб знала что я не ёбаный тихоня который согласен с ней играть в мамашу и сынульку. Приношу ей эти бланки и говорю мол наш шеф сказал что не сможет и надо там другого человека указать(переделать порядка 30ти бланков). На что она сначала возмутилась и сказала что не будет переделывать. Я оставил бланки на столе и сказал "ну это уже не мои проблемы" и хотел было уйти. В ответ меня окрикнули по имени-отчеству в повышенном тоне и с тоном мамашки-доминаторши сказали "я вас никуда не отпускала, вернитесь назад!".
Я поворачиваюсь и думаю "ну дура жирная, я тебе сейчас покажу кто кому тут приказывает".
Она начинает дальше высказывать своё возмущение сидящему рядом директору, мол она тут целыми днями с документами возится а её вынуждают в очередной раз переделывать кучу бумаг только потому, что перед этим она позвонила мне и якобы спросила имя человека, которого будет надо указать в бланке. Причём возмущается она с повышающейся громкостью и раздражением.
На что я в ответ начинаю орать и указывать на то что когда она мне звонила то я ей конкретно озвучил что, указать надо другого человека, а она сказала что ничего переделывать не станет и будет указывать того кого обычно.
Она от этого немного удивилась но продолжать не стала. Сразу начала что-то лебезить перед директором чтоб тот уже рассудил что она права.
Собственно вопрос - я то в этом случае, в ответ на начинающийся на меня наезд переходящий в ругань с обвинительным упрёком, среагировал по ЧС ? Или это была ЧЭ ? И проявлением какой функции это было, если я заранее предполагал такую реакцию с её стороны в ответ на которую я получу возможность хорошенько проораться ей в ответ и тем самым дать понять что как то преклоняться перед ней не стану?
P.S. после этого перфоманса эта мадам поутихла, но осталась при своём крысином поведении, когда даже на простейший вопрос отвечает в духе "ну я больше не готова брать на себя такую ответственность, обращайтесь теперь к директору, тогда я сделаю как он скажет".
>>201899
Я просто сопоставляю факты из своей жизни с теорией. И потому как замечаю нестыковки или противоречия, от того и сомневаюсь.
Я просто сопоставляю факты из своей жизни с теорией. И потому как замечаю нестыковки или противоречия, от того и сомневаюсь.
>>201909
Ты точно не ЧЛ, ЧЛ всегда по факту базарят, я твои стены чекунл, и вижу что это как говориться «из пустого в порожнее». Я хз что ты конкретно узнать хочешь. Надо точнее вопросы формулировать.
Ты точно не ЧЛ, ЧЛ всегда по факту базарят, я твои стены чекунл, и вижу что это как говориться «из пустого в порожнее». Я хз что ты конкретно узнать хочешь. Надо точнее вопросы формулировать.
>>201911
Хочу понять, в области каких аспектов наиболее характерно проявление описываемых мною жизненных ситуаций и предпочтений. Чтобы в дальнейшем проверить это, сопоставив с теорией и ответить себе на вопрос - так ли это, или вот здесь всё же не так а вот тут может быть, но зависит от условий ситуации.
Хочу понять, в области каких аспектов наиболее характерно проявление описываемых мною жизненных ситуаций и предпочтений. Чтобы в дальнейшем проверить это, сопоставив с теорией и ответить себе на вопрос - так ли это, или вот здесь всё же не так а вот тут может быть, но зависит от условий ситуации.
>>201911
И таки ЧЛ какой именно ты подразумеваешь - творческий, базовый, фоновый, или активационный?
И таки ЧЛ какой именно ты подразумеваешь - творческий, базовый, фоновый, или активационный?
>>201914
Ты по сути свои какие-то никому непонятные теории проверяешь. А не у анонов спрашиваешь че как работает.
Конкретного вопроса я так и не услышал.
Ты по сути свои какие-то никому непонятные теории проверяешь. А не у анонов спрашиваешь че как работает.
Конкретного вопроса я так и не услышал.
>>201919
Потому что ответом на такие вопросы пойдёт срач, где появится парочка этиков и один логик, которые каждый со своей колокольни будут утверждать очевидную дичь. Так же в такой "атмосфере" будет вообще сложно понять где инфа больше похожа на истину а где какой то "я так вижу" пропихивает своё же видение теории.
Но окей, вот тебе первые вопросы:
1. Болевая БЛ в связке с активационной ЧЛ - это когда ты сам не особо чтото понимаешь, но посмотрев гайд/почитав инструкцию способен пойти и выполнить алгоритм эффективно и с положительным результатом?
2. Может ли болевая БЛ + активационная ЧЛ потреблять информацию в режиме пылесоса, преимущественно НЕ структурированную, на процентов 60 состоящую из мусора и на её основе, сопоставив отдельно выделенные факты и точно проверенные на основе уже личного опыта моменты, выводить схему улучшения алгоритма по которому изначально искалась инструкция?
Потому что ответом на такие вопросы пойдёт срач, где появится парочка этиков и один логик, которые каждый со своей колокольни будут утверждать очевидную дичь. Так же в такой "атмосфере" будет вообще сложно понять где инфа больше похожа на истину а где какой то "я так вижу" пропихивает своё же видение теории.
Но окей, вот тебе первые вопросы:
1. Болевая БЛ в связке с активационной ЧЛ - это когда ты сам не особо чтото понимаешь, но посмотрев гайд/почитав инструкцию способен пойти и выполнить алгоритм эффективно и с положительным результатом?
2. Может ли болевая БЛ + активационная ЧЛ потреблять информацию в режиме пылесоса, преимущественно НЕ структурированную, на процентов 60 состоящую из мусора и на её основе, сопоставив отдельно выделенные факты и точно проверенные на основе уже личного опыта моменты, выводить схему улучшения алгоритма по которому изначально искалась инструкция?
>>201920
Да у меня. Я ведь тут простыни хреначить начал.
И таки в чём я точно уверен: я НЕ базовый ЧЛ, с вероятностью 90% я интуит, и с той же вероятностью иррационал.
Да у меня. Я ведь тут простыни хреначить начал.
И таки в чём я точно уверен: я НЕ базовый ЧЛ, с вероятностью 90% я интуит, и с той же вероятностью иррационал.
>>201919
>>201911
И я скорее пытаюсь через описание ситуаций получить ответ о том, что в этих ситуациях вероятнее всего проявляется/наиболее очевидно показывает свою работу, так как читая теорию на сайтах начинаю сильно путаться в понимании всей этой базы. Поэтому стараюсь приводить примеры из жизни с наиболее ярким и понятным описанием, в котором можно с бОльшей вероятностью увидеть проявление того или иного аспекта.
>>201911
И я скорее пытаюсь через описание ситуаций получить ответ о том, что в этих ситуациях вероятнее всего проявляется/наиболее очевидно показывает свою работу, так как читая теорию на сайтах начинаю сильно путаться в понимании всей этой базы. Поэтому стараюсь приводить примеры из жизни с наиболее ярким и понятным описанием, в котором можно с бОльшей вероятностью увидеть проявление того или иного аспекта.
>>201923
Я не знаю. Я эксперимент не ставил.
БЛ только тем и занимается что отдельные никак не связанные факты подбирает, и применяет их куда то.
ЧЛ вообще информацию не имеющую конкретного применения не собирает, то есть в мусоре не копается.
Нет, это так не работает.
>>201925
Я согласен
>Болевая БЛ в связке с активационной ЧЛ - это когда ты сам не особо чтото понимаешь, но посмотрев гайд/почитав инструкцию способен пойти и выполнить алгоритм эффективно и с положительным результатом?
Я не знаю. Я эксперимент не ставил.
>Может ли болевая БЛ + активационная ЧЛ потреблять информацию в режиме пылесоса, преимущественно НЕ структурированную, на процентов 60 состоящую из мусора
БЛ только тем и занимается что отдельные никак не связанные факты подбирает, и применяет их куда то.
ЧЛ вообще информацию не имеющую конкретного применения не собирает, то есть в мусоре не копается.
Нет, это так не работает.
>>201925
>я НЕ базовый ЧЛ
Я согласен
>>201929
А как работают функции в модели А если рассмотреть наглядно/схематично?
Тоесть каждый аспект по отдельности, или по 2 функции каждого блока синхронно, или по 2 функции по диагонали, или там базова + болевая и одновременно суггестивная + фоновая?
А как работают функции в модели А если рассмотреть наглядно/схематично?
Тоесть каждый аспект по отдельности, или по 2 функции каждого блока синхронно, или по 2 функции по диагонали, или там базова + болевая и одновременно суггестивная + фоновая?
>>201929
ЧЛ хочет че то замутить и собирает для этого информацию, БЛ просто собирает какую-то мусорную информацию от нехуй делать, а потом уже может ее куда то конкретно применить.
Базовый ЧЛ во всем эффективней чем базовый БЛ, честно говоря.
ЧЛ хочет че то замутить и собирает для этого информацию, БЛ просто собирает какую-то мусорную информацию от нехуй делать, а потом уже может ее куда то конкретно применить.
Базовый ЧЛ во всем эффективней чем базовый БЛ, честно говоря.
>>201930
БЭ - это про отноешние к чему либо/к кому либо вроде "он мудак/мне это мерзко/оно такое поганое" или это про этичность/не этичность поступков, действий, явлений, поведения?
БЭ - это про отноешние к чему либо/к кому либо вроде "он мудак/мне это мерзко/оно такое поганое" или это про этичность/не этичность поступков, действий, явлений, поведения?
>>201935
Тоесть при базовой БЛ человек будет в режиме пылесоса собирать данные, и при ограничительной ЧЛ будет из этих данных отдельные куски использовать только для решения какой то задачи. Тогда как базовый ЧЛ будет в режиме генератора пилить алгоритмы и методы, и при ограничительной БЛ использовать всякие законы и правила как инструмент блокирования/недопущения негативных воздействий на свои методы и алгоритмы.
Так получается, если сравнить ЛИИ и ЛИЭ ?
Тоесть при базовой БЛ человек будет в режиме пылесоса собирать данные, и при ограничительной ЧЛ будет из этих данных отдельные куски использовать только для решения какой то задачи. Тогда как базовый ЧЛ будет в режиме генератора пилить алгоритмы и методы, и при ограничительной БЛ использовать всякие законы и правила как инструмент блокирования/недопущения негативных воздействий на свои методы и алгоритмы.
Так получается, если сравнить ЛИИ и ЛИЭ ?
>>201933
Не понял вопроса.
>>201936
Скорее так. Типо с позиции эмпатии смотрят, а логики с позиции вводно/невыгодно, ну ещё и последствия какие.
На самом деле с логиками то в нормальном государстве(с хорошо работающими законами) жить приятней, они знают че им будет, и почему определенные вещи лучше не делать. А этики на эмоциях всякой хуйней типо кровной мести, этноцида и прочего занимаются, это для южан как раз очень характерно.
Не понял вопроса.
>>201936
>или это про этичность/не этичность поступков, действий, явлений, поведения?
Скорее так. Типо с позиции эмпатии смотрят, а логики с позиции вводно/невыгодно, ну ещё и последствия какие.
На самом деле с логиками то в нормальном государстве(с хорошо работающими законами) жить приятней, они знают че им будет, и почему определенные вещи лучше не делать. А этики на эмоциях всякой хуйней типо кровной мести, этноцида и прочего занимаются, это для южан как раз очень характерно.
>>201940
Точнее, не то что одна эмпатия, но скорее как никого не трогай, но если тебя тронули то глаз за глаз.
>Типо с позиции эмпатии смотрят
Точнее, не то что одна эмпатия, но скорее как никого не трогай, но если тебя тронули то глаз за глаз.
>>201938
Да.
По крайней мере ЛИЭ так делают.
У них БЛ вместе с интуицией «дыры закрывает».
>Тоесть при базовой БЛ человек будет в режиме пылесоса собирать данные, и при ограничительной ЧЛ будет из этих данных отдельные куски использовать только для решения какой то задачи.
Да.
>Тогда как базовый ЧЛ будет в режиме генератора пилить алгоритмы и методы, и при ограничительной БЛ использовать всякие законы и правила как инструмент блокирования/недопущения негативных воздействий на свои методы и алгоритмы.
По крайней мере ЛИЭ так делают.
У них БЛ вместе с интуицией «дыры закрывает».
>>201935
Базовый ЧЛ более деятельный в силу черноты и наворотит дел, пока БЛщик задумывается нахуя вообще и как.
Конкретно же мнимая "эффективность" у них в реале по факту обычно сводиться к тому, чтобы захуякать говно с минимальными усилиями.
>Базовый ЧЛ во всем эффективней чем базовый БЛ, честно говоря.
Базовый ЧЛ более деятельный в силу черноты и наворотит дел, пока БЛщик задумывается нахуя вообще и как.
Конкретно же мнимая "эффективность" у них в реале по факту обычно сводиться к тому, чтобы захуякать говно с минимальными усилиями.
>>201940
Ну вот у нас есть модель А в виде 8ми ячеек. Как на этой модели отображают работу этих ячеек(функций)? Они как бы по очереди каждая работает(схематично) или там по 2-3 ячейки одновременно включаются? И если они включаются попарно, то горизонтально или диагонально?
>Не понял вопроса.
Ну вот у нас есть модель А в виде 8ми ячеек. Как на этой модели отображают работу этих ячеек(функций)? Они как бы по очереди каждая работает(схематично) или там по 2-3 ячейки одновременно включаются? И если они включаются попарно, то горизонтально или диагонально?
>>201940
А базовые белые сенсорики смотрят с позиции приятно/не приятно и надёжно ли оно или хрупкое, так получается?
>Скорее так. Типо с позиции эмпатии смотрят, а логики с позиции вводно/невыгодно, ну ещё и последствия какие.
А базовые белые сенсорики смотрят с позиции приятно/не приятно и надёжно ли оно или хрупкое, так получается?
>>201950
Естественно, ведь ты не интуит.
Естественно, ведь ты не интуит.
>>201951
Это нужно в учебники как ярчайший паттерн проявления БЛ вносить.
>БЛщик задумывается нахуя вообще и как.
Это нужно в учебники как ярчайший паттерн проявления БЛ вносить.
>>201946
Тогда у меня не вяжется в голове момент с точными науками. Как базовый БЛ может не дружить с точными науками типа физики/химии/математики, но при этом отлично ладить с черчением, технологией машиностроения(это где тех.процессы надо разрабатывать), литературой, физкультурой? Или здесь уже в дело вступает ПЙ-тип у которого логика в 4й позиции а в 1й стоит физика ?
Тогда у меня не вяжется в голове момент с точными науками. Как базовый БЛ может не дружить с точными науками типа физики/химии/математики, но при этом отлично ладить с черчением, технологией машиностроения(это где тех.процессы надо разрабатывать), литературой, физкультурой? Или здесь уже в дело вступает ПЙ-тип у которого логика в 4й позиции а в 1й стоит физика ?
>>201956
Бл+интуиции
Рандомно о чем-то задумываться ради самого процесса - к интуитам
>ярчайший паттерн проявления БЛ
Бл+интуиции
Рандомно о чем-то задумываться ради самого процесса - к интуитам
>>201958
Это у логиков-сенсориков бывает так (независимо от бл/чл)
>не дружить с точными науками типа физики/химии/математики, но при этом отлично ладить с черчением, технологией машиностроения(это где тех.процессы надо разрабатывать)
Это у логиков-сенсориков бывает так (независимо от бл/чл)
>>201962
Блок суггестивная + активационная.
На примере СЛИ(Габен)
Суггестивная ЧИ + активационная БЭ.
Как это работает на практике? Дуал ИЭЭ(Гексли) накидывает Габену кучу вариантов, озвучивает тонны возможностей(ЧИ) и через активационную БЭ вежливо просит его эти возможности реализовать?
Блок суггестивная + активационная.
На примере СЛИ(Габен)
Суггестивная ЧИ + активационная БЭ.
Как это работает на практике? Дуал ИЭЭ(Гексли) накидывает Габену кучу вариантов, озвучивает тонны возможностей(ЧИ) и через активационную БЭ вежливо просит его эти возможности реализовать?
>>201962
И вообще, вот именно Актвиационная функция. Она как спусковой механизм работает? Т.е. при поступлении информации по данному аспекту человек буквально "стартует" к деятельности по базовой + творческой, или это больше как мотиватор в духе "чтобы быть хорошим в этой сфере, мне бы надо вот настолько прокачаться и я настолько вот прокачиваюсь" ?
И вообще, вот именно Актвиационная функция. Она как спусковой механизм работает? Т.е. при поступлении информации по данному аспекту человек буквально "стартует" к деятельности по базовой + творческой, или это больше как мотиватор в духе "чтобы быть хорошим в этой сфере, мне бы надо вот настолько прокачаться и я настолько вот прокачиваюсь" ?
>>201964
*активационная самофикс
*активационная самофикс
>>201954
Скорое приятно/неприятно, комфортно/некомфортно
БС это сенсорика тела, надежные, мощные, крутые вещи ЧСники любят.
Скорое приятно/неприятно, комфортно/некомфортно
БС это сенсорика тела, надежные, мощные, крутые вещи ЧСники любят.
>>201966
Но ведь надёжность - это не про крутизну, а про безопасность и предотвращение последствий при которых будет больно/убыточно/потери/провалы по срокам/нарушение рабочего ритма.
Или это уже если в связке с ЧИ ограничительной рассматривать?
Но ведь надёжность - это не про крутизну, а про безопасность и предотвращение последствий при которых будет больно/убыточно/потери/провалы по срокам/нарушение рабочего ритма.
Или это уже если в связке с ЧИ ограничительной рассматривать?
>>201967
Ты немного не с той стороны смотришь. БС это все что с твоей тушкой связано, то есть там пожрать вовремя, в меру, и то что нужно нужно организму(базовые БС это хорошо чувствуют), чтобы ты спал на матрасе удобном, чтоб не холодно, не сыро, чтоб не продуло итт.
Надежность вещей это про характеристики внешних объектов, не совсем по БС, потому что к тушке мало применимо. Скорее по ЧС, потому что внешний мир и его характеристики.
Ты немного не с той стороны смотришь. БС это все что с твоей тушкой связано, то есть там пожрать вовремя, в меру, и то что нужно нужно организму(базовые БС это хорошо чувствуют), чтобы ты спал на матрасе удобном, чтоб не холодно, не сыро, чтоб не продуло итт.
Надежность вещей это про характеристики внешних объектов, не совсем по БС, потому что к тушке мало применимо. Скорее по ЧС, потому что внешний мир и его характеристики.
>>201967
Видеть негативные последствия это больше по БИ.
ЧИ видет не угрозы, а выгоды, потенциал, и возможности его реализации.
>последствий при которых будет больно/убыточно/потери/провалы
Видеть негативные последствия это больше по БИ.
ЧИ видет не угрозы, а выгоды, потенциал, и возможности его реализации.
>>201970
Хз, ну типо если роба и доста заставить тяжести таскать, они либо сдохнут через 2 минуты, либо истерика.
Ограничительная, я сам до конца ее не понимаю.
Хз, ну типо если роба и доста заставить тяжести таскать, они либо сдохнут через 2 минуты, либо истерика.
Ограничительная, я сам до конца ее не понимаю.
>>201971
А если Роб с 1ф по ПЙ ? Или тут хоть какое положение физики по ПЙ, но болевая ЧС нивелирует вообще все нагрузочные и силовые моменты жизни?
А если Роб с 1ф по ПЙ ? Или тут хоть какое положение физики по ПЙ, но болевая ЧС нивелирует вообще все нагрузочные и силовые моменты жизни?
>>201972
Там скорее 1 воля чуть чуть помочь может.
Но да, в принципе болевая не прокачивается, никак. Всегда по ней лохом будешь.
Там скорее 1 воля чуть чуть помочь может.
Но да, в принципе болевая не прокачивается, никак. Всегда по ней лохом будешь.
>>201973
а 3я воля или 2я может как-то вытягивать за счёт мотивации в духе "да что там, яж с этим справлюсь" ? Или здесь как раз таки больше похоже будет на ролевую ЧС по которой "человеку хочется быть не хуже других, но работать может недолго и по шаблону" ?
а 3я воля или 2я может как-то вытягивать за счёт мотивации в духе "да что там, яж с этим справлюсь" ? Или здесь как раз таки больше похоже будет на ролевую ЧС по которой "человеку хочется быть не хуже других, но работать может недолго и по шаблону" ?
>>201971
Это уже про направленную на них ЧС. Вот если им ради себя придется физически превозмогать или лечиться, то тогда больше на ограничительную БС похоже.
>заставить тяжести таскать
Это уже про направленную на них ЧС. Вот если им ради себя придется физически превозмогать или лечиться, то тогда больше на ограничительную БС похоже.
>>202001
Базейшн.
Базейшн.
>>193304 (OP)
База, 99% Балей ИРЛ абсолютно адекватно социализированны, хоть и интровертны, а Есенины вообще социобляди, если мы говорим о базовой БИ.
Но местные нетипируемые шизики сейчас начнут усираться, что это не они ёбнутые, это им просто с типом не повезло. Скринь.
База, 99% Балей ИРЛ абсолютно адекватно социализированны, хоть и интровертны, а Есенины вообще социобляди, если мы говорим о базовой БИ.
Но местные нетипируемые шизики сейчас начнут усираться, что это не они ёбнутые, это им просто с типом не повезло. Скринь.
12 Кб, 141x168>>202042
Нихуя неправда. Лишь у части получается социализироваться нормально - если есть друг экстравертный. Если нет, то бальзак изолируется в своих аутичных интересах целиком теряя связь с реальностью потому что считает других быдлом.
Нихуя неправда. Лишь у части получается социализироваться нормально - если есть друг экстравертный. Если нет, то бальзак изолируется в своих аутичных интересах целиком теряя связь с реальностью потому что считает других быдлом.
>>202558
Я бы добавила, что хотя бы просто друг-этик. Экстраверт конечно в идеале, совсем в идеале - гаммийский, тогда все схвачено.
Или-тян
Я бы добавила, что хотя бы просто друг-этик. Экстраверт конечно в идеале, совсем в идеале - гаммийский, тогда все схвачено.
Или-тян
>>202733
Он ЛФВЭ ? И оп социачу сам себя то он верно типировал или нит?
Он ЛФВЭ ? И оп социачу сам себя то он верно типировал или нит?
>>202759
ЛВЭФ ?
ЛВЭФ ?
>>193304 (OP)
Нутк, Бальзак – это червь-пидр и хуже его нет. Он практически как аноним: тролль, лжец, девственник.
Нутк, Бальзак – это червь-пидр и хуже его нет. Он практически как аноним: тролль, лжец, девственник.
>>202801
Ну сомтря какой скуф. Скуф скуфу рознь. Бывает скуф алконарий. Бывает скуф-задрот у которого есть личная мастерская в которой он творит разную техническую всячину весьма годного уровня качества. Тащемта кому как повезло иметь тягу к творчеству или хотя бы наработать некоторые варианты для увлечений, вместо сваливания в литрболисты.
Ну сомтря какой скуф. Скуф скуфу рознь. Бывает скуф алконарий. Бывает скуф-задрот у которого есть личная мастерская в которой он творит разную техническую всячину весьма годного уровня качества. Тащемта кому как повезло иметь тягу к творчеству или хотя бы наработать некоторые варианты для увлечений, вместо сваливания в литрболисты.
>>202804
Скуф-алконарий - это Дюма вероятнее всего. Т.к. кайфожор всегда, везде, во всём.
Скуф-рукастый - как раз вероятнее всего Габен.
Скуф-алконарий - это Дюма вероятнее всего. Т.к. кайфожор всегда, везде, во всём.
Скуф-рукастый - как раз вероятнее всего Габен.
>>202813
Да хоть самого Пушкина. Основная линия квадры то вполне соответствует.
Да хоть самого Пушкина. Основная линия квадры то вполне соответствует.
>>202813
нет, это правда.
нет, это правда.
>>202795
Так-то, да. Просто, даже, если Габон будет хикканом-аутистом, то он так или иначе будет что-то делать (с собой, своей жизнью, любимым делом). А вот у Бользада запала хватит только на то, чтобы заунывно и недовольно бухтеть как душный пидр.
Так-то, да. Просто, даже, если Габон будет хикканом-аутистом, то он так или иначе будет что-то делать (с собой, своей жизнью, любимым делом). А вот у Бользада запала хватит только на то, чтобы заунывно и недовольно бухтеть как душный пидр.
>>202974
И из этого состояния его дуал каким то чудом вытягивает???(при условии что вообще откопает)
И из этого состояния его дуал каким то чудом вытягивает???(при условии что вообще откопает)
>>202811
Звучит буль-мень логично, но лично никогда не видел Дюму-скуфа. Да и вообще, они всегда довольно ухоженные, да и в плане еды всегда могут придумать что-нибудь поинтересней пельмешей с пивандрием.
Скуфом, скорее, будет интуит с неценностной БС. Есенин, мейби
Звучит буль-мень логично, но лично никогда не видел Дюму-скуфа. Да и вообще, они всегда довольно ухоженные, да и в плане еды всегда могут придумать что-нибудь поинтересней пельмешей с пивандрием.
Скуфом, скорее, будет интуит с неценностной БС. Есенин, мейби
>>202977
Может это больше от ПЙ-физики с волей зависит? Тип при результативной 1Ф и низкой результативной 4В человеку тупо влом вообще чем либо заниматься даже в плане зарядки и он постепенно скуфеет.
Может это больше от ПЙ-физики с волей зависит? Тип при результативной 1Ф и низкой результативной 4В человеку тупо влом вообще чем либо заниматься даже в плане зарядки и он постепенно скуфеет.
>>202977
Интуиты центральных квадр с результативной Физикой
Интуиты центральных квадр с результативной Физикой
>>202978
Тоже вариант
Тоже вариант
>>202977
Логик-иррационал. Этики-интуиты тем более скуфами не бывают
>>202978
От этики-логики и рац-иррац это зависит
Ты комбо иррациональности и интроверсии опмсываешь (они как раз чаще всего 1ф4в)
>Скуфом, скорее, будет
Логик-иррационал. Этики-интуиты тем более скуфами не бывают
>>202978
От этики-логики и рац-иррац это зависит
>при результативной 1Ф и низкой результативной 4В человеку тупо влом вообще чем либо заниматься даже в плане зарядки и он постепенно скуфеет
Ты комбо иррациональности и интроверсии опмсываешь (они как раз чаще всего 1ф4в)
>>202984
Т.е. себя.
Это у нас выходит Дюма, Есенин, Бальзак, Габен - или кайфостическая четвёрка.
>Ты комбо иррациональности и интроверсии опмсываешь
Т.е. себя.
>Логик-иррационал. Этики-интуиты тем более скуфами не бывают
>От этики-логики и рац-иррац это зависит
Это у нас выходит Дюма, Есенин, Бальзак, Габен - или кайфостическая четвёрка.
>>202984
Хотя нет, я всётаки периодически куда-нибудь срываюсь на прогулочки или покатушки для разминочки костей да разгона жирцов которых нет.
Хотя нет, я всётаки периодически куда-нибудь срываюсь на прогулочки или покатушки для разминочки костей да разгона жирцов которых нет.
>>202985
Дюма и габен скорее. Есенин и бальзак просто ленивые.
>Дюма, Есенин, Бальзак, Габен - или кайфостическая четвёрка
Дюма и габен скорее. Есенин и бальзак просто ленивые.
>>202987
Необходимость пощупать, потрогать инструменты, машину, мебель, свою вторую половинку - это про сенсорность/высокую физику?
Необходимость пощупать, потрогать инструменты, машину, мебель, свою вторую половинку - это про сенсорность/высокую физику?
>>202991
Чёёёрт...выходит я интуитомГазь с высокой физикой....о боги, эти небеса вновь обвалились на меня....
Чёёёрт...выходит я интуитомГазь с высокой физикой....о боги, эти небеса вновь обвалились на меня....
>>202976
Ну, тащемта, никаких чудес тут и нет просто подходишь к рандомной бальке и начинаешь без задней мысли общаться
Ну, тащемта, никаких чудес тут и нет просто подходишь к рандомной бальке и начинаешь без задней мысли общаться
>>203032
В голосину.
Хотя если предположить и допустить что персонажи реальные, то здесь скорее Жучара к Напке подкатывает яйца.
А потом они Бердянск вспоминают, море там... три семёрки выпили, ну и поебалися. А потом полилась молофья...
В голосину.
Хотя если предположить и допустить что персонажи реальные, то здесь скорее Жучара к Напке подкатывает яйца.
А потом они Бердянск вспоминают, море там... три семёрки выпили, ну и поебалися. А потом полилась молофья...