149 Кб, 640x591Как же хочется Дюма-тяночку. Как же хочется пухленькую, румянную, довольно низенькую, девственную, нецелованную, с полненькими ручками, синяками под глазами, растрёпанными или неуложенными волосами, что иногда завязывает в длинную косу, ненакрашенную, забитую домоседку, лохушку, что дружит лишь в инетике, для которой мама, что научила её вкусно и сытно готовить, являлась для неё многим, закрытую социофобку без отца, одновременно мечтающую о ком-то близком, чтобы зашёл к ней в мирок и дополнил фантастическими идеями и знаниями, но ничего не ломал по возможности, лишь дополнял, дабы вместе с ней изолироваться от неприятного социума и вкушать нямки, без хлопот о статусе (в котором нуждаются жестокие бетанцы), успеха (которые хотят лишь гамийцы-нормисы) или традиций (которые хранят лишь старые хуй, вроде дельтийцев), беззаботно проведя так всю жизнь.
БОЖЕ КАК ЖЕ МНЕ ПЛОХО БЕЗ ДЮМА-ТЯНОЧКИ.
БОЖЕ КАК ЖЕ МНЕ ПЛОХО БЕЗ ДЮМА-ТЯНОЧКИ.
Мамат кунем
>>073 (OP)
Щас бы пиздострадать без СЭИ-тяночки обладая базовым набором функций сыщика...
Щас бы пиздострадать без СЭИ-тяночки обладая базовым набором функций сыщика...
>>084
Пили прохладную. Как оно всё происходило, с чего всё закрутилось, к чему пришло, из-за чего расстались и чего наиболее запоминающегося приключалось пока вместе были?
И в целом что за человек была?
Пили прохладную. Как оно всё происходило, с чего всё закрутилось, к чему пришло, из-за чего расстались и чего наиболее запоминающегося приключалось пока вместе были?
И в целом что за человек была?
>>085
В вузе познакомились на 5 курсе, она с потока была. По началу романтика-хуятика, было весело, она много с меня не требовала, потом началось потихоньку что я должен за что-то платить. Начали жить вместе, ее дико угнетало, когда я любил походить по комнате кругами или посидеть в своем манямирке.
Секс был очень крутой, только и всего. В остальном как на иголках, постоянно напряжение, как бы чего не сказать и т.д. классические манипуляции вроде припомнить то что произошло несколько месяцев назад. Дать друг другу вообще ничего не могли, мне было не интересно слушать как прошел день и всю бсную шнягу. Ее раздражали мои бишные разговоры. Думаю все понятно. расстались и ладно.
В вузе познакомились на 5 курсе, она с потока была. По началу романтика-хуятика, было весело, она много с меня не требовала, потом началось потихоньку что я должен за что-то платить. Начали жить вместе, ее дико угнетало, когда я любил походить по комнате кругами или посидеть в своем манямирке.
Секс был очень крутой, только и всего. В остальном как на иголках, постоянно напряжение, как бы чего не сказать и т.д. классические манипуляции вроде припомнить то что произошло несколько месяцев назад. Дать друг другу вообще ничего не могли, мне было не интересно слушать как прошел день и всю бсную шнягу. Ее раздражали мои бишные разговоры. Думаю все понятно. расстались и ладно.
Про маленькую, пухленькую, ненакрашенную и т.п. тру, а вот девственную - это фантазии.
>>087
Дюмы очень нормальные. Мне вот было даже интересно общаться, потому что мир нормальных людей для меня совсем чужой и просто без негатива узнавать о нем уже круто. Если бы она еще могла меня чему-то научить вместо принятия/непринятия моих закидонов, было бы еше полезнее.
Как оно вообще? Собственная суггестивная просит силы, денег, статуса, у самого ничего нет, а тут еще и девушки просят того же самого от тебя.
Дюмы очень нормальные. Мне вот было даже интересно общаться, потому что мир нормальных людей для меня совсем чужой и просто без негатива узнавать о нем уже круто. Если бы она еще могла меня чему-то научить вместо принятия/непринятия моих закидонов, было бы еше полезнее.
>есенин-кун
Как оно вообще? Собственная суггестивная просит силы, денег, статуса, у самого ничего нет, а тут еще и девушки просят того же самого от тебя.
>>073 (OP)
Какого-то жирного интуита-интруха описываешь, это все не про дюм
>забитую домоседку, лохушку, что дружит лишь в инетике
>закрытую социофобку без отца, одновременно мечтающую о ком-то близком
>нецелованную
>синяками под глазами, растрёпанными или неуложенными волосами
Какого-то жирного интуита-интруха описываешь, это все не про дюм
>>090
Ей би вообще не заходила, бесила ее. Да и чего Дюма может рассказать? Бесконечное "вот сегодня поела, послушала, увидела красивые ботинки".
Хуево, по возможности избегайте быть иэи-куном.
Ей би вообще не заходила, бесила ее. Да и чего Дюма может рассказать? Бесконечное "вот сегодня поела, послушала, увидела красивые ботинки".
>Как оно вообще
Хуево, по возможности избегайте быть иэи-куном.
>>116
БИшечкой любого можно выбесить имхо, виктимы умеют и стараются. Когда с вами дружишь, то привыкаешь и уже не так реагируешь.
Эта хуйня занимает 5 минут в день и не успевает раздражать даже, тем более, если человек дорогой.
Я смотрел и впитывал, насколько позволяли мои ограниченные способности, как она нормально отношается со своими родственниками, как она нормально (без малейших неловкостей) удовлетворяет запросы на внимание кого угодно, как нормально абсолютно нейтрализует нормальное дворовое быдлецо, так что все расходятся довольные, а не играют в кто кого передоминирует. И еще миллион ситуаций в сфере общения.
БИшечкой любого можно выбесить имхо, виктимы умеют и стараются. Когда с вами дружишь, то привыкаешь и уже не так реагируешь.
>Да и чего Дюма может рассказать? Бесконечное "вот сегодня поела, послушала
Эта хуйня занимает 5 минут в день и не успевает раздражать даже, тем более, если человек дорогой.
Я смотрел и впитывал, насколько позволяли мои ограниченные способности, как она нормально отношается со своими родственниками, как она нормально (без малейших неловкостей) удовлетворяет запросы на внимание кого угодно, как нормально абсолютно нейтрализует нормальное дворовое быдлецо, так что все расходятся довольные, а не играют в кто кого передоминирует. И еще миллион ситуаций в сфере общения.
>>116
А как это выглядело? Ну т.е. что ты в виде БИ выдавал и почему её это бесило?
>Ей би вообще не заходила, бесила ее.
А как это выглядело? Ну т.е. что ты в виде БИ выдавал и почему её это бесило?
>>121
Как это выглядело/происходило?
>как нормально абсолютно нейтрализует нормальное дворовое быдлецо, так что все расходятся довольные, а не играют в кто кого передоминирует.
Как это выглядело/происходило?
>>121
Не похоже на СЭИ
Не похоже на СЭИ
>>121
Виктимы бесят не БИ (БИ сама по себе безобидна, она и у достиков сильная функция), а запросом на ЧС
>БИшечкой любого можно выбесить имхо, виктимы умеют и стараются
Виктимы бесят не БИ (БИ сама по себе безобидна, она и у достиков сильная функция), а запросом на ЧС
1 Мб, 923x960>>145
Это ты проецируешь. ЧС тебе изи навалит 1/3 социона, не за это их в школе травят.
Это ты проецируешь. ЧС тебе изи навалит 1/3 социона, не за это их в школе травят.
156 Кб, 512x316Мой опыт общения с Дюма (родственницей):
1. Навязчивая и никому не нужная забота: "Хочешь поесть? Нет? Точно не хочешь? А может всё-таки хочешь? Тебе ничего не надо?".
2. Сюсюканье с едой и физиологическими процессами. Даже перечислять не хочу - настолько это блевотно.
3. Невозможность дать внятные инструкции. Когда СЭИ просит тебя помочь, то вместо чётких объяснений сути проблемы и необходимых шагов для её решения ВЫСЕРАЕТ какой-то бессвязный бред, который невозможно расшифровать. Проще делать всё интуитивно, но тогда-то дюмасы начинают жаловаться, что ты всё сделал не совсем так, как нужно, а нужно... эм... ну... короче... И снова отгадывай, что им надо.
4. Обидчивость и неуживчивость. Это, наверное, не для всех актуально, но меланхолический темперамент и хоть и не ценностная, но трёхмерная ЧС могут причинить очень много вреда (в основном психологического). СЭИ бывают ужасно обидчивыми - они ещё и показушно расстраиваются, везде видят ущемление, отстаивают свои границы. На словах звучит терпимо, но в реальной жизни они бывают невыносимыми.
5. Некоторая наивность. Тут объяснять не надо.
1. Навязчивая и никому не нужная забота: "Хочешь поесть? Нет? Точно не хочешь? А может всё-таки хочешь? Тебе ничего не надо?".
2. Сюсюканье с едой и физиологическими процессами. Даже перечислять не хочу - настолько это блевотно.
3. Невозможность дать внятные инструкции. Когда СЭИ просит тебя помочь, то вместо чётких объяснений сути проблемы и необходимых шагов для её решения ВЫСЕРАЕТ какой-то бессвязный бред, который невозможно расшифровать. Проще делать всё интуитивно, но тогда-то дюмасы начинают жаловаться, что ты всё сделал не совсем так, как нужно, а нужно... эм... ну... короче... И снова отгадывай, что им надо.
4. Обидчивость и неуживчивость. Это, наверное, не для всех актуально, но меланхолический темперамент и хоть и не ценностная, но трёхмерная ЧС могут причинить очень много вреда (в основном психологического). СЭИ бывают ужасно обидчивыми - они ещё и показушно расстраиваются, везде видят ущемление, отстаивают свои границы. На словах звучит терпимо, но в реальной жизни они бывают невыносимыми.
5. Некоторая наивность. Тут объяснять не надо.
>>153
Это из-за ЧЭ у них скорее
>Обидчивость и неуживчивость.
>меланхолический темперамент и хоть и не ценностная, но трёхмерная ЧС могут причинить очень много вреда
Это из-за ЧЭ у них скорее
>>153
Да ты охуел! Хотя вопросы действительно могут раздражать - откуда я знаю, хочу или не хочу, кормите меня по времени что ли.
мимоинфантил
Ты сам должен давать женщине инструкции.
>Навязчивая и никому не нужная забота: "Хочешь поесть? Нет?
Да ты охуел! Хотя вопросы действительно могут раздражать - откуда я знаю, хочу или не хочу, кормите меня по времени что ли.
мимоинфантил
>Невозможность дать внятные инструкции
Ты сам должен давать женщине инструкции.
>>073 (OP)
Ты описываешь жирную Есю или Достку, а не базовую БС. У меня есть знакомая девственница Дюма, и это сочная высокая кровь с молоком девушка, которая и коня на скаку, и в горящую избу, а не забитая полторашка без друзей с неухоженными волосами.
Ты описываешь жирную Есю или Достку, а не базовую БС. У меня есть знакомая девственница Дюма, и это сочная высокая кровь с молоком девушка, которая и коня на скаку, и в горящую избу, а не забитая полторашка без друзей с неухоженными волосами.
382 Кб, 485x394>>161
Нет, он описал вполне то, что вписывается в Дюму.
Есть Дюмы как Мэрилин Монро, а есть как тетя срака из школьной столовой Усть-Залупинска. И то, и то Дюма.
Есть Жуки президенты, есть Жуки бомжи.
Никогда об этом не забыайте.
Нет, он описал вполне то, что вписывается в Дюму.
Есть Дюмы как Мэрилин Монро, а есть как тетя срака из школьной столовой Усть-Залупинска. И то, и то Дюма.
Есть Жуки президенты, есть Жуки бомжи.
Никогда об этом не забыайте.
>>172
С чем связано? Мозги/нервная душонка много калорий сжирают и человек не успевает хотя бы норму для своего роста/веса жира накопить?
С чем связано? Мозги/нервная душонка много калорий сжирают и человек не успевает хотя бы норму для своего роста/веса жира накопить?
>>173
В смысле, болевая что ли? На дюму это и правда не очень похоже, но не из-за бс
>Это противоположность базовой БС
В смысле, болевая что ли? На дюму это и правда не очень похоже, но не из-за бс
>>184
Возможно у них вместо мозга, сжигание калорий обеспечивает внутренняя напряжённость и общая нервозность с тонной переживаний и прочего воображаемого.
>Зачем анон приплел гамлетов
Возможно у них вместо мозга, сжигание калорий обеспечивает внутренняя напряжённость и общая нервозность с тонной переживаний и прочего воображаемого.
>>172
Гамлеты как раз очень склонны к ожирению из-за болевой БС. И к РПП в целом.
Робы жирнеют, если их всякие белые сенсорики закармливают на убой.
>Жирными совсем не бывают только робы и гамлеты
Гамлеты как раз очень склонны к ожирению из-за болевой БС. И к РПП в целом.
Робы жирнеют, если их всякие белые сенсорики закармливают на убой.
>>173
Это буквально базовая БС. Рукастость и в целом отсутствие отвращения к ручному труду - базовая БС.
>Это противоположность базовой БС
Это буквально базовая БС. Рукастость и в целом отсутствие отвращения к ручному труду - базовая БС.
>>202
Т.е. условный Дюма при наличии годного алгоритма/инструкции может быть годным ремонтником или иным спецом который должен условно провести доводку всех деталей и собрать их в единый узел/агрегат?
>Рукастость и в целом отсутствие отвращения к ручному труду - базовая БС.
Т.е. условный Дюма при наличии годного алгоритма/инструкции может быть годным ремонтником или иным спецом который должен условно провести доводку всех деталей и собрать их в единый узел/агрегат?
>>201
Брат Павла Дурова как предметно-показательная иллюстрация подобного.
>Робы жирнеют, если их всякие белые сенсорики закармливают на убой.
Брат Павла Дурова как предметно-показательная иллюстрация подобного.
>>203
Я так скажу, конечно на поле инженерии Габены выиграют у Дюм, но если кто-то другой всё продумал и Дюме растолковал максимально просто и понятно, то
Ответ положительный.
Я так скажу, конечно на поле инженерии Габены выиграют у Дюм, но если кто-то другой всё продумал и Дюме растолковал максимально просто и понятно, то
>Дюма может быть годным ремонтником или иным спецом который должен провести доводку всех деталей и собрать их в единый узел/агрегат
Ответ положительный.
>>207
Жирные Гамлеты это жирные Гамлеты. Причём часто Гамлеты вообще не могут в адекватное питание и спорт в отличие от упомянутых Напов и Гюгох, и либо жрут как не в себя + опционально блюют, либо аношизят и ничего не жрут. Соответственно большинство Гамлетов либо скиннифеты, либо жиробасы. И в любом весе Гамлету всё равно будет физически некомфортно в своём теле.
Самые худые типы на моём опыте - Досты и Геки. Роба и Дона часто можно успешно закормить, но у Достов и Геков видимо никакие калории не усваиваются и они почти всегда естественно худые.
Жирные Гамлеты это жирные Гамлеты. Причём часто Гамлеты вообще не могут в адекватное питание и спорт в отличие от упомянутых Напов и Гюгох, и либо жрут как не в себя + опционально блюют, либо аношизят и ничего не жрут. Соответственно большинство Гамлетов либо скиннифеты, либо жиробасы. И в любом весе Гамлету всё равно будет физически некомфортно в своём теле.
Самые худые типы на моём опыте - Досты и Геки. Роба и Дона часто можно успешно закормить, но у Достов и Геков видимо никакие калории не усваиваются и они почти всегда естественно худые.
>>218
Проебались на дихотомию и затипировали много жилистых максонов в драев, потому что они старались быть вежливыми?
Проебались на дихотомию и затипировали много жилистых максонов в драев, потому что они старались быть вежливыми?
>>220
драи и джеки часто высокие.
драи и джеки часто высокие.
>>218
Почти всё мимо
Почти всё мимо
>>218
По этой таблицн можно лишь сделать вывод, что Гамлеты видят себя тощими феями, которые ничего не жрут. Но как известно, если Гамлет открыл рот - значит Гамлет пиздит. Я то смотрю на них без фильтра субъективности и вижу, что многие из них жирные, с тяжелыми костями, низкие и жрут, как слоны. А потом блюют.
По этой таблицн можно лишь сделать вывод, что Гамлеты видят себя тощими феями, которые ничего не жрут. Но как известно, если Гамлет открыл рот - значит Гамлет пиздит. Я то смотрю на них без фильтра субъективности и вижу, что многие из них жирные, с тяжелыми костями, низкие и жрут, как слоны. А потом блюют.
>>227
Тогда это не ЭИЭ. Болевая БС не предполагает любви ко жратве и гурманства, Гамлет ест только чтобы не сдохнуть. Может, на хрючеве из фастфуден разжиреет? И то не факт. Алсо, забавно, что у этого вашего Таланова Бальзак живёт с плохим аппетитом, но при этом является жирничем.
Тогда это не ЭИЭ. Болевая БС не предполагает любви ко жратве и гурманства, Гамлет ест только чтобы не сдохнуть. Может, на хрючеве из фастфуден разжиреет? И то не факт. Алсо, забавно, что у этого вашего Таланова Бальзак живёт с плохим аппетитом, но при этом является жирничем.
>>227
Блеванул тебе в рот. Сглатывай.
мимогамлет Еще кстати есть досты альфачи с болевой БС и напы с трехзначным айкью с болевой БЛ, верим.
Блеванул тебе в рот. Сглатывай.
мимогамлет Еще кстати есть досты альфачи с болевой БС и напы с трехзначным айкью с болевой БЛ, верим.
>>234
Или ты типируешь Гамлетов в Гюго и Напов, одно из двух.
>>240
Ты сам болевой БЛ походу, мимогамлет. Болевая БС предполагает искажённое самовосприятие, причём тут альфачи-Досты и гении-Напы?
>>229
Ну вот как видишь уже взаимоисключающие параграфы и их достаточно много, чтобы не коупить Талановым.
Да, но и активной слежки за здоровьем не предполагает тоже. Зато предполагает искажённое самовосприятие. Гамлет может жрать лист салата и считать себя жирным, а может наворачивать жирное хрючево и считать себя феей.
Или ты типируешь Гамлетов в Гюго и Напов, одно из двух.
>>240
Ты сам болевой БЛ походу, мимогамлет. Болевая БС предполагает искажённое самовосприятие, причём тут альфачи-Досты и гении-Напы?
>>229
>у этого вашего Таланова Бальзак живёт с плохим аппетитом, но при этом является жирничем
Ну вот как видишь уже взаимоисключающие параграфы и их достаточно много, чтобы не коупить Талановым.
>Болевая БС не предполагает любви ко жратве и гурманства
Да, но и активной слежки за здоровьем не предполагает тоже. Зато предполагает искажённое самовосприятие. Гамлет может жрать лист салата и считать себя жирным, а может наворачивать жирное хрючево и считать себя феей.
>>242
Предполагает, этики-рационалы - главные ипохондрики
>Да, но и активной слежки за здоровьем не предполагает тоже
Предполагает, этики-рационалы - главные ипохондрики
Люди жирнеют тогда, когда хуево питаются и мало двигаются, а не когда много жрут. Интуиты-логики не умеют нормально жрать и сидят в основном дома за комплюхтером, напы и гюго жрут много но вечно где-то шароёбятся и что-то делают, или просто хуячат спорт и попросту тратят все, что наели. Конституция тела и процент жира это два разных параметра, сенсорики это обычно крепко сложенные люди, что не равно жирные, тонкокстные могут разъесться так, что будут жирными. Ну и гендерный коэффициент конечно. Женский организм быстрее накапливает жир и сложнее наращивает мышцы, так что бабы логики- интуиты легко бывают полноватыми. Физиологии похуй какой у тебя там тип информационного метаболизма, лол.
>>247
Ну почти
ЧС
ЧЛ+ЧС
Рациональность, этика, слабые ЧИ и БИ
Дюма везде мимо. В альфе на это все только Гюго дрочит.
>Сенсорика
Ну почти
>статусе
ЧС
>успеха
ЧЛ+ЧС
>традиций
Рациональность, этика, слабые ЧИ и БИ
Дюма везде мимо. В альфе на это все только Гюго дрочит.
421 Кб, 974x948>>227
Какое же ебанько, ояебу. Чет даже проиграл и ладно бы это было бы в начале и в конце пасты, но ты следующим же предложением вгоняешь себя в диссонанс.
>если Гамлет открыл рот - значит Гамлет пиздит
>то смотрю на них без фильтра субъективности
Какое же ебанько, ояебу. Чет даже проиграл и ладно бы это было бы в начале и в конце пасты, но ты следующим же предложением вгоняешь себя в диссонанс.
>>259
Тогда кому же похуй на власть и конкуренция вместе с матаном, а вот на жрачку не то чтобы похуй, но главное чтоб была вообще, не вредная, и иногда можно вкусненьким побаловаться?
>Болевым ЧС похуй на власть и конкуренцию. Болевым логикам похуй на матан, болевым БС похуй на жрачку.
Тогда кому же похуй на власть и конкуренция вместе с матаном, а вот на жрачку не то чтобы похуй, но главное чтоб была вообще, не вредная, и иногда можно вкусненьким побаловаться?
>>259
По тебе видно, что ты болевой БЛ и тебе похуй на логику. Ну или ЧЛ. Гексли/Есь, залогинься.
По тебе видно, что ты болевой БЛ и тебе похуй на логику. Ну или ЧЛ. Гексли/Есь, залогинься.
>>259
Ты в курсе что такое "физиология", долбоеб?
Ты в курсе что такое "физиология", долбоеб?
>>259
А болевым ЧИшникам на что похуй?
мимомакс
>Болевым ЧС похуй на власть и конкуренцию. Болевым логикам похуй на матан, болевым БС похуй на жрачку
А болевым ЧИшникам на что похуй?
мимомакс
>>261
Слабые логики + слабая/неценностная ЧС
Маломерная, но ценностная БС
Дост/гексли. Еще дюма и есенин мб
>кому же похуй на власть и конкуренция вместе с матаном
Слабые логики + слабая/неценностная ЧС
>вот на жрачку не то чтобы похуй, но главное чтоб была вообще, не вредная, и иногда можно вкусненьким побаловаться
Маломерная, но ценностная БС
Дост/гексли. Еще дюма и есенин мб
>>277
Верно ли воздействовать на блок активационная БЭ + суггестивная ЧИ как бы ненавязчиво, но вплетая в понятные образы и приятные сюжеты полезный посыл и вызывающий интеерс нарратив, посредством которого я хочу отучить человека от пагубной привычки, но не стать для него злым/занудным папашей/мамашей который мнит себя дофига правильно думающим но запрещающим пусть и вредные, но вкусняшки(но не в виде еды а паршивых одноразок в рот их ебать) или тут надо по другому выдумать подход а то и вовсе не заморачиваться т.к. человек скорее сам всё поймёт(когда-то, да хуй то там) ?
Верно ли воздействовать на блок активационная БЭ + суггестивная ЧИ как бы ненавязчиво, но вплетая в понятные образы и приятные сюжеты полезный посыл и вызывающий интеерс нарратив, посредством которого я хочу отучить человека от пагубной привычки, но не стать для него злым/занудным папашей/мамашей который мнит себя дофига правильно думающим но запрещающим пусть и вредные, но вкусняшки(но не в виде еды а паршивых одноразок в рот их ебать) или тут надо по другому выдумать подход а то и вовсе не заморачиваться т.к. человек скорее сам всё поймёт(когда-то, да хуй то там) ?
>>274
Выходит что болевые БЛ не ебут себе голову порядками и правилами, а просто исполняют?
Выходит что болевые БЛ не ебут себе голову порядками и правилами, а просто исполняют?
>>334
Да этот >>259 хуйню несёт. Болевая на то и болевая, что на неё НЕ ПОХУЙ и очень даже. Хочется по функции работать, а не можется. Чувствуешь, что постоянно проёбываешься, и ощущение, что все пальцем показывают и ржут.
Болевой ЧС очень хочет быть авторитетом, болевой ЧИ очень хочет быть оригинальным, болевой БЭ очень хочет эмпатировать, но постоянно обсирается.
Разница с суггестивной в том, что по суггестивной ты активно принимаешь советы извне, а по болевой не можешь, тебе кажется, что над тобой издеваются.
Да этот >>259 хуйню несёт. Болевая на то и болевая, что на неё НЕ ПОХУЙ и очень даже. Хочется по функции работать, а не можется. Чувствуешь, что постоянно проёбываешься, и ощущение, что все пальцем показывают и ржут.
Болевой ЧС очень хочет быть авторитетом, болевой ЧИ очень хочет быть оригинальным, болевой БЭ очень хочет эмпатировать, но постоянно обсирается.
Разница с суггестивной в том, что по суггестивной ты активно принимаешь советы извне, а по болевой не можешь, тебе кажется, что над тобой издеваются.
>>339
Нет, абсолютно нет.
Никакие Досты и Робы никакими авторитетами быть не желают.
Как и Максы и Робы быть оригинальными. Это литералли типажи Сталина (Макс), завуча (Драй). Это вахетры-анальники.
НЕценностная и НЕакцептная функция создает антиценность, оч слабая. НА НЕЕ НЕ ПОХУЙ Я СКАЗАЛ. Ты прсото мистайпнутый, меряешь что-то по себе не так как оно есть на самом деле. Свою суггестию или активашку считаешь за болевую и натянул тип.
Нет, абсолютно нет.
Никакие Досты и Робы никакими авторитетами быть не желают.
Как и Максы и Робы быть оригинальными. Это литералли типажи Сталина (Макс), завуча (Драй). Это вахетры-анальники.
НЕценностная и НЕакцептная функция создает антиценность, оч слабая. НА НЕЕ НЕ ПОХУЙ Я СКАЗАЛ. Ты прсото мистайпнутый, меряешь что-то по себе не так как оно есть на самом деле. Свою суггестию или активашку считаешь за болевую и натянул тип.
>>342
я от драйзерок слышал комментарии в стиле «это банально», так что не факт.
я от драйзерок слышал комментарии в стиле «это банально», так что не факт.
>>339
Может быть не авторитетом, а внушающего вида? Это немного разные вещи ведь.
Т.е. вместо простого признания в любви, условный ЛСИ/ЭСИ по твоей логике выкопает перед окном своей девушки "я тебя люблю" и залив буквы бензином подожжёт это всё тёмным вечерком предварительно позвонив девушке и предложив ей выглянуть в окно и охуеть"?
на самом деле она охуела, но это уже совсем другая история
Это про те случаи, когда человек пытается в вежливость, но его колхозанство резко меняет картину тяжко дающейся попытки на комичный переход или кринж?
Ну отчасти ты может быть и прав, но вот не сказал бы что по ней человек именно выёбывается. Скорее наоборот - человек сознательно подмечает что в этом имеет проёб, но при том может иметь обратную крайность по этой функции, достигнутую через свою базовую и активационную.
Пример: СЛЭ/Жуков. Он может искренне говорить тебе как ему стрёмно/некомфортно завязать отношения с тян, но при этом у него будет 5-10 тян которых он периодически трахает а с какими то из них даже имеет долгие отношения с перспективой на женитьбу. НО всё равно даже при таком "успехе" он будет продолжать утверждать что дамы ему не понятны, хотя с ними ему хорошо. Т.е. это такая раздвоенность в стиле "да чёт я как то в этом ниоч, хотя мне вот толпа моих поклонников говорит обратное..."
>Болевой ЧС очень хочет быть авторитетом
Может быть не авторитетом, а внушающего вида? Это немного разные вещи ведь.
>болевой ЧИ очень хочет быть оригинальным
Т.е. вместо простого признания в любви, условный ЛСИ/ЭСИ по твоей логике выкопает перед окном своей девушки "я тебя люблю" и залив буквы бензином подожжёт это всё тёмным вечерком предварительно позвонив девушке и предложив ей выглянуть в окно и охуеть"?
на самом деле она охуела, но это уже совсем другая история
>болевой БЭ очень хочет эмпатировать, но постоянно обсирается.
Это про те случаи, когда человек пытается в вежливость, но его колхозанство резко меняет картину тяжко дающейся попытки на комичный переход или кринж?
>Болевая на то и болевая, что на неё НЕ ПОХУЙ и очень даже. Хочется по функции работать, а не можется. Чувствуешь, что постоянно проёбываешься, и ощущение, что все пальцем показывают и ржут.
Ну отчасти ты может быть и прав, но вот не сказал бы что по ней человек именно выёбывается. Скорее наоборот - человек сознательно подмечает что в этом имеет проёб, но при том может иметь обратную крайность по этой функции, достигнутую через свою базовую и активационную.
Пример: СЛЭ/Жуков. Он может искренне говорить тебе как ему стрёмно/некомфортно завязать отношения с тян, но при этом у него будет 5-10 тян которых он периодически трахает а с какими то из них даже имеет долгие отношения с перспективой на женитьбу. НО всё равно даже при таком "успехе" он будет продолжать утверждать что дамы ему не понятны, хотя с ними ему хорошо. Т.е. это такая раздвоенность в стиле "да чёт я как то в этом ниоч, хотя мне вот толпа моих поклонников говорит обратное..."
>>342
Разве что тайными заговорщиками/серыми кардиналами заправляющими большими процессами из тени/под кровати/кладовки.
Если за "оригинальность" принять обращение, условно нормальной местности с её жителями в режимный объект с жесточайшим контролем и дисциплиной, то всё же некая "оригинальность" в этом присутствует.
На неё и похуй и не похуй одновременно т.к. от осознания её слабости человеку некомфортно, но попытки её "подтянуть" создают обратную крайность, как приводил в примере выше.
>Никакие Досты и Робы никакими авторитетами быть не желают.
Разве что тайными заговорщиками/серыми кардиналами заправляющими большими процессами из тени/под кровати/кладовки.
>Как и Максы и Робы быть оригинальными. Это литералли типажи Сталина (Макс), завуча (Драй). Это вахетры-анальники.
Если за "оригинальность" принять обращение, условно нормальной местности с её жителями в режимный объект с жесточайшим контролем и дисциплиной, то всё же некая "оригинальность" в этом присутствует.
>НЕценностная и НЕакцептная функция создает антиценность, оч слабая. НА НЕЕ НЕ ПОХУЙ Я СКАЗАЛ.
На неё и похуй и не похуй одновременно т.к. от осознания её слабости человеку некомфортно, но попытки её "подтянуть" создают обратную крайность, как приводил в примере выше.
>>347
Это дон
>выкопает перед окном своей девушки "я тебя люблю" и залив буквы бензином подожжёт это всё тёмным вечерком предварительно позвонив девушке и предложив ей выглянуть в окно и охуеть"
Это дон
>>347
У болевой бэ проблема не находить тян (это к слабым чэ и чс больше), а формировать привязанности, особенно долгосрочные
>Пример: СЛЭ/Жуков. Он может искренне говорить тебе как ему стрёмно/некомфортно завязать отношения с тян, но при этом у него будет 5-10 тян которых он периодически трахает а с какими то из них даже имеет долгие отношения с перспективой на женитьбу. НО всё равно даже при таком "успехе" он будет продолжать утверждать что дамы ему не понятны, хотя с ними ему хорошо. Т.е. это такая раздвоенность в стиле "да чёт я как то в этом ниоч, хотя мне вот толпа моих поклонников говорит обратное..."
У болевой бэ проблема не находить тян (это к слабым чэ и чс больше), а формировать привязанности, особенно долгосрочные
>>348
Это чисто бальзачья роль. Их №2 после желания лежать на диване и критиковать планы энергичных активных дядек.
Это называется "суггестивная функция". На болевую именно что похуй, но если тебя начинают по ней грузить, то не похуй и очень неприятно. Понты шмотками и кулстори про стрелки и тёлок будут действовать Робу на нервы. Характерное для заботливых "Ты поел? Что ты ел? Ты посрал? У тебя ничего не болит? Как тебе это блюдо на вкус?" выбесит Джека. От мамкиных попыток разложить всю жизнь на инструкции и сэкономить на всём деньги Есенин вскроется нахуй.
>Разве что тайными заговорщиками/серыми кардиналами заправляющими большими процессами из тени/под кровати/кладовки.
Это чисто бальзачья роль. Их №2 после желания лежать на диване и критиковать планы энергичных активных дядек.
>Хочется по функции работать, а не можется. Чувствуешь, что постоянно проёбываешься, и ощущение, что все пальцем показывают и ржут.
Это называется "суггестивная функция". На болевую именно что похуй, но если тебя начинают по ней грузить, то не похуй и очень неприятно. Понты шмотками и кулстори про стрелки и тёлок будут действовать Робу на нервы. Характерное для заботливых "Ты поел? Что ты ел? Ты посрал? У тебя ничего не болит? Как тебе это блюдо на вкус?" выбесит Джека. От мамкиных попыток разложить всю жизнь на инструкции и сэкономить на всём деньги Есенин вскроется нахуй.
>>351
Заебись. Вот на днях пройду новый опросник Талаланова и проверим твою гипотезу. Хотя эту версию относительно меня частенько выдвигают.
Заебись. Вот на днях пройду новый опросник Талаланова и проверим твою гипотезу. Хотя эту версию относительно меня частенько выдвигают.
>>352
У болевой бэ проблема не находить тян (это к слабым чэ и чс больше), а формировать привязанности, особенно долгосрочные
Тип не хватает подпитки по этой функции от НЕдуалов и через базовую и суггестивную с творческой находятся овер9000 причин по которым хочется послать к ебени матери партнёршу?
У болевой бэ проблема не находить тян (это к слабым чэ и чс больше), а формировать привязанности, особенно долгосрочные
Тип не хватает подпитки по этой функции от НЕдуалов и через базовую и суггестивную с творческой находятся овер9000 причин по которым хочется послать к ебени матери партнёршу?
>>377
Ты как раз. Функция на то и называется болевой, что по ней можно человека пнуть. Было бы на неё похуй, она бы не болела и никто бы по ней не трясся.
>>342
Очень желают как раз, но всем похуй. Дост хочет навязать свою мораль, а Роб свою систему, но просасывают.
Драи и максы затрясутс, если сказать им, что они не оригинальные, ты о чём. Из дома выйди хоть, поговори с людьми.
>>347
Нет. Он признается максимально банально, а когда девушка скажет ему, что это максимально банально, очень бомпанё1т. Говорю же, хочется, да не можется.
Да.
Ты как раз. Функция на то и называется болевой, что по ней можно человека пнуть. Было бы на неё похуй, она бы не болела и никто бы по ней не трясся.
>>342
>Досты и Робы никакими авторитетами быть не желают
Очень желают как раз, но всем похуй. Дост хочет навязать свою мораль, а Роб свою систему, но просасывают.
>Как и Максы и Робы быть оригинальными
Драи и максы затрясутс, если сказать им, что они не оригинальные, ты о чём. Из дома выйди хоть, поговори с людьми.
>>347
>Т.е. вместо простого признания в любви, условный ЛСИ/ЭСИ
Нет. Он признается максимально банально, а когда девушка скажет ему, что это максимально банально, очень бомпанё1т. Говорю же, хочется, да не можется.
>Это про те случаи, когда человек пытается в вежливость, но его колхозанство резко меняет картину тяжко дающейся попытки на комичный переход или кринж?
Да.
>>380
Трясутся по ценностным функиям, ебанько. Болевая неприятная, но человек будет избегать получать информацию по ней.
Трясутся по ценностным функиям, ебанько. Болевая неприятная, но человек будет избегать получать информацию по ней.
>>383
Кто по ним трясётся? Это приятные хочется слушать информацию от других и работать
Ты, путающий соционику с мбти-парашей
>Трясутся по ценностным функиям
Кто по ним трясётся? Это приятные хочется слушать информацию от других и работать
>ебанько
Ты, путающий соционику с мбти-парашей
137 Кб, 1283x555>>427
Шизло, ну вот я даже не поленился и резы от Таланова открыл. Ставлю анус твой, что ты мне в ответ пруф своей высокой логики не пришлёшь)
Шизло, ну вот я даже не поленился и резы от Таланова открыл. Ставлю анус твой, что ты мне в ответ пруф своей высокой логики не пришлёшь)
1022 Кб, 752x515>>432
Данный индивид нам доказывает, что соционическая логика не равно интеллект.
Разберем подробнее!
>>380
То, что она так называется ничего не значит. На заре соционике все называли невпопад, Наполеон то же не был соционическим Наполеоном, но назвали. Так что термин "болевая" некорректен.
Простой тебе пример почему болевыми фактическими являются суггестивная и активационная:
Есть 2 человека, умеющих играть в шахматы.
Игрок №1 - человек, для которого эта игра ценна, в которой он хочет развиваться, где он ориентируется в этих аспектах на более умелых и опытных игроков, стараясь у них научиться.
Игрок №2 - человек, которого когда-то дед по приколу научил, а он по приколу играл и хуй забил потом. Но периодически в жизни, чел может сыграть раз в пару лет, то с племянником, то в санатории от нехуй делать, но в целом человеку похуй на игру.
А теперь вопрос – если каждому из них сильный игрок скажет "какой же ты бездарный и слабый игрок", какой из двух игроков вероятнее примет это ближе к сердцу? Тот, для которого игра ЦЕННА, где он ЖЕЛАЕТ развиваться, где он постоянно УЧИТСЯ или тот, кому на все это похуй?)
Ответ очевиден, но не для альтернативно-одаренных Дно Кекотов, офк и если бы ты хоть немного декомпозировал реальность, сравнивал адекватно различные вещи, находил в них общности и различия, то это было бы для тебя также очевидно.
Данный индивид нам доказывает, что соционическая логика не равно интеллект.
Разберем подробнее!
>>380
>Ты как раз. Функция на то и называется болевой, что по ней можно человека пнуть. Было бы на неё похуй, она бы не болела и никто бы по ней не трясся.
То, что она так называется ничего не значит. На заре соционике все называли невпопад, Наполеон то же не был соционическим Наполеоном, но назвали. Так что термин "болевая" некорректен.
Простой тебе пример почему болевыми фактическими являются суггестивная и активационная:
Есть 2 человека, умеющих играть в шахматы.
Игрок №1 - человек, для которого эта игра ценна, в которой он хочет развиваться, где он ориентируется в этих аспектах на более умелых и опытных игроков, стараясь у них научиться.
Игрок №2 - человек, которого когда-то дед по приколу научил, а он по приколу играл и хуй забил потом. Но периодически в жизни, чел может сыграть раз в пару лет, то с племянником, то в санатории от нехуй делать, но в целом человеку похуй на игру.
А теперь вопрос – если каждому из них сильный игрок скажет "какой же ты бездарный и слабый игрок", какой из двух игроков вероятнее примет это ближе к сердцу? Тот, для которого игра ЦЕННА, где он ЖЕЛАЕТ развиваться, где он постоянно УЧИТСЯ или тот, кому на все это похуй?)
Ответ очевиден, но не для альтернативно-одаренных Дно Кекотов, офк и если бы ты хоть немного декомпозировал реальность, сравнивал адекватно различные вещи, находил в них общности и различия, то это было бы для тебя также очевидно.
>>436
Так в итоге человек расти и развиваться хочет по активационной и чтоб ему инфы побольше по суггестивной выдавали, или нет?
мимо другой анон желающий разобраться, но чёт иногда не вдупляющий что к чему
Так в итоге человек расти и развиваться хочет по активационной и чтоб ему инфы побольше по суггестивной выдавали, или нет?
мимо другой анон желающий разобраться, но чёт иногда не вдупляющий что к чему
>>383
Так всё же избегать или наоборот вкачивать до гипер-значений и отрабатывать по ней в режиме "на любой чих бью в ёбыч, потом спрашиваю больно ли было и зачем ты чихнул?"
>Болевая неприятная, но человек будет избегать получать информацию по ней.
Так всё же избегать или наоборот вкачивать до гипер-значений и отрабатывать по ней в режиме "на любой чих бью в ёбыч, потом спрашиваю больно ли было и зачем ты чихнул?"
>>436
Ебанат, я тебя по стилистике шизы узнаю, ты о соционике узнал вчера буквально и протипироваться никак не можешь. Не пизди мне тут с авторитетом за матчасть, в которой сам нихуя не разбираешься.
Ебанат, я тебя по стилистике шизы узнаю, ты о соционике узнал вчера буквально и протипироваться никак не можешь. Не пизди мне тут с авторитетом за матчасть, в которой сам нихуя не разбираешься.
>>353
This. Болевая не ценностная, информация по ней неприятна, от ее маломерности ни жарко, ни холодно. Никто ее специально прокачивать и превозмогать не будет, потому что это не интересно. Интересно инфой по активационной обмазываться и получать помощь от других по суггестивной.
>На болевую именно что похуй, но если тебя начинают по ней грузить, то не похуй и очень неприятно.
This. Болевая не ценностная, информация по ней неприятна, от ее маломерности ни жарко, ни холодно. Никто ее специально прокачивать и превозмогать не будет, потому что это не интересно. Интересно инфой по активационной обмазываться и получать помощь от других по суггестивной.
1,5 Мб, 1020x550>>449
Да и критика по ним, соответственно, будет жалить куда сильнее.
Т.е. по сути именно они и могут болеть от какого-то излишнего давления или от совершенных косяков и т.д., потому что по ним важно реализоваться, важно, чтобы похвалили, чтобы оценили, но таланта в них нет.
Болевая болеть не может, она может раздражать, гневить, что тебе вообще нужно по ней работать, если приходится, потому как бы дуал по фоновой и прикрывает болевой как принято говорить "без слов, на деле" без излишнего внимания-вовлечения своего дуала в аспект.
>>451
По делу есть че сказать, выпердыш?
Хоть одной причинно-следственной блесни, бело-логик хуев. Доно-макака 70 IQ. Ты решил, что ты логик, потому что тебе никогда женщина не давала и друзей нету? Поэтому ты болевой БЭ, да?
А лоу IQ твой куда девать будем?
>Так в итоге человек расти и развиваться хочет по активационной и чтоб ему инфы побольше по суггестивной выдавали, или нет?
Да и критика по ним, соответственно, будет жалить куда сильнее.
Т.е. по сути именно они и могут болеть от какого-то излишнего давления или от совершенных косяков и т.д., потому что по ним важно реализоваться, важно, чтобы похвалили, чтобы оценили, но таланта в них нет.
Болевая болеть не может, она может раздражать, гневить, что тебе вообще нужно по ней работать, если приходится, потому как бы дуал по фоновой и прикрывает болевой как принято говорить "без слов, на деле" без излишнего внимания-вовлечения своего дуала в аспект.
>>451
По делу есть че сказать, выпердыш?
Хоть одной причинно-следственной блесни, бело-логик хуев. Доно-макака 70 IQ. Ты решил, что ты логик, потому что тебе никогда женщина не давала и друзей нету? Поэтому ты болевой БЭ, да?
А лоу IQ твой куда девать будем?
>>470
Ок. Тогда подскажи в какую вероятность больше вероятно в моём вот случае. У меня есть подозрение что я ИЛЭ. Люблю периодически всякой ебанцы повытворять да повыделываться как я чёто интересное выдумал, проработал прям по шагам и вывел некую методику. Методика как правило либо к деньгам относится, либо к подбору человеков и скажем так "переводу всей непонятной мути" на примерно-ассоциативный язык доступный буквально даунятам. При этом мои "маня-системы" это по факту набор антинаучной хуеты в духе "я вот насобирал этих ваших типологий с классификаторами, понахватал от них вершков да корешков и на основе того что интуитивно часто угадываю человека, могу вот теперь вещать за отношеньки или как минимум стратегии всякие забавные выстраивать чтоб интереса ради советы советовать как кому помириться или разойтись. Ещё люблю иногда влезть в какие то отношения и повыяснять чего там у людей между друг другом. Ну и советовать начать всякое. Т.к. по моему ебанутому мнению там будет чтото не таки одна из сторон страдает а другая этого не понимает и делает не то что нужно. Ну и я такой как феечка вкатываюсь(не в реале конечно же. за такое можно и пиздюлей отхватить) ну и начинаю всё раскладывать по полочкам как я это по догадке вижу. Понятное дело что так делать не этично. Но я это вижу как эксперимент и как очередную возможность подобрать ключик к очередному человеку и его неудачному опыту отношений и перенаправить его на путь самосовершенствования или поиска более достойного партнёра.
Это на твой взгляд похоже на ИЛЭ ?
Почему спрашиваю - мне сложновато теорию соционики усвоить т.к. я чёт начинаю путаться и не получается у меня уложить всё в понятность как все аспекты и когда работают целостно. Отдельно я вроде понял как и какие функции и в каком аспекте проявляются(благо нашёл канал где всё это поясняют сначала теоретически а потом на примерах из жизни. НО вот в единую последовательность и структуру мне это не удаётся уложить. Оно как то в неосязаемом облаке висит и я лишь по кусочкам эту инфу могу от туда брать а не как какой то базированный ЧЛ или БЛ тип у которого с ходу весь алгоритм действий или структура данных выгружается и он не просто в ней ориентируется а прекрасно сам принцип работы и механизм действия видит.
Ок. Тогда подскажи в какую вероятность больше вероятно в моём вот случае. У меня есть подозрение что я ИЛЭ. Люблю периодически всякой ебанцы повытворять да повыделываться как я чёто интересное выдумал, проработал прям по шагам и вывел некую методику. Методика как правило либо к деньгам относится, либо к подбору человеков и скажем так "переводу всей непонятной мути" на примерно-ассоциативный язык доступный буквально даунятам. При этом мои "маня-системы" это по факту набор антинаучной хуеты в духе "я вот насобирал этих ваших типологий с классификаторами, понахватал от них вершков да корешков и на основе того что интуитивно часто угадываю человека, могу вот теперь вещать за отношеньки или как минимум стратегии всякие забавные выстраивать чтоб интереса ради советы советовать как кому помириться или разойтись. Ещё люблю иногда влезть в какие то отношения и повыяснять чего там у людей между друг другом. Ну и советовать начать всякое. Т.к. по моему ебанутому мнению там будет чтото не таки одна из сторон страдает а другая этого не понимает и делает не то что нужно. Ну и я такой как феечка вкатываюсь(не в реале конечно же. за такое можно и пиздюлей отхватить) ну и начинаю всё раскладывать по полочкам как я это по догадке вижу. Понятное дело что так делать не этично. Но я это вижу как эксперимент и как очередную возможность подобрать ключик к очередному человеку и его неудачному опыту отношений и перенаправить его на путь самосовершенствования или поиска более достойного партнёра.
Это на твой взгляд похоже на ИЛЭ ?
Почему спрашиваю - мне сложновато теорию соционики усвоить т.к. я чёт начинаю путаться и не получается у меня уложить всё в понятность как все аспекты и когда работают целостно. Отдельно я вроде понял как и какие функции и в каком аспекте проявляются(благо нашёл канал где всё это поясняют сначала теоретически а потом на примерах из жизни. НО вот в единую последовательность и структуру мне это не удаётся уложить. Оно как то в неосязаемом облаке висит и я лишь по кусочкам эту инфу могу от туда брать а не как какой то базированный ЧЛ или БЛ тип у которого с ходу весь алгоритм действий или структура данных выгружается и он не просто в ней ориентируется а прекрасно сам принцип работы и механизм действия видит.
>>470
Ок. Тогда подскажи в какую вероятность больше вероятно в моём вот случае. У меня есть подозрение что я ИЛЭ. Люблю периодически всякой ебанцы повытворять да повыделываться как я чёто интересное выдумал, проработал прям по шагам и вывел некую методику. Методика как правило либо к деньгам относится, либо к подбору человеков и скажем так "переводу всей непонятной мути" на примерно-ассоциативный язык доступный буквально даунятам. При этом мои "маня-системы" это по факту набор антинаучной хуеты в духе "я вот насобирал этих ваших типологий с классификаторами, понахватал от них вершков да корешков и на основе того что интуитивно часто угадываю человека, могу вот теперь вещать за отношеньки или как минимум стратегии всякие забавные выстраивать чтоб интереса ради советы советовать как кому помириться или разойтись. Ещё люблю иногда влезть в какие то отношения и повыяснять чего там у людей между друг другом. Ну и советовать начать всякое. Т.к. по моему ебанутому мнению там будет чтото не таки одна из сторон страдает а другая этого не понимает и делает не то что нужно. Ну и я такой как феечка вкатываюсь(не в реале конечно же. за такое можно и пиздюлей отхватить) ну и начинаю всё раскладывать по полочкам как я это по догадке вижу. Понятное дело что так делать не этично. Но я это вижу как эксперимент и как очередную возможность подобрать ключик к очередному человеку и его неудачному опыту отношений и перенаправить его на путь самосовершенствования или поиска более достойного партнёра.
Это на твой взгляд похоже на ИЛЭ ?
Почему спрашиваю - мне сложновато теорию соционики усвоить т.к. я чёт начинаю путаться и не получается у меня уложить всё в понятность как все аспекты и когда работают целостно. Отдельно я вроде понял как и какие функции и в каком аспекте проявляются(благо нашёл канал где всё это поясняют сначала теоретически а потом на примерах из жизни. НО вот в единую последовательность и структуру мне это не удаётся уложить. Оно как то в неосязаемом облаке висит и я лишь по кусочкам эту инфу могу от туда брать а не как какой то базированный ЧЛ или БЛ тип у которого с ходу весь алгоритм действий или структура данных выгружается и он не просто в ней ориентируется а прекрасно сам принцип работы и механизм действия видит.
Ок. Тогда подскажи в какую вероятность больше вероятно в моём вот случае. У меня есть подозрение что я ИЛЭ. Люблю периодически всякой ебанцы повытворять да повыделываться как я чёто интересное выдумал, проработал прям по шагам и вывел некую методику. Методика как правило либо к деньгам относится, либо к подбору человеков и скажем так "переводу всей непонятной мути" на примерно-ассоциативный язык доступный буквально даунятам. При этом мои "маня-системы" это по факту набор антинаучной хуеты в духе "я вот насобирал этих ваших типологий с классификаторами, понахватал от них вершков да корешков и на основе того что интуитивно часто угадываю человека, могу вот теперь вещать за отношеньки или как минимум стратегии всякие забавные выстраивать чтоб интереса ради советы советовать как кому помириться или разойтись. Ещё люблю иногда влезть в какие то отношения и повыяснять чего там у людей между друг другом. Ну и советовать начать всякое. Т.к. по моему ебанутому мнению там будет чтото не таки одна из сторон страдает а другая этого не понимает и делает не то что нужно. Ну и я такой как феечка вкатываюсь(не в реале конечно же. за такое можно и пиздюлей отхватить) ну и начинаю всё раскладывать по полочкам как я это по догадке вижу. Понятное дело что так делать не этично. Но я это вижу как эксперимент и как очередную возможность подобрать ключик к очередному человеку и его неудачному опыту отношений и перенаправить его на путь самосовершенствования или поиска более достойного партнёра.
Это на твой взгляд похоже на ИЛЭ ?
Почему спрашиваю - мне сложновато теорию соционики усвоить т.к. я чёт начинаю путаться и не получается у меня уложить всё в понятность как все аспекты и когда работают целостно. Отдельно я вроде понял как и какие функции и в каком аспекте проявляются(благо нашёл канал где всё это поясняют сначала теоретически а потом на примерах из жизни. НО вот в единую последовательность и структуру мне это не удаётся уложить. Оно как то в неосязаемом облаке висит и я лишь по кусочкам эту инфу могу от туда брать а не как какой то базированный ЧЛ или БЛ тип у которого с ходу весь алгоритм действий или структура данных выгружается и он не просто в ней ориентируется а прекрасно сам принцип работы и механизм действия видит.
>>470
мимо другой анон желающий разобраться, но чёт иногда не вдупляющий что к чему
подпись забыл указать
мимо другой анон желающий разобраться, но чёт иногда не вдупляющий что к чему
подпись забыл указать
>>474
Чет все это звучит как Гексли, ес честно.
Ту мач внимания за отношеньки, методики либо к деньгам, либо к HR, при этом сам же признаешься, что в последовательность и структуру во всем этом тебе сложно.
Да и сам стиль написания несколько "теплый", несколько приятельский, располагающий к себе.
Совсем не как у этого, вон посмотри какая у реального Дончика с 70 IQ тряска случилась.
Чет все это звучит как Гексли, ес честно.
Ту мач внимания за отношеньки, методики либо к деньгам, либо к HR, при этом сам же признаешься, что в последовательность и структуру во всем этом тебе сложно.
Да и сам стиль написания несколько "теплый", несколько приятельский, располагающий к себе.
Совсем не как у этого, вон посмотри какая у реального Дончика с 70 IQ тряска случилась.
>>476
Ну ему просто явно надо продвинуть правоту своей идеи или что то доказать(мне так кажется). А меня больше ответ на вопрос интересует, т.к. я здесь давно с ним в различных вариациях подкатываю к предположительно разбирающимся анонам и то так то эдак пытаюсь повопрошать. Редко когда удаётся найти того кто может прям вот пояснить, но без теории в духе "училки" про параграфы и правила, а вот именно что бы "я вижу что это вероятнее всего вот так, потому что вот такие вот примеры и особенности свойственные этому типу и такие моменты явно про это".
Благодарю что уделил внимания. В картинке стало чуть больше деталей и она стала чуточку яснее.
А у тебя какой тим?
Ну ему просто явно надо продвинуть правоту своей идеи или что то доказать(мне так кажется). А меня больше ответ на вопрос интересует, т.к. я здесь давно с ним в различных вариациях подкатываю к предположительно разбирающимся анонам и то так то эдак пытаюсь повопрошать. Редко когда удаётся найти того кто может прям вот пояснить, но без теории в духе "училки" про параграфы и правила, а вот именно что бы "я вижу что это вероятнее всего вот так, потому что вот такие вот примеры и особенности свойственные этому типу и такие моменты явно про это".
Благодарю что уделил внимания. В картинке стало чуть больше деталей и она стала чуточку яснее.
А у тебя какой тим?
>>470
В голос нахуй
мимоэтик
>Ты решил, что ты логик, потому что тебе никогда женщина не давала и друзей нету?
В голос нахуй
мимоэтик
>>073 (OP)
Надеюсь, ты просто тролль на что указывает приблизительно всё. В таком случае, кушай на здоровье!
Но, если нет, то мне тебя искренне жаль. Хотя, каждому своё. Может, тебе надо хапнуть горя и нажраться говна, чтобы мозги на место встали.
>девственную, нецелованную
>ненакрашенную, забитую домоседку, лохушку, что дружит лишь в инетике
>синяками под глазами, растрёпанными или неуложенными волосами
>вместе с ней изолироваться от неприятного социума
>закрытую социофобку без отца
Надеюсь, ты просто тролль на что указывает приблизительно всё. В таком случае, кушай на здоровье!
Но, если нет, то мне тебя искренне жаль. Хотя, каждому своё. Может, тебе надо хапнуть горя и нажраться говна, чтобы мозги на место встали.
>>646
Да не трясись ты! А лучше сам сходи в дев. Авось, найдёшь свою жирную тухлопёздую чуханку-безотцовщину. Там выбор большой. :3
Да не трясись ты! А лучше сам сходи в дев. Авось, найдёшь свою жирную тухлопёздую чуханку-безотцовщину. Там выбор большой. :3