ОП-хуй, мышку жалко
ИЛИ боль в зад
68 Кб, 1080x810лучший гендер
Тянка гам скорпион, задавайте свои вопросы
Я? Ну Таланов прикольный дед, но у него свой шизняк на то, что он подстроил теорию таким образом, чтоб лютейшие турбоцентралы могли быть альфийцами по "признакам", а он робеспьером.
Реальный бальзак никогда всерьез в этика-экстраверта не типнется
Потому что соционика - это про мемчики, и Гамлет представлен почти интровертом, депрессивной истеричкой в готишном шмоте. Сравни с ENFJ в MBTI и охуей от разницы.
>соционика - это про мемчики, и Гамлет представлен почти интровертом, депрессивной истеричкой в готишном шмоте
Они зачастую такие и есть, где мемы. А ENFJ - это крайне рациональный подтип Гамлета с усиленной БЭ.
Себя за тянок в интернете выдают не бальзаки, а этики-интуиты (обычно есенюхи)
Это про Балек. Гамлеты зачастую лютейшие ребята, очень общительные, позитивные и отлично контролирующие свои эмоции. Даже 3Э ситуацию не ухудшит.
>Это про Балек
Готишность и истеричность - это ЧЭ на фоне БИ и негативизма, у Бальзака ЧЭ никакая
>Гамлеты зачастую лютейшие ребята, очень общительные, позитивные и отлично контролирующие свои эмоции.
С Гексли их путаешь
Какое тебе мнение любопытно и касаемо чего именно в данном знаке?
>Это не фоновая чэ
Именно что фоновая, она и не ценностная (неинтересно), и не акцептна (нет цели).
Это сугубо инструмент, который на всю катушку почти не пользуются, работает в лайтовом режиме, чтобы не перегружать дуала с болевой ЧЭ, поэтому как раз таки и контролируют, а НЕ контролируют базовую функцию. Ее всегда избыток, в ней весь смысл и весь стержень человека, там и ценность и акцептность и сила и инертность (долгая работа).
Базовая фнукция - локомотив, ты либо едешь на нем/с ним, либо уходишь с дороги, либо оно тебя раздавит.
Так что >>4856
>С Гексли их путаешь
Этот прав.
Истеричность - это про психософскую эмоцию и воспитание. Есть французский писатель Луи-Фердинанд Селин, книги которого выглядят как стена баттхёрта. Он Балька 1Э. Готичность - это про кого угодно, но вероятнее всего, что про негативистов и централов (готы вдохновлялись романтизмом - БИшка).
>С Гексли их путаешь
Они ирл очень похоже себя ведут.
>Истеричность - это про психософскую эмоцию
И про ЧЭ. Эмоция - аналог ЧЭ в психософии
>Луи-Фердинанд Селин
Экстраверт
>Балька 1Э
Это уже Дон, Есенин или Гамлет. Болевая ЧЭ не может иметь 1Э
>Готичность - это про
ЧЭ БИ негативистов, то есть Гамлетов в первую очередь
>вдохновлялись романтизмом
Романтизм - это тоже ЧЭ (как правило на БИ ЧС фоне), гамлетская тема
>Эмоция - аналог ЧЭ в психософии
>Романтизм - это тоже ЧЭ
Дебил?
>Болевая ЧЭ не может иметь 1Э
Дебил.
Описание 1Э от Афанасьева:
http://psysofia.ru/psychosofia/emotsya/pervaya_emotsya/
Очевидно описывается сильная ЧЭ
>Луи-Фердинанд Селин
ЛИЭ
Джекошиз, спок
Да нет, буквально статистика типирований
Лол, даже без приближения пикчи уже было ясно, что там
>Очевидно описывается сильная ЧЭ
ЧЭ+ЧИ и БЭ
Базовая БЭ+1Э:
>Эмоции не обязательно проявляются внешне, человек может пытаться сдерживать их. Но внутри они все равно яркие и сильные, и человек живет ими тотально.
>Первая Эмоция не стремится к эмоциональному контакту, взаимодействию. Эмоциональный отклик партнера она может и вовсе пропустить, а если заметит, то с легкостью им пренебрежет.
>Чувства, которые Первая Эмоция выражает в порыве страсти или злости, могут совершенно не касаться реального человека, ставшего их причиной. Эти чувства важны ей сами по себе, и выражает она их для себя, делая другого только зрителем.
>Таланов прикольный дед, но у него свой шизняк на то, что он подстроил теорию таким образом, чтоб лютейшие турбоцентралы могли быть альфийцами по "признакам", а он робеспьером.
Таланов - Робеспьер:
>В студенчестве я думал, что люди делятся на умных и глупых, а все беды в мире от того, что власть попадает в руки глупым людям. Потом выяснилось, что это совсем не так. Власть редко попадает в распоряжение к дуракам. Плохие властители именно нас считают дураками – за то, что не умеем воровать. Оказалось, что Зло связано не с глупостью, а с тем или иным врожденным темпераментом, и злодеи детских сказок – Кощей Бессмертный, Карабас-Барабас и т.п. – это вовсе не дурно воспитанные люди, а врожденные и широко распространенные человеческие типы. Оказалось, что основные идеологические различия – предпочтение левой или правой идеологии, вера в созидающую силу правды, добра и братства или, напротив, лжи и насилия, а также выбор между интернационализмом и шовинизмом – все эти качества в определенной степени хотя и зависят от ума, воспитания и образования, но в главной мере предопределяются психологическим темпераментом. Даже основополагающие понятия о добре и зле очень сильно видоизменяются у разных врожденных типов людей.
Сводить эгоизм/альтруизм и ум/тупость в добро/зло - это как-то совсем не БЛно, а очень даже этически.
>Чувства, которые Первая Эмоция выражает в порыве страсти или злости, могут совершенно не касаться реального человека, ставшего их причиной. Эти чувства важны ей сами по себе, и выражает она их для себя, делая другого только зрителем.
Это к ЧЭ базовой
Чувства и эмоции это не ЧЭ. ЧЭ - это один из вариантов этики и через нее идут определенные взгляды на то, как воспринимается общение и люди вообще. Например у большинства борды, которые годами мечтают найти тяночку чтоб была, ценностная другая этика
Ты чтоль типируешь по названиям функций? Они бывают и другие от этого ничего не меняется. Наполнение черной этики должно сводиться к белой, т.е. являться этикой, но поляризованного варианта. ЧЭ - это ориентация на считывание этики в объективных реакциях, эмоционально-поведенческих моментах, вайбе, мимики-жестах-позах-интонациях. У ЧЭ-шника, который это прекрасно воспринимает, может быть личная эмоциональность хоть кирпича. Особенно это актуально если ты и сам учитываешь психософию.
>может быть личная эмоциональность хоть кирпича
Не может, психософский тип накладывает на основной соционический незначительное значение, да и какие нибудь бальзаки например с первой волей или 3 логикой, такое скорее всего просто не существует. хоть одного этика опросник определил в 1л и 4э, я тоже такого не видел.
ты сначала хоть один результат таланова покажи чтоб такое получилось, мне кажется такого не бывает просто.
>У ЧЭ-шника, который это прекрасно воспринимает, может быть личная эмоциональность хоть кирпича.
>Особенно это актуально если ты и сам учитываешь психософию.
ЧЭ база не мб 3-4Э. ПЙ это дополнение к соционике, 1-2 самые важные в соционике и психософии.
>ебанину показывает
Ой, есенин обиделся, что его этическую сущность раскрыли.. Ах, как же хотелось называться бальзаком, а не болевым логиком, да, долбоёбик?)
>У ЧЭ-шника, который это прекрасно воспринимает, может быть личная эмоциональность хоть кирпича
Не может
Из этиков безэмоциональными мб только драйзеры, и то разве что в сравнении с более сильными чэ
>ЧЭ в болевой но при 1Э
Не бывает такого
Либо по пй, либо по соционике (либо и там, и там) мистайп
>А как будет проявляться ЧЭ в болевой но при 1Э ?
1Э + ИЛИ = усиление БИ БЭ и ослабление ЧЛ
Проявляется в творчестве
СЛИ 1Э невозможен
> неееееет не смейте говорить что вы бальзаки!!! это наш, исключительно чуханский тип погромистов-анальников!!!
> условных Сенсориков с 1Э быть не может
Дюмы и гюго могут быть
>там тупо не откуда взяться 1Э при базовой БС или ЧС
Базовые БС и ЧС могут сочетаться с творческой или фоновой ЧЭ
А хмурое лицо выражающее недовольство, при вполне благоприятном и позитивном внутреннем настроении, носимое постоянно, это больше к 1Э с её независимостью от окружения, или к 4Э с её шаблонностью и безразличием ко внешнему миру?
>Базовые БС и ЧС могут сочетаться с творческой или фоновой ЧЭ
Зачем напу процесс по неценностной фоновой чэ?
К 3Э скорее
Подходишь и уверенно спрашиваешь хуле ты ебало скривил - улыбаясь, если улыбнется в ответ то 4э, если скривит ебло свое значит 3э