>>5875 (OP)
Да разные, но в общем и целом комфортные няши. У меня только о первой донке не лучшие впечатления остались, как оказалось всё из-за того что она на мою базовую этику не знала как реагировать и защитной реакцией у неё было действовать мне на нервы без причины, я сначала не понял нахуя она себя так ведёт а потом узнал про соционику и кааак понял, сразу обижаться перестал. Ну а следующие донки были охуенные, я их даже сначала путал с альфа-сенсорихами, настолько они бсные и сексуальные, да ещё и пообщаться с ними очень лампово можно о чём угодно и без негатива, круто. Ну и умные они конечно, да. Короче мечта, время от времени бывает ощущение что присутствует у них некая ебанца в голове, но это хуйня абсолютно, тем более если сравнивать с виктимами у которых беды с башкой куда страшнее.

>>5881

>некая ебанца в голове

Ебанца у донов это не "присутствует некоторая", а достойная ебанца на всю сотку. Но хорошая.

А ты сам кто по ТИМу?

>>5883
Дост, который любит зависать с альфой.

>>5885
А мож ты робиспур?

>>5881

>донки

>бсные и сексуальные

Лолшто? Более чуханистый и антисексуальный ТИМ ещё поискать надо.

>>5899
Я тоже так думал, но внезапно оказалось что в жизни всё не совсем так как пишут на форумах в интернете и в книжках по соционике.

>>5899
Доночки реально оч секси. А вот жить в свинарнике им норм.

>>5901

>Доночки реально оч секси. А вот жить в свинарнике им норм.

Расскажи подробнее. Какие они?

>>5905

>Расскажи подробнее. Какие они?

Не моются и не расчёсываются.
Взгляд нейроотличной (в простонародье - аутистки).
Шутят про секс больше, чем им занимаются.

>>5900
Значит, ты видел не Донок. Это реально бомжеватые на вид бабы, которые могут ходить хоть в дырявых вещах – не потому, что только что вещь порвалась или на новую денег нет, а просто потому что похуй. Про сочетаемость шмотья они вообще не слышали, могут вырядиться как чучело и им будет норм. Сексуальности в них ноль, потому что на сексуальность им так же похуй, есть вещи поинтереснее. Ни в речи, ни в движениях, ни во внешности – вообще нихрена сексуального, а учитывая их вид, это обычно самый настоящий антисекс. Если у тебя до встречи с ними стоял, то после не то что обмякнет, а начнёт вжиматься в тело от увиденного.

>>5920
Какие то у тебя странные Донки. Те, которых я видел, выглядели от ок-середняка до очень милых симпатичных няшек. Так себе одевалась (не плохо, просто скучновато) только одна. Некоторые из одевались вообще весьма необычно и интересно, плюс минус как пикрил.

>>5923
Аврора Гечка, как и Полумна.

>>5927

>Полумна

Гечки орут и гогочут, что в принципе объединяет их с донками и другими экстравертными типами, но не с Авророй.

>>5923
Это есенинка или гкчка на пике, при чем тут донки вообще.

>>5920
>>5900
Вот вам донка любуйтесь https://www.youtube.com/@autsaidoor

>>5940
Орут базовые ЧЭ, фоновые трещат.

>>5928
Это вообще сенсорик.

>>5946

>Орут базовые ЧЭ, фоновые трещат.

Ты кому ответил?

бамп

>>6389
иди нахуй мразь тварь выблядок сдохни сдохни СДОХНИ
без негатива если что

>>5875 (OP)

>Доночками, какие они?

Такие же пидорасы, как дон-куны.

Драй-укн

>>6499
А может ты пидарас, ну гэй всмысле, заднеприводный, ну привратник шоколадной фабрики мм??

>>6573
это дост
просто они никогда непризнаются что рофлят

>>6620

>это дост

Кто поминал достов всуе? Поднимите мне веки.

На картинке:
1. Квестим, т.к. противопоставляет себя обществу.
2. Веселый, т.к. байтит на эмоции, действует ради лулзов.
3. Интуит, что ничего не дает, т.к. все веселые квестимы являются интуитами.
4.1 Предположительно стратег, т.к. начал с описания сценария по которому попадет в присяжную коллегию, хотя это не принципиально.
4.2 Предположительно творческий БИ и фоновый ЧИ, т.к. в подводке к выдуманной истории указан реалистичный путь ее реализации.
5. Предположительно ценностный БЛ, т.к. повестка, суд, такие темы волнуют пациента (но это ничего нового не дает т.к. см. п.2).
6. Слабая БЛ, т.к. не подумал, что не сможет стать присяжным в силу того, что присяжный не может состоять на учете у психиатра и нарколога, тем более одновременно.

Итого: Гамлет, твердо и четко.

>>6624
это самый аутичный пост за всю историю доски

>>6625
И чо?

>>6624
>>6573
рофлы и рейджбайт судьи с пострадавшими это подвижная этика с внешним фокусом, то есть сразу черный этик централ. этика не базовая, потому что не самоцель, плюс сама позиция что ты из толпы присяжных дерьма накидываешь экстрачу бы не зашла, а интроверту в самый раз. это еся, поэтому с или и перепутали, кстати.
у доста защита была бы самоцелью и фокус этики внутренний, дон бы искал несостыковки в логике событий, но суд до фарса не довел, бальзак не видел бы смысла случайного человека в суде защищать.