Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 сентября в 23:11.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 сентября в 23:11.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Есть ли живые дискорды по сосонике?
123 Кб, 1080x853Как справляться с болевой БЭ? Есть какие-то способы эту хуету коупить или чёрная метка на всю жизнь?
>>6999
А с чем именно у тебя сложности? Вангую, что к соционике отношения не имеет Кстати у Шанэри на канале из последнего есть о болевой (он сам Дон), но я сам еще только собирался посмотреть. https://youtu.be/9HTrQMB6J_k
А с чем именно у тебя сложности? Вангую, что к соционике отношения не имеет Кстати у Шанэри на канале из последнего есть о болевой (он сам Дон), но я сам еще только собирался посмотреть. https://youtu.be/9HTrQMB6J_k
>>7001
В двух словах - развивайте болевую через психологию/психотерапию/коучинг а не сбрасывайте ответственность на дуала, это психологически нездоровое поведение. На удивление словесного поноса почти не замечено, какой-то нетипичный дон, у него в видео даже понятно о чём он говорит и как к этому пришёл.
Понимание неформальных границ между людьми, что можно/нельзя говорить/делать, как подступиться к человеку, как втереться в доверие тоже непонятно, постоянные размышления на эту тему, повышенное напряжение в этой теме. Ну и несколько заваленных отношений, отчасти по причине полного или частичного непонимания что тот или иной челоаек для меня значит, люблю/не люблю и прочее.
Вот незадача.
>Кстати у Шанэри на канале из последнего есть о болевой
В двух словах - развивайте болевую через психологию/психотерапию/коучинг а не сбрасывайте ответственность на дуала, это психологически нездоровое поведение. На удивление словесного поноса почти не замечено, какой-то нетипичный дон, у него в видео даже понятно о чём он говорит и как к этому пришёл.
>А с чем именно у тебя сложности?
Понимание неформальных границ между людьми, что можно/нельзя говорить/делать, как подступиться к человеку, как втереться в доверие тоже непонятно, постоянные размышления на эту тему, повышенное напряжение в этой теме. Ну и несколько заваленных отношений, отчасти по причине полного или частичного непонимания что тот или иной челоаек для меня значит, люблю/не люблю и прочее.
>Вангую, что к соционике отношения не имеет
Вот незадача.
>>7004
Поспешил с вангованиями, извиняюсь.
Поспешил с вангованиями, извиняюсь.
>>7015
А мне всегда именно гамы казались малость (или не малость) геймерами, досты же с большей вероятностью просто поддерживают всю это леволиберальную поеботу ну либо религиозные (причём что хуже неясно).
А мне всегда именно гамы казались малость (или не малость) геймерами, досты же с большей вероятностью просто поддерживают всю это леволиберальную поеботу ну либо религиозные (причём что хуже неясно).
>>7019
Дост итт, описываю положение вещей
Убеждённый атеизд
Щитаю что чужие сексуальные предпочтения никого ебать не должны, от того что прям сейчас в этот момент где то там какой то гамлет наслаждается анальным унижением мне не горячо не холодно, это его выбор и гражданское право.
Тут ещё обитал какой-то чел называющий себя балем и он прям топил против секса в принципе, типа это хуйня переоценённая и дельту он ненавидит по этой причине. Разве не жаль долбоёба? Я считаю что ебля, семья и отношения мужчины с женщиной это лучшее ради чего стоит жить, даже веродебилы говорят что бог создал людей для этого, а если учёных биологов послушать то тем более. Как вы нахуй живёте будучи гомиками или тннщиками, уму непостижимо. Плодитесь и размножайтесь, истину глаголю вам, вс ё остальное от лукавого.
Дост итт, описываю положение вещей
>религиозные
Убеждённый атеизд
>леволиберальную
Щитаю что чужие сексуальные предпочтения никого ебать не должны, от того что прям сейчас в этот момент где то там какой то гамлет наслаждается анальным унижением мне не горячо не холодно, это его выбор и гражданское право.
Тут ещё обитал какой-то чел называющий себя балем и он прям топил против секса в принципе, типа это хуйня переоценённая и дельту он ненавидит по этой причине. Разве не жаль долбоёба? Я считаю что ебля, семья и отношения мужчины с женщиной это лучшее ради чего стоит жить, даже веродебилы говорят что бог создал людей для этого, а если учёных биологов послушать то тем более. Как вы нахуй живёте будучи гомиками или тннщиками, уму непостижимо. Плодитесь и размножайтесь, истину глаголю вам, вс ё остальное от лукавого.
>>7022
Походу в чате объявился Роб. Трави его!)
Походу в чате объявился Роб. Трави его!)
>>7008
Ты не думал что это могли быть три разных анона?
Ты не думал что это могли быть три разных анона?
624 Кб, 600x600>>7022
Не делайте так. Все есть страдание. Рождение – страдание, болезнь – страдание, смерть – страдание. Соединение с неприятным – страдание, разлучение с приятным – страдание. Поистине все пять групп привязанности суть страдание.
>Плодитесь и размножайтесь
Не делайте так. Все есть страдание. Рождение – страдание, болезнь – страдание, смерть – страдание. Соединение с неприятным – страдание, разлучение с приятным – страдание. Поистине все пять групп привязанности суть страдание.
>>7033
Ты пропустил старение и невозможность получить желаемое.
Ты пропустил старение и невозможность получить желаемое.
>>7033
Это неотъемлемая часть жизни с которой просто надо научиться справляться. Думаешь жизнь правда не стоит того чтоб рождаться? Это же уникальный шанс пережить опыт живого человека, эти 70-80 лет единственное что у тебя когда-либо будет, тут каждый момент имеет смысл, вселенная будет существовать триллионы триллионов лет, а тебе предоставилась возможность побыть какое то время причастным к этому празднику бытия, джекпот нахуй. Можно сделать что-нибудь великое, оставить свой след навсегда - завоевать мир или насрать на дваче, неважно, каждый привносит что-то своё. В этом лабиринте страданий весело тоже бывает, так что не расстраивайся совсем уж.
Это неотъемлемая часть жизни с которой просто надо научиться справляться. Думаешь жизнь правда не стоит того чтоб рождаться? Это же уникальный шанс пережить опыт живого человека, эти 70-80 лет единственное что у тебя когда-либо будет, тут каждый момент имеет смысл, вселенная будет существовать триллионы триллионов лет, а тебе предоставилась возможность побыть какое то время причастным к этому празднику бытия, джекпот нахуй. Можно сделать что-нибудь великое, оставить свой след навсегда - завоевать мир или насрать на дваче, неважно, каждый привносит что-то своё. В этом лабиринте страданий весело тоже бывает, так что не расстраивайся совсем уж.
17 Кб, 480x360>>7033
если страдание неизбежно нужно сансарить первым
если страдание неизбежно нужно сансарить первым
>>7003
>>7006
Родить.
>>6999
Так болевая это еще сильная функция и на ней напряжением всей жопы можно ездить, вопрос только зачем, устройся в жизни на сильных функциях выбор у тебя есть. Если бэ неценностная, то в гамма-обществе тебе все равно будет тяжело, круг общения тоже лучше поменять.
>>7004
Это хуевый совет.
Потому что это драйзер с вероятностью 95%.
Вот ты общаешься с человеком месяц, полгода, годик и постепенно запоминаешь что его раздражает, что радует и учишься говорить только второе. Но функция неценностная, поэтому ты не запоминаешь, а когда замечаешь делаешь это из под натуги что заметно.
Если работать на болевой еще можно, то потом еще и в семье на болевой сидеть это каким-то титаном терпения надо быть. Ну может габен стерпит такое лет двадцать, а потом помрет на радость вдове лет в 40-45.
Запомни раз и навсегда, если ты не сошелся с бабой, значит проблема в самой бабе. Ты ей либо нравишься и это любовь, либо нет и это проституция. Второй тип отношений нет смысла развивать и защищать.
>>7006
Родить.
>>6999
Так болевая это еще сильная функция и на ней напряжением всей жопы можно ездить, вопрос только зачем, устройся в жизни на сильных функциях выбор у тебя есть. Если бэ неценностная, то в гамма-обществе тебе все равно будет тяжело, круг общения тоже лучше поменять.
>>7004
>развивайте болевую
Это хуевый совет.
>какой-то нетипичный дон
Потому что это драйзер с вероятностью 95%.
>Понимание неформальных границ между людьми, что можно/нельзя говорить/делать
Вот ты общаешься с человеком месяц, полгода, годик и постепенно запоминаешь что его раздражает, что радует и учишься говорить только второе. Но функция неценностная, поэтому ты не запоминаешь, а когда замечаешь делаешь это из под натуги что заметно.
>несколько заваленных отношений, отчасти по причине полного или частичного непонимания что тот или иной челоаек для меня значит, люблю/не люблю и прочее.
Если работать на болевой еще можно, то потом еще и в семье на болевой сидеть это каким-то титаном терпения надо быть. Ну может габен стерпит такое лет двадцать, а потом помрет на радость вдове лет в 40-45.
Запомни раз и навсегда, если ты не сошелся с бабой, значит проблема в самой бабе. Ты ей либо нравишься и это любовь, либо нет и это проституция. Второй тип отношений нет смысла развивать и защищать.
>>7040
Фоновая может посильнее будет, но она эмоций вызывать не будет и ты не сможешь долго ею заниматься, а болевую можно включить на горящей жопе и тянуть пока не получится что-то.
Эволюционно это такой довольно дорогой способ выжить в ситуации, где базовая с творческой оказались невостребованы.
>>7042
Терпи.
Фоновая может посильнее будет, но она эмоций вызывать не будет и ты не сможешь долго ею заниматься, а болевую можно включить на горящей жопе и тянуть пока не получится что-то.
Эволюционно это такой довольно дорогой способ выжить в ситуации, где базовая с творческой оказались невостребованы.
>>7042
Терпи.
>>7044
Открываем новые грани соционики итт.
Открываем новые грани соционики итт.
690 Кб, 1080x540>>7035
Просто чтобы вы понимали: чисто статистически родиться в СНГ - это тоже везение. То есть могло быть намного хуже. Можно было родиться ниггером или паджитом, который живёт в антисанитарии, нищете и говне. Но чёт никто не ощущает, что ему сильно повезло, и уж точно не строит на этом ощущении своё счастье.
И так в жизни со всем. Мы не верим страданиям тех, кто лучше ("мне бы твои проблемы", "гыгы, богатые тоже плачут"), и не верим страданиям тех, кто хуже (потому что пошли они нахуй). А ведь богатые тоже плачут. Все плачут. Сейчас, в эпоху максимального комфорта, люди ходят к психолухам, жрут антидепрессанты, ищут спасение в религиях и духовных практиках (вроде того же буддизма), коупят как могут. А чтобы жизнь не казалась совсем лёгкой, наши тщедушные тела выходят из строя и радуют новыми болячками. Если ты как-то закоупишь, что не миллиардер, не нашёл настоящую любофф, не имел норм детства, то спидорак уже не закоупить.
А правда в том, что никакого праздника жизни ни для кого нет. Как только ты чего-то достигаешь, то желание сразу угасает, а на его место приходит три новых. С точки зрения общества это даже хорошо, потому что заставляет поднимать жопу с дивана и творить великие дела/двигать прогресс, но мы не созданы для счастья. Счастье - это наебалово. Это то, во что я верю.
Это не значит, что надо лезть в петлю, если чё. Нужно развиваться духовно, заниматься умеренной физ. активностью, обмазываться искусством (по заветам папочки Шопенгауэра). Это немножко ослабит страдания. Наверное. А дети - хз. Тебе пиздюк скажет, что он не просил его рожать, и будет абсолютно прав.
>Думаешь жизнь правда не стоит того чтоб рождаться? Это же уникальный шанс пережить опыт живого человека, эти 70-80 лет единственное что у тебя когда-либо будет, тут каждый момент имеет смысл, вселенная будет существовать триллионы триллионов лет, а тебе предоставилась возможность побыть какое то время причастным к этому празднику бытия, джекпот нахуй.
Просто чтобы вы понимали: чисто статистически родиться в СНГ - это тоже везение. То есть могло быть намного хуже. Можно было родиться ниггером или паджитом, который живёт в антисанитарии, нищете и говне. Но чёт никто не ощущает, что ему сильно повезло, и уж точно не строит на этом ощущении своё счастье.
И так в жизни со всем. Мы не верим страданиям тех, кто лучше ("мне бы твои проблемы", "гыгы, богатые тоже плачут"), и не верим страданиям тех, кто хуже (потому что пошли они нахуй). А ведь богатые тоже плачут. Все плачут. Сейчас, в эпоху максимального комфорта, люди ходят к психолухам, жрут антидепрессанты, ищут спасение в религиях и духовных практиках (вроде того же буддизма), коупят как могут. А чтобы жизнь не казалась совсем лёгкой, наши тщедушные тела выходят из строя и радуют новыми болячками. Если ты как-то закоупишь, что не миллиардер, не нашёл настоящую любофф, не имел норм детства, то спидорак уже не закоупить.
А правда в том, что никакого праздника жизни ни для кого нет. Как только ты чего-то достигаешь, то желание сразу угасает, а на его место приходит три новых. С точки зрения общества это даже хорошо, потому что заставляет поднимать жопу с дивана и творить великие дела/двигать прогресс, но мы не созданы для счастья. Счастье - это наебалово. Это то, во что я верю.
Это не значит, что надо лезть в петлю, если чё. Нужно развиваться духовно, заниматься умеренной физ. активностью, обмазываться искусством (по заветам папочки Шопенгауэра). Это немножко ослабит страдания. Наверное. А дети - хз. Тебе пиздюк скажет, что он не просил его рожать, и будет абсолютно прав.
>>7047
Потому что счастье это процесс а не цель которую можно достичь а потом лежать овощем и ничего не делать потому что прошёл игру. Да и зачем постоянно за какими то целями гоняться, может ты поэтому и чувствуешь себя таким заёбанным а жизнь страданием, притормози и выйди траву потрогать, полегчает.
Сам же согласился что человек не становится несчастнее от осознания того что кто-то где-то на другом континенте живёт богаче и комфортнее. Одни бедны и счастливы, другие богаты и несчастны, всё дело в образе мышления, конечно уметь радоваться тому что есть это особый дзен но научиться можно. А так да, природой в тебя зашито стремление к лучшему, постановка целей и движение к успеху, с этим и надо научиться работать а то оно тебя сожрёт.
Нужно лично для себя найти способ жить так чтоб в петлю не хотелось, в свой кайф, тут уже у кого какие ценности и интересы, каждый дрочит как хочет, лишь бы не плакали. Да и вообще счастливые люди не задают вопросов о счастье, им некогда.
>Как только ты чего-то достигаешь, то желание сразу угасает, а на его место приходит три новых
Потому что счастье это процесс а не цель которую можно достичь а потом лежать овощем и ничего не делать потому что прошёл игру. Да и зачем постоянно за какими то целями гоняться, может ты поэтому и чувствуешь себя таким заёбанным а жизнь страданием, притормози и выйди траву потрогать, полегчает.
>могло быть намного хуже, родиться нигером или паджитом
Сам же согласился что человек не становится несчастнее от осознания того что кто-то где-то на другом континенте живёт богаче и комфортнее. Одни бедны и счастливы, другие богаты и несчастны, всё дело в образе мышления, конечно уметь радоваться тому что есть это особый дзен но научиться можно. А так да, природой в тебя зашито стремление к лучшему, постановка целей и движение к успеху, с этим и надо научиться работать а то оно тебя сожрёт.
>Это не значит, что надо лезть в петлю, если чё. Нужно
Нужно лично для себя найти способ жить так чтоб в петлю не хотелось, в свой кайф, тут уже у кого какие ценности и интересы, каждый дрочит как хочет, лишь бы не плакали. Да и вообще счастливые люди не задают вопросов о счастье, им некогда.
1 Мб, 1080x984Девочка-писечка зарезала бойфренда, потому что нехуй ронять телефон. Внешне похожа на знакомую драю.
>>7067
Так то у человеков достаточно малое разнообразие в лицах, я например трижды встречал ирл и ещё видел по инету фотки муриканцев с моим лицом, не просто похожих типа как братья, а примерно как Шольц с Кунсом.
Так то у человеков достаточно малое разнообразие в лицах, я например трижды встречал ирл и ещё видел по инету фотки муриканцев с моим лицом, не просто похожих типа как братья, а примерно как Шольц с Кунсом.
>>7069
Те, которые ИРЛ были тождиками? У меня были знакомые с тем же типажом внешки, идентичными манерами и стилем одежды (вне модных трендов, когда просто у всех все одно и то же) и, естественно, отклонение не превышало одну дихотомию.
>>7070
Больше похоже на агрессора, чем виктима, разве нет? Да и экстраверту сложнее ограничиваться mismo hombre.
Те, которые ИРЛ были тождиками? У меня были знакомые с тем же типажом внешки, идентичными манерами и стилем одежды (вне модных трендов, когда просто у всех все одно и то же) и, естественно, отклонение не превышало одну дихотомию.
>>7070
Больше похоже на агрессора, чем виктима, разве нет? Да и экстраверту сложнее ограничиваться mismo hombre.
>>7071
Похоже на садиста, ЭСИ агрессоры+мазохисты
Тут вообще не в эстраверсии дело
>Больше похоже на агрессора, чем виктима, разве нет?
Похоже на садиста, ЭСИ агрессоры+мазохисты
>Да и экстраверту сложнее ограничиваться mismo hombre.
Тут вообще не в эстраверсии дело
Я как не посмотрю на ваши попытки типирования в лучшем случае вы выдвигаете 5/16 типов к которым можно отнести человека, может с такой точностью по знакам зодиака людей типировать?
>>7069
Особо близко не общались, но что-то около.
Особо близко не общались, но что-то около.
>>7110
Уверен что это тимно? Мне кажется под влиянием чувств кто угодно готов чем то пожертвовать.
Уверен что это тимно? Мне кажется под влиянием чувств кто угодно готов чем то пожертвовать.
>>7114
Тебе кажется
Тебе кажется
Как я вижу виктимов которые пытаются в ЧС (особенно бетанские)
6,2 Мб, mp4,1080x1920, 0:12
Болевая бэ?
236 Кб, 500x501>>7122
Я 175/50 бог, люблю читать Макиавелли и Ницше и манипулировать сельдями. Я вообще жёсткий мизантроп и социопат, который жестоко издевается над быдлом, пока оно этого даже не понимает. Тянки никогда нет и не было, потому что я презираю шлюх и не хочу даже шквариться об них. Слушаю только unholy black metal. Сейчас чернь очень много бунтует, пора её усмирить.
Я 175/50 бог, люблю читать Макиавелли и Ницше и манипулировать сельдями. Я вообще жёсткий мизантроп и социопат, который жестоко издевается над быдлом, пока оно этого даже не понимает. Тянки никогда нет и не было, потому что я презираю шлюх и не хочу даже шквариться об них. Слушаю только unholy black metal. Сейчас чернь очень много бунтует, пора её усмирить.
>>7152
Я так понимаю твой монолог это ирония над такими долбаебами, но если нет то похуй, разве кому плохо от их долбоебизма, наоборот очень даже хорошо, когда есть долбоебы, ведь их можно использовать в своих целях и в хвост и в гриву
Я так понимаю твой монолог это ирония над такими долбаебами, но если нет то похуй, разве кому плохо от их долбоебизма, наоборот очень даже хорошо, когда есть долбоебы, ведь их можно использовать в своих целях и в хвост и в гриву
225 Кб, 614x338>>7152
>Я 175/50 бог, люблю читать Макиавелли и Ницше и манипулировать сельдями. Я вообще жёсткий мизантроп и социопат, который жестоко издевается над быдлом, пока оно этого даже не понимает. Тянки никогда нет и не было, потому что я презираю шлюх и не хочу даже шквариться об них. Слушаю только unholy black metal. Сейчас чернь очень много бунтует, пора её усмирить.
Соционики видят эти картины и такие
>ну это сто пудов базовый этик, гамлет или дост, другого не дано, налицо ориентиерованность на людей или эмоции
Как же заебали бальзаки со своими унылыми "шутками" про свою бальзачесть. Почему из всего социона только эти товарищи занимаются таким унылым самодрочерством? Это такие попытки самих себя бодрить, или это эдакий бессознательный виктимный призыв чтобы на них обратили внимание их дуалы и взяли под свое шефство? Кто-то может объяснить мне этот феномен?
>>7235
Если ты про срущую своим кринжовым творчеством вниманиеблядь, подписывающую себя "тру баль ЛЭВФ", то всей доске уже давно очевидно, что он не бальзак нихуя.
Если ты про срущую своим кринжовым творчеством вниманиеблядь, подписывающую себя "тру баль ЛЭВФ", то всей доске уже давно очевидно, что он не бальзак нихуя.
>>7235
я баль и мне тоже хуево (на самом деле никак) от этих мемов где бали выставляются как 140iq манипуляторы мизантропы, что на самом деле не так. А почему такой хуйней занимаются именно бали - неизвестно
я баль и мне тоже хуево (на самом деле никак) от этих мемов где бали выставляются как 140iq манипуляторы мизантропы, что на самом деле не так. А почему такой хуйней занимаются именно бали - неизвестно
>>7237
Так и должно быть. В меме же написано, что Бальзак бьёт стену кулаком и режет себя, чтобы почувствовать хоть какие-то эмоции.
>на самом деле никак
Так и должно быть. В меме же написано, что Бальзак бьёт стену кулаком и режет себя, чтобы почувствовать хоть какие-то эмоции.
>>7239
Это мемы, которые раскрывают всю суть жизни Бальзака в расцвете сил. Но это действительно тонко - понять может только настоящий Бальзак, а не депрессивный скуф-погромист, который типировался по вайбикам.
Это мемы, которые раскрывают всю суть жизни Бальзака в расцвете сил. Но это действительно тонко - понять может только настоящий Бальзак, а не депрессивный скуф-погромист, который типировался по вайбикам.
>>7241
>>7234
>>7233
а я вижу, то что ты долбоеб и ведёшь себя как тпшка, лучше погрубее тупорылая пизда. Ты же парень долбоёбик я знаю тебя не оправдать. Очень сильно хочешь к этой псевдонауке отношение иметь.
Видно что ты делал эти глупые картинки совершенно несмешные, а будучи балем не уметь шутить невозможно. 0 иронии 0 стёба просто глупость, как будто ребёнок сделал в группу с мемами любимую, лишь бы опубликовали, это и признание для него и гордость, как будто резко талантливый способный в чем-то.
Налепил на всё ещё "типичного бальзака" с таким самомнением как будто твои картинки реально лучше, я тебе точно могу сказать, что они хуже и кринжовее того, что постят девушки в своих манясоционических мирах. Твоя проблема в том, что ты будучи таким как они, пытаешься быть как мы и несешь эту парашу сюда вместо аналитики там например, разборов, советов, ответов. Нет ты притащил ради копропостинга пустого эту шляпу, потратил время ещё. я хуею. Если я сяду что-нибудь делать картинку, то у меня сходу шедевр получается как у микилянджило просто лень. Ты же нет потратил кучу свободного времени ради чего, чтобы я тут тебя или кто-т ещё из анонов признали смешным? или балем? или иронистом дохуя? Не являешься ты к сожалению никем из перечисленного.
просто тупорылый перезрелый школьник с гиперфиксом на наиболее простую науку(лже), чтобы хоть какую-то тему кроме аниме и повторов мнений протыков с ютуба была возможность обсуждать. Я бы тебя убил просто в реальной жизни, если бы законов не было. Просто захуярил бы кулаками тебя насмерть. Всю ночь бы пиздошил даже когда визжать перестанешь пиздил бы и пиздил твою тушу ушедшую.
Мне реально не о чем с тобой говорить ни на доске ни ирл ты тупой нахуй. как с тобой дружить там или встречаться можно или ещё че? ты же даун реально, как будто нет сознания высираешь и высираешь залупу эту в тред.
Нет может я не прав может это невьебенная ирония хаха вот так себя бальзаки видят да ребят я это высмеял) ок тогда вопросов нет. Может кому-то в этом треде тем более реально было в кайф увидеть троллинг этими картинками?
посемень ещё себе я хуй знает. Без негатива.
мимо дон
>>7234
>>7233
а я вижу, то что ты долбоеб и ведёшь себя как тпшка, лучше погрубее тупорылая пизда. Ты же парень долбоёбик я знаю тебя не оправдать. Очень сильно хочешь к этой псевдонауке отношение иметь.
Видно что ты делал эти глупые картинки совершенно несмешные, а будучи балем не уметь шутить невозможно. 0 иронии 0 стёба просто глупость, как будто ребёнок сделал в группу с мемами любимую, лишь бы опубликовали, это и признание для него и гордость, как будто резко талантливый способный в чем-то.
Налепил на всё ещё "типичного бальзака" с таким самомнением как будто твои картинки реально лучше, я тебе точно могу сказать, что они хуже и кринжовее того, что постят девушки в своих манясоционических мирах. Твоя проблема в том, что ты будучи таким как они, пытаешься быть как мы и несешь эту парашу сюда вместо аналитики там например, разборов, советов, ответов. Нет ты притащил ради копропостинга пустого эту шляпу, потратил время ещё. я хуею. Если я сяду что-нибудь делать картинку, то у меня сходу шедевр получается как у микилянджило просто лень. Ты же нет потратил кучу свободного времени ради чего, чтобы я тут тебя или кто-т ещё из анонов признали смешным? или балем? или иронистом дохуя? Не являешься ты к сожалению никем из перечисленного.
просто тупорылый перезрелый школьник с гиперфиксом на наиболее простую науку(лже), чтобы хоть какую-то тему кроме аниме и повторов мнений протыков с ютуба была возможность обсуждать. Я бы тебя убил просто в реальной жизни, если бы законов не было. Просто захуярил бы кулаками тебя насмерть. Всю ночь бы пиздошил даже когда визжать перестанешь пиздил бы и пиздил твою тушу ушедшую.
Мне реально не о чем с тобой говорить ни на доске ни ирл ты тупой нахуй. как с тобой дружить там или встречаться можно или ещё че? ты же даун реально, как будто нет сознания высираешь и высираешь залупу эту в тред.
Нет может я не прав может это невьебенная ирония хаха вот так себя бальзаки видят да ребят я это высмеял) ок тогда вопросов нет. Может кому-то в этом треде тем более реально было в кайф увидеть троллинг этими картинками?
посемень ещё себе я хуй знает. Без негатива.
мимо дон
>>7241
>>7234
>>7233
а я вижу, то что ты долбоеб и ведёшь себя как тпшка, лучше погрубее тупорылая пизда. Ты же парень долбоёбик я знаю тебя не оправдать. Очень сильно хочешь к этой псевдонауке отношение иметь.
Видно что ты делал эти глупые картинки совершенно несмешные, а будучи балем не уметь шутить невозможно. 0 иронии 0 стёба просто глупость, как будто ребёнок сделал в группу с мемами любимую, лишь бы опубликовали, это и признание для него и гордость, как будто резко талантливый способный в чем-то.
Налепил на всё ещё "типичного бальзака" с таким самомнением как будто твои картинки реально лучше, я тебе точно могу сказать, что они хуже и кринжовее того, что постят девушки в своих манясоционических мирах. Твоя проблема в том, что ты будучи таким как они, пытаешься быть как мы и несешь эту парашу сюда вместо аналитики там например, разборов, советов, ответов. Нет ты притащил ради копропостинга пустого эту шляпу, потратил время ещё. я хуею. Если я сяду что-нибудь делать картинку, то у меня сходу шедевр получается как у микилянджило просто лень. Ты же нет потратил кучу свободного времени ради чего, чтобы я тут тебя или кто-т ещё из анонов признали смешным? или балем? или иронистом дохуя? Не являешься ты к сожалению никем из перечисленного.
просто тупорылый перезрелый школьник с гиперфиксом на наиболее простую науку(лже), чтобы хоть какую-то тему кроме аниме и повторов мнений протыков с ютуба была возможность обсуждать. Я бы тебя убил просто в реальной жизни, если бы законов не было. Просто захуярил бы кулаками тебя насмерть. Всю ночь бы пиздошил даже когда визжать перестанешь пиздил бы и пиздил твою тушу ушедшую.
Мне реально не о чем с тобой говорить ни на доске ни ирл ты тупой нахуй. как с тобой дружить там или встречаться можно или ещё че? ты же даун реально, как будто нет сознания высираешь и высираешь залупу эту в тред.
Нет может я не прав может это невьебенная ирония хаха вот так себя бальзаки видят да ребят я это высмеял) ок тогда вопросов нет. Может кому-то в этом треде тем более реально было в кайф увидеть троллинг этими картинками?
посемень ещё себе я хуй знает. Без негатива.
мимо дон
>>7234
>>7233
а я вижу, то что ты долбоеб и ведёшь себя как тпшка, лучше погрубее тупорылая пизда. Ты же парень долбоёбик я знаю тебя не оправдать. Очень сильно хочешь к этой псевдонауке отношение иметь.
Видно что ты делал эти глупые картинки совершенно несмешные, а будучи балем не уметь шутить невозможно. 0 иронии 0 стёба просто глупость, как будто ребёнок сделал в группу с мемами любимую, лишь бы опубликовали, это и признание для него и гордость, как будто резко талантливый способный в чем-то.
Налепил на всё ещё "типичного бальзака" с таким самомнением как будто твои картинки реально лучше, я тебе точно могу сказать, что они хуже и кринжовее того, что постят девушки в своих манясоционических мирах. Твоя проблема в том, что ты будучи таким как они, пытаешься быть как мы и несешь эту парашу сюда вместо аналитики там например, разборов, советов, ответов. Нет ты притащил ради копропостинга пустого эту шляпу, потратил время ещё. я хуею. Если я сяду что-нибудь делать картинку, то у меня сходу шедевр получается как у микилянджило просто лень. Ты же нет потратил кучу свободного времени ради чего, чтобы я тут тебя или кто-т ещё из анонов признали смешным? или балем? или иронистом дохуя? Не являешься ты к сожалению никем из перечисленного.
просто тупорылый перезрелый школьник с гиперфиксом на наиболее простую науку(лже), чтобы хоть какую-то тему кроме аниме и повторов мнений протыков с ютуба была возможность обсуждать. Я бы тебя убил просто в реальной жизни, если бы законов не было. Просто захуярил бы кулаками тебя насмерть. Всю ночь бы пиздошил даже когда визжать перестанешь пиздил бы и пиздил твою тушу ушедшую.
Мне реально не о чем с тобой говорить ни на доске ни ирл ты тупой нахуй. как с тобой дружить там или встречаться можно или ещё че? ты же даун реально, как будто нет сознания высираешь и высираешь залупу эту в тред.
Нет может я не прав может это невьебенная ирония хаха вот так себя бальзаки видят да ребят я это высмеял) ок тогда вопросов нет. Может кому-то в этом треде тем более реально было в кайф увидеть троллинг этими картинками?
посемень ещё себе я хуй знает. Без негатива.
мимо дон
>>7247
по подворотням оглядывайся теперь, я твоё айпи вычислил. занюхаешь мою выкидуху, перед тем как омою её в потоке красного и теплого.
по подворотням оглядывайся теперь, я твоё айпи вычислил. занюхаешь мою выкидуху, перед тем как омою её в потоке красного и теплого.
>>7248
На футбольном поле ты бы так не базарил, братик.
На футбольном поле ты бы так не базарил, братик.
>>7252
нахуя штирке или габке создавать долбоебский ютуб канал, в котором в соляного сидит сопли на кулак наматывает о том, что её труд ценят недостаточно, а ведь она так старается, паганое чудище в татухах? Так насрано в голове только у друзеров
нахуя штирке или габке создавать долбоебский ютуб канал, в котором в соляного сидит сопли на кулак наматывает о том, что её труд ценят недостаточно, а ведь она так старается, паганое чудище в татухах? Так насрано в голове только у друзеров
>>7256
Вообще не могу смотреть на нее не привлекает абсолютно всем, какая-то нормиска унылая с унылой речью и картинкой и дело её жизни хуйня какая-то трон деда начищать. Что нормального в ней? Так и чувствуется вниманиеблядство потреблядство и скука
Вообще не могу смотреть на нее не привлекает абсолютно всем, какая-то нормиска унылая с унылой речью и картинкой и дело её жизни хуйня какая-то трон деда начищать. Что нормального в ней? Так и чувствуется вниманиеблядство потреблядство и скука
и я её оскорбить никак не хотел, я привел пример семантики драйзерской "я так стараюсь, а всем похуй" мне то безразлично что она делает
>>7257
Ну, выживает как может. А что ей делать? Пойти на панель чтобы стать ненормиской?
>и дело её жизни хуйня какая-то
Ну, выживает как может. А что ей делать? Пойти на панель чтобы стать ненормиской?
\>>7259
Ты себя в ней видишь что ли? зачем ты защищаешь её? или оправдываешь. я будто осудил её пиздец по-твоему. Мне правда похуй просто это явно не габенка и не штирка. И ты из крайности в крайность если не вниманиеблядствовать на ютубе с дебильным хобби, то сразу шлюхой. а может и шлюхой, а что такого? как будто это плохая профессия или хуже того, чем щас занимается. Вариантов кем быть бесконечно мне похуй кем она станет, но если ты всерьез её речь слушаешь в видео с названием "болталка" хуй знает ты сам драйзер наверное хащитничег. Мне не нравятся в целом такие монологовые видео от нормисов, как будто пропитаны лицемерием и враньем и пустословием
Ты себя в ней видишь что ли? зачем ты защищаешь её? или оправдываешь. я будто осудил её пиздец по-твоему. Мне правда похуй просто это явно не габенка и не штирка. И ты из крайности в крайность если не вниманиеблядствовать на ютубе с дебильным хобби, то сразу шлюхой. а может и шлюхой, а что такого? как будто это плохая профессия или хуже того, чем щас занимается. Вариантов кем быть бесконечно мне похуй кем она станет, но если ты всерьез её речь слушаешь в видео с названием "болталка" хуй знает ты сам драйзер наверное хащитничег. Мне не нравятся в целом такие монологовые видео от нормисов, как будто пропитаны лицемерием и враньем и пустословием
>>7260
Каким лицемерием-то? Допустим как в кино, ты просыпаешься в теле этой тетки. Теперь ты потертая милфа, у тебя ноль бонусов, и твой стартовый капитал это спизженый у клиента стул. Как ты будешь строить свою империю, Илон?
Каким лицемерием-то? Допустим как в кино, ты просыпаешься в теле этой тетки. Теперь ты потертая милфа, у тебя ноль бонусов, и твой стартовый капитал это спизженый у клиента стул. Как ты будешь строить свою империю, Илон?
>>7262
Понятно, пиздабол.
Понятно, пиздабол.
>>7260
Двачну, соевый движ. На всех видосах сидит здоровый молодой челик с руками и ногами, жалуется на то, что у него всё пропало. В нормальном обществе его за такое отъебали бы в жопу, но мы живём в мире тряпок и лицемеров, поэтому они популярны как никогда.
>Мне не нравятся в целом такие монологовые видео от нормисов, как будто пропитаны лицемерием и враньем и пустословием
Двачну, соевый движ. На всех видосах сидит здоровый молодой челик с руками и ногами, жалуется на то, что у него всё пропало. В нормальном обществе его за такое отъебали бы в жопу, но мы живём в мире тряпок и лицемеров, поэтому они популярны как никогда.
>>7265
Ага, обычно Есенин. А драететка с видоса молодец, тянет свою лямку.
>На всех видосах сидит здоровый молодой челик с руками и ногами, жалуется на то, что у него всё пропало
Ага, обычно Есенин. А драететка с видоса молодец, тянет свою лямку.
Видео не смотрел, но знаю эту тян. О чем она там ноет? Она сейчас еще себе сталинку купила, дачу купила. Отрывается по полной короче. Вы поехавшие какие-то.
>>7267
нахуя ты семенишь долбоеб? я бы поверил если бы это на вумен ру было или во вконтакте или в дев, но здесь блять че ты нахуй за телку нахуй бля че вступился за нормиску хуя себе бля че сука
нахуя ты семенишь долбоеб? я бы поверил если бы это на вумен ру было или во вконтакте или в дев, но здесь блять че ты нахуй за телку нахуй бля че вступился за нормиску хуя себе бля че сука
>>7269
ЗАТКНИСЬ ВОНЮЧКА я тебя на чистую воду вывел как обряд вуду
ЗАТКНИСЬ ВОНЮЧКА я тебя на чистую воду вывел как обряд вуду
>>7267
Да похуй. Мы уже решили, что она одновременно нормис и проститутка с тяжелой судьбой. Теперь пускай как хочет, так и соответстветствует этому описанию.
Да похуй. Мы уже решили, что она одновременно нормис и проститутка с тяжелой судьбой. Теперь пускай как хочет, так и соответстветствует этому описанию.
265 Кб, 562x1027>>7273
Бали не приходят в тред без подарков в виде жизненных мемов.
Бали не приходят в тред без подарков в виде жизненных мемов.
>>7273
Это местный новенький Дон который в последнее время очень активен на этой доске немного увлекся выебыванием по своей ролевой, но я как его соквадренник готов простить ему эту доновскую ебанцу)
Это местный новенький Дон который в последнее время очень активен на этой доске немного увлекся выебыванием по своей ролевой, но я как его соквадренник готов простить ему эту доновскую ебанцу)
у меня какаято хуйня непонятная происходит. долгое время считал себя доном, потом наткнулся на соционика X, пересмотрел его теорию и свои устоявшиеся взгляды, в общем не имеющие ничего общего с качественной теорией по соционике и перетайпился в баля. Уже все, смирился со своей вечной девственностью, бальзак так бальзак, особенно в периоды депресняка какого-то начинаю желчь из себя изливать в трехкратных количествах. Потом состояние выходит на плато, начинаю себя более менее вести дружелюбно и тд тп. На работе с одним таджиком 40 летним штиром в голос угараем, про напку с работы шутим по кд пока она не видит. Стал замечать за собой прилив энергии, повышенный интерес к окружающим объектам(к людям это не относится), то есть налицо признаки экставерта-сангвиника. Както стал спорадически проявлять одновременно и чи, и би, оценивая ситуацию где что уместно. Как будто я живу тремя арками, то дон, то баль, то гдето между завис. На данный момент остаюсь на позиции бальзака, т.к не такой непоследовательный в плане понимания и исполнения социальных норм и открытый ко всему новому как дон. В общем таким путем, продолжаем вести наблюдения.
ну и доны как известно вообще ебанутые, если брать эталон. Для бабы донки ниче такого в порнухе сняться, на вебке подзаработать, покрасить одну часть головы в зеленый, другую в желтый, проговаривать вслух свои предпочтения в том, что прилюдно обсуждать не принято, встревать в какито тусовки. К парням донам это тоже относится офк. К подобным мероприятиям тяги у себя не наблюдал, скорее както скептически к таким вещам относился и превентивно хотел огородить себя от такого.
https://www.youtube.com/watch?v=HdPPYCv3O1o Ну и я пришел не с пустыми руками, а принес настоящего ТРУ Бальзака, на которого надо равняться всем балям. а долбоеба тру или лэвф уносите ногами вперед отсюда
>>7284
ну я вот дон, посещают мысли, что я баль, но всё-таки есть осознание, что я живу в бардаке и грязнуля и неформальная внешность у меня как только руки дотянулись её сделать. Мне кажется бальзак всегда поадекватнее будет во всём, а так отличий нет + бальзак больше идей реализует, потому что на оптимизацию направлено всё, а у меня бывает джаст фо фан задумки нередко и их заканчивать становится утомительно и уныло с мыслью ладно это на самом деле хуйня) и бросаю
ну я вот дон, посещают мысли, что я баль, но всё-таки есть осознание, что я живу в бардаке и грязнуля и неформальная внешность у меня как только руки дотянулись её сделать. Мне кажется бальзак всегда поадекватнее будет во всём, а так отличий нет + бальзак больше идей реализует, потому что на оптимизацию направлено всё, а у меня бывает джаст фо фан задумки нередко и их заканчивать становится утомительно и уныло с мыслью ладно это на самом деле хуйня) и бросаю
>>7285
Ну да, бали обычно более нормисно-практично выглядят. У донов все-таки стимульная группа уникальность. И балям важно гармония среды и по БИ и по БС обычно. Лично мне конечно лень прибираться и не особо это в поле внимания, но со временем бардак и чуханство давить начинают и выбивают из колеи, поэтому через раз, но стараюсь держать себя и жилье в порядке.
Ну я тоже интерес часто теряю, когда понимаю, что не достаточно просто придумать, а надо еще уныло ковыряться энное количество времени, чтобы реально реализовать. Как в анекдоте про математика, который заходит в комнату, видит огонь, ведро песка, понимает, что решение есть и просто выходит) Тут разница скорее в характере задумок, а реальные результаты и последовательность - это больше к сенсорикам.
>неформальная внешность
Ну да, бали обычно более нормисно-практично выглядят. У донов все-таки стимульная группа уникальность. И балям важно гармония среды и по БИ и по БС обычно. Лично мне конечно лень прибираться и не особо это в поле внимания, но со временем бардак и чуханство давить начинают и выбивают из колеи, поэтому через раз, но стараюсь держать себя и жилье в порядке.
>а у меня бывает джаст фо фан задумки нередко и их заканчивать становится утомительно и уныло с мыслью ладно это на самом деле хуйня) и бросаю
Ну я тоже интерес часто теряю, когда понимаю, что не достаточно просто придумать, а надо еще уныло ковыряться энное количество времени, чтобы реально реализовать. Как в анекдоте про математика, который заходит в комнату, видит огонь, ведро песка, понимает, что решение есть и просто выходит) Тут разница скорее в характере задумок, а реальные результаты и последовательность - это больше к сенсорикам.
>>7285
важно понимать, почему бросаешь. у балей энергии с рождения мало можно сказать, они меланхолики, поэтому они тоже бросают дела на полпути, т.к. заебываются тупо, сил не хватает до конца реализовывать. А то малое, что они доводят до донца, так это от мысли "если я это не доделаю, будет еще хуже"- но там список тоже мал. У донов дохуя(всяко больше чем у балей) энергии и сил, но причина по которой они не заканчивают старые дела - переключаемость интереса. Бали рано или поздно возвращаются к старому делу
важно понимать, почему бросаешь. у балей энергии с рождения мало можно сказать, они меланхолики, поэтому они тоже бросают дела на полпути, т.к. заебываются тупо, сил не хватает до конца реализовывать. А то малое, что они доводят до донца, так это от мысли "если я это не доделаю, будет еще хуже"- но там список тоже мал. У донов дохуя(всяко больше чем у балей) энергии и сил, но причина по которой они не заканчивают старые дела - переключаемость интереса. Бали рано или поздно возвращаются к старому делу
>>7285
опиши неформальность. я бы например себе набил рукав в японском стиле и все. но это стильно и ничего больше, 0 выебонов. Неформальность по донски это натуральная ебанца тату на все лицо, обрезать себе волосы, гдето выбрить часть головы и тд, сложно примеры придумать. Может есть воспитанные доны, которые свою чи реализуют в общепринятых дисциплинах, но как правило их чи направлена во весь спектр их личности, деятельности и кроме как ахуевать с этого, ничего не остается
опиши неформальность. я бы например себе набил рукав в японском стиле и все. но это стильно и ничего больше, 0 выебонов. Неформальность по донски это натуральная ебанца тату на все лицо, обрезать себе волосы, гдето выбрить часть головы и тд, сложно примеры придумать. Может есть воспитанные доны, которые свою чи реализуют в общепринятых дисциплинах, но как правило их чи направлена во весь спектр их личности, деятельности и кроме как ахуевать с этого, ничего не остается
>>7287
да энергии дохуища просто неинтересно становится, хотя от процесса зависит, могу какой-нибудь полной хуйней заниматься начать гриндить в ммо о которой только что узнал ресурс в течении недели без сна или пойти на работу на неделю-месяц, дело не в результате думаю, а в том, что я либо просто переключась, либо, что чаще "откладываю на потом" и этим потом может спокойно быть как доделать домашку школьную 10 лет назад ещё, так и прийти на смену на работу год назад. Но я честно скажу я не жесткий тип и на работе не хамлю, просто ухожу молча и резко максимально, если хочу уволиться.
>>7288
да я просто лицо пирсингом забил 9 штук и уши и налысо подстригся, тату тоже есть. Всё сделал одновременно. тату не расскажу а то и узнаете меня на улице. Короче главная мысль что у меня не было желания с детства протест там крашеными волосами устроить или выразить себя как часть какой-то культуры. я вообще не люблю быть частью чего-то чужого. вот сам по себе выделиться охуенно. а вот мысль волосы отрастить или состричь резко или с лица кожу срезать хахаха было еще хотел как-то как пожарники выглядеть лицо прижечь, ну это мысли всё были конечно. Что я побегу что ли себе рот джефа килера вырезать? поинтереснее вещи есть. Но вот был момент когда дорвался до изменения внешности, это связано было чисто с внешним стимулом, у меня телка тогда появилась и как бы попросила, а я и не против. только она попросила 1 пирсинг, а я сделал много и тату и налысо. всегда неформальные девушки привлекали внимание и всё время впадлу было что-нибудь сделать, чтобы привлекать внимание. Я же и без того ненормис невероятный да как мне казалось, но вот нет надо было еще в школьные годы всего себя расписать и ии ну не гулять, не знаю, просто красивые телки, а гулять не хотелось бы, за компом как-то попиздаче всё равно всегда, но если вот так чисто на пару раз погулять с такой, чтобы посетить всякие интересные ирл места, куда обычно нет причин ходить, то да топчик.
Про грязность напишу еще я реально чухан вот мне охуенно в сперме в поте сидеть в моче, в говне там подпернуть подсрать под себя. вообще не смущает. а когда потный что аж стекает как вода мне приятно даже как в баньке или в пустыне чувствую себя кочевником. Прям в говне полном я постоянно, про чистоту одежды или дома та же тема наверное, но её я так подробно не опишу вообще об этом не думал не анализировал это дальше тела находится слишком, но думаю понятно там
да энергии дохуища просто неинтересно становится, хотя от процесса зависит, могу какой-нибудь полной хуйней заниматься начать гриндить в ммо о которой только что узнал ресурс в течении недели без сна или пойти на работу на неделю-месяц, дело не в результате думаю, а в том, что я либо просто переключась, либо, что чаще "откладываю на потом" и этим потом может спокойно быть как доделать домашку школьную 10 лет назад ещё, так и прийти на смену на работу год назад. Но я честно скажу я не жесткий тип и на работе не хамлю, просто ухожу молча и резко максимально, если хочу уволиться.
>>7288
да я просто лицо пирсингом забил 9 штук и уши и налысо подстригся, тату тоже есть. Всё сделал одновременно. тату не расскажу а то и узнаете меня на улице. Короче главная мысль что у меня не было желания с детства протест там крашеными волосами устроить или выразить себя как часть какой-то культуры. я вообще не люблю быть частью чего-то чужого. вот сам по себе выделиться охуенно. а вот мысль волосы отрастить или состричь резко или с лица кожу срезать хахаха было еще хотел как-то как пожарники выглядеть лицо прижечь, ну это мысли всё были конечно. Что я побегу что ли себе рот джефа килера вырезать? поинтереснее вещи есть. Но вот был момент когда дорвался до изменения внешности, это связано было чисто с внешним стимулом, у меня телка тогда появилась и как бы попросила, а я и не против. только она попросила 1 пирсинг, а я сделал много и тату и налысо. всегда неформальные девушки привлекали внимание и всё время впадлу было что-нибудь сделать, чтобы привлекать внимание. Я же и без того ненормис невероятный да как мне казалось, но вот нет надо было еще в школьные годы всего себя расписать и ии ну не гулять, не знаю, просто красивые телки, а гулять не хотелось бы, за компом как-то попиздаче всё равно всегда, но если вот так чисто на пару раз погулять с такой, чтобы посетить всякие интересные ирл места, куда обычно нет причин ходить, то да топчик.
Про грязность напишу еще я реально чухан вот мне охуенно в сперме в поте сидеть в моче, в говне там подпернуть подсрать под себя. вообще не смущает. а когда потный что аж стекает как вода мне приятно даже как в баньке или в пустыне чувствую себя кочевником. Прям в говне полном я постоянно, про чистоту одежды или дома та же тема наверное, но её я так подробно не опишу вообще об этом не думал не анализировал это дальше тела находится слишком, но думаю понятно там
>>7287
да энергии дохуища просто неинтересно становится, хотя от процесса зависит, могу какой-нибудь полной хуйней заниматься начать гриндить в ммо о которой только что узнал ресурс в течении недели без сна или пойти на работу на неделю-месяц, дело не в результате думаю, а в том, что я либо просто переключась, либо, что чаще "откладываю на потом" и этим потом может спокойно быть как доделать домашку школьную 10 лет назад ещё, так и прийти на смену на работу год назад. Но я честно скажу я не жесткий тип и на работе не хамлю, просто ухожу молча и резко максимально, если хочу уволиться.
>>7288
да я просто лицо пирсингом забил 9 штук и уши и налысо подстригся, тату тоже есть. Всё сделал одновременно. тату не расскажу а то и узнаете меня на улице. Короче главная мысль что у меня не было желания с детства протест там крашеными волосами устроить или выразить себя как часть какой-то культуры. я вообще не люблю быть частью чего-то чужого. вот сам по себе выделиться охуенно. а вот мысль волосы отрастить или состричь резко или с лица кожу срезать хахаха было еще хотел как-то как пожарники выглядеть лицо прижечь, ну это мысли всё были конечно. Что я побегу что ли себе рот джефа килера вырезать? поинтереснее вещи есть. Но вот был момент когда дорвался до изменения внешности, это связано было чисто с внешним стимулом, у меня телка тогда появилась и как бы попросила, а я и не против. только она попросила 1 пирсинг, а я сделал много и тату и налысо. всегда неформальные девушки привлекали внимание и всё время впадлу было что-нибудь сделать, чтобы привлекать внимание. Я же и без того ненормис невероятный да как мне казалось, но вот нет надо было еще в школьные годы всего себя расписать и ии ну не гулять, не знаю, просто красивые телки, а гулять не хотелось бы, за компом как-то попиздаче всё равно всегда, но если вот так чисто на пару раз погулять с такой, чтобы посетить всякие интересные ирл места, куда обычно нет причин ходить, то да топчик.
Про грязность напишу еще я реально чухан вот мне охуенно в сперме в поте сидеть в моче, в говне там подпернуть подсрать под себя. вообще не смущает. а когда потный что аж стекает как вода мне приятно даже как в баньке или в пустыне чувствую себя кочевником. Прям в говне полном я постоянно, про чистоту одежды или дома та же тема наверное, но её я так подробно не опишу вообще об этом не думал не анализировал это дальше тела находится слишком, но думаю понятно там
да энергии дохуища просто неинтересно становится, хотя от процесса зависит, могу какой-нибудь полной хуйней заниматься начать гриндить в ммо о которой только что узнал ресурс в течении недели без сна или пойти на работу на неделю-месяц, дело не в результате думаю, а в том, что я либо просто переключась, либо, что чаще "откладываю на потом" и этим потом может спокойно быть как доделать домашку школьную 10 лет назад ещё, так и прийти на смену на работу год назад. Но я честно скажу я не жесткий тип и на работе не хамлю, просто ухожу молча и резко максимально, если хочу уволиться.
>>7288
да я просто лицо пирсингом забил 9 штук и уши и налысо подстригся, тату тоже есть. Всё сделал одновременно. тату не расскажу а то и узнаете меня на улице. Короче главная мысль что у меня не было желания с детства протест там крашеными волосами устроить или выразить себя как часть какой-то культуры. я вообще не люблю быть частью чего-то чужого. вот сам по себе выделиться охуенно. а вот мысль волосы отрастить или состричь резко или с лица кожу срезать хахаха было еще хотел как-то как пожарники выглядеть лицо прижечь, ну это мысли всё были конечно. Что я побегу что ли себе рот джефа килера вырезать? поинтереснее вещи есть. Но вот был момент когда дорвался до изменения внешности, это связано было чисто с внешним стимулом, у меня телка тогда появилась и как бы попросила, а я и не против. только она попросила 1 пирсинг, а я сделал много и тату и налысо. всегда неформальные девушки привлекали внимание и всё время впадлу было что-нибудь сделать, чтобы привлекать внимание. Я же и без того ненормис невероятный да как мне казалось, но вот нет надо было еще в школьные годы всего себя расписать и ии ну не гулять, не знаю, просто красивые телки, а гулять не хотелось бы, за компом как-то попиздаче всё равно всегда, но если вот так чисто на пару раз погулять с такой, чтобы посетить всякие интересные ирл места, куда обычно нет причин ходить, то да топчик.
Про грязность напишу еще я реально чухан вот мне охуенно в сперме в поте сидеть в моче, в говне там подпернуть подсрать под себя. вообще не смущает. а когда потный что аж стекает как вода мне приятно даже как в баньке или в пустыне чувствую себя кочевником. Прям в говне полном я постоянно, про чистоту одежды или дома та же тема наверное, но её я так подробно не опишу вообще об этом не думал не анализировал это дальше тела находится слишком, но думаю понятно там
>>7290
Так ты болевой БС походу
По Гуленко это линейно-напористый темперамент
Выходит ты Джек
>я реально чухан вот мне охуенно в сперме в поте сидеть в моче, в говне там подпернуть подсрать под себя
Так ты болевой БС походу
>могу какой-нибудь полной хуйней заниматься начать гриндить в ммо о которой только что узнал ресурс в течении недели без сна или пойти на работу на неделю-месяц
По Гуленко это линейно-напористый темперамент
Выходит ты Джек
>>7291
Может быть и джек. Надо проверять. Дай свой тг адрес, пообсуждаем твою мою бытовуху и ты дашь аналитику ну и просто поболтаем классно может, я во всём разбираюсь, всем интересуюсь
Может быть и джек. Надо проверять. Дай свой тг адрес, пообсуждаем твою мою бытовуху и ты дашь аналитику ну и просто поболтаем классно может, я во всём разбираюсь, всем интересуюсь
>>7291
Болевая не так работает, алё... Человек не игнорит социальные нормы на похуе по ней.
Болевая не так работает, алё... Человек не игнорит социальные нормы на похуе по ней.
>>7291
Это вполне похоже на суггестивную. Чел как бы не осознает что живёт в параше, то есть типа осознает, но по крайней мере описывает это как постфактум. Ждёт дюму который скажет ему братка чё ты такой засерунчик, и давай вместе ещё сильнее засираться xd.
Это вполне похоже на суггестивную. Чел как бы не осознает что живёт в параше, то есть типа осознает, но по крайней мере описывает это как постфактум. Ждёт дюму который скажет ему братка чё ты такой засерунчик, и давай вместе ещё сильнее засираться xd.
>>7297
Вот она соционика во всей красе, точнее то что местные себя типируют каждую неделю в новый тип, баль собирает конфу, звучит правдоподобно не гекам и есям их собирать
Вот она соционика во всей красе, точнее то что местные себя типируют каждую неделю в новый тип, баль собирает конфу, звучит правдоподобно не гекам и есям их собирать
>>7300
Нет, это не он, а я и я всё еще жду конфу, так что пишите ему и создадим вместе
Нет, это не он, а я и я всё еще жду конфу, так что пишите ему и создадим вместе
>>7301
так себя типировать еще сложнее. а подавляющее большинство даже какого-то обоснуя для внешнего наблюдателя выдавать не хочет, потому что его опровергнуть можно.
это же не так сложно: берешь квадральные ценности (нравится/нет политота), сразу видно централ или нет, если ты понял что такое квадральные ценности, значит сразу этик, если богатый, значит этик-сенсорик. дальше если ты готов этим был заниматься, значит точно интрач.
сидишь такой довольный драйзер и урчишь, потискивая русскую борзую на диване. вот почему вы так не можете, очевидно же?
иэи
так себя типировать еще сложнее. а подавляющее большинство даже какого-то обоснуя для внешнего наблюдателя выдавать не хочет, потому что его опровергнуть можно.
это же не так сложно: берешь квадральные ценности (нравится/нет политота), сразу видно централ или нет, если ты понял что такое квадральные ценности, значит сразу этик, если богатый, значит этик-сенсорик. дальше если ты готов этим был заниматься, значит точно интрач.
сидишь такой довольный драйзер и урчишь, потискивая русскую борзую на диване. вот почему вы так не можете, очевидно же?
иэи
>>7337
Ниче сложного
Иэи / слэ не нравится политика, ты неправильно типируешься
>так себя типировать еще сложнее.
Ниче сложного
>берешь квадральные ценности (нравится/нет политота), сразу видно централ или нет
>иэи
Иэи / слэ не нравится политика, ты неправильно типируешься
>>7342
Лять, что за срач вы тут опять развели. Политика не нравится бабам, соционика тут вообще не при чем. Ну может логики побольше упарываются политотой, но все равно логическая тян не будет разговаривать с тобой о политике.
Лять, что за срач вы тут опять развели. Политика не нравится бабам, соционика тут вообще не при чем. Ну может логики побольше упарываются политотой, но все равно логическая тян не будет разговаривать с тобой о политике.
67 Кб, 923x875Как выглядят Джекичи в безысходном положении? Без нормальной интересной работы, без перспектив, без друзей и т.д. Такое возможно? Они впадают в депрессию? Или у них всегда включается бурная деятельность? На сколько влияет отсутствие друзей, насколько вообще есть проблема нахождения их, или всегда есть кто-то. И т. д. Расскажите.
Вообще в целом всё про Джеков интересно, особенно в разных ситуациях. Лично от них же - еще лучше.
Вообще в целом всё про Джеков интересно, особенно в разных ситуациях. Лично от них же - еще лучше.
Ответ из поисковой строки Гугла на вопрос какие интегральные типы у разных религий:
В соционическом сообществе и работах различных исследователей (например, Виктора Гуленко) существует традиция соотносить мировые религии и философские системы с соционическими типами (ТИМами) или квадрами. Это делается на основе ценностей, духа и ключевых догматов каждого учения.Такое сопоставление носит метафорический и интегральный характер — оно описывает не конкретных верующих, а «психотип» самой религиозной системы.
🧭 Альфа-квадра (Детская / Просветительская)
Ценности: свобода мысли, познание, комфорт, радость бытия, отсутствие жесткой иерархии.
Дон Кихот (ИЛЭ) — Научное мировоззрение / Деизм.
Стремление понять законы Вселенной, вера в Высший Разум как первопричину, запустившую механизм мира, без жестких религиозных догм.
Дюма (СЭИ) — Язычество / Анимизм.
Культ природы, земных радостей, уюта, гармонии с окружающим миром и почитание духов места.
Гюго (ЭСЭ) — Раннее христианство.
Праздник духа, всеобщая любовь, совместные трапезы (агапы) и искренняя радость спасения.
Робеспьер (ЛИИ) — Конфуцианство.
Рациональное построение общества, этика долга, ритуалы ради порядка, логическая структура государства и семьи.
⚔️ Бета-квадра (Подростковая / Идеологическая)
Ценности: централизация, жесткая иерархия, борьба, верность долгу, глубокие эмоциональные состояния.
Гамлет (ЭИЭ) — Классический ислам.
Огненная проповедь, строгое разделение мира на верных и неверных, высокий драматизм, идея тотального подчинения воле Бога (предопределение).
Максим Горький (ЛСИ) — Ортодоксальное православие / Государственный католицизм.
Строгий канон, незыблемость догматов, монастырский устав, четкая церковная иерархия и верность традициям.
Жуков (СЛЭ) — Религии древнего Рима и Скандинавии.
Культ силы, победы, воли, пантеон богов-воителей (Тор, Один, Марс) и упор на земное господство.
Есенин (ИЭИ) — Суфизм / Мистическое христианство.
Глубокие внутренние переживания, растворение в божественной любви, созерцание, эскапизм и поэтическое восприятие веры.
💰 Гамма-квадра (Взрослая / Предприимчивая)
Ценности: индивидуализм, выгода, личный выбор, эффективность, динамика, карма как закон причинно-следственных связей.
Джек Лондон (ЛИЭ) — Протестантизм (особенно кальвинизм).
Идея о том, что земной успех и богатство — признак божьего благословения. Упор на честный труд, бережливость и личную ответственность перед Богом.
Драйзер (ЭСИ) — Иудаизм.
Завет с Богом, строгие морально-этические заповеди, концепция «богоизбранного народа», защита своих и жесткое следование закону.
Наполеон (СЭЭ) — Индуизм (в его социально-кастовом проявлении).
Религия ярких форм, борьбы за статус, признания авторитетов, а также стремления к духовному лидерству и расширению влияния.
Бальзак (ИЛИ) — Буддизм.
Философия непривязанности к материальному миру, осознание иллюзорности бытия (сансары), скепсис по отношению к богам и стремление к покою (нирване).
🌳 Дельта-квадра (Зрелая / Гуманитарная)
Ценности: гармония, самосовершенствование, гуманизм, бережное отношение к ресурсам и личности.
Штирлиц (ЛСЭ) — Практический дзен-буддизм / Англиканство.
Достижение просветления через повседневный качественный труд, поддержание традиций, порядка и практической морали.
Достоевский (ЭИИ) — Христианский гуманизм / Толстовство.
Идея непротивления злу насилием, абсолютное сострадание, прощение, очищение души через страдание и тихая любовь к ближнему.
Гексли (ИЭЭ) — Даосизм.
Следование естественному течению жизни (у-вэй), свобода самовыражения, поиск гармонии без жестких рамок и правил.
Габен (СЛИ) — Шаманизм / Синтоизм.
Практическое взаимодействие с духами природы, минимализм, умение слушать тишину, деревья и камни, слияние с естественной средой.
Если вам интересна конкретная религия или течение, мы можем разобрать его соционические функции подробнее. Какое направление привлекает ваше внимание больше всего?
В соционическом сообществе и работах различных исследователей (например, Виктора Гуленко) существует традиция соотносить мировые религии и философские системы с соционическими типами (ТИМами) или квадрами. Это делается на основе ценностей, духа и ключевых догматов каждого учения.Такое сопоставление носит метафорический и интегральный характер — оно описывает не конкретных верующих, а «психотип» самой религиозной системы.
🧭 Альфа-квадра (Детская / Просветительская)
Ценности: свобода мысли, познание, комфорт, радость бытия, отсутствие жесткой иерархии.
Дон Кихот (ИЛЭ) — Научное мировоззрение / Деизм.
Стремление понять законы Вселенной, вера в Высший Разум как первопричину, запустившую механизм мира, без жестких религиозных догм.
Дюма (СЭИ) — Язычество / Анимизм.
Культ природы, земных радостей, уюта, гармонии с окружающим миром и почитание духов места.
Гюго (ЭСЭ) — Раннее христианство.
Праздник духа, всеобщая любовь, совместные трапезы (агапы) и искренняя радость спасения.
Робеспьер (ЛИИ) — Конфуцианство.
Рациональное построение общества, этика долга, ритуалы ради порядка, логическая структура государства и семьи.
⚔️ Бета-квадра (Подростковая / Идеологическая)
Ценности: централизация, жесткая иерархия, борьба, верность долгу, глубокие эмоциональные состояния.
Гамлет (ЭИЭ) — Классический ислам.
Огненная проповедь, строгое разделение мира на верных и неверных, высокий драматизм, идея тотального подчинения воле Бога (предопределение).
Максим Горький (ЛСИ) — Ортодоксальное православие / Государственный католицизм.
Строгий канон, незыблемость догматов, монастырский устав, четкая церковная иерархия и верность традициям.
Жуков (СЛЭ) — Религии древнего Рима и Скандинавии.
Культ силы, победы, воли, пантеон богов-воителей (Тор, Один, Марс) и упор на земное господство.
Есенин (ИЭИ) — Суфизм / Мистическое христианство.
Глубокие внутренние переживания, растворение в божественной любви, созерцание, эскапизм и поэтическое восприятие веры.
💰 Гамма-квадра (Взрослая / Предприимчивая)
Ценности: индивидуализм, выгода, личный выбор, эффективность, динамика, карма как закон причинно-следственных связей.
Джек Лондон (ЛИЭ) — Протестантизм (особенно кальвинизм).
Идея о том, что земной успех и богатство — признак божьего благословения. Упор на честный труд, бережливость и личную ответственность перед Богом.
Драйзер (ЭСИ) — Иудаизм.
Завет с Богом, строгие морально-этические заповеди, концепция «богоизбранного народа», защита своих и жесткое следование закону.
Наполеон (СЭЭ) — Индуизм (в его социально-кастовом проявлении).
Религия ярких форм, борьбы за статус, признания авторитетов, а также стремления к духовному лидерству и расширению влияния.
Бальзак (ИЛИ) — Буддизм.
Философия непривязанности к материальному миру, осознание иллюзорности бытия (сансары), скепсис по отношению к богам и стремление к покою (нирване).
🌳 Дельта-квадра (Зрелая / Гуманитарная)
Ценности: гармония, самосовершенствование, гуманизм, бережное отношение к ресурсам и личности.
Штирлиц (ЛСЭ) — Практический дзен-буддизм / Англиканство.
Достижение просветления через повседневный качественный труд, поддержание традиций, порядка и практической морали.
Достоевский (ЭИИ) — Христианский гуманизм / Толстовство.
Идея непротивления злу насилием, абсолютное сострадание, прощение, очищение души через страдание и тихая любовь к ближнему.
Гексли (ИЭЭ) — Даосизм.
Следование естественному течению жизни (у-вэй), свобода самовыражения, поиск гармонии без жестких рамок и правил.
Габен (СЛИ) — Шаманизм / Синтоизм.
Практическое взаимодействие с духами природы, минимализм, умение слушать тишину, деревья и камни, слияние с естественной средой.
Если вам интересна конкретная религия или течение, мы можем разобрать его соционические функции подробнее. Какое направление привлекает ваше внимание больше всего?
Ответ из поисковой строки Гугла на вопрос какие интегральные типы у разных религий:
В соционическом сообществе и работах различных исследователей (например, Виктора Гуленко) существует традиция соотносить мировые религии и философские системы с соционическими типами (ТИМами) или квадрами. Это делается на основе ценностей, духа и ключевых догматов каждого учения.Такое сопоставление носит метафорический и интегральный характер — оно описывает не конкретных верующих, а «психотип» самой религиозной системы.
🧭 Альфа-квадра (Детская / Просветительская)
Ценности: свобода мысли, познание, комфорт, радость бытия, отсутствие жесткой иерархии.
Дон Кихот (ИЛЭ) — Научное мировоззрение / Деизм.
Стремление понять законы Вселенной, вера в Высший Разум как первопричину, запустившую механизм мира, без жестких религиозных догм.
Дюма (СЭИ) — Язычество / Анимизм.
Культ природы, земных радостей, уюта, гармонии с окружающим миром и почитание духов места.
Гюго (ЭСЭ) — Раннее христианство.
Праздник духа, всеобщая любовь, совместные трапезы (агапы) и искренняя радость спасения.
Робеспьер (ЛИИ) — Конфуцианство.
Рациональное построение общества, этика долга, ритуалы ради порядка, логическая структура государства и семьи.
⚔️ Бета-квадра (Подростковая / Идеологическая)
Ценности: централизация, жесткая иерархия, борьба, верность долгу, глубокие эмоциональные состояния.
Гамлет (ЭИЭ) — Классический ислам.
Огненная проповедь, строгое разделение мира на верных и неверных, высокий драматизм, идея тотального подчинения воле Бога (предопределение).
Максим Горький (ЛСИ) — Ортодоксальное православие / Государственный католицизм.
Строгий канон, незыблемость догматов, монастырский устав, четкая церковная иерархия и верность традициям.
Жуков (СЛЭ) — Религии древнего Рима и Скандинавии.
Культ силы, победы, воли, пантеон богов-воителей (Тор, Один, Марс) и упор на земное господство.
Есенин (ИЭИ) — Суфизм / Мистическое христианство.
Глубокие внутренние переживания, растворение в божественной любви, созерцание, эскапизм и поэтическое восприятие веры.
💰 Гамма-квадра (Взрослая / Предприимчивая)
Ценности: индивидуализм, выгода, личный выбор, эффективность, динамика, карма как закон причинно-следственных связей.
Джек Лондон (ЛИЭ) — Протестантизм (особенно кальвинизм).
Идея о том, что земной успех и богатство — признак божьего благословения. Упор на честный труд, бережливость и личную ответственность перед Богом.
Драйзер (ЭСИ) — Иудаизм.
Завет с Богом, строгие морально-этические заповеди, концепция «богоизбранного народа», защита своих и жесткое следование закону.
Наполеон (СЭЭ) — Индуизм (в его социально-кастовом проявлении).
Религия ярких форм, борьбы за статус, признания авторитетов, а также стремления к духовному лидерству и расширению влияния.
Бальзак (ИЛИ) — Буддизм.
Философия непривязанности к материальному миру, осознание иллюзорности бытия (сансары), скепсис по отношению к богам и стремление к покою (нирване).
🌳 Дельта-квадра (Зрелая / Гуманитарная)
Ценности: гармония, самосовершенствование, гуманизм, бережное отношение к ресурсам и личности.
Штирлиц (ЛСЭ) — Практический дзен-буддизм / Англиканство.
Достижение просветления через повседневный качественный труд, поддержание традиций, порядка и практической морали.
Достоевский (ЭИИ) — Христианский гуманизм / Толстовство.
Идея непротивления злу насилием, абсолютное сострадание, прощение, очищение души через страдание и тихая любовь к ближнему.
Гексли (ИЭЭ) — Даосизм.
Следование естественному течению жизни (у-вэй), свобода самовыражения, поиск гармонии без жестких рамок и правил.
Габен (СЛИ) — Шаманизм / Синтоизм.
Практическое взаимодействие с духами природы, минимализм, умение слушать тишину, деревья и камни, слияние с естественной средой.
Если вам интересна конкретная религия или течение, мы можем разобрать его соционические функции подробнее. Какое направление привлекает ваше внимание больше всего?
В соционическом сообществе и работах различных исследователей (например, Виктора Гуленко) существует традиция соотносить мировые религии и философские системы с соционическими типами (ТИМами) или квадрами. Это делается на основе ценностей, духа и ключевых догматов каждого учения.Такое сопоставление носит метафорический и интегральный характер — оно описывает не конкретных верующих, а «психотип» самой религиозной системы.
🧭 Альфа-квадра (Детская / Просветительская)
Ценности: свобода мысли, познание, комфорт, радость бытия, отсутствие жесткой иерархии.
Дон Кихот (ИЛЭ) — Научное мировоззрение / Деизм.
Стремление понять законы Вселенной, вера в Высший Разум как первопричину, запустившую механизм мира, без жестких религиозных догм.
Дюма (СЭИ) — Язычество / Анимизм.
Культ природы, земных радостей, уюта, гармонии с окружающим миром и почитание духов места.
Гюго (ЭСЭ) — Раннее христианство.
Праздник духа, всеобщая любовь, совместные трапезы (агапы) и искренняя радость спасения.
Робеспьер (ЛИИ) — Конфуцианство.
Рациональное построение общества, этика долга, ритуалы ради порядка, логическая структура государства и семьи.
⚔️ Бета-квадра (Подростковая / Идеологическая)
Ценности: централизация, жесткая иерархия, борьба, верность долгу, глубокие эмоциональные состояния.
Гамлет (ЭИЭ) — Классический ислам.
Огненная проповедь, строгое разделение мира на верных и неверных, высокий драматизм, идея тотального подчинения воле Бога (предопределение).
Максим Горький (ЛСИ) — Ортодоксальное православие / Государственный католицизм.
Строгий канон, незыблемость догматов, монастырский устав, четкая церковная иерархия и верность традициям.
Жуков (СЛЭ) — Религии древнего Рима и Скандинавии.
Культ силы, победы, воли, пантеон богов-воителей (Тор, Один, Марс) и упор на земное господство.
Есенин (ИЭИ) — Суфизм / Мистическое христианство.
Глубокие внутренние переживания, растворение в божественной любви, созерцание, эскапизм и поэтическое восприятие веры.
💰 Гамма-квадра (Взрослая / Предприимчивая)
Ценности: индивидуализм, выгода, личный выбор, эффективность, динамика, карма как закон причинно-следственных связей.
Джек Лондон (ЛИЭ) — Протестантизм (особенно кальвинизм).
Идея о том, что земной успех и богатство — признак божьего благословения. Упор на честный труд, бережливость и личную ответственность перед Богом.
Драйзер (ЭСИ) — Иудаизм.
Завет с Богом, строгие морально-этические заповеди, концепция «богоизбранного народа», защита своих и жесткое следование закону.
Наполеон (СЭЭ) — Индуизм (в его социально-кастовом проявлении).
Религия ярких форм, борьбы за статус, признания авторитетов, а также стремления к духовному лидерству и расширению влияния.
Бальзак (ИЛИ) — Буддизм.
Философия непривязанности к материальному миру, осознание иллюзорности бытия (сансары), скепсис по отношению к богам и стремление к покою (нирване).
🌳 Дельта-квадра (Зрелая / Гуманитарная)
Ценности: гармония, самосовершенствование, гуманизм, бережное отношение к ресурсам и личности.
Штирлиц (ЛСЭ) — Практический дзен-буддизм / Англиканство.
Достижение просветления через повседневный качественный труд, поддержание традиций, порядка и практической морали.
Достоевский (ЭИИ) — Христианский гуманизм / Толстовство.
Идея непротивления злу насилием, абсолютное сострадание, прощение, очищение души через страдание и тихая любовь к ближнему.
Гексли (ИЭЭ) — Даосизм.
Следование естественному течению жизни (у-вэй), свобода самовыражения, поиск гармонии без жестких рамок и правил.
Габен (СЛИ) — Шаманизм / Синтоизм.
Практическое взаимодействие с духами природы, минимализм, умение слушать тишину, деревья и камни, слияние с естественной средой.
Если вам интересна конкретная религия или течение, мы можем разобрать его соционические функции подробнее. Какое направление привлекает ваше внимание больше всего?
Такое ощущение, что все адекватные соционики сидят по каким-то приватным конфочкам-чатикам, в публичном пространстве вообще ничего нет, только какие-то отголоски по углам...
>>7350
Имеющие непротиворечивое понимание системы, +-соответствующее стандартному, способность вообще логически думать, большой опыт хотя бы чтобы людей в глаза видели в жизни прости господи Даже не говорю, чтобы типировали 100% правильно, но хотя бы могли аргументировать свою позицию (и не через шизо-теории), чтобы было вообще с чем спорить и обсуждать. В большинстве мест дискуссии выглядят типа
Ну ты понял.
Имеющие непротиворечивое понимание системы, +-соответствующее стандартному, способность вообще логически думать, большой опыт хотя бы чтобы людей в глаза видели в жизни прости господи Даже не говорю, чтобы типировали 100% правильно, но хотя бы могли аргументировать свою позицию (и не через шизо-теории), чтобы было вообще с чем спорить и обсуждать. В большинстве мест дискуссии выглядят типа
>Он Есенин тчк
>Нет, он Дон. Очевидно, что у него базовая ЧИ, потому что он ищет возможности
>Очевидно, что он не ищет возможности, а еще у него очевидно ролевая БС
Ну ты понял.
>>7351
Есть же профиссиональные соционики (типа Тимура Процкого, или Гурова и другие есть, зачастую со своими школами соционики), у них часто есть сообщества-группы в вк или тг, там есть общение людей увлекающихся соционикой.
Правда вот Процкий определил Артемия Лебедева в Жукова, а Гуров в другой тип - в Робеспьера.
Что это значит? Что кто-то из них не разбирается в типировании или вообще в соционике?
Есть же профиссиональные соционики (типа Тимура Процкого, или Гурова и другие есть, зачастую со своими школами соционики), у них часто есть сообщества-группы в вк или тг, там есть общение людей увлекающихся соционикой.
Правда вот Процкий определил Артемия Лебедева в Жукова, а Гуров в другой тип - в Робеспьера.
Что это значит? Что кто-то из них не разбирается в типировании или вообще в соционике?
>>7352
Процкий обычно в видео по типированиями воздуханит всё видео и никого не типирует в итоге.
>Процкий определил Артемия Лебедева в Жукова
Процкий обычно в видео по типированиями воздуханит всё видео и никого не типирует в итоге.
>>7352
Это не профессиональные, а популярные соционики. Просто рандомы с ютуб-каналами. Ни в чем они там не разбираются, но уже никогда этого не признают. Аудитория у них соответствующая.
>Тимура Процкого, или Гурова
Это не профессиональные, а популярные соционики. Просто рандомы с ютуб-каналами. Ни в чем они там не разбираются, но уже никогда этого не признают. Аудитория у них соответствующая.
>>7355
Так Архетип же на бусти фармит, в бесплатный доступ они выкладывают только неполные записи.
Я сейчас даже малость орнул с того, что где-то есть чел, который смотрит трейлеры и удивляется почему делают такое короткое кино без сюжета и концовки.
Так Архетип же на бусти фармит, в бесплатный доступ они выкладывают только неполные записи.
Я сейчас даже малость орнул с того, что где-то есть чел, который смотрит трейлеры и удивляется почему делают такое короткое кино без сюжета и концовки.
>>7358
В тоже самое время на западе mbti лженаукой не называют.. Не хочу кашу мам, хочу поридж.
>лженауку
В тоже самое время на западе mbti лженаукой не называют.. Не хочу кашу мам, хочу поридж.
>>7359
Вообще-то называют.
Вообще-то называют.
>>7355
Всегда они с тянкой говорят тим типируемой знаменитости. Один раз из многих челов я не услышал тим, но или я проматывал часть или прослушал.
Всегда они с тянкой говорят тим типируемой знаменитости. Один раз из многих челов я не услышал тим, но или я проматывал часть или прослушал.
>>7356
Профессиональные это те которые зарабатывают на работе с соционикой.
Процкий на обложке его книги пишет, что протипировал 8000 человек. Думаю он в чём-то стал разбираться после такого опыта типирования.
Профессиональные это те которые зарабатывают на работе с соционикой.
Процкий на обложке его книги пишет, что протипировал 8000 человек. Думаю он в чём-то стал разбираться после такого опыта типирования.
>>7362
Процкий - это один из немногих, кто пытается типировать не по мемчикам, а реально разбирается в сути самих функций. Но психософские функции у него обычно плохие. Иногда типирования странные. Лермонтов-Драйзер, бля... Но я предпочту Процкого любому соционику, потому что Процкий пытается аргументировать свою позицию.
Процкий - это один из немногих, кто пытается типировать не по мемчикам, а реально разбирается в сути самих функций. Но психософские функции у него обычно плохие. Иногда типирования странные. Лермонтов-Драйзер, бля... Но я предпочту Процкого любому соционику, потому что Процкий пытается аргументировать свою позицию.
>>7342
лси / эиэ нравится политика, иэи / слэ не нравится
лси / эиэ нравится политика, иэи / слэ не нравится
>>7364
Значит ты бэ ценностный
Значит ты бэ ценностный
>>7364
Гуров не пизже, Гуров потешнее. Клоунизм, тупость и тявканье ЭФВЛ выглядит зрелищнее, чем занудство ЛФВЭ.
Гуров не пизже, Гуров потешнее. Клоунизм, тупость и тявканье ЭФВЛ выглядит зрелищнее, чем занудство ЛФВЭ.
>>7368
У него процент верных типирований в 2 раза больше
У него процент верных типирований в 2 раза больше
Меня удивляет как Гуленко отлично на фоне остальных ориентируется в теории и как при этом криво примеряет ее на людей.
Процкого я хз как вы можете воспринимать всерьез.
Процкого я хз как вы можете воспринимать всерьез.
>>6997 (OP)
решил дать ИИ задание приходить раз в неделю с задачками по соционике.
этот терминатор:
https://chatgpt.com/share/6aa63f47-099c-83eb-96f1-6055215c32f1
решил дать ИИ задание приходить раз в неделю с задачками по соционике.
этот терминатор:
https://chatgpt.com/share/6aa63f47-099c-83eb-96f1-6055215c32f1
>>7387
Нет, первовольники это Коваленко, Тамарова, и может быть Ионкин, хотя про него не могу сказать точно. У Гурова 100% первая эмоция. Открой любое видео и посмотри - у него нет вообще никаких сомнений в том как самовыражаться, и способы самовыражения и самопрезентации грубые, результативные.
Нет, первовольники это Коваленко, Тамарова, и может быть Ионкин, хотя про него не могу сказать точно. У Гурова 100% первая эмоция. Открой любое видео и посмотри - у него нет вообще никаких сомнений в том как самовыражаться, и способы самовыражения и самопрезентации грубые, результативные.
>>7398
Аргумент уровня детсада.
Представители типа ЭФВЛ привлекают внимание своей эмоциональностью и экспрессивностью. Им не свойственно смущение. Пушкины весьма равнодушны к чужому мнению и ведут себя так, как хотят, из-за чего вызывают бурную реакцию в обществе. Людям сложно относиться к ним нейтрально – ЭФВЛ вызывают или возмущение, или восхищение (иногда и то, и другое одновременно). Несмотря на кажущуюся чувствительность, Пушкины бывают весьма безразличны и черствы к чужим переживаниям.
Обычно представители типа ЭФВЛ активны, находятся в хорошей физической форме, занимаются спортом или танцами, много двигаются. Они любят давать советы другим по поводу их внешнего вида и образа жизни. При этом могут проявлять язвительность и нетерпимость к людям, которые, по их мнению, не следят за собой или безвкусно одеваются. В целом отличаются тяжёлым характером и склонны к конфликтам.
Пушкины достаточно обидчивы, когда задевают их самолюбие, особенно в компании. Но при этом они не злопамятны и быстро остывают – из-за своей подверженности настроению. Их чувства яркие, быстро вспыхивают и гаснут. Пушкины амбициозны и деятельны, они способны на многое, когда загораются какой-то целью. Немалую роль в этом играет их желание продемонстрировать другим людям свои успехи, доказать, на что они способны.
Этим людям с трудом даётся интеллектуальная деятельность. Напряжение ума требует с их стороны определённых усилий и не приносит наслаждения, поэтому они не стремятся объяснять свои выводы, если этого никто настойчиво не требует. Считают, что умный человек должен быть немногословен и уметь лаконично выразить свои мысли. Тянутся к таким людям, считая их наиболее адекватными и испытывают к ним безотчётное доверие. Не любят дискуссии, нуждаются в надёжных знаниях, которые могут иметь практическое применение, а получать и усваивать их предпочитают в одиночестве.
Если подытожить, то Пушкин – яркий, активный, вспыльчивый, упрямый человек, не любящий излишней болтовни и в суждениях руководствующийся своей, не всегда понятной со стороны, логикой.
https://bestsocionics.com/psychosophy/efvl/
>Ты что, долбоеб?
Аргумент уровня детсада.
Представители типа ЭФВЛ привлекают внимание своей эмоциональностью и экспрессивностью. Им не свойственно смущение. Пушкины весьма равнодушны к чужому мнению и ведут себя так, как хотят, из-за чего вызывают бурную реакцию в обществе. Людям сложно относиться к ним нейтрально – ЭФВЛ вызывают или возмущение, или восхищение (иногда и то, и другое одновременно). Несмотря на кажущуюся чувствительность, Пушкины бывают весьма безразличны и черствы к чужим переживаниям.
Обычно представители типа ЭФВЛ активны, находятся в хорошей физической форме, занимаются спортом или танцами, много двигаются. Они любят давать советы другим по поводу их внешнего вида и образа жизни. При этом могут проявлять язвительность и нетерпимость к людям, которые, по их мнению, не следят за собой или безвкусно одеваются. В целом отличаются тяжёлым характером и склонны к конфликтам.
Пушкины достаточно обидчивы, когда задевают их самолюбие, особенно в компании. Но при этом они не злопамятны и быстро остывают – из-за своей подверженности настроению. Их чувства яркие, быстро вспыхивают и гаснут. Пушкины амбициозны и деятельны, они способны на многое, когда загораются какой-то целью. Немалую роль в этом играет их желание продемонстрировать другим людям свои успехи, доказать, на что они способны.
Этим людям с трудом даётся интеллектуальная деятельность. Напряжение ума требует с их стороны определённых усилий и не приносит наслаждения, поэтому они не стремятся объяснять свои выводы, если этого никто настойчиво не требует. Считают, что умный человек должен быть немногословен и уметь лаконично выразить свои мысли. Тянутся к таким людям, считая их наиболее адекватными и испытывают к ним безотчётное доверие. Не любят дискуссии, нуждаются в надёжных знаниях, которые могут иметь практическое применение, а получать и усваивать их предпочитают в одиночестве.
Если подытожить, то Пушкин – яркий, активный, вспыльчивый, упрямый человек, не любящий излишней болтовни и в суждениях руководствующийся своей, не всегда понятной со стороны, логикой.
https://bestsocionics.com/psychosophy/efvl/
>>7398
Аргумент уровня детсада.
Представители типа ЭФВЛ привлекают внимание своей эмоциональностью и экспрессивностью. Им не свойственно смущение. Пушкины весьма равнодушны к чужому мнению и ведут себя так, как хотят, из-за чего вызывают бурную реакцию в обществе. Людям сложно относиться к ним нейтрально – ЭФВЛ вызывают или возмущение, или восхищение (иногда и то, и другое одновременно). Несмотря на кажущуюся чувствительность, Пушкины бывают весьма безразличны и черствы к чужим переживаниям.
Обычно представители типа ЭФВЛ активны, находятся в хорошей физической форме, занимаются спортом или танцами, много двигаются. Они любят давать советы другим по поводу их внешнего вида и образа жизни. При этом могут проявлять язвительность и нетерпимость к людям, которые, по их мнению, не следят за собой или безвкусно одеваются. В целом отличаются тяжёлым характером и склонны к конфликтам.
Пушкины достаточно обидчивы, когда задевают их самолюбие, особенно в компании. Но при этом они не злопамятны и быстро остывают – из-за своей подверженности настроению. Их чувства яркие, быстро вспыхивают и гаснут. Пушкины амбициозны и деятельны, они способны на многое, когда загораются какой-то целью. Немалую роль в этом играет их желание продемонстрировать другим людям свои успехи, доказать, на что они способны.
Этим людям с трудом даётся интеллектуальная деятельность. Напряжение ума требует с их стороны определённых усилий и не приносит наслаждения, поэтому они не стремятся объяснять свои выводы, если этого никто настойчиво не требует. Считают, что умный человек должен быть немногословен и уметь лаконично выразить свои мысли. Тянутся к таким людям, считая их наиболее адекватными и испытывают к ним безотчётное доверие. Не любят дискуссии, нуждаются в надёжных знаниях, которые могут иметь практическое применение, а получать и усваивать их предпочитают в одиночестве.
Если подытожить, то Пушкин – яркий, активный, вспыльчивый, упрямый человек, не любящий излишней болтовни и в суждениях руководствующийся своей, не всегда понятной со стороны, логикой.
https://bestsocionics.com/psychosophy/efvl/
>Ты что, долбоеб?
Аргумент уровня детсада.
Представители типа ЭФВЛ привлекают внимание своей эмоциональностью и экспрессивностью. Им не свойственно смущение. Пушкины весьма равнодушны к чужому мнению и ведут себя так, как хотят, из-за чего вызывают бурную реакцию в обществе. Людям сложно относиться к ним нейтрально – ЭФВЛ вызывают или возмущение, или восхищение (иногда и то, и другое одновременно). Несмотря на кажущуюся чувствительность, Пушкины бывают весьма безразличны и черствы к чужим переживаниям.
Обычно представители типа ЭФВЛ активны, находятся в хорошей физической форме, занимаются спортом или танцами, много двигаются. Они любят давать советы другим по поводу их внешнего вида и образа жизни. При этом могут проявлять язвительность и нетерпимость к людям, которые, по их мнению, не следят за собой или безвкусно одеваются. В целом отличаются тяжёлым характером и склонны к конфликтам.
Пушкины достаточно обидчивы, когда задевают их самолюбие, особенно в компании. Но при этом они не злопамятны и быстро остывают – из-за своей подверженности настроению. Их чувства яркие, быстро вспыхивают и гаснут. Пушкины амбициозны и деятельны, они способны на многое, когда загораются какой-то целью. Немалую роль в этом играет их желание продемонстрировать другим людям свои успехи, доказать, на что они способны.
Этим людям с трудом даётся интеллектуальная деятельность. Напряжение ума требует с их стороны определённых усилий и не приносит наслаждения, поэтому они не стремятся объяснять свои выводы, если этого никто настойчиво не требует. Считают, что умный человек должен быть немногословен и уметь лаконично выразить свои мысли. Тянутся к таким людям, считая их наиболее адекватными и испытывают к ним безотчётное доверие. Не любят дискуссии, нуждаются в надёжных знаниях, которые могут иметь практическое применение, а получать и усваивать их предпочитают в одиночестве.
Если подытожить, то Пушкин – яркий, активный, вспыльчивый, упрямый человек, не любящий излишней болтовни и в суждениях руководствующийся своей, не всегда понятной со стороны, логикой.
https://bestsocionics.com/psychosophy/efvl/
>>7408
Чел, Гуров всё нормально объясняет и с логикой там все в порядке, он не просто так соционике учит и разборы делает. На эмоции сухой, но из веселой квадры.
Чел, Гуров всё нормально объясняет и с логикой там все в порядке, он не просто так соционике учит и разборы делает. На эмоции сухой, но из веселой квадры.
Есть серьёзные вопросы к типированию философов. Во-первых, на западе Марк Аврелий по каким-то причинам считается INFJ. Во-вторых, Аристотель считается ENTJ. По-моему, бред. Ницше почему-то стал INTJ, а Шопенгауэр - INFJ.
>>7412
Шел бы ты нахуй с mbti парашей.
Шел бы ты нахуй с mbti парашей.
>>7412
Антонин, Ницше и Шопенгауэр еси. Аристотель скорее всего бальзак, что переписывал пасты за джекичем, которого за его классные идеи заставили яду выпить. Конкретно Марк Аврелий так вообще целую пасту написал как надо выживать с четырехмерной этикой.
МБТИ это такой хуевый пересказ идей Юнга, который обвалился под собственными описаниями, да и в целом развито намного хуже той же соционики. Сорта интуитов не различает, логика от этика не отличает, черную этику с белой путает и так далее.
Антонин, Ницше и Шопенгауэр еси. Аристотель скорее всего бальзак, что переписывал пасты за джекичем, которого за его классные идеи заставили яду выпить. Конкретно Марк Аврелий так вообще целую пасту написал как надо выживать с четырехмерной этикой.
МБТИ это такой хуевый пересказ идей Юнга, который обвалился под собственными описаниями, да и в целом развито намного хуже той же соционики. Сорта интуитов не различает, логика от этика не отличает, черную этику с белой путает и так далее.
>>7410
Подгонка признаков под рандом факты это не объяснение и с логикой там имитация
>Гуров всё нормально объясняет и с логикой там все в порядке
Подгонка признаков под рандом факты это не объяснение и с логикой там имитация
>>7417
Антонин и Аврелий ЛСИ, Ницше и Шопенгауэр ИЛИ практическая деконструкция БИ ЧЛ
>Антонин, Ницше и Шопенгауэр еси.
Антонин и Аврелий ЛСИ, Ницше и Шопенгауэр ИЛИ практическая деконструкция БИ ЧЛ
>>7419
Опять максы за все зло мира отдуваются. Риму перед кризисом 3 века так то очень не хватило БЛ, чтобы нормальный госаппарат построить, вместо того чтобы бесплатными деньгами из рудников сорить. Даже об административном делении договориться не смогли, кто кому подчиняется зависело от того у кого клинков/бабок больше в моменте.
Максоны лучше всего в Китае отметились, эта бюрократоублюдия регламентировала даже время случки императора с наложницей, но и просуществовала до 20-го века культурно и территориально примерно одним куском.
БИ там есть, а логики нет. Как называется такой тип?
>Антонин и Аврелий ЛСИ
Опять максы за все зло мира отдуваются. Риму перед кризисом 3 века так то очень не хватило БЛ, чтобы нормальный госаппарат построить, вместо того чтобы бесплатными деньгами из рудников сорить. Даже об административном делении договориться не смогли, кто кому подчиняется зависело от того у кого клинков/бабок больше в моменте.
Максоны лучше всего в Китае отметились, эта бюрократоублюдия регламентировала даже время случки императора с наложницей, но и просуществовала до 20-го века культурно и территориально примерно одним куском.
>практическая деконструкция БИ ЧЛ
БИ там есть, а логики нет. Как называется такой тип?
>>7412
>>7417
>>7419
Марк Аврелий - ЭСИ. Все его записки - сплошная БЭшка. В отличие от других стоиков, очень много внимания уделял именно дисциплине (читающие шарят, что там никак не может быть иррационал). Нормально так ходил в военные походы и устраивал весьма жёсткие гонения на христиан - ЧС не болевая.
Аристотель - БЛщик. Стиль душный, тягомотный, но очень чёткий в логическом смысле: категории, определения и т.д. и т.п. Он, конечно, слишком изобретательный, чтобы быть ЛСИ, но я думаю, что эта версия заслуживает внимания, потому что Аристотель был элитаристом: есть "рабы по природе", демократия - извращённая форма правления, только греки свободные и т.п.
Ницше - ИЭИ. Иногда говорят, что ЭИЭ, но в нём ничего от экстраверта. Остальные версии, конечно, шизобред.
Шопенгауэр - ИЛИ. Ну тут практически комбо: мизантропия, ипохондрия, негативные взгляды на жизнь, интерес к буддизму.
>>7417
>>7419
Марк Аврелий - ЭСИ. Все его записки - сплошная БЭшка. В отличие от других стоиков, очень много внимания уделял именно дисциплине (читающие шарят, что там никак не может быть иррационал). Нормально так ходил в военные походы и устраивал весьма жёсткие гонения на христиан - ЧС не болевая.
Аристотель - БЛщик. Стиль душный, тягомотный, но очень чёткий в логическом смысле: категории, определения и т.д. и т.п. Он, конечно, слишком изобретательный, чтобы быть ЛСИ, но я думаю, что эта версия заслуживает внимания, потому что Аристотель был элитаристом: есть "рабы по природе", демократия - извращённая форма правления, только греки свободные и т.п.
Ницше - ИЭИ. Иногда говорят, что ЭИЭ, но в нём ничего от экстраверта. Остальные версии, конечно, шизобред.
Шопенгауэр - ИЛИ. Ну тут практически комбо: мизантропия, ипохондрия, негативные взгляды на жизнь, интерес к буддизму.
>>7422
ты правда считаешь что ницще есенин? я думаю он логик с сильной бл. он знал несколько, 3+ точно европейских языка и латынь, греческий, стал профессором в 24 года. может дон какой нибудь, его не интресовали типичные философские вопросы того времени, + он выбрал необычную тему для своей первой работы (эллинство и пессимизм) в университете, вывел свой личный взгляд на философию, пересмотрел историю развития морали, на хую вертел всех остальных генеологов морали, сначала корешился с вагнером и подсасывал шопенгауру, затем отказался от обоих, нет четкой системы в философии, много разных оригинальных идей. Как по мне, это очень по донски. как минимум ставлю на логика, все эти аргументы в духе да посмотрите он же централ все и так ясно не котирую. на крайняк какой нибудь бальзак
ты правда считаешь что ницще есенин? я думаю он логик с сильной бл. он знал несколько, 3+ точно европейских языка и латынь, греческий, стал профессором в 24 года. может дон какой нибудь, его не интресовали типичные философские вопросы того времени, + он выбрал необычную тему для своей первой работы (эллинство и пессимизм) в университете, вывел свой личный взгляд на философию, пересмотрел историю развития морали, на хую вертел всех остальных генеологов морали, сначала корешился с вагнером и подсасывал шопенгауру, затем отказался от обоих, нет четкой системы в философии, много разных оригинальных идей. Как по мне, это очень по донски. как минимум ставлю на логика, все эти аргументы в духе да посмотрите он же централ все и так ясно не котирую. на крайняк какой нибудь бальзак
https://www.youtube.com/watch?v=n9pOzflU9PI
Еся?
В конце вопрос по ЧЛ вообще сразу свернула, помимо прочего.
ЧЭ в желании вызывать эмоции в других, чтобы думали о ней, эпатажность своим косплеем, рассуждает много о том что люди любят, чего хотят и т.п. Когда отношения описывала - важен вайб в них, чтобы "классно" было (ЧЭ>БЭ), ничего про привязанность, доверие, чувства и т.д.
Еся?
В конце вопрос по ЧЛ вообще сразу свернула, помимо прочего.
ЧЭ в желании вызывать эмоции в других, чтобы думали о ней, эпатажность своим косплеем, рассуждает много о том что люди любят, чего хотят и т.п. Когда отношения описывала - важен вайб в них, чтобы "классно" было (ЧЭ>БЭ), ничего про привязанность, доверие, чувства и т.д.
>>7431
Но руки Бальки, химера.
Но руки Бальки, химера.
>>7423
Ничё не мешает Есю быть таким.
Да, но если бы он всё это не сделал, то мы бы о нём не знали. Почти все известные люди были в чём-то оригинальными.
Ну да, у него буквально этический подход, где философия больше говорит об её авторе, чем о мире. Прагматиков с их поисками пользы как раз на хую провертел. Со всеми этими деконструкциями дошёл до бунтарства и морали рабов/морали господ. Он буквально двигался по всем функциям беты.
> он знал несколько, 3+ точно европейских языка и латынь, греческий, стал профессором в 24 года.
Ничё не мешает Есю быть таким.
>его не интресовали типичные философские вопросы того времени, + он выбрал необычную тему для своей первой работы (эллинство и пессимизм) в университете, вывел свой личный взгляд на философию
Да, но если бы он всё это не сделал, то мы бы о нём не знали. Почти все известные люди были в чём-то оригинальными.
>пересмотрел историю развития морали, на хую вертел всех остальных генеологов морали
Ну да, у него буквально этический подход, где философия больше говорит об её авторе, чем о мире. Прагматиков с их поисками пользы как раз на хую провертел. Со всеми этими деконструкциями дошёл до бунтарства и морали рабов/морали господ. Он буквально двигался по всем функциям беты.
>>7430
Экстраверсия
>ЧЭ в желании вызывать эмоции в других, чтобы думали о ней, эпатажность своим косплеем, рассуждает много о том что люди любят, чего хотят и т.п. Когда отношения описывала - важен вайб в них, чтобы "классно" было (ЧЭ>БЭ), ничего про привязанность, доверие, чувства и т.д.
Экстраверсия
>>7433
Деконструкция это БИ и логика, мораль господ СЭЭ
>Со всеми этими деконструкциями дошёл до бунтарства и морали рабов/морали господ.
Деконструкция это БИ и логика, мораль господ СЭЭ
Как вы типируете по видосам? Всё ж можно интерпретировать как угодно в таком узком контексте. У меня получается только если пообщаться с человеком лет 10
>>7436
Если челик мне не нравится, то стараюсь записать его в дельту. Если чуть получше, но от него вайбы лошка, то в альфу. Всех норм челов, которые мне нравятся, записываю в бету или гамму, по возможности в интуитов.
Если челик мне не нравится, то стараюсь записать его в дельту. Если чуть получше, но от него вайбы лошка, то в альфу. Всех норм челов, которые мне нравятся, записываю в бету или гамму, по возможности в интуитов.
>>7436
По видосам и в живом общении обычно достаточно несколько минут, чтобы заметить что-нибудь из базового набора типа рац-иррац, логик-этик, сенсорик-интуит, экстраверт-интроверт, статик-динамик, аспекты в контактных функциях, ценностные и не ценностные аспекты (хотя бы часть), клуб (например, логики-интуиты даже когда молчат палятся по внешке). Собираешь все самое заметное и получается тип. Конкретно Донка-Руки-Бальки тяжелый случай, четырехмерных ЧИ сложно размотать, но тоже можно. Я начал с иррациональности, потому что она здесь максимально очевидна, потом прислушался и заметил, что под подозрением статика, послушал еще раз и между интровертом и экстравертом выбрал экстраверта, логика в ней достаточно легко заметить, плюс всратая внешка - тоже за логика-интуита, плюс начала приветствие зачем-то с локации, сразу сказала что из СПБ - подозрение на контактную ЧС, потом переслушал отдельно по квестимности-деклатимности и заметил, что критикует какую-то логическую шляпу, то есть скорее квестим. И вот так слабые по отдельности предположения сложились в более-менее уверенную картину.
По видосам и в живом общении обычно достаточно несколько минут, чтобы заметить что-нибудь из базового набора типа рац-иррац, логик-этик, сенсорик-интуит, экстраверт-интроверт, статик-динамик, аспекты в контактных функциях, ценностные и не ценностные аспекты (хотя бы часть), клуб (например, логики-интуиты даже когда молчат палятся по внешке). Собираешь все самое заметное и получается тип. Конкретно Донка-Руки-Бальки тяжелый случай, четырехмерных ЧИ сложно размотать, но тоже можно. Я начал с иррациональности, потому что она здесь максимально очевидна, потом прислушался и заметил, что под подозрением статика, послушал еще раз и между интровертом и экстравертом выбрал экстраверта, логика в ней достаточно легко заметить, плюс всратая внешка - тоже за логика-интуита, плюс начала приветствие зачем-то с локации, сразу сказала что из СПБ - подозрение на контактную ЧС, потом переслушал отдельно по квестимности-деклатимности и заметил, что критикует какую-то логическую шляпу, то есть скорее квестим. И вот так слабые по отдельности предположения сложились в более-менее уверенную картину.
>>7438
Я точно вижу что иррац, субъективист и интуит, квестимность тоже вижу, по логике-этике вообще чет не понятно, но вроде да, логик. ЧИ/БИ вообще не отличаю. Я думал БИ, но вот ты сказал про ЧИ, и вроде как да, больше на ЧИ похоже. Вообще с семантикой аспектов не могу разобраться, в теории понятно, а когда слушаю, то у меня "просто люди просто разговаривают", нихуя не могу дифференцировать. А как ты вертность определил?
Как это с квестимностью связано? Впервые слышу о таком.
Я точно вижу что иррац, субъективист и интуит, квестимность тоже вижу, по логике-этике вообще чет не понятно, но вроде да, логик. ЧИ/БИ вообще не отличаю. Я думал БИ, но вот ты сказал про ЧИ, и вроде как да, больше на ЧИ похоже. Вообще с семантикой аспектов не могу разобраться, в теории понятно, а когда слушаю, то у меня "просто люди просто разговаривают", нихуя не могу дифференцировать. А как ты вертность определил?
>по квестимности-деклатимности и заметил, что критикует какую-то логическую шляпу, то есть скорее квестим.
Как это с квестимностью связано? Впервые слышу о таком.
>>7439
Так можно тупо по статике отличить ЧИ от БИ
По отсутствию фокуса на себе и очень ценного мнения. Она по большей части что видит то поет.
У Таланова и у Коваленко было такое, что деклатимы лояльные, склонные к сотрудничеству, кооперации, сглаживанию углов няшечки, а квестимы конкурентные, злобные, говнистые бунтари, чаще не соглашаются с общепринятыми нормами, ставят их под сомнение.
>ЧИ/БИ
Так можно тупо по статике отличить ЧИ от БИ
>А как ты вертность определил?
По отсутствию фокуса на себе и очень ценного мнения. Она по большей части что видит то поет.
>Как это с квестимностью связано?
У Таланова и у Коваленко было такое, что деклатимы лояльные, склонные к сотрудничеству, кооперации, сглаживанию углов няшечки, а квестимы конкурентные, злобные, говнистые бунтари, чаще не соглашаются с общепринятыми нормами, ставят их под сомнение.
>>7440
Ну вот ты сказал и теперь мне очевидна статика, а до этого мутно как-то было. Ну вот что за хуйня.
По-моему она много своего мнения выражает? И про себя тоже говорит, как её не принимают там.
Вообще хуево, что нет какой-то базы с гарантированно правильными типированиями, чтобы можно посравнивать признаки, потому что по описаниям различия рисуются гораздо драматичнее, чем есть в жизни. По той же статике-динамике - мне кажется у людей речь в равной пропорции статичная и динамичная, если такие короткие интервью брать.
>Так можно тупо по статике отличить ЧИ от БИ
Ну вот ты сказал и теперь мне очевидна статика, а до этого мутно как-то было. Ну вот что за хуйня.
>По отсутствию фокуса на себе и очень ценного мнения. Она по большей части что видит то поет.
По-моему она много своего мнения выражает? И про себя тоже говорит, как её не принимают там.
Вообще хуево, что нет какой-то базы с гарантированно правильными типированиями, чтобы можно посравнивать признаки, потому что по описаниям различия рисуются гораздо драматичнее, чем есть в жизни. По той же статике-динамике - мне кажется у людей речь в равной пропорции статичная и динамичная, если такие короткие интервью брать.
>>7435
Мораль господ во многом античлная.
Не уметь торговать – почетно. Продать свою добродетель по возможно высокой цене или даже пустить ее на проценты в качестве учителя, чиновника, художника – все равно что сделать из гения и таланта – лавочника.
Мораль господ во многом античлная.
Не уметь торговать – почетно. Продать свою добродетель по возможно высокой цене или даже пустить ее на проценты в качестве учителя, чиновника, художника – все равно что сделать из гения и таланта – лавочника.
>>7441
У нее в разные моменты слышно динамическую логику, которую она в итоге переводит на статическую, и динамическую этику, которая звучит сама по себе. Тут надо догадаться, что первое это фоновая и творческая, а второе это активационная.
У нее в разные моменты слышно динамическую логику, которую она в итоге переводит на статическую, и динамическую этику, которая звучит сама по себе. Тут надо догадаться, что первое это фоновая и творческая, а второе это активационная.
https://www.youtube.com/watch?v=12vo5Z8IwOA
Таки есь? Субъективист, интрач, интуит, предусмотрительный, вроде как динамик и эмотивист, но не очень уверен. Этик же, да? Аспекты опять нихуя не слышу, вроде по ЧЭшке шпарит, но не уверен. Про мировоззрение где, вроде как БИ, в перспективу ставит, рассказывает как происходило формирование. Сначала вообще думал роб, но не. Ещё вижу ситуативность-оценочность, но не могу понять каких аспектов кек
>>7443
Плачу
Таки есь? Субъективист, интрач, интуит, предусмотрительный, вроде как динамик и эмотивист, но не очень уверен. Этик же, да? Аспекты опять нихуя не слышу, вроде по ЧЭшке шпарит, но не уверен. Про мировоззрение где, вроде как БИ, в перспективу ставит, рассказывает как происходило формирование. Сначала вообще думал роб, но не. Ещё вижу ситуативность-оценочность, но не могу понять каких аспектов кек
>>7443
Плачу
https://www.youtube.com/watch?v=ZIbjMASRqDc
Бля простите, юродивых каких-то несу.
Из того, что вижу точно - объективист, динамик, деклатим, логик. ЧЛ прямо жирная какая-то. То ли баль, то ли джек.
Бля простите, юродивых каких-то несу.
Из того, что вижу точно - объективист, динамик, деклатим, логик. ЧЛ прямо жирная какая-то. То ли баль, то ли джек.
>>7347
Нет это невозможно, Джек это минимум: два крузака с охраной плюс 500к долларов в месяц плюс три любовницы плюс семьдесят четыре бизнеса плюс уважение плюс статус плюс харизма плюс офшоры плюс на пиво. Как там живётся в мире стереотипов где ТИМ это не то на что человек обращает внимание, а выставление вымышленных персонажей за базовый реальный минимум и общую линейку для определения?
Нет это невозможно, Джек это минимум: два крузака с охраной плюс 500к долларов в месяц плюс три любовницы плюс семьдесят четыре бизнеса плюс уважение плюс статус плюс харизма плюс офшоры плюс на пиво. Как там живётся в мире стереотипов где ТИМ это не то на что человек обращает внимание, а выставление вымышленных персонажей за базовый реальный минимум и общую линейку для определения?
>>7446
Остудите траханье, пожалуйста. Нигде я не писал про стереотипы. Просто сложно представить Джека, учитывая все его признаки и модель, в пассивном, бездействующем, унывающем состоянии, а также представить его майндсет, когда он в таком состоянии таки находится. Мне кажется, даже в пиздеце они будут пытаться занять себя какой-то деятельностью, пусть даже бессмысленной, чем погружаться в полную пассивность, как те же бальзаки, например. Близко с Джеками никогда не общался, поэтому спрашиваю у опытных анонов, дабы расширить свое понимание.
Остудите траханье, пожалуйста. Нигде я не писал про стереотипы. Просто сложно представить Джека, учитывая все его признаки и модель, в пассивном, бездействующем, унывающем состоянии, а также представить его майндсет, когда он в таком состоянии таки находится. Мне кажется, даже в пиздеце они будут пытаться занять себя какой-то деятельностью, пусть даже бессмысленной, чем погружаться в полную пассивность, как те же бальзаки, например. Близко с Джеками никогда не общался, поэтому спрашиваю у опытных анонов, дабы расширить свое понимание.
>>7456
...
...
31 Кб, 826x196>>7445
Самое смешное, что эти дебики определяют твой тип за ЕВРО))) Кажется, я знаю, откуда типировщики.
Самое смешное, что эти дебики определяют твой тип за ЕВРО))) Кажется, я знаю, откуда типировщики.
>>7444
Я согласен, что динамик и интуит, то есть какой-то БИшник, но иррац ли он? Мне кажется рац. Квестимность тут тоже плохо подходит. Есь как иррац-интроверт концентрируется на восприятии своего динамического внутреннего состояния, и как квестим противопостявляет его тому, что дает ему общество. То есть в целом Есь про то, чтобы рефлексировать о том, какие сорта боли причиняет ему жизнь и общество. Чел на видео не об этом.
На видео Джекич с 3Э поднакатил и записал душевный видосик. Он не душевный этик, он просто пьяненькой.
>Таки есь?
Я согласен, что динамик и интуит, то есть какой-то БИшник, но иррац ли он? Мне кажется рац. Квестимность тут тоже плохо подходит. Есь как иррац-интроверт концентрируется на восприятии своего динамического внутреннего состояния, и как квестим противопостявляет его тому, что дает ему общество. То есть в целом Есь про то, чтобы рефлексировать о том, какие сорта боли причиняет ему жизнь и общество. Чел на видео не об этом.
На видео Джекич с 3Э поднакатил и записал душевный видосик. Он не душевный этик, он просто пьяненькой.
>>7461
Я квестимность-деклатимность рассматриваю чисто как фокус на сборе или выдаче информации.
Мне тоже сначала показалось, что рац, почему на роба и подумал, но потом подумал, что для логика слишком любит по этике попиздеть. Там прямо буквально каждый вопрос в этику уводит сразу.
Проиграл. Есть что-то такое.
Вообще вопросы в интервью довольно всратые, не очень что-то понятно. Потом еще посижу проанализирую по аспектам.
>квестим противопостявляет его тому, что дает ему общество
Я квестимность-деклатимность рассматриваю чисто как фокус на сборе или выдаче информации.
>но иррац ли он? Мне кажется рац.
Мне тоже сначала показалось, что рац, почему на роба и подумал, но потом подумал, что для логика слишком любит по этике попиздеть. Там прямо буквально каждый вопрос в этику уводит сразу.
>спойлер
Проиграл. Есть что-то такое.
Вообще вопросы в интервью довольно всратые, не очень что-то понятно. Потом еще посижу проанализирую по аспектам.
>>7465
Чел...
Чел...
>>7444
>>7461
>>7462
Еще раз внимательно переслушал и всё-таки у него речь статичная очень. Даже там где про какие-то тренды говорит, у него не повествование, а просто нарезка каких-то отдельных мыслей.
Еще ценности альфы мне кажется ярко выражены, свобода равенство упячка, вот это вот всё. Ну и логик скорее. Да, там много на тему людей, но больше через призму их функции, чем желаний, чувств, индивидуальности.
Так что всё-таки роб у меня а вы как хотите
Кстати, в одном тгк видел идею начинать типирование с определения оценочных аспектов, как рамку психики, мне кажется годно, оценочность/ситуативность неплохо видно осталось научится различать аспекты ха-ха
>>7461
>>7462
Еще раз внимательно переслушал и всё-таки у него речь статичная очень. Даже там где про какие-то тренды говорит, у него не повествование, а просто нарезка каких-то отдельных мыслей.
Еще ценности альфы мне кажется ярко выражены, свобода равенство упячка, вот это вот всё. Ну и логик скорее. Да, там много на тему людей, но больше через призму их функции, чем желаний, чувств, индивидуальности.
Так что всё-таки роб у меня а вы как хотите
Кстати, в одном тгк видел идею начинать типирование с определения оценочных аспектов, как рамку психики, мне кажется годно, оценочность/ситуативность неплохо видно осталось научится различать аспекты ха-ха
>>7461
Нет, твоё описание это не про еся, зацикленность на личных обидах и сорта боли - это интровертная этика и рациональность.
>То есть в целом Есь про то, чтобы рефлексировать о том, какие сорта боли причиняет ему жизнь и общество.
Нет, твоё описание это не про еся, зацикленность на личных обидах и сорта боли - это интровертная этика и рациональность.
>>7445
https://www.youtube.com/watch?v=TQft5OBlhE0
Продолжаем-с. Здесь хоть вопросы нормальные, в их соционической анкете какие-то совсем дебильные. Всё-таки думаю джекич - экстрач + эмотивист. Рациональность не супер вижу, но вроде не отвлекается на посторонние темы, просто много театральности и язык за мыслью не успевает местами как будто бы. Сворачивал несколько раз мысль, если она не по текущей теме вопроса. Не любит менять мнение, потому что много усилий тратит на его формирование.
Ещё уступчивость отмечу, много интересов, говорит что писательством не занимается, потому что времени нет сейчас; спокойно относится если надо что-то делать или наоборот нельзя делать в ситуации; подобрал работу под свой режим сна.
Насколько все-таки зеркальщики похожи. Аж час тут сидел сомневался, может это все-таки тоже бальзак лол
https://www.youtube.com/watch?v=TQft5OBlhE0
Продолжаем-с. Здесь хоть вопросы нормальные, в их соционической анкете какие-то совсем дебильные. Всё-таки думаю джекич - экстрач + эмотивист. Рациональность не супер вижу, но вроде не отвлекается на посторонние темы, просто много театральности и язык за мыслью не успевает местами как будто бы. Сворачивал несколько раз мысль, если она не по текущей теме вопроса. Не любит менять мнение, потому что много усилий тратит на его формирование.
Ещё уступчивость отмечу, много интересов, говорит что писательством не занимается, потому что времени нет сейчас; спокойно относится если надо что-то делать или наоборот нельзя делать в ситуации; подобрал работу под свой режим сна.
Насколько все-таки зеркальщики похожи. Аж час тут сидел сомневался, может это все-таки тоже бальзак лол
8,6 Мб, mp4,1080x1920, 0:10
11,5 Мб, mp4,1080x1920, 0:10
7,1 Мб, mp4,720x1280, 0:13
11,5 Мб, mp4,1080x1920, 0:11
Смотрите, какую девчонку я нашёл в интернете. Как думаете, кто она? Я думаю, что Бальзачка, потому что она мрачная нигилистка/абсурдистка и шарит в философии, совсем как я.
>>7470
Мм, нет, если брать Драйзера, то интроверсия+статика+квестимность=какого_хуя_ты_не_соответствуешь_моим_представлениям_о_том_как_правильно_щенок, если Достоевского, интроверсия+статика+деклатимность=у_нас_есть_общие_представления_о_том_как_правильно_коллега.
>интровертная этика и рациональность
Мм, нет, если брать Драйзера, то интроверсия+статика+квестимность=какого_хуя_ты_не_соответствуешь_моим_представлениям_о_том_как_правильно_щенок, если Достоевского, интроверсия+статика+деклатимность=у_нас_есть_общие_представления_о_том_как_правильно_коллега.
>>7422
У ницше рациональное, оценочное мышление, ЭИЭ
>Ницше - ИЭИ. Иногда говорят, что ЭИЭ, но в нём ничего от экстраверта.
У ницше рациональное, оценочное мышление, ЭИЭ
>>7507
Нет ничего более иррационального, чем структура книг Ницше, взгляды Ницше на жизнь и вообще всё остальное, что связано с Ницше.
Нет ничего более иррационального, чем структура книг Ницше, взгляды Ницше на жизнь и вообще всё остальное, что связано с Ницше.
>>7433
мешает, например слабая бл и еще более слабая чл, которая бы точно не позволила написать ницще столько книг за столь короткую жизнь, будь он есениным. разве что он какой-то одаренный интеллектом есенин. В общем я не вижу смысла типировать его в есенина, когда вся его деятельность заточена на логике, тут уж рациональнее типнуть его в логика
да, но ницще буквально разъебал 19 и 20 век своими идеями, ладно бы он сначала написал пикми-труд и потом сидел бы кабинетной молью со скучными работами, но у него же каждая книга о новой проблеме, каждая работа вызов
да
в смысле? его же подход к философии наоборот заключался в пользе/вреде для жизни
что тожн вполне соответствует жизни дон кихота идти против всех, а про функции беты комментировать не хочу, как то не научно это выражение. Блядь, да его главная книга (к генеалогии морали) это батхерт базовой чи, которую заебало типичное положение дел в бэ(морали) на тот момент и он решает написать свое видение на историю развития морали, в общем говоря что вы то дебилы дрочите на свой карго культ а я тут пришел и раскусил вас как дешевок и указал на то, как на самом деле.
кстати, центр архетип типирует ницшу в еся, но они дауны. На сайте мбти его типируют в intj, но учитывая что у них и маск (дон кихот) intj, то теория что он дон не кажется и такой уж теорией.
>Ничё не мешает Есю быть таким.
мешает, например слабая бл и еще более слабая чл, которая бы точно не позволила написать ницще столько книг за столь короткую жизнь, будь он есениным. разве что он какой-то одаренный интеллектом есенин. В общем я не вижу смысла типировать его в есенина, когда вся его деятельность заточена на логике, тут уж рациональнее типнуть его в логика
>Почти все известные люди были в чём-то оригинальными.
да, но ницще буквально разъебал 19 и 20 век своими идеями, ладно бы он сначала написал пикми-труд и потом сидел бы кабинетной молью со скучными работами, но у него же каждая книга о новой проблеме, каждая работа вызов
> где философия больше говорит об её авторе, чем о мире.
да
>Прагматиков с их поисками пользы как раз на хую провертел.
в смысле? его же подход к философии наоборот заключался в пользе/вреде для жизни
>Со всеми этими деконструкциями дошёл до бунтарства и морали рабов/морали господ. Он буквально двигался по всем функциям беты.
что тожн вполне соответствует жизни дон кихота идти против всех, а про функции беты комментировать не хочу, как то не научно это выражение. Блядь, да его главная книга (к генеалогии морали) это батхерт базовой чи, которую заебало типичное положение дел в бэ(морали) на тот момент и он решает написать свое видение на историю развития морали, в общем говоря что вы то дебилы дрочите на свой карго культ а я тут пришел и раскусил вас как дешевок и указал на то, как на самом деле.
кстати, центр архетип типирует ницшу в еся, но они дауны. На сайте мбти его типируют в intj, но учитывая что у них и маск (дон кихот) intj, то теория что он дон не кажется и такой уж теорией.
>>7510
Это невозможно
Болевая - избегание/игнор
Генеалогия морали - би чл чс бэ в ценностях
>одаренный интеллектом есенин
Это невозможно
>(к генеалогии морали) это батхерт базовой чи, которую заебало типичное положение дел в бэ(морали)
Болевая - избегание/игнор
Генеалогия морали - би чл чс бэ в ценностях
>>7506
И там и тут у тебя интро этика + рац
И там и тут у тебя интро этика + рац
Аутисты анальники программисты с бинарной логикой как у их любимых компуктеров пытаются в рацио, спешите видеть, к нам приехал цирк с додиками, когда вы уже прекратите типировать по мемам, вы не приспособлены к нормальной жизни и взаимодействию с нормальными людьми, вы не понимаете людей, вы не понимаете их мотивов, вы застреваете и дрочите один и тот же этап потому что вы аутисты, просто прекратите нести свои псевдологическую чушь, болевая бл не равно клинический идиот со справкой в отличие от вас. Идите лучше дальше свой код дрочите вы в нём можете понимать, в людях вы ничего понять не можете из-за особенностей устройства вашей психики.
>>7515
Двачну)) Тут челам надо помыться, а не искать проблемы в каких-то функциях))
тяночка в чулочках
Двачну)) Тут челам надо помыться, а не искать проблемы в каких-то функциях))
тяночка в чулочках
>>7513
Любой базовый интуит будет более интеллектуально развитым, чем ригидная хуйня на рационалах.
>невозможно
Любой базовый интуит будет более интеллектуально развитым, чем ригидная хуйня на рационалах.
Эти дни слушаю интервью и заметил, что эмотивисты скорее используют музыку, чтобы переключить своё состояние, а конструктивисты наоборот, подбирают под свое состояние. Замечали такое?
>>7422
фоновая. у него вся этика обезличенная, белые этики так не могут, там всегда логика идет от обратного: гитла плохой поэтому убийца, а не гитла убивал людей поэтому убийца. у бэ-ценностных
базовый белый этик с творческой чской не ныл бы что его люди задолбали и приходится упорно терпеть их рядом с собой, а в открытую использовал их недостатки против них. вообще в медитациях ни слова о том, что можно как то наказать окружающих или отпор им дать, это только с слабой чской может быть.
как раз иррацу очень хочется дисциплины, но он её никогда не достигает. логики от отсутствия дисциплины не страдают, они ею живут.
ценностная. приказать воевать, не значит воевать самому. христиане это тогдашние исламисты, радикалы и возмутители умов, их именно что система давила вместе со всеми остальными шизами.
буквально мнение любого централа без исключения: есть моя стая, она должна жить хорошо, поэтому вокруг должно быть мясо, которое она ест, если есть другая стая, что жрет мою, то это плохая, неправильная система.
тут очень важно смотреть на конкретные действия личности, а не её положение + статус, особенно во времена когда и то и другое доставалось по праву рождения. процкий постоянно на этом спотыкается, поэтому у него и получается что руководитель это всегда сильная чс или чл, он даже представить не может варианта что руководитель может быть плохо подходящий или вообще случайный человек.
слишком много этики, чтобы в бальзаки записывать. этичный бальзак с высокой би это еся.
>Все его записки - сплошная БЭшка
фоновая. у него вся этика обезличенная, белые этики так не могут, там всегда логика идет от обратного: гитла плохой поэтому убийца, а не гитла убивал людей поэтому убийца. у бэ-ценностных
базовый белый этик с творческой чской не ныл бы что его люди задолбали и приходится упорно терпеть их рядом с собой, а в открытую использовал их недостатки против них. вообще в медитациях ни слова о том, что можно как то наказать окружающих или отпор им дать, это только с слабой чской может быть.
>внимания уделял именно дисциплине (читающие шарят, что там никак не может быть иррационал)
как раз иррацу очень хочется дисциплины, но он её никогда не достигает. логики от отсутствия дисциплины не страдают, они ею живут.
>ЧС не болевая
ценностная. приказать воевать, не значит воевать самому. христиане это тогдашние исламисты, радикалы и возмутители умов, их именно что система давила вместе со всеми остальными шизами.
>Аристотель был элитаристом: есть "рабы по природе", демократия - извращённая форма правления
буквально мнение любого централа без исключения: есть моя стая, она должна жить хорошо, поэтому вокруг должно быть мясо, которое она ест, если есть другая стая, что жрет мою, то это плохая, неправильная система.
тут очень важно смотреть на конкретные действия личности, а не её положение + статус, особенно во времена когда и то и другое доставалось по праву рождения. процкий постоянно на этом спотыкается, поэтому у него и получается что руководитель это всегда сильная чс или чл, он даже представить не может варианта что руководитель может быть плохо подходящий или вообще случайный человек.
>Шопенгауэр - ИЛИ. Ну тут практически комбо
слишком много этики, чтобы в бальзаки записывать. этичный бальзак с высокой би это еся.
>>7423
если ты знаешь латынь и у тебя не болевая би, то учить европейские языки не сложно. единственное препятствие это память и практика, а это не тимно.
буквально известен своей великой идеей, великого сверхчеловека (жука), который огнем и мечом самолично определяет что правильно, а что нет. идея что мораль можно насадить это сразу признак централа, для периферии мораль принимает форму закона они её постулируют и ей подчиняются, а не меняют. идея что мораль может быть множественна, это сразу признак черной этики, потому что белые этики скорее сдохнут чем признают что могут быть системы отличные от их лично-коллективного чувства жопой. если кто-то считает иначе чем белый этик, то он говно, быдло и вообще ничего в жизни не понимает.
>>7430
я бы вообще в джеки записал, оче слабая этика очень много би.
>3+ точно европейских языка и латынь, греческий
если ты знаешь латынь и у тебя не болевая би, то учить европейские языки не сложно. единственное препятствие это память и практика, а это не тимно.
>в духе да посмотрите он же централ все и так ясно не котирую
буквально известен своей великой идеей, великого сверхчеловека (жука), который огнем и мечом самолично определяет что правильно, а что нет. идея что мораль можно насадить это сразу признак централа, для периферии мораль принимает форму закона они её постулируют и ей подчиняются, а не меняют. идея что мораль может быть множественна, это сразу признак черной этики, потому что белые этики скорее сдохнут чем признают что могут быть системы отличные от их лично-коллективного чувства жопой. если кто-то считает иначе чем белый этик, то он говно, быдло и вообще ничего в жизни не понимает.
>>7430
я бы вообще в джеки записал, оче слабая этика очень много би.
>>7436
этики-сенсорики вообще по фоткам типируют с точностью "+-2-3 типа"(с)
этики-сенсорики вообще по фоткам типируют с точностью "+-2-3 типа"(с)
>>7510
уровень интеллекта не меняет направленность функций.
ты просто не понимаешь что такое логика и что такое этика. логика это описание подноготной/законов развития предметного мира, этика это описание подноготной/законов социального мира. если человек последовательно описывает социальные явления или действия людей, особенно если в моральном ключе, то логиком он не становится это именно что этик.
именно логики и сидят в своих кабинетах и трясутся над своими великими выводами, потому что у тру логика:
а) идей на самом деле очень мало, но зато каждая дрочится до опупения, потому что логикам переключаться между ними тяжело,
б) более-менее сносная идея становится идеей фикс всея личности, опровержение её в любом виде, особенно в виде самоопровержения, ведет к тяжелейшим формам попаболи.
здесь достаточно вспомнить эпичную сагу о флогистоне, где ученый который экспериментально доказал что флогистона нет потом годами спорил что это он и есть, а кислород этот ваш выдумка и туфта.
один из немногих адекватных ресурсов по соционике. у тебя в голове просто даунское представление о есях, сформированное гамма-соционикой, вот ты и бесишься.
>слабая бл и еще более слабая чл
уровень интеллекта не меняет направленность функций.
>когда вся его деятельность заточена на логике
ты просто не понимаешь что такое логика и что такое этика. логика это описание подноготной/законов развития предметного мира, этика это описание подноготной/законов социального мира. если человек последовательно описывает социальные явления или действия людей, особенно если в моральном ключе, то логиком он не становится это именно что этик.
>потом сидел бы кабинетной молью со скучными работами, но у него же каждая книга о новой проблеме, каждая работа вызов
именно логики и сидят в своих кабинетах и трясутся над своими великими выводами, потому что у тру логика:
а) идей на самом деле очень мало, но зато каждая дрочится до опупения, потому что логикам переключаться между ними тяжело,
б) более-менее сносная идея становится идеей фикс всея личности, опровержение её в любом виде, особенно в виде самоопровержения, ведет к тяжелейшим формам попаболи.
здесь достаточно вспомнить эпичную сагу о флогистоне, где ученый который экспериментально доказал что флогистона нет потом годами спорил что это он и есть, а кислород этот ваш выдумка и туфта.
>центр архетип типирует ницшу в еся, но они дауны
один из немногих адекватных ресурсов по соционике. у тебя в голове просто даунское представление о есях, сформированное гамма-соционикой, вот ты и бесишься.
>>7523
что?
ты дебилен. можно как угодно расписать видение о развитии какой либо вещи, и точки зрения логики, и с точки зрения этики - это всего лишь инструменты и точки зрения. Когда дост и роб будут топить за одно и тот же уклад например в каком то обществе, они будут делать это по разным причинам, роб - потому что он так считает правильным, дост - потому что ТОЖЕ правильным, но уже с точки зрения морали бэ, но он этого не напишет и ты будешь типировать обоих в робов. короче чтобы не оставить маневра тебе для доеба перефразирую, что можно описать социальную систему как с помощью бл, так с помощью и бэ и ты обосрешься потому без знания функционального состояния бл и бэ эту информацию тяжело различить.
чтобы написать книгу, необходимо постоянно пребывать (ницще писал годами свои произведения) в состоянии вдумчивой, кропотливой работы чтобы выдавить чтото из себя. попробуй поделай что нибудь кратно больше чем обычно по слабым аспектам (активационной например) - напишешь потом каких результатов добился. А ницще целыми днями писал. про пункты а и б даже писать ниче не буду: просто какой то безосновательный набор бреда, с чего ты вообще взял это...хуй знает
ты этик, да? откуда ты знаешь кем оно сформировано и сформировано ли оно вообще? что такое гамма соционика? хз. А тебя не ебет что у архетипа лютый перекос типирований? шутка про джеко-гамлетов не просто так сформирована, а дурачки у них в комах гыгакают с этого. норм типировщики, да-да. про один из адекватных ресурсов вообще угарнул, сколько шекелей им на бусти уже занес гой
> уровень интеллекта не меняет направленность функций.
что?
>ты просто не понимаешь что такое логика и что такое этика. логика это описание подноготной/законов развития предметного мира, этика это описание подноготной/законов социального мира.
ты дебилен. можно как угодно расписать видение о развитии какой либо вещи, и точки зрения логики, и с точки зрения этики - это всего лишь инструменты и точки зрения. Когда дост и роб будут топить за одно и тот же уклад например в каком то обществе, они будут делать это по разным причинам, роб - потому что он так считает правильным, дост - потому что ТОЖЕ правильным, но уже с точки зрения морали бэ, но он этого не напишет и ты будешь типировать обоих в робов. короче чтобы не оставить маневра тебе для доеба перефразирую, что можно описать социальную систему как с помощью бл, так с помощью и бэ и ты обосрешься потому без знания функционального состояния бл и бэ эту информацию тяжело различить.
>именно логики и сидят в своих кабинетах и трясутся над своими великими выводами
чтобы написать книгу, необходимо постоянно пребывать (ницще писал годами свои произведения) в состоянии вдумчивой, кропотливой работы чтобы выдавить чтото из себя. попробуй поделай что нибудь кратно больше чем обычно по слабым аспектам (активационной например) - напишешь потом каких результатов добился. А ницще целыми днями писал. про пункты а и б даже писать ниче не буду: просто какой то безосновательный набор бреда, с чего ты вообще взял это...хуй знает
>один из немногих адекватных ресурсов по соционике. у тебя в голове просто даунское представление о есях, сформированное гамма-соционикой, вот ты и бесишься.
ты этик, да? откуда ты знаешь кем оно сформировано и сформировано ли оно вообще? что такое гамма соционика? хз. А тебя не ебет что у архетипа лютый перекос типирований? шутка про джеко-гамлетов не просто так сформирована, а дурачки у них в комах гыгакают с этого. норм типировщики, да-да. про один из адекватных ресурсов вообще угарнул, сколько шекелей им на бусти уже занес гой
>>7523
что?
ты дебилен. можно как угодно расписать видение о развитии какой либо вещи, и точки зрения логики, и с точки зрения этики - это всего лишь инструменты и точки зрения. Когда дост и роб будут топить за одно и тот же уклад например в каком то обществе, они будут делать это по разным причинам, роб - потому что он так считает правильным, дост - потому что ТОЖЕ правильным, но уже с точки зрения морали бэ, но он этого не напишет и ты будешь типировать обоих в робов. короче чтобы не оставить маневра тебе для доеба перефразирую, что можно описать социальную систему как с помощью бл, так с помощью и бэ и ты обосрешься потому без знания функционального состояния бл и бэ эту информацию тяжело различить.
чтобы написать книгу, необходимо постоянно пребывать (ницще писал годами свои произведения) в состоянии вдумчивой, кропотливой работы чтобы выдавить чтото из себя. попробуй поделай что нибудь кратно больше чем обычно по слабым аспектам (активационной например) - напишешь потом каких результатов добился. А ницще целыми днями писал. про пункты а и б даже писать ниче не буду: просто какой то безосновательный набор бреда, с чего ты вообще взял это...хуй знает
ты этик, да? откуда ты знаешь кем оно сформировано и сформировано ли оно вообще? что такое гамма соционика? хз. А тебя не ебет что у архетипа лютый перекос типирований? шутка про джеко-гамлетов не просто так сформирована, а дурачки у них в комах гыгакают с этого. норм типировщики, да-да. про один из адекватных ресурсов вообще угарнул, сколько шекелей им на бусти уже занес гой
> уровень интеллекта не меняет направленность функций.
что?
>ты просто не понимаешь что такое логика и что такое этика. логика это описание подноготной/законов развития предметного мира, этика это описание подноготной/законов социального мира.
ты дебилен. можно как угодно расписать видение о развитии какой либо вещи, и точки зрения логики, и с точки зрения этики - это всего лишь инструменты и точки зрения. Когда дост и роб будут топить за одно и тот же уклад например в каком то обществе, они будут делать это по разным причинам, роб - потому что он так считает правильным, дост - потому что ТОЖЕ правильным, но уже с точки зрения морали бэ, но он этого не напишет и ты будешь типировать обоих в робов. короче чтобы не оставить маневра тебе для доеба перефразирую, что можно описать социальную систему как с помощью бл, так с помощью и бэ и ты обосрешься потому без знания функционального состояния бл и бэ эту информацию тяжело различить.
>именно логики и сидят в своих кабинетах и трясутся над своими великими выводами
чтобы написать книгу, необходимо постоянно пребывать (ницще писал годами свои произведения) в состоянии вдумчивой, кропотливой работы чтобы выдавить чтото из себя. попробуй поделай что нибудь кратно больше чем обычно по слабым аспектам (активационной например) - напишешь потом каких результатов добился. А ницще целыми днями писал. про пункты а и б даже писать ниче не буду: просто какой то безосновательный набор бреда, с чего ты вообще взял это...хуй знает
>один из немногих адекватных ресурсов по соционике. у тебя в голове просто даунское представление о есях, сформированное гамма-соционикой, вот ты и бесишься.
ты этик, да? откуда ты знаешь кем оно сформировано и сформировано ли оно вообще? что такое гамма соционика? хз. А тебя не ебет что у архетипа лютый перекос типирований? шутка про джеко-гамлетов не просто так сформирована, а дурачки у них в комах гыгакают с этого. норм типировщики, да-да. про один из адекватных ресурсов вообще угарнул, сколько шекелей им на бусти уже занес гой
https://www.youtube.com/watch?v=gAWAHY6i7Do
https://www.youtube.com/watch?v=Kp0H28ENMc4
Тут похоже и правда Гюго. Динамика + деклатимность + конструктивизм + экстрач + блюститель, из того, что явно видно. Сенсорику не очень вижу, но интуицию вообще не вижу. Не люблю субъективистов, конечно. Будут бесконечно воду лить какую-то, дай боже один пример из жизни расскажут. Хуй проссышь че там за человек вообще, только под конец психософского интервью хоть что-то информативное пошло.
>>7521
Аноны, помогите мне. Вот это БИ или ЧИ? Заодно скажите, это статика или динамика?
https://www.youtube.com/watch?v=Kp0H28ENMc4
Тут похоже и правда Гюго. Динамика + деклатимность + конструктивизм + экстрач + блюститель, из того, что явно видно. Сенсорику не очень вижу, но интуицию вообще не вижу. Не люблю субъективистов, конечно. Будут бесконечно воду лить какую-то, дай боже один пример из жизни расскажут. Хуй проссышь че там за человек вообще, только под конец психософского интервью хоть что-то информативное пошло.
>>7521
>много би.
Аноны, помогите мне. Вот это БИ или ЧИ? Заодно скажите, это статика или динамика?
>я очень сильно люблю разные какие-то составные разные детали брать откуда-нибудь и составлять какую-то единую композицию, единую картинку красивую, чтобы выразить какую-то глубину предмета, чтобы выразить его суть. Вот, например, люблю так с персонажами работать, там с аниме персонажами, например, вот какую-то картинку составлять, чтобы выразить какую-то суть. Вот у меня рукав об этом же самом. Вот, чтобы выразить мою глубину, глубинскую мою глубину, уникальную уникальность, мою суть.
>
>нравится прямо делать прямо картинку картинку, не просто там надпись, там какой-то предмет надпись, да, а реально там у меня на фоне может вылезать какой-нибудь крокодил там из какой-нибудь дыры космической, да, и там у него будет бутылка водки в зубах, и это всё будет выглядеть очень сильно лаконично и очень выражать какую-то суть.
>>7525
Если типировать по отдельным фразам, то можно найти вообще все. Но если в целом, то что она делает? Рассказывает о том, как самовыражается при помощи рукоделия.
Если типировать по отдельным фразам, то можно найти вообще все. Но если в целом, то что она делает? Рассказывает о том, как самовыражается при помощи рукоделия.
>>7422
Шопенгауэр - ЭИЭ
Ипохондрия - болевая БС, буддизм - ценностная БИ
Маска мизантропа от негативизма
>Шопенгауэр - ИЛИ. Ну тут практически комбо: мизантропия, ипохондрия, негативные взгляды на жизнь, интерес к буддизму.
Шопенгауэр - ЭИЭ
Ипохондрия - болевая БС, буддизм - ценностная БИ
Маска мизантропа от негативизма
>>7525
Тестирую нейронку
В представленном фрагменте речи переплетаются несколько ключевых соционических аспектов, причем смысловыми доминантами высказывания выступают Экстравертная интуиция (ЧИ), Экстравертная сенсорика (ЧС) и Интровертная логика (БЛ).
1. Экстравертная интуиция (ЧИ):
- Понимание сути и смысл: Ключевой сквозной мотив текста — «выразить суть», «выразить какую-то суть». В семантике ЧИ тема «понимание сути, суть вещей» является одной из центральных.
- Уникальность: Оборот «уникальную уникальность» прямо относится к семантическому полю ЧИ (тема «уникальные события, потенциал, уникальность»).
- Вариативность и парадокс: Использование слов «разные», «какие-то», парадоксального образа («крокодил из космической дыры с бутылкой водки в зубах») отражает присущую ЧИ игру смыслов, комбинацию вариантов и соединение контрастных или незаурядных элементов.
- Лаконичность и набросок: Выражение «выглядеть очень сильно лаконично» перекликается со стилем ЧИ, где акцентируется отбрасывание лишних деталей ради передачи главного смысла и идеи.
2. Экстравертная сенсорика (ЧС):
- Визуальное восприятие и форма: Слова «картинку», «выглядеть», «красивую», а также обращение к татуировке («рукав») относятся к визуальному каналу восприятия, оформлению внешнего вида и наглядным деталям.
- Конкретные предметы и пространственные объекты: Понятия «предмет», «дыра», «вылезать», «на фоне», «бутылка водки в зубах», «брать» составляют семантику работы с конкретными физическими объектами и их пространственным положением.
3. Интровертная логика (БЛ):
- Структура и состав: Фразы «составные детали», «составлять композицию» относятся к теме «Структура объекта» (состав, элементы, конструирование, схемы).
- Пространственные соотношения: Конструкция «на фоне» является маркером описания пространственных взаимосвязей в БЛ.
- Минимализм и форма: Понятие «лаконично» отражает свойственную БЛ строгость формы и убирание лишних элементов.
4. Интровертная этика (БЭ):
- Отношение и чувства: Глаголы «люблю», «нравится» выражают субъективное отношение и личные чувства к процессу или объектам.
На основе семантического анализа фрагмента речи можно высказать обоснованную соционическую гипотезу о том, какие аспекты находятся в Эго-блоке (1-я и 2-я функции: базовая и творческая) у спикера.
В соционике блок Эго определяет сильные, осознанные функции человека, где одна выступает целью/ценностью (акцептная/базовая), а вторая — инструментом/средством ее реализации (продуктивная/творческая).
### 1. Интуиция (ЧИ / БИ) как ведущий аспект (Базовая функция)
Главным мотивом и смысловым центром всего высказывания является не просто создание предметов или выполнение работы, а **передача глубинного смысла и концепции**:
- Спикер несколько раз подчеркивает целевое назначение своих действий: *«чтобы выразить суть»*, *«раскрыть уникальную уникальность»*, *«выразить глубину»*.
- В тексте присутствует яркое проявление **Экстравертной интуиции (ЧИ)**: стремление уловить и показать суть явления, игра парадоксальными и неочевидными образами (крокодил с бутылкой водки из космической дыры), а также отсечение лишнего ради передачи главного смысла (лаконизм).
- Также звучат мотивы **Интровертной интуиции (БИ)**: категория «глубины» (водная метафора) и создание «единой композиции» (целостное впечатление).
### 2. Логика и Сенсорика как инструмент (Творческая функция)
Если интуиция задает *цель* (выразить суть и глубину), то в качестве *инструмента* выступает конструирование и визуальное оформление:
- **Интровертная логика (БЛ)**: работа со структурой — «брать составные детали», «составлять композицию», стремление к лаконичности и четкости формы.
- **Экстравертная сенсорика (ЧС)**: работа с наглядной формой — «картинка», «предмет», «выглядеть красиво», манипуляция физическими объектами.
#### Эго-блок [ЧИ + БЛ] (ТИМ: ИЛЭ / «Дон Кихот»)
- **1-я функция (ЧИ)**: Спикер ищет уникальную суть, генерирует парадоксальные алогичные комбинации элементов и стремится выразить главную идею в лаконичной форме.
- **2-я функция (БЛ)**: В качестве инструмента выступает анализ структуры («составные детали»), их синтез в единую схему/модель («составлять композицию») и организация пространственного фона.
Тестирую нейронку
В представленном фрагменте речи переплетаются несколько ключевых соционических аспектов, причем смысловыми доминантами высказывания выступают Экстравертная интуиция (ЧИ), Экстравертная сенсорика (ЧС) и Интровертная логика (БЛ).
1. Экстравертная интуиция (ЧИ):
- Понимание сути и смысл: Ключевой сквозной мотив текста — «выразить суть», «выразить какую-то суть». В семантике ЧИ тема «понимание сути, суть вещей» является одной из центральных.
- Уникальность: Оборот «уникальную уникальность» прямо относится к семантическому полю ЧИ (тема «уникальные события, потенциал, уникальность»).
- Вариативность и парадокс: Использование слов «разные», «какие-то», парадоксального образа («крокодил из космической дыры с бутылкой водки в зубах») отражает присущую ЧИ игру смыслов, комбинацию вариантов и соединение контрастных или незаурядных элементов.
- Лаконичность и набросок: Выражение «выглядеть очень сильно лаконично» перекликается со стилем ЧИ, где акцентируется отбрасывание лишних деталей ради передачи главного смысла и идеи.
2. Экстравертная сенсорика (ЧС):
- Визуальное восприятие и форма: Слова «картинку», «выглядеть», «красивую», а также обращение к татуировке («рукав») относятся к визуальному каналу восприятия, оформлению внешнего вида и наглядным деталям.
- Конкретные предметы и пространственные объекты: Понятия «предмет», «дыра», «вылезать», «на фоне», «бутылка водки в зубах», «брать» составляют семантику работы с конкретными физическими объектами и их пространственным положением.
3. Интровертная логика (БЛ):
- Структура и состав: Фразы «составные детали», «составлять композицию» относятся к теме «Структура объекта» (состав, элементы, конструирование, схемы).
- Пространственные соотношения: Конструкция «на фоне» является маркером описания пространственных взаимосвязей в БЛ.
- Минимализм и форма: Понятие «лаконично» отражает свойственную БЛ строгость формы и убирание лишних элементов.
4. Интровертная этика (БЭ):
- Отношение и чувства: Глаголы «люблю», «нравится» выражают субъективное отношение и личные чувства к процессу или объектам.
На основе семантического анализа фрагмента речи можно высказать обоснованную соционическую гипотезу о том, какие аспекты находятся в Эго-блоке (1-я и 2-я функции: базовая и творческая) у спикера.
В соционике блок Эго определяет сильные, осознанные функции человека, где одна выступает целью/ценностью (акцептная/базовая), а вторая — инструментом/средством ее реализации (продуктивная/творческая).
### 1. Интуиция (ЧИ / БИ) как ведущий аспект (Базовая функция)
Главным мотивом и смысловым центром всего высказывания является не просто создание предметов или выполнение работы, а **передача глубинного смысла и концепции**:
- Спикер несколько раз подчеркивает целевое назначение своих действий: *«чтобы выразить суть»*, *«раскрыть уникальную уникальность»*, *«выразить глубину»*.
- В тексте присутствует яркое проявление **Экстравертной интуиции (ЧИ)**: стремление уловить и показать суть явления, игра парадоксальными и неочевидными образами (крокодил с бутылкой водки из космической дыры), а также отсечение лишнего ради передачи главного смысла (лаконизм).
- Также звучат мотивы **Интровертной интуиции (БИ)**: категория «глубины» (водная метафора) и создание «единой композиции» (целостное впечатление).
### 2. Логика и Сенсорика как инструмент (Творческая функция)
Если интуиция задает *цель* (выразить суть и глубину), то в качестве *инструмента* выступает конструирование и визуальное оформление:
- **Интровертная логика (БЛ)**: работа со структурой — «брать составные детали», «составлять композицию», стремление к лаконичности и четкости формы.
- **Экстравертная сенсорика (ЧС)**: работа с наглядной формой — «картинка», «предмет», «выглядеть красиво», манипуляция физическими объектами.
#### Эго-блок [ЧИ + БЛ] (ТИМ: ИЛЭ / «Дон Кихот»)
- **1-я функция (ЧИ)**: Спикер ищет уникальную суть, генерирует парадоксальные алогичные комбинации элементов и стремится выразить главную идею в лаконичной форме.
- **2-я функция (БЛ)**: В качестве инструмента выступает анализ структуры («составные детали»), их синтез в единую схему/модель («составлять композицию») и организация пространственного фона.
>>7525
Тестирую нейронку
В представленном фрагменте речи переплетаются несколько ключевых соционических аспектов, причем смысловыми доминантами высказывания выступают Экстравертная интуиция (ЧИ), Экстравертная сенсорика (ЧС) и Интровертная логика (БЛ).
1. Экстравертная интуиция (ЧИ):
- Понимание сути и смысл: Ключевой сквозной мотив текста — «выразить суть», «выразить какую-то суть». В семантике ЧИ тема «понимание сути, суть вещей» является одной из центральных.
- Уникальность: Оборот «уникальную уникальность» прямо относится к семантическому полю ЧИ (тема «уникальные события, потенциал, уникальность»).
- Вариативность и парадокс: Использование слов «разные», «какие-то», парадоксального образа («крокодил из космической дыры с бутылкой водки в зубах») отражает присущую ЧИ игру смыслов, комбинацию вариантов и соединение контрастных или незаурядных элементов.
- Лаконичность и набросок: Выражение «выглядеть очень сильно лаконично» перекликается со стилем ЧИ, где акцентируется отбрасывание лишних деталей ради передачи главного смысла и идеи.
2. Экстравертная сенсорика (ЧС):
- Визуальное восприятие и форма: Слова «картинку», «выглядеть», «красивую», а также обращение к татуировке («рукав») относятся к визуальному каналу восприятия, оформлению внешнего вида и наглядным деталям.
- Конкретные предметы и пространственные объекты: Понятия «предмет», «дыра», «вылезать», «на фоне», «бутылка водки в зубах», «брать» составляют семантику работы с конкретными физическими объектами и их пространственным положением.
3. Интровертная логика (БЛ):
- Структура и состав: Фразы «составные детали», «составлять композицию» относятся к теме «Структура объекта» (состав, элементы, конструирование, схемы).
- Пространственные соотношения: Конструкция «на фоне» является маркером описания пространственных взаимосвязей в БЛ.
- Минимализм и форма: Понятие «лаконично» отражает свойственную БЛ строгость формы и убирание лишних элементов.
4. Интровертная этика (БЭ):
- Отношение и чувства: Глаголы «люблю», «нравится» выражают субъективное отношение и личные чувства к процессу или объектам.
На основе семантического анализа фрагмента речи можно высказать обоснованную соционическую гипотезу о том, какие аспекты находятся в Эго-блоке (1-я и 2-я функции: базовая и творческая) у спикера.
В соционике блок Эго определяет сильные, осознанные функции человека, где одна выступает целью/ценностью (акцептная/базовая), а вторая — инструментом/средством ее реализации (продуктивная/творческая).
### 1. Интуиция (ЧИ / БИ) как ведущий аспект (Базовая функция)
Главным мотивом и смысловым центром всего высказывания является не просто создание предметов или выполнение работы, а **передача глубинного смысла и концепции**:
- Спикер несколько раз подчеркивает целевое назначение своих действий: *«чтобы выразить суть»*, *«раскрыть уникальную уникальность»*, *«выразить глубину»*.
- В тексте присутствует яркое проявление **Экстравертной интуиции (ЧИ)**: стремление уловить и показать суть явления, игра парадоксальными и неочевидными образами (крокодил с бутылкой водки из космической дыры), а также отсечение лишнего ради передачи главного смысла (лаконизм).
- Также звучат мотивы **Интровертной интуиции (БИ)**: категория «глубины» (водная метафора) и создание «единой композиции» (целостное впечатление).
### 2. Логика и Сенсорика как инструмент (Творческая функция)
Если интуиция задает *цель* (выразить суть и глубину), то в качестве *инструмента* выступает конструирование и визуальное оформление:
- **Интровертная логика (БЛ)**: работа со структурой — «брать составные детали», «составлять композицию», стремление к лаконичности и четкости формы.
- **Экстравертная сенсорика (ЧС)**: работа с наглядной формой — «картинка», «предмет», «выглядеть красиво», манипуляция физическими объектами.
#### Эго-блок [ЧИ + БЛ] (ТИМ: ИЛЭ / «Дон Кихот»)
- **1-я функция (ЧИ)**: Спикер ищет уникальную суть, генерирует парадоксальные алогичные комбинации элементов и стремится выразить главную идею в лаконичной форме.
- **2-я функция (БЛ)**: В качестве инструмента выступает анализ структуры («составные детали»), их синтез в единую схему/модель («составлять композицию») и организация пространственного фона.
Тестирую нейронку
В представленном фрагменте речи переплетаются несколько ключевых соционических аспектов, причем смысловыми доминантами высказывания выступают Экстравертная интуиция (ЧИ), Экстравертная сенсорика (ЧС) и Интровертная логика (БЛ).
1. Экстравертная интуиция (ЧИ):
- Понимание сути и смысл: Ключевой сквозной мотив текста — «выразить суть», «выразить какую-то суть». В семантике ЧИ тема «понимание сути, суть вещей» является одной из центральных.
- Уникальность: Оборот «уникальную уникальность» прямо относится к семантическому полю ЧИ (тема «уникальные события, потенциал, уникальность»).
- Вариативность и парадокс: Использование слов «разные», «какие-то», парадоксального образа («крокодил из космической дыры с бутылкой водки в зубах») отражает присущую ЧИ игру смыслов, комбинацию вариантов и соединение контрастных или незаурядных элементов.
- Лаконичность и набросок: Выражение «выглядеть очень сильно лаконично» перекликается со стилем ЧИ, где акцентируется отбрасывание лишних деталей ради передачи главного смысла и идеи.
2. Экстравертная сенсорика (ЧС):
- Визуальное восприятие и форма: Слова «картинку», «выглядеть», «красивую», а также обращение к татуировке («рукав») относятся к визуальному каналу восприятия, оформлению внешнего вида и наглядным деталям.
- Конкретные предметы и пространственные объекты: Понятия «предмет», «дыра», «вылезать», «на фоне», «бутылка водки в зубах», «брать» составляют семантику работы с конкретными физическими объектами и их пространственным положением.
3. Интровертная логика (БЛ):
- Структура и состав: Фразы «составные детали», «составлять композицию» относятся к теме «Структура объекта» (состав, элементы, конструирование, схемы).
- Пространственные соотношения: Конструкция «на фоне» является маркером описания пространственных взаимосвязей в БЛ.
- Минимализм и форма: Понятие «лаконично» отражает свойственную БЛ строгость формы и убирание лишних элементов.
4. Интровертная этика (БЭ):
- Отношение и чувства: Глаголы «люблю», «нравится» выражают субъективное отношение и личные чувства к процессу или объектам.
На основе семантического анализа фрагмента речи можно высказать обоснованную соционическую гипотезу о том, какие аспекты находятся в Эго-блоке (1-я и 2-я функции: базовая и творческая) у спикера.
В соционике блок Эго определяет сильные, осознанные функции человека, где одна выступает целью/ценностью (акцептная/базовая), а вторая — инструментом/средством ее реализации (продуктивная/творческая).
### 1. Интуиция (ЧИ / БИ) как ведущий аспект (Базовая функция)
Главным мотивом и смысловым центром всего высказывания является не просто создание предметов или выполнение работы, а **передача глубинного смысла и концепции**:
- Спикер несколько раз подчеркивает целевое назначение своих действий: *«чтобы выразить суть»*, *«раскрыть уникальную уникальность»*, *«выразить глубину»*.
- В тексте присутствует яркое проявление **Экстравертной интуиции (ЧИ)**: стремление уловить и показать суть явления, игра парадоксальными и неочевидными образами (крокодил с бутылкой водки из космической дыры), а также отсечение лишнего ради передачи главного смысла (лаконизм).
- Также звучат мотивы **Интровертной интуиции (БИ)**: категория «глубины» (водная метафора) и создание «единой композиции» (целостное впечатление).
### 2. Логика и Сенсорика как инструмент (Творческая функция)
Если интуиция задает *цель* (выразить суть и глубину), то в качестве *инструмента* выступает конструирование и визуальное оформление:
- **Интровертная логика (БЛ)**: работа со структурой — «брать составные детали», «составлять композицию», стремление к лаконичности и четкости формы.
- **Экстравертная сенсорика (ЧС)**: работа с наглядной формой — «картинка», «предмет», «выглядеть красиво», манипуляция физическими объектами.
#### Эго-блок [ЧИ + БЛ] (ТИМ: ИЛЭ / «Дон Кихот»)
- **1-я функция (ЧИ)**: Спикер ищет уникальную суть, генерирует парадоксальные алогичные комбинации элементов и стремится выразить главную идею в лаконичной форме.
- **2-я функция (БЛ)**: В качестве инструмента выступает анализ структуры («составные детали»), их синтез в единую схему/модель («составлять композицию») и организация пространственного фона.
>>7542
О чем я и говорил.
>Если типировать по отдельным фразам, то можно найти вообще все.
>Экстравертная интуиция (ЧИ), Экстравертная сенсорика (ЧС) и Интровертная логика (БЛ)
О чем я и говорил.
>>7543
Но это даже близко не "вообще всё"... К тому же строго соответствует матчасти, а не какие-то охуительные интерпретации.
Но это даже близко не "вообще всё"... К тому же строго соответствует матчасти, а не какие-то охуительные интерпретации.
>>7544
Не соответствует, если только матчасть не писала Ия Тамарова, у которой любая дичь ради привлечения к себе внимания это тоже как у нейронки ЧИ вместо ЧЭ. Да и БЛ в тексте даже не пахнет.
Не соответствует, если только матчасть не писала Ия Тамарова, у которой любая дичь ради привлечения к себе внимания это тоже как у нейронки ЧИ вместо ЧЭ. Да и БЛ в тексте даже не пахнет.
>>7545
Я использовал Gemini Notebook, залив Семантику информационных аспектов Миронова. Так что фантазер здесь всё еще ты. ЧЭ - это не про вообще любое самовыражение. Очевидно, казалось бы.
Я использовал Gemini Notebook, залив Семантику информационных аспектов Миронова. Так что фантазер здесь всё еще ты. ЧЭ - это не про вообще любое самовыражение. Очевидно, казалось бы.
>>7546
Очень удобно, когда можно не думать своей головой, а делегировать этот неприятный процесс Миронову.
Берешь Робеспьеров с сильной ЧИ и смотришь, что они обычно делают. Лепят ли они космических крокодилов? Нет. Поэтому аппелируй хоть к Миронову, хоть к Херонову, но согласиться с твоей нейронкой я не могу.
Очень удобно, когда можно не думать своей головой, а делегировать этот неприятный процесс Миронову.
Берешь Робеспьеров с сильной ЧИ и смотришь, что они обычно делают. Лепят ли они космических крокодилов? Нет. Поэтому аппелируй хоть к Миронову, хоть к Херонову, но согласиться с твоей нейронкой я не могу.
>>7547
Какой же ты даун... Самое смешное, что Миронов и Ко сделали абсолютно так, как ты советуешь. Вот если бы ты прочитал их работу, то ознакомился бы с полным семантическим полем ЧИ и не позорился бы со своими крокодилами.
Какой же ты даун... Самое смешное, что Миронов и Ко сделали абсолютно так, как ты советуешь. Вот если бы ты прочитал их работу, то ознакомился бы с полным семантическим полем ЧИ и не позорился бы со своими крокодилами.
>>7549
Ммм, хуета.
"Свобода" - слово, которое может использовать каждый. Когда какой-нибудь мент скажет "ограничение свободы сроком до трех лет", он будет иметь в виду физическое ограничение свободы передвижения.
"Хаос - это несистематизированный порядок" - здесь у чела проблемы с БЛ, при чем здесь интуиция.
"Видел насквозь" - что-то на сенсорно-этическом, но тоже расхожее выражение, которое может использовать кто угодно.
"В самый неожиданный момент" - субъективная оценка событий, БИ.
"Спонтанно, без всякой на то причины" - логика, ЧЛ.
Ммм, хуета.
"Свобода" - слово, которое может использовать каждый. Когда какой-нибудь мент скажет "ограничение свободы сроком до трех лет", он будет иметь в виду физическое ограничение свободы передвижения.
"Хаос - это несистематизированный порядок" - здесь у чела проблемы с БЛ, при чем здесь интуиция.
"Видел насквозь" - что-то на сенсорно-этическом, но тоже расхожее выражение, которое может использовать кто угодно.
"В самый неожиданный момент" - субъективная оценка событий, БИ.
"Спонтанно, без всякой на то причины" - логика, ЧЛ.
1 Мб, 864x1080Базовая интуиция
>>7550
У тебя память золотой рыбки? Нахуя ты начал это все разбирать? Там везде учтен контекст, которого у тебя нет, просто сжато до ключевых фраз. Ты спорил с тем, что якобы робы не лепят крокодилов, подразумевая, что самовыражение - это не семантика ЧИ. А я тебе показываю, что у них и про самовыражение есть, и даже ЧИшные приколюхи в виде игры со смыслами.
У тебя память золотой рыбки? Нахуя ты начал это все разбирать? Там везде учтен контекст, которого у тебя нет, просто сжато до ключевых фраз. Ты спорил с тем, что якобы робы не лепят крокодилов, подразумевая, что самовыражение - это не семантика ЧИ. А я тебе показываю, что у них и про самовыражение есть, и даже ЧИшные приколюхи в виде игры со смыслами.
>>7521
Рациональность, БЛ как система правил и ЧС инструмент для её насаждения
>жук
>который огнем и мечом самолично определяет что правильно, а что нет.
Рациональность, БЛ как система правил и ЧС инструмент для её насаждения
>>7560
Пон
Пон
>>7562
А чё у неё по семантике сенсорики-интуитиции? Я как обычно нихуя не вижу (ну только вижу, что этик), но вроде сенсорики вообще нет, одна БИшка. В одном месте еще говорит, что типа ей нужны пинки, в таком духе. Я это интерпретирую как слабую ЧСку, ну и соответственно сенсорику, и ещё как плюсик к интроверсии. По остальному сказанному еще вижу, что ЧС ценностная. Я думал вы гама имели в виду, версия гюго чет совсем бред. Еще очень хотелось бы услышать, где вы экстраверсию видите.
А чё у неё по семантике сенсорики-интуитиции? Я как обычно нихуя не вижу (ну только вижу, что этик), но вроде сенсорики вообще нет, одна БИшка. В одном месте еще говорит, что типа ей нужны пинки, в таком духе. Я это интерпретирую как слабую ЧСку, ну и соответственно сенсорику, и ещё как плюсик к интроверсии. По остальному сказанному еще вижу, что ЧС ценностная. Я думал вы гама имели в виду, версия гюго чет совсем бред. Еще очень хотелось бы услышать, где вы экстраверсию видите.
>>7524
это так не работает. даже если внешне чэ-ценностный с бэ-ценностным будут на одной стороне выступать, внутри группы они все равно жестко поделятся как раз по этике. более того, в первую очередь именно риторика будет радикально отличаться, потому что 90% людей свои биологические позывы от собственно политики не отличают, поэтому тупо вещают по своим квадральным ценностям, вместо условного коммунизма или капитализма.
в сша сейчас конфликт бета-гамма идет довольно жесткий, который упорно под право-левый конфликт маскируется.
во-1, долго и кропотливо работать приходится на слабых и неценностных функциях, а есе насрать пастой по би+чэ особой сложности не представляет, во-2, тогда буржуи с аристо довольно обеспеченные были и могли спокойно лет по 20 свой мангум опус писать, периодически тестируя отдельные куски на свежей аудитории.
ну лично мне по рассказу человека несложно определить понимает он что то в теме или плавает. то что процкий с подружкой много людей протипировали и вполне удачно, заметно по тому какие детали они упоминают (это погружение в тему), по наличию ссылок на эти базы (в том числе как способ заработка) и тому что они аргументируют типирование, а не просто постулируют его.
в нормальной научной деятельности которую ведут на сильных функциях, человек имеет аргументированную позицию которая подкреплена его личным опытом взаимодействия с сабжем и имеет какие-то наглядные результаты. если чего то из перечисленного нет, то это тебе восторженный фанат пересказывает чужое по слабой ценностной функции и надо просить первоисточник.
>Когда дост и роб будут топить за одно и тот же уклад например в каком то обществе
это так не работает. даже если внешне чэ-ценностный с бэ-ценностным будут на одной стороне выступать, внутри группы они все равно жестко поделятся как раз по этике. более того, в первую очередь именно риторика будет радикально отличаться, потому что 90% людей свои биологические позывы от собственно политики не отличают, поэтому тупо вещают по своим квадральным ценностям, вместо условного коммунизма или капитализма.
в сша сейчас конфликт бета-гамма идет довольно жесткий, который упорно под право-левый конфликт маскируется.
>чтобы написать книгу, необходимо постоянно пребывать
во-1, долго и кропотливо работать приходится на слабых и неценностных функциях, а есе насрать пастой по би+чэ особой сложности не представляет, во-2, тогда буржуи с аристо довольно обеспеченные были и могли спокойно лет по 20 свой мангум опус писать, периодически тестируя отдельные куски на свежей аудитории.
>откуда ты знаешь кем оно сформировано и сформировано ли оно вообще
ну лично мне по рассказу человека несложно определить понимает он что то в теме или плавает. то что процкий с подружкой много людей протипировали и вполне удачно, заметно по тому какие детали они упоминают (это погружение в тему), по наличию ссылок на эти базы (в том числе как способ заработка) и тому что они аргументируют типирование, а не просто постулируют его.
в нормальной научной деятельности которую ведут на сильных функциях, человек имеет аргументированную позицию которая подкреплена его личным опытом взаимодействия с сабжем и имеет какие-то наглядные результаты. если чего то из перечисленного нет, то это тебе восторженный фанат пересказывает чужое по слабой ценностной функции и надо просить первоисточник.
>>7525
первый абзац это больше би, потому что речь не идет о каких-то конкретных предметах, а абстрактных сочетаниях абстрактных штук друг с другом и попытке поймать какую-то идею, второй абзац больше чи, про склеивание конкретных картинок и их конкретное сочетание в моменте.
интровертные аспекты более глубокие и ригидные, чем экстравертные. если человек глубоко копает какую-то одну тему, ну может две-три, то это интровертный аспект.
в принципе люди часто по сильным функциям оба аспекта осваивают, но какой-то из них все равно будет фоновым, а значит его будет меньше и на него потребуются усилия. банально будет менее радостно и меньше вещать по функции, даже если она сильная.
первый абзац это больше би, потому что речь не идет о каких-то конкретных предметах, а абстрактных сочетаниях абстрактных штук друг с другом и попытке поймать какую-то идею, второй абзац больше чи, про склеивание конкретных картинок и их конкретное сочетание в моменте.
интровертные аспекты более глубокие и ригидные, чем экстравертные. если человек глубоко копает какую-то одну тему, ну может две-три, то это интровертный аспект.
в принципе люди часто по сильным функциям оба аспекта осваивают, но какой-то из них все равно будет фоновым, а значит его будет меньше и на него потребуются усилия. банально будет менее радостно и меньше вещать по функции, даже если она сильная.
>>7565
Но интуиция в целом неконкретный аспект. Разница в динамике/статике, объект/связи.
Вот она пишет, если коротко - "Составить единую композицию из разных деталей, чтобы выразить суть предмета." Не свои отношение к объекту, не как он влияет на неё, не какую-то историю, не создать атмосферу, а вот прямо просто суть, зафиксированный кадр. Где здесь динамика и где здесь связи/интеграция в какую-то личную систему? Это именно что неявная статика объекта. "Составление из элементов" - это вообще сферическая статика. У БИ непрерывный поток изменений, а не какая-то "суть" и не какой-то изолированный объект, тем более.
Твой тезис про интровертные аспекты, я не понял к чему это.
Но интуиция в целом неконкретный аспект. Разница в динамике/статике, объект/связи.
Вот она пишет, если коротко - "Составить единую композицию из разных деталей, чтобы выразить суть предмета." Не свои отношение к объекту, не как он влияет на неё, не какую-то историю, не создать атмосферу, а вот прямо просто суть, зафиксированный кадр. Где здесь динамика и где здесь связи/интеграция в какую-то личную систему? Это именно что неявная статика объекта. "Составление из элементов" - это вообще сферическая статика. У БИ непрерывный поток изменений, а не какая-то "суть" и не какой-то изолированный объект, тем более.
Твой тезис про интровертные аспекты, я не понял к чему это.
>>7563
Нет, ты первый начал, ты и объясняй где ты у нее нашел интроверсию, квестимность, душевный стиль и эмотивизм. Еще интересует иррациональность.
Нет, ты первый начал, ты и объясняй где ты у нее нашел интроверсию, квестимность, душевный стиль и эмотивизм. Еще интересует иррациональность.
>>7570
Я изначально не расписывал, потому что мне кажется это очевидным, но ладно. Надеюсь я услышу аргументы за базового ЧЭшника в ответ.
Квестимность - часто задает уточняющие вопросы, обращается за подтверждением, несколько раз даже буквально заданный вопрос развернула ведущей обратно, говорит короткими блоками, особо не инициирует развитие темы. Когда закончила отвечать, то затихает полностью как бы. У деклатимов обычно вайб, что они не реально закончили/слушают ответ, а ждут, когда можно будет дальше говорить.
Эмотивизм - регулирует эмоции своим творчеством (конструктивистам обычно неприятно вообще регулировать своим эмоции чем-то, они скорее подстраивают свою деятельность, чтобы она резонировала с эмоциями.) В самом начале начала не с дела, а выразила своё отношение к ведущей. Зеркалит её, подстраивается под её настрой. Несколько раз даже заметил, что она сначала на неё глянет, а только потом смеется лол. В целом вайб эмоционально контактный.
Душевность - постоянно упоминает всяких людей и выражает свою любовь к ним, грубо говоря, акцент на искренности, на личном контакте, всё-всё про любовь и личные отношения. Эти же аргументы к интроверсии.
Интрач - в основном говорит о своих внутренних состояниях и чувствах. Про Москву например говорит про своё ощущение в ней, про то что город принял её. Весь критерий её творчества - это её личное ощущение искренности. Так же использует глаголы внутренней психической работы типа прожить, смириться, сдерживать себя.
Иррац - улетает в ассоциации постоянно, отвечает часто не прямо на вопрос, а примерно на тему, мнение формирует на ходу; живет спонтанно, не задает себе рамки.
Я изначально не расписывал, потому что мне кажется это очевидным, но ладно. Надеюсь я услышу аргументы за базового ЧЭшника в ответ.
Квестимность - часто задает уточняющие вопросы, обращается за подтверждением, несколько раз даже буквально заданный вопрос развернула ведущей обратно, говорит короткими блоками, особо не инициирует развитие темы. Когда закончила отвечать, то затихает полностью как бы. У деклатимов обычно вайб, что они не реально закончили/слушают ответ, а ждут, когда можно будет дальше говорить.
Эмотивизм - регулирует эмоции своим творчеством (конструктивистам обычно неприятно вообще регулировать своим эмоции чем-то, они скорее подстраивают свою деятельность, чтобы она резонировала с эмоциями.) В самом начале начала не с дела, а выразила своё отношение к ведущей. Зеркалит её, подстраивается под её настрой. Несколько раз даже заметил, что она сначала на неё глянет, а только потом смеется лол. В целом вайб эмоционально контактный.
Душевность - постоянно упоминает всяких людей и выражает свою любовь к ним, грубо говоря, акцент на искренности, на личном контакте, всё-всё про любовь и личные отношения. Эти же аргументы к интроверсии.
Интрач - в основном говорит о своих внутренних состояниях и чувствах. Про Москву например говорит про своё ощущение в ней, про то что город принял её. Весь критерий её творчества - это её личное ощущение искренности. Так же использует глаголы внутренней психической работы типа прожить, смириться, сдерживать себя.
Иррац - улетает в ассоциации постоянно, отвечает часто не прямо на вопрос, а примерно на тему, мнение формирует на ходу; живет спонтанно, не задает себе рамки.
>>7567
функции в целом абстрактны. это большая ошибка их к конкретным проявлениям функции привязывать.
гуленко щупает слона за член, называет это хвостом, а вы потом повторяете за ним не понимая даже того что он сказал. его описания чуть лучше мбти, потому что хотя бы частично сабж описывают, но проигрывают тому же процкому. хуже гуленко только божко, у которого не соционика а карты таро уже в которых даже с базовой би бывает тяжело разобраться откуда он вдохновился перлами своими.
чи действительно больше про материальный мир, но это потому что экстравертному аспекту глубины не хватает. би действительно мир в динамике видит, но это потому что интровертный аспект позволяет докапываться до этой динамики внутри материального мира.
в диалектике это называлось Множеством Единственного оно же взаимодействие Абстрактного и Конкретного.
так тебе и описывают процесс набирания этого кадра. я поэтому такое разделение и провел. там где абстрактно склеиваются идеи, собирается какой-то материал это би, а там где уже речь конкретно про картинки чи.
потому что юнга надо читать, а не фантазии по поводу. хотя би там у него не описана
>интуиция в целом неконкретный аспект
функции в целом абстрактны. это большая ошибка их к конкретным проявлениям функции привязывать.
>Разница в динамике/статике, объект/связи
гуленко щупает слона за член, называет это хвостом, а вы потом повторяете за ним не понимая даже того что он сказал. его описания чуть лучше мбти, потому что хотя бы частично сабж описывают, но проигрывают тому же процкому. хуже гуленко только божко, у которого не соционика а карты таро уже в которых даже с базовой би бывает тяжело разобраться откуда он вдохновился перлами своими.
чи действительно больше про материальный мир, но это потому что экстравертному аспекту глубины не хватает. би действительно мир в динамике видит, но это потому что интровертный аспект позволяет докапываться до этой динамики внутри материального мира.
в диалектике это называлось Множеством Единственного оно же взаимодействие Абстрактного и Конкретного.
>Не свои отношение к объекту, не как он влияет на неё, не какую-то историю, не создать атмосферу, а вот прямо просто суть, зафиксированный кадр
так тебе и описывают процесс набирания этого кадра. я поэтому такое разделение и провел. там где абстрактно склеиваются идеи, собирается какой-то материал это би, а там где уже речь конкретно про картинки чи.
>я не понял к чему это
потому что юнга надо читать, а не фантазии по поводу. хотя би там у него не описана
>>7572
Чегось? Я лишь имел в виду, что интуиция не затрагивает конкретные предметы и их конкретные характеристики.
Я не читал Гуленко, это теоретическая основа соционики, сформулированная Аушрой.
А вот это уже не соционика, а фантазии по поводу.
БИ - это не процесс набирания кадра. БИ-восприятие не фиксирует ни какие кадры в принципе. По твоей логике любое действие - это динамика, а результат - статика. То есть, если ЧСник морду бъет, то это такая БС, ведь это процесс, да? Процесс ощущения кулака на ебале, да...
Юнг не занимался соционикой.
>функции в целом абстрактны. это большая ошибка их к конкретным проявлениям функции привязывать.
Чегось? Я лишь имел в виду, что интуиция не затрагивает конкретные предметы и их конкретные характеристики.
>гуленко
Я не читал Гуленко, это теоретическая основа соционики, сформулированная Аушрой.
>чи действительно больше про материальный мир, но это потому что экстравертному аспекту глубины не хватает. би действительно мир в динамике видит, но это потому что интровертный аспект позволяет докапываться до этой динамики внутри материального мира.
А вот это уже не соционика, а фантазии по поводу.
>так тебе и описывают процесс набирания этого кадра.
БИ - это не процесс набирания кадра. БИ-восприятие не фиксирует ни какие кадры в принципе. По твоей логике любое действие - это динамика, а результат - статика. То есть, если ЧСник морду бъет, то это такая БС, ведь это процесс, да? Процесс ощущения кулака на ебале, да...
>потому что юнга надо читать, а не фантазии по поводу.
Юнг не занимался соционикой.
>>7573
А вот это кстати реально БС, только неценностная. Чел хочет чтобы оппонент не существовал - чел осуществляет процесс ликвидации неприятного ему объекта. И белые интуиты тоже могут порой травануть кого-нибудь или еще как поднасрать.
>То есть, если ЧСник морду бъет, то это такая БС
А вот это кстати реально БС, только неценностная. Чел хочет чтобы оппонент не существовал - чел осуществляет процесс ликвидации неприятного ему объекта. И белые интуиты тоже могут порой травануть кого-нибудь или еще как поднасрать.
>>7573
чи может как раз, в этом её смысл: набрать быстро в материальном мире какие-то свойства в кучу чтобы решить текущую задачу.
это все слова писаные водой на прибрежном песке. соционический тип в принципе механически перебирая что есть, а чего нет, не определить, потому что это не наука, а искусство. пока ты это не поймешь, не сможешь в функциях разобраться на самом деле.
ну или жди еще лет 50, когда это в точную науку превратиться с четкой привязкой функции к конкретной материальной штуке внутри человека.
всё так. я могу жестко привязаться к биологии того как на самом деле тип работает, но ты станешь понимать еще меньше.
потому что на самом деле это не чс и бс, а сенсорика, которую можно глубоко воспринимать или неглубоко. габен буквально ощущает удар кулаком глубже, чем жук. отсюда и разница в поведении: для габена это растянутое во времени глубокое ощущение боли, а для жука момент, который он не против повторить потому что не распробовал.
потому что соционика занимается распаковкой тех функций которые описал юнг. которые на самом деле не функции, а проявление типовых свойств областей мозга + цнс. соционика на самом деле это попытки угадать глубинные типовые свойства человека по его поведению.
возвращаясь к чи или би, аспект базовой функции намного лучше проявляется в целом по поведению человека, если ты видишь интрача и мощную интуицию, значит это би, если экстрача, то это чи и так далее.
>интуиция не затрагивает конкретные предметы и их конкретные характеристики
чи может как раз, в этом её смысл: набрать быстро в материальном мире какие-то свойства в кучу чтобы решить текущую задачу.
>сформулированная Аушрой
это все слова писаные водой на прибрежном песке. соционический тип в принципе механически перебирая что есть, а чего нет, не определить, потому что это не наука, а искусство. пока ты это не поймешь, не сможешь в функциях разобраться на самом деле.
ну или жди еще лет 50, когда это в точную науку превратиться с четкой привязкой функции к конкретной материальной штуке внутри человека.
>фантазии по поводу
всё так. я могу жестко привязаться к биологии того как на самом деле тип работает, но ты станешь понимать еще меньше.
>То есть, если ЧСник морду бъет, то это такая БС, ведь это процесс, да? Процесс ощущения кулака на ебале, да...
потому что на самом деле это не чс и бс, а сенсорика, которую можно глубоко воспринимать или неглубоко. габен буквально ощущает удар кулаком глубже, чем жук. отсюда и разница в поведении: для габена это растянутое во времени глубокое ощущение боли, а для жука момент, который он не против повторить потому что не распробовал.
>Юнг не занимался соционикой.
потому что соционика занимается распаковкой тех функций которые описал юнг. которые на самом деле не функции, а проявление типовых свойств областей мозга + цнс. соционика на самом деле это попытки угадать глубинные типовые свойства человека по его поведению.
возвращаясь к чи или би, аспект базовой функции намного лучше проявляется в целом по поведению человека, если ты видишь интрача и мощную интуицию, значит это би, если экстрача, то это чи и так далее.
>>7575
Свойства - это ЧИ, а сами объекты - нет. Свойства могут быть привязанными к объектам, а могут и нет, могут быть просто идеями.
Я понимаю соблазн это так интерпретировать и связать с глубиной обработки или с чем там в нейрофизиологии, но и по экстравертным аспектам может быть очень детальное и глубокое восприятие, это просто разные грани информации. Интроверту интереснее сопоставлять объекты, прежде всего с собой (=субъективно оценивать), а экстраверту - сам объект. Об этом Юнг как раз и писал, вроде. Внутренняя и внешняя референция, то есть где для человека правда о мире - в себе или во вне. Может жук как раз-таки очень хорошо распробовал и ему нравится эффект.
Я считаю, что рано связывать всё это с биологией, если вообще возможно, хоть и прослеживаются параллели.
>чи может как раз, в этом её смысл: набрать быстро в материальном мире какие-то свойства в кучу чтобы решить текущую задачу.
Свойства - это ЧИ, а сами объекты - нет. Свойства могут быть привязанными к объектам, а могут и нет, могут быть просто идеями.
>которую можно глубоко воспринимать или неглубоко
Я понимаю соблазн это так интерпретировать и связать с глубиной обработки или с чем там в нейрофизиологии, но и по экстравертным аспектам может быть очень детальное и глубокое восприятие, это просто разные грани информации. Интроверту интереснее сопоставлять объекты, прежде всего с собой (=субъективно оценивать), а экстраверту - сам объект. Об этом Юнг как раз и писал, вроде. Внутренняя и внешняя референция, то есть где для человека правда о мире - в себе или во вне. Может жук как раз-таки очень хорошо распробовал и ему нравится эффект.
Я считаю, что рано связывать всё это с биологией, если вообще возможно, хоть и прослеживаются параллели.
>>7564
>в первую очередь именно риторика будет радикально
в том то и дело, что не будет. бэ и бл это информация о взаимосвязях между объектами, только один будет эти объекты воспринимать логически, другой этически но по итогу риторика будет одинакова, но причины - разные, впрочем, я уже повторяюсь
да ты что, тогда всех математиков сразу записываем в гексли, а то хули они работы годами пишут, пиздец тупые. Объясняю: долго и кропотливо работать ты будешь только ценностным аспектам, по другому долго тупо не выйдет, в противном случае эта работа на хуй пойдет. и еще объясни мне как балю, как текст может быть чэшным? как то, носителем чего является человек, может находиться в слове? этим бибе и бобе из архидауна может между строк кривляющийся ницще мерещится, такая залупа только у архетипа наверно)))у них фотки еще с Андреевым такие белоэтичные мммм, выдумка на выдумке поехавших
.....и еще больше тех кого неудачно
какие детали але, они просят бабки за типирование известных людей из интернета, они должны сходу на стриме ответить какой тип у оксимирона и остальных, потому что о нем инфы уже много, нет эта стайка пидарасов будет ставтиь донатгол на типирование
>в первую очередь именно риторика будет радикально
в том то и дело, что не будет. бэ и бл это информация о взаимосвязях между объектами, только один будет эти объекты воспринимать логически, другой этически но по итогу риторика будет одинакова, но причины - разные, впрочем, я уже повторяюсь
>долго и кропотливо работать приходится на слабых и неценностных функциях
да ты что, тогда всех математиков сразу записываем в гексли, а то хули они работы годами пишут, пиздец тупые. Объясняю: долго и кропотливо работать ты будешь только ценностным аспектам, по другому долго тупо не выйдет, в противном случае эта работа на хуй пойдет. и еще объясни мне как балю, как текст может быть чэшным? как то, носителем чего является человек, может находиться в слове? этим бибе и бобе из архидауна может между строк кривляющийся ницще мерещится, такая залупа только у архетипа наверно)))у них фотки еще с Андреевым такие белоэтичные мммм, выдумка на выдумке поехавших
>о что процкий с подружкой много людей протипировали и вполне удачно
.....и еще больше тех кого неудачно
>заметно по тому какие детали они упоминают (это погружение в тему), по наличию ссылок на эти базы (в том числе как способ заработка) и тому что они аргументируют типирование, а не просто постулируют его.
какие детали але, они просят бабки за типирование известных людей из интернета, они должны сходу на стриме ответить какой тип у оксимирона и остальных, потому что о нем инфы уже много, нет эта стайка пидарасов будет ставтиь донатгол на типирование
>>7571
Деклатим, абсолютно спокойно и дружелюбно рассказывает о вской фигне, ни на что не жалуется, ни от чего не бомбит, ничего не критикует.
Конструктивист, начала интервью с описания своей деятельности с деловой точки зрения, во второй половине интервью скатилась на обсуждение эмоциональной составляющей и окружающих ее людей.
Душевность это просто неудачное название для группы с четырехмерной БЭ и одномерной ЧЛ. По факту это не "душевность" а делегирование. Если у тебя сильная этика и слабая логика, то ты не знаешь как именно Васян должен выполнить задачу, у тебя нет об этом представления, и ты не указываешь ему что делать, зато ты точно знаешь, Васян норм чел или нет, он по итогу сделает или сольется. И вместо того, чтобы заниматься микроменеджментом и контролировать каждое действие как четырехмерные ЧЛ, ты ебешь ему мозги противоположным образом, по БЭ, а не по ЧЛ. "Про любовь" это к ЧЭ, а когда "все-все про любовь", стоит задуматься, не четырехмерная ли она.
Не заметил такого. Все довольно поверхностно, рассказывает как есть.
Рационал, не отвлекается, не меняет тему, не переключается.
>Квестимность - часто задает уточняющие вопросы, обращается за подтверждением, несколько раз даже буквально заданный вопрос развернула ведущей обратно, говорит короткими блоками, особо не инициирует развитие темы. Когда закончила отвечать, то затихает полностью как бы. У деклатимов обычно вайб, что они не реально закончили/слушают ответ, а ждут, когда можно будет дальше говорить.
Деклатим, абсолютно спокойно и дружелюбно рассказывает о вской фигне, ни на что не жалуется, ни от чего не бомбит, ничего не критикует.
>Эмотивизм - регулирует эмоции своим творчеством (конструктивистам обычно неприятно вообще регулировать своим эмоции чем-то, они скорее подстраивают свою деятельность, чтобы она резонировала с эмоциями.) В самом начале начала не с дела, а выразила своё отношение к ведущей. Зеркалит её, подстраивается под её настрой. Несколько раз даже заметил, что она сначала на неё глянет, а только потом смеется лол. В целом вайб эмоционально контактный.
Конструктивист, начала интервью с описания своей деятельности с деловой точки зрения, во второй половине интервью скатилась на обсуждение эмоциональной составляющей и окружающих ее людей.
>Душевность - постоянно упоминает всяких людей и выражает свою любовь к ним, грубо говоря, акцент на искренности, на личном контакте, всё-всё про любовь и личные отношения. Эти же аргументы к интроверсии.
Душевность это просто неудачное название для группы с четырехмерной БЭ и одномерной ЧЛ. По факту это не "душевность" а делегирование. Если у тебя сильная этика и слабая логика, то ты не знаешь как именно Васян должен выполнить задачу, у тебя нет об этом представления, и ты не указываешь ему что делать, зато ты точно знаешь, Васян норм чел или нет, он по итогу сделает или сольется. И вместо того, чтобы заниматься микроменеджментом и контролировать каждое действие как четырехмерные ЧЛ, ты ебешь ему мозги противоположным образом, по БЭ, а не по ЧЛ. "Про любовь" это к ЧЭ, а когда "все-все про любовь", стоит задуматься, не четырехмерная ли она.
>Интрач - в основном говорит о своих внутренних состояниях и чувствах. Про Москву например говорит про своё ощущение в ней, про то что город принял её. Весь критерий её творчества - это её личное ощущение искренности. Так же использует глаголы внутренней психической работы типа прожить, смириться, сдерживать себя.
Не заметил такого. Все довольно поверхностно, рассказывает как есть.
>Иррац - улетает в ассоциации постоянно, отвечает часто не прямо на вопрос, а примерно на тему, мнение формирует на ходу; живет спонтанно, не задает себе рамки.
Рационал, не отвлекается, не меняет тему, не переключается.
>>7571
Деклатим, абсолютно спокойно и дружелюбно рассказывает о вской фигне, ни на что не жалуется, ни от чего не бомбит, ничего не критикует.
Конструктивист, начала интервью с описания своей деятельности с деловой точки зрения, во второй половине интервью скатилась на обсуждение эмоциональной составляющей и окружающих ее людей.
Душевность это просто неудачное название для группы с четырехмерной БЭ и одномерной ЧЛ. По факту это не "душевность" а делегирование. Если у тебя сильная этика и слабая логика, то ты не знаешь как именно Васян должен выполнить задачу, у тебя нет об этом представления, и ты не указываешь ему что делать, зато ты точно знаешь, Васян норм чел или нет, он по итогу сделает или сольется. И вместо того, чтобы заниматься микроменеджментом и контролировать каждое действие как четырехмерные ЧЛ, ты ебешь ему мозги противоположным образом, по БЭ, а не по ЧЛ. "Про любовь" это к ЧЭ, а когда "все-все про любовь", стоит задуматься, не четырехмерная ли она.
Не заметил такого. Все довольно поверхностно, рассказывает как есть.
Рационал, не отвлекается, не меняет тему, не переключается.
>Квестимность - часто задает уточняющие вопросы, обращается за подтверждением, несколько раз даже буквально заданный вопрос развернула ведущей обратно, говорит короткими блоками, особо не инициирует развитие темы. Когда закончила отвечать, то затихает полностью как бы. У деклатимов обычно вайб, что они не реально закончили/слушают ответ, а ждут, когда можно будет дальше говорить.
Деклатим, абсолютно спокойно и дружелюбно рассказывает о вской фигне, ни на что не жалуется, ни от чего не бомбит, ничего не критикует.
>Эмотивизм - регулирует эмоции своим творчеством (конструктивистам обычно неприятно вообще регулировать своим эмоции чем-то, они скорее подстраивают свою деятельность, чтобы она резонировала с эмоциями.) В самом начале начала не с дела, а выразила своё отношение к ведущей. Зеркалит её, подстраивается под её настрой. Несколько раз даже заметил, что она сначала на неё глянет, а только потом смеется лол. В целом вайб эмоционально контактный.
Конструктивист, начала интервью с описания своей деятельности с деловой точки зрения, во второй половине интервью скатилась на обсуждение эмоциональной составляющей и окружающих ее людей.
>Душевность - постоянно упоминает всяких людей и выражает свою любовь к ним, грубо говоря, акцент на искренности, на личном контакте, всё-всё про любовь и личные отношения. Эти же аргументы к интроверсии.
Душевность это просто неудачное название для группы с четырехмерной БЭ и одномерной ЧЛ. По факту это не "душевность" а делегирование. Если у тебя сильная этика и слабая логика, то ты не знаешь как именно Васян должен выполнить задачу, у тебя нет об этом представления, и ты не указываешь ему что делать, зато ты точно знаешь, Васян норм чел или нет, он по итогу сделает или сольется. И вместо того, чтобы заниматься микроменеджментом и контролировать каждое действие как четырехмерные ЧЛ, ты ебешь ему мозги противоположным образом, по БЭ, а не по ЧЛ. "Про любовь" это к ЧЭ, а когда "все-все про любовь", стоит задуматься, не четырехмерная ли она.
>Интрач - в основном говорит о своих внутренних состояниях и чувствах. Про Москву например говорит про своё ощущение в ней, про то что город принял её. Весь критерий её творчества - это её личное ощущение искренности. Так же использует глаголы внутренней психической работы типа прожить, смириться, сдерживать себя.
Не заметил такого. Все довольно поверхностно, рассказывает как есть.
>Иррац - улетает в ассоциации постоянно, отвечает часто не прямо на вопрос, а примерно на тему, мнение формирует на ходу; живет спонтанно, не задает себе рамки.
Рационал, не отвлекается, не меняет тему, не переключается.
Почему ипохондрия вообще считается проявлением болевой БС? Люди, которым абсолютно похуй на здоровье, находятся в меньшинстве. От этиков-сенсориков легко услышать, что они выискивают у себя болезни с помощью гугла и чатажпт. Я - Бальзак, и не помню, когда у меня не было ипохондрии. Причём бывает и такое, что от простого страха я перехожу к мыслям о ркне, чтобы просто перестать мучаться. Сейчас всё население планеты жрёт антидепрессанты, юзает минокс/дуастерид, балуется всякими магниями и витаминами. Все - болевые БС?
>>7571
Страстный тип транслирует ЧЭ на всех, душевный 1:1
Совмещает неск ролей и жанров "всё успеть"
>Душевность
Страстный тип транслирует ЧЭ на всех, душевный 1:1
>Интрач
Совмещает неск ролей и жанров "всё успеть"
>>7581
Проблема в том, что половина душевных не транслирует ЧЭ. Да и половина страстных тоже не требует от окружающих вовлечения в свою фоновую.
>Страстный тип транслирует ЧЭ на всех, душевный 1:1
Проблема в том, что половина душевных не транслирует ЧЭ. Да и половина страстных тоже не требует от окружающих вовлечения в свою фоновую.
>>7583
Жырно
Жырно
https://www.youtube.com/watch?v=x7jLUuVBVDM
100% статик и экстрач. Гек, думаю.
100% статик и экстрач. Гек, думаю.
Как вообще различать ментальность/витальность? Я заметил, что люди относительно много говорят по фоновой. Ну и в целом по аспектам своей вертности.
>>7582
Они и не должны её транслировать
Страстным не базовым ЧЭ надо внимание окружающих и вовлечение по ценностным
>Проблема в том, что половина душевных не транслирует ЧЭ.
Они и не должны её транслировать
>Да и половина страстных тоже не требует от окружающих вовлечения в свою фоновую.
Страстным не базовым ЧЭ надо внимание окружающих и вовлечение по ценностным
>>7472
Бля я протрезвел и теперь не слышу вообще ни ЧЛ, ни объективизма, таки ЧЭшник. Только не сенсорик всё же, гамлет.
Бля я протрезвел и теперь не слышу вообще ни ЧЛ, ни объективизма, таки ЧЭшник. Только не сенсорик всё же, гамлет.
>>7590
Правда все равно как будто что-то не сходится...
Правда все равно как будто что-то не сходится...
>>7525
ЧИ статика
ЧИ
БИ ценностый этик рационал
>я очень сильно люблю разные какие-то составные разные детали брать откуда-нибудь и составлять какую-то единую композицию
ЧИ статика
>нравится прямо делать прямо картинку картинку, не просто там надпись, там какой-то предмет надпись, да, а реально там у меня на фоне может вылезать какой-нибудь крокодил там из какой-нибудь дыры космической, да, и там у него будет бутылка водки в зубах
ЧИ
>чтобы выразить мою глубину, глубинскую мою глубину, уникальную уникальность, мою суть.
БИ ценностый этик рационал
>>7593
Здесь только "глубина" относиться к БИ, и то формально, остальное - махровое ЧИ, а по, извиняюсь за каламбур, сути - это все ЧИ.
>БИ ценностый этик рационал
Здесь только "глубина" относиться к БИ, и то формально, остальное - махровое ЧИ, а по, извиняюсь за каламбур, сути - это все ЧИ.
>>7593
А, я кажется понял почему ты думаешь, что это ЧЭ
А, я кажется понял почему ты думаешь, что это ЧЭ
>>7576
интуиция ровно наоборот работает. это у тебя, с ценностной логикой, в голове вот эти четкие перегородки, что есть чи, есть свойства, есть объекты. а интуиция это все в кучу валит и смешивает без каких-то ограничений.
там слишком много сущностей стыкуется и начинает взаимно механизм работы сознания объяснять. но нужно быть погруженным в тему чтобы вытаскивать их, я не смогу все более-менее цельно набросать, да и невозможно это пока инструменты с обеих сторон еще где-то на порядок минимум не разовьются.
у человеческого мозга есть свойство позволяющее ему форсировать работу, но даже не в этом дело. здесь как раз укладывается соционическая идея о ценностных/нет функциях, чс-ник может погрузиться в свою тему, но ему это банально не интересно будет. отсутствие интереса я лично увязываю напрямую с цнс, у человеческого мозга есть саморегуляции поведения, направленная в первую очередь на увиливание от работы которая интенсивной работы требует. это буквально выброс эндогенных наркотиков, за то что ты не делаешь штуку, которая тебе не нравится.
мне тебе на болевой чл это все пояснять не очень хочется если честно.
это работа интуитов такие идеи на этом этапе вытаскивать. когда люди вроде меня достаточно накакают на эту тему, такие как ты будут потом ковыряться.
вообще ситуация вокруг человеческого сознания двойственная очень. с одной стороны очень много направлений исследований вокруг него, и человека в целом, и они какие-то результаты уже дали, но результаты каждой отдельной бесполезны. некоторые даже напрямую видны. нет попытки собрать слона по отдельным описаниям, а каждый логик по отдельности носится со своими открытиями как с писаной торбой и не готов в принципе чужой уступить даже в малости.
>Свойства - это ЧИ, а сами объекты - нет. Свойства могут быть привязанными к объектам, а могут и нет, могут быть просто идеями.
интуиция ровно наоборот работает. это у тебя, с ценностной логикой, в голове вот эти четкие перегородки, что есть чи, есть свойства, есть объекты. а интуиция это все в кучу валит и смешивает без каких-то ограничений.
>связать с глубиной обработки или с чем там в нейрофизиологии,
там слишком много сущностей стыкуется и начинает взаимно механизм работы сознания объяснять. но нужно быть погруженным в тему чтобы вытаскивать их, я не смогу все более-менее цельно набросать, да и невозможно это пока инструменты с обеих сторон еще где-то на порядок минимум не разовьются.
>но и по экстравертным аспектам может быть очень детальное и глубокое восприятие, это просто разные грани информации
у человеческого мозга есть свойство позволяющее ему форсировать работу, но даже не в этом дело. здесь как раз укладывается соционическая идея о ценностных/нет функциях, чс-ник может погрузиться в свою тему, но ему это банально не интересно будет. отсутствие интереса я лично увязываю напрямую с цнс, у человеческого мозга есть саморегуляции поведения, направленная в первую очередь на увиливание от работы которая интенсивной работы требует. это буквально выброс эндогенных наркотиков, за то что ты не делаешь штуку, которая тебе не нравится.
мне тебе на болевой чл это все пояснять не очень хочется если честно.
>Я считаю, что рано связывать всё это с биологией, если вообще возможно, хоть и прослеживаются параллели.
это работа интуитов такие идеи на этом этапе вытаскивать. когда люди вроде меня достаточно накакают на эту тему, такие как ты будут потом ковыряться.
вообще ситуация вокруг человеческого сознания двойственная очень. с одной стороны очень много направлений исследований вокруг него, и человека в целом, и они какие-то результаты уже дали, но результаты каждой отдельной бесполезны. некоторые даже напрямую видны. нет попытки собрать слона по отдельным описаниям, а каждый логик по отдельности носится со своими открытиями как с писаной торбой и не готов в принципе чужой уступить даже в малости.
>>7576
интуиция ровно наоборот работает. это у тебя, с ценностной логикой, в голове вот эти четкие перегородки, что есть чи, есть свойства, есть объекты. а интуиция это все в кучу валит и смешивает без каких-то ограничений.
там слишком много сущностей стыкуется и начинает взаимно механизм работы сознания объяснять. но нужно быть погруженным в тему чтобы вытаскивать их, я не смогу все более-менее цельно набросать, да и невозможно это пока инструменты с обеих сторон еще где-то на порядок минимум не разовьются.
у человеческого мозга есть свойство позволяющее ему форсировать работу, но даже не в этом дело. здесь как раз укладывается соционическая идея о ценностных/нет функциях, чс-ник может погрузиться в свою тему, но ему это банально не интересно будет. отсутствие интереса я лично увязываю напрямую с цнс, у человеческого мозга есть саморегуляции поведения, направленная в первую очередь на увиливание от работы которая интенсивной работы требует. это буквально выброс эндогенных наркотиков, за то что ты не делаешь штуку, которая тебе не нравится.
мне тебе на болевой чл это все пояснять не очень хочется если честно.
это работа интуитов такие идеи на этом этапе вытаскивать. когда люди вроде меня достаточно накакают на эту тему, такие как ты будут потом ковыряться.
вообще ситуация вокруг человеческого сознания двойственная очень. с одной стороны очень много направлений исследований вокруг него, и человека в целом, и они какие-то результаты уже дали, но результаты каждой отдельной бесполезны. некоторые даже напрямую видны. нет попытки собрать слона по отдельным описаниям, а каждый логик по отдельности носится со своими открытиями как с писаной торбой и не готов в принципе чужой уступить даже в малости.
>Свойства - это ЧИ, а сами объекты - нет. Свойства могут быть привязанными к объектам, а могут и нет, могут быть просто идеями.
интуиция ровно наоборот работает. это у тебя, с ценностной логикой, в голове вот эти четкие перегородки, что есть чи, есть свойства, есть объекты. а интуиция это все в кучу валит и смешивает без каких-то ограничений.
>связать с глубиной обработки или с чем там в нейрофизиологии,
там слишком много сущностей стыкуется и начинает взаимно механизм работы сознания объяснять. но нужно быть погруженным в тему чтобы вытаскивать их, я не смогу все более-менее цельно набросать, да и невозможно это пока инструменты с обеих сторон еще где-то на порядок минимум не разовьются.
>но и по экстравертным аспектам может быть очень детальное и глубокое восприятие, это просто разные грани информации
у человеческого мозга есть свойство позволяющее ему форсировать работу, но даже не в этом дело. здесь как раз укладывается соционическая идея о ценностных/нет функциях, чс-ник может погрузиться в свою тему, но ему это банально не интересно будет. отсутствие интереса я лично увязываю напрямую с цнс, у человеческого мозга есть саморегуляции поведения, направленная в первую очередь на увиливание от работы которая интенсивной работы требует. это буквально выброс эндогенных наркотиков, за то что ты не делаешь штуку, которая тебе не нравится.
мне тебе на болевой чл это все пояснять не очень хочется если честно.
>Я считаю, что рано связывать всё это с биологией, если вообще возможно, хоть и прослеживаются параллели.
это работа интуитов такие идеи на этом этапе вытаскивать. когда люди вроде меня достаточно накакают на эту тему, такие как ты будут потом ковыряться.
вообще ситуация вокруг человеческого сознания двойственная очень. с одной стороны очень много направлений исследований вокруг него, и человека в целом, и они какие-то результаты уже дали, но результаты каждой отдельной бесполезны. некоторые даже напрямую видны. нет попытки собрать слона по отдельным описаниям, а каждый логик по отдельности носится со своими открытиями как с писаной торбой и не готов в принципе чужой уступить даже в малости.
>>7577
даже в гамме это так не работает, а если квадральные ценности разные, то белый логик решивший сделать водохранилище будет потом всю жизнь страдать от нападок белого этика, которому родную деревню сделали дном водохранилища.
то что джекобали дуализируются со своими этиками не значит что они к таким же выводам приходят по своим функциям, они просто кушают все готовое по активационной + суггестивной.
мы немного о разных вещах говорим. если на длинном периоде смотреть, то действительно человек все равно к своим ценностным функциям придет так или иначе, но конкретно в моменте решать задачу по матану бл базовый макс будет быстрее, чем гек с болевой бл, хотя матан здесь плохой пример потому что он тупо памяти + интеллекта требует без функций. матаном на болевой чл даже я с 4л могу заниматься, а вот прогерством уже нет. тот же процкий говорит о есях с высокой логикой, которые код пишут (я в этом сомневаюсь), но могу представить какую нишу они могли бы занять успешно мимикрируя под балей.
твоя проблема в том что ты видимо считаешь сам процесс длительной работы невозможным для би. это не так. ницше как раз годами писал пасты по этике толком их не обосновывая и в целом собирая скорее на основе каких-то образов, чем реальных примерах. белый этик наоборот бы всю книгу писал о конкретных личностях и как они должны были правильно сделать. еще пример можно великую пасту макиавелли привести, там от концентрата творческой чэ подавляющее большинство блевать тянет.
как минимум квадральные ценности может транслировать, либо потайное желание наконец то найти жука и жестко задуализироваться. та самая Этика, которая про поведение за столом, порядок приборов и не ставить локти на стол это типичная чэ паста от гюго какого-нибудь. в ней есть вот эта периферийная статика упертого человека считающего себя истиной в последней инстанции и не готового уступить этический вопрос даже для личного комфорта.
так, хуево, типировать только этики-сенсорики могут. если ты так последовательно на процкого будешь бочку катить, то мне придется обратно в бету его записывать, а этого делать очень не хочется.
>только один будет эти объекты воспринимать логически, другой этически но по итогу риторика будет одинакова
даже в гамме это так не работает, а если квадральные ценности разные, то белый логик решивший сделать водохранилище будет потом всю жизнь страдать от нападок белого этика, которому родную деревню сделали дном водохранилища.
то что джекобали дуализируются со своими этиками не значит что они к таким же выводам приходят по своим функциям, они просто кушают все готовое по активационной + суггестивной.
>долго и кропотливо работать ты будешь только ценностным аспектам, по другому долго тупо не выйдет
мы немного о разных вещах говорим. если на длинном периоде смотреть, то действительно человек все равно к своим ценностным функциям придет так или иначе, но конкретно в моменте решать задачу по матану бл базовый макс будет быстрее, чем гек с болевой бл, хотя матан здесь плохой пример потому что он тупо памяти + интеллекта требует без функций. матаном на болевой чл даже я с 4л могу заниматься, а вот прогерством уже нет. тот же процкий говорит о есях с высокой логикой, которые код пишут (я в этом сомневаюсь), но могу представить какую нишу они могли бы занять успешно мимикрируя под балей.
твоя проблема в том что ты видимо считаешь сам процесс длительной работы невозможным для би. это не так. ницше как раз годами писал пасты по этике толком их не обосновывая и в целом собирая скорее на основе каких-то образов, чем реальных примерах. белый этик наоборот бы всю книгу писал о конкретных личностях и как они должны были правильно сделать. еще пример можно великую пасту макиавелли привести, там от концентрата творческой чэ подавляющее большинство блевать тянет.
>еще объясни мне как балю, как текст может быть чэшным?
как минимум квадральные ценности может транслировать, либо потайное желание наконец то найти жука и жестко задуализироваться. та самая Этика, которая про поведение за столом, порядок приборов и не ставить локти на стол это типичная чэ паста от гюго какого-нибудь. в ней есть вот эта периферийная статика упертого человека считающего себя истиной в последней инстанции и не готового уступить этический вопрос даже для личного комфорта.
>они должны сходу на стриме ответить какой тип у оксимирона и остальных, потому что о нем инфы уже много, нет эта стайка пидарасов
так, хуево, типировать только этики-сенсорики могут. если ты так последовательно на процкого будешь бочку катить, то мне придется обратно в бету его записывать, а этого делать очень не хочется.
>>7577
даже в гамме это так не работает, а если квадральные ценности разные, то белый логик решивший сделать водохранилище будет потом всю жизнь страдать от нападок белого этика, которому родную деревню сделали дном водохранилища.
то что джекобали дуализируются со своими этиками не значит что они к таким же выводам приходят по своим функциям, они просто кушают все готовое по активационной + суггестивной.
мы немного о разных вещах говорим. если на длинном периоде смотреть, то действительно человек все равно к своим ценностным функциям придет так или иначе, но конкретно в моменте решать задачу по матану бл базовый макс будет быстрее, чем гек с болевой бл, хотя матан здесь плохой пример потому что он тупо памяти + интеллекта требует без функций. матаном на болевой чл даже я с 4л могу заниматься, а вот прогерством уже нет. тот же процкий говорит о есях с высокой логикой, которые код пишут (я в этом сомневаюсь), но могу представить какую нишу они могли бы занять успешно мимикрируя под балей.
твоя проблема в том что ты видимо считаешь сам процесс длительной работы невозможным для би. это не так. ницше как раз годами писал пасты по этике толком их не обосновывая и в целом собирая скорее на основе каких-то образов, чем реальных примерах. белый этик наоборот бы всю книгу писал о конкретных личностях и как они должны были правильно сделать. еще пример можно великую пасту макиавелли привести, там от концентрата творческой чэ подавляющее большинство блевать тянет.
как минимум квадральные ценности может транслировать, либо потайное желание наконец то найти жука и жестко задуализироваться. та самая Этика, которая про поведение за столом, порядок приборов и не ставить локти на стол это типичная чэ паста от гюго какого-нибудь. в ней есть вот эта периферийная статика упертого человека считающего себя истиной в последней инстанции и не готового уступить этический вопрос даже для личного комфорта.
так, хуево, типировать только этики-сенсорики могут. если ты так последовательно на процкого будешь бочку катить, то мне придется обратно в бету его записывать, а этого делать очень не хочется.
>только один будет эти объекты воспринимать логически, другой этически но по итогу риторика будет одинакова
даже в гамме это так не работает, а если квадральные ценности разные, то белый логик решивший сделать водохранилище будет потом всю жизнь страдать от нападок белого этика, которому родную деревню сделали дном водохранилища.
то что джекобали дуализируются со своими этиками не значит что они к таким же выводам приходят по своим функциям, они просто кушают все готовое по активационной + суггестивной.
>долго и кропотливо работать ты будешь только ценностным аспектам, по другому долго тупо не выйдет
мы немного о разных вещах говорим. если на длинном периоде смотреть, то действительно человек все равно к своим ценностным функциям придет так или иначе, но конкретно в моменте решать задачу по матану бл базовый макс будет быстрее, чем гек с болевой бл, хотя матан здесь плохой пример потому что он тупо памяти + интеллекта требует без функций. матаном на болевой чл даже я с 4л могу заниматься, а вот прогерством уже нет. тот же процкий говорит о есях с высокой логикой, которые код пишут (я в этом сомневаюсь), но могу представить какую нишу они могли бы занять успешно мимикрируя под балей.
твоя проблема в том что ты видимо считаешь сам процесс длительной работы невозможным для би. это не так. ницше как раз годами писал пасты по этике толком их не обосновывая и в целом собирая скорее на основе каких-то образов, чем реальных примерах. белый этик наоборот бы всю книгу писал о конкретных личностях и как они должны были правильно сделать. еще пример можно великую пасту макиавелли привести, там от концентрата творческой чэ подавляющее большинство блевать тянет.
>еще объясни мне как балю, как текст может быть чэшным?
как минимум квадральные ценности может транслировать, либо потайное желание наконец то найти жука и жестко задуализироваться. та самая Этика, которая про поведение за столом, порядок приборов и не ставить локти на стол это типичная чэ паста от гюго какого-нибудь. в ней есть вот эта периферийная статика упертого человека считающего себя истиной в последней инстанции и не готового уступить этический вопрос даже для личного комфорта.
>они должны сходу на стриме ответить какой тип у оксимирона и остальных, потому что о нем инфы уже много, нет эта стайка пидарасов
так, хуево, типировать только этики-сенсорики могут. если ты так последовательно на процкого будешь бочку катить, то мне придется обратно в бету его записывать, а этого делать очень не хочется.
>>7609
не хочу уже отвечать на текст выше - лень + не стоит расмусоливать это.
Есенины не способны на это, да и зачем им это? хоть раз видел дюму которому есть дело до серьзной работы? Знаешь, что нужно, чтобы стать програмистом в 2026?) 1В, а не 1л сидеть учиться от года каждый день, чтобы стать джуном (если возьмут) Даже при условии, что, как по мне, есенин с 1л будет самым интеллектуальным этиком из всех. Но код нет, не свойственно это есенину, все еси которыми я общался изучали гуманитарные науки.
далеко не факт, пока базовая макса въедет че куда, гек чисто на интуиции скорее в решение попадет. Зависит от задачи вообще, если это тяжеловесная задача в десяток ходов, то макс рано или поздно решит ее. Гек на 2-3 ступени застрянет и бросит
хочешь я их обоссу? их проблема в том, что они одни из первых начали делать контент по соционике, и никто их еще не критиковал толком тогда (да и некому было) как итог эти два дауна культивировали свой метод типирования и теорию под улюлюкание хомяков без обратной связи, называя всех остальных социоников непрофессионалами (я в целом за такой подход, но не в случае процкого). С годами они сформировали такую замкнутый информационный купол, по которому одна и та же информация циркулирует годами, а каналы для поступления новой передавлены чсв процким, снабжая сабжа еще бабками и феймом, как бы говоря, процкий, да ты охуенный, продолжай работу.
не хочу уже отвечать на текст выше - лень + не стоит расмусоливать это.
>тот же процкий говорит о есях с высокой логикой, которые код пишут (я в этом сомневаюсь), но могу представить какую нишу они могли бы занять успешно мимикрируя под балей.
Есенины не способны на это, да и зачем им это? хоть раз видел дюму которому есть дело до серьзной работы? Знаешь, что нужно, чтобы стать програмистом в 2026?) 1В, а не 1л сидеть учиться от года каждый день, чтобы стать джуном (если возьмут) Даже при условии, что, как по мне, есенин с 1л будет самым интеллектуальным этиком из всех. Но код нет, не свойственно это есенину, все еси которыми я общался изучали гуманитарные науки.
>но конкретно в моменте решать задачу по матану бл базовый макс будет быстрее, чем гек с болевой бл
далеко не факт, пока базовая макса въедет че куда, гек чисто на интуиции скорее в решение попадет. Зависит от задачи вообще, если это тяжеловесная задача в десяток ходов, то макс рано или поздно решит ее. Гек на 2-3 ступени застрянет и бросит
>если ты так последовательно на процкого будешь бочку катить
хочешь я их обоссу? их проблема в том, что они одни из первых начали делать контент по соционике, и никто их еще не критиковал толком тогда (да и некому было) как итог эти два дауна культивировали свой метод типирования и теорию под улюлюкание хомяков без обратной связи, называя всех остальных социоников непрофессионалами (я в целом за такой подход, но не в случае процкого). С годами они сформировали такую замкнутый информационный купол, по которому одна и та же информация циркулирует годами, а каналы для поступления новой передавлены чсв процким, снабжая сабжа еще бабками и феймом, как бы говоря, процкий, да ты охуенный, продолжай работу.
>>7612
Галлюцинации это ЧИ, получается
Галлюцинации это ЧИ, получается
>>7630
Есенин элвф это архетип еблан
Есенин элвф это архетип еблан
>>7630
почему нет? в вопросах бл будет хорош, чл вообще касаться не будет, болевая же.
почему нет? в вопросах бл будет хорош, чл вообще касаться не будет, болевая же.
>>7630
логикой в соционе и пй разные вещи называются. в психософии это даже не ум, а скорее склонности в коммуникации.
>>7615
кстати, характерная мысль для гаммы, только это так не работает. пока ты в 2026 на 1в дрочишься каждый день, на рынок выбрасывают джуна 2016-18 года, который джуном стал потому что книжку по пайтону прочитал. сейчас список начальных требований такой, что синьерам лет 10 назад не снился. никто не будет покупать джуна с каким-то неясным образованием, когда за забором тысяча мидлов-сеньеров с 3-4 и более лет опыта.
это не задача по матану, если ты её угадать можешь.
странно что я тебе должен это писать, но наличие аудитории готовой платить это как раз показатель что он что-то правильно делает. вообще именно вот эта жесткая монетизация, главная причина почему я его в гамму записываю. другие до такого уровня продаж не додумались почему то.
либо там есть 3-е лицо, которое все устроило, но мне тяжело поверить в макса (или в кого он там замозаписался), который смотрит как ему бизнес организовывают.
логикой в соционе и пй разные вещи называются. в психософии это даже не ум, а скорее склонности в коммуникации.
>>7615
>1В, а не 1л сидеть учиться от года каждый день, чтобы стать джуном
кстати, характерная мысль для гаммы, только это так не работает. пока ты в 2026 на 1в дрочишься каждый день, на рынок выбрасывают джуна 2016-18 года, который джуном стал потому что книжку по пайтону прочитал. сейчас список начальных требований такой, что синьерам лет 10 назад не снился. никто не будет покупать джуна с каким-то неясным образованием, когда за забором тысяча мидлов-сеньеров с 3-4 и более лет опыта.
>пока базовая макса въедет че куда, гек чисто на интуиции скорее в решение попадет
это не задача по матану, если ты её угадать можешь.
>годами, а каналы для поступления новой передавлены чсв процким, снабжая сабжа еще бабками и феймом
странно что я тебе должен это писать, но наличие аудитории готовой платить это как раз показатель что он что-то правильно делает. вообще именно вот эта жесткая монетизация, главная причина почему я его в гамму записываю. другие до такого уровня продаж не додумались почему то.
либо там есть 3-е лицо, которое все устроило, но мне тяжело поверить в макса (или в кого он там замозаписался), который смотрит как ему бизнес организовывают.
>>7653
с точки зрения чего? своего бренда - да. с точки зрения соционики - все мимо. но аргумент хороший, мне нравится. но тогда так бессмысленно критиковать любого более менее известного соционика, ведь у него есть своя аудитория, которая считает его мнение валидным и актуальным, а я тут один сижу на дваче и обсираю его и раз так то пошел на хуй. Но проблема такого подхода в том, что хомяки сначала обращают внимание на фигуру авторитета поцкого, а не на его теорию (а как они будут критиковать теорию и методологию, если они впервые вкатываются )
> показатель что он что-то правильно делает
с точки зрения чего? своего бренда - да. с точки зрения соционики - все мимо. но аргумент хороший, мне нравится. но тогда так бессмысленно критиковать любого более менее известного соционика, ведь у него есть своя аудитория, которая считает его мнение валидным и актуальным, а я тут один сижу на дваче и обсираю его и раз так то пошел на хуй. Но проблема такого подхода в том, что хомяки сначала обращают внимание на фигуру авторитета поцкого, а не на его теорию (а как они будут критиковать теорию и методологию, если они впервые вкатываются )
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 сентября в 23:11.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 27 сентября в 23:11.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.