Это копия, сохраненная 28 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
5 Кб, 217x2331. Меня раздражает забота "заботливых"( особенного вымораживает их сюсюканье и советы )
Единственное что от них ценю так это вкусная еда.
2. Математика нравится, но только геометрия ( алгебра бесит своей писаниной долгой ) в геометрии очень нравится как все аргументы вытикают друг из друга и приводят к выводу, сама идеальная взаимосвязь теорем.
3. ЧС впечатляет, а люди с ней вдохновляют. Оч хороший друг Наполеон, второй Джек.
4. Сильное проявление эмоций ( любых ) вызывает желание заткнуть ( что чаще всего и делаю ) или уйти.
Да и окружение говорит что я безэмоциональный ( другие говорят что я растроен или обижен ), хотя друзья говорят что я жизнерадостный ( из за этого и сомневаюсь, отзываются ли друзья так о Балях?)
В общем кто дочитал до конца , я Бальзак или Роб?
Тред написан с телефона.
P.S. когда общался с Робом было дискомфортно. Не могу слушать долгие монотонные речи, т.к. считаю что все уже всем понятно, и так дотошно вся объяснять не нужно. Под конец вообще перестал понимать он говорит( ну или перестал слушать просто).
Из чего состоит майонез?
т.е. Роб или Макс?
>Робеспьер или Бальзак?
>Всегда себя считал ЛИИ, да и знакомые говорят что я этот тип, но сейчас появились сомнения что я Баль т.к.:
Какие знакомые говорили об этом
>1. Меня раздражает забота
>"заботливых"( особенного вымораживает их сюсюканье и советы )
>Единственное что от них ценю так это вкусная еда.
Что у тебя по аматорике?
>2. Математика нравится, но только геометрия ( алгебра бесит своей писаниной долгой ) в геометрии очень нравится как все аргументы вытикают друг из друга и приводят к выводу, сама идеальная взаимосвязь теорем.
Ты разбирался в этой теме подробно?
>3. ЧС впечатляет, а люди с ней вдохновляют. Оч хороший друг Наполеон, второй Джек.
По сравнению с кем?
>4. Сильное проявление эмоций ( любых ) вызывает желание заткнуть ( что чаще всего и делаю ) или уйти.
На сколько сильных?
>Да и окружение говорит что я безэмоциональный ( другие говорят что я растроен или обижен ), хотя друзья говорят что я жизнерадостный ( из за этого и сомневаюсь, отзываются ли друзья так о Балях?)
Ты раскрываешься в дружественной компании и начинаешь вести там себя более дружелюбно и жизнерадостно?
>В общем кто дочитал до конца , я Бальзак или Роб?
>Тред написан с телефона.
>P.S. когда общался с Робом было дискомфортно. Не могу слушать долгие монотонные речи, т.к. считаю что все уже всем понятно, и так дотошно вся объяснять не нужно. Под конец вообще перестал понимать он говорит( ну или перестал слушать просто).
О чем общались?
Не очень разбираюсь в психософии, но вроде знаю что 3Л все под совмения ставят. Ну че сказать я увлекаюсь конспирологией , а если про соционику опять же , то ставлю свой Тим под сомнение всегда. Вот вроде бы уже определил все в порядке , но нет блин снова и снова думаю:" нет это не сходится , давай по новой " как-то так .
Если не верно определил 3Л то хз
Выбери ТИМ, который тебе удобнее
1. Говорили Джек, Дост и Гюго.
2. Не знаю.
3. Нет, не разобрался. Конечно не то чтобы алгебра "бесит", просто в тоску вгоняет, хотя с ней у меня все хорошо и пониманию ее. Интересно также всякую отсебятину по матеше предумывать.
4. Гогда кто-то ноет, говорит на повышеный тонах( конфликты терпеть не могу предпочитаю просто согласиться чтобы "отстал") и также оч сильная радость.
5. С незнакомцами отчужден ( могу даже игнорировать ) , с просто знакомыми сам разговор не начинаю и если тема не интересна ( или я в ней не разбираюсь ) то просто кратко отвечаю и не продолжаю разговор дальше. А вот с друзьями да раскрываюсь и веду себя совсем по другому.
6. Он говорил про организацию сайта мол " тут это напишем, эту картинку вставим" , каждый раздел подробно объяснял хотя и так по названию мне понятно что там.
Мне чет кажется что это так не работает)
Попробуй признаки Рейнина.
Ты просто подогнал удобные факты и нуждаешься в подтверждении. Эффект бранума ин экшон.
Да и здесь факты только в пользу Баля потому что я тут перечисляю те факты из-за которых сомневаться начал . Конечно тут в пользу Роба не перечисляю, потому что странно сомневаться в том что я Роб из-за подтверждений того что я Роб. Так что эффекта Барнума тут нет
Смотри, >>592
болевая ЧС (уход от явных конфликтов), суггестивная ЧЭ (рядом с друзьями раскрывается и ведет себя совсем по другому), нелюбовь к фоновой ЧЭ (оч сильная радость, наигранные эмоции), ограничительная ЧЛ по отношению к ограничительной ЧЛ (хотя и так по названию мне понятно что там) и к последовательности преобразований (не то чтобы алгебра "бесит", просто в тоску вгоняет), зис (>>582)
Ну, а БС (вкусная еда) человек пока не особо отличает от БЭ (сюсюканье и советы), а ЧС приравнял к энтузиазму и активности
На автомате в подсознании понимаешь что и как НЕ надо делать.
>1. Меня раздражает забота "заботливых"( особенного вымораживает их сюсюканье и советы )
Баль ценит доброту во всех проявлениях. Хотя бы потому, что она редко бывает в жизни баля, обычно зуботычины, пиздюлины, унижения, хамство.
>3. ЧС впечатляет, а люди с ней вдохновляют. Оч хороший друг Наполеон, второй Джек.
Не заметил в этом разделе, чтобы балей ЧС впечатляла, тем боле вдохновляла. Они больше по БС угарают.
>4. Сильное проявление эмоций ( любых ) вызывает желание заткнуть ( что чаще всего и делаю ) или уйти
Ты вообще кун? Как-то дерзко что для ИЛИ, что для ЛИИ.
>Да и окружение говорит что я безэмоциональный ( другие говорят что я растроен или обижен ), хотя друзья говорят что я жизнерадостный ( из за этого и сомневаюсь, отзываются ли друзья так о Балях?)
>когда общался с Робом было дискомфортно. Не могу слушать долгие монотонные речи, т.к. считаю что все уже всем понятно, и так дотошно вся объяснять не нужно. Под конец вообще перестал понимать он говорит( ну или перестал слушать просто).
Полагаю, ты гамло какое-то.
Лол, я тоже себя роботом считаю, но готов подписаться под каждым пунктом.
>>614
Лично я задумывался, что могу быть гамлом, но так и не придумал каких-то действительно крупных доводов, почему я реально ЭИЭ. Они вроде бы в основном какие-то социально активные детишки с идеологией, но я практически ноулайфер и даже не могу успокоить знакомых, когда они выходят на территорию этики. Просто в ступор впадаю, когда надо утешить, поздравить, обсудить любофффьь и тд. Все меня считают холодной безэмоциональной тварью
>ЧС впечатляет, а люди с ней вдохновляют. Оч хороший друг Наполеон, второй Джек
>раздражает забота "заботливых"( особенного вымораживает их сюсюканье и советы )
Ещё одно доказательство, что >>53268>>53269>>53271
1. Я кун
2. Про "заткнуть" я не то слово подобрал читай как " сделать что нибудь чтобы он успокоился" конечно я не наезжаю, а прост вежливо прошу.
3. Уже разобрались что я ЧС перепутал с активностью и интузиазмом. Волевое давление меня напрягает, а к лидерству и власти не стремлюсь, внешняя физика не впечатляет. Да и сам я ЧС стараюсь на использовать так как боюсь что в итоге это будет или слишком слабо( нелепо ) либо наоборот переборщу и не знаю будет ли это уместо. Поэтому я просто терплю.
4. Не думаю что я гам т.к. ЧЭ слабая, как инструмент использовать не могу ( даже дежурную улыбку ) да и смысла в проявлении эмоций если они реально не ощущается не вижу никакого. Только если на сцене и знаю что от меня требуется именно демонстрация эмоций , а не реально внутреннего состояния ( но это тоже не нравится хоть и получается хорошо )
Да не слушай ты эту ебень, дуал баля нап, другое дело нужны ли бали кому-то вообще?
И сама дуализация переоценена и иногда дуалы противны в принципе друг другу.
Потому, что типировать никто не умеет почти из-за мемов и ебанутых описаний.
Всмс ты хочешь сказать Доном нет?
Или то что Дюма м ним просто пересечься не может?
Есть знакомый Дон, так у него все знакомые тни - Дюмки
У меня друг Джек
Есть знакомый Джек с дуалом ЭСИ
Не все типы способны манипулировать другими как есь. Драй и Дон просто друг друга будут гнобить мол " ты ограниченный VS ты раздолбай ". Драй подберет самую лучшую подковырку или ЧС-кой по нему пройдется. Дону воще пох ( Ссугесиваная БС ) он по ролевой пройдется и обосрет ( болевая БЭ ему все равно что драй чувствовать будет ) Вот это идеальные отношения
Ну думаю когда мне ( робу ) говорили что нужно идти в театральный ( на самом деле просто херню вытворял по ЧИ ) то это точно переоценка.
Тоже жизненно
Ну и в чем смысл таких отношений если ты в итоге не получаешь никакую отдачу? Да и в таком случае лучше быть одному чем вечно спросить с конфликтёром в надежде что он тебя с 97-ой попытки , но поймет.
Да, с конфликтером чувствуешь существование ТИМа и видишь довольно интересный взгляд на мир. А болевую всё же надо развивать тоже, тут можно найти варианты.
Хотя про спор тоже ошибся. На опыте вспомнил что из-за разный ценностей и так скажем "информационного языка " в итоге переспорит тот у кого ЧС круче( ну или ЧЭ если она болевая). И все останутся при своем.
Ну конечно можно стать более подкованным в ней, но на постоянной основе изображать сильную болевую будет трудно да и опять же непонятно как ее использовать. При в встрече с не ситуацией где нужно ее задействовать ( а что делать непонятно ) нечего не выйдет.
Ты как-то ограничено воспринимаешь ЧС (материальные и энергетические ресурсы, силы и их взаимодействие). А информационный язык... в соционике это слишком преувеличено, у большинства людей на слова возникают определенные картинки и это можно развить, сделать шаги в взаимопонимании.
Болевую закалить можно.
К примеру, для начала можно ознакомиться с такими понятиями как "инвентаризация" и "дисциплинарное взыскание". Вообще тема довольно описанная, как кажется, просто в психике должно быть место для вопросов по теме и так можно начать обращать внимание.
Я серьёзно, ноу троллинг. Первое что пришло в голову. Я Баль?
ДИАГНОЗ: если ты был робом то ты бы с напом не общался ибо так получается что по болевой что ему что тебе попадало вы бы оба друг друга хуесосили и бесили бы АЛЕША БЛЯТЬ КАКОЙ ДРУГ НАП БЛЯТЬ
А еще вот этот момент робы скучные и прогматичные это как раз ограничительная Бл дружок
Баль ты классический , а они собственно робов и не очень любят
Тем более Твое описание Чс это чисто виктимская хуета , роб от этого покраснел бы , он мог бы из только с позиции Этики оценивать , а не Сенсорики как ты пишешь , ибо у роба что Чс болевая , что Бс суггестия одномерная
Баль так баль и не выебывайся
> У тебя окружение из гаммы состоит
Ну про то что окружение из гаммы ты верно подметил, потому что в среди друзей обычно обсуждаю гамовские ценности( силовые тренировки,успех, схемы заработка, мотивацию и всякое такое )
> АЛЕША БЛЯТЬ КАКОЙ ДРУГ НАП БЛЯТЬ
> дружок
> не выебывайся
Что у тебя вдруг горит так сильно? Вроде бы нормально и по делу написал, но блин как петушара.
> По всему что ты описал твоя Бл пиздец какая не базовая
Докажи на конкретных примерах.
> ДИАГНОЗ: если ты был робом то ты бы с напом не общался ибо так получается что по болевой что ему что тебе попадало вы бы оба друг друга хуесосили и бесили бы АЛЕША БЛЯТЬ КАКОЙ ДРУГ НАП БЛЯТЬ
1.Я не уверен на 100% что он нап. 2.Конфликтер как ни странно притягивает и обо делают попытки ( но не удачные ) наладить отношения.
Много общались раньше, потом я перестал выходить на контакт ( из-за его давления на мое окружение ) и сейчас мы общаемся мало, но друг для друга авторитетны.
3.Про оба друг друга хуесосили скажу что на любой вопрос у нас были разные мнения это выливалось в споры с выводом что он "я поц"( как он говорил ) , а я понимал что он просто останется при своем и дальше что-либо доказывать безполезно.
4. Друг Джек. С ним отношения противоположности , они хороши при общении, трудности проявляются при ведении общего быта.
> А еще вот этот момент робы скучные и прагматичные это как раз ограничительная Бл дружок
1.Уже выше решили что это ограниченная ЧЛ на ограниченную ЧЛ.
2.У бальзака нет ограниченной БЛ.
3. Прагматик работает на практикую выгоду это к ЧЛ , а не БЛ. Когда это ИЛИ с ценностной ЧЛ начали не любить практическую выгоду?
[ https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Прагматизм ]
> Тем более Твое описание Чс это чисто виктимская хуета , роб от этого покраснел бы , он мог бы из только с позиции Этики оценивать , а не Сенсорики как ты пишешь , ибо у роба что Чс болевая , что Бс суггестия одномерная
1. Я оцениваю с позиции сенсорики т.к. опасаюсь именно физического воздействия на мою болевую ( я знаю что в итоге просто стерплю т.к. не знаю как ответить, но конечно внутренне будет сильный дискомфорт), да и как вообще положение функций влияет на то что я знаю определение ЧС? Из-за слабой сенсорики это не изменится.
2. Ну и что значит "покраснел бы"?
3. У Роба нет суггестивной БС.
4. Как мне оценивать ЧС через Этику если одна у меня суггестивная (кстати тут это уже определили) , а вторая ролевая?
> По всему что ты описал твоя Бл пиздец какая не базовая
Докажи на конкретных примерах.
> ДИАГНОЗ: если ты был робом то ты бы с напом не общался ибо так получается что по болевой что ему что тебе попадало вы бы оба друг друга хуесосили и бесили бы АЛЕША БЛЯТЬ КАКОЙ ДРУГ НАП БЛЯТЬ
1.Я не уверен на 100% что он нап. 2.Конфликтер как ни странно притягивает и обо делают попытки ( но не удачные ) наладить отношения.
Много общались раньше, потом я перестал выходить на контакт ( из-за его давления на мое окружение ) и сейчас мы общаемся мало, но друг для друга авторитетны.
3.Про оба друг друга хуесосили скажу что на любой вопрос у нас были разные мнения это выливалось в споры с выводом что он "я поц"( как он говорил ) , а я понимал что он просто останется при своем и дальше что-либо доказывать безполезно.
4. Друг Джек. С ним отношения противоположности , они хороши при общении, трудности проявляются при ведении общего быта.
> А еще вот этот момент робы скучные и прагматичные это как раз ограничительная Бл дружок
1.Уже выше решили что это ограниченная ЧЛ на ограниченную ЧЛ.
2.У бальзака нет ограниченной БЛ.
3. Прагматик работает на практикую выгоду это к ЧЛ , а не БЛ. Когда это ИЛИ с ценностной ЧЛ начали не любить практическую выгоду?
[ https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Прагматизм ]
> Тем более Твое описание Чс это чисто виктимская хуета , роб от этого покраснел бы , он мог бы из только с позиции Этики оценивать , а не Сенсорики как ты пишешь , ибо у роба что Чс болевая , что Бс суггестия одномерная
1. Я оцениваю с позиции сенсорики т.к. опасаюсь именно физического воздействия на мою болевую ( я знаю что в итоге просто стерплю т.к. не знаю как ответить, но конечно внутренне будет сильный дискомфорт), да и как вообще положение функций влияет на то что я знаю определение ЧС? Из-за слабой сенсорики это не изменится.
2. Ну и что значит "покраснел бы"?
3. У Роба нет суггестивной БС.
4. Как мне оценивать ЧС через Этику если одна у меня суггестивная (кстати тут это уже определили) , а вторая ролевая?
Ты вообще знаешь базу блять?
Это когда у роба сугестия внезапно стала блять не Бс
ТЫ ВООБЩЕ БЛЯТЬ ПОНИМАЕШЬ ЧТО ЧЛ ЭТО ТВОРЧЕСКАЯ БАЛЬЗАКА
ТЫ МУДЕНЬ БЛЯТЬ КАКОЕ ТИПИРОВАНИЕ ПИЗДУЙ УЧИТЬ МАТ ЧАСТЬ СУКА
ЕБАТЬ ТЫ АЛЕША НАХУЙ
Лии
СУКА КАКАЯ НАХУЙ ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ НА ОГРАНИЧИТЕЛЬНУЮ ЧЛ НА ЧЛ ТЫ СУКА ЕБЛАН НАХУЙ СУКА ГОРИТ ЖЕ БЛЯТЬ
У РОБА БЛ+ЧИ В БЛОКЕ ЭГО
ЭТО БАЗОВАЯ И ТВОРЧЕСКАЯ
СЛЕДОВАТЕЛЬНО ЧЛ ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ , БИ ФОНОВАЯ
У БАЛЬЗАКА БИ + ЧЛ В ЭГО
ЗНАЧИТЬ ЧИ ОГРАНИЧИТЕЛЬНАЯ , БЛ ФОНОВАЯ
СУКА КАК ЖЕ ТРУДНО НАВЕРНОЕ ПОСМОТРЕТЬ ФУНКЦИИ У ТИМОВ
УХХХ БЛЯТЬ ГОРИТ БЛЯТЬ БУДУ ЭТО ГЕКСЛИ ЕБАННЫЙ ИЛИ ДРУГОЙ КАКОЙ НИБУДЬ ТАМ ЭТИК С 1Л
> Ты вообще че пишешь даун ты блять конч
> Ты вообще знаешь базу блять?
> Это когда у роба сугестия внезапно стала блять не Бс
1.Суггестивная функция ещё называется "внушаемой" у Робеспьера это ЧЭ
https://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=120&t=16811
2. БС у него - это активационная.
Та же ссылка
> ТЫ ВООБЩЕ БЛЯТЬ ПОНИМАЕШЬ ЧТО ЧЛ ЭТО ТВОРЧЕСКАЯ БАЛЬЗАКА
И ты сам доказал что Баль положительно относится к прагматичным, и сам является таковым. К чему ты это вообще написал?
> ТЫ МУДЕНЬ БЛЯТЬ КАКОЕ ТИПИРОВАНИЕ ПИЗДУЙ УЧИТЬ МАТ ЧАСТЬ СУКА
> ЕБАТЬ ТЫ АЛЕША НАХУЙ
У тебя реально так горит или ты притворяешься?
Прости но из-за капса то что ты пишешь больно читать
Спасибо, я и так это знал. И кстати ничего обратного не говорил. Опять таки, просто почитай весь тред.
Но вот сука за ограничительна на ограничительную баля на роба ты ответь , какого хуя ?
Ты понимаешь что роб-баль квазитождики они друг друга совсем не понимают или же не воспринимает в всерьёз ибо их базовые функции как раз таки и попадаю на неосознаные то есть ограничительную и фоновую
Капс хуйня нажал ненароком и все по пизде пошло но мне похуй как то и тем более тут такой пиздец
Не ну а вообще такую противоречивую хуйню Бл не написал бы блять тут явно просто описывается пользование фактами , в то время как Бл систематизирует все до гениальной и ровной последовательности
> Блять с доном перепутал такая хуйня
И?
> Но вот сука за ограничительна на ограничительную баля на роба ты ответь , какого хуя ?
>>605
> Ты понимаешь что роб-баль квазитождики они друг друга совсем не понимают или же не воспринимает в всерьёз ибо их базовые функции как раз таки и попадаю на неосознаные то есть ограничительную и фоновую
Я знаю что такое квазитождество
> Не ну а вообще такую противоречивую хуйню Бл не написал бы блять тут явно просто описывается пользование фактами , в то время как Бл систематизирует все до гениальной и ровной последовательности
Где в нашем разговоре я себе противоречил? Расположение функций ты неверно указал, я тебе ссылками кинул что ты ошибся.
Всмс? С чего вдруг?
Уже решили что я Роб
Это копия, сохраненная 28 августа 2019 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.