>>7413
СОЦИОНИКА vs ПСИХОСОФИЯ
В.Л.Таланов (июль 2019)

ЧАСТЬ 1.
ИССЛЕДОВАНИЕ ОБЩНОСТИ СОЦИОНИКИ И ПСИХОСОФИИ

Работа базируется на анализе ответов в соционических опросниках и результатов этих опросников (т.е. соционических профилей) от 2519 анонимных респондентов, заявивших свой психософский тип (то есть тип по типологии Афанасьева).

Численность групп заявленных психософских типов при этом колеблется от 32 (ВФЭЛ, «Твардовский») до 273 (ЛВЭФ, «Эйнштейн»).

Данные собирались по результатам 11-ти соционических опросников, работавших в сети в 2018-19 г.г.

Все соционические показатели для целей настоящей статьи рассчитывались, отталкиваясь от прямого расчета признаковых соционических профилей, диагностические коэффициенты для расчета которых были вначале дополнительно ортогонализированы (до достижения полной ортогональности). Признаковые профили измерялись напрямую как Фишеры от линейных корреляций исправленных на стилевые особенности и нормированных ответов на анкетные вопросы с системой 15-ти признаковых диагностических коэффициентов для тех же вопросов.
Типные и функциональные профили рассчитывались в дальнейшем уже по непосредственно измеренным признаковым. Средняя сходимость ведущих пиков полученных таким образом типных соционических профилей с заявленными социотипами составила 0,62.

После получения всех соционических профилей каждая участвующая в них величина индивидуально нормировалась делением на свою сигму, для достижения единичной выборочной сигмы для каждого из соционических показателей (таким образом, слабые соционические признаки в профилях «растянуты» до ширины сильных признаков, - и у типных показателей, и у всех признаков, и у всех функций стандартный выборочный разброс, равный единице).

Подобная универсальная нормализация всех соционических показателей необходима, чтобы при последующем проектировании использованных соционических показателей на заявленные психософские типные группы было наглядно видно, насколько сильно каждый из соционических показателей учитывается в заявленных психософских типах.

Результаты этой, первой части исследования, представлены на рис.1
Последние три столбика таблицы на рисунке 1 наиболее информативны.

Прежде всего, обращает на себя внимание, что проекции соционических признаков и функций на группы заявленных психософских типов имеют в среднем в 2,5 раза (если не более) меньшую величину, чем аналогичные проекции на группы социотипов, заявленных на этой же выборке. Это нельзя объяснить тем, что психософия использует якобы какие-то дополнительные признаки для классификации своих типов. Во-первых, таким неучтенным в соционике признакам просто неоткуда взяться (набор доступных личностных факторов конечен и универсален для обеих типологий, причем в соционике используются все известные личностные факторы). Во-вторых (и это главное) в два с половиной раза меньшую проекцию имеют не только проекции заявленных психософских типных групп на соционические показатели, но и проекции на 900 анкетных вопросов (случайных по своему содержанию, охватывающим все возможные психологические ценностные и поведенческие характеристики). Таким образом, наблюдаемый эффект уменьшения в среднем в два с половиной раза проекций психософских заявленных типных групп, по сравнению с соционическими заявленными типными группами, при расчете проекций на одни и те же психологические показатели можно трактовать только как эффект засорения заявленных психософских типов большим количеством людей, имеющих в действительности иной тип. Величину этого засорения можно оценить.

Засорение в заявляемых соционических типных группах на использованной и весьма соционически компетентной выборке людей (знающих не только свой социотип, но и психософский тип) составляет не более 25%. А отношение сигнал/шум в психософских заявленных типных группах в среднем, как видно из таблицы, в 2 - 2,5 раза хуже, чем в соционических. Отношение сигнал/шум равно, с другой стороны, отношению в них количества людей с верно заявленными типами к количеству людей с ошибочно заявленными типами (это математически легко доказывается). Из этих соотношений следует, что доля верно заявленных типов в психософских типных группах Х находится из следующего соотношения: 0,75/0,25>=2*X/(1-X)
Отсюда X<=1/1,666=0,6
Таким образом, доля верно заявленных психософских типов на использованной выборке не превосходит 60% (в действительности, еще меньше, поскольку оценка взята с избытком)

Таблица на рис.1 (последние ее 3 столбика) позволяет сделать вывод о следующем:

1) В основе психософской классификации по 24 типам используются в точности те же самые независимые признаки, которые используются и соционикой для ее классификации людей по 16 типам (по 16-ти областям психологического пространства).

2) Психософские типы заявляются людьми с гораздо меньшей надежностью, чем заявляются соционические типы (о причинах этого потом поговорим отдельно подробней, среди этих причин и большее количество типов в психологии Афанасьева, и, главным образом, нечеткость диагностических маркеров и описаний стандартных типов, которые используются в этой типологии). Следствием высокой размытости типных психософских групп неверно заявленными типами становится меньшая величина средних значений полюсов признаков в этих типных группах – по сравнению со средними значениями тех же полюсов признаков в группах заявленных этими же самыми респондентами своих социотипов.

3) Есть разница в использовании разных соционических признаков в соционике и психософии. Логико-этика используется в психософской классификации, согласно приведенной таблице, в большей мере, чем в соционике (относительно других признаков). Вертность используется в меньшей мере, чем в соционике. Очень слабо используются нальность и рассудительность-решительность (но все же используются). Зато с максимально возможной интенсивностью используется статика-динамика (как мы в дальнейшем увидим, полюс статики попадает в число важных маркеров «сильной Воли»). Повышена интенсивность использования также такого признака, как уступчивость (для соционики как раз малозначимого, но в психософии попадающего в маркеры слабой Воли и "непринципиальных" Воли и Эмоции).

4) Среди соционических функций психики в психософии при разграничении ее типов интенсивнее всего используются логико-этические функции. Интуитивно-сенсорные функции используются при разграничении психософских типов меньше (в долевом отношении к их использованию при разграничении людьми своих социотипов), а меньше всего используются функции квестимо-деклатимного блока (но все же используются, особенно ЧК, которая попадает в психософии в число маркеров сильной Эмоции).

---------------------—
Продолжение следует.

Copyleft В.Л.Таланов 2019
Автором разрешено свободное воспроизведение материалов настоящей статьи при условии указания авторства и наличия гиперссылки на авторский первоисточник.
http://vk.com/wall-168821911_9052