Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 12 апреля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 12 апреля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
220 Кб, 480x272
Приветствуем в треде любых вопросов о космонавтике и астрономии! Спрашиваем то, за что в других местах гонят прочь. Ежели вопрос возник серьёзный, не на один быстрый ответ, а на небольшое обсуждение - создайте тред. Предыдущий в ретрограде: >>115935
Вот уже шестнадцать тредов наш пузырь знаний преодолевает парсеки неизученного, оберегая от информационного вакуума поколения неравнодушных. Только здесь именитые астрономы, конструкторы, инженеры и представители инопланетных цивилизаций могут анонимно, а значит свободно, сбросив груз престижа, профессиональной этики и научного статуса, отвечать на смелые рассуждения начинающих ученых мирового уровня, критически рассматривать нарисованные мышью схемы и вносить правки в конструкции сверхсветовых двигателей, вступая друг с другом в научные диспуты и разрешая космические вопросы тех, кто их задает.
Вот уже шестнадцать тредов наш пузырь знаний преодолевает парсеки неизученного, оберегая от информационного вакуума поколения неравнодушных. Только здесь именитые астрономы, конструкторы, инженеры и представители инопланетных цивилизаций могут анонимно, а значит свободно, сбросив груз престижа, профессиональной этики и научного статуса, отвечать на смелые рассуждения начинающих ученых мирового уровня, критически рассматривать нарисованные мышью схемы и вносить правки в конструкции сверхсветовых двигателей, вступая друг с другом в научные диспуты и разрешая космические вопросы тех, кто их задает.
150 Кб, 1024x1024
Могут ли кольца планет быть не-круглыми, наподобие шестиугольного шторма на сатурнианском полюсе?
>>122616
Да, если оно из достаточно плотного газа.
Да, если оно из достаточно плотного газа.
>>122616
Нет, потому что для этого нужно, что бы одно из колец (которое будет неправильным) вращалось быстрее, чем кольца с внешней и внутренней стороны. В естественных условиях это вряд ли возможно, алсо, кольца должны состоять из очень мелких частиц, да, плотный газ, например.
Нет, потому что для этого нужно, что бы одно из колец (которое будет неправильным) вращалось быстрее, чем кольца с внешней и внутренней стороны. В естественных условиях это вряд ли возможно, алсо, кольца должны состоять из очень мелких частиц, да, плотный газ, например.
>>122637
Есть такая теория, мол это стоячая волна, из-за особенностей волн Россби Сатурна. Но однозначного ответа пока нет.
Есть такая теория, мол это стоячая волна, из-за особенностей волн Россби Сатурна. Но однозначного ответа пока нет.
57 Кб, 807x339
Космач, накидай инфы по ужасным объектам или явлениям в космосе.
Чтоб прям обосраться. Про черные дыры и НЗ не вставляет уже.
Поясните за магнитары или энергии от гамма-всплесков. С какого расстояния распидарасит земляшку?
Чтоб прям обосраться. Про черные дыры и НЗ не вставляет уже.
Поясните за магнитары или энергии от гамма-всплесков. С какого расстояния распидарасит земляшку?
>>122645
Если луч будет направлен прямо на Земляшку, то распидорасит с 300 парсек. В том смысле, что почти все живое просто предохнет, либо сразу, либо в течении небольшого времени. Все, что бахнет ближе, гарантированно стерилизует планету.
НЗ с неебовым магнитным полем. Ничего страшного не сулит. Главное близко не подлетать. А то расхуярит радиацией, или магнитное поле раскурочит КА.
>от гамма-всплесков. С какого расстояния распидарасит земляшку?
Если луч будет направлен прямо на Земляшку, то распидорасит с 300 парсек. В том смысле, что почти все живое просто предохнет, либо сразу, либо в течении небольшого времени. Все, что бахнет ближе, гарантированно стерилизует планету.
>Поясните за магнитары
НЗ с неебовым магнитным полем. Ничего страшного не сулит. Главное близко не подлетать. А то расхуярит радиацией, или магнитное поле раскурочит КА.
>>122659
А само магнитное поле не опасно? То есть только радиацией обмажет?
В каком-то научпопе слышал, что магнитное поле такое сильное, что может изменять состав крови в виду влияния оного на ферроэлементы.
А само магнитное поле не опасно? То есть только радиацией обмажет?
В каком-то научпопе слышал, что магнитное поле такое сильное, что может изменять состав крови в виду влияния оного на ферроэлементы.
>>122663
Это если у тебя полтора десятка тесла и выше, в таком поле и диамагнетики магнитятся. А железо в крови находится в связанном состоянии.
Это если у тебя полтора десятка тесла и выше, в таком поле и диамагнетики магнитятся. А железо в крови находится в связанном состоянии.
>>122659
А от чего именно? Это наведенная радиация или высокотемпературный джет. Или все вместе? И какие воздействия на саму физику планеты? По фауне и флоре более менее понятно.
>Если луч будет направлен прямо на Земляшку, то распидорасит с 300 парсек. В том смысле, что почти все живое просто предохнет, либо сразу, либо в течении небольшого времени. Все, что бахнет ближе, гарантированно стерилизует планету.
А от чего именно? Это наведенная радиация или высокотемпературный джет. Или все вместе? И какие воздействия на саму физику планеты? По фауне и флоре более менее понятно.
719 Кб, 2028x1500
>>122616
Именно шестиугольными - вряд ли, приливные силы распидорасят, т.к. слишком на разных орбитах будут медианы и углы. Возможно есть какое-то устойчивое состояние в виде дохуя-угольника. А вообще не круглых и у Сатурна сколько угодно, например кольцо в щели Максвелла или кольцо D68.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103514003443
Вот отличный обзор не круглых фич в кольцах Сатурна. http://rghost.net/57534176
Именно шестиугольными - вряд ли, приливные силы распидорасят, т.к. слишком на разных орбитах будут медианы и углы. Возможно есть какое-то устойчивое состояние в виде дохуя-угольника. А вообще не круглых и у Сатурна сколько угодно, например кольцо в щели Максвелла или кольцо D68.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0019103514003443
Вот отличный обзор не круглых фич в кольцах Сатурна. http://rghost.net/57534176
Про горизонт событий можете подробно рассказать? На вики как-то не понятно написано. Это просто кружащийся свет вокруг чёрной дыры который пытается противостоять её гравитации или же что-то другое?
>>122683
Погоди, на вики прям так написано?
>Это просто кружащийся свет вокруг чёрной дыры который пытается противостоять её гравитации
Погоди, на вики прям так написано?
>>122687
Раньше думали, что все что попадает в сабж обратно не выходит, но один паралитик утверждает, будто происходят небольшие "испарения" и из-за горизонта событий выходит информация. Чтобы фотону преодолеть гравитацию ЧД ему необходимо затратить колоссальные количество энергии. Вот эту энергию ты и принял наверно за "кольцо" вокруг горизонта событий.
Раньше думали, что все что попадает в сабж обратно не выходит, но один паралитик утверждает, будто происходят небольшие "испарения" и из-за горизонта событий выходит информация. Чтобы фотону преодолеть гравитацию ЧД ему необходимо затратить колоссальные количество энергии. Вот эту энергию ты и принял наверно за "кольцо" вокруг горизонта событий.
>>122683
Это условная граница, попав за которую, назад дороги уже нет. А свет, который у тебя сражается с гравитацией, скорее всего - аккреационный диск. Советую еще раз перечитать пару статей.
Это условная граница, попав за которую, назад дороги уже нет. А свет, который у тебя сражается с гравитацией, скорее всего - аккреационный диск. Советую еще раз перечитать пару статей.
>>122688
Другая баба почти сразу же пояснила паралитику по хардкору, насколько я помню.
Другая баба почти сразу же пояснила паралитику по хардкору, насколько я помню.
>>122692
И тут же выпила урины из его мочесборника.
И тут же выпила урины из его мочесборника.
>>122694
что именное излучение паралитика - полная хуйня, ибо даже Аллах не может не схлопнуться в сингулярность
что именное излучение паралитика - полная хуйня, ибо даже Аллах не может не схлопнуться в сингулярность
>>122696
Как и черные дыры и Аллах.
Как и черные дыры и Аллах.
>>122663
Думаю, когда поле возьмется за кровь, от корабля уже нихуя не останется. А вообще вот этот дело говорит >>122667
Планета останется на месте, но радиация спалит все. Подожжет все, что горит, вскипятит все, что кипит, а атмосфера настолько возбудится, что ее часть снесет/сдует к хуям просто.
Думаю, когда поле возьмется за кровь, от корабля уже нихуя не останется. А вообще вот этот дело говорит >>122667
>И какие воздействия на саму физику планеты?
Планета останется на месте, но радиация спалит все. Подожжет все, что горит, вскипятит все, что кипит, а атмосфера настолько возбудится, что ее часть снесет/сдует к хуям просто.
4 Кб, 200x200
>>122741
А это когда?
А это когда?
>>122696
Гипотетически да. Проблема в том, что гипотетически оно очень слабое и задетектить его чрезвычайно сложно. Так что гипотетически оно существует, на бумажке, в теории. На практике - не известно. Нужны доказательства, а их достать, с нынешними технологиями практически не возможно..
Гипотетически да. Проблема в том, что гипотетически оно очень слабое и задетектить его чрезвычайно сложно. Так что гипотетически оно существует, на бумажке, в теории. На практике - не известно. Нужны доказательства, а их достать, с нынешними технологиями практически не возможно..
Планетная и солнечная система это же одно и то же? Любая звезда излучает тепло, вокруг любой звезды могут кружиться планеты, то есть любую звезду можно считать солнцем.
>>122754
Солнце - название нашей звезды. Солнечная система есть планетная система. Но не любая планетная система есть солнечная, а вообще, солнечная система только одна.
Солнце - название нашей звезды. Солнечная система есть планетная система. Но не любая планетная система есть солнечная, а вообще, солнечная система только одна.
>>122762
Может, и галактика только одна? Всё проще - наша солнечная система также известна как Солнечная, наша галактика называется в том числе Галактикой, а вселенная - Вселенной. Просто фантазии у людей не было, но названия прямо таки приспичило придумать сию минуту, видимо. Но проще и понятней для всех писать "звездная система". Ваще беспроигрышный вариант, я считаю.
Может, и галактика только одна? Всё проще - наша солнечная система также известна как Солнечная, наша галактика называется в том числе Галактикой, а вселенная - Вселенной. Просто фантазии у людей не было, но названия прямо таки приспичило придумать сию минуту, видимо. Но проще и понятней для всех писать "звездная система". Ваще беспроигрышный вариант, я считаю.
>>122768
Масло масляное. "Галактика" и означает "Млечный путь", корень -лакт тебе ничего не напоминает?
Масло масляное. "Галактика" и означает "Млечный путь", корень -лакт тебе ничего не напоминает?
>>122769
В этом что-то есть.
Так и представил, как греки говорят: мы живём в млечном пути Млечный путь.
В этом что-то есть.
Так и представил, как греки говорят: мы живём в млечном пути Млечный путь.
Спэйсач, посоветуй годныx BBC/NG/Disc передач про космические йобы, принципы работы космолетов, выживачи в космосе и тд. Только, с поправкой на более современные версии.
Многие пересмотрел, но это программы 2000-2008 годов. Хотелось бы чего-нибудь нового.
С меня как обычно НИХУЯ
Многие пересмотрел, но это программы 2000-2008 годов. Хотелось бы чего-нибудь нового.
С меня как обычно НИХУЯ
>>122860
Помню тред про космовидео, но и найти его не могу почему-то. Но хочется что-то вроде Хаббла 3D, что вышло за последние несколько лет. Что-то крупное, полнометражное или многосерийное, с годной графикой и кучей вкусноты.
Помню тред про космовидео, но и найти его не могу почему-то. Но хочется что-то вроде Хаббла 3D, что вышло за последние несколько лет. Что-то крупное, полнометражное или многосерийное, с годной графикой и кучей вкусноты.
413 Кб, 1920x1200
>>122951
Космос - пространственно временная одисея. Новые и старые факты, ГРАФОН, размышления о вечном
Космос - пространственно временная одисея. Новые и старые факты, ГРАФОН, размышления о вечном
Почему в СССР/РФ не довели ни один проект вывода аппаратов при помощи воздушного старта? Есть ли сейчас реальные работы по данному направлению?
Котаны, есть ли игорь с реалистичными сражениями в космосе? Чтоб орбиты, более менее правдоподобная физика с инерцией и прочая хуйня. И чтоб не ближний бой с графином и шлейфами от огоньков, а перебрасывание торпедами с нескольких тысяч километров. Хочу чтоб как в "Огненной Серии".
>>122963
Почитал про игоря, но хз насчёт физики. В RTS всегда с этим проблемы.
Почитал про игоря, но хз насчёт физики. В RTS всегда с этим проблемы.
>>123012
Никак бы не видели.
Выключи свет в комнате и узнаешь. Если бы смогли отключить микродвижения глаз - серый.
Никак бы не видели.
> какой бы цвет у неё был?
Выключи свет в комнате и узнаешь. Если бы смогли отключить микродвижения глаз - серый.
3213 Кб, 3000x2085
>>122958
Давно летающий и нинужный Pegasus, и пиляемый Pegasus II. Еще были NOTS-EV-2.
> Есть ли сейчас реальные работы по данному направлению?
Давно летающий и нинужный Pegasus, и пиляемый Pegasus II. Еще были NOTS-EV-2.
>>123023
Нет, не хватит массы даже на обоссаный коричневый карлик.
Нет, не хватит массы даже на обоссаный коричневый карлик.
>>123023
Минимальная масса для звезды по разным данным составляет 0,02-0,07 солнечных (коричневые карлики), что соответствует примерно 20-70 масс Юпитера.
Минимальная масса для звезды по разным данным составляет 0,02-0,07 солнечных (коричневые карлики), что соответствует примерно 20-70 масс Юпитера.
>>122957
Спасибо.
Спасибо.
178 Кб, 700x485
1:48
Ебана это же нарушение авторских прав. Солнце, Венера и Земля тяны.
Ебана это же нарушение авторских прав. Солнце, Венера и Земля тяны.
37 Кб, 520x550
Может ли одна галактика вращаться вокруг другой?
И вообще, как гравитационно влияют галактики друг на друга, особенно если учесть что между ними как минимум сотни тысяч световых лет и гравитационное взаимодействие идет столько же? Это ж галактика уже улетела, а гравитация еще тут. Можно ли померить это воздействие спутником на земной/солнечной/галактической орбите?
И вообще, как гравитационно влияют галактики друг на друга, особенно если учесть что между ними как минимум сотни тысяч световых лет и гравитационное взаимодействие идет столько же? Это ж галактика уже улетела, а гравитация еще тут. Можно ли померить это воздействие спутником на земной/солнечной/галактической орбите?
6 Кб, 220x220
И вдогонку два вопроса:
1. Как взаимодействуют звезды с остальной массой? Почему оно движется по кругу плотной массой независимо, а не притягивается друг на друга?
2. Бывают ли звезды на высокоэллиптических орбитах относительно ядер галактик, как Седна вокруг Солнца?
1. Как взаимодействуют звезды с остальной массой? Почему оно движется по кругу плотной массой независимо, а не притягивается друг на друга?
2. Бывают ли звезды на высокоэллиптических орбитах относительно ядер галактик, как Седна вокруг Солнца?
>>123083
Потому что толку никакого. Для орбиты нужно 27 тысяч км/ч. Сверхзвуковой самолёт выдаёт максимум 3-4, слишком малый вклад. И не забывай, что этот сверхзвуковой самолёт должен ещё тянуть ракету, аэродинамика которой не идеальна и не оптимизирована под сверхзвук.
>>123195
Природа гравитационного взаимодействия ещё не ясна и считается, что оно распространяется мгновенно.
>>123197
1. Потому что основная масса галактики находится в её центре. Считай, что в центр галактики уже "попадало достаточно звёзд", а все остальные - как кольца Сатурна.
2. Вполне могут быть, но обнаружить их крайне трудно. Но небольшие звёздные скопления вблизи галактик точно бывают.
Потому что толку никакого. Для орбиты нужно 27 тысяч км/ч. Сверхзвуковой самолёт выдаёт максимум 3-4, слишком малый вклад. И не забывай, что этот сверхзвуковой самолёт должен ещё тянуть ракету, аэродинамика которой не идеальна и не оптимизирована под сверхзвук.
>>123195
>гравитационное взаимодействие идет столько же?
Природа гравитационного взаимодействия ещё не ясна и считается, что оно распространяется мгновенно.
>>123197
1. Потому что основная масса галактики находится в её центре. Считай, что в центр галактики уже "попадало достаточно звёзд", а все остальные - как кольца Сатурна.
2. Вполне могут быть, но обнаружить их крайне трудно. Но небольшие звёздные скопления вблизи галактик точно бывают.
>>123236
Но тогда информация, переданная с помощью гравитационного взаимодействия, тоже мгновенна? А с помощью гшравитации можно передавать сигналы, шатая планеты.
Но тогда информация, переданная с помощью гравитационного взаимодействия, тоже мгновенна? А с помощью гшравитации можно передавать сигналы, шатая планеты.
>>123236
Охуительные истории.
> Природа гравитационного взаимодействия ещё не ясна и считается, что оно распространяется мгновенно.
Охуительные истории.
>>123239
Что такое гравитация?
Что такое гравитация?
>>123242
Двигаем пальцем - сдвигаем центр масс, не? Надвигаем пальцем "265", ловим на Плутоне через секунду изменения гравиполя?
предмет мягкой мебели
> Сообщи, когда передашь какую-нибудь информацию с помощью гравитации.
Двигаем пальцем - сдвигаем центр масс, не? Надвигаем пальцем "265", ловим на Плутоне через секунду изменения гравиполя?
предмет мягкой мебели
>>123236
>Природа гравитационного взаимодействия ещё не ясна и считается, что оно распространяется мгновенно
>В рамках ОТО гравитационные волны описываются решениями уравнений Эйнштейна волнового типа, представляющими собой движущееся со скоростью света возмущение метрики пространства-времени.
Посоны, мне тут дума покоя не даёт.
Почему ракеты запускают вертикально?
Почему нельзя запускать как самолет с постепенным набором высоты?
Почему ракеты запускают вертикально?
Почему нельзя запускать как самолет с постепенным набором высоты?
>>123727
Потому что атмосфера дает лобовое сопротивление и ее надо побыстрее проскочить, выйдя в вакуум. Самолет использует её для подъемной силы, и в качестве окислителя для топлива, который ракета берет с собой.
Потому что атмосфера дает лобовое сопротивление и ее надо побыстрее проскочить, выйдя в вакуум. Самолет использует её для подъемной силы, и в качестве окислителя для топлива, который ракета берет с собой.
>>123718
Да, в рамках ОТО. Тебе этого мало? Кем считается-то, что мгновенно? Катющеком?
Да, в рамках ОТО. Тебе этого мало? Кем считается-то, что мгновенно? Катющеком?
>>123236
Пегас выссывает тебе в ротан 443 килограмма.
Пегас выссывает тебе в ротан 443 килограмма.
72 Кб, 800x485
Спейсач, примерно год назад я тут создавал довольно длинный тред, где обсуждались возможные условия на обитаемом спутнике газового гиганта (в треде спутник и гигант назывались "Пондора" и "Жупитер" соответственно). Так вот, в том треде были просто ОХУЕННЫЕ консультанты, до сих помню свой шок от их советов и анализа. Есть ли ещё в разделе кто-нибудь из них?
>>124001
педафил штоле сука?
педафил штоле сука?
>>123994
Потому что вавилоняне использовали шестидесятеричную систему. Небо поделили на 360 частей, по 1 части, на день. 12 раз по 30 градусов. Солнце каждый месяц оказывается в определенном созвездии. Сейчас все уже кривовато, но в те времена все было несколько по-другому.
Потому что вавилоняне использовали шестидесятеричную систему. Небо поделили на 360 частей, по 1 части, на день. 12 раз по 30 градусов. Солнце каждый месяц оказывается в определенном созвездии. Сейчас все уже кривовато, но в те времена все было несколько по-другому.
61 Кб, 500x375
>>123969
Это хорошо, я бы как раз не отказался продолжить ту прежнюю пьянку.
>>123982
Да, это я. Не поверите, но весь год, хотя и занимался всякой левой чепухой, постоянно думал о Пондоре, развивал тему, угорал по-хардкору. Сейчас вот опять собрался приступить к книге, на этот раз уже с серьёзным настроем. М. б., мне создать новый тред, где выложить раржпг прежнего треда и описание того, к чему я пришёл, и продолжим, а в идеале завершим тот угар? Опять нужны ответы на вопросы, где знаний у меня совсем не хватает.
Это хорошо, я бы как раз не отказался продолжить ту прежнюю пьянку.
>>123982
Да, это я. Не поверите, но весь год, хотя и занимался всякой левой чепухой, постоянно думал о Пондоре, развивал тему, угорал по-хардкору. Сейчас вот опять собрался приступить к книге, на этот раз уже с серьёзным настроем. М. б., мне создать новый тред, где выложить раржпг прежнего треда и описание того, к чему я пришёл, и продолжим, а в идеале завершим тот угар? Опять нужны ответы на вопросы, где знаний у меня совсем не хватает.
>>124038
Создай тред, если ты тут на неопределенное время, местный анон не против интересных тредов, а этот для всяких рэндомных вопросов.
Алсо, тут где-то тонет тред про экзопланеты, возможно он тебе пригодится по профилю.
https://2ch.hk/spc/res/116018.html
Создай тред, если ты тут на неопределенное время, местный анон не против интересных тредов, а этот для всяких рэндомных вопросов.
Алсо, тут где-то тонет тред про экзопланеты, возможно он тебе пригодится по профилю.
https://2ch.hk/spc/res/116018.html
>>124042
Окай. Сегодня посижу, накидаю в общих чертах то, к чему я за это время пришёл, обрисую круг вопросов и ближе к вечеру создам тред.
Окай. Сегодня посижу, накидаю в общих чертах то, к чему я за это время пришёл, обрисую круг вопросов и ближе к вечеру создам тред.
>>124220
Это лишь часть утверждаемого.
А вот это уже ближе к истине. Большой Взрыв это таки не взрыв в обычном понимании (разлет чего-то из одной точки в пространстве - хотя это наиболее доступная аналогия из бытовых), это взрыв, который произошел сразу во всех точках расширяющегося пространства и, собственно говоря, продолжает происходить. По поводу сверхсветового движения - погугли эпоху инфляционного расширения.
Тащемта, проблема с сингулярностью никуда на самом деле не девается, но относится исключительно к изначальному состоянию Вселенной (хотя и для неё есть теории, исключающие сингулярность).
>Утверждается что вся материя в результате большого взрыва начала разлетаться во все стороны
Это лишь часть утверждаемого.
>имеет место расширение Вселенной.
А вот это уже ближе к истине. Большой Взрыв это таки не взрыв в обычном понимании (разлет чего-то из одной точки в пространстве - хотя это наиболее доступная аналогия из бытовых), это взрыв, который произошел сразу во всех точках расширяющегося пространства и, собственно говоря, продолжает происходить. По поводу сверхсветового движения - погугли эпоху инфляционного расширения.
Тащемта, проблема с сингулярностью никуда на самом деле не девается, но относится исключительно к изначальному состоянию Вселенной (хотя и для неё есть теории, исключающие сингулярность).
>>124235
Нет, я понимаю это не так.
Представь семейство концентрических окружностей. Или просто полярные координаты (как в школе, от расстояния до центра r и угла фи от 0 до 2пи) Так вот, если наше место во Вселенной (пространство) это как раз угол фи (это в упрощённом случае, а в случае нашей Вселенной, 4-шара, или в каждый момент времени 4-сферы ещё углы пси, хи), то само время - это некоторая функция от радиуса r.
Поэтому получается что когда мы находимся в состоянии покоя, мы движемся по направлению от центра шара (точки большого взрыва), то есть как бы по нормали к текущей сфере, а если движемся со скоростью света, то это движение по касательной (мы остаёмся в той же сфере, для нас время как бы замирает). то есть наш единичный вектор движения как бы разносится на две проекции - проекция на время и проекция на пространство.
Чем больше радиус (по-простому, чем больше времени прошло от начала Вселенной), тем больше 3-мера 4-сферы (в простом примере с концентрическими окружностями это 1-мера, т.е. длина 2-сферы, т.е. окружности, и равна 2пиr).
Кстати, эта модель подходит и для объяснения как большой взрыв произошёл "сразу везде". Ведь точке с r=0 соответствует любой угол фи, пси, хи, то есть любая физическая точка 3-гиперпространства (того, что мы воспринимаем просто как пространство), которая однозначно определяется положением тела во Вселенной.
И точно так же ясно почему не может быть r<0 (это, если угодно, ответ на вопрос что было до большого взрыва)
Отсюда возникает вопрос, не являются ли размеры пространства Вселенной и скорость света взаимозависимыми величинами? иными словами, это не галактики разбегаются, а свет замедляется. Потому что если свет не замедляется, то когда-то всё вещество Вселенной было бы чёрной дырой (в "начальные" моменты маленьких r, таких что 3-мера всего пространства была недостаточной чтобы вместить всё вещество и иметь плотность, меньшую чем должна иметь чёрная дыра такого радиуса Шварцшильда)
То есть раньше просто свет был быстрее, фотоны ускоряла плазма, и самый ранний момент, который мы видим - это т.н. реликтовый фон. Почему не так?
И да, дальше свет тоже будет замедляться. Таким образом через 13 млрд лет излучение от того же реликтового фона будет идти вдвое дольше, поэтому будет казаться что возраст Вселенной вдвое больше. А на самом деле время стационарно.
Нет, я понимаю это не так.
Представь семейство концентрических окружностей. Или просто полярные координаты (как в школе, от расстояния до центра r и угла фи от 0 до 2пи) Так вот, если наше место во Вселенной (пространство) это как раз угол фи (это в упрощённом случае, а в случае нашей Вселенной, 4-шара, или в каждый момент времени 4-сферы ещё углы пси, хи), то само время - это некоторая функция от радиуса r.
Поэтому получается что когда мы находимся в состоянии покоя, мы движемся по направлению от центра шара (точки большого взрыва), то есть как бы по нормали к текущей сфере, а если движемся со скоростью света, то это движение по касательной (мы остаёмся в той же сфере, для нас время как бы замирает). то есть наш единичный вектор движения как бы разносится на две проекции - проекция на время и проекция на пространство.
Чем больше радиус (по-простому, чем больше времени прошло от начала Вселенной), тем больше 3-мера 4-сферы (в простом примере с концентрическими окружностями это 1-мера, т.е. длина 2-сферы, т.е. окружности, и равна 2пиr).
Кстати, эта модель подходит и для объяснения как большой взрыв произошёл "сразу везде". Ведь точке с r=0 соответствует любой угол фи, пси, хи, то есть любая физическая точка 3-гиперпространства (того, что мы воспринимаем просто как пространство), которая однозначно определяется положением тела во Вселенной.
И точно так же ясно почему не может быть r<0 (это, если угодно, ответ на вопрос что было до большого взрыва)
Отсюда возникает вопрос, не являются ли размеры пространства Вселенной и скорость света взаимозависимыми величинами? иными словами, это не галактики разбегаются, а свет замедляется. Потому что если свет не замедляется, то когда-то всё вещество Вселенной было бы чёрной дырой (в "начальные" моменты маленьких r, таких что 3-мера всего пространства была недостаточной чтобы вместить всё вещество и иметь плотность, меньшую чем должна иметь чёрная дыра такого радиуса Шварцшильда)
То есть раньше просто свет был быстрее, фотоны ускоряла плазма, и самый ранний момент, который мы видим - это т.н. реликтовый фон. Почему не так?
И да, дальше свет тоже будет замедляться. Таким образом через 13 млрд лет излучение от того же реликтового фона будет идти вдвое дольше, поэтому будет казаться что возраст Вселенной вдвое больше. А на самом деле время стационарно.
>>124235
Нет, я понимаю это не так.
Представь семейство концентрических окружностей. Или просто полярные координаты (как в школе, от расстояния до центра r и угла фи от 0 до 2пи) Так вот, если наше место во Вселенной (пространство) это как раз угол фи (это в упрощённом случае, а в случае нашей Вселенной, 4-шара, или в каждый момент времени 4-сферы ещё углы пси, хи), то само время - это некоторая функция от радиуса r.
Поэтому получается что когда мы находимся в состоянии покоя, мы движемся по направлению от центра шара (точки большого взрыва), то есть как бы по нормали к текущей сфере, а если движемся со скоростью света, то это движение по касательной (мы остаёмся в той же сфере, для нас время как бы замирает). то есть наш единичный вектор движения как бы разносится на две проекции - проекция на время и проекция на пространство.
Чем больше радиус (по-простому, чем больше времени прошло от начала Вселенной), тем больше 3-мера 4-сферы (в простом примере с концентрическими окружностями это 1-мера, т.е. длина 2-сферы, т.е. окружности, и равна 2пиr).
Кстати, эта модель подходит и для объяснения как большой взрыв произошёл "сразу везде". Ведь точке с r=0 соответствует любой угол фи, пси, хи, то есть любая физическая точка 3-гиперпространства (того, что мы воспринимаем просто как пространство), которая однозначно определяется положением тела во Вселенной.
И точно так же ясно почему не может быть r<0 (это, если угодно, ответ на вопрос что было до большого взрыва)
Отсюда возникает вопрос, не являются ли размеры пространства Вселенной и скорость света взаимозависимыми величинами? иными словами, это не галактики разбегаются, а свет замедляется. Потому что если свет не замедляется, то когда-то всё вещество Вселенной было бы чёрной дырой (в "начальные" моменты маленьких r, таких что 3-мера всего пространства была недостаточной чтобы вместить всё вещество и иметь плотность, меньшую чем должна иметь чёрная дыра такого радиуса Шварцшильда)
То есть раньше просто свет был быстрее, фотоны ускоряла плазма, и самый ранний момент, который мы видим - это т.н. реликтовый фон. Почему не так?
И да, дальше свет тоже будет замедляться. Таким образом через 13 млрд лет излучение от того же реликтового фона будет идти вдвое дольше, поэтому будет казаться что возраст Вселенной вдвое больше. А на самом деле время стационарно.
Нет, я понимаю это не так.
Представь семейство концентрических окружностей. Или просто полярные координаты (как в школе, от расстояния до центра r и угла фи от 0 до 2пи) Так вот, если наше место во Вселенной (пространство) это как раз угол фи (это в упрощённом случае, а в случае нашей Вселенной, 4-шара, или в каждый момент времени 4-сферы ещё углы пси, хи), то само время - это некоторая функция от радиуса r.
Поэтому получается что когда мы находимся в состоянии покоя, мы движемся по направлению от центра шара (точки большого взрыва), то есть как бы по нормали к текущей сфере, а если движемся со скоростью света, то это движение по касательной (мы остаёмся в той же сфере, для нас время как бы замирает). то есть наш единичный вектор движения как бы разносится на две проекции - проекция на время и проекция на пространство.
Чем больше радиус (по-простому, чем больше времени прошло от начала Вселенной), тем больше 3-мера 4-сферы (в простом примере с концентрическими окружностями это 1-мера, т.е. длина 2-сферы, т.е. окружности, и равна 2пиr).
Кстати, эта модель подходит и для объяснения как большой взрыв произошёл "сразу везде". Ведь точке с r=0 соответствует любой угол фи, пси, хи, то есть любая физическая точка 3-гиперпространства (того, что мы воспринимаем просто как пространство), которая однозначно определяется положением тела во Вселенной.
И точно так же ясно почему не может быть r<0 (это, если угодно, ответ на вопрос что было до большого взрыва)
Отсюда возникает вопрос, не являются ли размеры пространства Вселенной и скорость света взаимозависимыми величинами? иными словами, это не галактики разбегаются, а свет замедляется. Потому что если свет не замедляется, то когда-то всё вещество Вселенной было бы чёрной дырой (в "начальные" моменты маленьких r, таких что 3-мера всего пространства была недостаточной чтобы вместить всё вещество и иметь плотность, меньшую чем должна иметь чёрная дыра такого радиуса Шварцшильда)
То есть раньше просто свет был быстрее, фотоны ускоряла плазма, и самый ранний момент, который мы видим - это т.н. реликтовый фон. Почему не так?
И да, дальше свет тоже будет замедляться. Таким образом через 13 млрд лет излучение от того же реликтового фона будет идти вдвое дольше, поэтому будет казаться что возраст Вселенной вдвое больше. А на самом деле время стационарно.
>>124250
У меня однажды такие же идеи возникали. И тогда я предположил что наша скорость должна быть постоянна и всегда равна скорости света. Когда мы разгоняемся в своём пространстве (по касательной), то по нормали мы замедляемся. Отсюда следует несколько вещей. Во-первых, замедление во времени (ибо отстаём от остального мира). Во-вторых, мы собой прожимаем пространство, создаём яму, отсюда увеличение массы. В-третьих, в эту модель прекрасно вписывается множитель (1-v^2/c^2), который получается по теореме пифагора.
>Поэтому получается что когда мы находимся в состоянии покоя, мы движемся по направлению от центра шара (точки большого взрыва), то есть как бы по нормали к текущей сфере, а если движемся со скоростью света, то это движение по касательной (мы остаёмся в той же сфере, для нас время как бы замирает). то есть наш единичный вектор движения как бы разносится на две проекции - проекция на время и проекция на пространство.
У меня однажды такие же идеи возникали. И тогда я предположил что наша скорость должна быть постоянна и всегда равна скорости света. Когда мы разгоняемся в своём пространстве (по касательной), то по нормали мы замедляемся. Отсюда следует несколько вещей. Во-первых, замедление во времени (ибо отстаём от остального мира). Во-вторых, мы собой прожимаем пространство, создаём яму, отсюда увеличение массы. В-третьих, в эту модель прекрасно вписывается множитель (1-v^2/c^2), который получается по теореме пифагора.
Возник вопрос, если черная дыра все втягивает в себя. Даже электромагнитные волны и их кванты энергии, и даже свет не может вырваться от его тяготения почему она гравитационно взаимодействет с окружающим его веществом? Кванты гравитации или бозоны хигса или еще какая то другая хуйня может все таки покинуть черную дыру? Ведь квантовая теория говорит что все взаимодействия осуществляются посредством квантов этого взаимодействия. А значит в черная дыра, я даже не могу себе этого представить, как должна выглядеть и как должна вести себя?
>>124254
Это и описано в книжке Брайна Грина "Элегантная вселенная", что в состоянии покоя все движение направлено вдоль времени, а когда ты двигаешься близкой к скорости света в пространстве то на ось времени остается всего ничего и оно замедляется.
Это и описано в книжке Брайна Грина "Элегантная вселенная", что в состоянии покоя все движение направлено вдоль времени, а когда ты двигаешься близкой к скорости света в пространстве то на ось времени остается всего ничего и оно замедляется.
>>124354
Движение и гравитация - влияют на течение времени противоположным друг другу образом.
Наоборот, чем ближе к поверхности массивного тела, тем ускорение времени выше (стареть будет наблюдатель "на глазах").
Если же двигаться прямолинейно с большой скоростью, то время будет замедлятся. Он будет оч. медленно стареть.
>наличие гравитации тоже замедляет время?
Движение и гравитация - влияют на течение времени противоположным друг другу образом.
>если зависнуть у края массивной черной дыры время будет замедленно?
Наоборот, чем ближе к поверхности массивного тела, тем ускорение времени выше (стареть будет наблюдатель "на глазах").
Если же двигаться прямолинейно с большой скоростью, то время будет замедлятся. Он будет оч. медленно стареть.
>>124399
Вот тебе пруф из вики:
Что у черной дыры, что со скоростью, окружающее будет казаться очень ускоренным. А твое собственное время замедленным. Для стороннего наблюдателся ты будешь ооочень медленным.
Вот тебе пруф из вики:
>Первый из этих эффектов — гравитационное замедление времени, из-за которого любые часы будут идти тем медленнее, чем глубже в гравитационной яме (ближе к гравитирующему телу) они находятся. Данный эффект был непосредственно подтверждён в эксперименте Хафеле — Китинга[31], а также в эксперименте Gravity Probe A[32] и постоянно подтверждается в GPS[33].
Что у черной дыры, что со скоростью, окружающее будет казаться очень ускоренным. А твое собственное время замедленным. Для стороннего наблюдателся ты будешь ооочень медленным.
>>124404
Потому что скорость убегания превышает "с". Никакая сила не придаст необходимого вектора скорости. Вообще это очень не простой вопрос, ибо лоренцевы преобразования во вращающейся системе - тот еще многоярусный матан, тебе с такими вопросами лучше к профессорам астрофизики обратится.
>так быстро что центробежная сила превысит притяжение? И почему нет?
Потому что скорость убегания превышает "с". Никакая сила не придаст необходимого вектора скорости. Вообще это очень не простой вопрос, ибо лоренцевы преобразования во вращающейся системе - тот еще многоярусный матан, тебе с такими вопросами лучше к профессорам астрофизики обратится.
> Общее количество экзопланет в галактике Млечный Путь в настоящее время составляет от
100 миллиардов , из которых ~ от 5 до 20 миллиардов, возможно, являются
«землеподобными».
Пиздей, неужели мы одни в этом ссаном космосе.
>>124429
Бывают. В звёздных системах которые в процессе формирования и там ещё только протопланеты.
Бывают. В звёздных системах которые в процессе формирования и там ещё только протопланеты.
Большой Взрыв!!!
1. Где ей было взорваться, если не существует пространства
2. Чему было взрываться, если ничего нет?
3. Почему оно вдруг решило взорваться?
4. Какого хуя взрыв пустоты создал минералы и химические элементы из ничего?
5. Что будет, если я дойду до конца вселенной?
Я упрусь в несуществующую стену? Я смогу просунуть руку туда, где нет ничего?
Что мне помешает это сделать? Упереться в стену я не смогу, ибо её не существует. Пройти я через нее не смогу, ибо некуда. Как выглядит это "ничто"?
1. Где ей было взорваться, если не существует пространства
2. Чему было взрываться, если ничего нет?
3. Почему оно вдруг решило взорваться?
4. Какого хуя взрыв пустоты создал минералы и химические элементы из ничего?
5. Что будет, если я дойду до конца вселенной?
Я упрусь в несуществующую стену? Я смогу просунуть руку туда, где нет ничего?
Что мне помешает это сделать? Упереться в стену я не смогу, ибо её не существует. Пройти я через нее не смогу, ибо некуда. Как выглядит это "ничто"?
>>124349
Всё зависит от их взаимной скорости. Если она превышает наибольшую из их вторых космических скоростей на дистанции сближения, то могут хоть вплотную пролететь, нихуя не будет. Правда, при приближении к пределу Роша может нехило попидорасить приливными силами обе звездочки.
>>124542
А вот это уже совсем другой вопрос, чуешь почему выделил болдом? N-body не имеет аналитического решения, поэтому точного ответа нет. Там же всё друг с другом взаимодействует. Так что хуй его знает, насколько близко они могут подойти, в ядрах и звездообразующих скоплениях небось вообще толкотня. Не думаю что они могут близко подобраться к пределу Роша для жидких тел.
> Насколько близко вообще могут находиться две звезды размером и массой как Солнце (или меньше) так чтобы они гравитационно не превращались в двойную систему?
Всё зависит от их взаимной скорости. Если она превышает наибольшую из их вторых космических скоростей на дистанции сближения, то могут хоть вплотную пролететь, нихуя не будет. Правда, при приближении к пределу Роша может нехило попидорасить приливными силами обе звездочки.
>>124542
> В звёздных скоплениях среднее расстояние до ближайшей звезды 1/20 светового года, то есть 18 световых дней. А какое минимальное?
А вот это уже совсем другой вопрос, чуешь почему выделил болдом? N-body не имеет аналитического решения, поэтому точного ответа нет. Там же всё друг с другом взаимодействует. Так что хуй его знает, насколько близко они могут подойти, в ядрах и звездообразующих скоплениях небось вообще толкотня. Не думаю что они могут близко подобраться к пределу Роша для жидких тел.
>>124554
Вбей в калькулятор да посчитай, формула гуглится легко, даже в википедии есть. Если тебе конкретно для Солнца - 865 тыс км.
Вбей в калькулятор да посчитай, формула гуглится легко, даже в википедии есть. Если тебе конкретно для Солнца - 865 тыс км.
>>124551
Абсолютно похуй, по каким орбитам какого родительского тела они движутся. Для захвата важны только дистанция и вектор скорости, всё. Если будешь двигаться достаточно быстро - пролетишь сквозь полость Хилла и не заметишь, можно даже совсем вблизи. Средний радиус сферы Хилла для Солнца составляет около 2 лет, если тебе это интересно, т.е. очень дохуя, и экстремально близкие звезды по-любому будут в зонах влияния друг друга.
Из-за этой "бесконечно малой величины" Меркурий имеет шансы со временем вылететь из солнечной системы, развив резонанс с Юпитером, например.
Абсолютно похуй, по каким орбитам какого родительского тела они движутся. Для захвата важны только дистанция и вектор скорости, всё. Если будешь двигаться достаточно быстро - пролетишь сквозь полость Хилла и не заметишь, можно даже совсем вблизи. Средний радиус сферы Хилла для Солнца составляет около 2 лет, если тебе это интересно, т.е. очень дохуя, и экстремально близкие звезды по-любому будут в зонах влияния друг друга.
> но это бесконечно малая величина, скажем так
Из-за этой "бесконечно малой величины" Меркурий имеет шансы со временем вылететь из солнечной системы, развив резонанс с Юпитером, например.
>>124551
Граница длительного существования - это полость Хилла, т.е. 2 световых года для Солнца. (если допустить что две звезды вращаются по одной орбите с запаздыванием друг относительно друга). Но сближение при движении на близких орбитах возможно НАМНОГО ближе (предел Роша), если оно будет происходить на приличной скорости.
> Вопрос в том - на каком расстоянии могут существовать долгое время две разные звезды, не вращаясь вокруг друг друга. То есть чтобы они были рядом, но достаточно далеко как Солнце и Альфа Центавра, а не настолько близко как Альфа и Проксима Центавра? Где та граница?
Граница длительного существования - это полость Хилла, т.е. 2 световых года для Солнца. (если допустить что две звезды вращаются по одной орбите с запаздыванием друг относительно друга). Но сближение при движении на близких орбитах возможно НАМНОГО ближе (предел Роша), если оно будет происходить на приличной скорости.
>>124551
Ну вообще, если уж на то пошло, звезды в галактике вращаются вокруг барицентра, образованного суммой всех масс (из которой ядро составляет крохотную долю). То есть по сути - друг вокруг друга. Галактика это УЖЕ звездная система со взаимным орбитированием, только из дохуя звезд, а не двух.
> на каком расстоянии могут существовать долгое время две разные звезды, не вращаясь вокруг друг друга
Ну вообще, если уж на то пошло, звезды в галактике вращаются вокруг барицентра, образованного суммой всех масс (из которой ядро составляет крохотную долю). То есть по сути - друг вокруг друга. Галактика это УЖЕ звездная система со взаимным орбитированием, только из дохуя звезд, а не двух.
>>122645
Страполька.
Страполька.
>>124562
Не хорошая аналогия.
Юпитер - это очень массивное тело. Это как если бы была массивная ЧД на окраинах галактики, которая бы периодически выкидывала звёзды из галактики в ебеня. В нашем случае Юпитеров нет, есть максимум Церера и пояс астероидов.
>>124563
Какие 2 года если в рукавах галактики по 0.05 светового года расстояния между звёздами и при этом они не становятся спутниками друг друга? И сфера Хилла у Солнца, окажись оно там, была бы тоже в 80-100 раз меньше.
Для Солнца орбитальная скорость 217 км/с. Предположим что другая звезда летит по близкой траектории с примерно такой же орбитальной скоростью. То есть почти что параллельно. Ну понятно что если орбита внутри, то скорость чуть выше, если орбита вне, то скорость чуть ниже. Но относительно друг друга скорости небольшие.
Не хорошая аналогия.
Юпитер - это очень массивное тело. Это как если бы была массивная ЧД на окраинах галактики, которая бы периодически выкидывала звёзды из галактики в ебеня. В нашем случае Юпитеров нет, есть максимум Церера и пояс астероидов.
>>124563
Какие 2 года если в рукавах галактики по 0.05 светового года расстояния между звёздами и при этом они не становятся спутниками друг друга? И сфера Хилла у Солнца, окажись оно там, была бы тоже в 80-100 раз меньше.
>Для захвата важны только дистанция и вектор скорости, всё.
Для Солнца орбитальная скорость 217 км/с. Предположим что другая звезда летит по близкой траектории с примерно такой же орбитальной скоростью. То есть почти что параллельно. Ну понятно что если орбита внутри, то скорость чуть выше, если орбита вне, то скорость чуть ниже. Но относительно друг друга скорости небольшие.
75 Кб, 600x600
>>124571
Сам спросил - сам ответил, хорошо же! Я и не говорил про 2 года, я говорил про полость Хилла, именно она является лимитом в случае 100% коорбитального движения. А 2 года это конкретное значение радиуса влияния у Солнца в данный момент. Радиус влияния/полость Хилла имеют физический смысл только в присутствии посторонней массы, и зависят от неё, в другом месте (в присутствии других звезд скопления, ближе/дальше от ЦГ) все будет иначе.
Олсо, важны ещё массы взаимодействующих объектов, не только скорость.
> Какие 2 года если в рукавах галактики по 0.05 светового года расстояния между звёздами и при этом они не становятся спутниками друг друга?
> И сфера Хилла у Солнца, окажись оно там, была бы тоже в 80-100 раз меньше.
Сам спросил - сам ответил, хорошо же! Я и не говорил про 2 года, я говорил про полость Хилла, именно она является лимитом в случае 100% коорбитального движения. А 2 года это конкретное значение радиуса влияния у Солнца в данный момент. Радиус влияния/полость Хилла имеют физический смысл только в присутствии посторонней массы, и зависят от неё, в другом месте (в присутствии других звезд скопления, ближе/дальше от ЦГ) все будет иначе.
Олсо, важны ещё массы взаимодействующих объектов, не только скорость.
>>124573
А каков нижний предел?
А каков нижний предел?
Расскажите, пожалуйста, про ближайшее будущее космонавтики - есть ли оно вообще? Видна ли хоть какая-то альтернатива сжиганию стопицот тонн керосина для запуска полсотни кило полезного груза на орбиту? Доберёмся ли мы хоть до Марса? Доживут ли нынешние дети до межзвёздного перелёта?
Ну и вообще всё в таком духе, будут ли человеки летать куда-то, или все уже благополучно забили на космические идеи и помимо запуска навигационных спутников космос нахрен никому не сдался?
Ну и вообще всё в таком духе, будут ли человеки летать куда-то, или все уже благополучно забили на космические идеи и помимо запуска навигационных спутников космос нахрен никому не сдался?
>>124578
1. Не видна (если не считать влажных мечт о Скайлоне и ядерных двигателях). Но это ничего, химические ракетные двигатели еще своё слово скажут, Илон Маск всем нам в помощь.
2. Доберемся, ясен пень. Лет через 20-30.
3. Пес его знает. Подготовку к межзвездному перелету можно хоть сейчас начинать, дело за средствами. Может лет через 100-150 и полетим кораблем поколений.
4. Вторая волна интереса к космосу идет. Сейчас и материальных возможностей у человечества побольше, и некоторые технологии крайне необходимые потихоньку развились. Чисто технически сейчас вполне можно создать обитаемую базу на Марсе с годовой стоимостью обслуживания эдак с авианосец, но зачем?
1. Не видна (если не считать влажных мечт о Скайлоне и ядерных двигателях). Но это ничего, химические ракетные двигатели еще своё слово скажут, Илон Маск всем нам в помощь.
2. Доберемся, ясен пень. Лет через 20-30.
3. Пес его знает. Подготовку к межзвездному перелету можно хоть сейчас начинать, дело за средствами. Может лет через 100-150 и полетим кораблем поколений.
4. Вторая волна интереса к космосу идет. Сейчас и материальных возможностей у человечества побольше, и некоторые технологии крайне необходимые потихоньку развились. Чисто технически сейчас вполне можно создать обитаемую базу на Марсе с годовой стоимостью обслуживания эдак с авианосец, но зачем?
>>124522
При излучении хокинга нету как такого излучения, рождается пара частиц из вакуума. Одна с отрицательной массой улетает в дыру, а другая с положительной улетает куда нибудь еще.
И сразу же вопросы которые мне не понятны, что будет если родится пара частиц и частицу с положительной массой затягивает в дыру а с отрицательной выталкивает наружу? Она же должна анигилировать с обычной материей?
И такие процессы что с положительной частицей что с отрицательной должны происходить с равной вероятностью, где подвох? почему излучаются только положительные?
При излучении хокинга нету как такого излучения, рождается пара частиц из вакуума. Одна с отрицательной массой улетает в дыру, а другая с положительной улетает куда нибудь еще.
И сразу же вопросы которые мне не понятны, что будет если родится пара частиц и частицу с положительной массой затягивает в дыру а с отрицательной выталкивает наружу? Она же должна анигилировать с обычной материей?
И такие процессы что с положительной частицей что с отрицательной должны происходить с равной вероятностью, где подвох? почему излучаются только положительные?
>>124578
1. Пока нет, но скоро будет. Инфа 146%
2. Уже добрались. Осталось запустить человека, правда остаётся естественный вопрос: собственно, на Хуя? Не лучше ли отправить 9000 беспилотных Любопытств за те же деньги? Что могут люди такого что не может современная автоматика, особенно та, что появится лет через 20?
3. Уже выше писал что наступает эра беспилотников. Человеческое тело не способно выдерживать сверхперегрузки, да и вообще легко превращается в жмурика. К звёздам полетят роботы с заранее заданной программой. Не исключено что уже через 50-100 лет какой-нибудь умный микрочип сфоткает нам экзопланету. Бозоны до околосвета разгоняем, скоро разгоним и пару граммов. К тому времени размеры ЭВМ уменьшатся ещё раз в несколько тысяч, этого будет как раз достаточно.
4. В ближайшее время будет развиваться космический туризм. И здесь диктует свои условия копрокорпорократия.
1. Пока нет, но скоро будет. Инфа 146%
2. Уже добрались. Осталось запустить человека, правда остаётся естественный вопрос: собственно, на Хуя? Не лучше ли отправить 9000 беспилотных Любопытств за те же деньги? Что могут люди такого что не может современная автоматика, особенно та, что появится лет через 20?
3. Уже выше писал что наступает эра беспилотников. Человеческое тело не способно выдерживать сверхперегрузки, да и вообще легко превращается в жмурика. К звёздам полетят роботы с заранее заданной программой. Не исключено что уже через 50-100 лет какой-нибудь умный микрочип сфоткает нам экзопланету. Бозоны до околосвета разгоняем, скоро разгоним и пару граммов. К тому времени размеры ЭВМ уменьшатся ещё раз в несколько тысяч, этого будет как раз достаточно.
4. В ближайшее время будет развиваться космический туризм. И здесь диктует свои условия копрокорпорократия.
>>124581
Из вакуума ничего не рождается. Ещё могу поверить что из энергии, но это совсем не то же самое. Ну то есть в условиях огромных энергий в ЧД происходит какой-то процесс, обратный аннигиляции, не масса в энергию, а энергия в массу. Античастица падает в дыру, частица летит наружу. Это было бы заодно и неплохим объяснением барионной асимметрии. В смысле, всё антивещество зохавали чёрные дыры.
>рождается пара частиц из вакуума
Из вакуума ничего не рождается. Ещё могу поверить что из энергии, но это совсем не то же самое. Ну то есть в условиях огромных энергий в ЧД происходит какой-то процесс, обратный аннигиляции, не масса в энергию, а энергия в массу. Античастица падает в дыру, частица летит наружу. Это было бы заодно и неплохим объяснением барионной асимметрии. В смысле, всё антивещество зохавали чёрные дыры.
>>124611
Человек намного универсальный инструмент чем автомат.
>Что могут люди такого что не может современная автоматика, особенно та, что появится лет через 20?
Человек намного универсальный инструмент чем автомат.
Вот этот >>124587 господин похоже прав. Там не все так просто как на первый дилетантский взгляд.
>>124613 вакуум на планковских расстояниях насколько я знаю просто кипит, там всегда появляются виртуальные частицы и тут же исчезают. В итоге суммарная энергия равна нулю. Если конечно не считать темную энергию, что это за хуйня может кто нибудь тут объяснить хотя бы на пальцах?
>>124613 вакуум на планковских расстояниях насколько я знаю просто кипит, там всегда появляются виртуальные частицы и тут же исчезают. В итоге суммарная энергия равна нулю. Если конечно не считать темную энергию, что это за хуйня может кто нибудь тут объяснить хотя бы на пальцах?
>>122741
На пальцах могу пояснить криком:
До Большого Взрыва вселенная находилась в состоянии называемом "Вселенная до Большого Взрыва".
Больше об этом состоянии ничего не известно.
На пальцах могу пояснить криком:
До Большого Взрыва вселенная находилась в состоянии называемом "Вселенная до Большого Взрыва".
Больше об этом состоянии ничего не известно.
>>124642
Чем? Тем что не может выдержать перегрузки, радиацию, без кислорода, высокие и низкие температуры, медленно считает и т.д. и ещё хочет жрать, мало ему солнечной энергии и электричества, вот ведь гандон какой.
Чем? Тем что не может выдержать перегрузки, радиацию, без кислорода, высокие и низкие температуры, медленно считает и т.д. и ещё хочет жрать, мало ему солнечной энергии и электричества, вот ведь гандон какой.
>>124668
Что ты делаешь? Срачик хочешь устроить? Уже давно все аргументы за и против были вывалены. Осталась только вера. Одни верят, что человек в космосе - истинный прогресс. Другие же верят в будущее автоматики. И все. Всякий спор на эту тему приводит к ебле мамок. Зачем снова вскрывать этот гнойник.
Что ты делаешь? Срачик хочешь устроить? Уже давно все аргументы за и против были вывалены. Осталась только вера. Одни верят, что человек в космосе - истинный прогресс. Другие же верят в будущее автоматики. И все. Всякий спор на эту тему приводит к ебле мамок. Зачем снова вскрывать этот гнойник.
>>124668
А сегодняшний автомат разве что гайку с трудом прикрутит. И только если её спроектировать и подготовить соответствующим образом.
>>124676
Ну видимо люди даже о разном спорят. Вряд ли кто-то всерьёз считает, что в волшебном синежопом будущем не изобретут машины, превосходящие человеческие хваталки по универсальности и выгоде от использования. И в то же время, вряд ли те, кто за превосходство машин не понимают, почему до сих пор в космосе обезьянки вместо терминаторов-андроидов. Впрочем, не стоит и недооценивать тупость посетителей. На всякий случай сагану.
А сегодняшний автомат разве что гайку с трудом прикрутит. И только если её спроектировать и подготовить соответствующим образом.
>>124676
Ну видимо люди даже о разном спорят. Вряд ли кто-то всерьёз считает, что в волшебном синежопом будущем не изобретут машины, превосходящие человеческие хваталки по универсальности и выгоде от использования. И в то же время, вряд ли те, кто за превосходство машин не понимают, почему до сих пор в космосе обезьянки вместо терминаторов-андроидов. Впрочем, не стоит и недооценивать тупость посетителей. На всякий случай сагану.
Косманы, а как может быть .net быдлокодер полезен космосу? Мечтаю об этом с детства, самая сокровенная мечта - работать на космос. Готов даже точить карандаши и учиться заново. 26 лвл, бульбостанский дс.
>>122588
Что происходит с озоновым слоем при запуске ракетоносителя?
Можно ли ударнымм воздействием озон "раздвигать", что бы двигатель с его пламенем проходили не сжигая его?
Что происходит с озоновым слоем при запуске ракетоносителя?
Можно ли ударнымм воздействием озон "раздвигать", что бы двигатель с его пламенем проходили не сжигая его?
47 Кб, 456x604
>>124756
1. При запуске ракетоносителя - хуй знает. При запуске ракеты-носителя продукты сгорания некоторых твердых топлив (в частности, алюминиевых смесей) реагируют с озоном и есть определенные подозрения, что повреждают слой в месте запуска, но реальных данных не осне много. Выхлоп керолоксовых и водородных ЖРД такого эффекта не дает. Насчет гептила+АТ нихуя не знаю, но вроде бы тоже все норм. Проблемным девайсом был шаттл с его йоба-SRB на алюминии, в данный момент на твердом топливе довольно мало кто летает (и вряд ли много будут летать в будущем).
2. Нет. Дело даже не в том, что ракета идет на сверхзвуке в момент протыкания и раздвинуть не особо-то получится, а в том что механизм другой - выхлоп тяжелый и оседает вниз по траектории ракеты.
1. При запуске ракетоносителя - хуй знает. При запуске ракеты-носителя продукты сгорания некоторых твердых топлив (в частности, алюминиевых смесей) реагируют с озоном и есть определенные подозрения, что повреждают слой в месте запуска, но реальных данных не осне много. Выхлоп керолоксовых и водородных ЖРД такого эффекта не дает. Насчет гептила+АТ нихуя не знаю, но вроде бы тоже все норм. Проблемным девайсом был шаттл с его йоба-SRB на алюминии, в данный момент на твердом топливе довольно мало кто летает (и вряд ли много будут летать в будущем).
2. Нет. Дело даже не в том, что ракета идет на сверхзвуке в момент протыкания и раздвинуть не особо-то получится, а в том что механизм другой - выхлоп тяжелый и оседает вниз по траектории ракеты.
>>124758
Обосрался, представив себе запуск ракетоносителя. Это же какую вязанку надо соорудить, чтобы такую йобу запустить.
Обосрался, представив себе запуск ракетоносителя. Это же какую вязанку надо соорудить, чтобы такую йобу запустить.
59 Кб, 430x640
>>124773
Ну например "Энергия" с её возможностью тащить произвольный груз на боку вполне могла бы утащить какую-нибудь небольшую РН.
Ну например "Энергия" с её возможностью тащить произвольный груз на боку вполне могла бы утащить какую-нибудь небольшую РН.
134 Кб, 698x700
>>124777
Тебя током ёбнуть?
Тебя током ёбнуть?
>Ракетоноситель (мужской род) - это средство доставки ракет к месту пуска. Самолет, корабль, катер, вооруженные ракетами - это ракетоносители.
>Ракета-носитель (женский род) - это ракета, предназначенная для доставки в заданную точку (в космос, в отдаленный район Земли или океана) искусственных спутников, космических кораблей, ядерных и неядерных боевых головок.
Пространство Минковского это математическая модель, имеющая отдаленное отношение к реальности или наше пространство-время именно такое. И какое? Четырехмерное? Как меня в школе учили, только плюс измерение?
>>124781
Не понял, что не так? Погрузить на Энергию какой-нибудь Рокот, вот тебе и будет ракетоноситель.
Не понял, что не так? Погрузить на Энергию какой-нибудь Рокот, вот тебе и будет ракетоноситель.
Могут ли существовать гуманоиды-инопланетяне с красным/зеленым/фиолетовым/етц етц цветом кожи. Какие факторы влияют на это? Например цвет кожи людей варьируется от темно коричневого до бледно бежевого, знаю что это зависит от интенсивности уф излучения. Параметры чего в полной мере определяют цвет кожи? Хим. состав среды, звезда, и тд, Анон объясни
707 Кб, 1915x1849
Почему фигней в кресте Эйнштейна именно четыре? Разве не должно получаться кольцо?
>>124788
Без всяких инопланетян на Земле есть разнообразные животные, цвет покрова которых зависит не столько от климата, сколько объясняется защитой от хищников или вообще чистым декором для брачных игр. Так что инопланетянки синеватого цвета - абсолютная реальность!
Без всяких инопланетян на Земле есть разнообразные животные, цвет покрова которых зависит не столько от климата, сколько объясняется защитой от хищников или вообще чистым декором для брачных игр. Так что инопланетянки синеватого цвета - абсолютная реальность!
>>124789
Это крест Иисуса, треклятые нелюди.
Это крест Иисуса, треклятые нелюди.
>>124789
Только если гравитирующий объект симметричен и находится строго на луче зрения.
В данном случае это не так, очевидно жи.
> Разве не должно
Только если гравитирующий объект симметричен и находится строго на луче зрения.
В данном случае это не так, очевидно жи.
>>124788
Цвет кожи людишек объясняется наличием/отсутствием/ концентрацией всего лишь двух пигментов. Это эумеланин и феомеланин.
Цвет кожи людишек объясняется наличием/отсутствием/ концентрацией всего лишь двух пигментов. Это эумеланин и феомеланин.
>>124773
Всего лишь первую ступень любой многоступенчатой ракеты.
Всего лишь первую ступень любой многоступенчатой ракеты.
37 Кб, 392x450
Котаны, существуют или ИРЛ зелёные циркониевые звёзды как у Ефремыча в "Туманности Андромеды"?
>>124857
Таки есть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0_S-%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0 но они не зелёные и циркония там мало.
Таки есть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0_S-%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0 но они не зелёные и циркония там мало.
>>124861
А если в фотосфере звезды вдруг окажется аномально большое содержание кислорода, она станет зеленого цвета, например?
А если в фотосфере звезды вдруг окажется аномально большое содержание кислорода, она станет зеленого цвета, например?
>>124862
Нет, если будет чего то в таком количестве достаточным для зелёного то всё пизданётся к хуям
Нет, если будет чего то в таком количестве достаточным для зелёного то всё пизданётся к хуям
>>124865
Почему? Полный. Другое дело, что вакуум не равно абсолютная пустота. А вообще полно тёмной материи (нейтрино, вимпы, аксоны), тёмной энергии, а в раньшие времена в вакууме бывали неебические фазовые сдвиги, сопровождавшиеся выбросами энергии и возникновением плотных космологических структур.
Почему? Полный. Другое дело, что вакуум не равно абсолютная пустота. А вообще полно тёмной материи (нейтрино, вимпы, аксоны), тёмной энергии, а в раньшие времена в вакууме бывали неебические фазовые сдвиги, сопровождавшиеся выбросами энергии и возникновением плотных космологических структур.
>>124869
В космосе вакуум, не пизди. Вакуум называют газ давление которого значительно ниже атмосферного. Поэтому вакуум это не только полное отсутствие частиц.
В межгалактическом пространстве ~1-10 частиц на метр квадратный. Если взять 1 см квадратный, то можно считать что это абсолютный вакуум?
В космосе вакуум, не пизди. Вакуум называют газ давление которого значительно ниже атмосферного. Поэтому вакуум это не только полное отсутствие частиц.
В межгалактическом пространстве ~1-10 частиц на метр квадратный. Если взять 1 см квадратный, то можно считать что это абсолютный вакуум?
Ребзя, я тут прочитал про ограничение на сгибание бумаги. Можно согнуть не более 7 раз. А теоретические, если согнуть 30 раз, то эта стопка выйдет в космос.
То есть, если взять лист А4 (площадью хз сколько), сложить 30 раз, то как он станет высотой в 100км?
Или имеется ввиду что он будет ОДЖЕ тонкий? Типа взять молекулы и выстроить в ряд. Поясните.
То есть, если взять лист А4 (площадью хз сколько), сложить 30 раз, то как он станет высотой в 100км?
Или имеется ввиду что он будет ОДЖЕ тонкий? Типа взять молекулы и выстроить в ряд. Поясните.
>>124872
A4 — размер листа, и площадь у него очень даже известна. Вид бумаги обозначается плотностью, точнее массой на площадь, офисная весит около 80 грамм на кв.м.
Сгибание по сути — возведение в степень двойки. Был у тебя лист высотой скажем 0.1 мм, сложил вдвое и получил 0.2, ещё раз и уже 0.4. Набери на калькуляторе 2^30, это число около 1 млрд, получаешь стопку высотой 10^9 1^-4 (м) = 10^5 (м) = 100 км. Никаких монослоёв целлюлозы.
A4 — размер листа, и площадь у него очень даже известна. Вид бумаги обозначается плотностью, точнее массой на площадь, офисная весит около 80 грамм на кв.м.
Сгибание по сути — возведение в степень двойки. Был у тебя лист высотой скажем 0.1 мм, сложил вдвое и получил 0.2, ещё раз и уже 0.4. Набери на калькуляторе 2^30, это число около 1 млрд, получаешь стопку высотой 10^9 1^-4 (м) = 10^5 (м) = 100 км. Никаких монослоёв целлюлозы.
>>124874
Степень десяти на научную нотацию перемножил, извиняйте.
Степень десяти на научную нотацию перемножил, извиняйте.
>>124874
Не, я понял как это происходит, не ясно как лист может стать высотой в 100 км? Как-то в голове не укладывается. Также читал что если сложить 103 раза, то лист превысит размеры обозримой вселенной. Вот я и не понимать как, даже если все молекулы выстроить в ряд, можно достичь таких размеров.
Не, я понял как это происходит, не ясно как лист может стать высотой в 100 км? Как-то в голове не укладывается. Также читал что если сложить 103 раза, то лист превысит размеры обозримой вселенной. Вот я и не понимать как, даже если все молекулы выстроить в ряд, можно достичь таких размеров.
>>124785
Я имею в виду ту йобу, на которой ракеты возят из цеха сборки на стартовый стол.
Я имею в виду ту йобу, на которой ракеты возят из цеха сборки на стартовый стол.
>>124879
Лист и не может. Это чисто умозрительные величины, отбрасывающие параметры материалов. Суть в этих огромных величинах в том, что если что-то умножать на два, то будешь "возрастать" с сумасшедшей скоростью. Пример лучше бумаги - слоёное тесто. Складываешь несколько раз, получая 128, например, слоёв, это - предел материала. Можешь сложить ещё сколько угодно (десятки) раз и дойти до цифры в 4, 8, 16, ... миллиардов "виртуальных" слоёв, но на деле у тебя слоистая структура потеряется гораздо раньше, тесто этих слоёв перемешается в однородную массу и будет "держать" те же 128 слоёв. Я, правда, не повар и не в курсе тонкостей, но не в этом суть. Если лист не складывать перегибом, а разрезать, то сложить получится гораздо больше семи раз. Суть этой цифры (разрушители, вроде, сложили огромный лист 8 раз при помощи крана и пресса) в том, что место перегиба довольно быстро начинает играть против складывания. Не так-то просто сложить то, что в толщину приближается к длине.
Лист и не может. Это чисто умозрительные величины, отбрасывающие параметры материалов. Суть в этих огромных величинах в том, что если что-то умножать на два, то будешь "возрастать" с сумасшедшей скоростью. Пример лучше бумаги - слоёное тесто. Складываешь несколько раз, получая 128, например, слоёв, это - предел материала. Можешь сложить ещё сколько угодно (десятки) раз и дойти до цифры в 4, 8, 16, ... миллиардов "виртуальных" слоёв, но на деле у тебя слоистая структура потеряется гораздо раньше, тесто этих слоёв перемешается в однородную массу и будет "держать" те же 128 слоёв. Я, правда, не повар и не в курсе тонкостей, но не в этом суть. Если лист не складывать перегибом, а разрезать, то сложить получится гораздо больше семи раз. Суть этой цифры (разрушители, вроде, сложили огромный лист 8 раз при помощи крана и пресса) в том, что место перегиба довольно быстро начинает играть против складывания. Не так-то просто сложить то, что в толщину приближается к длине.
>>124921
Вот нахуя вы так пишете, для чего, что улучшаете? Это же уёбищное нарушение литературной нормы. Руки отрывать мало.
> Высокий вакуум =/= полный.
Вот нахуя вы так пишете, для чего, что улучшаете? Это же уёбищное нарушение литературной нормы. Руки отрывать мало.
6 Кб, 299x168
>>124865
Хули объяснять-то? Летают частички газа и пыли посреди нихуя, это нормально. Чем долбоеб аргументирует эту хуйню?
Если упирается, ткни его носом в практические девайсы и явления. Например ионные детекторы, которые стоят на КА, чтобы определять направление движения (грубо говоря, улавливают направление "ветра" на орбите). Или необходимость корректировки орбиты на высотах до ~700км от Земли, потому что она деградирует за счет сопротивления воздуха. Можешь ткнуть его в спутник GOCE, который чтобы не упасть, постоянно дул ионным двигателем в течение всего срока жизни, пока топливо не кончилось.
Хули объяснять-то? Летают частички газа и пыли посреди нихуя, это нормально. Чем долбоеб аргументирует эту хуйню?
Если упирается, ткни его носом в практические девайсы и явления. Например ионные детекторы, которые стоят на КА, чтобы определять направление движения (грубо говоря, улавливают направление "ветра" на орбите). Или необходимость корректировки орбиты на высотах до ~700км от Земли, потому что она деградирует за счет сопротивления воздуха. Можешь ткнуть его в спутник GOCE, который чтобы не упасть, постоянно дул ионным двигателем в течение всего срока жизни, пока топливо не кончилось.
79 Кб, 800x575
>>124923
Может нам еще убогие скобочки не ставить?)))))
Сетевое общение предполагает много всякой поебени, мы тут в любом случае не на языке Пушкина разговариваем.
Может нам еще убогие скобочки не ставить?)))))
Сетевое общение предполагает много всякой поебени, мы тут в любом случае не на языке Пушкина разговариваем.
>>124871
Сникерс содержит убийственное количество вкусного арахиса. Если вписать некий объем внутрь одного из орехов, то можно считать, что сникерс - это абсолютный арахис?
Сникерс содержит убийственное количество вкусного арахиса. Если вписать некий объем внутрь одного из орехов, то можно считать, что сникерс - это абсолютный арахис?
>>124926
Даже скобочки менее омерзительны.
Даже скобочки менее омерзительны.
Предположим есть планета с атмосферой из чистого кислорода. Если зажечь спичку, то что, распидорасит всю планету?
>>124922
Спасибо
Спасибо
>>124932
Еще нужно что-то, что будет окисляться этим кислородом. Если на всю планету это всего лишь спичка, то распидорасит только руку.
Помню, в какой-то документалке про Титан про спичку так и ляпнули, мол, если там её зажечь, то вся планета взорвётся. И красивый (ну то есть дешёвый) графон, как радиальная огненная волна поглощает спутник Сатурна. Дискавери, вроде бы.
Еще нужно что-то, что будет окисляться этим кислородом. Если на всю планету это всего лишь спичка, то распидорасит только руку.
Помню, в какой-то документалке про Титан про спичку так и ляпнули, мол, если там её зажечь, то вся планета взорвётся. И красивый (ну то есть дешёвый) графон, как радиальная огненная волна поглощает спутник Сатурна. Дискавери, вроде бы.
Поясните за ионные двигатели. Они же по идеи могу разгонять до неебических скоростей, если немного подождать. Чем ионник отличается от паруса? У первого из сраки вылетают частицы и корабль летит в обратном направлении потоку; во втором случае частицы толкают корабль и он тоже летит. В чем разница, если не считать того что на больших расстояниях от звезды парусы не работают?
>>124935
1) Не понял про окисление. А если планета из метала и с кислородной атмосферой? Или ты про другое?
2) это правда про Титан?? А если залетит астероид, неужели сгорит все к чертям? Слабо верится
1) Не понял про окисление. А если планета из метала и с кислородной атмосферой? Или ты про другое?
2) это правда про Титан?? А если залетит астероид, неужели сгорит все к чертям? Слабо верится
>>124938
Тогда будет KABOOM. Хотя, наверное, от металл зависит.
У меня тот же вопрос.
> А если планета из метала и с кислородной атмосферой?
Тогда будет KABOOM. Хотя, наверное, от металл зависит.
> А если залетит астероид, неужели сгорит все к чертям?
У меня тот же вопрос.
>>124938
Процесс горения подразумевает под собой процесс окисления. Окислителя для метана в атмосфере или на поверхности Титана видимо нет, или все давно бы уже окислилось и прореагировало за миллиарды лет. В пример наша Земля, верхняя часть поверхности которой состоит из соединений, включающих в себя элементы, преобладающие в атмосфере. Без всяких бабахов.
>А если залетит астероид, неужели сгорит все к чертям?
Процесс горения подразумевает под собой процесс окисления. Окислителя для метана в атмосфере или на поверхности Титана видимо нет, или все давно бы уже окислилось и прореагировало за миллиарды лет. В пример наша Земля, верхняя часть поверхности которой состоит из соединений, включающих в себя элементы, преобладающие в атмосфере. Без всяких бабахов.
>>124784
Бамп.
Бамп.
>>124936
У ионника топливо небезграничное. Кроме того, идеологически он не отличается от обычного химического двигателя - у того тоже из сраки вылетают частицы.
Да и "тяга" у паруса еще меньше чем у ионника.
У ионника топливо небезграничное. Кроме того, идеологически он не отличается от обычного химического двигателя - у того тоже из сраки вылетают частицы.
Да и "тяга" у паруса еще меньше чем у ионника.
>>124945
А насколько вообще эфективны паруса? Их где-то используют/собираются использовать? Для каких целей они сгодятся?
А насколько вообще эфективны паруса? Их где-то используют/собираются использовать? Для каких целей они сгодятся?
Анон, тебе предлагают полететь МКС, при условии тяжелейших физических и моральн тренировок на протяжении года. Ответ нужно дать незамедлительно.
Ты бы согласился?
Ты бы согласился?
63 Кб, 600x900
>>124947
Японцы уже испытывали IKAROS, всё вполне успешно. В конце десятилетия собираются развивать. На данный момент основная проблема - максимально легкий парус, который с наименьшим геморроем раскрывается.
Достаточно эффективны, если особо не торопиться. Венеру, Меркурий парусниками исследовать вполне можно (за счет движения "галсами"). Марс при желании - тоже. Вот дальше они уже весьма малоэффективны, хотя если хорошенько упороться, можно парусник хоть в межзвездное путешествие отправить, но лучше троллейбусы из буханок не делать.
Ну и да - в каком-то смысле солнечными парусниками являются все космические аппараты, давление солнечного ветра приходится учитывать баллистикам. Вроде для Кеплера после поломки гиродина придумали хитровыебанную систему ориентации за счет ветра и оставшихся гиродинов.
Японцы уже испытывали IKAROS, всё вполне успешно. В конце десятилетия собираются развивать. На данный момент основная проблема - максимально легкий парус, который с наименьшим геморроем раскрывается.
Достаточно эффективны, если особо не торопиться. Венеру, Меркурий парусниками исследовать вполне можно (за счет движения "галсами"). Марс при желании - тоже. Вот дальше они уже весьма малоэффективны, хотя если хорошенько упороться, можно парусник хоть в межзвездное путешествие отправить, но лучше троллейбусы из буханок не делать.
Ну и да - в каком-то смысле солнечными парусниками являются все космические аппараты, давление солнечного ветра приходится учитывать баллистикам. Вроде для Кеплера после поломки гиродина придумали хитровыебанную систему ориентации за счет ветра и оставшихся гиродинов.
>>124955
Вот из-за таких до сих пор яблоньки не расцвели!
Вот из-за таких до сих пор яблоньки не расцвели!
>>124956
Четкого определения вакуума нет. Если уж ты хочешь побуквоедствовать, то можешь обратиться к международным стандартам, либо к советскому ГОСТ 5197-85, и там и там градация вакуума начинается от низкого на 105Па, т.е. от нормального атмосферного давления.
Четкого определения вакуума нет. Если уж ты хочешь побуквоедствовать, то можешь обратиться к международным стандартам, либо к советскому ГОСТ 5197-85, и там и там градация вакуума начинается от низкого на 105Па, т.е. от нормального атмосферного давления.
>>124952
Только если по любви, а так нет.
Только если по любви, а так нет.
>>124753
Иди на хруничев. Там даже музыкантов берут программистами ЧПУ. Правда сейчас говорят сокращения начнутся. Только это в русском ДС.
Иди на хруничев. Там даже музыкантов берут программистами ЧПУ. Правда сейчас говорят сокращения начнутся. Только это в русском ДС.
>>124753
>>124986
В хру не надо идти, там нечего ловить, он развален в край, перспектив ноль и творится там полная клоунада. Платят к тому же ебаные копейки, и это в ДС, см. вакансии.
Собственно, это верно для всего госсектора, а поскольку царь-император соизволил весь космос нахуй монополизировать, то у частников после этой новой реформы практически нихуя нет шансов. Так что если хочешь нормальный космос - пиздуй в штаты, в очень крайнем случае в европку.
>>124986
В хру не надо идти, там нечего ловить, он развален в край, перспектив ноль и творится там полная клоунада. Платят к тому же ебаные копейки, и это в ДС, см. вакансии.
Собственно, это верно для всего госсектора, а поскольку царь-император соизволил весь космос нахуй монополизировать, то у частников после этой новой реформы практически нихуя нет шансов. Так что если хочешь нормальный космос - пиздуй в штаты, в очень крайнем случае в европку.
>>124990
Темная же.
Да всем отличается, у них схожее только название. А название такое потому, что никто толком не знает, что эта за хуйня.
Темная материя - предположительно небарионная материя, некоторое вещество, которое может в гравитационное взаимодействие с прочей материей, но не может в остальные взаимодействия, либо может, но очень хуево.
Темная энергия - эта некоторая хуита, которая заставляет Вселенную расширяться с ускорением.
>чёрная
Темная же.
>отличается
Да всем отличается, у них схожее только название. А название такое потому, что никто толком не знает, что эта за хуйня.
Темная материя - предположительно небарионная материя, некоторое вещество, которое может в гравитационное взаимодействие с прочей материей, но не может в остальные взаимодействия, либо может, но очень хуево.
Темная энергия - эта некоторая хуита, которая заставляет Вселенную расширяться с ускорением.
Поясните за варп-драйв. Ну взять хоть бы тот-же Алькубьерре. Вот изобрели его, прицепили к пепелацу. Как он будет действовать? Сразу с земли - хуяк - и на Пандору к синим человечкам? Или все же придется поднимать на околоземную или околосолнечную орбиту, стартовать от туда, потом еще выходить на орбиту планеты назначения?
Короче говоря, нужны ли будут обычные, реактивные движки, или хватит манипуляций с варпом для любого случая?
Короче говоря, нужны ли будут обычные, реактивные движки, или хватит манипуляций с варпом для любого случая?
Возможно ли то, что большой взрыв, сингулярность и прочее - это лишь некая "белая дыра", срущая информацией из другого измерения?
>>125013
И сразу нет.
> что если она распреджелена там совсем неравномерно, то есть внутри чёрной дыры есть свои маленький чёрные дыры
И сразу нет.
>>125037
А хуй его знает. Точнее, даже хуй не знает.
А хуй его знает. Точнее, даже хуй не знает.
>>122588
Аноны, я нуб, но хочу обмазатся астрономией, и у меня 2 вопроса
1. Какие есть нормальные научно популярные книги по астрономии?
2. Может ли хороший бинокль хоть немного заменить телескоп?(хотя бы луну из него увидеть)
3. Где скачать KSP на русском?
Аноны, я нуб, но хочу обмазатся астрономией, и у меня 2 вопроса
1. Какие есть нормальные научно популярные книги по астрономии?
2. Может ли хороший бинокль хоть немного заменить телескоп?(хотя бы луну из него увидеть)
3. Где скачать KSP на русском?
>>125052
"4 вопроса"
"4 вопроса"
>>125052
Тебе в телескопотред. На третий вопрос ответ - нигде
Тебе в телескопотред. На третий вопрос ответ - нигде
2872 Кб, 1824x1654
>>125053
Ищут кометы и астероиды, например.
Ищут кометы и астероиды, например.
>>124987
а есть кулстори успеха? Я шарил вакансии на сайтах НАСА, там везде в требованиях сумрачные степени в physics и engeneering. Мои 2 образования (программист и говноменеджер) вообще не в дугу. Но зато у меня приличный технический бекграунд в аутсорс говнокодировании. Английский свободный.
а есть кулстори успеха? Я шарил вакансии на сайтах НАСА, там везде в требованиях сумрачные степени в physics и engeneering. Мои 2 образования (программист и говноменеджер) вообще не в дугу. Но зато у меня приличный технический бекграунд в аутсорс говнокодировании. Английский свободный.
>>125053
Анализ фотографий. Там куча сырого материала, а человеческих ресурсов у астрономов банально не хватает. См. недавнюю историю с открытием экзопланет школьниками.
Анализ фотографий. Там куча сырого материала, а человеческих ресурсов у астрономов банально не хватает. См. недавнюю историю с открытием экзопланет школьниками.
>>125100
Все верно, надо было учиться в топовых рашковузах либо в нормальных европейских/штатовских. И ещё у них крайне серьезные требования на визу, берут только лучших, т.к. боятся что средненькие гастеры будут отнимать вакансии у своих. Лотерея на H-1B идёт среди малого кол-ва человек, либо искать контору с квотой на рабочие визы, которая готова её оформить. Плюс сама NASA тебе возможно не светит, ибо санкции-хуянкции - только подрядчики или частники. Короч о таких вещах думают в 16, а не в 26, после 25 сам изворачивайся.
Все верно, надо было учиться в топовых рашковузах либо в нормальных европейских/штатовских. И ещё у них крайне серьезные требования на визу, берут только лучших, т.к. боятся что средненькие гастеры будут отнимать вакансии у своих. Лотерея на H-1B идёт среди малого кол-ва человек, либо искать контору с квотой на рабочие визы, которая готова её оформить. Плюс сама NASA тебе возможно не светит, ибо санкции-хуянкции - только подрядчики или частники. Короч о таких вещах думают в 16, а не в 26, после 25 сам изворачивайся.
>>125208
Есть мнение, что информация не теряется, срач об этом еще не закончен.
Такой хуйни тоже нигде не написано.
Нихуя там аномального нет, кроме того, что эта граница, из-за которой нет возврата.
>Почему при вхождении в чёрную дыру теряется информация
Есть мнение, что информация не теряется, срач об этом еще не закончен.
>Почему при вхождении в чёрную дыру всё разрушается?
Такой хуйни тоже нигде не написано.
>Что там такого аномального на этом горизонте?
Нихуя там аномального нет, кроме того, что эта граница, из-за которой нет возврата.
>размазана
>>125041
Обоснуй, ибо время в ЧД, в теориии, стоит на месте, так схуяли за Шв. радиус не может залететь дыра поменьше и просто не успеть(как успеешь тут если время остановилось нахуй) слится массой
Обоснуй, ибо время в ЧД, в теориии, стоит на месте, так схуяли за Шв. радиус не может залететь дыра поменьше и просто не успеть(как успеешь тут если время остановилось нахуй) слится массой
>>125211
Не совсем размазана и не совсем в точку. Считается, что масса ЧД нарастает к точке сингулярности, куда, собсна, все говно и стремиться упасть. И падает ЧСХ Чем ближе к сингулярности, тем материи больше и выше плотность.
Не совсем размазана и не совсем в точку. Считается, что масса ЧД нарастает к точке сингулярности, куда, собсна, все говно и стремиться упасть. И падает ЧСХ Чем ближе к сингулярности, тем материи больше и выше плотность.
>>125229
Двачую этого ананаса. Радиус Шварцшильда-условная граница. Пока две ЧД не сольються сингулярностями их можно условно рассматривать, как двойную систему.
Двачую этого ананаса. Радиус Шварцшильда-условная граница. Пока две ЧД не сольються сингулярностями их можно условно рассматривать, как двойную систему.
Поясните за видео. Почему у меня чувство, что меня пытаются наебать?
http://www.youtube.com/watch?v=vcGSbE6aJ1k
http://www.youtube.com/watch?v=vcGSbE6aJ1k
>>125242
Потому что ты ньюфаг.
Подобные звуки - это ни что иное, как радиосигналы объектов, которые преобразовывают в звуковые волны, воспринимаемые человеком.
>Почему у меня чувство, что меня пытаются наебать?
Потому что ты ньюфаг.
Подобные звуки - это ни что иное, как радиосигналы объектов, которые преобразовывают в звуковые волны, воспринимаемые человеком.
11 Кб, 561x420
>>125242
Всплывала уже здесь такая херня, и не раз. Некое излучение, зафиксированное из определённой точки небосвода, перегнали в звуковой вид, сопоставив каждой частоте из принятых свою звуковую частоту. Это если на пальцах. Вот такая картинка с цветовым кодированием значений тебя ведь не смущает? А тут тоже по горизонтальной оси отложено время.
Всплывала уже здесь такая херня, и не раз. Некое излучение, зафиксированное из определённой точки небосвода, перегнали в звуковой вид, сопоставив каждой частоте из принятых свою звуковую частоту. Это если на пальцах. Вот такая картинка с цветовым кодированием значений тебя ведь не смущает? А тут тоже по горизонтальной оси отложено время.
>>125245
И только? Про радиосигналы я слышал. А есть ли правда звук? Вблизи? Что мы услышим перед смертью подлетая к ЧД?
И только? Про радиосигналы я слышал. А есть ли правда звук? Вблизи? Что мы услышим перед смертью подлетая к ЧД?
>>125247
Че как маленький, физику прогуливал что ли? Есть среда - есть звук - нет - нету.
Хруст разламывающихся костей и звуки разрывов тканей. Ну еще адский скрежет распидорашиваемого корабля.
>А есть ли правда звук? Вблизи?
Че как маленький, физику прогуливал что ли? Есть среда - есть звук - нет - нету.
>Что мы услышим перед смертью подлетая к ЧД?
Хруст разламывающихся костей и звуки разрывов тканей. Ну еще адский скрежет распидорашиваемого корабля.
363 Кб, 543x640
Всем спасибо, посоны. Вот за что я люблю /spc/. Тут даже к ньюфагу относятся сдержанно. Всем добра. Посанам планеты земного типа, Чёрным Дырам перо под ребро, ёба.
>>125251
Заходите еще.
Заходите еще.
>>125254
Это не радиосигнал от непосредственно ЧД, это материя падающая на дыру, разогревается и начинает лупить во всех спектрах, включая радиочастоты.
Потому что мы вообще не наблюдаем ЧД. Эту ебалу никто не видел воочию. Их наблюдают по косвенным признакам и воздействию на окружающие объекты.
Это не радиосигнал от непосредственно ЧД, это материя падающая на дыру, разогревается и начинает лупить во всех спектрах, включая радиочастоты.
>почему мы не наблюдаем сферически несимметричных ЧД?
Потому что мы вообще не наблюдаем ЧД. Эту ебалу никто не видел воочию. Их наблюдают по косвенным признакам и воздействию на окружающие объекты.
Просто представьте. Вы едете на машине из Москвы в Питер. Ваша средняя скорость: 120 км/ч. Расстояние: 600 км.
Прошёл час, расстояние осталось 480 км. Но теперь машина едет медленнее, всего лишь 96 км/ч. Мы измеряем сколько теперь до цели и определяем что это 5 машинных часов. Как и было. Получается, пространство расширяется и Питер удаляется от нас со скоростью 1 машинный час в час. То есть со скоростью машины.
И действительно! Пространство расширилось! Ведь и до Москвы у нас теперь 120/96=1.25 машинных часа вместо 1-го. Получается, Питер и Москва разбегаются со скоростью 1.25 машинных часа в час. Быстрее машины! Они даже информационно несвязны! А скорость машины - она постоянна. Это базовая константа, от которой мы всё отсчитываем. Как Земля в геоцентрической системе. Придумывали ретроградное движение планет, лишь бы не Солнце в центре.
Я это к чему? Наука уже много знает о преломлении волны. О том что звук, да и свет, в разных средах распространяются по-разному, о преломлении так и в школах рассказывают. Кроме того выяснили что физический вакуум тоже не пуст. Но всё равно все как в Бога верят в ограничение на скорость распространения света даже в абсолютном вакууме. Зачем?
Прошёл час, расстояние осталось 480 км. Но теперь машина едет медленнее, всего лишь 96 км/ч. Мы измеряем сколько теперь до цели и определяем что это 5 машинных часов. Как и было. Получается, пространство расширяется и Питер удаляется от нас со скоростью 1 машинный час в час. То есть со скоростью машины.
И действительно! Пространство расширилось! Ведь и до Москвы у нас теперь 120/96=1.25 машинных часа вместо 1-го. Получается, Питер и Москва разбегаются со скоростью 1.25 машинных часа в час. Быстрее машины! Они даже информационно несвязны! А скорость машины - она постоянна. Это базовая константа, от которой мы всё отсчитываем. Как Земля в геоцентрической системе. Придумывали ретроградное движение планет, лишь бы не Солнце в центре.
Я это к чему? Наука уже много знает о преломлении волны. О том что звук, да и свет, в разных средах распространяются по-разному, о преломлении так и в школах рассказывают. Кроме того выяснили что физический вакуум тоже не пуст. Но всё равно все как в Бога верят в ограничение на скорость распространения света даже в абсолютном вакууме. Зачем?
>>125266
И тут ты такой с пруфами и уравнениями и экспериментами.
Смотрите, этот школьник путает пространство и материю.
лолшто? Физический вакуум ты путаешь с межзвездным пространством. Не можешь в терминологию, не стоит тогда рот открывать и произносить неведомые тебе слова и понятия.
А может и не быть.
Концентрация темной материи и скрытой массы вообще не является однородной, в следствии сего, скорость света была бы не инвариантной, чего не наблюдается. Так что мимо.
Охуительный истории ИТТ.
Уважаемый, у вас какая-то каша в голове, подскажите, где вам так насрали в мозг?
>скорость света в вакууме как 300000км/с, хотя это не так.
И тут ты такой с пруфами и уравнениями и экспериментами.
>Чем быстрее увеличивается пространство, тем ниже скорость света.
Смотрите, этот школьник путает пространство и материю.
>Во-вторых, физический вакуум - это не абсолютный вакуум, это среда плотностью 1 атом водорода на 1 квадратный сантиметр.
лолшто? Физический вакуум ты путаешь с межзвездным пространством. Не можешь в терминологию, не стоит тогда рот открывать и произносить неведомые тебе слова и понятия.
> Плюс 96% -скрытой массы, которая запросто может быть сосредоточна в планковских чёрных дырах
А может и не быть.
>А заодно и служить некоторой средой, тормозящей свет до 300000 км/с
Концентрация темной материи и скрытой массы вообще не является однородной, в следствии сего, скорость света была бы не инвариантной, чего не наблюдается. Так что мимо.
>Не "галактики разбегаются" а "свет замедляется" и т.д.
Охуительный истории ИТТ.
Уважаемый, у вас какая-то каша в голове, подскажите, где вам так насрали в мозг?
>>125272
Теоретически - везде, ну кроме, разве что на звездах. На практике нашли только на Земле. АПВС?
Теоретически - везде, ну кроме, разве что на звездах. На практике нашли только на Земле. АПВС?
42 Кб, 600x750
>>125275
Интересно познакомится с другими расами, думаю они знают о вселенной больше чем мы.
Интересно познакомится с другими расами, думаю они знают о вселенной больше чем мы.
>>125275
Чем звёзды так уж принципиально отличаются от планет? Субкоричневые карлики, например, которые вращаются в обитаемой зоне вокруг звезды главной последовательности?
>>125272
Что ты понимаешь под словом жизнь?
Это вообще и есть главный вопрос. Была звезда. Вспыхнула сверхновая. В других местах образовался межзвёздный газ, который собрался в молодую звезду. вот тебе структура, способная к самовоспроизведению. Чем это так уж принципиально отличается от переноса пыльцы растений ветром или деления живой клетки?
Чем звёзды так уж принципиально отличаются от планет? Субкоричневые карлики, например, которые вращаются в обитаемой зоне вокруг звезды главной последовательности?
>>125272
Что ты понимаешь под словом жизнь?
Это вообще и есть главный вопрос. Была звезда. Вспыхнула сверхновая. В других местах образовался межзвёздный газ, который собрался в молодую звезду. вот тебе структура, способная к самовоспроизведению. Чем это так уж принципиально отличается от переноса пыльцы растений ветром или деления живой клетки?
>>125250
Но если у тебя будут с собой аудиоколонки, их будет нехило пидорасить, можешь порадоваться.
Но если у тебя будут с собой аудиоколонки, их будет нехило пидорасить, можешь порадоваться.
>>125282
Жарковато для прочных связей в сложных молекулах не?
>>125281
C таким же успехом они могут оказаться голожопыми полуобезьянами. Или может у них сейчас что-то типа средневековья. Алсо, если они сверхразвиты, с чего ты решил, что они станут с нами разговаривать? Ты, например, давно останавливался поговорить с червяком?
>Чем звёзды так уж принципиально отличаются от планет?
Жарковато для прочных связей в сложных молекулах не?
>>125281
>думаю они знают о вселенной больше чем мы.
C таким же успехом они могут оказаться голожопыми полуобезьянами. Или может у них сейчас что-то типа средневековья. Алсо, если они сверхразвиты, с чего ты решил, что они станут с нами разговаривать? Ты, например, давно останавливался поговорить с червяком?
7147 Кб, 420x604
>>125282
Субкоричневый карлик на орбите звезды главной последовательности - не звезда, и ему предстоит трудный коллапс газового облака. У него уже более десяти милиардов лет коллапс газового облака проходил очень трудно, и теперь его температура упала настолько, что он мог бы накопить в своей атмосфере обозримое количество метана.
Может ты еще сейчас любую фрактальную структуру жизнью обзовешь?
Субкоричневый карлик на орбите звезды главной последовательности - не звезда, и ему предстоит трудный коллапс газового облака. У него уже более десяти милиардов лет коллапс газового облака проходил очень трудно, и теперь его температура упала настолько, что он мог бы накопить в своей атмосфере обозримое количество метана.
Может ты еще сейчас любую фрактальную структуру жизнью обзовешь?
>>125286
Совсем недавно - например, прямо сейчас.
^_^
>Ты, например, давно останавливался поговорить с червяком?
Совсем недавно - например, прямо сейчас.
^_^
272 Кб, 1024x756
>>125282
Хотя бы что-то разумнее муравьёв и соответствующего размера. И почему они должны брезговать нами?
Хотя бы что-то разумнее муравьёв и соответствующего размера. И почему они должны брезговать нами?
>>125286
Ни один червяк не пытался обратить на себя моё внимание. А если бы и попытался, как мне с ним общаться? Как сделать чтобы он знал о моём существовании? И как я пойму что он меня понял? Ловлю себя на мысли, а что если разумная раса тоже по каким-то причинам не может установить с нами контакт?
>>125288
Так что мешает жизни в этом газовом облаке? Наподобие той, простейшей, что у нас в океане?
Ещё раз повторяю, если мы ищем любую фрактальную структуру - это одно. Если человека с абсолютно идентичным нашему генетическим кодом - это куда сложнее. Вопрос лишь в рамке поиска, то есть в ответе на вопрос что считать жизнью, а что нет.
>>125292
TAC ZOTROLLIL NU SLOW NET
>Ты, например, давно останавливался поговорить с червяком?
Ни один червяк не пытался обратить на себя моё внимание. А если бы и попытался, как мне с ним общаться? Как сделать чтобы он знал о моём существовании? И как я пойму что он меня понял? Ловлю себя на мысли, а что если разумная раса тоже по каким-то причинам не может установить с нами контакт?
>>125288
Так что мешает жизни в этом газовом облаке? Наподобие той, простейшей, что у нас в океане?
Ещё раз повторяю, если мы ищем любую фрактальную структуру - это одно. Если человека с абсолютно идентичным нашему генетическим кодом - это куда сложнее. Вопрос лишь в рамке поиска, то есть в ответе на вопрос что считать жизнью, а что нет.
>>125292
TAC ZOTROLLIL NU SLOW NET
Как при обнаружении экзопланет определяют наличие воды и атмосферное давление?
Венера и Марс потенциально при некоторых допущениях могли бы быть пригодными, но у первой оверпаверед парниковый эффект, а у второго наоборот атмосферы Хуй на ди Хуя, и одно излучение.
А могут ведь быть ещё и другие прелести жизни, как, например, планета-океан.
Как для экзопланет определяют что она земного типа, а не что-то из вышеперечисленного? Про удалённость от светила, массу и радиус, температуру, светимость звезды - это понятно, но этого же очень мало.
Венера и Марс потенциально при некоторых допущениях могли бы быть пригодными, но у первой оверпаверед парниковый эффект, а у второго наоборот атмосферы Хуй на ди Хуя, и одно излучение.
А могут ведь быть ещё и другие прелести жизни, как, например, планета-океан.
Как для экзопланет определяют что она земного типа, а не что-то из вышеперечисленного? Про удалённость от светила, массу и радиус, температуру, светимость звезды - это понятно, но этого же очень мало.
41 Кб, 400x400
>>125292
Какой тонкий юморист у нас завелся.
>>125301
Милейший, Венера, Марс - это планеты земного типа. Туда еще входят миниземли и суперземли. В общем все, что хоть как-то является более-менее круглым валуном с твердой поверхностью. Газовые планеты и планеты-океаны - это отдельные группы.
определяют массу, в основном. Состав атмосферы и температуру. Часто не могут точно сказать, к чему отнести планету - к суперземле с водой, или к планете-океану.
Пока с этим тяжело.
Какой тонкий юморист у нас завелся.
>>125301
>Венера
>Марс
>что она земного типа, а не что-то из вышеперечисленного?
Милейший, Венера, Марс - это планеты земного типа. Туда еще входят миниземли и суперземли. В общем все, что хоть как-то является более-менее круглым валуном с твердой поверхностью. Газовые планеты и планеты-океаны - это отдельные группы.
>Как для экзопланет определяют
определяют массу, в основном. Состав атмосферы и температуру. Часто не могут точно сказать, к чему отнести планету - к суперземле с водой, или к планете-океану.
Пока с этим тяжело.
>>125316
Размеры чего? ЧД? Конечно говорит. Размеры оной - пространство под горизонтом событий. Ведь
О теориях физики, творящейся под этим горизонтом, смыла говорить нет. Ведь при нынешней картине мира с пределом c, любая такая теория будет нефальсифицируемой, как вера в высший разум.
Размеры чего? ЧД? Конечно говорит. Размеры оной - пространство под горизонтом событий. Ведь
>Чёрная дыра́ — область в пространстве-времени, гравитационное притяжение которой настолько велико, что покинуть её не могут даже объекты, движущиеся со скоростью света, в том числе кванты самого света
О теориях физики, творящейся под этим горизонтом, смыла говорить нет. Ведь при нынешней картине мира с пределом c, любая такая теория будет нефальсифицируемой, как вера в высший разум.
>>125319
Ну вообще охуеть, давай, расскажи мне, что находится под горизонтом событий? Что-то более конкретное, нежели абстрактное в данном случае понятие "материя".
Ну вообще охуеть, давай, расскажи мне, что находится под горизонтом событий? Что-то более конкретное, нежели абстрактное в данном случае понятие "материя".
>>125331
Ничего особенного, дебилушка.
Вот что находится в сингулярности - уже другой и действительно интересный вопрос.
Засим вернись в обо/сцай.
>под горизонтом событий?
Ничего особенного, дебилушка.
Вот что находится в сингулярности - уже другой и действительно интересный вопрос.
Засим вернись в обо/сцай.
>>125342
Нет, ну хуею, ну откуда ты вылез такой? Ну нету методики изучения этой сингулярности, можно только проецировать полученные знания, доказать что либо о состоянии под горизонтом современная методология не в состоянии. Ну поясни же мне, причем тут кефир.
Нет, ну хуею, ну откуда ты вылез такой? Ну нету методики изучения этой сингулярности, можно только проецировать полученные знания, доказать что либо о состоянии под горизонтом современная методология не в состоянии. Ну поясни же мне, причем тут кефир.
>>125347
Разные, хоть и пересекающиеся вещи - но для быдла вроде тебя это слишком сложно.
С ней все норм, и главное ее достоинство - порог, достаточный для отсева тебя.
Соболезную.
Поясняю: ты такой же тупой дебил.
Все, съеби к собратьям по отсутствию разума.
Надоел.
^_^
>этой сингулярности
>состоянии под горизонтом
Разные, хоть и пересекающиеся вещи - но для быдла вроде тебя это слишком сложно.
>современная методология
С ней все норм, и главное ее достоинство - порог, достаточный для отсева тебя.
>не в состоянии
Соболезную.
>поясни же мне, причем тут кефир
Поясняю: ты такой же тупой дебил.
Все, съеби к собратьям по отсутствию разума.
Надоел.
^_^
>>125348
Иди свой космомайнкрафт лепи, димочка, да не лезь в диалоги умных и\или стремящихся. Дежурную струю тебе за щеку.
Иди свой космомайнкрафт лепи, димочка, да не лезь в диалоги умных и\или стремящихся. Дежурную струю тебе за щеку.
>>125348
Знаешь, срачи с кефирщиками это конечно очень весело, но если без аргументов, то лучше их в /b вести.
Знаешь, срачи с кефирщиками это конечно очень весело, но если без аргументов, то лучше их в /b вести.
162 Кб, 600x636
>>125353
Понятно.
Понятно.
85 Кб, 600x500
>>125346
Нет, ты всё-таки зеленый.
Нет, ты всё-таки зеленый.
>>125365
Вы что, про транзитный метод и спектральный анализ нихуя не слышали? Откуда вы такие приползаете к нам?
>химический состав атмосферы пока еще не умеют определять
Вы что, про транзитный метод и спектральный анализ нихуя не слышали? Откуда вы такие приползаете к нам?
>>125372
Чтоу? Вроде толком состав атмосферы могут определять пока только у более-менее крупных/горячих объектов этим самым спектральным.
Чтоу? Вроде толком состав атмосферы могут определять пока только у более-менее крупных/горячих объектов этим самым спектральным.
40 Кб, 604x540
>>125408
Ладно, давай рассказывай мне, у каких экзопланет определили состав атмосферы.
Ладно, давай рассказывай мне, у каких экзопланет определили состав атмосферы.
34 Кб, 240x214
Анон, я хотел спросить про красное смещение. Про аналогию с поездом - понятно. Но звук не обладает теми же свойствами, что и свет, т.е. скорость света (в вакууме) - в отличие от звука постоянна, а раз так, то приближается к нам объект или удаляется - скорость с какой свет доходит к нам одна и та же. Скорость эта, по сравнение с паровозом-примером постоянна, куда бы он не двигался. Что не так?
Далее, если что-то двигается со скоростью света, то это что-то можно рассматривать как объект находящийся в покое, относительно которого двигается весь остальной мир. Но где тогда должны проявляться эффекты связанные со скоростью света - на самом объекте, в окружающем объект мире или и там и там?
Далее, если что-то двигается со скоростью света, то это что-то можно рассматривать как объект находящийся в покое, относительно которого двигается весь остальной мир. Но где тогда должны проявляться эффекты связанные со скоростью света - на самом объекте, в окружающем объект мире или и там и там?
10 Кб, 260x260
>>125447
Да звук тоже не замедляется и не ускоряется, если на то пошло. Просто если капать в одну точку на воде каплями через равные промежутки времени, то будут расходиться ровные концентрические волны. А если двигаться с пипеткой вдоль прямой, то будет как на пике. Та же фигня с паровозом.
http://synset.com/ru/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0
А вот тут можешь взглянуть, как из формул СТО вытекает релятивистский эффект Доплера для света. Больше того, можно даже двигаться в азимутальном направлении ("поперёк"), и длина волны будет меняться, в то время как со звуком такое не выйдет, вроде бы.
>скорость света (в вакууме) - в отличие от звука постоянна
Да звук тоже не замедляется и не ускоряется, если на то пошло. Просто если капать в одну точку на воде каплями через равные промежутки времени, то будут расходиться ровные концентрические волны. А если двигаться с пипеткой вдоль прямой, то будет как на пике. Та же фигня с паровозом.
http://synset.com/ru/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0
А вот тут можешь взглянуть, как из формул СТО вытекает релятивистский эффект Доплера для света. Больше того, можно даже двигаться в азимутальном направлении ("поперёк"), и длина волны будет меняться, в то время как со звуком такое не выйдет, вроде бы.
У каждого тела есть свой гравитационный радиус. У черной дыры он становится тем больше, чем больше она поглощает вещества. Но и он должен быть конечным. Итак, если представить себе, что черная дыра втянула в себя все, что ее окружало, то что произойдет дальше? Взорвется ли она под действием внутренних сил или превратится в один огромный шар из невероятно прочного металла?
>>125458
О чем ты, поехавший? Какой шар? Какой взрыв?
При увеличении массы будет увеличиваться гравитационный радиус, таки да. И что из этого следует? Хуй да нихуя! По-настоящему крупные (сверхмассивные и размерами в районе орбиты Нептуна) черные дыры вполне могут иметь плотность порядка плотности воздуха.
>>125451
Ну, допустим, причинно-следственную связь.
О чем ты, поехавший? Какой шар? Какой взрыв?
При увеличении массы будет увеличиваться гравитационный радиус, таки да. И что из этого следует? Хуй да нихуя! По-настоящему крупные (сверхмассивные и размерами в районе орбиты Нептуна) черные дыры вполне могут иметь плотность порядка плотности воздуха.
>>125451
Ну, допустим, причинно-следственную связь.
>>125484
Черная дыра для внешнего наблюдателя - цельный объект, обладающий массой и соответственно создающий силу гравитации. Что там под горизонтом событий (из-под которого нельзя вырваться) - это уже другой вопрос.
Черная дыра для внешнего наблюдателя - цельный объект, обладающий массой и соответственно создающий силу гравитации. Что там под горизонтом событий (из-под которого нельзя вырваться) - это уже другой вопрос.
>>125489
Наверно тут дело в том что вокруг ЧД и вообще вещества искривляется само пространство. Задавал такой же вопрос в середине треда.
Наверно тут дело в том что вокруг ЧД и вообще вещества искривляется само пространство. Задавал такой же вопрос в середине треда.
>>125487
Нет. Все что над горизонтом, в этом не нуждается.
> Но гравитация должна распространяться быстрее света чтобы быть способной быть замеченной наблюдателем вне чёрной дыры.
Нет. Все что над горизонтом, в этом не нуждается.
>>125498
Но масса черной дыры находися под горизонтом! Следовательно силы гравитации исходят оттуда. Горизонт событий просто абстрактная хуйня, условная поверхность.
Но масса черной дыры находися под горизонтом! Следовательно силы гравитации исходят оттуда. Горизонт событий просто абстрактная хуйня, условная поверхность.
>>125500
Но макрообъект "черная дыра", очерченный горизонтом, обладает и размерами и массой с точки зрения внешнего наблюдателя. Что там внутри все упихано в сингулярность - дело десятое.
> Но масса черной дыры находися под горизонтом!
Но макрообъект "черная дыра", очерченный горизонтом, обладает и размерами и массой с точки зрения внешнего наблюдателя. Что там внутри все упихано в сингулярность - дело десятое.
>>125484
Во-первых дыра это цельный объект вместе с горизонтом, во-вторых гравитация ведет себя не как свет. Есть гравитационное взаимодействие и гравитационное поле, кроме того гравитацию можно представить как искривление пространства, поэтому никакого парадокса тут нет, решение этой хуйни чисто математическое - ей не нужно убегать от дыры, чтобы влиять на объекты вне её. Сам горизонт - математическая абстракция лишь в одной модели, а вообще-то это вполне физическая область "вывернутого наизнанку" пространства.
> Тогда как гравитация покидает чёрную дыру? Как чёрная дыра способна вообще что-то притягивать, ведь она притягивает всю гравитацию внутри горизонта событий, а значит не может ничего притягивать вне него.
Во-первых дыра это цельный объект вместе с горизонтом, во-вторых гравитация ведет себя не как свет. Есть гравитационное взаимодействие и гравитационное поле, кроме того гравитацию можно представить как искривление пространства, поэтому никакого парадокса тут нет, решение этой хуйни чисто математическое - ей не нужно убегать от дыры, чтобы влиять на объекты вне её. Сам горизонт - математическая абстракция лишь в одной модели, а вообще-то это вполне физическая область "вывернутого наизнанку" пространства.
>>125519
Представь себе пространство как тряпку, а черную дыру как шарик на ней. Тряпка прогнется. Но, конечно, могут быть и частицы, передающие гравитацию. только их пока не открыли.
Представь себе пространство как тряпку, а черную дыру как шарик на ней. Тряпка прогнется. Но, конечно, могут быть и частицы, передающие гравитацию. только их пока не открыли.
>>125547
Относительно чего угодно.
В любой
Относительно чего угодно.
> А скорость света равна 300000 км/с в какой системе отсчёта?
В любой
>>125548
У нас было 2 пакета торсионных полей, 75 инерциоидов, 5 упаковок креационистских теорий, пол-солонки волнового генома Гаряева и целое множество гомеопатии всех сортов и расцветок, а также френология, телегония, ящик мичуринской биологии ,парапсихология , новая хронология Фоменко и эфир. Не то что бы это был необходимый запас для поездки. Но если начал собирать дурь, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение - это эфир. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем эфирные зомби. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.
У нас было 2 пакета торсионных полей, 75 инерциоидов, 5 упаковок креационистских теорий, пол-солонки волнового генома Гаряева и целое множество гомеопатии всех сортов и расцветок, а также френология, телегония, ящик мичуринской биологии ,парапсихология , новая хронология Фоменко и эфир. Не то что бы это был необходимый запас для поездки. Но если начал собирать дурь, становится трудно остановиться. Единственное что вызывало у меня опасение - это эфир. Нет ничего более беспомощного, безответственного и испорченного, чем эфирные зомби. Я знал, что рано или поздно мы перейдем и на эту дрянь.
>>125547
Ты забываешь, что летя со скорость 100к км/с для тебя нихуёво так замедлится время, и для конкретного тебя свет будет разлетаться со своими 300к км/с.
Ты забываешь, что летя со скорость 100к км/с для тебя нихуёво так замедлится время, и для конкретного тебя свет будет разлетаться со своими 300к км/с.
>>125564
Стоп.
А почему время должно замедляться относительно меня?
Ведь я лечу относительно чего-то со скоростью 100000 км/с, а если изменить систему координат, то я стою на месте, для меня время ни Хуя не замедлилось, а на самом деле это всё вокруг летит 100000 км/с в мою сторону.
Это лишь вопрос выбора той или иной инерциальной системы. Чем система с началом отсчёта во мне после разгона хуже? Ведь можно же сказать что я сначала летел 100000 км/с относительно этой системы, а теперь затормозился до нуля. Тогда для меня время раньше было замедленным, а теперь должно ускориться. Получается, то, замедлится для меня время или ускорится, зависит от выбора инерциальной системы, а значит не все системы равнозначны? Что за Хуйня, анон?
Стоп.
А почему время должно замедляться относительно меня?
Ведь я лечу относительно чего-то со скоростью 100000 км/с, а если изменить систему координат, то я стою на месте, для меня время ни Хуя не замедлилось, а на самом деле это всё вокруг летит 100000 км/с в мою сторону.
Это лишь вопрос выбора той или иной инерциальной системы. Чем система с началом отсчёта во мне после разгона хуже? Ведь можно же сказать что я сначала летел 100000 км/с относительно этой системы, а теперь затормозился до нуля. Тогда для меня время раньше было замедленным, а теперь должно ускориться. Получается, то, замедлится для меня время или ускорится, зависит от выбора инерциальной системы, а значит не все системы равнозначны? Что за Хуйня, анон?
>>125578
Ну ты описал пародокс близнецов, молодец. Я сейчас слишком сонный, чтобы что-то объяснять, так что вот вики с ДОМОСЕДОМ и часиками: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2
Ну ты описал пародокс близнецов, молодец. Я сейчас слишком сонный, чтобы что-то объяснять, так что вот вики с ДОМОСЕДОМ и часиками: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D1%86%D0%BE%D0%B2
>>125520
Скажи, уёба, как ты так сравниваешь гравитайцию с искривлением. Вот, мы посчитали взаимодействие - прогнули тряпку. ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ ОБЬЕКТЫ СЪЕЗЖАТЬ В ПРОГНУТОСТЬ? Прогнутость, предположим, есть. Какая СИЛА тянет туда обьекты? Вот, например, иду я по коридору, прогнутость в стене - меня ж туда не тянет. Чтоб тянуло, должна быть СИЛА. Если гравитаццу ты уже один раз посчитал, то что за СИЛА?
Как же заебали безмозглые зомбодебилы, повторяющие мантру про тряпку уже 100 лет как за одним поехавшим евреем.
Скажи, уёба, как ты так сравниваешь гравитайцию с искривлением. Вот, мы посчитали взаимодействие - прогнули тряпку. ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ ОБЬЕКТЫ СЪЕЗЖАТЬ В ПРОГНУТОСТЬ? Прогнутость, предположим, есть. Какая СИЛА тянет туда обьекты? Вот, например, иду я по коридору, прогнутость в стене - меня ж туда не тянет. Чтоб тянуло, должна быть СИЛА. Если гравитаццу ты уже один раз посчитал, то что за СИЛА?
Как же заебали безмозглые зомбодебилы, повторяющие мантру про тряпку уже 100 лет как за одним поехавшим евреем.
С каких хуёв космологи описывают гравитацию и гравитационное взаимодействие на примере ластичной поверхности, на которую кладут различные тяжелые предметы. Типа кладем подшипник и кладем неподалеку бильярдный шар и подшипник начинает скатываться к шару. И тут же говорят, мол чд ничего толком то и не засасывает в себя: летаешь рядышком и похуй там хулиарды солнц массы - влетел вовнутрь пиздец распидорашен. Какого хуя, пейсач? Разве чд не должна быть неебических размеров пылесосом, который заглатывает целые галактики как Валька из 9б?
>>125592
Тащемта чтобы засасывать все в себя, вовсе не обязательно быть черной дырой. Гравитация работает в любом случае. Наводящий вопрос: почему все на свете до сих пор не слиплось нахуй из-за гравитации?
Тащемта чтобы засасывать все в себя, вовсе не обязательно быть черной дырой. Гравитация работает в любом случае. Наводящий вопрос: почему все на свете до сих пор не слиплось нахуй из-за гравитации?
>>125594
Обязательно нет, но чд, как обьект с вероятно самой сильной гравитацией, просто обязана этим заниматься.
темная энергия жи
Обязательно нет, но чд, как обьект с вероятно самой сильной гравитацией, просто обязана этим заниматься.
>почему все на свете до сих пор не слиплось нахуй из-за гравитации?
темная энергия жи
>>125595
Великий Аттрактор даёт на ротан самому поняию тёмной энергии и болшевзрыву одновременно, ибо всё там летит хуй пойми куда и почему. Можно конечно ещё напридумывать тёмных чего-то там, но лучше признаться, что современные космологические теории обрастают косяками быстрее, чем успевают делаться костыли, и научности там давно уже нет никакой, так что пусть учоные-космологи напяливают на бошки колпаки с надписью "я питух", сбиваются в большие гомокучи и прочищают друг другу КРОТОВЫЕ НОРЫ. Что не новость от науки, то инстант зашквар официальной теории, заебало уже.
Великий Аттрактор даёт на ротан самому поняию тёмной энергии и болшевзрыву одновременно, ибо всё там летит хуй пойми куда и почему. Можно конечно ещё напридумывать тёмных чего-то там, но лучше признаться, что современные космологические теории обрастают косяками быстрее, чем успевают делаться костыли, и научности там давно уже нет никакой, так что пусть учоные-космологи напяливают на бошки колпаки с надписью "я питух", сбиваются в большие гомокучи и прочищают друг другу КРОТОВЫЕ НОРЫ. Что не новость от науки, то инстант зашквар официальной теории, заебало уже.
>>125599
Ну вообще для скатывания по наклонной поверхности необходима как минимум сила тяжести. Однако тот персонаж считает, что матюгать дедушку Альберта и сыпать неподкрепленной аргументацией - стильно, модно, молодежно и тянки будут течь. С такими сложно найти общий язык, лучше даже не пытаться.
Ну вообще для скатывания по наклонной поверхности необходима как минимум сила тяжести. Однако тот персонаж считает, что матюгать дедушку Альберта и сыпать неподкрепленной аргументацией - стильно, модно, молодежно и тянки будут течь. С такими сложно найти общий язык, лучше даже не пытаться.
>>125598
Петухан, Великий Атрактор может оказаться компактным сверхскоплением галактик, с соответствующим количеством темной материи, так что на ротан взял пока только ты.
Кефиропетух, тебе здесь никогда не были рады, съеби обратно в свой сайфач, сдесь тебя ожидает исключительно уринотерапия.Но, видимо, именно за ней ты сюда и приходишь раз за разом.
>Великий Аттрактор даёт на ротан самому поняию тёмной энергии
Петухан, Великий Атрактор может оказаться компактным сверхскоплением галактик, с соответствующим количеством темной материи, так что на ротан взял пока только ты.
>то инстант зашквар официальной теории, заебало уже.
Кефиропетух, тебе здесь никогда не были рады, съеби обратно в свой сайфач, сдесь тебя ожидает исключительно уринотерапия.Но, видимо, именно за ней ты сюда и приходишь раз за разом.
>>125600
Гроветация ослабевает на расстоянии жи.
Гроветация ослабевает на расстоянии жи.
>>125595
Подсказка: орбитальная механика. Если ты движешься по касательной с охуительной скоростью, ты можешь в миллиметре от горизонта пролететь и нихуя тебе не будет. Кроме распидораса приливными силами, конечно, но суть в том, что не упадешь. Так что все орбитирует друг вокруг друга, потому и не слипается. Либо находится в процессе слипания. а в случае крупных гравитационных йоба-структур (крупнее галактики) наблюдается другой механизм - разбегание.
> чд, как обьект с вероятно самой сильной гравитацией, просто обязана этим заниматься.
> темная энергия жи
Подсказка: орбитальная механика. Если ты движешься по касательной с охуительной скоростью, ты можешь в миллиметре от горизонта пролететь и нихуя тебе не будет. Кроме распидораса приливными силами, конечно, но суть в том, что не упадешь. Так что все орбитирует друг вокруг друга, потому и не слипается. Либо находится в процессе слипания. а в случае крупных гравитационных йоба-структур (крупнее галактики) наблюдается другой механизм - разбегание.
>>125604
>>125612
Которых не видно.
О, ТМ уже и в скоплениях появилась, на более высоком уровне? И давно? Я предлагаю чайники Рассела, они лучше обьясняют факт аттрактора.
И снова зомби-образованцы без мозгов и аргументов срываются в истерику. Давай, подкинь ещё пасты про эфир.
>признал, что требуется сила
>закудахтал, что аргументов нет
>inb4 зелёнотекст 2014
>>125612
>может оказаться компактным сверхскоплением галактик
Которых не видно.
>с соответствующим количеством темной материи
О, ТМ уже и в скоплениях появилась, на более высоком уровне? И давно? Я предлагаю чайники Рассела, они лучше обьясняют факт аттрактора.
>Кефиропетух
И снова зомби-образованцы без мозгов и аргументов срываются в истерику. Давай, подкинь ещё пасты про эфир.
69 Кб, 554x413
>>125641
Ну охуеть, тебе что, переводить надо про то, что ВА галактикой затеняется? Даннинг-Крюгер во все поля, ёптаблять.
Ну охуеть, тебе что, переводить надо про то, что ВА галактикой затеняется? Даннинг-Крюгер во все поля, ёптаблять.
>>125650
Чё блядь какой галактикой ты в конец уже ляснулся в корягу? Смотри с 11 минуты.
http://www.youtube.com/watch?v=A5U9CgKAre8
Чё блядь какой галактикой ты в конец уже ляснулся в корягу? Смотри с 11 минуты.
http://www.youtube.com/watch?v=A5U9CgKAre8
>>125654
Перевожу для необразованцев - ВА находится в зоне избегания вследствие затенения пылью Млечного Пути.
Перевожу для необразованцев - ВА находится в зоне избегания вследствие затенения пылью Млечного Пути.
>>125656
И? Что? Целые скопления галлактик туда летят нахуй, им похер, что кто-то там по отношению к чему-то там затенён. Ты бредишь, образованец. У тебя тоже, как у папуасов в затмение "лунный волк съедает солнечного павлина", потому що он затенён?
И? Что? Целые скопления галлактик туда летят нахуй, им похер, что кто-то там по отношению к чему-то там затенён. Ты бредишь, образованец. У тебя тоже, как у папуасов в затмение "лунный волк съедает солнечного павлина", потому що он затенён?
>>125660
Ты опять сам на себя нассал.
Кстати, ты где был все лето? Мамка в деревню к бабке отправила?
>Пиздит, про то, что ВА, не видно.
>Не знает, почему именно не видно.
>Когда узнает, говорит что все равно похуй. Там кэфир и все тут.
>Все опровержения строит на национальной принадлежности Эйнштейна.
>Разбрызгивает во все стороны понос.
Ты опять сам на себя нассал.
Кстати, ты где был все лето? Мамка в деревню к бабке отправила?
61 Кб, 604x376
>>125673
Тихо-тихо, мы же тут тупые образованцы-религиоблядки, удерживающие свою жидорелявскую веру на костылях, а доблестные деятели лингвистического фронта нас просвещают.
Тихо-тихо, мы же тут тупые образованцы-религиоблядки, удерживающие свою жидорелявскую веру на костылях, а доблестные деятели лингвистического фронта нас просвещают.
>>125673
Чё ты несёшь, юродивый, иди галоперидолу въеби уже.
Чего узнаю? Ты поехавший ебанат ты сам с собой штоле уже там разговариваешь и что-то там узнаёшь и что-то тебе похуй? Какой кефир, ебанутый ты на весь гипофиз, кончай уже тут зелёным срать, иди проколись, у тебя осеннее обострение наступает.
Дали дегенерату ролик наглядный, таймкод указали, даже если инглиш не ферштеет, то по картинкам всё понятно - или ты ещё и дальтоник блядь синий и красный не отличаешь? Тебе текстом описать то, что ты там не видишь, или как там у тебя, "затенено"? А лучше прекрати уже чётки перебирать и псалмы из ТО бормотать, съеби в \re\.
>Пиздит, про то, что ВА, не видно.
Чё ты несёшь, юродивый, иди галоперидолу въеби уже.
>Когда узнает, говорит что все равно похуй.
Чего узнаю? Ты поехавший ебанат ты сам с собой штоле уже там разговариваешь и что-то там узнаёшь и что-то тебе похуй? Какой кефир, ебанутый ты на весь гипофиз, кончай уже тут зелёным срать, иди проколись, у тебя осеннее обострение наступает.
Дали дегенерату ролик наглядный, таймкод указали, даже если инглиш не ферштеет, то по картинкам всё понятно - или ты ещё и дальтоник блядь синий и красный не отличаешь? Тебе текстом описать то, что ты там не видишь, или как там у тебя, "затенено"? А лучше прекрати уже чётки перебирать и псалмы из ТО бормотать, съеби в \re\.
58 Кб, 400x400
>>125728
Зашей жопу уже, опять брызгаешь во все стороны. Ты че сказать то хотел, кефиропетух?
>юродивый
>галоперидолу въеби уже
>Ты поехавший ебанат
>ебанутый ты на весь гипофиз
>зелёным срать
>Дали дегенерату ролик
>ты ещё и дальтоник блядь
Зашей жопу уже, опять брызгаешь во все стороны. Ты че сказать то хотел, кефиропетух?
>>125738
ясно
ясно
30 Кб, 500x487
Поясните, как происходит захват астероида планетой. Он же мимопролетает, какая сила превращает гиперболическую орбиту в эллиптическую?
>>126188
Дело в том, что планета сама движется, соответственно точно так же как космические аппараты совершают гравитационные манёвры, так и астероид или замедляется или ускоряется при сближении с планетой в зависимости от того с какой стороны от планеты он подойдёт. В результате или астероид переходит на эллиптическую орбиту, или он выметается из окрестностей планеты или даже солнечной системы.
>Он же мимопролетает, какая сила превращает гиперболическую орбиту в эллиптическую?
Дело в том, что планета сама движется, соответственно точно так же как космические аппараты совершают гравитационные манёвры, так и астероид или замедляется или ускоряется при сближении с планетой в зависимости от того с какой стороны от планеты он подойдёт. В результате или астероид переходит на эллиптическую орбиту, или он выметается из окрестностей планеты или даже солнечной системы.
>>126230
Ну вот например считают что Фобос и Деймос захвачены - на чем-то эти предположения основаны? Да и немало лун у газовых гигантов предположительно имеют внешнее происхождение. И не обязательно планетой, допустим солнцем.
Ну вот например считают что Фобос и Деймос захвачены - на чем-то эти предположения основаны? Да и немало лун у газовых гигантов предположительно имеют внешнее происхождение. И не обязательно планетой, допустим солнцем.
>>123236
Кем считается? Где считается? Пруфы или обоссан.
>Природа гравитационного взаимодействия ещё не ясна и считается, что оно распространяется мгновенно.
Кем считается? Где считается? Пруфы или обоссан.
>>126237 Не слушай этого мудака >>126230
Гравитационный захват происходит по вышеописанному >>126189 механизму. Гравитационный же захват крупных тел, таких как спутники планет-гигантов возможен только в условии растущей массы этих планет-гигантов в период образования солнечной системы и только с орбит параллельных данной (например таких как Юпитер-Церера). В остальных случаях будет или столкновение или нихуя. Если рост планет окончен, то планеты просто входят в резонанс. Кроме того, следует учесть, что орбиты протопланет в солнечной системе были намного меньше, в особенности Урана и Нептуна - те после своего образования поехали от Солнца вычищать диск до самого пояса Койпера, отправив весь мусор в космос или облако Оорта.
Гравитационный захват происходит по вышеописанному >>126189 механизму. Гравитационный же захват крупных тел, таких как спутники планет-гигантов возможен только в условии растущей массы этих планет-гигантов в период образования солнечной системы и только с орбит параллельных данной (например таких как Юпитер-Церера). В остальных случаях будет или столкновение или нихуя. Если рост планет окончен, то планеты просто входят в резонанс. Кроме того, следует учесть, что орбиты протопланет в солнечной системе были намного меньше, в особенности Урана и Нептуна - те после своего образования поехали от Солнца вычищать диск до самого пояса Койпера, отправив весь мусор в космос или облако Оорта.
>>123197
Спиральные рукава галактик и есть результат притяжения звёзд друг к другу. Звёзды втягиваются в рукав и тянут другие звёзды, но так как рукава движутся с примерно одинаковой скоростью, то звёзды периодически оттуда выпадают и затягиваются в следующий рукав.
Да, шаровые скопления вращаются вокруг ядра по высокоэллиптическим орбитам.
>Как взаимодействуют звезды с остальной массой? Почему оно движется по кругу плотной массой независимо, а не притягивается друг на друга?
Спиральные рукава галактик и есть результат притяжения звёзд друг к другу. Звёзды втягиваются в рукав и тянут другие звёзды, но так как рукава движутся с примерно одинаковой скоростью, то звёзды периодически оттуда выпадают и затягиваются в следующий рукав.
>Бывают ли звезды на высокоэллиптических орбитах относительно ядер галактик, как Седна вокруг Солнца?
Да, шаровые скопления вращаются вокруг ядра по высокоэллиптическим орбитам.
>>126296
Ну так там ебаническая орбитальная математика, при стольких-то телах. Фактически это звездная система, они же гравитационно связаны. Просто орбиты не круговые, а хуйпойми какие.
> но тем не менее скопление даже при такой плотности не становится кратной звёздной системой.
Ну так там ебаническая орбитальная математика, при стольких-то телах. Фактически это звездная система, они же гравитационно связаны. Просто орбиты не круговые, а хуйпойми какие.
>Диаметр космических струн значительно меньше размеров атомных ядер (порядка 10−29 сантиметра), длина — как минимум десятки парсек
А они как густо в пространстве навалены? В кубометре их будет дохулиард штук или как?
Почему пидорасы заявляют, что в космосе термометр покажет свою собственную температуру? Температура на Луне колеблется от -160 до 120.
>>126317
Поверхности.
Поверхности.
>>126336
Да охладится он ,просто не так быстро, поэтому возникает этот спор постоянно возникает.
Да охладится он ,просто не так быстро, поэтому возникает этот спор постоянно возникает.
>>126340
Тепловая смерть жи.
Тепловая смерть жи.
>>126346
Температура равномерно размажется во всей вселенной.
Температура равномерно размажется во всей вселенной.
А из-за чего у планеты атмосфера может быть розового цвета? В Space Engine находил такие миры и задумался, а может ли так быть на самом деле и из-за каких газов.
>>126346
Чтоб рассуждать о замкнутости системы, надо иметь данные обо всех энергиях и силах в системе. А на данный момент мы имеем 95% неизвестной хуйни(тёмная энергия\материя), которая хуй знает как и с чем реагирует\взаимодействует. Пока у нас вместо абстрактного ярлыка с названием нет рабочей теории(хоть какой, хоть планковские чорнодыры, хоть эфир), рассуждать об любых процессах в космосах - не более, чем философия, а не наука, ибо у всего наобсуждённого будет погрешность плюсминус 2000%.
Чтоб рассуждать о замкнутости системы, надо иметь данные обо всех энергиях и силах в системе. А на данный момент мы имеем 95% неизвестной хуйни(тёмная энергия\материя), которая хуй знает как и с чем реагирует\взаимодействует. Пока у нас вместо абстрактного ярлыка с названием нет рабочей теории(хоть какой, хоть планковские чорнодыры, хоть эфир), рассуждать об любых процессах в космосах - не более, чем философия, а не наука, ибо у всего наобсуждённого будет погрешность плюсминус 2000%.
>>126430
Удваиваю вопрос, вот зеленая может быть от хлора, а розовая?
Удваиваю вопрос, вот зеленая может быть от хлора, а розовая?
>>126346
Закон неубывания энтропии тебе в сраку.
Закон неубывания энтропии тебе в сраку.
508 Кб, 3000x1531
Господа, поясните за гравилинзирование. Ну чё это за хуйня, вы только посмотрите на пикчу. На ней ясно угадываются искажённые галлактики. Такое ощущение, что мы смотрим на отражение в кривом зеркале, и меня это смущает, зеркало-то ирл ПЛОСКОЕ(т.е. отражение по происходит по поверхности). Плоское зеркало как не гни, будет получаться кривое, но чёткое цельное изображение. Но гроветацца-то совсем другое дело: она не чоткая, она нарастает ПЛАВНО ПО ОБЬЁМУ. Она обьёмная. Каждая часть обьёма искажает с разной силой. Это такое распылённое в пространстве "зеркало" разной кривизны.
Вопрос: каким образом получаются чёткие и ровные визуальные копии?
Вопрос: каким образом получаются чёткие и ровные визуальные копии?
Анончики, я тут "Гравитацию" посмотрел. Ну, не считая того, что орбиты Хаббла и МКС оказались совмещены, был удивлен еще и тем, что "Шеньчжоу" какого-то хера уже потерял скорость и вошел в плотные слои атмосферы. Этому было какое-то объяснение, может, я что-то пропустил?
>>126691
Ну он типа прост) уже вроде как активно терял высоту, и все такое. Странно, что тебя только вышеупомянутое удивило.
Ну он типа прост) уже вроде как активно терял высоту, и все такое. Странно, что тебя только вышеупомянутое удивило.
>>126674
Нихуя не понял, давай заново, без сумбура.
Нихуя не понял, давай заново, без сумбура.
Вопрос на грани /sf/, но возможно ли создать ЭРД со скоростью истечения около световой, пусть даже и с микроскопической тягой? Ведь в качестве двигателя для межзвездных полетов это куда реальнее всякой йобы на антивеществе, да и импульсного термояда тоже. Для полетов в районе 0.1c такому движку будет требоваться, главным образом, энергия, а энергию можно будет передавать хотя бы лучом лазера/микроволнового излучателя, питающегося от Солнца и находящегося где-нибудь в районе орбиты Меркурия (да, я знаю, что там будет полный пиздец с наведением этого устройства, но ведь если корабль будет разгоняться десятилетиями, то достаточно будет яркости в тысячные доли процента от солнечной, так что ширина пятна может быть во много раз больше корабля).
11 Кб, 400x300
>>126732
Возможно, ты на такой смотришь сейчас.
> возможно ли создать ЭРД со скоростью истечения около световой, пусть даже и с микроскопической тягой?
Возможно, ты на такой смотришь сейчас.
Анон, подскажи мне немного о весах НФ космических станций и кораблей.
Ну то есть тех самых суперогроменных штуковин в километры длинной с десятками тысяч человек экипажа.
Например вахавские пятикилометровые суда из середины картинки. Приблизительно хотя-бы. Позязя.
Большая картинка:
http://img.gawkerassets.com/img/191accgnmnevzjpg/original.jpg
Ну то есть тех самых суперогроменных штуковин в километры длинной с десятками тысяч человек экипажа.
Например вахавские пятикилометровые суда из середины картинки. Приблизительно хотя-бы. Позязя.
Большая картинка:
http://img.gawkerassets.com/img/191accgnmnevzjpg/original.jpg
222 Кб, 970x546
>>126771
отклеилось
отклеилось
>>126771
Имеет смысл об этом спрашивать в /sf/. А то там такой ебанистики можно накрутить, что пизда.
> Анон, подскажи мне немного о весах НФ космических станций и кораблей.
Имеет смысл об этом спрашивать в /sf/. А то там такой ебанистики можно накрутить, что пизда.
Хм. А если негродыры не точечные, разве в центре не должна гравитация быть нулевой?
>>126338
Как может предмет охлаждаться до минусовых значений? Если он потеряет всё тепло, то будет 0 градусов.
Как может предмет охлаждаться до минусовых значений? Если он потеряет всё тепло, то будет 0 градусов.
>>126792
До нуля не получится, реликтовое все равно подогреет до полутора градусов.
До нуля не получится, реликтовое все равно подогреет до полутора градусов.
>>126806
Ну тут уж извини, какой опрос - такой и ответ.
Ну тут уж извини, какой опрос - такой и ответ.
Вселенная ведь расширяется со скоростью света? Допустим существует скорость НАМНОГО большая чем скорость света, я подлетаю на ней к ''краю вселенной'' и пытаюсь лететь дальше, быстрее света, туда куда расширение вселенной еще не дошло. Я упрусь в стену?
>>126875
Тоесть расширяется за счет изменения свойств материи?
А если я смогу долететь до места где материи/антиматерии и вообще всего что есть во вселенной еще нет, точнее туда где свойства материи отличны от свойств материи нашей вселенной, ну ты понел.
Тоесть расширяется за счет изменения свойств материи?
А если я смогу долететь до места где материи/антиматерии и вообще всего что есть во вселенной еще нет, точнее туда где свойства материи отличны от свойств материи нашей вселенной, ну ты понел.
Посоны, а как атсраномы смогли задетектить такую ВЕСЧ как галактическая нить? Это ж какой йоба телескоп должен быть. Не?
>>126894
Галактические нити состоят из галактик. Просто каталогизировали галактики, только и всего. А потом посмотрели, посчитали - ёба, да они связаны гравитационно. Это как на лес через микроскоп смотреть.
Галактические нити состоят из галактик. Просто каталогизировали галактики, только и всего. А потом посмотрели, посчитали - ёба, да они связаны гравитационно. Это как на лес через микроскоп смотреть.
>>126939
Тащемта он прав - галактические нити - это структуры гравитационно связанных галактик.
https://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_filament
Тащемта он прав - галактические нити - это структуры гравитационно связанных галактик.
https://en.wikipedia.org/wiki/Galaxy_filament
>>126875
Опять дебил с расширяющимся пространством вылез. Ты тут живёшь штоле, говно всем проходящим в уши льёшь?
Опять дебил с расширяющимся пространством вылез. Ты тут живёшь штоле, говно всем проходящим в уши льёшь?
>>126944
Госпаде, ну естественно. На то они и ГАЛАКТИЧЕСКИЕ, А ТОЧНЕЕ СУПЕРКЛАСТЕРНЫЕ.
Я по поводу их обнаружения. Маловато что-то там подсчитать, то о чем ты даже не знал толком.
Госпаде, ну естественно. На то они и ГАЛАКТИЧЕСКИЕ, А ТОЧНЕЕ СУПЕРКЛАСТЕРНЫЕ.
Я по поводу их обнаружения. Маловато что-то там подсчитать, то о чем ты даже не знал толком.
>>126964
Ну смоги! Тебе памятник поставят же.
Ну смоги! Тебе памятник поставят же.
>>126961
Вселенная в целом стационарна, есть локальные аномалии\возмущения\движения, например, великий аттрактор, эриданский супервоид, великая стена, которые не вписываются в класическую теорию. Наблюдения удалённых(миллиарды светолет) обьектов(галлактик) показывает, что они ничем не отличаются от ближайших к нам.
Вселенная в целом стационарна, есть локальные аномалии\возмущения\движения, например, великий аттрактор, эриданский супервоид, великая стена, которые не вписываются в класическую теорию. Наблюдения удалённых(миллиарды светолет) обьектов(галлактик) показывает, что они ничем не отличаются от ближайших к нам.
>>126893
Такого места во Вселенной нет. В самом лучшем для тебя случае ты улетишь в воид. Возможно, в большой воид. Но всё равно пространство и вещество там будет.
Для простоты, считай что оно там будет по ходу генерироваться в радиусе 14 млрд парсек, когда ты подойдёшь. Как в играх. В Space Engine вроде так, хотя не берусь ручаться. В общем, обозримая Вселенная - это оперативная память. Даже кэш. А размер жёсткого диска не ограничен. Улетишь - подгрузятся новые суперкластеры, сверхскопления и т.д. Так проще понять стало?
>до места где материи/антиматерии и вообще всего что есть во вселенной еще нет
Такого места во Вселенной нет. В самом лучшем для тебя случае ты улетишь в воид. Возможно, в большой воид. Но всё равно пространство и вещество там будет.
Для простоты, считай что оно там будет по ходу генерироваться в радиусе 14 млрд парсек, когда ты подойдёшь. Как в играх. В Space Engine вроде так, хотя не берусь ручаться. В общем, обозримая Вселенная - это оперативная память. Даже кэш. А размер жёсткого диска не ограничен. Улетишь - подгрузятся новые суперкластеры, сверхскопления и т.д. Так проще понять стало?
>>126972
Ничего что принцип однохуйственной крупномасштабной структуры Вселенной предложили тогда, когда ни Геркулес-Северная Корона, ни Эриданского супервойда, ни Громадной группы квазаров ещё никто не знал? Так и Земля на первый взгляд всем плоской казалась.
Ничего что принцип однохуйственной крупномасштабной структуры Вселенной предложили тогда, когда ни Геркулес-Северная Корона, ни Эриданского супервойда, ни Громадной группы квазаров ещё никто не знал? Так и Земля на первый взгляд всем плоской казалась.
>>126972
Ты забыл про навар постоянную Планка и тёмную энергию, действие которой можно интерпретировать как образование метрики вакуума нихуя из нихуя.
Ты забыл про навар постоянную Планка и тёмную энергию, действие которой можно интерпретировать как образование метрики вакуума нихуя из нихуя.
>>126972
Откуда ты знаешь про стационарность?
Вот смотри. Есть Солнечная система. Для начала, Земля. Даже нет, Луна. Это спутник. У спутника редко бывают спутники. Может у какого-то из крупных спутников газовых гигантов и есть что-то. У Луны нет спутников. У всяких Церер - тоже нету. У Земли один. У Марса два. То есть у планет земной группы немного спутников. У газовых гигантов спутников уже много. Десятки открытых, бывают и сотни. И все похожи чем-то более-менее. Пока иерархия очевидна.
Дальше, Солнце. Вокруг него что только ни летает - и планеты, и астероиды, и кометы, и пояс Койпера, и облако Оорта. И чем дальше от Солнца - тем однороднее становится среда. Не замечаешь? Тем больше однообразных тел там виляет. И счёт уже идёт на тысячи. А дальше от Солнца - и на миллионы.
Если мы посмотрим на несколько сотен или тысяч ближайших звёзд, то обнаружим, внимание, однородность! Почти все одиночные или двойные. Почти все - главной последовательности. Почти везде около 70% - красные карлики. Да, есть редкие аномалии вида - ой а чё эта звезда такая крупная, ну она одна, исключение, ой, ну а эта слишком сильно излучает, а эта вообще нейтронная и вращается быстро. Но в целом - однородность. И даже расстояния между звёздами везде почти одинаковые, плюс-минус. Пока мы смотрим только себе под нос и не умеем посмотреть дальше, мы будем думать что Вселенная равномерно заполнена звёздами. Но если заглянем дальше, увидим что бывают и скопления, и концентрация к центру растёт, и вообще - как-то не очень однородно всё. Кстати, в галактике звёзд около 200 миллиардов. Не считая незаметных коричневых карликов. Ещё в 1000 раз выросло число однородных членов.
Если мы посмотрим на размеры Вселенной, то получится как раз такая фигня, как в прошлом абзаце. Однородность, которая выглядит как глобальная. Но это при оценке на общее количество галактик в обозримой Вселенной около 50 трлн. Где-то сверхскопления, стены, где-то войды, неподалёку тут Великий аттрактор, а может их на каждый кубический миллиард световых лет по три штуки. Та же картина. Так вот, этого мало. Мы видим эти 50 трлн, а дальше заглянуть пока не умеем. Упираемся в реликтовый фон. Дальше современные приборы не берут. Можем предположить что это следствие того, как всё обозримое нами вещество, было когда-то спрессовано в сингулярность. Притом диаметр этой обозримой Вселенной 14 млрд. световых лет, а вот расстояние до самых дальних зарегистрированных удалившихся объектов, когда-то излучение испустивших, больше примерно в 3.5 раза. Если помножить на объём, то можно оценить количество галактик во Вселенной уже как 2-3 квадриллиона. Хотя точный ответ никто не даст. А что за ними? Вечный войд? Другие какие-то Вселенные, создавшиеся таким же образом, находящиеся за уже не миллиарды, а триллионы и квадриллионы световых лет? В свою очередь, вращающиеся вокруг чего-то, сбивающиеся в группы размером ещё на порядки больше? Там уже что угодно может быть. Поэтому не надо быть настолько уверенным в однородности. Это предположение, очень удобное и разумное на данном этапе, но сделанное в условиях жесточайшего дефицита информации. В условиях: увидели несколько раз одно и то же и пока ничего другого, начали думать что всё вокруг точно такое же.
Откуда ты знаешь про стационарность?
Вот смотри. Есть Солнечная система. Для начала, Земля. Даже нет, Луна. Это спутник. У спутника редко бывают спутники. Может у какого-то из крупных спутников газовых гигантов и есть что-то. У Луны нет спутников. У всяких Церер - тоже нету. У Земли один. У Марса два. То есть у планет земной группы немного спутников. У газовых гигантов спутников уже много. Десятки открытых, бывают и сотни. И все похожи чем-то более-менее. Пока иерархия очевидна.
Дальше, Солнце. Вокруг него что только ни летает - и планеты, и астероиды, и кометы, и пояс Койпера, и облако Оорта. И чем дальше от Солнца - тем однороднее становится среда. Не замечаешь? Тем больше однообразных тел там виляет. И счёт уже идёт на тысячи. А дальше от Солнца - и на миллионы.
Если мы посмотрим на несколько сотен или тысяч ближайших звёзд, то обнаружим, внимание, однородность! Почти все одиночные или двойные. Почти все - главной последовательности. Почти везде около 70% - красные карлики. Да, есть редкие аномалии вида - ой а чё эта звезда такая крупная, ну она одна, исключение, ой, ну а эта слишком сильно излучает, а эта вообще нейтронная и вращается быстро. Но в целом - однородность. И даже расстояния между звёздами везде почти одинаковые, плюс-минус. Пока мы смотрим только себе под нос и не умеем посмотреть дальше, мы будем думать что Вселенная равномерно заполнена звёздами. Но если заглянем дальше, увидим что бывают и скопления, и концентрация к центру растёт, и вообще - как-то не очень однородно всё. Кстати, в галактике звёзд около 200 миллиардов. Не считая незаметных коричневых карликов. Ещё в 1000 раз выросло число однородных членов.
Если мы посмотрим на размеры Вселенной, то получится как раз такая фигня, как в прошлом абзаце. Однородность, которая выглядит как глобальная. Но это при оценке на общее количество галактик в обозримой Вселенной около 50 трлн. Где-то сверхскопления, стены, где-то войды, неподалёку тут Великий аттрактор, а может их на каждый кубический миллиард световых лет по три штуки. Та же картина. Так вот, этого мало. Мы видим эти 50 трлн, а дальше заглянуть пока не умеем. Упираемся в реликтовый фон. Дальше современные приборы не берут. Можем предположить что это следствие того, как всё обозримое нами вещество, было когда-то спрессовано в сингулярность. Притом диаметр этой обозримой Вселенной 14 млрд. световых лет, а вот расстояние до самых дальних зарегистрированных удалившихся объектов, когда-то излучение испустивших, больше примерно в 3.5 раза. Если помножить на объём, то можно оценить количество галактик во Вселенной уже как 2-3 квадриллиона. Хотя точный ответ никто не даст. А что за ними? Вечный войд? Другие какие-то Вселенные, создавшиеся таким же образом, находящиеся за уже не миллиарды, а триллионы и квадриллионы световых лет? В свою очередь, вращающиеся вокруг чего-то, сбивающиеся в группы размером ещё на порядки больше? Там уже что угодно может быть. Поэтому не надо быть настолько уверенным в однородности. Это предположение, очень удобное и разумное на данном этапе, но сделанное в условиях жесточайшего дефицита информации. В условиях: увидели несколько раз одно и то же и пока ничего другого, начали думать что всё вокруг точно такое же.
>>126972
Откуда ты знаешь про стационарность?
Вот смотри. Есть Солнечная система. Для начала, Земля. Даже нет, Луна. Это спутник. У спутника редко бывают спутники. Может у какого-то из крупных спутников газовых гигантов и есть что-то. У Луны нет спутников. У всяких Церер - тоже нету. У Земли один. У Марса два. То есть у планет земной группы немного спутников. У газовых гигантов спутников уже много. Десятки открытых, бывают и сотни. И все похожи чем-то более-менее. Пока иерархия очевидна.
Дальше, Солнце. Вокруг него что только ни летает - и планеты, и астероиды, и кометы, и пояс Койпера, и облако Оорта. И чем дальше от Солнца - тем однороднее становится среда. Не замечаешь? Тем больше однообразных тел там виляет. И счёт уже идёт на тысячи. А дальше от Солнца - и на миллионы.
Если мы посмотрим на несколько сотен или тысяч ближайших звёзд, то обнаружим, внимание, однородность! Почти все одиночные или двойные. Почти все - главной последовательности. Почти везде около 70% - красные карлики. Да, есть редкие аномалии вида - ой а чё эта звезда такая крупная, ну она одна, исключение, ой, ну а эта слишком сильно излучает, а эта вообще нейтронная и вращается быстро. Но в целом - однородность. И даже расстояния между звёздами везде почти одинаковые, плюс-минус. Пока мы смотрим только себе под нос и не умеем посмотреть дальше, мы будем думать что Вселенная равномерно заполнена звёздами. Но если заглянем дальше, увидим что бывают и скопления, и концентрация к центру растёт, и вообще - как-то не очень однородно всё. Кстати, в галактике звёзд около 200 миллиардов. Не считая незаметных коричневых карликов. Ещё в 1000 раз выросло число однородных членов.
Если мы посмотрим на размеры Вселенной, то получится как раз такая фигня, как в прошлом абзаце. Однородность, которая выглядит как глобальная. Но это при оценке на общее количество галактик в обозримой Вселенной около 50 трлн. Где-то сверхскопления, стены, где-то войды, неподалёку тут Великий аттрактор, а может их на каждый кубический миллиард световых лет по три штуки. Та же картина. Так вот, этого мало. Мы видим эти 50 трлн, а дальше заглянуть пока не умеем. Упираемся в реликтовый фон. Дальше современные приборы не берут. Можем предположить что это следствие того, как всё обозримое нами вещество, было когда-то спрессовано в сингулярность. Притом диаметр этой обозримой Вселенной 14 млрд. световых лет, а вот расстояние до самых дальних зарегистрированных удалившихся объектов, когда-то излучение испустивших, больше примерно в 3.5 раза. Если помножить на объём, то можно оценить количество галактик во Вселенной уже как 2-3 квадриллиона. Хотя точный ответ никто не даст. А что за ними? Вечный войд? Другие какие-то Вселенные, создавшиеся таким же образом, находящиеся за уже не миллиарды, а триллионы и квадриллионы световых лет? В свою очередь, вращающиеся вокруг чего-то, сбивающиеся в группы размером ещё на порядки больше? Там уже что угодно может быть. Поэтому не надо быть настолько уверенным в однородности. Это предположение, очень удобное и разумное на данном этапе, но сделанное в условиях жесточайшего дефицита информации. В условиях: увидели несколько раз одно и то же и пока ничего другого, начали думать что всё вокруг точно такое же.
Откуда ты знаешь про стационарность?
Вот смотри. Есть Солнечная система. Для начала, Земля. Даже нет, Луна. Это спутник. У спутника редко бывают спутники. Может у какого-то из крупных спутников газовых гигантов и есть что-то. У Луны нет спутников. У всяких Церер - тоже нету. У Земли один. У Марса два. То есть у планет земной группы немного спутников. У газовых гигантов спутников уже много. Десятки открытых, бывают и сотни. И все похожи чем-то более-менее. Пока иерархия очевидна.
Дальше, Солнце. Вокруг него что только ни летает - и планеты, и астероиды, и кометы, и пояс Койпера, и облако Оорта. И чем дальше от Солнца - тем однороднее становится среда. Не замечаешь? Тем больше однообразных тел там виляет. И счёт уже идёт на тысячи. А дальше от Солнца - и на миллионы.
Если мы посмотрим на несколько сотен или тысяч ближайших звёзд, то обнаружим, внимание, однородность! Почти все одиночные или двойные. Почти все - главной последовательности. Почти везде около 70% - красные карлики. Да, есть редкие аномалии вида - ой а чё эта звезда такая крупная, ну она одна, исключение, ой, ну а эта слишком сильно излучает, а эта вообще нейтронная и вращается быстро. Но в целом - однородность. И даже расстояния между звёздами везде почти одинаковые, плюс-минус. Пока мы смотрим только себе под нос и не умеем посмотреть дальше, мы будем думать что Вселенная равномерно заполнена звёздами. Но если заглянем дальше, увидим что бывают и скопления, и концентрация к центру растёт, и вообще - как-то не очень однородно всё. Кстати, в галактике звёзд около 200 миллиардов. Не считая незаметных коричневых карликов. Ещё в 1000 раз выросло число однородных членов.
Если мы посмотрим на размеры Вселенной, то получится как раз такая фигня, как в прошлом абзаце. Однородность, которая выглядит как глобальная. Но это при оценке на общее количество галактик в обозримой Вселенной около 50 трлн. Где-то сверхскопления, стены, где-то войды, неподалёку тут Великий аттрактор, а может их на каждый кубический миллиард световых лет по три штуки. Та же картина. Так вот, этого мало. Мы видим эти 50 трлн, а дальше заглянуть пока не умеем. Упираемся в реликтовый фон. Дальше современные приборы не берут. Можем предположить что это следствие того, как всё обозримое нами вещество, было когда-то спрессовано в сингулярность. Притом диаметр этой обозримой Вселенной 14 млрд. световых лет, а вот расстояние до самых дальних зарегистрированных удалившихся объектов, когда-то излучение испустивших, больше примерно в 3.5 раза. Если помножить на объём, то можно оценить количество галактик во Вселенной уже как 2-3 квадриллиона. Хотя точный ответ никто не даст. А что за ними? Вечный войд? Другие какие-то Вселенные, создавшиеся таким же образом, находящиеся за уже не миллиарды, а триллионы и квадриллионы световых лет? В свою очередь, вращающиеся вокруг чего-то, сбивающиеся в группы размером ещё на порядки больше? Там уже что угодно может быть. Поэтому не надо быть настолько уверенным в однородности. Это предположение, очень удобное и разумное на данном этапе, но сделанное в условиях жесточайшего дефицита информации. В условиях: увидели несколько раз одно и то же и пока ничего другого, начали думать что всё вокруг точно такое же.
>>126989
Однородность вселенной доказывается через однородность реликтового излучения.
>Поэтому не надо быть настолько уверенным в однородности.
Однородность вселенной доказывается через однородность реликтового излучения.
Почему существование черных дыр пока ещё под вопросом? (Википедия)
Я вот видел видео где черная дыра ИРЛ жрет плонетю. Разве не доказательство?
Я вот видел видео где черная дыра ИРЛ жрет плонетю. Разве не доказательство?
>>126993
Точнее газового гиганта или типа того.
Точнее газового гиганта или типа того.
>>126457
Почему 2000%? Погрешность будет всего 50%, либо да, либо нет.
Почему 2000%? Погрешность будет всего 50%, либо да, либо нет.
1218 Кб, Webm
>>127009
Ну во-первых тред для тупых вопросов. Во-вторых, чейта он дебил? Видеорилейтед.
Ну во-первых тред для тупых вопросов. Во-вторых, чейта он дебил? Видеорилейтед.
290 Кб, 691x671
>>126993
потому, что все что ты видел - разрушение звезды НЕКИМ КОМПАКТНЫМ ОБЪЕКТОМ, только лишь для упрощения называемого черной дырой. При это астрофизики не забывают об этом упрощении, а журналюхи - забывают.
> существование черных дыр пока ещё под вопросом
потому, что все что ты видел - разрушение звезды НЕКИМ КОМПАКТНЫМ ОБЪЕКТОМ, только лишь для упрощения называемого черной дырой. При это астрофизики не забывают об этом упрощении, а журналюхи - забывают.
>>126972
Красное смещение же, ну и где твоя стационарность теперь.
[SPOILER ] КС, вызываемое расширением просранства, если чо[/SPOILER]
> Вселенная в целом стационарна
Красное смещение же, ну и где твоя стационарность теперь.
[SPOILER ] КС, вызываемое расширением просранства, если чо[/SPOILER]
>>127034
якобы модель солнечки
якобы модель солнечки
>>127009
Йа пыталсо быть максемално тонким тип))")"())))))
Йа пыталсо быть максемално тонким тип))")"())))))
>>127034
модель солнечки. В Украине закончился сбор солнечки (52 номера) и начался сбор системы солнце - земля - луна
модель солнечки. В Украине закончился сбор солнечки (52 номера) и начался сбор системы солнце - земля - луна
1839 Кб, 1836x3264
>>127041
пик отвалился
пик отвалился
>>127044
ок, ухожу в diy. алсо собираю 2 корабля.
ок, ухожу в diy. алсо собираю 2 корабля.
1731 Кб, 1500x970
Привет, спейсач. Вот смотрите: есть шаттл, он на слуху и уже чуть ли не как нарицательное для всех транспортных кораблей. А назовите, пожалуйста, годных разработок того же уровня со стороны СССР (или России, если вдруг есть). Чем тогда запускали наших космонавтов? Или может и сейчас запускают?
>>127181
Того же уровня универсальной йобы без задач - Буран. Были недоделанные проекты типа Спирали ещё. Запускали на Востоках-Союзах, потому что они практичней и дешевле.
Того же уровня универсальной йобы без задач - Буран. Были недоделанные проекты типа Спирали ещё. Запускали на Востоках-Союзах, потому что они практичней и дешевле.
>>122668
От собственно гамма-излучения. Гамма излучение вызывает ионизацию вещества, т.е. отрывает электроны от атомов, слой за слоем, потому - разрушают все химические соединения, постепенно превращая поверхность планеты в облако горячей плазмы. Плюс к тому, гамма кванты высоких энергий могут даже разрушать ядра атомов, но нам и ионизации хватит.
От собственно гамма-излучения. Гамма излучение вызывает ионизацию вещества, т.е. отрывает электроны от атомов, слой за слоем, потому - разрушают все химические соединения, постепенно превращая поверхность планеты в облако горячей плазмы. Плюс к тому, гамма кванты высоких энергий могут даже разрушать ядра атомов, но нам и ионизации хватит.
>>122683
Горизонт событий - это сфера вокруг вещества ЧД, внутри которой энергия, необходимая для преодоления гравитации чёрной дыры, стремится к бесконечности. В соответствии с теорией относительности, пространство-время растягивается под действием массы, и чем выше плотность и, соответственно, масса, тем сильнее оно растягивается. А вместе с тем, как оно растягивается, время внутри растянутого пространства-времени, с точки зрения внешнего наблюдателя, замедляется. Т.е. если, находясь далеко от ЧД, бросить в неё "неразрушаемые" часы и наблюдать за ними, то по мере приближения к горизонту событий они будут идти всё медленнее и медленнее. И, входя в горизонт событий, они практически остановятся. Раз время остановилось, то нет и движения. А раз нет движения, то нет и скорости. А значит свет, попадающий в чёрную дыру (или оказавшийся в ней и стремящийся вырваться наружу), не может оттуда выбраться.
Это упрощённое описание. Дальше уже начинается наркомания.
Горизонт событий - это сфера вокруг вещества ЧД, внутри которой энергия, необходимая для преодоления гравитации чёрной дыры, стремится к бесконечности. В соответствии с теорией относительности, пространство-время растягивается под действием массы, и чем выше плотность и, соответственно, масса, тем сильнее оно растягивается. А вместе с тем, как оно растягивается, время внутри растянутого пространства-времени, с точки зрения внешнего наблюдателя, замедляется. Т.е. если, находясь далеко от ЧД, бросить в неё "неразрушаемые" часы и наблюдать за ними, то по мере приближения к горизонту событий они будут идти всё медленнее и медленнее. И, входя в горизонт событий, они практически остановятся. Раз время остановилось, то нет и движения. А раз нет движения, то нет и скорости. А значит свет, попадающий в чёрную дыру (или оказавшийся в ней и стремящийся вырваться наружу), не может оттуда выбраться.
Это упрощённое описание. Дальше уже начинается наркомания.
>>122696
Как выше отметили - гипотетически да. Но это в зависимости от того, какие гипотезы рассматривать. В реальности же - никто не знает, и не только потому, что это излучение крайне сложно задетектить, но ещё и потому, что не существует достоверной теории, работающей и на уровне квантовой механики (всё что есть работает либо там, либо там, но не на всех уровнях сразу), и на космологическом уровне, чтобы предсказать процессы вблизи горизонта событий и как следствие подтвердить или опровергнуть существование этого излучения. Такая теория, очевидно, и станет теорией всего, но до неё пока что очень далеко.
Как выше отметили - гипотетически да. Но это в зависимости от того, какие гипотезы рассматривать. В реальности же - никто не знает, и не только потому, что это излучение крайне сложно задетектить, но ещё и потому, что не существует достоверной теории, работающей и на уровне квантовой механики (всё что есть работает либо там, либо там, но не на всех уровнях сразу), и на космологическом уровне, чтобы предсказать процессы вблизи горизонта событий и как следствие подтвердить или опровергнуть существование этого излучения. Такая теория, очевидно, и станет теорией всего, но до неё пока что очень далеко.
>>122741
Во-первых, никто не знает, во-вторых, в соответствии со многими гипотезами до большого взрыва не было ничего, просто потому, что не было "ДО". Отсчёт времени, какие-либо физические процессы и взаимодействия начались уже после большого взрыва. Само пространство и время появились вместе с ним. А значит, не было никакого "до". С другой же стороны, если некоторые другие гипотезы верны и мультивселенная существует, то она существует где-то и что-то является причиной формирования новых вселенных. Но это всё трава, так что пока что ничего сколько-нибудь достоверного сказать нельзя.
Во-первых, никто не знает, во-вторых, в соответствии со многими гипотезами до большого взрыва не было ничего, просто потому, что не было "ДО". Отсчёт времени, какие-либо физические процессы и взаимодействия начались уже после большого взрыва. Само пространство и время появились вместе с ним. А значит, не было никакого "до". С другой же стороны, если некоторые другие гипотезы верны и мультивселенная существует, то она существует где-то и что-то является причиной формирования новых вселенных. Но это всё трава, так что пока что ничего сколько-нибудь достоверного сказать нельзя.
>>122960
Elite и дальнейшая серия. Я первую неосилил, уж слишком олдово для меня. Но вот вторая и третья игры серии вполне ничего, там даже текстуры есть и неплохой графон. Включив ускоритель в мозгу, можно даже любоваться. Орбиты, физика, инерция и прочая хуйня наличествуют. Но в основном ближний бой. Но всё на лазерах, а не как обычно - фотонные кучи дерьма, медленно перекатывающиеся по вязкому вакууму.
Elite и дальнейшая серия. Я первую неосилил, уж слишком олдово для меня. Но вот вторая и третья игры серии вполне ничего, там даже текстуры есть и неплохой графон. Включив ускоритель в мозгу, можно даже любоваться. Орбиты, физика, инерция и прочая хуйня наличествуют. Но в основном ближний бой. Но всё на лазерах, а не как обычно - фотонные кучи дерьма, медленно перекатывающиеся по вязкому вакууму.
>>123044
никто не знает. Опять же, разные гипотезы предполагают разные варианты, начиная от того, что времени там вообще не существует, заканчивая тем, что ЧД - это маленькие вселенные и время в них существует, но никак не связано с нашим.
никто не знает. Опять же, разные гипотезы предполагают разные варианты, начиная от того, что времени там вообще не существует, заканчивая тем, что ЧД - это маленькие вселенные и время в них существует, но никак не связано с нашим.
>>123195
вокруг нашей галактики вращается несколько десятков миниатюрных галактик - шаровых скоплений. Ничто не мешает обычным спиральным галактикам так же вращаться вокруг какого-нибудь великого аттрактора, так что да.
Между ними сотни тысяч световых лет, но и сами они размером в десятки, а то и сотни тысяч световых лет, так что никакой принципиальной разницы в их взаимодействии нет - они не летают НАСТОЛЬКО быстро относительно их размеров.
вокруг нашей галактики вращается несколько десятков миниатюрных галактик - шаровых скоплений. Ничто не мешает обычным спиральным галактикам так же вращаться вокруг какого-нибудь великого аттрактора, так что да.
Между ними сотни тысяч световых лет, но и сами они размером в десятки, а то и сотни тысяч световых лет, так что никакой принципиальной разницы в их взаимодействии нет - они не летают НАСТОЛЬКО быстро относительно их размеров.
>>124429
вполне возможно, но нужны очень специфические условия формирования - наличие тяжёлого ядра, отстутвие тяжёлых элементов вокруг, относительно разряжённый протопланетный диск и покой. В общем-то, наверное, найти такие газовые планеты можно, но они будут диковинкой.
вполне возможно, но нужны очень специфические условия формирования - наличие тяжёлого ядра, отстутвие тяжёлых элементов вокруг, относительно разряжённый протопланетный диск и покой. В общем-то, наверное, найти такие газовые планеты можно, но они будут диковинкой.
>>124440
для этого нужно сначала ответить на вопрос что такое гравитация. А с этим пока беда. Так что не спать тебе придётся ещё долго.
для этого нужно сначала ответить на вопрос что такое гравитация. А с этим пока беда. Так что не спать тебе придётся ещё долго.
Поясните как расчитывать ускорение.
Уберем пока атмосферу у Земли и округлим ускорение до 10м/с^2. То есть падая с 20 метров я пролечу 2 секунды и упаду со скоростью 20м/с или 72км/час (верно?), что довольно таки больно. Но как Посчитать тоже самое с учетом сопротивления атмосферы?
Уберем пока атмосферу у Земли и округлим ускорение до 10м/с^2. То есть падая с 20 метров я пролечу 2 секунды и упаду со скоростью 20м/с или 72км/час (верно?), что довольно таки больно. Но как Посчитать тоже самое с учетом сопротивления атмосферы?
где-то слышал кукоретиков о том что на Титане настолько плотная атмосфера, что там можно сделать двойной прыжок. Прыгнуть, а потом еще раз оттолкнуться от атмосферы. Насколько это реально? Вода тоже плотная, но я от не не оттолкнусь. И как вообще ходить в такой плотной атмосфере?
>>124948
нет. Что там делать-то? Кто-то может перечислить больше десяти имён побывавших там людей?
нет. Что там делать-то? Кто-то может перечислить больше десяти имён побывавших там людей?
>>127198
на Титане атмосферное давление примерно соответствует земному (точнее, в полтора раза выше). Так что бред.
на Титане атмосферное давление примерно соответствует земному (точнее, в полтора раза выше). Так что бред.
>>126674
Свет же входит в область линзирования под почти одинаковым углом и извне, поэтому два близко расположенных луча будут испытывать почти одинаковое воздействие, отсюда и чёткие края. Да и зачем зеркала - возьми стеклянный шар - в нём ведь тоже преломлённая картинка имеет чёткие края. И даже если делать шар из метаматериалов с разной силой преломления, зависящей, например, от близости к центру шара, всё равно ты будешь видеть такие же чёткие края, потому что лучи света с близкими друг другу направлениями будут преломлены так же почти одинаково.
Свет же входит в область линзирования под почти одинаковым углом и извне, поэтому два близко расположенных луча будут испытывать почти одинаковое воздействие, отсюда и чёткие края. Да и зачем зеркала - возьми стеклянный шар - в нём ведь тоже преломлённая картинка имеет чёткие края. И даже если делать шар из метаматериалов с разной силой преломления, зависящей, например, от близости к центру шара, всё равно ты будешь видеть такие же чёткие края, потому что лучи света с близкими друг другу направлениями будут преломлены так же почти одинаково.
>>124955
Гетеросексуала ответ.
Гетеросексуала ответ.
>>127017
>>126806
То немногое, в чём человечество превзошло вселенную - это как раз температура. Температура реликтового излучения - ~2.72K и в "дикой" вселенной ничего не может быть холоднее этого. Но на Земле удавалось добиться и более низких температур в миллионные или миллиардные доли Кельвина. Опустить температуру до абсолютного нуля невозможно, т.к. всегда будут хотя бы квантовые флуктуации.
>>126806
То немногое, в чём человечество превзошло вселенную - это как раз температура. Температура реликтового излучения - ~2.72K и в "дикой" вселенной ничего не может быть холоднее этого. Но на Земле удавалось добиться и более низких температур в миллионные или миллиардные доли Кельвина. Опустить температуру до абсолютного нуля невозможно, т.к. всегда будут хотя бы квантовые флуктуации.
>>127208
Симуляция на основе реальных наблюдений GALEX и Pan-STARRS1, прекрасно сходящаяся с ними.
Симуляция на основе реальных наблюдений GALEX и Pan-STARRS1, прекрасно сходящаяся с ними.
>>127212
Да? Это я как-то не запомнил, когда читал новость... Жаль. Спасибо.
Да? Это я как-то не запомнил, когда читал новость... Жаль. Спасибо.
>>127197
Бля, отвечайте, суки!
Бля, отвечайте, суки!
>>127197
Учесть сопротивление атмосферы, лол. Зависит от формы тела.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лобовое_сопротивление
>как Посчитать тоже самое с учетом сопротивления атмосферы?
Учесть сопротивление атмосферы, лол. Зависит от формы тела.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лобовое_сопротивление
>>124517
1. В нигде разумеется
2. Все было в таком же количестве как и сейчас, только очень сжатое.
3. Хуй знает
4. Смотри пункт 2
5. Не дойдешь, она разлетается быстрее скорости света.
1. В нигде разумеется
2. Все было в таком же количестве как и сейчас, только очень сжатое.
3. Хуй знает
4. Смотри пункт 2
5. Не дойдешь, она разлетается быстрее скорости света.
>>127017
Пиздец, меньше чем за сутки распидорасило.
Пиздец, меньше чем за сутки распидорасило.
>>122588
Хочу найти книгу по астрономии на английском языке. Уровень начинающий. Готов заказать на амазоне.
Хочу найти книгу по астрономии на английском языке. Уровень начинающий. Готов заказать на амазоне.
>>127017
И о чём говорит это видео, второй дебил?
И о чём говорит это видео, второй дебил?
Вечер в хату, онаны. Посоветуйте книг (и других материалов) по СТО, небесной механики и т.д., только такое, чтоб было понятно гуманитарию. Хочу обмазаться,понимаешь.
Читал Левантовского, интересно, но пиздец как скучно, дошел, вроде, до ядерных движков и дропнул. Еще хабр hub/space/ читаю.
Читал Левантовского, интересно, но пиздец как скучно, дошел, вроде, до ядерных движков и дропнул. Еще хабр hub/space/ читаю.
Все же относительно друг друга скорость может превысить с. От меня удаляется галактика со скоростью света + расширение пространства = превышение скорости света относительно друг друга.
Верно?
Верно?
207 Кб, 554x849
>>127198
С Венерой не путаешь? Не помню точно, насколько именно плотная там атмосфера, но весьма.
Поясняю по аналогии насчет воды - выдыхаешь, опускаешься в воду поглубже и ебашишь пятками воду, пытаясь выплыть на поверхность. Это и есть двойной прыжок в твоей терминологии.
>>127320
Берешь в руки два фонарика и светишь ими в противоположные стороны. С твоей точки зрения фотоны расходятся с двойной скоростью света, с точки зрения фотонов - с одной.
С Венерой не путаешь? Не помню точно, насколько именно плотная там атмосфера, но весьма.
Поясняю по аналогии насчет воды - выдыхаешь, опускаешься в воду поглубже и ебашишь пятками воду, пытаясь выплыть на поверхность. Это и есть двойной прыжок в твоей терминологии.
>>127320
Берешь в руки два фонарика и светишь ими в противоположные стороны. С твоей точки зрения фотоны расходятся с двойной скоростью света, с точки зрения фотонов - с одной.
>>127322
Yesli galaktika udaliaetsa bistree scorosti sveta, ti ту mojesh yeyo ni uvidet' ni pochuyvstvovat'. Nikak. Nikogda.
no esli galaktica udaliaetsa vsego lish' so ckorost'yu sveta, ti mog bi uvidet' kusok Bol'shogo Vzriva iz kotorogo ona proizoidet
> Poyasni
Yesli galaktika udaliaetsa bistree scorosti sveta, ti ту mojesh yeyo ni uvidet' ni pochuyvstvovat'. Nikak. Nikogda.
no esli galaktica udaliaetsa vsego lish' so ckorost'yu sveta, ti mog bi uvidet' kusok Bol'shogo Vzriva iz kotorogo ona proizoidet
>>127320
Да, но у тебя немного каша в голове.
Галактики разбегаются с большой скоростью из-за расширения пространства, скорости движения галактик, в следствии гравитационных взаимодействий довольно небольшие.
Но в итоге, мы можем наблюдать объекты, которые находятся даже немного дальше, чем за пределами сферы Хаббла.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D1%91%D0%BC_%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%BB%D0%B0
>От меня удаляется галактика со скоростью света + расширение пространства = превышение скорости света относительно друг друга.
Да, но у тебя немного каша в голове.
Галактики разбегаются с большой скоростью из-за расширения пространства, скорости движения галактик, в следствии гравитационных взаимодействий довольно небольшие.
Но в итоге, мы можем наблюдать объекты, которые находятся даже немного дальше, чем за пределами сферы Хаббла.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D1%91%D0%BC_%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%BB%D0%B0
>>127331
Ты можешь бесконечно близко приблизиться к скорости света, но достигнуть не сможешь. С увеличением скорости будет нарастать масса, чем больше масса, тем больше нужно силы для ускорения.
Ты просто упрешься в бесконечную массу и не сможешь ускоряться.
Ты можешь бесконечно близко приблизиться к скорости света, но достигнуть не сможешь. С увеличением скорости будет нарастать масса, чем больше масса, тем больше нужно силы для ускорения.
Ты просто упрешься в бесконечную массу и не сможешь ускоряться.
Анон, есть ли на свете готовый класс, библиотека, хуй пойми чё, исходный код на C++, в котором содержатся всякие кеплеровские параметры орбиты, вектор положения и вектор скорости (начальные условия) космического объекта и вычисление всей этой лабуды?
Если есть, то люто-бешено реквестирую линк на это чудо.
Это пиздец, мне так лень изучать всю эту небесную механику, чтобы изобрести велосипед. Мне нужно лишь нарисовать орбиту спутника в OpenGL, зная начальные условия (вектора положения и скорости).
Если есть, то люто-бешено реквестирую линк на это чудо.
Это пиздец, мне так лень изучать всю эту небесную механику, чтобы изобрести велосипед. Мне нужно лишь нарисовать орбиту спутника в OpenGL, зная начальные условия (вектора положения и скорости).
>>127363
Не забывай и о других релятивистских эффектах - замедление времени. В сущности, роста массы объект никак не ощутит и никакого потолка скорости - тоже, с его перспективы он может даже двигаться субъективно гораздо быстрее скорости света, но это лишь потому, что время вокруг него будет идти гораздо быстрее. Так что теоретически можно слетать на пару миллионов парсек и обратно за десять лет, но это будут десять лет на корабле и несколько миллионов лет на Земле.
А рост массы заметен только в разнице скоростей измеряющего объекта и измеряемого. Для движка, преобразующего энергию в импульс, роста массы не будет.
Не забывай и о других релятивистских эффектах - замедление времени. В сущности, роста массы объект никак не ощутит и никакого потолка скорости - тоже, с его перспективы он может даже двигаться субъективно гораздо быстрее скорости света, но это лишь потому, что время вокруг него будет идти гораздо быстрее. Так что теоретически можно слетать на пару миллионов парсек и обратно за десять лет, но это будут десять лет на корабле и несколько миллионов лет на Земле.
А рост массы заметен только в разнице скоростей измеряющего объекта и измеряемого. Для движка, преобразующего энергию в импульс, роста массы не будет.
47 Кб, 454x596
Спейсаны, предположим мы захуячили гигантскую рассеивающую линзу в точке Лагранжа между Солнцем и Меркурием. Нужны ли будут этой поеботе регулирующие орбиту движки? Ведь давление солнечного ветра и вся хуйня. Или ввиду пропускания через себя большей части фотонов, давление будут предельно малым? И тот же вопрос про температуру. Будет ли эта хренотень раскалятся и расширяться? Или опять же пропустит большую часть энергии сквозь?
>>127378
Если ты думаешь, что фотоны на самом деле проходят линзу насквозь, то у меня для тебя КВАНТОВАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА
>пропускания через себя большей части фотонов
Если ты думаешь, что фотоны на самом деле проходят линзу насквозь, то у меня для тебя КВАНТОВАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА
>>127378
Не знаю насчёт квантовой электродинамики и импульсов от фотонов, но помимо фотонов в окрестностях солнца есть ещё и немало ионов, которые будут сдувать эту штуку с орбиты. А насчёт разогрева - очевидно, всё зависит от спектра прозрачности линзы. Полностью прозрачных для любого спектра линз не существует.
Не знаю насчёт квантовой электродинамики и импульсов от фотонов, но помимо фотонов в окрестностях солнца есть ещё и немало ионов, которые будут сдувать эту штуку с орбиты. А насчёт разогрева - очевидно, всё зависит от спектра прозрачности линзы. Полностью прозрачных для любого спектра линз не существует.
252 Кб, 1680x866
Бля, ребят, может галактики вовсе не спиральны? Короче смотрите! Диаметр галактики, пусть будет Андромеда, довольно велик. Смотрите мой корявый рисунок.
Из точки 2 свет вышел раньше чем из точки 1, значит что L1 длинее L2. Из за этой разницы мы получаем эфект спирали - изображение закручивается.
Где я обосрался?
Из точки 2 свет вышел раньше чем из точки 1, значит что L1 длинее L2. Из за этой разницы мы получаем эфект спирали - изображение закручивается.
Где я обосрался?
>>127397
Оукей, убедил.
Оукей, убедил.
>>127408
Краткий перевод видео (учите английский): да, такой эффект имеет место быть. Но он пренебрежимо мал и даже на больших изображениях не превышала бы одного пикселя.
Краткий перевод видео (учите английский): да, такой эффект имеет место быть. Но он пренебрежимо мал и даже на больших изображениях не превышала бы одного пикселя.
>>127411
спасибо
спасибо
>>127367
Почитай эти тредики.
https://2ch.hk/spc/res/66671.html
https://2ch.hk/spc/res/107667.html
Вот этот пост.
https://2ch.hk/spc/res/123958.html#124797
И сам gmat.
http://gmat.gsfc.nasa.gov/
Почитай эти тредики.
https://2ch.hk/spc/res/66671.html
https://2ch.hk/spc/res/107667.html
Вот этот пост.
https://2ch.hk/spc/res/123958.html#124797
И сам gmat.
http://gmat.gsfc.nasa.gov/
>>127417
Спасибо, няша. Поизучаю содержание, авось там и есть, что мне нужно.
Спасибо, няша. Поизучаю содержание, авось там и есть, что мне нужно.
>>122645
Великий Аттрактор - НЕХ которая притягивает и засасывает всю материю. В отличии от черных дыр распидорашивает не звезды, а целые галактики. И млечный путь на неебической скорости летит прямо в него
Великий Аттрактор - НЕХ которая притягивает и засасывает всю материю. В отличии от черных дыр распидорашивает не звезды, а целые галактики. И млечный путь на неебической скорости летит прямо в него
>>127367
SPICE от NASA (её использует GMAT)
http://naif.jpl.nasa.gov/naif/toolkit.html
FSTK от ИПМ
http://www.kiam1.rssi.ru/~den/estk.html
Там фишка в том, что предмет сам по себе узкоспециальный, и есть куча нюансов, которые надо понимать для полноценного применения этих библиотек. Как минимум надо понимать матанализ, а если ты его изучал, то орбитальная механика это раз плюнуть.
Где нужно-то? Тебе получить пикчу или использовать в программе? Лицензию изучай, и эти библиотеки могут быть лютым оверкиллом для тебя, они нужны совсем для другого.
> готовый класс, библиотека, хуй пойми чё, исходный код на C++
SPICE от NASA (её использует GMAT)
http://naif.jpl.nasa.gov/naif/toolkit.html
FSTK от ИПМ
http://www.kiam1.rssi.ru/~den/estk.html
> мне так лень изучать всю эту небесную механику, чтобы изобрести велосипед.
Там фишка в том, что предмет сам по себе узкоспециальный, и есть куча нюансов, которые надо понимать для полноценного применения этих библиотек. Как минимум надо понимать матанализ, а если ты его изучал, то орбитальная механика это раз плюнуть.
> Мне нужно лишь нарисовать орбиту спутника в OpenGL, зная начальные условия
Где нужно-то? Тебе получить пикчу или использовать в программе? Лицензию изучай, и эти библиотеки могут быть лютым оверкиллом для тебя, они нужны совсем для другого.
69 Кб, 465x348
>>127424
>НЕХ которая притягивает и засасывает всю материю. В отличии от черных дыр распидорашивает не звезды, а целые галактики.
84 Кб, 512x512
>>127425
И тебе спасибо, няша.
Ну, я начал понемногу изучать небесную механику, и огромного матана я пока не увидел.
Мне нужно построить траекторию полёта околоземного спутника на витке (эпохе?) для заданных начальных условий.
Как я понял, то у меня в наличии имеются лишь Вектор положения (rx, ry, rz) и вектор скорости (vx, vy, vz) в ГВСК (геоцентрическая вращающаяся система координат? - типа относительная ГСК наверное) и такие же вектора в АСК (абсолютная ГСК?).
Далее я должен через эти вектора определить кеплеровы параметры орбиты (оскулирующие?). А зная эти параметры, я смогу найти следующие точки на орбите и соединить их линией. Таким образом нарисуется траектория движения спутника.
Нарисовать нужно в программе.
И тебе спасибо, няша.
Ну, я начал понемногу изучать небесную механику, и огромного матана я пока не увидел.
Мне нужно построить траекторию полёта околоземного спутника на витке (эпохе?) для заданных начальных условий.
Как я понял, то у меня в наличии имеются лишь Вектор положения (rx, ry, rz) и вектор скорости (vx, vy, vz) в ГВСК (геоцентрическая вращающаяся система координат? - типа относительная ГСК наверное) и такие же вектора в АСК (абсолютная ГСК?).
Далее я должен через эти вектора определить кеплеровы параметры орбиты (оскулирующие?). А зная эти параметры, я смогу найти следующие точки на орбите и соединить их линией. Таким образом нарисуется траектория движения спутника.
Нарисовать нужно в программе.
>>127429
Няши, с чего посоветуйте начать изучать небесную механику и СТО, тому кто знаком с темой на уровне КСП, статей из вики и научно-популярных документалок.
Няши, с чего посоветуйте начать изучать небесную механику и СТО, тому кто знаком с темой на уровне КСП, статей из вики и научно-популярных документалок.
>>127429
Ну если у тебя настолько сферический конь в вакууме, то там вообще нихуя не надо, формула орбитальной скорости из википедии и 3.5 строки на перевод из одного в другое, как в KSP делается. Это если n-body, пертурбации и прочая муть нужна, тогда матан симплектические интеграторы гроб кладбище.
Ну если у тебя настолько сферический конь в вакууме, то там вообще нихуя не надо, формула орбитальной скорости из википедии и 3.5 строки на перевод из одного в другое, как в KSP делается. Это если n-body, пертурбации и прочая муть нужна, тогда матан симплектические интеграторы гроб кладбище.
>>127432
О, спасибо большое, обмажусь.
А как местный анон относится к Левантовскуму, тут его упоминали выше?
О, спасибо большое, обмажусь.
А как местный анон относится к Левантовскуму, тут его упоминали выше?
>>127435
Вполне годный учебник, объясняет на простом уровне. Кто-то говорил что скучно, ну так и предмет ведь сугубо инженерный, вроде гидродинамики какой-нибудь. Может и есть более популярное изложение, но мне о таком не известно.
Вполне годный учебник, объясняет на простом уровне. Кто-то говорил что скучно, ну так и предмет ведь сугубо инженерный, вроде гидродинамики какой-нибудь. Может и есть более популярное изложение, но мне о таком не известно.
>>127437
На счет скучности хз. Когда меня сильно увлекло космосом (год или два назад), я читал все что находил, того же Левантовского про его ебаные движки и мне было интересно. На меня смотрели как на гика который дрочит на железки. Потом меня попустило и я стал более разборчивый, ну и времени меньше стало.
На счет скучности хз. Когда меня сильно увлекло космосом (год или два назад), я читал все что находил, того же Левантовского про его ебаные движки и мне было интересно. На меня смотрели как на гика который дрочит на железки. Потом меня попустило и я стал более разборчивый, ну и времени меньше стало.
>>127439
На меня всю жизнь смотрят, как на ебанутого, я уже привык. В ожидании, в очереди, например, или в транспорте, нормальные люди дрочат в телефоне инстаграмы и втентакле, я открываю NASA APP, и читаю всякую хуйню оттуда.
>Когда меня сильно увлекло космосом. На меня смотрели как на гика который дрочит на железки.
На меня всю жизнь смотрят, как на ебанутого, я уже привык. В ожидании, в очереди, например, или в транспорте, нормальные люди дрочат в телефоне инстаграмы и втентакле, я открываю NASA APP, и читаю всякую хуйню оттуда.
>>127444
Кстати, почему логотипы NASA и Роскосмоса так похожи? Что означает красная хуёвина?
Кстати, почему логотипы NASA и Роскосмоса так похожи? Что означает красная хуёвина?
5 Кб, 84x82
22 Кб, 800x450
>>127446
Ты бы лучше спросил, почему похожи логотипы Циско и Консультативного совета по науке и промышленности Австралии, который заведует астрономией и космонавтикой людей-кенгуру.
Ты бы лучше спросил, почему похожи логотипы Циско и Консультативного совета по науке и промышленности Австралии, который заведует астрономией и космонавтикой людей-кенгуру.
>>127444
будто бы что-то плохое
невидно же что ты в телефоне делаешь. я например, в телефоны людям не заглядываю.
>NASA APP
будто бы что-то плохое
невидно же что ты в телефоне делаешь. я например, в телефоны людям не заглядываю.
Насколько вообще реально сделать ракету на селитре? Только не надо сейчас кидать видосы где ваш сосед на такой ракете на Луну летал за пивандром. Я про реальные возможности среднего ананаса.
>>127450
Да я тоже специально не смотрю. Но кто-то же оставляет в сети миллионы твиттов и фоток еды ежедневно?
>я например, в телефоны людям не заглядываю.
Да я тоже специально не смотрю. Но кто-то же оставляет в сети миллионы твиттов и фоток еды ежедневно?
>>127452
Очень низкий КПД будет дохуя селитры надо, а так обычный ТРД получается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE
>ракету на селитре?
Очень низкий КПД будет дохуя селитры надо, а так обычный ТРД получается.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE
>>127454
Нет, я про то что с чего ты взял что на тебя не так смотрят? из-за Наса аппы? Так всем похуй что у тебя в телефоне
Нет, я про то что с чего ты взял что на тебя не так смотрят? из-за Наса аппы? Так всем похуй что у тебя в телефоне
>>127462
Есть еще друзья и знакомые же. Они все считают, что я немного ту-ту. Да, быдланов у меня среди друзей и знакомых нет, так получилось. Сплошь интеллектуальная илитота или с творческим уклоном, даже среди этих ненормальных я ненормальный.
Есть еще друзья и знакомые же. Они все считают, что я немного ту-ту. Да, быдланов у меня среди друзей и знакомых нет, так получилось. Сплошь интеллектуальная илитота или с творческим уклоном, даже среди этих ненормальных я ненормальный.
>>127464
Бля, чувак, у тебя что, детства не было?
ww.youtube.com/watch?v=86isfqiBd5o
http://www.youtube.com/watch?v=gKZQcSs1Rsc
http://www.youtube.com/watch?v=BuVHfn5TLXw
>Меня интересует насколько это реально
Бля, чувак, у тебя что, детства не было?
ww.youtube.com/watch?v=86isfqiBd5o
http://www.youtube.com/watch?v=gKZQcSs1Rsc
http://www.youtube.com/watch?v=BuVHfn5TLXw
62 Кб, 460x425
>>127468
Двач: здесь все мои друзья.
Двач: здесь все мои друзья.
>>127471
Я думал, что все делали ракетки и бомбочки из селитры или пороха. Такая-то развлекуха. даже интереснее, чем на стройке в сифу играть.
Я думал, что все делали ракетки и бомбочки из селитры или пороха. Такая-то развлекуха. даже интереснее, чем на стройке в сифу играть.
В каком-то фильме про Стивена Хокинга говорили следующие, что если летать по орбите черной дыры 5 лет, то на Земле пойдет 50 000 или типа того.
Вопрос: можно ли летать по орбите черной дыры? Первая космическая это - орбита, но для черной дыры она должна превысить скорость света, так ведь? Значит, что на орбиту ЧД выйти невозможно?
Вопрос: можно ли летать по орбите черной дыры? Первая космическая это - орбита, но для черной дыры она должна превысить скорость света, так ведь? Значит, что на орбиту ЧД выйти невозможно?
>>127512
Первая космическая - это та скорость, которую нужно достичь, что бы взлететь с объекта и не ебнуться на него обратно. Ты же не с ЧД собираешься взлетать?
Из-за горизонта событий невозможно, но прилететь извне с Земляшки, например и крутится на орбите законы физики тебе не запрещают.
>Первая космическая это - орбита
Первая космическая - это та скорость, которую нужно достичь, что бы взлететь с объекта и не ебнуться на него обратно. Ты же не с ЧД собираешься взлетать?
>Значит, что на орбиту ЧД выйти невозможно?
Из-за горизонта событий невозможно, но прилететь извне с Земляшки, например и крутится на орбите законы физики тебе не запрещают.
>>127512
В твоём понимании "орбита" - это такая фиксированного размера чугунная релься вокруг небесного тела?
>летать по орбите черной дыры
В твоём понимании "орбита" - это такая фиксированного размера чугунная релься вокруг небесного тела?
>>127024
Пруф давай, чо.
Механику\мат.модель, описывающую расширение пространства давай, чо.
>вызываемое расширением просранства, если чо
Пруф давай, чо.
Механику\мат.модель, описывающую расширение пространства давай, чо.
>>127520
Ты сюда припер свою стационарную хуиту, от которой отказались еще 80 лет назад, ты и подтверждай ее формулами и экспериментами.
Ты сюда припер свою стационарную хуиту, от которой отказались еще 80 лет назад, ты и подтверждай ее формулами и экспериментами.
>>127519
Замкнутая, эллиптическая траектория
Замкнутая, эллиптическая траектория
>>127522
Угу, хотя бы косвенные есть свидетельства, в отличии от.
>А то, тёмная материя и тёмная энергия гораздо лучче.
Угу, хотя бы косвенные есть свидетельства, в отличии от.
>>127524
Тёмная материя и тёмная энергия - это материя другой вселенной, которая соприкасается с нашей вселенной. Дискач.
Тёмная материя и тёмная энергия - это материя другой вселенной, которая соприкасается с нашей вселенной. Дискач.
24 Кб, 500x458
>>127525
Заебали со своими охуительными историями.
Заебали со своими охуительными историями.
Спейсаны, этот тред в бамплимите, перекатываемся сюда:
https://2ch.hk/spc/res/127536.html
https://2ch.hk/spc/res/127536.html
https://2ch.hk/spc/res/127536.html
Зеркало:
https://2ch.pm/spc/res/127536.html
https://2ch.pm/spc/res/127536.html
https://2ch.pm/spc/res/127536.html
https://2ch.hk/spc/res/127536.html
https://2ch.hk/spc/res/127536.html
https://2ch.hk/spc/res/127536.html
Зеркало:
https://2ch.pm/spc/res/127536.html
https://2ch.pm/spc/res/127536.html
https://2ch.pm/spc/res/127536.html
Ананасы, сколько у Земляки атмосферы? Как много мы её теряем за год? Когда она должна вся покинуть нашу планетку?
>>130093
Ничо, это были трудные времена, мы выживали, как могли. 2ch.pm
Ничо, это были трудные времена, мы выживали, как могли. 2ch.pm
>>130094
Есть мнение что не теряем. Выключи НТВ и спать иди.
Есть мнение что не теряем. Выключи НТВ и спать иди.
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 12 апреля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 12 апреля 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.