Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 сентября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 сентября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
383 Кб, 2048x1366
В эфире SpaceX тхреад. Старый тонет тут: >>168611, но всем похуй.
16 Кб, 349x236
Пишут, что пейсх рекламируют Falcon Heavy как носитель в том числе и для научных нагрузок (АМС, например). И Dragon 2 тоже. Дракон предполагается на Марс сажать. Хуй знает зачем нужен целый корабль для этого. Хотя Бионы с Фотонами тоже когда-то капсулами были, например.
>>178424
В общем какая разница что запускать то? Носитель есть, КА под обезьян заточенный есть, так что можно и прочие твари засылать. Есть возможность - нужно предлагать.
Бионы и Фотоны делает ЦКБ-Прогресс, они что не делают у них Союз получается. Это в общем не плохо, ибо унификация и прочее.
> том числе и для научных нагрузок (АМС, например). И Dragon 2 тоже.
В общем какая разница что запускать то? Носитель есть, КА под обезьян заточенный есть, так что можно и прочие твари засылать. Есть возможность - нужно предлагать.
>Хотя Бионы и Фотоны
Бионы и Фотоны делает ЦКБ-Прогресс, они что не делают у них Союз получается. Это в общем не плохо, ибо унификация и прочее.
63 Кб, 500x432
>>178436
А я почему то думал что один. Он и правда может спейс програм поднять в одиночку.
>По данным Forbes, его капитал составляет около $13 млрд.
А я почему то думал что один. Он и правда может спейс програм поднять в одиночку.
>>178453
Это же не наличка. Это в том числе например доля в тесле, которая убыточна но стоет дохуя, и спейсха тоже в этих 13
Это же не наличка. Это в том числе например доля в тесле, которая убыточна но стоет дохуя, и спейсха тоже в этих 13
>>178453
Когда поднимал, столько не было. Было 180 миллионов, которые он потратил до цента, и не только на SpaceX.
> Он и правда может спейс програм поднять в одиночку.
Когда поднимал, столько не было. Было 180 миллионов, которые он потратил до цента, и не только на SpaceX.
Вот смотрите, допустим, 22 июня Маск таки поймает ступень.
Как думаете, что они будут с ней делать дальше?
А) Сделают с ней полноценный тестовый запуск без груза, чтобы проверить работоспособность - проеб денег
Б)Использовать в одном из ближайших запланированных запусков - придется вернуть часть денег заказчику, т.к. деньги уже уплачены за новую ступень
В)Ждать новых заказов и запусков - не раньше 2017 года
Как думаете, что они будут с ней делать дальше?
А) Сделают с ней полноценный тестовый запуск без груза, чтобы проверить работоспособность - проеб денег
Б)Использовать в одном из ближайших запланированных запусков - придется вернуть часть денег заказчику, т.к. деньги уже уплачены за новую ступень
В)Ждать новых заказов и запусков - не раньше 2017 года
>>178814
Отправит в музей космонавтики само собой. Это же первая удачная попытка и такое событие нужно увековечить
Отправит в музей космонавтики само собой. Это же первая удачная попытка и такое событие нужно увековечить
>>178814
Об этом всем пейсх уже сто раз писали.
Для начала её диагностируют, и будут определять что именно повреждено при возврате, что надо допилить, что надо настроить. Потом будут испытывать новый девайс, доработанный (к лету обещали выкатить новую версию Фалкона 9, возможно на нем будет летать). И только затем будут делать твой вариант А, то есть пускать демо-нагрузку за свой счет, вероятно несколько раз. Потому что доставка груза заказчика всегда в приоритете перед возвратом железа. Ну или может быть будут обкатывать на собственных спутниках, они же хотят сделать сеть связи. Вот когда и если обкатают так, чтобы она хотя бы не падала при повторном пуске - тогда и заказчиков пригласят. По плану хотели вроде предлагать две модели - либо покупайте полную ступень подороже, либо рискуйте с поюзанной подешевле.
В общем, все это до конечного продукта ещё дохуя времени займет. Посадка это только первый этап.
Об этом всем пейсх уже сто раз писали.
Для начала её диагностируют, и будут определять что именно повреждено при возврате, что надо допилить, что надо настроить. Потом будут испытывать новый девайс, доработанный (к лету обещали выкатить новую версию Фалкона 9, возможно на нем будет летать). И только затем будут делать твой вариант А, то есть пускать демо-нагрузку за свой счет, вероятно несколько раз. Потому что доставка груза заказчика всегда в приоритете перед возвратом железа. Ну или может быть будут обкатывать на собственных спутниках, они же хотят сделать сеть связи. Вот когда и если обкатают так, чтобы она хотя бы не падала при повторном пуске - тогда и заказчиков пригласят. По плану хотели вроде предлагать две модели - либо покупайте полную ступень подороже, либо рискуйте с поюзанной подешевле.
В общем, все это до конечного продукта ещё дохуя времени займет. Посадка это только первый этап.
>>178838
Вариант Дракона для научных миссий на орбите/с микрогравитацией, с возвратом. Аналог Фотонов - собственной СЖО не имеет, спускается на парашютах, только более долгоживущий (до 2 лет) и тяжелый.
Вариант Дракона для научных миссий на орбите/с микрогравитацией, с возвратом. Аналог Фотонов - собственной СЖО не имеет, спускается на парашютах, только более долгоживущий (до 2 лет) и тяжелый.
128 Кб, 1024x1024
Dragon v1 от миссии CRS-6 отстыковался от МКС и вернулся на землю. Всё прошло гладко. У капсулы немного подгорел пердак, но это ожидаемо.
>>181611
Контракт с NASA требует чтобы летали новые.
Контракт с NASA требует чтобы летали новые.
97 Кб, 1024x560
>>181611
Отмывают от топливного говна, а потом снимают всё, что можно без проблем снять и использовать в другой капсуле или спиздить без палева как сувенир. То есть почти ничего не снимают. Саму капсулу оставляют на складе. Не металлолом же сдавать. Деды с "Союзами" то же самое делают.
Они бы рады рефарбить, да вот только у них единственный клиент - NASA, и NASA хочет каждый раз новую блестящую капсулу. У них на то причины есть. Космическая техника не любит воду, а вода - космическую технику. Заливает и портит всё что можно, термоудар по горячим от входа в атмосферу деталькам как неприятный бонус. И парашютная посадка жёстковата - может сам каркас капсулы повредить.
Если у SpaceX будут клиенты на их DragonLab, то, может, и полетят старые Драконы. Но пока они просто складируются.
В капсуле v2 хотят посадку с движками и на землю сделать не просто так. Чтобы уйти от препятствий к повторному использованию.
Отмывают от топливного говна, а потом снимают всё, что можно без проблем снять и использовать в другой капсуле или спиздить без палева как сувенир. То есть почти ничего не снимают. Саму капсулу оставляют на складе. Не металлолом же сдавать. Деды с "Союзами" то же самое делают.
Они бы рады рефарбить, да вот только у них единственный клиент - NASA, и NASA хочет каждый раз новую блестящую капсулу. У них на то причины есть. Космическая техника не любит воду, а вода - космическую технику. Заливает и портит всё что можно, термоудар по горячим от входа в атмосферу деталькам как неприятный бонус. И парашютная посадка жёстковата - может сам каркас капсулы повредить.
Если у SpaceX будут клиенты на их DragonLab, то, может, и полетят старые Драконы. Но пока они просто складируются.
В капсуле v2 хотят посадку с движками и на землю сделать не просто так. Чтобы уйти от препятствий к повторному использованию.
>>181617
Блядь, как же вы заебали, 100 раз же уже разжевывалось.
Холодные они при подлёте к поверхности. Холодные.
>горячим от входа в атмосферу
Блядь, как же вы заебали, 100 раз же уже разжевывалось.
Холодные они при подлёте к поверхности. Холодные.
>>181781
Он одноразовый, как и любая абляционка. Но у пейсх есть ноу-хау в способе их дешевого производства (по их заявлениям, в несколько раз дешевле, чем NASA делали аналогичные)
Он одноразовый, как и любая абляционка. Но у пейсх есть ноу-хау в способе их дешевого производства (по их заявлениям, в несколько раз дешевле, чем NASA делали аналогичные)
Почему Прогресс нельзя сделать спускаемым? Налепить защитку, прицепить парашюты...
>>181815
Потому что боливар "союз" не выдержит. Или выдержит, но полезного груза останется с гулькин хуй.
Потому что боливар "союз" не выдержит. Или выдержит, но полезного груза останется с гулькин хуй.
>>181815
Это то же самое что на союз поставить СЖО прогресса и убрать кресла и тп. Что полезная нагрузка будет невысокая уже написали.
>Почему Прогресс нельзя сделать спускаемым? Налепить защитку, прицепить парашюты...
Это то же самое что на союз поставить СЖО прогресса и убрать кресла и тп. Что полезная нагрузка будет невысокая уже написали.
>>181815
Лично у меня вообще много вопросов к "эффективности" подобного решения. Всё дрочат, дрочат на многоразовые спускаемые модули… А хули толку? Конечно, когда за все платит НАСА, бизнес делать несложно. Да, готов согласиться, что по стоимости, производство новой ступени дороже чем использование старой исходя из железа. А сопутствующие расходы кто-нибудь озвучивает? Сколько стоит отпидорасить борта от нагара и заново наносить защитный слой? А вся начинка, которая неизбежно усложняется из-за того, что теперь ей предстоит выдерживать многократные нагрузки вметсо непродолжительных однократных? А это сразу и дополнительная масса и стоимость. Требования к надежности опять же возрастают. А затраты на эксплуатацию всего дополнительного наземного технологического оборудования? Мертворожденная штука, как по мне.
Лично у меня вообще много вопросов к "эффективности" подобного решения. Всё дрочат, дрочат на многоразовые спускаемые модули… А хули толку? Конечно, когда за все платит НАСА, бизнес делать несложно. Да, готов согласиться, что по стоимости, производство новой ступени дороже чем использование старой исходя из железа. А сопутствующие расходы кто-нибудь озвучивает? Сколько стоит отпидорасить борта от нагара и заново наносить защитный слой? А вся начинка, которая неизбежно усложняется из-за того, что теперь ей предстоит выдерживать многократные нагрузки вметсо непродолжительных однократных? А это сразу и дополнительная масса и стоимость. Требования к надежности опять же возрастают. А затраты на эксплуатацию всего дополнительного наземного технологического оборудования? Мертворожденная штука, как по мне.
>>181821
Нужно придумать что-нибудь такое что во время взлета не испытывало сильных нагрузок, чтобы взлетало меееедддддллллеееннноооо. Да, топлива уйдет много, нужны большие баки.
Нужно придумать что-нибудь такое что во время взлета не испытывало сильных нагрузок, чтобы взлетало меееедддддллллеееннноооо. Да, топлива уйдет много, нужны большие баки.
>>181823
Уже придумали. Все ракеты и так взлетают медленно именно чтобы избежать больших перегрузок.
Уже придумали. Все ракеты и так взлетают медленно именно чтобы избежать больших перегрузок.
>>181821
Серьезно? Это же платина.
Лишь косвенно, в процессе отладки. Все компоненты по отдельности изначально рассчитаны не-предельными (даже сознательно ухудшенными), спроектированы под многоразовость и испытаны на длительную работу на земле. Это не гарантирует правильную работу всей системы (как мы видим по неудачным попыткам возврата первой ступени), но сильно повышает вероятность успеха.
В целом оригинальная схема с минимальным межполетным обслуживанием (сели-диагностировали-погрузили-опять наверх) во втором приближении видится даже проще обычной одноразовой ракеты. Одноразовые аппараты переусложнены в том числе и из-за того, что нельзя потыкать палочкой в отработавшее железо, работа "на удачу" влечет огромные скрытые затраты. Так что многоразовые носители выглядят вполне рабочим подходом. Дело только за нащупыванием оптимального сочетания параметров (что можно сделать только в эксплуатации) и выбраковки концептуально неверных вариантов. Если такое сочетание есть, схема будет работать. Если нет - там видно будет. В любом случае попробовать стоит. Пока что они даже не вернули ничего.
> многоразовость-срач
> 2015
Серьезно? Это же платина.
> А вся начинка, которая неизбежно усложняется из-за того, что теперь ей предстоит выдерживать многократные нагрузки вметсо непродолжительных однократных? Требования к надежности опять же возрастают.
Лишь косвенно, в процессе отладки. Все компоненты по отдельности изначально рассчитаны не-предельными (даже сознательно ухудшенными), спроектированы под многоразовость и испытаны на длительную работу на земле. Это не гарантирует правильную работу всей системы (как мы видим по неудачным попыткам возврата первой ступени), но сильно повышает вероятность успеха.
В целом оригинальная схема с минимальным межполетным обслуживанием (сели-диагностировали-погрузили-опять наверх) во втором приближении видится даже проще обычной одноразовой ракеты. Одноразовые аппараты переусложнены в том числе и из-за того, что нельзя потыкать палочкой в отработавшее железо, работа "на удачу" влечет огромные скрытые затраты. Так что многоразовые носители выглядят вполне рабочим подходом. Дело только за нащупыванием оптимального сочетания параметров (что можно сделать только в эксплуатации) и выбраковки концептуально неверных вариантов. Если такое сочетание есть, схема будет работать. Если нет - там видно будет. В любом случае попробовать стоит. Пока что они даже не вернули ничего.
>>181821
Ты в курсе что в союзах все вроде как немногоразовое бортовое оборудование снимают и используют на "новых" союзах? Тут на спейсаче пробегала ссылка.
Ну то есть мода на "давайте многоразовую капсулу" идет от того что все что можно использовать многоразово без перепроектирования уже используется, без проблем. Вот и хотят больше.
>Всё дрочат, дрочат на многоразовые спускаемые модули… А хули толку? ..... А вся начинка, которая неизбежно усложняется из-за того, что теперь ей предстоит выдерживать многократные нагрузки вметсо непродолжительных однократных?
Ты в курсе что в союзах все вроде как немногоразовое бортовое оборудование снимают и используют на "новых" союзах? Тут на спейсаче пробегала ссылка.
Ну то есть мода на "давайте многоразовую капсулу" идет от того что все что можно использовать многоразово без перепроектирования уже используется, без проблем. Вот и хотят больше.
>>181826
Ах ты скот, вздумал сагать в моем спейсаче, бес, получай!
Ах ты скот, вздумал сагать в моем спейсаче, бес, получай!
869 Кб, 497x199
>>181826
Ах ты скот, вздумал сагать в моем спейсаче, бес, получай!
Ах ты скот, вздумал сагать в моем спейсаче, бес, получай!
47 Кб, 645x366
https://www.youtube.com/watch?v=wcHD9AmkxA0
Слоупокам: вид теста аварийной системы спасения с рокеткамов на борту капсулы.
Слоупокам: вид теста аварийной системы спасения с рокеткамов на борту капсулы.
SpaceX сертифицировали под военку, теперь могут запускать и спутники минобороны, на пару с ULA.
http://www.americaspace.com/?p=82446
http://www.americaspace.com/?p=82446
>>182726
Теперь не нужно покупать РД-180 у Энергомаша, что бы запускать спутники Атласом. Можно все отдать ПейсИкс, мдя.
Теперь не нужно покупать РД-180 у Энергомаша, что бы запускать спутники Атласом. Можно все отдать ПейсИкс, мдя.
>>182105
Я одного не пойму, почему вместе с капсулой при аварии взлетает и сервисный блок(лишние тонны же)? Или там топливо находится? В таком случае как же посадка без парашютов?
Я одного не пойму, почему вместе с капсулой при аварии взлетает и сервисный блок(лишние тонны же)? Или там топливо находится? В таком случае как же посадка без парашютов?
>>182731
Ради аэродинамики - чтобы центр тяжести капсулы был впереди и она летела носом вперед, а не жопой.
В верхней точке он отстреливается. Да и реактивной посадки на запусках для NASA не будет.
Ради аэродинамики - чтобы центр тяжести капсулы был впереди и она летела носом вперед, а не жопой.
> В таком случае как же посадка без парашютов?
В верхней точке он отстреливается. Да и реактивной посадки на запусках для NASA не будет.
>>182727
До практического применения этой сертификации еще пару лет пройдет. В ULA почешутся еще, наверняка. Там много нормальных людей работает и делать интересные штуки они могут. Просто у них, как и у любых контор-госприкормышей ментальность времен космической гонки - ёж птица гордая, пока не пнешь не полетит. А то расслабились тут.
До практического применения этой сертификации еще пару лет пройдет. В ULA почешутся еще, наверняка. Там много нормальных людей работает и делать интересные штуки они могут. Просто у них, как и у любых контор-госприкормышей ментальность времен космической гонки - ёж птица гордая, пока не пнешь не полетит. А то расслабились тут.
>>182735
У ULA вроде как раз текущий контракт на покупку РД-180 на пару лет и есть. http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1952335
>До практического применения этой сертификации еще пару лет пройдет.
У ULA вроде как раз текущий контракт на покупку РД-180 на пару лет и есть. http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1952335
>>184337
Там будет труба, внутри которой вагон шныряет в почти вакууме. (0.001 атм.)
Там будет труба, внутри которой вагон шныряет в почти вакууме. (0.001 атм.)
Объясните, нахера нужна реактивная посадка капсулы, если есть парашют?
>>184614
Точнее, мягче, аккуратнее, топлива жрет немного - чей бы и не запилить?
Если на капсуле и так есть движки, например это лендер - реактивная посадка предпочтительнее парашютов.
Ну а капсулы перед касанием поверхности с помощью химических ускорителей просто гасят скорость. Это экономия на парашюте - либо большой парашют и нормальная скорость падения, либо маленький парашют и высокая скорость падения, которую надо гасить ускорителями.
Точнее, мягче, аккуратнее, топлива жрет немного - чей бы и не запилить?
Если на капсуле и так есть движки, например это лендер - реактивная посадка предпочтительнее парашютов.
Ну а капсулы перед касанием поверхности с помощью химических ускорителей просто гасят скорость. Это экономия на парашюте - либо большой парашют и нормальная скорость падения, либо маленький парашют и высокая скорость падения, которую надо гасить ускорителями.
>>184614
При наличии парашюта посадка все равно реактивная, внезапно. Дополнительные твердотопливные двигатели, которые ни для чего другого не годны - лишний балласт. А если все равно посадка реактивная - нахера тогда парашют?
По сути в драконе избавляются от лишней массы в виде
а) посадочных ТРД
б) ТРД системы аварийного спасения
(парашуты говорят все равно будут в качестве аварийного средства)
>Объясните, нахера нужна реактивная посадка капсулы, если есть парашют?
При наличии парашюта посадка все равно реактивная, внезапно. Дополнительные твердотопливные двигатели, которые ни для чего другого не годны - лишний балласт. А если все равно посадка реактивная - нахера тогда парашют?
По сути в драконе избавляются от лишней массы в виде
а) посадочных ТРД
б) ТРД системы аварийного спасения
(парашуты говорят все равно будут в качестве аварийного средства)
>>184653
Тащемта парашюты будут в качестве основного, если только они частную орбитальную станцию не захуярят конечно. Наса запретила реактивную на своих полетах, т.к. надо летать, а не экспериментировать на людях. Ей еще доказывать надо свою надежность.
Тащемта парашюты будут в качестве основного, если только они частную орбитальную станцию не захуярят конечно. Наса запретила реактивную на своих полетах, т.к. надо летать, а не экспериментировать на людях. Ей еще доказывать надо свою надежность.
>>184654
Ты ошибаешься. Точнее, немножк неправ. НАСА не запретило реактивную посадку. Оно не хочет полностью реактивную, ничничего не имеет против смешанной. Первые полеты будут без двигателей, потому что SpaceX не успевает с сертификацией своей схемы посадки на сушу. Но они говорят, что уже буквально через 1-2 полета начнут садиться на двигателях. Нам остается только следить, как пойдут испытания ПДУ на DragonFly. Вероятно, ни начнутся уже в следующем году.
Ты ошибаешься. Точнее, немножк неправ. НАСА не запретило реактивную посадку. Оно не хочет полностью реактивную, ничничего не имеет против смешанной. Первые полеты будут без двигателей, потому что SpaceX не успевает с сертификацией своей схемы посадки на сушу. Но они говорят, что уже буквально через 1-2 полета начнут садиться на двигателях. Нам остается только следить, как пойдут испытания ПДУ на DragonFly. Вероятно, ни начнутся уже в следующем году.
>Elon Musk's growing empire is fueled by $4.9 billion in government subsidies
http://www.latimes.com/business/la-fi-hy-musk-subsidies-20150531-story.html
Но маскосектанты по-прежнему будут кукарекать про преимущество частников над государством, лол. И про то как он сделает полеты в космос дешевле.
>>185025
То есть статью дальше первой строки ты не читал? Впрочем "лол кукарекать" твой интеллектуальный уровень выдает с потрохами, так что ожидаемо :D
То есть статью дальше первой строки ты не читал? Впрочем "лол кукарекать" твой интеллектуальный уровень выдает с потрохами, так что ожидаемо :D
>>185029
А вот первый сектант.
Во-первых, это не строка, а заголовок.
Во-вторых, ну давай, расскажи мне что там написано не про то, что Штаты поддерживают авантюры Маска, а он этим пользуется.
ЛОЛ.
А вот первый сектант.
Во-первых, это не строка, а заголовок.
Во-вторых, ну давай, расскажи мне что там написано не про то, что Штаты поддерживают авантюры Маска, а он этим пользуется.
>интеллектуальный уровень
>:D
ЛОЛ.
>>185031
Зачем я тебе с твоим "ЛОЛ", "кукарекают" и "первый сектант" буду что-то рассказывать? Ты же поехавший - что твоя лексика прекрасно показывает. Это тред про спейсх - ну найди в статье объем government subsidies для spacex, напиши его тут. Заодно статью прочитаешь дальше первой строки.
И? Я тебе сказал что ты не читал статью дальше первой строки. Ты мне написал что ты процитировал заголовок. Ты можешь объяснить в чем именно тут противоречие?
Зачем я тебе с твоим "ЛОЛ", "кукарекают" и "первый сектант" буду что-то рассказывать? Ты же поехавший - что твоя лексика прекрасно показывает. Это тред про спейсх - ну найди в статье объем government subsidies для spacex, напиши его тут. Заодно статью прочитаешь дальше первой строки.
> Во-первых, это не строка, а заголовок.
И? Я тебе сказал что ты не читал статью дальше первой строки. Ты мне написал что ты процитировал заголовок. Ты можешь объяснить в чем именно тут противоречие?
>>185038
Давай-давай, рассказывай, не стесняйся. А то что-то несвязное прокукарекал и в кусты. Что тебе не нравится, петушок?
Смайлотварь чем-то недовольна.
Сам-то понять не в состоянии?
Давай-давай, рассказывай, не стесняйся. А то что-то несвязное прокукарекал и в кусты. Что тебе не нравится, петушок?
>ЛОЛ
Смайлотварь чем-то недовольна.
>Ты можешь объяснить в чем именно тут противоречие?
Сам-то понять не в состоянии?
>In 2011, SpaceX estimated that Falcon 9 v1.0 development costs were on the order of $300 million.[16] NASA evaluated that development costs would have been $3.6 billion if a traditional cost-plus contract approach had been used.[17]
Sapienti sat.
>>185054
А чо так мало?
Вообще, было бы интересно почитать про ценообразование у жирных конторок вроде УЛЫ, НАСЫ (какой процент участия?) и ПейсХ.
А чо так мало?
Вообще, было бы интересно почитать про ценообразование у жирных конторок вроде УЛЫ, НАСЫ (какой процент участия?) и ПейсХ.
>>185085
ПейсХ выезжает на рабском труде, у них даже прозвище SlaveX имеется. 80-часовая рабочая неделя за мизерную плату.
ПейсХ выезжает на рабском труде, у них даже прозвище SlaveX имеется. 80-часовая рабочая неделя за мизерную плату.
>>185098
Там со студентами весёлая ситуация. Главные инжинигры только норм.
Даже мексиканские гастарбайтеры не могут работать бесплатно. А студенты - могут. Да ещё и "за идею" ради строчки в резюме.
Муск - тот ещё хитрец.
Там со студентами весёлая ситуация. Главные инжинигры только норм.
Даже мексиканские гастарбайтеры не могут работать бесплатно. А студенты - могут. Да ещё и "за идею" ради строчки в резюме.
Муск - тот ещё хитрец.
>>185132
Да все нормально, у нас тоже так делают - студенты работают за степуху, на худо-бедное житье и хавку хватает.
Несколько лет так нарабатывают опыт, потом превращаются в дипломированных опытных спецов, и могут просить серьезную денежку - так что это в их же интересах, работать за еду.
Правда такие дипломированные опытные спецы потом никому оказываются не нужны, именно потому что просят денежку, но это уже другая история.
Да все нормально, у нас тоже так делают - студенты работают за степуху, на худо-бедное житье и хавку хватает.
Несколько лет так нарабатывают опыт, потом превращаются в дипломированных опытных спецов, и могут просить серьезную денежку - так что это в их же интересах, работать за еду.
Правда такие дипломированные опытные спецы потом никому оказываются не нужны, именно потому что просят денежку, но это уже другая история.
>>185159
Ага, помню-помню рассказы о попытках понять, почему рашн рокетс так мало стОят. Видимо секрет - нищенские зарплаты. Но как же грандиозные распилооткаты?
Только вот большинство студентов в ПейсХ не остаются. На их место приходят новые рабы.
Кароч эффективно.
Ага, помню-помню рассказы о попытках понять, почему рашн рокетс так мало стОят. Видимо секрет - нищенские зарплаты. Но как же грандиозные распилооткаты?
Только вот большинство студентов в ПейсХ не остаются. На их место приходят новые рабы.
Кароч эффективно.
>>185174
Это не баг, это фича. Сейчас так везде: конкуренция.
Работодатель диктует условия рабам. Всегда находятся те, кого устраивает крыша над головой и хавка, вместо зарплаты так что спецы не выдерживают конкуренции с рабами почти везде, за исключением мест, где действительно необходимы мозги и опыт.
>Только вот большинство студентов в ПейсХ не остаются. На их место приходят новые рабы
Это не баг, это фича. Сейчас так везде: конкуренция.
Работодатель диктует условия рабам. Всегда находятся те, кого устраивает крыша над головой и хавка, вместо зарплаты так что спецы не выдерживают конкуренции с рабами почти везде, за исключением мест, где действительно необходимы мозги и опыт.
>>185245
Кстати, все это естественно вытекает в роботизацию производства - зарплаты все ниже и ниже, скоро средств, выделяемых на одного рабочего, не хватит чтобы ему существовать, так что рабочие либо загнутся, либо сьебут.
Но работать кому-то надо. Кто будет вкалывать за зарплату, недостаточную просто для выживания? Очевидно - роботы, они работают почти бесплатно, зарплаты же всех уволенных рабочих сольют в одну, попилят на 9/10, а оставшееся будут платить технику Васе, который будет этих роботов обслуживать.
А там недалеко и до времени, когда денег ни у кого не будет, кроме 2,5 человек, просто потому что всех поувольняли, а если нет ни у кого денег - не с кем торговать, накроется медным тазом вся финансовая система, и все эти деньги превратяться в никому не нужные бумажные фантики. Вот это будет бугурт - всем все доступно бесплатно, а твои самосвалы фантиков, которые ты усиленно воровал всю жизнь, на которые ты вчера мог купить полмира, сегодня годятся только в растопку)
Технологии не стоят на месте.
Кстати, все это естественно вытекает в роботизацию производства - зарплаты все ниже и ниже, скоро средств, выделяемых на одного рабочего, не хватит чтобы ему существовать, так что рабочие либо загнутся, либо сьебут.
Но работать кому-то надо. Кто будет вкалывать за зарплату, недостаточную просто для выживания? Очевидно - роботы, они работают почти бесплатно, зарплаты же всех уволенных рабочих сольют в одну, попилят на 9/10, а оставшееся будут платить технику Васе, который будет этих роботов обслуживать.
А там недалеко и до времени, когда денег ни у кого не будет, кроме 2,5 человек, просто потому что всех поувольняли, а если нет ни у кого денег - не с кем торговать, накроется медным тазом вся финансовая система, и все эти деньги превратяться в никому не нужные бумажные фантики. Вот это будет бугурт - всем все доступно бесплатно, а твои самосвалы фантиков, которые ты усиленно воровал всю жизнь, на которые ты вчера мог купить полмира, сегодня годятся только в растопку)
Технологии не стоят на месте.
98 Кб, 1024x576
876 Кб, 2656x1494
95 Кб, 1024x576
72 Кб, 576x1024
На Багамах опять выловили кусок обтекателя Falcon 9 с серийным номером 15, на этот раз с черным ящиком. По словам нашедшего - на борту ящика SD-карта и GoPro. Логят данные максимально дешевым способом для будущего подхвата падающих обтекателей с вертолёта, видимо.
119 Кб, 483x400
2865 Кб, Webm
>>185337
Фейринги долго собирают и испытывают, они уже сейчас с текущим графиком полётов едва успевают с их производством. А нагрузки у них при спуске мизерные, они же как лепестки падают. Как видишь на фото выше, на них даже краска не обгорает. И легкие, им не особо-то и большой парашют нужен, вроде как у СА Genesis >>170486 , а то и меньше.
Фейринги долго собирают и испытывают, они уже сейчас с текущим графиком полётов едва успевают с их производством. А нагрузки у них при спуске мизерные, они же как лепестки падают. Как видишь на фото выше, на них даже краска не обгорает. И легкие, им не особо-то и большой парашют нужен, вроде как у СА Genesis >>170486 , а то и меньше.
>>185340
Просто удивило то, что они стОят каких-то ощутимых денег. Алсо интересно, как они будут подгонять вертолёты, ибо половинка обтекателя - не то же самое что и капсула, форма сложная, сам он лёгкий - оче жирный эллипс будет.
Просто удивило то, что они стОят каких-то ощутимых денег. Алсо интересно, как они будут подгонять вертолёты, ибо половинка обтекателя - не то же самое что и капсула, форма сложная, сам он лёгкий - оче жирный эллипс будет.
>>185174
Со стоимостью рашаракет проблема в том что там огромное количество неучтенного в подсчетах бабла. Грубо говоря например программа модернизации оборудования на заводах. Поменяли станки, половину бабла спиздили.... а в стоимость ракеты не вошло. Потому что это была отдельная программа из бюджета. А иногда мало того то из бюджета, так еще и из "секретной" его части - где публично не расписано за что бабло.
Второй момент, то что любое крупное воровство типа попила требует воров не только у подрядчика но и у заказчика. Если у заказчика воров нет, а есть люди давящие на снижение стоимости - за счет нищенских зарплат и пофигизма к амортизации получаются дешевые ракеты.
> Видимо секрет - нищенские зарплаты. Но как же грандиозные распилооткаты?
Со стоимостью рашаракет проблема в том что там огромное количество неучтенного в подсчетах бабла. Грубо говоря например программа модернизации оборудования на заводах. Поменяли станки, половину бабла спиздили.... а в стоимость ракеты не вошло. Потому что это была отдельная программа из бюджета. А иногда мало того то из бюджета, так еще и из "секретной" его части - где публично не расписано за что бабло.
Второй момент, то что любое крупное воровство типа попила требует воров не только у подрядчика но и у заказчика. Если у заказчика воров нет, а есть люди давящие на снижение стоимости - за счет нищенских зарплат и пофигизма к амортизации получаются дешевые ракеты.
62 Кб, 731x433
67 Кб, 731x433
>>185047
В чем проблема смайлов? В том что у малолетних из бэ от них пляски святого витта?
В твоем нечленораздельном лолкукарек отсутствием логики? Конечно не в состоянии.
Я так понимаю выписывать цифру субсидий из статьи которую ты не читал ты не будешь? Ну я так и думал, хехе.
PS
Ну так вот всегда с маскохейтерами - лексика поехавших, петухи какие-то, а аргументов - ноль.
>Смайлотварь чем-то недовольна.
В чем проблема смайлов? В том что у малолетних из бэ от них пляски святого витта?
> Сам-то понять не в состоянии ... петушок
В твоем нечленораздельном лолкукарек отсутствием логики? Конечно не в состоянии.
Я так понимаю выписывать цифру субсидий из статьи которую ты не читал ты не будешь? Ну я так и думал, хехе.
PS
Ну так вот всегда с маскохейтерами - лексика поехавших, петухи какие-то, а аргументов - ноль.
>>185132
Ну при чем тут "за идею" тогда? За строчку в резюме в кампании такого уровня известности и за стандартный для стартапов опцион.
>>185245
Хуйня же. На западе четкая схема - либо ты идешь на salary с социалкой но без перспектив, либо на в стартап небольшие деньги, много работать но с переспективой.
Более того, у нас для тех же переспектив нужно работать реально бесплатно и среди статистики наеба порядка 95%.
>Да ещё и "за идею" ради строчки в резюме.
Ну при чем тут "за идею" тогда? За строчку в резюме в кампании такого уровня известности и за стандартный для стартапов опцион.
>>185245
Хуйня же. На западе четкая схема - либо ты идешь на salary с социалкой но без перспектив, либо на в стартап небольшие деньги, много работать но с переспективой.
Более того, у нас для тех же переспектив нужно работать реально бесплатно и среди статистики наеба порядка 95%.
>>185343
>>185345
ГО всегда дорого стоили, ибо должны быть легкие, прочные и надежные. У пейсх там композитная хуета с алюминиевой сеткой, переплетенной с углепластиком (который кстати тоже совсем разный бывает) и черт знает чем ещё. Как я понял, дело даже не в дороговизне, а в долгом производстве и испытаниях, что задерживает запуски.
Они хотят запилить универсальный возвращаемый ГО нескольких размеров, который будут ставить на все свои ракеты. Система ориентации будет на сжатом газе.
Обтекатель-то на второй.
>>185345
ГО всегда дорого стоили, ибо должны быть легкие, прочные и надежные. У пейсх там композитная хуета с алюминиевой сеткой, переплетенной с углепластиком (который кстати тоже совсем разный бывает) и черт знает чем ещё. Как я понял, дело даже не в дороговизне, а в долгом производстве и испытаниях, что задерживает запуски.
Они хотят запилить универсальный возвращаемый ГО нескольких размеров, который будут ставить на все свои ракеты. Система ориентации будет на сжатом газе.
> Может быть им стоит запилить что то похожее как на пике, первая ступень все равно же возвращается.
Обтекатель-то на второй.
>>185270
Ох уж эти конспирологи - считают что если их манямир это КРОВЬКИШКИРАСПИДОРАСИЛО то это не манямир.
>Ненужных сократят болезнями и войнами.
Ох уж эти конспирологи - считают что если их манямир это КРОВЬКИШКИРАСПИДОРАСИЛО то это не манямир.
>>185253
Ты в курсе что социалку на заподе начали внедрять при Бисмарке? При БИСМАРКЕ, Карл!
Сейчас в промышленности в развитых странах занято 20%. При 100% роботизации будет 2-5%, как сельхозе. Остальные будут учителя, проститутки, парихмахеры и выгуливать собак за деньги.
То есть Технари и Рабочие на которых дрочат тут пойдут на мороз(на пособие) а бабло будет у хуманитариев и прочих креаклов.
>А там недалеко и до времени, когда денег ни у кого не будет, кроме 2,5 человек, просто потому что всех поувольняли, а если нет ни у кого денег - не с кем торговать, накроется медным тазом вся финансовая система, и все эти деньги превратяться в никому не нужные бумажные фантики.
Ты в курсе что социалку на заподе начали внедрять при Бисмарке? При БИСМАРКЕ, Карл!
Сейчас в промышленности в развитых странах занято 20%. При 100% роботизации будет 2-5%, как сельхозе. Остальные будут учителя, проститутки, парихмахеры и выгуливать собак за деньги.
То есть Технари и Рабочие на которых дрочат тут пойдут на мороз(на пособие) а бабло будет у хуманитариев и прочих креаклов.
>>185343
Точно никто не знает, но сотни тысяч долларов.
Но даже при этом проблема в первую очередь не в цене, а в производственных мощностях. Скоро перестанут успевать делать новые, и возможно дешевле станет возвращать, чем наращивать производство. (Нужны будут новые площади и т.п.)
>удивило то, что они стОят каких-то ощутимых денег
Точно никто не знает, но сотни тысяч долларов.
Но даже при этом проблема в первую очередь не в цене, а в производственных мощностях. Скоро перестанут успевать делать новые, и возможно дешевле станет возвращать, чем наращивать производство. (Нужны будут новые площади и т.п.)
>>185253
Ебать мой хуй, ты слышал про индустриализацию, про промышленную революцию, которые в итоге сократили социальное неравенство? Чем роботизация будет принципиально от них отличаться?
Ебать мой хуй, ты слышал про индустриализацию, про промышленную революцию, которые в итоге сократили социальное неравенство? Чем роботизация будет принципиально от них отличаться?
>>185370
В порашу уёбывайте, вы все.
В порашу уёбывайте, вы все.
>>185353
Ты же не станешь утверждать что среди них большинство тех кому действительно стоит этим заниматься, а не просто работают за жрат. Большинство с удовольствием станут проститутками и гулять собачек, вместо канаебиться на производстве. Чем выше уровень тем проще конкретной персоне заняться тем чем хочется, а хотя бы и делать ракеты как Маск.
> Технари и Рабочие на которых дрочат тут пойдут на мороз
Ты же не станешь утверждать что среди них большинство тех кому действительно стоит этим заниматься, а не просто работают за жрат. Большинство с удовольствием станут проститутками и гулять собачек, вместо канаебиться на производстве. Чем выше уровень тем проще конкретной персоне заняться тем чем хочется, а хотя бы и делать ракеты как Маск.
>>185435
даже если Маск сделает полностью реактивную посадку, на Марс так сесть все равно не получится.
даже если Маск сделает полностью реактивную посадку, на Марс так сесть все равно не получится.
>>185463
Ну я примерно это и имею в виду - что большинство с удовольствием станут креаклами проститутками. Просто от этого факта у целой толпы посетителей чана страшный бугурт. Как же это, вместо того чтобы "адвокатов в слесаря" и героически за 15тысяч рублей вытачивать гайки для ракет все наоборот. Слесарей в проститутки, деньги никуда не исчезнут и так далее.
PS
Так то конечно в волшебную 100% роботизацию промышленности я не верю - останутся операции по переконфигурированию. Грубо говоря когда Джобс 2.0 придумает апйфон 21.0 все равно нужно будет его хотелки формализовать и преобразовать в HDL
Количество же таких инженеров будет прямо пропорционально скорости придумывания новых афонов и функцией от общетехнического развития (условной скорости мегагерцев и разрешения экранов)
>Ты же не станешь утверждать что среди них большинство тех кому действительно стоит этим заниматься, а не просто работают за жрат. Большинство с удовольствием станут проститутками ....
Ну я примерно это и имею в виду - что большинство с удовольствием станут креаклами проститутками. Просто от этого факта у целой толпы посетителей чана страшный бугурт. Как же это, вместо того чтобы "адвокатов в слесаря" и героически за 15тысяч рублей вытачивать гайки для ракет все наоборот. Слесарей в проститутки, деньги никуда не исчезнут и так далее.
PS
Так то конечно в волшебную 100% роботизацию промышленности я не верю - останутся операции по переконфигурированию. Грубо говоря когда Джобс 2.0 придумает апйфон 21.0 все равно нужно будет его хотелки формализовать и преобразовать в HDL
Количество же таких инженеров будет прямо пропорционально скорости придумывания новых афонов и функцией от общетехнического развития (условной скорости мегагерцев и разрешения экранов)
>>185539
Хмм, почему? Скорость свободного падения слишком высокая?
В любом случае все посадки на марс на финальном этапе все равно тормозят ракетами. Так что ракетная посадка тут очень в тему.
>, на Марс так сесть все равно не получится.
Хмм, почему? Скорость свободного падения слишком высокая?
В любом случае все посадки на марс на финальном этапе все равно тормозят ракетами. Так что ракетная посадка тут очень в тему.
>>185598
http://www.universetoday.com/7024/the-mars-landing-approach-getting-large-payloads-to-the-surface-of-the-red-planet/
я заебался искать эту статью, но таки нашёл
http://www.universetoday.com/7024/the-mars-landing-approach-getting-large-payloads-to-the-surface-of-the-red-planet/
я заебался искать эту статью, но таки нашёл
263 Кб, 2371x1213
>>185614
Ну всё что там говорится это
Эффективность конечно снижается, но не настолько чтобы сделать такой способ бесполезным, см. подтормаживание ступени F9. А поды с СуперДрако как раз предназначены для такой хуйни, и в земной атмосфере вполне себе рассчитаны на работу на сверхзвуковых скоростях и срыв встречного потока (в том числе помогает их скошенная ориентация на капсуле и специальная аэродинамика подов). Не вижу проблем, по которым оно бы принципиально не работало на Марсе, т.к. важна не сама по себе абсолютная скорость потока, а динамическое давление. Другое дело, что запаса дельты на посадку именно у дракона-2 не хватит, но принципиально невозможного ничего тут нет. Конечно, все это надо проверять на практике, пока они вообще еще нихуя не летали.
Ну всё что там говорится это
> But using current thruster technology in Mars’ real, existing atmosphere poses aerodynamic problems. “Rocket plumes are notoriously unstable, dynamic, chaotic systems,” said Manning. “Basically flying into the plume at supersonics speeds, the rocket plume is acting like a nose cone; a nose cone that’s moving around in front of you against very high dynamic pressure. Even though the atmospheric density is very low, because the velocity is so high, the forces are really huge.”
Эффективность конечно снижается, но не настолько чтобы сделать такой способ бесполезным, см. подтормаживание ступени F9. А поды с СуперДрако как раз предназначены для такой хуйни, и в земной атмосфере вполне себе рассчитаны на работу на сверхзвуковых скоростях и срыв встречного потока (в том числе помогает их скошенная ориентация на капсуле и специальная аэродинамика подов). Не вижу проблем, по которым оно бы принципиально не работало на Марсе, т.к. важна не сама по себе абсолютная скорость потока, а динамическое давление. Другое дело, что запаса дельты на посадку именно у дракона-2 не хватит, но принципиально невозможного ничего тут нет. Конечно, все это надо проверять на практике, пока они вообще еще нихуя не летали.
>>185598
>>185539
если смотреть на приготовления с точки зрения марс-экшона, то все приобретает более осмысленное значение.
к примеру у драгона чето там в движках 3дпринтед, что пригодно на марсе с точки зрения многоразовости корпуса, износа движков. опять же прилететь на марс и просто закопаться не интересно, таже церера с марса несколько более доступна. ну фобос деймос и сеть спутников налаживать на марсе - интернет то нужон с джипиесом.
если я привильно лаптем прикинул перая космическая раза в 2.5 меньше земной и если не ошибся с формулой Циалковского, то тотже фалькон v1.1 может вывалить 100-120т пн. отношение пн к массе гдето 1/4-1/5 в марсианских условиях при той же конструкции (дюзы тока поменять). если вес конструкци гдето 10 процентов от стартовой массы - то для схода фалькона с орбиты в полной сборке 1 и 2 ступень и приземление понадобиться гдето 150т топлива, больше меньше, но гдето так. точность приземления мы видели, наземного оборудование х да нхуя надо, площадку трактором разравнять. такчто будет топляк будет и посадка.
в первую очередь это все интересно для свода прилетающих колонистов девственниц, грузов с ништяками бананами в условиях ограниченного производства, тут не напасешься супер парашутами тепловыми щитами и тд. а производству на марсе первое время вно будет не до вылавливания нанометров.
на орбиту попроще, это практически луна : рельсы, столыпинский вагон, катапульта - бочка топляка на орбите
вот залетный принес в клювике >>183851 и не оценили >>183864 - а на марсе это будет ой как годно. 80 км трека, 6-7g и практически вышел на орбиту. наверняка тоже будут колхозить с прицелом на простоту и полный набор технологий производства. у макса все двойного назначения , получить танге здесь на том что может быть полезно там и иметь полный цикл производства. Марс это возможность Максу вписаться в историю очень жирными буквами, и любой экшен который он мутит, рассматривать без оглядки на эту цель не стоит.
>>185539
если смотреть на приготовления с точки зрения марс-экшона, то все приобретает более осмысленное значение.
к примеру у драгона чето там в движках 3дпринтед, что пригодно на марсе с точки зрения многоразовости корпуса, износа движков. опять же прилететь на марс и просто закопаться не интересно, таже церера с марса несколько более доступна. ну фобос деймос и сеть спутников налаживать на марсе - интернет то нужон с джипиесом.
если я привильно лаптем прикинул перая космическая раза в 2.5 меньше земной и если не ошибся с формулой Циалковского, то тотже фалькон v1.1 может вывалить 100-120т пн. отношение пн к массе гдето 1/4-1/5 в марсианских условиях при той же конструкции (дюзы тока поменять). если вес конструкци гдето 10 процентов от стартовой массы - то для схода фалькона с орбиты в полной сборке 1 и 2 ступень и приземление понадобиться гдето 150т топлива, больше меньше, но гдето так. точность приземления мы видели, наземного оборудование х да нхуя надо, площадку трактором разравнять. такчто будет топляк будет и посадка.
в первую очередь это все интересно для свода прилетающих колонистов девственниц, грузов с ништяками бананами в условиях ограниченного производства, тут не напасешься супер парашутами тепловыми щитами и тд. а производству на марсе первое время вно будет не до вылавливания нанометров.
на орбиту попроще, это практически луна : рельсы, столыпинский вагон, катапульта - бочка топляка на орбите
вот залетный принес в клювике >>183851 и не оценили >>183864 - а на марсе это будет ой как годно. 80 км трека, 6-7g и практически вышел на орбиту. наверняка тоже будут колхозить с прицелом на простоту и полный набор технологий производства. у макса все двойного назначения , получить танге здесь на том что может быть полезно там и иметь полный цикл производства. Марс это возможность Максу вписаться в историю очень жирными буквами, и любой экшен который он мутит, рассматривать без оглядки на эту цель не стоит.
>>185622
Что есть на марсе, чего нат здесь, что оправдывает весь этот ракетно-космический хит-парад, миллиарды нефти?
Тут эти вложения окупаются, из-за густоты населения и производимых ими нищтяков. А там - голые скалы.
Что есть на марсе, чего нат здесь, что оправдывает весь этот ракетно-космический хит-парад, миллиарды нефти?
Тут эти вложения окупаются, из-за густоты населения и производимых ими нищтяков. А там - голые скалы.
>>185625
На марсе есть марсиане. Можно завоить на землю марсианские стеклянные бусы из марсианского супермаркета в обмен на миллиарды нефти, например.
На марсе есть марсиане. Можно завоить на землю марсианские стеклянные бусы из марсианского супермаркета в обмен на миллиарды нефти, например.
>>185646
А движков поймали сколько?
Да и тренироваться можно долго, вон как с возвратом ступени, рано или поздно могут и все научиться поднимать.
Энивей, не думаю что тут особенно важен 100% возврат. Главное снизить потери.
А движков поймали сколько?
Да и тренироваться можно долго, вон как с возвратом ступени, рано или поздно могут и все научиться поднимать.
Энивей, не думаю что тут особенно важен 100% возврат. Главное снизить потери.
>>185656
Что я должен там увидеть? И так это знаю. Я тебе про движки первой ступени, которые ULA всерьез собралась ловить в новом Vulcan. Аж чинуком!
Ничего принципиально нереализуемого в подхвате нет в наши дни, тем более что задача 100% возврата не стоит. А что диды в 60-х (и в 70-х с возвратом пленок с дрона, запускаемого с SR-71) фейлили, так на то это и 60-е. Да и там большинство фейлов было уровня "не раскрылся парашют". В любом случае, пусть пробуют, раз так уверены.
Что я должен там увидеть? И так это знаю. Я тебе про движки первой ступени, которые ULA всерьез собралась ловить в новом Vulcan. Аж чинуком!
> ULA plans to develop the technology to allow the engines to detach from the vehicle after cutoff, descend through the atmosphere with a heat shield and parachute, and finally be captured by a helicopter in mid-air.
Ничего принципиально нереализуемого в подхвате нет в наши дни, тем более что задача 100% возврата не стоит. А что диды в 60-х (и в 70-х с возвратом пленок с дрона, запускаемого с SR-71) фейлили, так на то это и 60-е. Да и там большинство фейлов было уровня "не раскрылся парашют". В любом случае, пусть пробуют, раз так уверены.
>>185625
Резервная копия Земли, очевидно же. И вообще - экспансия ради экспансии. Этим мне Маск почему-то Сесиля Родса напоминает - поехавший мегаломаньяк-южноафриканец.
Экономически оправданным в глубоком космосе может быть разве что разработка астероидов и сопутствующие услуги (заводы по добыче топляка на Луне, например).
Резервная копия Земли, очевидно же. И вообще - экспансия ради экспансии. Этим мне Маск почему-то Сесиля Родса напоминает - поехавший мегаломаньяк-южноафриканец.
Экономически оправданным в глубоком космосе может быть разве что разработка астероидов и сопутствующие услуги (заводы по добыче топляка на Луне, например).
>>185720
Идиотия головного Маска короче.
У нас экспансия ради освоения новых пространств, когда старые уже освоены. Города постепенно растут, захватывая новые территории, потому что развивается инфраструктура, двигаемая сотнями тысяч муравьев, работающих каждый день.
До освоения Земли - как да Альфы Центавра ползком. Рано нам пока на космос заглядываться - нет ни технологий нормальных, ни реальной необходимости, ни этих сотен тысяч муравьев на орбите, которые могли бы обеспечить аванпост для продвижения в космос. Так, баловство только.
Только ученым простительно - изучать это их работа, призвание, обязанность. Но не осваивать.
>И вообще - экспансия ради экспансии
Идиотия головного Маска короче.
У нас экспансия ради освоения новых пространств, когда старые уже освоены. Города постепенно растут, захватывая новые территории, потому что развивается инфраструктура, двигаемая сотнями тысяч муравьев, работающих каждый день.
До освоения Земли - как да Альфы Центавра ползком. Рано нам пока на космос заглядываться - нет ни технологий нормальных, ни реальной необходимости, ни этих сотен тысяч муравьев на орбите, которые могли бы обеспечить аванпост для продвижения в космос. Так, баловство только.
Только ученым простительно - изучать это их работа, призвание, обязанность. Но не осваивать.
>>185723
>Зачем Америку осваивать, вон в Европе Лапландия еще не освоена, вакцину от малярии не изобрели еще
>>185727
Англия - глупая страна, они создали столь много колоний только ради одного - грабежей.
В те темные времена это было в порядке вещей: прийти на неосвоенные земли, вырезать местное население, забрать золото, бросить рабов и преступников умирать без воды и еды - выживут так выживут, нет так нет.
Неужто современное человечество будет следовать таким глупым принципам? Да и ради чего? На марсе нет инков, майа, индейцев - некого грабить, корованов нет.
Англия - глупая страна, они создали столь много колоний только ради одного - грабежей.
В те темные времена это было в порядке вещей: прийти на неосвоенные земли, вырезать местное население, забрать золото, бросить рабов и преступников умирать без воды и еды - выживут так выживут, нет так нет.
Неужто современное человечество будет следовать таким глупым принципам? Да и ради чего? На марсе нет инков, майа, индейцев - некого грабить, корованов нет.
>>185732
Я тут вспомнил одну страну, которой очень по нраву чужая нефть...
>прийти на неосвоенные земли, вырезать местное население, забрать золото, бросить рабов и преступников умирать без воды и еды - выживут так выживут, нет так нет.
Я тут вспомнил одну страну, которой очень по нраву чужая нефть...
Опять философы уровня /b/
Здравствуйте, не могли бы вы не скатывать тред в банальную порашу. Вас уже читать стыдно.
>>185281
А вот и кусок видео с этой GoPro, а может и с другой.
https://www.youtube.com/watch?v=4_sLTe6-7SE
А вот и кусок видео с этой GoPro, а может и с другой.
https://www.youtube.com/watch?v=4_sLTe6-7SE
>>185320
Ищут мимокрокодилы. Находят на пляже неведомую композитную хуйню, начинают узнавать, что и как, в итоге выходят на SpaceX и отдают им обтекатель за премию и почётную грамоту. На первых обтекателях камер не было, но после пары выловленных стали ставить.
>>185801
Именно с этой. Нашедшие тот обтекатель сами SD-карту камеры пытались читать, но обломились. Подумали, что там всё повреждено. А на деле просто файловая система у карты не та была. В SpaceX быстро видео извлекли.
Ищут мимокрокодилы. Находят на пляже неведомую композитную хуйню, начинают узнавать, что и как, в итоге выходят на SpaceX и отдают им обтекатель за премию и почётную грамоту. На первых обтекателях камер не было, но после пары выловленных стали ставить.
>>185801
Именно с этой. Нашедшие тот обтекатель сами SD-карту камеры пытались читать, но обломились. Подумали, что там всё повреждено. А на деле просто файловая система у карты не та была. В SpaceX быстро видео извлекли.
>>185854
Где ты там увидел слова "Америку открыла Англия", норкоман? И английской колонизации Америки в своё время это не отменяет.
Где ты там увидел слова "Америку открыла Англия", норкоман? И английской колонизации Америки в своё время это не отменяет.
>>185723
Ой ж ты долбоёб...
Одна катастрофа планетарного масштаба и пиздец всему. И земляшки 2.0 не будет никогда. Или будет через тыщ 100 лет.
Ой ж ты долбоёб...
Одна катастрофа планетарного масштаба и пиздец всему. И земляшки 2.0 не будет никогда. Или будет через тыщ 100 лет.
>>185345 На 100км еще остаются миллибары атмосферы, да и выхлоп второй ступени никто не отменял - распидорасит такую крышечку на 10 махах. Уж не говоря о значительно большем времени открытия.
>>186683
попробуй, мне даже любопытно
попробуй, мне даже любопытно
>>186680
>>186680
http://www.spaceflight101.com/spectacular-spacex-video-offers-insights-into-falcon-9-payload-fairing-reuse.html
Спасибо.
>>186680
>Visible in the video is the plume of the second stage of Falcon 9 that headed on towards orbit after jettisoning the fairing at an altitude of just over 110 Kilometers, around four minutes after liftoff.
http://www.spaceflight101.com/spectacular-spacex-video-offers-insights-into-falcon-9-payload-fairing-reuse.html
Спасибо.
275 Кб, 423x362
Свой МИК на площадке 39А они уже построили, короче.
Надо будет купить подписку на L2, хоть они и илитарии ебаные, но как-то там много всего прямо.
Надо будет купить подписку на L2, хоть они и илитарии ебаные, но как-то там много всего прямо.
>>187205
Дебил, блядь, мелкобуквенный. В школах читать не учат? Проебали образование.
Ступень и половинка фейринга. Всё.
Дебил, блядь, мелкобуквенный. В школах читать не учат? Проебали образование.
Ступень и половинка фейринга. Всё.
26 июня рейс CRS-7 до МКС. Будут возвращать ступень опять.
Будет использована вторая баржа, с взрывозащитными перегородками, лол. чтобы оборудование не гробить почем зря
Меж тем они уже нашли заказчиков, готовых экономить на запусках поношенных ступеней, хотя ни одна еще не вернулась.
Будет использована вторая баржа, с взрывозащитными перегородками, лол. чтобы оборудование не гробить почем зря
Меж тем они уже нашли заказчиков, готовых экономить на запусках поношенных ступеней, хотя ни одна еще не вернулась.
http://www.spacex.com/news/2015/06/24/why-and-how-landing-rockets
Финальное подтверждение.
>That controlled descent was spectacular, but about 10 seconds before landing, a valve controlling the rocket’s engine power (thrust) temporarily stopped responding to commands as quickly as it should have. As a result, it throttled down a few seconds later than commanded, and—with the rocket weighing about 67,000 lbs and traveling nearly 200 mph at this point—a few seconds can be a very long time. With the throttle essentially stuck on “high” and the engine firing longer than it was supposed to, the vehicle temporarily lost control and was unable to recover in time for landing, eventually tipping over.
>Post-launch analysis has confirmed the throttle valve as the sole cause of this hard landing. The team has made changes to help prevent, and be able to rapidly recover from, similar issues for the next attempt, which will be on our next launch—the eighth Falcon 9 and Dragon cargo mission to the space station, currently scheduled for this Sunday.
Финальное подтверждение.
>>189749
Всех наших домыслов про клапаны на полете CRS-6 выше.
Всех наших домыслов про клапаны на полете CRS-6 выше.
249 Кб, 640x621
Ну что же вы, марсианские колонизаторы.
Будем наблюдать очередной распидорас ступени о вторую баржу завтра в 5 вечера по МСК.
Будем наблюдать очередной распидорас ступени о вторую баржу завтра в 5 вечера по МСК.
Что ещё может пойти не так? Она может опрокинуться после посадки и MECO от ветра?
>>189978
Абсолютно что угодно.
Но такого себе не представляю, лол. Алсо, MECO это термин все же для конкретной стадии циклограммы полета, а не выключения под действием внешнего фактора.
Абсолютно что угодно.
>MECO от ветра
Но такого себе не представляю, лол. Алсо, MECO это термин все же для конкретной стадии циклограммы полета, а не выключения под действием внешнего фактора.
>>189981
*опрокинуться от ветра после того как сядет и выключит двигатели, коряво выразился.
*опрокинуться от ветра после того как сядет и выключит двигатели, коряво выразился.
32 Кб, 604x402
>>189960
я в феврале кажись еще ждал что ступень сядет, но блять был шторм, я ждал этого в апреле, но проделав 99% работы возвращаясь с тропосферы наебнулась на ровном месте, fail absolutely. Ну вот настало время везти партию сникерсов на МКС. Так как предыдущая сгорела в атмосфере, то партию хавчика и прочих ништяков для серых будней космонавта, на станции ждут с нетерпением. Вопрос какова вероятность недолететь до НОО?? настало ли время бахнуть? ну так чтоб с ферверком), или зафейлить при стыковке и разнести станцию\ не выйти на ее орбиту. А если все хорошо? не уж мы увидим как сигара Маска сядет на плавучую платформу и ! впервые в истории космонавтики РН не одноразовый, это же начало новой эпохи! как переход от одноклеточных к многоклеточным, как запил туалетной бумаги, как создание электричества и парового движка, как запил ядерной\термоядерной бомбы, как выпил этой самой бомбой жителей Азии, как первый выход в отрытый космос, как первый полет, как первая высадка на Луну блеать, это же событие!, конечно одна посадка не значит полный саксесс, но это звоночек всему миру куда нужно двигаться дальше............. Хотя.., думаю как обычно зафейлиться на какой нибудь ерунде, да и баржу угрохает. Вангуем анончики,
я в феврале кажись еще ждал что ступень сядет, но блять был шторм, я ждал этого в апреле, но проделав 99% работы возвращаясь с тропосферы наебнулась на ровном месте, fail absolutely. Ну вот настало время везти партию сникерсов на МКС. Так как предыдущая сгорела в атмосфере, то партию хавчика и прочих ништяков для серых будней космонавта, на станции ждут с нетерпением. Вопрос какова вероятность недолететь до НОО?? настало ли время бахнуть? ну так чтоб с ферверком), или зафейлить при стыковке и разнести станцию\ не выйти на ее орбиту. А если все хорошо? не уж мы увидим как сигара Маска сядет на плавучую платформу и ! впервые в истории космонавтики РН не одноразовый, это же начало новой эпохи! как переход от одноклеточных к многоклеточным, как запил туалетной бумаги, как создание электричества и парового движка, как запил ядерной\термоядерной бомбы, как выпил этой самой бомбой жителей Азии, как первый выход в отрытый космос, как первый полет, как первая высадка на Луну блеать, это же событие!, конечно одна посадка не значит полный саксесс, но это звоночек всему миру куда нужно двигаться дальше............. Хотя.., думаю как обычно зафейлиться на какой нибудь ерунде, да и баржу угрохает. Вангуем анончики,
>>190086
Ну и паста.
Ну и паста.
>>190086
Лол, нет.
Пока на химических движках летаем-никакой новой эпохи не будет.
> впервые в истории космонавтики РН не одноразовый, это же начало новой эпохи!
Лол, нет.
Пока на химических движках летаем-никакой новой эпохи не будет.
>>190166
А что же тогда носитель, выводящий эту нагрузку?
Поведай ка нам.
> это многоразовая полезная нагрузка не более.
> нагрузка
А что же тогда носитель, выводящий эту нагрузку?
Поведай ка нам.
>>190165
ну не сразу же на ЯД, нужно много чего допилить по технологиям чтобы такие йобы запилить и летать без напрягов хотябы по внутреннему поясу сонечной системы. А пока да, на химических движках. Но ведь согласитесь никогда человечество не делало резких скачков в развитии, оно накапливало знания, и не большими шашками двигалось вперед, так или иначе выводя в некоторые сферы научный метод. Конечно начало космонавтики является исключением, но тому виной война, на которую ушли ресы накопленные за пару десятилетий, потому конец 50х начало 60х кажется прорывными, но тут результат наработки с середины 30х. Сейчас хоть и на химических движках летаем, но многоразовость РН это большой шаг вперед, спору нет.
ну не сразу же на ЯД, нужно много чего допилить по технологиям чтобы такие йобы запилить и летать без напрягов хотябы по внутреннему поясу сонечной системы. А пока да, на химических движках. Но ведь согласитесь никогда человечество не делало резких скачков в развитии, оно накапливало знания, и не большими шашками двигалось вперед, так или иначе выводя в некоторые сферы научный метод. Конечно начало космонавтики является исключением, но тому виной война, на которую ушли ресы накопленные за пару десятилетий, потому конец 50х начало 60х кажется прорывными, но тут результат наработки с середины 30х. Сейчас хоть и на химических движках летаем, но многоразовость РН это большой шаг вперед, спору нет.
>>190167
носитель это расходник, в виде движков и агрегатов, которые были по большей части одноразовыми на шаттле, плюс пара боковых пороховых ускорителей.
носитель это расходник, в виде движков и агрегатов, которые были по большей части одноразовыми на шаттле, плюс пара боковых пороховых ускорителей.
>>190170
Ну как бы шаттл сам себя на орбиту вытаскивал своими движками. Ускорители многоразовые.
Там всё многоразовое, кроме бочки для топлива и окислителя. Маск сажает только первую ступень.
Ну как бы шаттл сам себя на орбиту вытаскивал своими движками. Ускорители многоразовые.
Там всё многоразовое, кроме бочки для топлива и окислителя. Маск сажает только первую ступень.
>>190166
Это и то и другое, и еще дохуя.
Это и то и другое, и еще дохуя.
>>190172
таки да, но сам шаттл не был автоновной системой в отличие от бурана, его системы можно рассмотреть как РН + планер, но сам себя он тянул только после 80км. То что шаттл можно назвать частично многоразовой системой, 2xТТРД, бак, и некоторые системы шаттла одноразовые. А у маска система взлетела с ПН, вернулась в том же виде без нее, .. ну и обтекателей. Ну это мелочи. То что нет тут прорыв всеже.
таки да, но сам шаттл не был автоновной системой в отличие от бурана, его системы можно рассмотреть как РН + планер, но сам себя он тянул только после 80км. То что шаттл можно назвать частично многоразовой системой, 2xТТРД, бак, и некоторые системы шаттла одноразовые. А у маска система взлетела с ПН, вернулась в том же виде без нее, .. ну и обтекателей. Ну это мелочи. То что нет тут прорыв всеже.
>>190176
Из всего, что ты написал, правдой является только это:
> его системы можно рассмотреть как РН + планер, но сам себя он тянул только после 80км. То что шаттл можно назвать частично многоразовой системой, 2xТТРД, бак, и некоторые системы шаттла одноразовые.
Из всего, что ты написал, правдой является только это:
> бак, и некоторые системы шаттла одноразовые.
>>190176
И без второй ступени.
> А у маска система взлетела с ПН, вернулась в том же виде без нее, .. ну и обтекателей.
И без второй ступени.
>>190181
ну это да, это я забыл, но в перовой ступени большая часть массы конструкции РН, то что всеравно прорыв.
ну это да, это я забыл, но в перовой ступени большая часть массы конструкции РН, то что всеравно прорыв.
>>190183
Двух твердотопливных ракетных ускорителей, которые работают в течение примерно двух минут после старта, разгоняя и направляя корабль, а затем отделяются на высоте около 45 км, приводняются на парашютах в океан и, после ремонта и перезаправки, используются вновь
Двух твердотопливных ракетных ускорителей, которые работают в течение примерно двух минут после старта, разгоняя и направляя корабль, а затем отделяются на высоте около 45 км, приводняются на парашютах в океан и, после ремонта и перезаправки, используются вновь
>>190186
нет. с них снимается электроника не более, после воды в них толку нет. Тут ошибся, отделение на ~45-50 км, по инерции до 70-80км, дальше спуск. Тогда приведи отчет по повторному использованию боковушек за все время. И тогда на что у них уходило по миллиарду баксов за полет.
нет. с них снимается электроника не более, после воды в них толку нет. Тут ошибся, отделение на ~45-50 км, по инерции до 70-80км, дальше спуск. Тогда приведи отчет по повторному использованию боковушек за все время. И тогда на что у них уходило по миллиарду баксов за полет.
>>190187
ну вытащили, а что дальше с ними делали?
ну вытащили, а что дальше с ними делали?
>>190188
Nyet. Сама бочка используется повторно, целиком, после диагностики и заделывания дефектов. Только носовой обтекатель теряется и парашют новый укладывают.
http://oce.jpl.nasa.gov/practices/ops01.pdf
Вот тут описана типичная процедура диагностики и восстановления.
>с них снимается электроника не более
Nyet. Сама бочка используется повторно, целиком, после диагностики и заделывания дефектов. Только носовой обтекатель теряется и парашют новый укладывают.
http://oce.jpl.nasa.gov/practices/ops01.pdf
Вот тут описана типичная процедура диагностики и восстановления.
>>190188
Отчет какой-то... Есть инфа с сайта НАСА
http://www.nasa.gov/returntoflight/system/system_SRB.html
They are recovered by ships, returned to land, and refurbished for reuse. The boosters also assist in guiding the entire vehicle during initial ascent.
Отчет какой-то... Есть инфа с сайта НАСА
http://www.nasa.gov/returntoflight/system/system_SRB.html
They are recovered by ships, returned to land, and refurbished for reuse. The boosters also assist in guiding the entire vehicle during initial ascent.
Космический корабль со стартовым весом около 2040-2055 тонн представляет собой связку из орбитальной ступени с экипажем, двух твердотопливных ускорителей и внешнего топливного бака. Орбитальная ступень рассчитывалась на использование до 100 раз, твердотопливные ускорители – до 20. Единственным элементом одноразового применения является внешний топливный бак, содержащий компоненты топлива для работы основной двигательной установки орбитальной ступени.
>>190193
если все так заебись, чтоже там за 1кг ПН так дохуя выходило?, даже если учитывать ПН сам шаттл.
> Единственным элементом одноразового применения является внешний топливный бак, содержащий компоненты топлива для работы основной двигательной установки орбитальной ступени.
если все так заебись, чтоже там за 1кг ПН так дохуя выходило?, даже если учитывать ПН сам шаттл.
>>190194
Не достигнутые цели и провалы:
Качественное облегчение доступа в космос. Вместо снижения цены за килограмм на два порядка, «Спейс Шаттл» стал одним из самых дорогих средств доставки спутников на орбиту.
Быстрая подготовка шаттлов между полётами. Вместо ожидаемого срока в две недели между полётами, шаттлы готовились к пуску месяцами. До катастрофы «Челленджера» рекорд между полётами составлял 54 дня, после «Челленджера» — 88 дней. За все годы эксплуатации шаттлов они запускались в среднем 4,5 раза в год вместо минимально допустимых по расчетам 28 раз в год.
Простота обслуживания. Выбранные технические решения были очень трудоемкими в обслуживании. Главные двигатели требовали демонтажа и много времени на сервис. Турбонасосные агрегаты двигателей первой модели требовали полной переборки и ремонта после каждого полёта. Плитки теплозащиты были уникальны — в каждое гнездо ставилась своя плитка. Всего плиток 35 000, к тому же, они могут быть потеряны или повреждены в полёте.
Замена всех одноразовых носителей. Шаттлы никогда не стартовали на полярные орбиты, что нужно в основном для разведывательных спутников. Велись подготовительные работы, но они были остановлены после катастрофы «Челленджера».
Надежный доступ в космос. Четыре орбитера означали, что катастрофа шаттла — это потеря четверти флота. После катастрофы полёты прекращались на годы. Также, шаттлы были печально известны постоянными переносами пусков.
Грузоподъемность шаттлов оказалась на пять тонн ниже требуемой спецификациями (24,4 вместо 30)
Большие возможности горизонтального маневра никогда не применялись в реальности из-за того, что шаттл не летал на полярные орбиты.
Возврат спутников с орбиты прекратился в 1996 году. С орбиты было возвращено всего пять спутников.
Ремонт спутников тоже оказался слабо востребован. Всего было отремонтировано пять спутников (правда, Хаббл обслуживали пять раз).
Принятые инженерные решения негативно влияли на надежность системы. На взлете и посадке были участки без шансов на спасение экипажа при аварии. Из-за этого погиб «Челленджер». Миссия STS-9 чуть не кончилась катастрофой из-за пожара в хвостовой части, который возник уже на посадочной полосе. Случись этот пожар минутой раньше, шаттл бы упал без шансов на спасение экипажа.
То, что шаттл всегда летал пилотируемым, подвергало риску людей без необходимости — для рутинного запуска спутников хватало автоматики.
Из-за низкой интенсивности эксплуатации шаттлы устарели морально раньше, чем физически. В 2011 году «Спейс Шаттл» был очень редким примером эксплуатации процессора 80386. Одноразовые носители можно было модернизировать постепенно новыми сериями.
Закрытие программы «Спейс Шаттл» наложилось на отмену программы «Созвездие», что привело к потере самостоятельного доступа в космос на многие годы, имиджевым потерям и необходимости покупать места на космических кораблях другой страны.
Новые системы управления и надкалиберные обтекатели позволили запускать большие спутники на одноразовых ракетах.
Шаттл держит печальный антирекорд среди космических систем по количеству погибших людей.
Не достигнутые цели и провалы:
Качественное облегчение доступа в космос. Вместо снижения цены за килограмм на два порядка, «Спейс Шаттл» стал одним из самых дорогих средств доставки спутников на орбиту.
Быстрая подготовка шаттлов между полётами. Вместо ожидаемого срока в две недели между полётами, шаттлы готовились к пуску месяцами. До катастрофы «Челленджера» рекорд между полётами составлял 54 дня, после «Челленджера» — 88 дней. За все годы эксплуатации шаттлов они запускались в среднем 4,5 раза в год вместо минимально допустимых по расчетам 28 раз в год.
Простота обслуживания. Выбранные технические решения были очень трудоемкими в обслуживании. Главные двигатели требовали демонтажа и много времени на сервис. Турбонасосные агрегаты двигателей первой модели требовали полной переборки и ремонта после каждого полёта. Плитки теплозащиты были уникальны — в каждое гнездо ставилась своя плитка. Всего плиток 35 000, к тому же, они могут быть потеряны или повреждены в полёте.
Замена всех одноразовых носителей. Шаттлы никогда не стартовали на полярные орбиты, что нужно в основном для разведывательных спутников. Велись подготовительные работы, но они были остановлены после катастрофы «Челленджера».
Надежный доступ в космос. Четыре орбитера означали, что катастрофа шаттла — это потеря четверти флота. После катастрофы полёты прекращались на годы. Также, шаттлы были печально известны постоянными переносами пусков.
Грузоподъемность шаттлов оказалась на пять тонн ниже требуемой спецификациями (24,4 вместо 30)
Большие возможности горизонтального маневра никогда не применялись в реальности из-за того, что шаттл не летал на полярные орбиты.
Возврат спутников с орбиты прекратился в 1996 году. С орбиты было возвращено всего пять спутников.
Ремонт спутников тоже оказался слабо востребован. Всего было отремонтировано пять спутников (правда, Хаббл обслуживали пять раз).
Принятые инженерные решения негативно влияли на надежность системы. На взлете и посадке были участки без шансов на спасение экипажа при аварии. Из-за этого погиб «Челленджер». Миссия STS-9 чуть не кончилась катастрофой из-за пожара в хвостовой части, который возник уже на посадочной полосе. Случись этот пожар минутой раньше, шаттл бы упал без шансов на спасение экипажа.
То, что шаттл всегда летал пилотируемым, подвергало риску людей без необходимости — для рутинного запуска спутников хватало автоматики.
Из-за низкой интенсивности эксплуатации шаттлы устарели морально раньше, чем физически. В 2011 году «Спейс Шаттл» был очень редким примером эксплуатации процессора 80386. Одноразовые носители можно было модернизировать постепенно новыми сериями.
Закрытие программы «Спейс Шаттл» наложилось на отмену программы «Созвездие», что привело к потере самостоятельного доступа в космос на многие годы, имиджевым потерям и необходимости покупать места на космических кораблях другой страны.
Новые системы управления и надкалиберные обтекатели позволили запускать большие спутники на одноразовых ракетах.
Шаттл держит печальный антирекорд среди космических систем по количеству погибших людей.
>>190194
Не достигнутые цели и провалы:
Качественное облегчение доступа в космос. Вместо снижения цены за килограмм на два порядка, «Спейс Шаттл» стал одним из самых дорогих средств доставки спутников на орбиту.
Быстрая подготовка шаттлов между полётами. Вместо ожидаемого срока в две недели между полётами, шаттлы готовились к пуску месяцами. До катастрофы «Челленджера» рекорд между полётами составлял 54 дня, после «Челленджера» — 88 дней. За все годы эксплуатации шаттлов они запускались в среднем 4,5 раза в год вместо минимально допустимых по расчетам 28 раз в год.
Простота обслуживания. Выбранные технические решения были очень трудоемкими в обслуживании. Главные двигатели требовали демонтажа и много времени на сервис. Турбонасосные агрегаты двигателей первой модели требовали полной переборки и ремонта после каждого полёта. Плитки теплозащиты были уникальны — в каждое гнездо ставилась своя плитка. Всего плиток 35 000, к тому же, они могут быть потеряны или повреждены в полёте.
Замена всех одноразовых носителей. Шаттлы никогда не стартовали на полярные орбиты, что нужно в основном для разведывательных спутников. Велись подготовительные работы, но они были остановлены после катастрофы «Челленджера».
Надежный доступ в космос. Четыре орбитера означали, что катастрофа шаттла — это потеря четверти флота. После катастрофы полёты прекращались на годы. Также, шаттлы были печально известны постоянными переносами пусков.
Грузоподъемность шаттлов оказалась на пять тонн ниже требуемой спецификациями (24,4 вместо 30)
Большие возможности горизонтального маневра никогда не применялись в реальности из-за того, что шаттл не летал на полярные орбиты.
Возврат спутников с орбиты прекратился в 1996 году. С орбиты было возвращено всего пять спутников.
Ремонт спутников тоже оказался слабо востребован. Всего было отремонтировано пять спутников (правда, Хаббл обслуживали пять раз).
Принятые инженерные решения негативно влияли на надежность системы. На взлете и посадке были участки без шансов на спасение экипажа при аварии. Из-за этого погиб «Челленджер». Миссия STS-9 чуть не кончилась катастрофой из-за пожара в хвостовой части, который возник уже на посадочной полосе. Случись этот пожар минутой раньше, шаттл бы упал без шансов на спасение экипажа.
То, что шаттл всегда летал пилотируемым, подвергало риску людей без необходимости — для рутинного запуска спутников хватало автоматики.
Из-за низкой интенсивности эксплуатации шаттлы устарели морально раньше, чем физически. В 2011 году «Спейс Шаттл» был очень редким примером эксплуатации процессора 80386. Одноразовые носители можно было модернизировать постепенно новыми сериями.
Закрытие программы «Спейс Шаттл» наложилось на отмену программы «Созвездие», что привело к потере самостоятельного доступа в космос на многие годы, имиджевым потерям и необходимости покупать места на космических кораблях другой страны.
Новые системы управления и надкалиберные обтекатели позволили запускать большие спутники на одноразовых ракетах.
Шаттл держит печальный антирекорд среди космических систем по количеству погибших людей.
Не достигнутые цели и провалы:
Качественное облегчение доступа в космос. Вместо снижения цены за килограмм на два порядка, «Спейс Шаттл» стал одним из самых дорогих средств доставки спутников на орбиту.
Быстрая подготовка шаттлов между полётами. Вместо ожидаемого срока в две недели между полётами, шаттлы готовились к пуску месяцами. До катастрофы «Челленджера» рекорд между полётами составлял 54 дня, после «Челленджера» — 88 дней. За все годы эксплуатации шаттлов они запускались в среднем 4,5 раза в год вместо минимально допустимых по расчетам 28 раз в год.
Простота обслуживания. Выбранные технические решения были очень трудоемкими в обслуживании. Главные двигатели требовали демонтажа и много времени на сервис. Турбонасосные агрегаты двигателей первой модели требовали полной переборки и ремонта после каждого полёта. Плитки теплозащиты были уникальны — в каждое гнездо ставилась своя плитка. Всего плиток 35 000, к тому же, они могут быть потеряны или повреждены в полёте.
Замена всех одноразовых носителей. Шаттлы никогда не стартовали на полярные орбиты, что нужно в основном для разведывательных спутников. Велись подготовительные работы, но они были остановлены после катастрофы «Челленджера».
Надежный доступ в космос. Четыре орбитера означали, что катастрофа шаттла — это потеря четверти флота. После катастрофы полёты прекращались на годы. Также, шаттлы были печально известны постоянными переносами пусков.
Грузоподъемность шаттлов оказалась на пять тонн ниже требуемой спецификациями (24,4 вместо 30)
Большие возможности горизонтального маневра никогда не применялись в реальности из-за того, что шаттл не летал на полярные орбиты.
Возврат спутников с орбиты прекратился в 1996 году. С орбиты было возвращено всего пять спутников.
Ремонт спутников тоже оказался слабо востребован. Всего было отремонтировано пять спутников (правда, Хаббл обслуживали пять раз).
Принятые инженерные решения негативно влияли на надежность системы. На взлете и посадке были участки без шансов на спасение экипажа при аварии. Из-за этого погиб «Челленджер». Миссия STS-9 чуть не кончилась катастрофой из-за пожара в хвостовой части, который возник уже на посадочной полосе. Случись этот пожар минутой раньше, шаттл бы упал без шансов на спасение экипажа.
То, что шаттл всегда летал пилотируемым, подвергало риску людей без необходимости — для рутинного запуска спутников хватало автоматики.
Из-за низкой интенсивности эксплуатации шаттлы устарели морально раньше, чем физически. В 2011 году «Спейс Шаттл» был очень редким примером эксплуатации процессора 80386. Одноразовые носители можно было модернизировать постепенно новыми сериями.
Закрытие программы «Спейс Шаттл» наложилось на отмену программы «Созвездие», что привело к потере самостоятельного доступа в космос на многие годы, имиджевым потерям и необходимости покупать места на космических кораблях другой страны.
Новые системы управления и надкалиберные обтекатели позволили запускать большие спутники на одноразовых ракетах.
Шаттл держит печальный антирекорд среди космических систем по количеству погибших людей.
Сука, и здесь про шаттлы. Заебали, идите в отдельный тхреад, специально для вас есть, блять.
>>190196
Не серчай, просто тут начали за многоразовость Флаконов, а закончили шаттлом в этой связи.
Не серчай, просто тут начали за многоразовость Флаконов, а закончили шаттлом в этой связи.
>>190195
то есть давай учтем недостатки этой систем в отличие от того что у Фэлкона,
1. Отсутствие модульности и унифицированности систем.
a. Следствие отсутствие взаимозаменяемости.
b. Следствие дороговизна\невозможность модернизации некоторых узлов, агрегатов
2. Отработка в плотных слоях на порохе. Зачем? ведь на момент создания программы еще не были просраны полимеры по F1, можно было запилить 2 боковых ускорителя (с двумя F1 на каждом), это снизило бы стоимость полетов после непродолжительной эксплуатации, с условием многоразовости боковушек.
3. При грамотной компоновке системы, зачем то использовали дорогой и геморный водород, не уж тогда и не думали о метане?
Если бы разработчики соблюли все выше изложенные пункты то сейчас бы у них была бы дешевая космическая система с весьма гибкими возможностями. Конечно разработка такой системы стоила бы раз 5-6 дороже того что было "сляпано" на скорую руку, и первый шаттл полетел бы не раньше бурана, но сейчас бы они снимали бы профиты, а не закрыли бы из за дороговизны. Но все ресурсы были потрачены на дорогую и не эффективную эксплуатацию.
И всех этих недостатков я не вижу в Фэлконе. Глядишь все и получится.
то есть давай учтем недостатки этой систем в отличие от того что у Фэлкона,
1. Отсутствие модульности и унифицированности систем.
a. Следствие отсутствие взаимозаменяемости.
b. Следствие дороговизна\невозможность модернизации некоторых узлов, агрегатов
2. Отработка в плотных слоях на порохе. Зачем? ведь на момент создания программы еще не были просраны полимеры по F1, можно было запилить 2 боковых ускорителя (с двумя F1 на каждом), это снизило бы стоимость полетов после непродолжительной эксплуатации, с условием многоразовости боковушек.
3. При грамотной компоновке системы, зачем то использовали дорогой и геморный водород, не уж тогда и не думали о метане?
Если бы разработчики соблюли все выше изложенные пункты то сейчас бы у них была бы дешевая космическая система с весьма гибкими возможностями. Конечно разработка такой системы стоила бы раз 5-6 дороже того что было "сляпано" на скорую руку, и первый шаттл полетел бы не раньше бурана, но сейчас бы они снимали бы профиты, а не закрыли бы из за дороговизны. Но все ресурсы были потрачены на дорогую и не эффективную эксплуатацию.
И всех этих недостатков я не вижу в Фэлконе. Глядишь все и получится.
>>190198
Я тоже думаю что в Фальконе учли ошибки шаттла, но у тебя много странного написано.
Это послезнание. Тогда совершенно логично предполагали что повторно использовать боковушки после падения в океан реально, в отличие от использования F-1. При этом ТРД сами по себе очень дешевы. Отчего и такое решение.
Потому что у водорода максимальный ISP (из доступного), и к тому времени в сша неплохо освоили водород. Собственно дизайн шаттла и дизайн дельты заточены именно под максимальное использование водорода и его ISP
Не было бы. Шаттл уткнулся в необходимость чудовищного по стоимости рефаба после каждого пуска. А это в свою очередь произошло по причинам начиная от неготовности технологий и заканчивая политическими проблемами вызвавшими к жизни такой дизайн.
Я тоже думаю что в Фальконе учли ошибки шаттла, но у тебя много странного написано.
> на порохе. Зачем? ведь на момент создания программы еще не были просраны полимеры по F1, можно было запилить 2 боковых ускорителя (с двумя F1 на каждом), это снизило бы стоимость полетов после непродолжительной эксплуатации
Это послезнание. Тогда совершенно логично предполагали что повторно использовать боковушки после падения в океан реально, в отличие от использования F-1. При этом ТРД сами по себе очень дешевы. Отчего и такое решение.
> При грамотной компоновке системы, зачем то использовали дорогой и геморный водород,
Потому что у водорода максимальный ISP (из доступного), и к тому времени в сша неплохо освоили водород. Собственно дизайн шаттла и дизайн дельты заточены именно под максимальное использование водорода и его ISP
> сейчас бы у них была бы дешевая космическая система с весьма гибкими возможностями.
Не было бы. Шаттл уткнулся в необходимость чудовищного по стоимости рефаба после каждого пуска. А это в свою очередь произошло по причинам начиная от неготовности технологий и заканчивая политическими проблемами вызвавшими к жизни такой дизайн.
>>190198
Главное что налажено в Фальконе же - это
а) возможность отработки многоразовых решений на одноразовых непилотируемых пусках.
б) изначальное техническое задание максимально упрощено: мы делаем многоразовым обычный керосиновый бустер который даже до космоса не долетает, а не водородную иобу движки которой в космосе подвергаются воздействию агрессивной среды.
в) меньше планируемое воздействие агрессивной среды на аппарат. Ничего многразового в море не роняют и в космос не запускают(пока)
То есть в отличие от шаттла, можно выпускать новые версии двигателей и других систем и смотреть как они себя поведут. И иметь стоимость рефаба не в расчете на 999 надежность для космонавтов, а вплоть до надежности того же протона который последнее время падает раз из десяти. В сочетании с современными технологиями неразрушающего и непрерывного контроля когда можно буквально утыкать датчиками каждый сантиметр ракеты Фалькон это качественный скачок в попытках добиться многоразовости.
Главное что налажено в Фальконе же - это
а) возможность отработки многоразовых решений на одноразовых непилотируемых пусках.
б) изначальное техническое задание максимально упрощено: мы делаем многоразовым обычный керосиновый бустер который даже до космоса не долетает, а не водородную иобу движки которой в космосе подвергаются воздействию агрессивной среды.
в) меньше планируемое воздействие агрессивной среды на аппарат. Ничего многразового в море не роняют и в космос не запускают(пока)
То есть в отличие от шаттла, можно выпускать новые версии двигателей и других систем и смотреть как они себя поведут. И иметь стоимость рефаба не в расчете на 999 надежность для космонавтов, а вплоть до надежности того же протона который последнее время падает раз из десяти. В сочетании с современными технологиями неразрушающего и непрерывного контроля когда можно буквально утыкать датчиками каждый сантиметр ракеты Фалькон это качественный скачок в попытках добиться многоразовости.
>>190205
ну я же не сказал что прям содрать с Сатурн-5 движки в том виде каком они были, нужно было всю систему и ее компоненты пилить под многоразовость, в том числе и движки. Порох дешев только когда нужно слетаь 5-10 раз, если предполагается 100 полетов то лучше керосина топлива нет по многим параметрам. В итоге порох влетал в копейку. Да и смысл вкладываться в устаревшие технологии?
В чистом виде спору нет, импульс и в правду хороший, но он дорог в производстве и содержании, содержании наземной инфраструктуры для создания и обслуживания водорода. Метан в этом плане куда более выгоден. Тем более при наличии керосиновых ускорителей и большей тяги которые они могли бы дать, сделать центральный бак по более было бы возможным, и чистая ПН в 30 тонн стало бы реальностью.
Про это я писал выше, если бы соблюли пункты о которых я писал выше, нечего заоблачного бы не было, к сожалению при создании шаттла победила политика над прагматизмом. Надеюсь у Маска прагматизм победит над маркетингом.
>Это послезнание. Тогда совершенно логично предполагали что повторно использовать боковушки после падения в океан реально, в отличие от использования F-1. При этом ТРД сами по себе очень дешевы. Отчего и такое решение.
ну я же не сказал что прям содрать с Сатурн-5 движки в том виде каком они были, нужно было всю систему и ее компоненты пилить под многоразовость, в том числе и движки. Порох дешев только когда нужно слетаь 5-10 раз, если предполагается 100 полетов то лучше керосина топлива нет по многим параметрам. В итоге порох влетал в копейку. Да и смысл вкладываться в устаревшие технологии?
>Потому что у водорода максимальный ISP (из доступного), и к тому времени в сша неплохо освоили водород. Собственно дизайн шаттла и дизайн дельты заточены именно под максимальное использование водорода и его ISP
В чистом виде спору нет, импульс и в правду хороший, но он дорог в производстве и содержании, содержании наземной инфраструктуры для создания и обслуживания водорода. Метан в этом плане куда более выгоден. Тем более при наличии керосиновых ускорителей и большей тяги которые они могли бы дать, сделать центральный бак по более было бы возможным, и чистая ПН в 30 тонн стало бы реальностью.
>Не было бы. Шаттл уткнулся в необходимость чудовищного по стоимости рефаба после каждого пуска. А это в свою очередь произошло по причинам начиная от неготовности технологий и заканчивая политическими проблемами вызвавшими к жизни такой дизайн.
Про это я писал выше, если бы соблюли пункты о которых я писал выше, нечего заоблачного бы не было, к сожалению при создании шаттла победила политика над прагматизмом. Надеюсь у Маска прагматизм победит над маркетингом.
>>190206
им водородные движки нужно пилить на 2 ступень, причем уже сейчас. Ну или метановые хотябы. Это увеличит ПН и еще снизит стоимость запуска.
им водородные движки нужно пилить на 2 ступень, причем уже сейчас. Ну или метановые хотябы. Это увеличит ПН и еще снизит стоимость запуска.
>>190206
ну да, согласен, Маск второй который вкладывает серьезные ресы в технологии многоразовости на постоянной основе. Конечно по ресам ему далеко до Глушко с Энергомашем, но тут и "атмосфера" была другая. Главное достижение Маска что он пилит и отрабатывает технологии многоразовости по сути на штатной рабочей платформе, которая используется в коммерческих и не пилотируемых, то есть безопасных, только страховые риски, которые не влетают в копейку государству и не весят на чьей-то шеи, заказы по сути окупаемы и даже прибыльны в масштабе компании SpaceX. В общем система запущена, и чем больше летает Фэлкон тем больше профита, в том числе научного он приносит. Вот главное достижение Маска. А чем роскосмос занимается?, стрижет бабло на что?, гептилоблядский протон который уже не нужен? себе в карман? Избыточную Ангару А5?
ну да, согласен, Маск второй который вкладывает серьезные ресы в технологии многоразовости на постоянной основе. Конечно по ресам ему далеко до Глушко с Энергомашем, но тут и "атмосфера" была другая. Главное достижение Маска что он пилит и отрабатывает технологии многоразовости по сути на штатной рабочей платформе, которая используется в коммерческих и не пилотируемых, то есть безопасных, только страховые риски, которые не влетают в копейку государству и не весят на чьей-то шеи, заказы по сути окупаемы и даже прибыльны в масштабе компании SpaceX. В общем система запущена, и чем больше летает Фэлкон тем больше профита, в том числе научного он приносит. Вот главное достижение Маска. А чем роскосмос занимается?, стрижет бабло на что?, гептилоблядский протон который уже не нужен? себе в карман? Избыточную Ангару А5?
>>190202
Нет еще. Falcon 9 1.2 будет в следующем кажется пуске.
Нет еще. Falcon 9 1.2 будет в следующем кажется пуске.
372 Кб, 2660x1854
CRS-7 на старте.
http://www.youtube.com/watch?v=ZeiBFtkrZEw
Стрим на ютубе, в дополнение к http://www.spacex.com/webcast/
http://www.youtube.com/watch?v=ZeiBFtkrZEw
Стрим на ютубе, в дополнение к http://www.spacex.com/webcast/
96 Кб, 763x600
30 Кб, 400x271
>>190218
Помимо ништяков, аппаратуры и экспериментов, CRS-7 (всего планируется 15 полётов CRS вместо изначальных 12) несет на себе переходник IDA-1 и пристыкуется к адаптеру PMA-2 американского сегмента, который не использовался со времен шаттла (если не ошибаюсь). Переходник будет служить для стыковки новых пилотируемых кораблей Dragon v2 и CST-100 с международной станцией. На схеме PMA обозначен черным, IDA синим и красным.
Помимо ништяков, аппаратуры и экспериментов, CRS-7 (всего планируется 15 полётов CRS вместо изначальных 12) несет на себе переходник IDA-1 и пристыкуется к адаптеру PMA-2 американского сегмента, который не использовался со времен шаттла (если не ошибаюсь). Переходник будет служить для стыковки новых пилотируемых кораблей Dragon v2 и CST-100 с международной станцией. На схеме PMA обозначен черным, IDA синим и красным.
>>190207
Ты совершенно не понимаешь логики разработки шаттла. Собственно весь дизайн того шаттла что мы видим это попытка
а) не терять ЖРД, и единственное решение которое нашли это запихнуть ЖРД в максимально многоразовый орбитер.
б) максимально облегчить и удешевить одноразовые компоненты.
в) удовлетворить слабоудовлетворяемым требованиям
Если бы они считали что можно спасать твой F-1 v2.0 первой ступени - вся разработка изначально пошла бы по абсолютно другому пути. Собственно она и шла - см DC-3 .
При чем тут топливо отдельно от бустера? На 100 полетах терять керосиновые бустеры гораздо дороже ТРД.
В чем их устарелость? ТРД дают большую тягу в течении короткого промежутка времени - для этого ничего лучше просто не придумано.
А тогда об этом никто не думал потому что проектировали все ISP-дрочеры. Стомость водорода же собирались снизить за счет массовости пусков. А по сути про цену никто особо и не думал - романтика покорения космоса иобами цену которых никто не считает.
Нет, ты просто плохо знаешь историю. Твои пункты соблюли в DC-3, включая "керосиновые бустеры с большей 'тягой' которую они могли бы дать". DC-3 обладал той же стартовой массой что и шаттл, но ПН всего лишь 5 тонн. Это цена попытки использовать возвращаемые керосиновые бустеры на которые ты дрочишь.
А массу больше 2000тонн они принципиально не закладывали, по многим соображениям.
>ну я же не сказал что прям содрать с Сатурн-5 движки в том виде каком они были, нужно было всю систему и ее компоненты пилить под многоразовость, в том числе и движки.
Ты совершенно не понимаешь логики разработки шаттла. Собственно весь дизайн того шаттла что мы видим это попытка
а) не терять ЖРД, и единственное решение которое нашли это запихнуть ЖРД в максимально многоразовый орбитер.
б) максимально облегчить и удешевить одноразовые компоненты.
в) удовлетворить слабоудовлетворяемым требованиям
Если бы они считали что можно спасать твой F-1 v2.0 первой ступени - вся разработка изначально пошла бы по абсолютно другому пути. Собственно она и шла - см DC-3 .
> Порох дешев только когда нужно слетаь 5-10 раз, если предполагается 100 полетов то лучше керосина топлива нет по многим параметрам.
При чем тут топливо отдельно от бустера? На 100 полетах терять керосиновые бустеры гораздо дороже ТРД.
> В итоге порох влетал в копейку. Да и смысл вкладываться в устаревшие технологии?
В чем их устарелость? ТРД дают большую тягу в течении короткого промежутка времени - для этого ничего лучше просто не придумано.
>В чистом виде спору нет, импульс и в правду хороший, но он дорог в производстве и содержании, содержании наземной инфраструктуры для создания и обслуживания водорода.
> Метан в этом плане куда более выгоден.
А тогда об этом никто не думал потому что проектировали все ISP-дрочеры. Стомость водорода же собирались снизить за счет массовости пусков. А по сути про цену никто особо и не думал - романтика покорения космоса иобами цену которых никто не считает.
> Тем более при наличии керосиновых ускорителей и большей тяги которые они могли бы дать, сделать центральный бак по более было бы возможным, и чистая ПН в 30 тонн стало бы реальностью.
>Про это я писал выше, если бы соблюли пункты о которых я писал выше, нечего заоблачного бы не было, к сожалению при создании шаттла победила политика над прагматизмом.
Нет, ты просто плохо знаешь историю. Твои пункты соблюли в DC-3, включая "керосиновые бустеры с большей 'тягой' которую они могли бы дать". DC-3 обладал той же стартовой массой что и шаттл, но ПН всего лишь 5 тонн. Это цена попытки использовать возвращаемые керосиновые бустеры на которые ты дрочишь.
А массу больше 2000тонн они принципиально не закладывали, по многим соображениям.
>>190207
Ты совершенно не понимаешь логики разработки шаттла. Собственно весь дизайн того шаттла что мы видим это попытка
а) не терять ЖРД, и единственное решение которое нашли это запихнуть ЖРД в максимально многоразовый орбитер.
б) максимально облегчить и удешевить одноразовые компоненты.
в) удовлетворить слабоудовлетворяемым требованиям
Если бы они считали что можно спасать твой F-1 v2.0 первой ступени - вся разработка изначально пошла бы по абсолютно другому пути. Собственно она и шла - см DC-3 .
При чем тут топливо отдельно от бустера? На 100 полетах терять керосиновые бустеры гораздо дороже ТРД.
В чем их устарелость? ТРД дают большую тягу в течении короткого промежутка времени - для этого ничего лучше просто не придумано.
А тогда об этом никто не думал потому что проектировали все ISP-дрочеры. Стомость водорода же собирались снизить за счет массовости пусков. А по сути про цену никто особо и не думал - романтика покорения космоса иобами цену которых никто не считает.
Нет, ты просто плохо знаешь историю. Твои пункты соблюли в DC-3, включая "керосиновые бустеры с большей 'тягой' которую они могли бы дать". DC-3 обладал той же стартовой массой что и шаттл, но ПН всего лишь 5 тонн. Это цена попытки использовать возвращаемые керосиновые бустеры на которые ты дрочишь.
А массу больше 2000тонн они принципиально не закладывали, по многим соображениям.
>ну я же не сказал что прям содрать с Сатурн-5 движки в том виде каком они были, нужно было всю систему и ее компоненты пилить под многоразовость, в том числе и движки.
Ты совершенно не понимаешь логики разработки шаттла. Собственно весь дизайн того шаттла что мы видим это попытка
а) не терять ЖРД, и единственное решение которое нашли это запихнуть ЖРД в максимально многоразовый орбитер.
б) максимально облегчить и удешевить одноразовые компоненты.
в) удовлетворить слабоудовлетворяемым требованиям
Если бы они считали что можно спасать твой F-1 v2.0 первой ступени - вся разработка изначально пошла бы по абсолютно другому пути. Собственно она и шла - см DC-3 .
> Порох дешев только когда нужно слетаь 5-10 раз, если предполагается 100 полетов то лучше керосина топлива нет по многим параметрам.
При чем тут топливо отдельно от бустера? На 100 полетах терять керосиновые бустеры гораздо дороже ТРД.
> В итоге порох влетал в копейку. Да и смысл вкладываться в устаревшие технологии?
В чем их устарелость? ТРД дают большую тягу в течении короткого промежутка времени - для этого ничего лучше просто не придумано.
>В чистом виде спору нет, импульс и в правду хороший, но он дорог в производстве и содержании, содержании наземной инфраструктуры для создания и обслуживания водорода.
> Метан в этом плане куда более выгоден.
А тогда об этом никто не думал потому что проектировали все ISP-дрочеры. Стомость водорода же собирались снизить за счет массовости пусков. А по сути про цену никто особо и не думал - романтика покорения космоса иобами цену которых никто не считает.
> Тем более при наличии керосиновых ускорителей и большей тяги которые они могли бы дать, сделать центральный бак по более было бы возможным, и чистая ПН в 30 тонн стало бы реальностью.
>Про это я писал выше, если бы соблюли пункты о которых я писал выше, нечего заоблачного бы не было, к сожалению при создании шаттла победила политика над прагматизмом.
Нет, ты просто плохо знаешь историю. Твои пункты соблюли в DC-3, включая "керосиновые бустеры с большей 'тягой' которую они могли бы дать". DC-3 обладал той же стартовой массой что и шаттл, но ПН всего лишь 5 тонн. Это цена попытки использовать возвращаемые керосиновые бустеры на которые ты дрочишь.
А массу больше 2000тонн они принципиально не закладывали, по многим соображениям.
>>190209
может и запилят, потом, когда нормально садится взлетать будет
метан из скважины, водород надо делать
20 кельвинов температура кипения или 110 - разница есть. текучесть у водорода выше. диффузия в конструкционный материал.(наверно не большая, но канистра то многоразовая планируется, в тч и 2 ступень)
плотность жидкого метана 420 кг на кубометр это 100 кг водорода вместо 70 кг на кубометр жидкого водорода - те канистра меньше и легче. для мелких ракет водород создает проблем больше чем профита похоже - спейсх явно не ищет проблем.
это я к тому что вот просто так однозначно поделить один удельный импульс на другой это не правильно.
может и запилят, потом, когда нормально садится взлетать будет
метан из скважины, водород надо делать
20 кельвинов температура кипения или 110 - разница есть. текучесть у водорода выше. диффузия в конструкционный материал.(наверно не большая, но канистра то многоразовая планируется, в тч и 2 ступень)
плотность жидкого метана 420 кг на кубометр это 100 кг водорода вместо 70 кг на кубометр жидкого водорода - те канистра меньше и легче. для мелких ракет водород создает проблем больше чем профита похоже - спейсх явно не ищет проблем.
это я к тому что вот просто так однозначно поделить один удельный импульс на другой это не правильно.
>>190220
>>190220
не спорю, логика американских дидов после фон Брауна мне не понятна.
Не уж после Лунной программы у них было так туго с ресами на запил что нибудь пусть не с нуля, но нормального?.
так делать многоразовые бустеры же, только так. Минимум 10 полетов.
Без обид, ТРД прошлый век.
ну если поработать над используемыми материалами, и использовать парашутные системы, а также надувные демферные системы спасения то ПН была бы как на шаттле. То есть пункты соблюдены не были, иначе был бы результат.
В общем как я и написал выше, нужно нормально было разработать систему под четкие задачи с максимальный технологичностью в эксплуатации и эффективностью, с четким пониманием времени эксплуатации системы. А не так что получилось то получилось. Разработали через задницу и летают 30 лет, а потом что так дорого то?.
>>190220
>Ты совершенно не понимаешь логики разработки шаттла.
не спорю, логика американских дидов после фон Брауна мне не понятна.
>Собственно весь дизайн того шаттла что мы видим это попытка
>а) не терять ЖРД, и единственное решение >которое нашли это запихнуть ЖРД в >максимально многоразовый орбитер.
>б) максимально облегчить и удешевить >одноразовые компоненты.
>в) удовлетворить слабоудовлетворяемым >требованиям
Не уж после Лунной программы у них было так туго с ресами на запил что нибудь пусть не с нуля, но нормального?.
>При чем тут топливо отдельно от бустера? На 100 полетах терять керосиновые бустеры гораздо дороже ТРД.
так делать многоразовые бустеры же, только так. Минимум 10 полетов.
>В чем их устарелость? ТРД дают большую тягу в течении короткого промежутка времени В чем их устарелость? ТРД дают большую тягу в течении короткого промежутка времени
Без обид, ТРД прошлый век.
>DC-3 обладал той же стартовой массой что и шаттл, но ПН всего лишь 5 тонн. Это цена попытки использовать возвращаемые керосиновые бустеры на которые ты дрочишь.
ну если поработать над используемыми материалами, и использовать парашутные системы, а также надувные демферные системы спасения то ПН была бы как на шаттле. То есть пункты соблюдены не были, иначе был бы результат.
В общем как я и написал выше, нужно нормально было разработать систему под четкие задачи с максимальный технологичностью в эксплуатации и эффективностью, с четким пониманием времени эксплуатации системы. А не так что получилось то получилось. Разработали через задницу и летают 30 лет, а потом что так дорого то?.
>>190086
Ждал он, обещанного 10 лет ждут
ждущий фотачек плутона
>я в феврале кажись еще ждал что ступень сядет, но блять был шторм, я ждал этого в апреле,
Ждал он, обещанного 10 лет ждут
ждущий фотачек плутона
36 Кб, 1024x576
Идет заправка Falcon 9.
РДТТ в шаттле были использованы потому, что у водородных ЖРД низкая тяга (чем меньше плотность, тем выше импульс и ниже тяга), и возвращать их гораздо трудней. А теперь съебите в свой тжред.
РДТТ в шаттле были использованы потому, что у водородных ЖРД низкая тяга (чем меньше плотность, тем выше импульс и ниже тяга), и возвращать их гораздо трудней. А теперь съебите в свой тжред.
>>190227
пошел нахуй диванный гений, какой мудила будет использовать водород для отработки в плотных слоях?
пошел нахуй диванный гений, какой мудила будет использовать водород для отработки в плотных слоях?
132 Кб, 640x640
А новый дроншип называется "Of Course I Still Love You".
Няя.
Няя.
132 Кб, 640x640
>>190229
А вот и взрывозащитная перегородочка. Спасет ли на этот раз, лол.
А вот и взрывозащитная перегородочка. Спасет ли на этот раз, лол.
510 Кб, 1024x576
>>190227
Светает.
Светает.
>>190229
))) атлично)
))) атлично)
ну че ну че пасаны, три варианта значит - бахнет, ебнится при пасадке, отработает как надо, как считаешь анон?, в этот раз все нормально?
>>190240
Ящитаю, что в этот раз таки посадят, но наебнут что-нибудь, а-ля погнут движки или ещё что-нибудь.
Ящитаю, что в этот раз таки посадят, но наебнут что-нибудь, а-ля погнут движки или ещё что-нибудь.
>>190241
то есть постепенный прогресс, а не единый годный результат аккамулированных наработок?
>190241
то есть постепенный прогресс, а не единый годный результат аккамулированных наработок?
>>190245
прямо за бугор)
прямо за бугор)
>>190228
Боинг смотрит на тебя как на неосведомленного человека.
> какой мудила будет использовать водород для отработки в плотных слоях?
Боинг смотрит на тебя как на неосведомленного человека.
>>190247
нет я конечно вкурсе про дельту, но дельта, это показатель безумия в чистом виде, тем более с недопиленными движками на уровне импульса ~390 с вместо положенных 450 с, что за недоделки?, или так мощно на движки способен дрочить только Энергомаш?
нет я конечно вкурсе про дельту, но дельта, это показатель безумия в чистом виде, тем более с недопиленными движками на уровне импульса ~390 с вместо положенных 450 с, что за недоделки?, или так мощно на движки способен дрочить только Энергомаш?
>>190250
и это печально, с набором высоты воздух разряжается, а импульс 412с в пустоте это мало, у того же РД-0120, первого большого водородного движка этот показатель равен 455, накой использовать дорогущее "хлопотное" топливо и не использовать его максимально эффективно? Да и вообще бред летать на водороде в плотных слоях, это не эффективно, по сравнению с керосином и даже метаном.
>412с в вакууме
и это печально, с набором высоты воздух разряжается, а импульс 412с в пустоте это мало, у того же РД-0120, первого большого водородного движка этот показатель равен 455, накой использовать дорогущее "хлопотное" топливо и не использовать его максимально эффективно? Да и вообще бред летать на водороде в плотных слоях, это не эффективно, по сравнению с керосином и даже метаном.
>>190254
Потому что это первая ступень, она оптимизирована под атмосферный участок полета. Естественно у нее меньше УИ в вакууме.
> это мало
Потому что это первая ступень, она оптимизирована под атмосферный участок полета. Естественно у нее меньше УИ в вакууме.
23 Кб, 260x402
>>190255
Вспомнил
Вспомнил
>>190256
ох сказочник, оптимизированна, движок делают настолько хорошим насколько это можно. Если у него не отрабатывает на уровне 440-450 с на второй половине участка работы первой ступени, то это не эффективность чистой воды. Да и вообще лучшее топливо для атмосферы это керосин.
ох сказочник, оптимизированна, движок делают настолько хорошим насколько это можно. Если у него не отрабатывает на уровне 440-450 с на второй половине участка работы первой ступени, то это не эффективность чистой воды. Да и вообще лучшее топливо для атмосферы это керосин.
71 Кб, 1279x722
T -45min
Не сядет. А может и не взлетит.
>>190261
о блин, у меня провайдер залочил этот ресурс, ну что за?
о блин, у меня провайдер залочил этот ресурс, ну что за?
ТТРД были охуеннее Ф-1
Каждый ускоритель имеет стартовую тягу (на уровне моря) приблизительно 12,45 МН (что в 1,8 раза больше, чем тяга двигателя F-1 использовавшегося в ракете Сатурн-5 для полётов на Луну), через 20 секунд после старта тяга вырастает до 13,8 МН (1400 тс).
Каждый ускоритель имеет стартовую тягу (на уровне моря) приблизительно 12,45 МН (что в 1,8 раза больше, чем тяга двигателя F-1 использовавшегося в ракете Сатурн-5 для полётов на Луну), через 20 секунд после старта тяга вырастает до 13,8 МН (1400 тс).
>>190264
а допилили бы M-1 и с четырьмя рвали бы этот порох по всем показателям. но нет, будет просто но дорого.
а допилили бы M-1 и с четырьмя рвали бы этот порох по всем показателям. но нет, будет просто но дорого.
Всех прогнали со старта, дороги перекрыли.
>>190259
Ойбляяяяя... Для вакуума и для атмосферы движкам нужны разные формы сопла, с разным, ЕМНИП, коэффициентом расширения. Это отчасти компенсируют выдвижные сопловые насадки, но не полностью. Движок, предназначенный для атмосферного участка, всегда будет хуже в вакууме чем аналогичный, только с заточенным под вакуум соплом.
Ойбляяяяя... Для вакуума и для атмосферы движкам нужны разные формы сопла, с разным, ЕМНИП, коэффициентом расширения. Это отчасти компенсируют выдвижные сопловые насадки, но не полностью. Движок, предназначенный для атмосферного участка, всегда будет хуже в вакууме чем аналогичный, только с заточенным под вакуум соплом.
>>190271
его невзьебенная стоимость.
его невзьебенная стоимость.
17 минут до лифт офф
54 Кб, 1280x703
Стрим на http://www.spacex.com/webcast/ пошел. Говорят, что фалкон вертикализовали и загрузили драконом за рекордные для них 8 часов.
>>190277
Да похуй на суть. Тред про пейс-икс, а сейчас идет запуск.
>>190277
Да похуй на суть. Тред про пейс-икс, а сейчас идет запуск.
>>190274
И правда, завязываю.
Алсо, запуск просто перенесут. Фалькон, летящий с первой попытки - чудо, слишком хорошее для этого мира.
И правда, завязываю.
Алсо, запуск просто перенесут. Фалькон, летящий с первой попытки - чудо, слишком хорошее для этого мира.
>>190279
Погода говорят норм, 1% что перенесут по погоде. Военные тоже готовы со своими НИПами (в прошлый раз переносили потому что РЛС сломалась)
Погода говорят норм, 1% что перенесут по погоде. Военные тоже готовы со своими НИПами (в прошлый раз переносили потому что РЛС сломалась)
>>190280
ту тебе на язык, полетит сука сегодня.
ту тебе на язык, полетит сука сегодня.
99 Кб, 1280x715
На стриме SpaceX прикольная полоска с циклограммой полета.
http://www.spacex.com/webcast/
о, они запилили расшифровку, кто все эти люди, говорящие "LD go"
о, они запилили расшифровку, кто все эти люди, говорящие "LD go"
>>190280
Уже перенесли с 26 июня на 28. Всё хорошо.
Уже перенесли с 26 июня на 28. Всё хорошо.
>>190285
Еще в прошлом полете было, в этом полоска новая.
Еще в прошлом полете было, в этом полоска новая.
>>190289
ну видать хотят на попробовать на платформу, а суть разница?
ну видать хотят на попробовать на платформу, а суть разница?
>>190289
Не доделали еще LC-39.
Не доделали еще LC-39.
>>190290
я, и не верю, а прогнозирую!, ссегодня это случится?, если нет, обосыте меня толпой.
я, и не верю, а прогнозирую!, ссегодня это случится?, если нет, обосыте меня толпой.
Это там дрон или птица летает?
>>190289
Вроде на землю не разрешат садиться, пока удачно на баржу не сядут.
Вроде на землю не разрешат садиться, пока удачно на баржу не сядут.
Включили сброс давления на второй ступени.
>>190300
Да.
Да.
>>190302
Если отклоняется от траектории слишком сильно - АВД и взрыв. Может быть активирована вручную. Первые несколько секунд заблокирована, чтобы РН успела уйти со старта даже поврежденной если что.
Если отклоняется от траектории слишком сильно - АВД и взрыв. Может быть активирована вручную. Первые несколько секунд заблокирована, чтобы РН успела уйти со старта даже поврежденной если что.
ахахаахх, БАХНУЛО!!!
Бум.
Ээ, что?
Соснули. Прямо как в 2013 кажется.
Кажется что-то пошло не так
даже некоментируют суки))), это фейл, первый настоящий фейл, прям за бугор как и ванговал.
Вебм сделайте.
Я же говорил, что не взлетит.
Я же говорил, что не взлетит.
Вот вам и за 8 часов загрузили.
Какое глубокомысленное молчание в эфире. Трансляция идет, но комментаторы заткнулись.
А когда следующая? Жалко блжд, первый раз смотрел в нормальное время а не ночью, попкорн ел.
>>190280
Надо было переносить.
Надо было переносить.
Там какая то фигня с двигателем была вроде, сначало запылало сбоку, потом погасло и дым пошел. Много ценного проебалось?
48 Кб, 902x428
Не освятили потому что. И содомию по всей своей стране разводят. Вот и падают ракеты
Как же он вежливо и элегантно намекнул что все пошло по пизде и кому-то прилетит.
Странно он как-то развалился, ни бласта, ни пламени.
>>190329
я уже расслабилс яи не видел толком, и тут бах)))
я уже расслабилс яи не видел толком, и тут бах)))
Отлились Маску смехуечки, хули сказать. Помнится как он стебался над Orbital, мол у нас не падают. Хотя у самого был невыход на орбиту. Вот главный урок в космической отрасли - надо вести себя профессионально и не выебываться по поводу фейла, который может произойти с любым в любую пятницу.
>>190322
Бахнул Фалкон 9 - при разделении, либо незадолго до него.
>>190323
Они ждали подтверждения из Mission Control Center. Понятно что все под глазами, но инструкция есть инструкция, чтобы случайно не ляпнуть что-нибудь.
>>190322
Бахнул Фалкон 9 - при разделении, либо незадолго до него.
>>190323
Они ждали подтверждения из Mission Control Center. Понятно что все под глазами, но инструкция есть инструкция, чтобы случайно не ляпнуть что-нибудь.
Подождите, вроде бы она не взорвалась по рандому, а это было самоуничтожение из-за схода с траектории. Если бы там были люди, их можно было бы отстрелить с кораблём, а не взрывать нахуй. Просто данный Драгон не рассчитывался на возвращение и не имеет парашютов. Так?
>>190335
Выгода.
Выгода.
>>190293
Поссал на тебя.
Поссал на тебя.
>>190338
По видео трудно сказать что это было. Надо ждать выводов.
Если бы там были люди, то
1. Там не было бы FTS, только АВД.
2. Сработала бы САС.
По видео трудно сказать что это было. Надо ждать выводов.
> Если бы там были люди, их можно было бы отстрелить с кораблём, а не взрывать нахуй.
Если бы там были люди, то
1. Там не было бы FTS, только АВД.
2. Сработала бы САС.
>>190336
Теорема Тарана распространяется на весь мир
Теорема Тарана распространяется на весь мир
98 Кб, 600x450
Это был фейерверк, у Маска же сегодня день рождения.
повтор пилите,!
>>190316
Это второй невыход фалкона 9. Фалкон 1 вообще с четвертого раза полетел. А если учесть испытания, то у них вроде был бабах с двумя погибшими, во времена фалкона 1.
Это второй невыход фалкона 9. Фалкон 1 вообще с четвертого раза полетел. А если учесть испытания, то у них вроде был бабах с двумя погибшими, во времена фалкона 1.
>>190313
Двачую, как в огурцах.
Двачую, как в огурцах.
>>190338
Парашюты есть, но движков нет.
Парашюты есть, но движков нет.
>>190349
Если третьего числа сфейлит Прогресс, то на МКС начнется каннибализм. Или я не знаю, что они там жрат будут.
Если третьего числа сфейлит Прогресс, то на МКС начнется каннибализм. Или я не знаю, что они там жрат будут.
>>190359
и вправду включение двигателя второй ступени, двигатели первой работали на полную в этот момент.
и вправду включение двигателя второй ступени, двигатели первой работали на полную в этот момент.
>>190359
Похоже на проблемы со целостностью баков второй ступени. Не взрыв явно, первая вообще продолжала работать как ни в чем не бывало.
Похоже на проблемы со целостностью баков второй ступени. Не взрыв явно, первая вообще продолжала работать как ни в чем не бывало.
Запостите пожалуйста вебм первого пуска, тот который с нашидом.
>>190363
Значит проблема не в разделении.
Значит проблема не в разделении.
>>190359
Что интересно, телеметрия перестала поступать задолго до разрушения, после этого первая ступень еще долго работала. Ну либо её отрубают при аномалиях просто.
Что интересно, телеметрия перестала поступать задолго до разрушения, после этого первая ступень еще долго работала. Ну либо её отрубают при аномалиях просто.
Баржа, пока что, единственное. что хоть как-то оправдывает кукарекание о многоразовости.
>>190349
Сами виноваты.
>>190349
Сами виноваты.
Грит что-то там столкнулось с чем-то.
А вообще пиздец обида, в прямом эфире как увидел этот белый дым, так сразу сжалось всё, будто там не ракета летела и взорвалась, а целый харкач с анонами, а теперь грустно как-то стало.
А вообще пиздец обида, в прямом эфире как увидел этот белый дым, так сразу сжалось всё, будто там не ракета летела и взорвалась, а целый харкач с анонами, а теперь грустно как-то стало.
>>190349
Но ведь еще есть JAXA
Но ведь еще есть JAXA
>>190372
Хаббат карри наложи.
Хаббат карри наложи.
1362 Кб, Webm
>>190372
Чё ты там пилил, она скачивается.
Чё ты там пилил, она скачивается.
>>190369
Главное чтобы Элон и команда сделали выводы и продолжили работу, и чтобы наса продолжила им контракты давать. Хочется после такого фейла не плакать, а матан дрочить, я верю что Маск еще покажет всем как надо в космос летать.
Главное чтобы Элон и команда сделали выводы и продолжили работу, и чтобы наса продолжила им контракты давать. Хочется после такого фейла не плакать, а матан дрочить, я верю что Маск еще покажет всем как надо в космос летать.
На МКС вообще допускается ситуация при которой там не будет людей? И что будет при эвакуации?
>>190373
В 2012 на CRS-1, частичный фейл, не смогли вывести ORBCOMM OG2, спутник-попутчик. Еще было выключение двигателя в одном из полетов, не помню каком.
В 2012 на CRS-1, частичный фейл, не смогли вывести ORBCOMM OG2, спутник-попутчик. Еще было выключение двигателя в одном из полетов, не помню каком.
>>190380
Допускается, её законсервируют и спустят всех на землю, а вот когда заново пошлют - неизвестно.
Допускается, её законсервируют и спустят всех на землю, а вот когда заново пошлют - неизвестно.
40 Кб, 564x258
>Elon Musk
>Born June 28, 1971 (age 44)
Там анонсируют ньюс конференс, гляньте чё как потом, будет не раньше 12:30 пм ст
>>190380
Это кара небесная за то, что мужеложцев в храмы божьи допустили. Но ничего, православный прогресс с попами и архиереями в командном центре спасет бедолаг на мкс.
Это кара небесная за то, что мужеложцев в храмы божьи допустили. Но ничего, православный прогресс с попами и архиереями в командном центре спасет бедолаг на мкс.
>>190385
Блядь весь вк с этими шутками, заебали вкрай уже.
Блядь весь вк с этими шутками, заебали вкрай уже.
>>190381
В этом и было, из-за чего ракета чуть дольше выходила на орбиту, а спутник проебали из-за угрозы МКС, хотя спасти смогли.
В этом и было, из-за чего ракета чуть дольше выходила на орбиту, а спутник проебали из-за угрозы МКС, хотя спасти смогли.
>>190335
Только выиграли
Только выиграли
>>190391
Сам как думаешь?
Сам как думаешь?
>>190391
А то. И не только груз, но и РН.
А то. И не только груз, но и РН.
застрахован груз был не??
371 Кб, 524x363
>>190390
Может, полетят на землю? Союзов хватает.
Может, полетят на землю? Союзов хватает.
а они там вроде Heavy планировали в августе? теперь наверное и на 15 июля отменят)
Реакция с МКС была уже? Что говорят? Пусть охлаждаются, а то на тяге подгорания с орбиты слетят.
4477 Кб, Webm
Помянул
11 Кб, 964x107
>>190398
Хз, он теперь еще 28М стал
Хз, он теперь еще 28М стал
303 Кб, 995x565
>>190398
Нет. Летит третьего числа.
Нет. Летит третьего числа.
>>190405
Все что делается в международной кооперации - долго и дорого.
Все что делается в международной кооперации - долго и дорого.
>>190405
Такие вещи обычно делают сразу две штуки. Обычно, как было в этот раз не в курсе.
Такие вещи обычно делают сразу две штуки. Обычно, как было в этот раз не в курсе.
>>190405
Штучное производство же. Наверняка будет стоить не сильно дешевле проёбанного.
Штучное производство же. Наверняка будет стоить не сильно дешевле проёбанного.
А я нипонял, зеленый кот ебанулся или я совсем днина, которая его слушает? Говорит, что следующа на МКС будет HTV в августе. Вьебите ему там чем-нибудь.
>>190410
Ну я хз, Роскосмос конечно тоже жахает нередко, но и запускают они соответствующе.
Ну я хз, Роскосмос конечно тоже жахает нередко, но и запускают они соответствующе.
>>190411
Зеленый кот всегда был немного еблан.
Зеленый кот всегда был немного еблан.
>>190408
я согласен, только движку чур поменять с НК-33 на РД 193.
я согласен, только движку чур поменять с НК-33 на РД 193.
Если бы там был обтекатель, я бы сказал что это похоже на разрушение ГО и последующий коллапс вниз. Может и правда поторопились с загрузкой?
145 Кб, 959x663
>>190422
У нас тоже штатно в грунт село.
У нас тоже штатно в грунт село.
>>190422
Откуда ты это взял? Взрыва нет. Разрушение есть.
Откуда ты это взял? Взрыва нет. Разрушение есть.
>>190423
Судя по видео, она перешла в газообразное состояние и оказалась в другом измерении, оставив от себя лишь мелкие кусочки фольги.
Судя по видео, она перешла в газообразное состояние и оказалась в другом измерении, оставив от себя лишь мелкие кусочки фольги.
>>190434
А может картона?
А может картона?
>>190415
Я уже тут.
А что там с третьим дроном? Его для хеви готовят или что?
Не раньше 19:30 МСК, будет пресс-конференция. Смотреть на NasaTV.
>>190439
Центр распидораса точно на второй ступени.
Центр распидораса точно на второй ступени.
>>190445
Нет. Этот уже не будет летать скоро.
Нет. Этот уже не будет летать скоро.
>>190445
Почти. Ну, к тому моменту его чуть допилят. Алсо, тут даже САС не нужна была, капсула целехенькой отвалилась, если бы в САУ было такое предусмотрено, могла бы выпустить парашюты и аккуратно приводниться.
Почти. Ну, к тому моменту его чуть допилят. Алсо, тут даже САС не нужна была, капсула целехенькой отвалилась, если бы в САУ было такое предусмотрено, могла бы выпустить парашюты и аккуратно приводниться.
>>190445
Наверно страшно было бы американским космонавтам летать на этом. Хотя, с другой стороны, на шатлах тоже мало приятного, после Челленджера и Колумбии.
>Я так понял пилотируемый драгон на таком же фалконе должен летать?
Наверно страшно было бы американским космонавтам летать на этом. Хотя, с другой стороны, на шатлах тоже мало приятного, после Челленджера и Колумбии.
>>190430
А кого там больше? Туристов на станции нет? Ну в смысле тех, которых можно без шуму расчленить и в холодильник сложить, сказав астронавт куда пропал, ищем...
А кого там больше? Туристов на станции нет? Ну в смысле тех, которых можно без шуму расчленить и в холодильник сложить, сказав астронавт куда пропал, ищем...
Сколько раз уже летал проебавшийся сегодня драгон?
391 Кб, 1536x2048
Посмотрите как чудесен и гладок стриж. Посмотрите на него и успокойтесь.
>>190450
Любая РН имеет некий процент ухода за бугор. Пилотируемые корабли и экипаж к таким нештаткам готовят заранее - система спасения, специальные процедуры, ну и за пилотируемыми пусками гораздо больше глаз.
>>190456
Горючее - керосин, окислитель - кислород, естественно. Криогеника (кислород) испаряется, он же жидкий.
Любая РН имеет некий процент ухода за бугор. Пилотируемые корабли и экипаж к таким нештаткам готовят заранее - система спасения, специальные процедуры, ну и за пилотируемыми пусками гораздо больше глаз.
>>190456
Горючее - керосин, окислитель - кислород, естественно. Криогеника (кислород) испаряется, он же жидкий.
>>190449
Ты так говоришь, как будто это штатная блядь ситуация когда РН хоронит свой груз. С такими пирогами ты только шизиков на пилотируемый драгон загонишь.
>4 скорости звука
>распидорас ракеты
>парашют
Ты так говоришь, как будто это штатная блядь ситуация когда РН хоронит свой груз. С такими пирогами ты только шизиков на пилотируемый драгон загонишь.
>>190436
Почему Келли на этой фотке напоминает Хокинга?
Почему Келли на этой фотке напоминает Хокинга?
>>190456
там не только топливо, там окислитель есть, в общем везде керосин и кислород, кроме самого дрэгона.
там не только топливо, там окислитель есть, в общем везде керосин и кислород, кроме самого дрэгона.
>>190462
Абсолютно штатная.
> Ты так говоришь, как будто это штатная блядь ситуация когда РН хоронит свой груз.
Абсолютно штатная.
>>190464
Топливо - это общее название компонент. Керосин - это горючее.
Топливо - это общее название компонент. Керосин - это горючее.
>>190423
Красиво пошла, чо.
Красиво пошла, чо.
>>190458
Без насекомых дома он не протянет и месяца, а то и недели.
Без насекомых дома он не протянет и месяца, а то и недели.
>>190469
Пилотируемый Дракон еще не готов. Никто не требует прямо завтра в него лезть.
Пилотируемый Дракон еще не готов. Никто не требует прямо завтра в него лезть.
>>190458
Похож на ястреба. Только маленького.
Похож на ястреба. Только маленького.
>>190475
Ты бы и разделителем ступеней полез. Знаю я вас, на-Марс-в-один-конец.
Ты бы и разделителем ступеней полез. Знаю я вас, на-Марс-в-один-конец.
>>190465
Ну ок, удачи. Я ни разу, ни разу не слышал от НАСА или Роскосого, чтобы они называли такой проёб штатной ситуацией.
Я желаю всех благ Маску, но это порочная система разработки. Сначала прикрутим другие движки, потом давайте на баржу сажать, потом ещё и сас отдельно - система усложняется, а гонять весь комплекс, чтобы найти все косяки нужно куда чаще.
>Абсолютно штатная.
Ну ок, удачи. Я ни разу, ни разу не слышал от НАСА или Роскосого, чтобы они называли такой проёб штатной ситуацией.
Я желаю всех благ Маску, но это порочная система разработки. Сначала прикрутим другие движки, потом давайте на баржу сажать, потом ещё и сас отдельно - система усложняется, а гонять весь комплекс, чтобы найти все косяки нужно куда чаще.
>>190468
Шаттлы Похоронили 14 человек, Союз похоронил одного, ещё 3 задохнулись из-за распиздяйсства и несоблюдения ТБ.
Шаттлы Похоронили 14 человек, Союз похоронил одного, ещё 3 задохнулись из-за распиздяйсства и несоблюдения ТБ.
>>190480
Спасибо, что уточнил, без тебя этих фактов бы никто не узнал. Просто сорвал покровы.
Спасибо, что уточнил, без тебя этих фактов бы никто не узнал. Просто сорвал покровы.
>>190481
Не возражаю. Что не отменяет того, что в Драгон на конце Фалкон9 никто прямо сейчас лезть не заставляет. Обезьянам пока ничего не угрожает.
Не возражаю. Что не отменяет того, что в Драгон на конце Фалкон9 никто прямо сейчас лезть не заставляет. Обезьянам пока ничего не угрожает.
>>190479
В чем порочность? Модифицируют абсолютно любую РН в процессе полетов. Никто не делает полеты с демонстратором просто чтобы ввести модификацию в серию. Даже более того - каждая конкретная РН чуть отличается от начальной документации, т.к. предусматривают некое пространство для допиливания под конкретную миссию. Единственное что было в модификациях Фалкона относительно рискованного (на мой взгляд) - вся эта посадочная ебола. Но она пока никогда не отказывала на взлете.
мимо
В чем порочность? Модифицируют абсолютно любую РН в процессе полетов. Никто не делает полеты с демонстратором просто чтобы ввести модификацию в серию. Даже более того - каждая конкретная РН чуть отличается от начальной документации, т.к. предусматривают некое пространство для допиливания под конкретную миссию. Единственное что было в модификациях Фалкона относительно рискованного (на мой взгляд) - вся эта посадочная ебола. Но она пока никогда не отказывала на взлете.
мимо
>>190485
Суть в том, что есть набор критических систем, без которых дальнейшее допиливание ракеты не имеет смысла, хоть тайваньские микросхемы и немецкий гироскопы туда засунь. Что я хотел увидеть? Я хотел увидеть рабочую сас и надежную вторую ступень. Почему бы им штангу не прикрутить к Драгону? Неважно, что консервы разлетятся по капсуле, я хочу видеть как сас уводит модуль от разваливающейся ракеты на 4х Махах. Мне это важно. Это хорошо для бизнеса.
Суть в том, что есть набор критических систем, без которых дальнейшее допиливание ракеты не имеет смысла, хоть тайваньские микросхемы и немецкий гироскопы туда засунь. Что я хотел увидеть? Я хотел увидеть рабочую сас и надежную вторую ступень. Почему бы им штангу не прикрутить к Драгону? Неважно, что консервы разлетятся по капсуле, я хочу видеть как сас уводит модуль от разваливающейся ракеты на 4х Махах. Мне это важно. Это хорошо для бизнеса.
>>190489
Элон, ты?
Элон, ты?
хадфилд внес свои 20 копеек
https://www.periscope.tv/w/aGAI3jY4OXwzMDI2MzMwN6Vl-ThII3zM6kUJivuJL9fP88aSrkEGXqzgMg-9T0IJ
https://www.periscope.tv/w/aGAI3jY4OXwzMDI2MzMwN6Vl-ThII3zM6kUJivuJL9fP88aSrkEGXqzgMg-9T0IJ
18 Кб, 432x432
>15 июля 2015
>Мыс Канаверал SLC-40
>Груз: SES 9 - SES World Skies
>Рекордная для ракеты масса полезной нагрузки на геопереходной орбите — 5300 кг. Для запуска планируется использовать новую модификацию двигателей Merlin 1D+, использующих переохлажденный ЖК и керосин, на первой ступени ракеты-носителя, и, возможно, Merlin 1D+ Vacuum на второй.
взлетит?
>>190495
Если да, то и не скоро.
Если да, то и не скоро.
>>190460
Кислорода в 3 или 4 раза больше кстати.
>Горючее - керосин, окислитель - кислород, естественно. Криогеника (кислород) испаряется, он же жидкий.
Кислорода в 3 или 4 раза больше кстати.
>>190480
Союзы могли похоронить намного больше, так что не считается.
Союзы могли похоронить намного больше, так что не считается.
>>190500
Ещё 4 могли похоронить, всё равно меньше.
Ещё 4 могли похоронить, всё равно меньше.
>>190487
Так забанить РН для запусков обезьян - это никогда не поздно. До выяснения причин, до выявления и устранения недостатков, отложить, приостановить и так далее.
Так забанить РН для запусков обезьян - это никогда не поздно. До выяснения причин, до выявления и устранения недостатков, отложить, приостановить и так далее.
>>190489
http://www.youtube.com/watch?v=OpH684lNUB8
Вот тебе рабочая сас. Или ты о том, что движки недоработали секунду на ней? Так ведь пока оно и не сертифицировано, и не летает еще.
>Я хотел увидеть рабочую сас
http://www.youtube.com/watch?v=OpH684lNUB8
Вот тебе рабочая сас. Или ты о том, что движки недоработали секунду на ней? Так ведь пока оно и не сертифицировано, и не летает еще.
>>190493
Пасиб.
Пасиб.
>>190500
А шаттлы могли вообще не в ту сторону полететь и упасть на жилие кварталы или зрителей и ещё больше могли похоронить, чем могли похоронить союзы. Охуенная логика.
А шаттлы могли вообще не в ту сторону полететь и упасть на жилие кварталы или зрителей и ещё больше могли похоронить, чем могли похоронить союзы. Охуенная логика.
>>190498
Вот как и оказалось проблема не в 9 мерлинах и первой степени, она то доказала свою сверх надежность в отличии от НЕИМЕЮЩЕЙ АНАЛОГОВ линейки двигателей РД-170.
Короч маскохейтеры опять обосрались
Вот как и оказалось проблема не в 9 мерлинах и первой степени, она то доказала свою сверх надежность в отличии от НЕИМЕЮЩЕЙ АНАЛОГОВ линейки двигателей РД-170.
Короч маскохейтеры опять обосрались
>>190507
Да, возможно. Но перед стартом вроде все ступени стравливали избыточное. Замерз он что ли?
Да, возможно. Но перед стартом вроде все ступени стравливали избыточное. Замерз он что ли?
>>190509
То то прогресс так пиздануло что он волчком закрутился и згорел. Космонавтов бы никакая система спасения бы не спасла.
То то прогресс так пиздануло что он волчком закрутился и згорел. Космонавтов бы никакая система спасения бы не спасла.
>>190500
А могли и родить. Ну кто их знает?
А могли и родить. Ну кто их знает?
>>190505
В Esquire читал как пример того, какой Маск Badass историю про то, как его подрядчик с этими баками пытался наебать, а Маск его послал и решил сам баки варить.
http://www.esquire.com/news-politics/a16681/elon-musk-interview-1212/
В Esquire читал как пример того, какой Маск Badass историю про то, как его подрядчик с этими баками пытался наебать, а Маск его послал и решил сам баки варить.
>Another time, Musk had an issue with a vendor that makes the big aluminum domes that top off the fuel tanks. The issue was that they were going Russian on him. "We got a big increase from the vendor after the first units were delivered," says Mark Juncosa, SpaceX's lead structural engineer. "It was like a painter who paints half your house for one price, then wants three times that for the rest. That didn't make Elon too enthusiastic. He was like, 'All right, we're not going to get screwed by these guys....'"
http://www.esquire.com/news-politics/a16681/elon-musk-interview-1212/
Распридрасило после того как достигли Max Q. Что-то не вдержало просто?
Алсо так я не понял, ракету всю распидорасило или только какая-то часть, на видео вроде не много осколков совсем.
Алсо так я не понял, ракету всю распидорасило или только какая-то часть, на видео вроде не много осколков совсем.
Ясно. Пару дней заходить в спейсач не рекомендуется.
>>190523
Криогенный бак второй ступени потерял структурную целостность - лопнул, полупустая первая ступень раздавила все что выше и все развалилось. Взрыва как такового по-этому не было, на 4х махах в лоскуты порвало.
Криогенный бак второй ступени потерял структурную целостность - лопнул, полупустая первая ступень раздавила все что выше и все развалилось. Взрыва как такового по-этому не было, на 4х махах в лоскуты порвало.
А если без шуток, система самоуничтожения там присутствует? Как она работает? Подозреваю что точно так же сбрасывает топливо.
>>190527
присутствует. И нахуй сбрасывать топливо? Просто подрывается некоторое количество взрывчатого вещества и все.
присутствует. И нахуй сбрасывать топливо? Просто подрывается некоторое количество взрывчатого вещества и все.
>>190528
Потому что это и был корень всех бед.
Потому что это и был корень всех бед.
>>190527
Присутствует на первой ступени. Срабатывает заряд взрывчатки. На второй ступени только аварийное выключение двигателя, сама упадет в безлюдное место или сгорит, в зависимости от участка отказа. Еще вот >>190305
>>190528
А зачем? При избыточном давлении оно и так лопнет, даже если тягу скинуть. Хотя хуй знает, может и можно снизить нагрузку таким образом, но дельты будет точно меньше, при дросселировании импульс падает.
Присутствует на первой ступени. Срабатывает заряд взрывчатки. На второй ступени только аварийное выключение двигателя, сама упадет в безлюдное место или сгорит, в зависимости от участка отказа. Еще вот >>190305
>>190528
А зачем? При избыточном давлении оно и так лопнет, даже если тягу скинуть. Хотя хуй знает, может и можно снизить нагрузку таким образом, но дельты будет точно меньше, при дросселировании импульс падает.
>>190526
На самом деле 4 маха и MAXQ было чуть раньше (T+90), разрыв произошел незадолго до MECO (T+140).
>на 4х махах
На самом деле 4 маха и MAXQ было чуть раньше (T+90), разрыв произошел незадолго до MECO (T+140).
>>190519
>>190520
дидоватников БОЛЬ
Ведь все равно Фалкон-9 лучшая ракета в истории, успешно используется, имеет потрясающие перспективы и просто обречена на громадный успех. А Союз давно устарел, а под конец карьеры еще и деградировал, диды то старые, не под силу им. На нем летать то зашкварно, как дидовские кальсоны надеть и по улице пойти. И опасно.
>>190520
>>190521
дидоватников БОЛЬ
Ведь все равно Фалкон-9 лучшая ракета в истории, успешно используется, имеет потрясающие перспективы и просто обречена на громадный успех. А Союз давно устарел, а под конец карьеры еще и деградировал, диды то старые, не под силу им. На нем летать то зашкварно, как дидовские кальсоны надеть и по улице пойти. И опасно.
>>190537
Порашоидом за версту несет.
Порашоидом за версту несет.
>>190504
На 4М херня бесполезная, как мне видится.
Если ракета развалится и ее повернет, перегрузка будет такая что все живое сплющится. На землю в лучшем случае приземлятся целенькие тушки в консервной банке с парашютом.
На 4М херня бесполезная, как мне видится.
Если ракета развалится и ее повернет, перегрузка будет такая что все живое сплющится. На землю в лучшем случае приземлятся целенькие тушки в консервной банке с парашютом.
>>190524
Ага, чтобы рекламодателей привлечь. Ясно же, что взрывы смотрит больше людей, чем обычные пуски.
Ага, чтобы рекламодателей привлечь. Ясно же, что взрывы смотрит больше людей, чем обычные пуски.
>>190537
Сектант, я понимаю, что у тебя праздник не удался и жопа полыхает, но неудачи бывают у всех, так что потуши пердак и веди себя прилично. Подумаешь твое божество всемирно обосралось в день собственного рождения, в прямом эфире.
Сектант, я понимаю, что у тебя праздник не удался и жопа полыхает, но неудачи бывают у всех, так что потуши пердак и веди себя прилично. Подумаешь твое божество всемирно обосралось в день собственного рождения, в прямом эфире.
>>190537
Пруфы неси.
Пруфы неси.
>>190545
Таки хорошо видно как бак разрывает по окружности. Интересно. почему она так долго продержалась?
Таки хорошо видно как бак разрывает по окружности. Интересно. почему она так долго продержалась?
>>190537
Толстишь, братиш.
Толстишь, братиш.
>>190551
Нагрев во время подъема, повысилась интенсивность испарения, давление повысилось, но банка держалась. Потом TWR сильно возрос с выгоранием топлива в первой ступени (распидорас произошел прямо перед MECO), соответственно возросла продольная нагрузка, и бак не выдержал.
Нагрев во время подъема, повысилась интенсивность испарения, давление повысилось, но банка держалась. Потом TWR сильно возрос с выгоранием топлива в первой ступени (распидорас произошел прямо перед MECO), соответственно возросла продольная нагрузка, и бак не выдержал.
http://ria.ru/space/20150628/1098586283.html
Предлагаю пофантазировать на тему, что будет если следующий прогресс тоже не долетит.
>Экипажу МКС, возможно, придется сократить рацион после аварии Falcon 9
>уже 5 июля к Международной космической станции отправится очередной российский космический грузовик.
Предлагаю пофантазировать на тему, что будет если следующий прогресс тоже не долетит.
>>190558
На МКС существуют процедуры консервации станции в отсутствие экипажа. Экипаж вернется домой. Но это произойдет, если не долетят следующие два рейса, так что все нормально.
На МКС существуют процедуры консервации станции в отсутствие экипажа. Экипаж вернется домой. Но это произойдет, если не долетят следующие два рейса, так что все нормально.
52 Кб, 300x300
>>190541
Пусть не думают что это легко. Народ любит драму, события.
Пусть не думают что это легко. Народ любит драму, события.
Что он там про Прогресс говорил? Доработанная 4-ая ступень? Вроде он что-то про ревью о Прогрессе, где найти?
>>190574
Естественно есть, их же два.
Естественно есть, их же два.
Таки пора Маску взяться за главный пиздец любого хайтека - техприемку.
>>190573
Поменяли третью ступень на более надежную старую
Поменяли третью ступень на более надежную старую
>>190583
Неа, хуй какой-то печальный
Неа, хуй какой-то печальный
>>190585
Переходник везли и тушняк.
Переходник везли и тушняк.
>>190544
С чего бы у меня полыхать, я то уверен в неизбежном успехе спейс х, я тут сижу и улыбаюсь. Просто мне смешно смотреть на суету хейтеров и всяких спектиков по такому не значительному для всего проекта поводу. Хахаха. Я могу годами ждать результатов космических программ мне смешно ваше сиюминутное шубуршение и вопли. Как диды устраивавшие тупые космические гонки и истерики, и в результате запускающие через полвека древние жестянки. Похлопайте еще крыльями курочки, авось взлетите. А Главный Конструктор скоро сделает Фалкон-9 еще лучше, запустит Фэлкон Хэви и получит все заказы на все запуски вообще, кроме чисто национальных в более отсталых странах, и части военных.
С чего бы у меня полыхать, я то уверен в неизбежном успехе спейс х, я тут сижу и улыбаюсь. Просто мне смешно смотреть на суету хейтеров и всяких спектиков по такому не значительному для всего проекта поводу. Хахаха. Я могу годами ждать результатов космических программ мне смешно ваше сиюминутное шубуршение и вопли. Как диды устраивавшие тупые космические гонки и истерики, и в результате запускающие через полвека древние жестянки. Похлопайте еще крыльями курочки, авось взлетите. А Главный Конструктор скоро сделает Фалкон-9 еще лучше, запустит Фэлкон Хэви и получит все заказы на все запуски вообще, кроме чисто национальных в более отсталых странах, и части военных.
>>190588
Нейтрона?
Нейтрона?
>>190591
Скитлз протёк.
Скитлз протёк.
>>190585
Проебали один скафандр для ВКД, кучу экспериментов (довольно-таки большая потеря для участвовавших в нем ученых, серьезное препятствие в карьере например), а также сложный стыковочный адаптер и проектор инфы для космонавтов. >>190219
Сказали также, что августовский рейс HTV может быть пущен раньше теперь, и груз на нем перетасован, а также что возможно запустят лишний Cygnus (который вывели из эксплуатации уже вообще-то).
Протон - это ракета-носитель. Ты имеешь в виду Прогресс-М, автономный грузовик.
Проебали один скафандр для ВКД, кучу экспериментов (довольно-таки большая потеря для участвовавших в нем ученых, серьезное препятствие в карьере например), а также сложный стыковочный адаптер и проектор инфы для космонавтов. >>190219
Сказали также, что августовский рейс HTV может быть пущен раньше теперь, и груз на нем перетасован, а также что возможно запустят лишний Cygnus (который вывели из эксплуатации уже вообще-то).
> что и у протона
Протон - это ракета-носитель. Ты имеешь в виду Прогресс-М, автономный грузовик.
>>190594
Спасибо.
Спасибо.
>>190594
Вообще-то нет. Планировали, но потом передумали.
>Cygnus (который вывели из эксплуатации уже вообще-то)
Вообще-то нет. Планировали, но потом передумали.
63 Кб, 604x453
>>190590
Хоспаде.
Хоспаде.
Чет мне жалко чела, который печатает субтитры. Это пиздец, 50 символов в секунду.
>>190293
подставляй мочеприёмник
подставляй мочеприёмник
На первой ступени камера есть, а на второй оказывается нет. Как так то?
297 Кб, 600x384
>>190599
А что если нет никакого чела? и они просто подключили гугул.войс?
А что если нет никакого чела? и они просто подключили гугул.войс?
>>190590
Так помолись, авось еретики всякие из мыслей уйдут. У вас на закате и восходе заведено или как?
>уверен
Так помолись, авось еретики всякие из мыслей уйдут. У вас на закате и восходе заведено или как?
>>190604
В сторону Калифорнии, где божество бомжует.
В сторону Калифорнии, где божество бомжует.
>>190603
Гугл войс без ошибок столько текста не набирает, и уж тем более не исправляет очепятки в прямом эфире.
Гугл войс без ошибок столько текста не набирает, и уж тем более не исправляет очепятки в прямом эфире.
>>190602
Как же нет, их как минимум 5: на корпусе, около двигателя, на адаптере ПН, в баках по одной.
Как же нет, их как минимум 5: на корпусе, около двигателя, на адаптере ПН, в баках по одной.
>>190611
Эх, что же она так.
http://www.youtube.com/watch?v=as-s1OYAasg тут три ракурса, например. Может в этот рейс не ставили, но что-то сомнительно, у них всегда по нескольку.
>ни о каких камерах на второй ступени она не слышала
Эх, что же она так.
http://www.youtube.com/watch?v=as-s1OYAasg тут три ракурса, например. Может в этот рейс не ставили, но что-то сомнительно, у них всегда по нескольку.
>>190611
Телеметрии у них всегда дохуя.
Телеметрии у них всегда дохуя.
>>190612
Тетенька - говорящая голова. Ей дали текст и сказали, что можно говорить вслух от сих до сих. Всех подробностей она знать не обязана.
Тетенька - говорящая голова. Ей дали текст и сказали, что можно говорить вслух от сих до сих. Всех подробностей она знать не обязана.
41 Кб, 447x558
> Программа годового полёта двух членов экипажа МКС Михаила Корниенко и Скотта Келли пока остаётся без изменений, несмотря на аварию американской ракеты Falcon 9
>>190594
Нихуево стоит тоже. Практически персональный космический аппарат.
>Проебали один скафандр для ВКД
Нихуево стоит тоже. Практически персональный космический аппарат.
>>190620
Може ты не правильно понял? У тебя хороший английский?
Може ты не правильно понял? У тебя хороший английский?
>>190620
Они сейчас сами их просматривают, некогда мимокрокодилам в инет заливать
> Почему они не покажут записи с этих камер в момент аварии
Они сейчас сами их просматривают, некогда мимокрокодилам в инет заливать
>>190620
Да ничего. Они всегда публикуют то что выглядит интересно, спустя несколько дней. Иногда вырезают неудобные для имиджа моменты, например в прошлом видео посадки ступени оборвали запись перед опрокидыванием. Правда потом все равно показали другое видео с бабахом.
Да ничего. Они всегда публикуют то что выглядит интересно, спустя несколько дней. Иногда вырезают неудобные для имиджа моменты, например в прошлом видео посадки ступени оборвали запись перед опрокидыванием. Правда потом все равно показали другое видео с бабахом.
>>190618
Надо отдать должное, телеметрия в трансляции у них живая: как только распидорасило, скорость перестала расти. Не то что у ЕКА - помнится когда РН с Галилео на целевую орбиту не вышла, телеметрия в трансляции была в норме, и в ЦУПе все хлопали и радовались, лол. Ебал я в рот такие культурные различия
Надо отдать должное, телеметрия в трансляции у них живая: как только распидорасило, скорость перестала расти. Не то что у ЕКА - помнится когда РН с Галилео на целевую орбиту не вышла, телеметрия в трансляции была в норме, и в ЦУПе все хлопали и радовались, лол. Ебал я в рот такие культурные различия
>>190599
Это же машина. Что её жалеть? На youtube зайди, там недавно тоже это добавили. Иногда хуйцы вылезают.
Это же машина. Что её жалеть? На youtube зайди, там недавно тоже это добавили. Иногда хуйцы вылезают.
>>190482
Пожалуйста, всегда ведь есть долбоебы вроде тебя на доске, которым элементарные вещи приходится разъяснять.
Пожалуйста, всегда ведь есть долбоебы вроде тебя на доске, которым элементарные вещи приходится разъяснять.
>>190625
Трансляция хуже чем прошлый раз, камер меньше и на второй вообще изображение в кубиках то и дело было. С сайта отвалилась, да и раньше было. Не понимаю, трансляция по идее самое простое во всем процессе запусков.
Трансляция хуже чем прошлый раз, камер меньше и на второй вообще изображение в кубиках то и дело было. С сайта отвалилась, да и раньше было. Не понимаю, трансляция по идее самое простое во всем процессе запусков.
>>190634
Только никому не говори.
Только никому не говори.
Ну чё ещё-то? Бак распидорасило, это выяснили. А дальше что? Что там у спасекса следующее по плану? Вечеринка на вилле Маска?
>>190639
http://spacexstats.com/upcoming.php
Это только запуски, без всяких промежуточных испытаний конечно.
http://spacexstats.com/upcoming.php
Это только запуски, без всяких промежуточных испытаний конечно.
3092 Кб, 2000x1703
Мне вот интересно, как и когда они теперь Хэви собрались запускать, и как облом CRS-7 отразится на их финансах? Насколько я помню, они собирались протестировать возврат ступени до первого пуска хэвика хотя бы, потому что без возврата пускать его дороговато будет.
>>190644
Хуясе, 9 сопел? А камеры сгорания и системы подачи топлива для каждого свои? Это имело бы смысл, скажем, для надежности, так как при отказе одного из сопел можно просто отключить симметричный ему на другом движке, или относительно центрального сопла, если отказал на центральном двигателе.
Хуясе, 9 сопел? А камеры сгорания и системы подачи топлива для каждого свои? Это имело бы смысл, скажем, для надежности, так как при отказе одного из сопел можно просто отключить симметричный ему на другом движке, или относительно центрального сопла, если отказал на центральном двигателе.
>>190651
Путешествуй отсюда, многосопловый.
Путешествуй отсюда, многосопловый.
>>190233
Это новую плавучую площадку построили или старую отремонтировали?
Это новую плавучую площадку построили или старую отремонтировали?
103 Кб, 290x370
>>190651
u wot m9?
Цифра 9 в "Falcon 9" тебе ни о чем не говорит? Это разные двигатели. Со своими камерами сгорания и ТНА. И да, там есть engine out capability, которая и была продемонстрирована в CRS-1. У хэвика же будет 27 движков на старте.
>Хуясе, 9 сопел?
u wot m9?
Цифра 9 в "Falcon 9" тебе ни о чем не говорит? Это разные двигатели. Со своими камерами сгорания и ТНА. И да, там есть engine out capability, которая и была продемонстрирована в CRS-1. У хэвика же будет 27 движков на старте.
>>190651
На ОП-пик посмотри.
Что за хуйню я читаю.
>Хуясе, 9 сопел?
На ОП-пик посмотри.
> отказе одного из сопел
> несколько сопел на одну камеру сгорания
Что за хуйню я читаю.
>>190656
Новую построили на базе такой же платформы, их две теперь. И названия чуть разные.
Новую построили на базе такой же платформы, их две теперь. И названия чуть разные.
Как же меня бесят эти американские манипуляции языком. Придумали слово mishap, чтобы не говорить прямым языком о том, что случилось, то есть - failure, explosion, obosrams.
10 Кб, 400x530
>>190654
Он им стал еще в первых неудачных пусках Falcon 1. Или еще раньше, когда при испытаниях двигателя погиб ответственный за испытания.
Он им стал еще в первых неудачных пусках Falcon 1. Или еще раньше, когда при испытаниях двигателя погиб ответственный за испытания.
>>190658
Да о чем угодно, лол. Чаще всего это порядковый номер модели во внутрипроизводственном цикле.
> Цифра 9 в "Falcon 9"
Да о чем угодно, лол. Чаще всего это порядковый номер модели во внутрипроизводственном цикле.
>>190662
>>190663
Эта третья и есть, вторая сейчас в Атлантике, а первую вообще разобрали.
http://www.nasaspaceflight.com/2015/06/spacex-augments-upgrades-drone-ship-armada/
Хотя вообще хуй знает, может и вторая, они почти одновременно появились.
>>190663
Эта третья и есть, вторая сейчас в Атлантике, а первую вообще разобрали.
http://www.nasaspaceflight.com/2015/06/spacex-augments-upgrades-drone-ship-armada/
Хотя вообще хуй знает, может и вторая, они почти одновременно появились.
75 Кб, 640x512
>>190668
И тебя даже не наводит на мысль, что Falcon 1 имел один двигатель на первой ступени, а заброшенный на середине проекта Falcon 5 - пять?
> Да о чем угодно, лол.
И тебя даже не наводит на мысль, что Falcon 1 имел один двигатель на первой ступени, а заброшенный на середине проекта Falcon 5 - пять?
>>190670
Инструкции это первая, а та, которая любит - вторая. Третья это мармак 303 и она вот только недавно прибыла в распоряжение спасекса. Или четвёртая она, вроде ещё одна была, но тут я уже запутался.
Инструкции это первая, а та, которая любит - вторая. Третья это мармак 303 и она вот только недавно прибыла в распоряжение спасекса. Или четвёртая она, вроде ещё одна была, но тут я уже запутался.
>>190678
Переносили же уже, вон первые посты прочитай, там про 22 июня говорится.
Переносили же уже, вон первые посты прочитай, там про 22 июня говорится.
>>190679
Перенос со старотовго стола.
Перенос со старотовго стола.
>>190679
Неправильно переносили, надо на отсчете переносить.
This is second stage. We are abort, abort, abort.
Неправильно переносили, надо на отсчете переносить.
This is second stage. We are abort, abort, abort.
221 Кб, 619x480
>не взлетело
Ну бля.
Сука.
Я конечно за отечественное ракетостроение, но я хотел бы чтобы всё взлетело и село. Потому что отсутствие успехов у инноваторов создаёт тепличные условия для ретроградов, которые и дальше будут ничего не делать нового. Нужна конкуренция, нужна.
Но раньше же получалось, я надеюсь что разберутся и всё поправят.
Что кстати со снабжением МКС теперь?
>>190683
We have lift off cut off...
We have lift off cut off...
>>190686
Тред не читай
@
Сразу отвечай
Ждём Прогресс, в начале июля полетит. Потом HTV. Если оба зафейлят, что маловероятно, то тогда МКС законсервируют и всё, хуй знает, когда новых отправят.
> Что кстати со снабжением МКС теперь?
Тред не читай
@
Сразу отвечай
Ждём Прогресс, в начале июля полетит. Потом HTV. Если оба зафейлят, что маловероятно, то тогда МКС законсервируют и всё, хуй знает, когда новых отправят.
>>190686
Если и в этот раз Прогресс не долетит, то ебать будут так, что щепки лететь будут.
Если и в этот раз Прогресс не долетит, то ебать будут так, что щепки лететь будут.
>>190690
Кстати, через сколько примерно МКС из-за сопротивления атмосферы грохнется, если ее не трогать и не подправлять орбиту? И можно ли ей маневрировать от всякого мусора на орбите в беспилотном режиме?
Кстати, через сколько примерно МКС из-за сопротивления атмосферы грохнется, если ее не трогать и не подправлять орбиту? И можно ли ей маневрировать от всякого мусора на орбите в беспилотном режиме?
>видос
нихуя, как облачко в летний день растворилось, ни огня, ничего почти. Первая ступень прогорела значит почти вся? Взрыв на включении второй?
>>190695
Ею обычно и манипулируют с Земли.
>И можно ли ей маневрировать от всякого мусора на орбите в беспилотном режиме?
Ею обычно и манипулируют с Земли.
>>190700
Блядь, была ракета и лопнула нахуй.
Блядь, была ракета и лопнула нахуй.
781 Кб, 1940x1588
Кстати что с аварийным спасением? Или на грузовом драконе нет такой штуки?
И хули нет собственно, если у них корабль многоразовый?
И хули нет собственно, если у них корабль многоразовый?
>>190697
что за месо? не рановато ли для пуска второй ступени? или там какие-то подготовительные процессы идут в это время?
что за месо? не рановато ли для пуска второй ступени? или там какие-то подготовительные процессы идут в это время?
>>190705
А зачем она на грузовике? Там обычно тонна-другая груза важнее чем спасение полезной нагрузки.
Хотя вообще в этом случае, мне кажется, сегодня для спасения дракону достаточно было выпустить парашюты чуток оттормозившись об атмосферу. Капсула-то отвалилась от ракеты, похоже, целой, и телеметрия с неё шла.
А зачем она на грузовике? Там обычно тонна-другая груза важнее чем спасение полезной нагрузки.
Хотя вообще в этом случае, мне кажется, сегодня для спасения дракону достаточно было выпустить парашюты чуток оттормозившись об атмосферу. Капсула-то отвалилась от ракеты, похоже, целой, и телеметрия с неё шла.
АХАХАХАХАХА
АХАХАХАХАХАХАХАХАХА
ХАХАХАХАХАХАХА
АХАХАХАХАХАХАХАХАХА
ХАХАХАХАХАХАХА
>>190709
похуй на них, капсулу можно перебрать и назвать новой. Союз между прочим тоже процентов на 20-25% многоразовый - приборная панель, экраны, ложементы, всякая механическая рассыпуха - всё летает по несколько раз.
>>190710
странно не иметь САС на ракете у которой спасается первая ступень. Может теперь озаботятся.
похуй на них, капсулу можно перебрать и назвать новой. Союз между прочим тоже процентов на 20-25% многоразовый - приборная панель, экраны, ложементы, всякая механическая рассыпуха - всё летает по несколько раз.
>>190710
странно не иметь САС на ракете у которой спасается первая ступень. Может теперь озаботятся.
>>190720
О ПТК-НП, Ангаре и Байкале.
О ПТК-НП, Ангаре и Байкале.
>>190720
Это я про Маска, который пытается сажать первую ступень и дрочит на модульность.
ПТК-НП и Ангара на данном этапе - уже не инновационные, а просто современные. Байкал как был на бумаге так и остался.
Это я про Маска, который пытается сажать первую ступень и дрочит на модульность.
ПТК-НП и Ангара на данном этапе - уже не инновационные, а просто современные. Байкал как был на бумаге так и остался.
>>190721
На NSF отдельные товарищи грешат на оторвавшийся в от креплений багажника IDA.
На NSF отдельные товарищи грешат на оторвавшийся в от креплений багажника IDA.
>>190357
Сдаётся мне американец сейчас молится перед православной иконкой на Прогресс, иначе сожрут его.
Сдаётся мне американец сейчас молится перед православной иконкой на Прогресс, иначе сожрут его.
>>190768
* карабыль
* карабыль
>>190462
Ты думаешь, Союз или Дракон в атмосферу медленней входят? И ничего, тормозят парашютами.
Ты думаешь, Союз или Дракон в атмосферу медленней входят? И ничего, тормозят парашютами.
>>190665
Врети, это слухи. Он погиб в ДТП.
>Или еще раньше, когда при испытаниях двигателя погиб ответственный за испытания.
Врети, это слухи. Он погиб в ДТП.
>>190666
>>190669
да упал, но работа по совершенствованию технологий продолжается, это главное, за всю историю только пара ракет не бахала, это сверхтяжи, первая из того что толком не летала - 2 палета, над второй работал сумрачный немецкий гений. А тут трагедию развели, понимаю если бы на стартовый стол упала. Это ракета массового запуска и бахнуть раз в год для нее это норма!. Причину кстати уже назвали?
>>190669
да упал, но работа по совершенствованию технологий продолжается, это главное, за всю историю только пара ракет не бахала, это сверхтяжи, первая из того что толком не летала - 2 палета, над второй работал сумрачный немецкий гений. А тут трагедию развели, понимаю если бы на стартовый стол упала. Это ракета массового запуска и бахнуть раз в год для нее это норма!. Причину кстати уже назвали?
>>190772
я не пидор, но не приятно да.
я не пидор, но не приятно да.
> В NASA отказались от доставки груза на МКС с помощью российского «Прогресса»
АХХААХАХХАХАХАХАХА
>>190788
пруф
пруф
>>190788
В него все равно ничего не влазит кроме топлива, путинки и дидовского знамени.
В него все равно ничего не влазит кроме топлива, путинки и дидовского знамени.
Чё там Анал Маск, покаялся?
Какие новости из хексредактора?
бамп треду
Какие новости из хексредактора?
бамп треду
>>190330
>пик
>предполагается сарказм
>Быт 1:20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
>>182105
пляж, океан, стартовая площадка, тестовые запуски капсулы... как же там охуенно...
пляж, океан, стартовая площадка, тестовые запуски капсулы... как же там охуенно...
>>190768
Космический Аппарат, даунито
Космический Аппарат, даунито
>>185353
немного экономики в этом треде:
деньги вообще изначально отождествлялись с тем товаром, что на них можно было купить. производство товара постоянно росло, так как его нужно было всё больше и больше. наука росла, что влекло мультипликативный рост требований к физическим ресурсам что нужно было найти.
при 100% роботизации и переходе всего бабла к хуманитареям и креаклам, как ты говоришь, возникнет проблема. любой дятел хуманитарнутый начнет требовать себе кучу бабла как зряплату. деньги начнут уходить из системы на зряплату что начнет откладываться на цене, а потом они будут возвращаться в систему как доход тем, кто предоставляет услуги или торгует тупофоном 16 (или что там будет при 100% роботизации). постоянное повторение этого цикла вызовет прикольную вещь - при необоснованном повышении людьми требований по зарплате произойдет обоснованнй рост накладных и сопутствующих расходов на каждом этапе оборота любого цикла производства и распределения товаров и благ во всей экономике. выходит что что то в системе с одной стороны подорожав, с другой стороны приведет к необходимости напечатать денег как гору бумажек- так как их тупо в системе нет. даже если ты заработал, у тебя физически нету бумажки чтобы заплатить. если оборот денег буде электронным, то отчетливо будет видно, что покупательная способность денег падает.
в соотнесении с физическим производством (внесем туда затраты на разработку софта, раз говори о продвинутых временах), окажется что рост объема денег многократно превысит рост объемов физтовара. покупательная способность денег упадет, а в пределе при t стремящимся в бесконечность упадет она до нуля.
мораль - хуево будет жить в мире текущего финстроя и хуманитариев.
немного экономики в этом треде:
деньги вообще изначально отождествлялись с тем товаром, что на них можно было купить. производство товара постоянно росло, так как его нужно было всё больше и больше. наука росла, что влекло мультипликативный рост требований к физическим ресурсам что нужно было найти.
при 100% роботизации и переходе всего бабла к хуманитареям и креаклам, как ты говоришь, возникнет проблема. любой дятел хуманитарнутый начнет требовать себе кучу бабла как зряплату. деньги начнут уходить из системы на зряплату что начнет откладываться на цене, а потом они будут возвращаться в систему как доход тем, кто предоставляет услуги или торгует тупофоном 16 (или что там будет при 100% роботизации). постоянное повторение этого цикла вызовет прикольную вещь - при необоснованном повышении людьми требований по зарплате произойдет обоснованнй рост накладных и сопутствующих расходов на каждом этапе оборота любого цикла производства и распределения товаров и благ во всей экономике. выходит что что то в системе с одной стороны подорожав, с другой стороны приведет к необходимости напечатать денег как гору бумажек- так как их тупо в системе нет. даже если ты заработал, у тебя физически нету бумажки чтобы заплатить. если оборот денег буде электронным, то отчетливо будет видно, что покупательная способность денег падает.
в соотнесении с физическим производством (внесем туда затраты на разработку софта, раз говори о продвинутых временах), окажется что рост объема денег многократно превысит рост объемов физтовара. покупательная способность денег упадет, а в пределе при t стремящимся в бесконечность упадет она до нуля.
мораль - хуево будет жить в мире текущего финстроя и хуманитариев.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 сентября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 1 сентября 2015 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.