>>215508
Сейчас - нет. Может лет через 500-1000.
Слишком много дельты нужно, химия исключается, но в то же время нужно либо много тяги либо много-много лет на ионниках.
Хотя в качестве реактивной массы можно использовать сами астероиды - тогда в зависимости от движка, до марса долетит от 10 до 99% астероида, за время от нескольких лет до нескольких тысяч лет.

Можно создать автоматические зонды - пауки, содержащие солнечные панели (возможно грубые механические - полупроводники выкрошатся радиацией в ноль), крепления, блок двигателей и бур, и разбрасывать их с материнского корабля после сканирования астероидов - они сами прицепятся к выбранным материнским кораблем астероидам, разложат панели, остановят вращение астероида, сориентируют его по солнцу, и приступят к переработке астероида в реактивную массу, автономно доставляя астероид в заданную точку на марсе, и сгорая вместе с ним.
Пауки возможны, но лет через 50-100. Пока для нас это слишком сложно, хотя все технологии есть, нет софта для них, и его создание - основная сложность. На проектирование самого паука уйдет лет 20. А вот на отладку софта человеками - спокойно уйдет и полвека и век. Вроде бы ничего сложного - обычная навигационная программа, но не совсем - это робот с автономностью вплоть до нескольких тысяч лет, в агрессивной среде, и хоть его управляющая часть будет активна от силы пару-тройку лет, все-равно слишком много мелочей.

Хотя риски можно уменьшить за счет количества - тогда на каждый астероид придется высаживать дюжину пауков, соответственно им нужна сеть для общения (это не проблема). Тогда выход из строя даже 90% из них - мелочь, и софт нужен гораздо проще. Но все-равно он будет на два порядка сложнее, чем все, что мы до сих пор делали - нужна полноценная экспертная система, возможно и распределенная, чтобы справится с частичными повреждениями, когда датчики говорят одно, а реале происходит совсем другое. Пока подобного нет даже у военных, а значит не будет у космачей еще лет 20-30 точно. Вон даже марсоход управляется дистанционно, а отказ датчика ракеты или самолета - гарантированный фейл, потому что компьютер доверяет своим датчикам, и даже не пытается проверить, есть ли смысл в их показаниях.

Вся проблема таких пауков - в энергетике. Если они работают на солнце - соответственно либо низкий импульс и сотни лет пути, либо высокий импульс и десятки тысяч лет пути. Если хотим меньше - нужен источник энергии, солнышко на таких расстояниях почти не поставляет энергии. Атомный реактор не пойдет - работает всего несколько десятков лет от силы. Ритэг покруче, но слишком неэффективен - максимум заменит солнышко на несколько сотен лет. Круче всего термояд, но мы в него пока и тут, на Земле, не умеем, а уж где-то в ебенях, на астероидах, да несколько сотен экземпляров, да маленькие и простые, способные к тысячам лет автономии, да с механизмом производства топлива из астероида - это уже что-то из области фантастики.

Так что без термояда нет смысла - астероиды прибудут не скоро. А до такого термояда нам еще пилить и пилить, как раз те самые 500-1000 лет.

А раз нет смысла - нефиг и стараться, тратить людей и ресурсы.

>>215501
любой массовый космос может стать таким ускорителем (а может и нет), марс тут не чаша грааля.

>>215512
с пауками молодец, правильный ход мысли.

> хотя все технологии есть, нет софта для них

софт самая гибкая часть этой проблемы, основное что отсутствует для решения это производство в космосе.
Автономность этотих ботов достаточно условна, так как работать им внутри солнечной системы, и первое время в пределах 1-5 ае. Те они автономны в рамках узкоспециализированной задачи, долгосрочное планированиеи стратегические цели в их задачу не входят и могут настраиваться-корректироваться удаленно. К примеру: пачка прицепилась к астероиду, взяли пробы отправили данные на базу, база идентифицировала особенности работы и общий план, залили прошивку боты пошли строить рельсу и копать, мозги при этом на уровне муравья. Агрессивная среда, если не вакуум, то это ты придумал. Пока мы не умеем строить агрегаты которые будут работоспособны через тыщу лет, хотя возможности для этого уже начинают виднеться.
Не надо полноценной экспертной системы, не на два порядка - не надо усложнять.

>да маленькие и простые, способные к тысячам лет автономии, да с механизмом производства топлива из астероида - это уже что-то из области фантастики.

так как ты накрутил поэтому и фантастика, но проблема энергии действительно есть, в тч поэтому 1-5 ае. Хотя решение этого вопроса возможно и без термояда и ритегов и прочих средств на борту.

Планка времени завышена в пределах 100 лет, вполне разумный срок.
Также ты совсем упускаешь из виду возможности которые прилагаются к самому наличию в космосе.
Во первых в местах где солнце светит неочень, имеется возможность к высокому кпд тепловой машины, как следствие реакция не обязательно должна быть самоподдерживающейся, достаточно если она будет выступать в цикле добычи энергии в качестве усилителя. Возможность организации протяженных и прочих габаритных конструкций в космосе это тоже плюс которого у нас тут нет, и он добавляет измерение к возможным решениям.
Также термоядерная бонба не является фантастикой, и погугли взрывная энергетика.

Возможно что астероиды и не будут скоро, есть и более близкие цели и в чемто даже с большей отдачей на первых порах.
Странный итоговый вывод, под лежачий камень вода не течет, это раз. Кто первый встал того и тапки это два.

>>215528

>как это дело может повлиять на климат целого, блять, огроменного силикатно-железного шара?

Оче просто, если взглянуть на все это с точки зрения энергообмена: климат - лишь сложная система энергообмена, при этом работает она в основном на солнечной энергии, соответственно чтобы ушатать климат, достаточно сколь-либо заметно изменить баланс тепла, т.е. либо накачать в атмосферу лишнего тепла либо прикрыть поверхность облачками, и отразить слишком много наружного и, что еще хуже, внутреннего тепла.

Накачиваем атмосферу мы, сжигая все подряд, и в огромных количествах. Прикрываем, выбрасывая в атмосферу пыль и аэрозоли, и опять же - прогревая поверхность и водоемы.

Как мы знаем, мощность солнышка в среднем 1кВт на квадратный метр, или 1ГВт на квадратный километр. Под накачку солнцем попадает где-то 1/4..1/3 поверхности шарика, 1/2 скрыта за горизонтом, еще от 1/6 до 1/4 - под острым углом.

Площадь шарика 510 мега квадратных километров, значит мощность получаемого от солнышка тепла от 510/4 до 510/3 мега ГВт, или от 127 до 170 ПВт. Именно такова мощность энергоустановки, которая обеспечивает жизнеобеспечение на всем шарике, она конечна, а значит ее можно исчерпать, и сделать планету непригодной для жизни - нанести ущерба более, чем на 127 ПВт.

Но климат - суть баланс множества факторов, значит на деле зона его устойчивости очень мала, и чем больше факторов, тем меньше площадь этой зоны, тем меньший ущерб способен привести к коллапсу. Ориентировочно, для вывода климата из строя, достаточно 1/1000..1/1000000 от той энергии, что он получает от солнышка. Регионально климат могут изменить и меньшие энергии, но глобально - где-то так.
1/1000..1/1000000 от 127ПВт это 127ТВт..127ГВт.

Оценим энерговыработку человечества:
1 - известно, что АЭС на текущий момент вырабатывают 2,6% всей электроэнергии, и это составляет 379ГВт.
2 - известно, что электричество - вершина айсберга, и при выработке 1кВт электричества в атмосферу утекает от 2 до 5кВт тепла. Таким образом каждый кВт электричества - это 3..6кВт тепла (электричество в конечном итоге тоже превращается в тепло и возвращается в атмосферу).
3 - известно, что 21% энергии из возобновляемых источников.
Касательно скобок - не находите забавным? По сути мы черпаем 100-2,6-21=76,4% энергии из ресурсов системы жизнеобеспечения планеты.
Итак, общая энерговыработка человечества составляет 37900/2,6=14577ГВт. Из них 21 - замкнуты на атмосферу, и вреда не наносят. Итого атмосферу мы шатаем 14577/1,26=11570ГВт или 11,57ТВт тепла.

127ГВт<<11,57ТВт<127ТВт. Меньше, но незначительно - 11,57ТВт это почти 10% от 127ТВт, что само по себе пиздец как много, а для тонких многокомпонентных систем с неустойчивым равновесием и положительными обратными связями - пиздец вдвойне: гораздо более простые системы с положительными обратными связями идут вразнос уже на тысячных долях процента, а тут целых 10%.

Выводы: мы на два порядка превысили нижнюю границу энергобаланса климата, и достигли 10% от верхней, это значит что в худшем случае мы уже необратимо изменили климат, а в лучшем - очень сильно нарушили равновесие, и наверняка нарушили множество локальных процессов, такие как течения, ветра, микроклимат отдельных мест. Касательно последнего - если поискать, свидетельств тому множество за последние два века: резкое увеличение температуры и учащение ураганов и катаклизмов, резкое изменение локального климата, вплоть до полного (по крышу) или частичного (множество очагов по 1-2 этажа) затопления отдельных городов и массивного таяния льдов (что видно даже на глаз). Правда эти свидетельства любят списывать на тектонику - мол и раньше были потопы, тектонические плиты со временем сдвигаются. Вот только раньше это раз в 10000 лет, а теперь - раз в 10 лет, а в последнее время вообще почти ежегодно, что совсем не одно и то же: это слишком быстро, это уже не тектоника.

>>215537
Агрессивная среда - это расстрел миллиардами массивных пуль на околосветовых скоростях, это я про радиацию. Осколки атомов хоть и маленькие, но на микроуровне сильно повреждают материю, как небольшие метеориты, и когда их много и они могут это делать десятки и сотни лет - именно выкрашивают материал, дробят его, превращают в труху.

Никакой полупроводник не устоит, а микросхемы - и подавно.

Выдержат лишь самые грубые штуки, для которых каша на микроуровне - это норма. Например лампы, хотя они скорее всего потеряют герметичность - слишком тонкое стекло. Хотя в космосе им герметичность почти не нужна, да и стекло можно потолще сделать.
Или солнечные панели в виде гидравлических теплообменников - черных металлических труб с водой например, им пофиг на обстрел и микроструктурные повреждения, они толстые и простые, и тепло так и так примут, независимо от структуры металла и теплоносителя. Их выведет из строя разве что крупный метеорит - размерами в сантиметры. А радиация - просто помнет кристаллическую решетку, не причинив вреда работоспособности системы.

>Планка времени завышена в пределах 100 лет, вполне разумный срок.

Возможно и меньше. Я прикидывал для внешнего астероидного пояса - там льда больше всего. С другой стороны еще один пояс прямо за орбитой марса, и хоть астероиды массивны, из-за близости орбит им достаточно небольшой дельты, чтобы перевести их на орбиту перехвата марса через повитка, виток или даже 10 витков. А это время порядка пары лет, максимум - лет 30. И из-за маленькой дельты, отдельные астероиды мы можем сводить небольшими кораблями, запускаемыми прямо с Земли, даже несмотря на всю неэффективность этого подхода - они всего чуть больше, чем требуется кораблю донести свою задницу до марса.
Вот это уже не фантастика.

Но все-равно бортовые системы нужны умные - множество решений корабль должен принимать сам, делать вычисления, определять и выполнять необходимые коррекции, наверняка с астероидным поясом будет плохая связь, и очень кратковременная, всего несколько месяцев в году, с множеством перебоев. Хотя до марса вроде есть относительно стабильный линк - может с его помощью удастся поднять качество и период доступности связи в 2-3 раза.
И в любом случае для маневра подхода, стыковки, и вплоть до момента остановки вращения астероида, корабль не может полагаться на инструкции из центра - они либо слишком долго идут, дольше времени необходимой реакции, либо вообще не могут быть приняты из-за вращения. А после стыковки - большую часть года связь прервана тушей астероида.
Хотя корабль может управлять вращением астероида, значит сможет как придать медленной вращение, пригодное для периодической связи и не мешающее маневрам, и в то же время сможет так менять скорость вращения, чтобы к моменту совершения маневра вектор тяги был точно в нужном месте.

Остается только подсчитать требуемую дельту, для перехода с орбиты внутреннего астероидного пояса на орбиту марса за 10 витков.

Но внутренний пояс - плохое место: слишком мало материи, и она вся - тяжелая. Т.е. кремний и металлы массой менее 5% Луны.
Этого может хватить для кинетического подогрева атмосферы, и это наверняка выгоднее доставки термоядерных бомб, но в тоже время это загрязнит атмосферу тяжелыми элементами и не придаст воды. А атмосфера все-равно потом остынет - там же все-равно нет механизмов терморегуляции, иначе бы она сама по себе нагрелась за эти тысячи лет. Нет теплоносителя в системе, того, чью роль у нас выполняет вода. Климат слишком хардкорен для воды, но недостаточно хардкорен для жидких газов, как во внешних частях системы - вот там могут быть аналоги Земного климата, но со средней температурой градусов на 170 ниже средней Земной.

>>216483
Согласен. Мы - разумные существа, носители разума, свободы воли, значит нам все подвластно: мы инициируем процессы, мы актив этой вселенной, мы организуем материю. В первом приближении ограничение только одно - вселенная, материальное, но во втором приближении... ограничений нет.

В первом приближении нам доступны гены - тот самый конструктор лего, из которого собраны наши кирпичики. Глупо не воспользоваться этим, чтобы настроить свое тело согласно нашим желаниям, а не слепой игре случая, что есть эволюция.
Эволюция заточила наше тело под особенности Земли, и привнесла слишком много ошибок и костылей в нашу конструкцию, из-за того, что действовала слепо, неразумно. Мы же, подключив разум, можем убрать все костыли и ошибки, исправить огрехи эволюции.
Но зачем ограничиваться только исправлением ошибок?
Если у нас есть конструктор, почему бы не воспользоваться всеми возможностями, что он предоставляет?
Из-за предрассудков? Глупо. Самокопание и рефлексии оставим слабакам, мы - это не наше тело, тело лишь оболочка для разума, носитель, так что нам вообще должно быть похуй, какое оно, и есть ли вообще, все это - второстепенно для нашего существования. Тело - это как флешка для программы, флешку всегда можно поменять, программа не привязана к носителю.
Но у конструктора есть ограничения - например мы обречены быть органическими и биологическими, ничего другого из такого конструктора не собрать. И чем сложнее обьект - тем он физически уязвимее к среде, чем больше связей - тем проще их расстроить. Поэтому вирусы и некоторые бактерии переживают экстремальный нагрев, а сложные организмы уже нет. У человека же несколько слоев подобных связей: и внутри клеток, и вне клеток всякая химия и гормоны, и нервные импульсы нескольких видов в нескольких подсистемах: ЦНС, ПНС, а кишечник, сердце и спинной мозг вообще автономны.
Ограничения тела ограничивают разум, ограничения конструктора ограничивают конструкцию тела. Т.е. даже изменяя тело мы очень ограничены, мы можем его отвязать от условий Земли, но не сможем сделать его универсальны, мы можем расширить возможности нашего мозга, разума, но не сильно. Дальше мы упремся лбом в ограничения конструктора, и они в первом приближении непреодолимы, без смены конструктора, что позволяет сделать второе приближение.

Во втором приближении нам доступен разум, разум в отрыве от носителя, чистая информационная структура.
Раз он оторван от носителя - нет нужды оставлять его привязанным к нашему биологическому конструктору, мы можем создать другой конструктор, или вообще отказаться от него.
Генетический механизм - это что-то вроде виртуальной машины для нас, он вводит дополнительную структуру - клетки, и позволяет нам самовоспроизводиться и ремонтироваться. Это - независящие от нас вещи, как виртуальная машина скрывает хост-систему от гостевой, так и генетика скрывает нашу клеточную основу от нашего мозга и нервной системы, от нашего разума - все внутри клеток заранее запрограммировано, и работает независимо от наших желаний. Мы можем вмешаться в механизмы клеток извне, но не можем подчинить или осознать их работу изнутри - нет никакой связи с ними, они работают автономно, размножаются, умирают, переносят код, исполняют генетическую программу выстраивая организм или восполняя повреждения.
Мы построены из клеток, но клетки никак с нами не связаны, не являются частью нас - это лишь наше материальное воплощение. Как программа - она нематериальна, но в то же время имеет материальное воплощение в виде состояний конкретных транзисторов, конденсаторов или магнитных доменов.
Если мыслить на втором уровне - тело нам вообще не нужно. И на этом уровне для нас нет ничего невозможного, поскольку на этом уровне мы нематериальны, а значит можем оперировать нематериальными обьектами, т.е. любыми, какие только сможем придумать, с необходимыми свойствами - их ничто не ограничивает, они нематериальны.
Когда мы исчерпаем возможности генетического конструктора, перейдем к переносу сознания в другие тела: в запасные биологические, или в созданные искусственно, роботов, или даже вообще в виртуальную среду - для чистого разума это уже не важно. Также как параллельная ветка - создание другого конструктора, вместо клеток нанороботы, или клетки на иной основе, не углеродные.

И напоследок такая мысль: а почему собственно углерод? На нем свет клином сошелся?
Одни впадут в углеродный шовинизм, другие приведут тысячу доказательств, что он более оптимален, а я дам третье возможное обьяснение: эволюция вселенной.
Вселенная развивалась медленно, от водорода до тяжелых элементов. В каждый конкретный момент времени во вселенной была разная концентрация каждого вещества. Возможно на тот момент, когда зарождалась углеродная жизнь, во вселенной была концентрация веществ, способствующая возникновению именно того, что мы наблюдаем сейчас. Но в любой другой момент времени времени были другие концентрации: раньше наших поколений звезд были доступны лишь легкие элементы, позже - доступны и тяжелые. Т.е. зародись жизнь раньше - она должна была быть построена из того, что было доступно на тот момент, без тяжелых элементов, а возникни позже - могла включить в свою конструкцию экзотические для нас тяжелые элементы.
Также распределение концентрации веществ разное в разных точках вселенной - из-за особенностей движения материи во вселенной.
Таким образом в каждой конкретной точке пространства-времени разные условия для зарождения жизни, а значит - возможны разные формы жизни. Где-то более устойчивые, где-то менее, где-то слабые, где-то сильные.
Каждая форма жизни имеет эволюционный и конструкционный пределы, которые ограничивают уровень разума и определяют его особенности.
Плюс на все это влияет случайность.
Итого более поздние формы жизни, либо зародившиеся в точках, богатых пестрой материей всевозможных форм, имеют преимущество: они могут использовать больше возможностей, из-за этого они получаются проще и устойчивее, живучее. Например если окружение богато ураном - жизнь может использовать атомную энергию вместо солнечной, т.е. получить устойчивость к радиации и включить радиоактивные материалы в свой метаболизм, например иметь вместо или в дополнению к желудочно-кишечному тракту небольшой ритег, а то и целый реактор. Невероятно? Для нас - да. Наша энергетика ничтожна, мы фактически работаем на солнечных панелях, наши конструкционные возможности ограничены, мы не выносим больших давлений и температур. Но что если бы нам было доступно больше материи? Что, если бы мы имели возможность отвязаться от солнца и использовать более прочные материалы? Не в нашей звездной системе - так в другой, но где-то обязательно должен был возникнуть такой клондайк материи, а значит где-то может быть жизнь с достаточной энергетикой, чтобы покинуть свою родную планету без каких либо кораблей, используя лишь ресурсы собственного тела. Также не исключена жизнь, возникшая вне планет, в космосе - скопления вещества есть и без концентрации в виде звезд или планет, например вокруг взорвавшейся суперновы на многие миллиарды лет образуются горячие облака газа с богатым атомным составом: выбирай - не хочу.