Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
31 Кб, 370x551
9574 Кб, Webm
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/216288.html (
М)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/216288.html (
М)Вот астероид нагревается одной стороной на солнце, а потом поворачивается , то от нагретой стороны при остывании тяга(или как там) идёт?
>>220006
Тяги не будет. Нет среды в которой это происходит. Как раз по этой причине в космосе еще долго будут летать на ракетной тяге.
Тяги не будет. Нет среды в которой это происходит. Как раз по этой причине в космосе еще долго будут летать на ракетной тяге.
>>219994 (OP)
Объясните, почему говорят что полет на марс скорее всего будет односторонним, почему нельзя насобирать из модулей огромную станцию типа Интерстеллара МКС, нафигать туда кучу баков с топливом и запулить эту дуру посмотреть марс и обратно? Оче дорого?
Объясните, почему говорят что полет на марс скорее всего будет односторонним, почему нельзя насобирать из модулей огромную станцию типа Интерстеллара МКС, нафигать туда кучу баков с топливом и запулить эту дуру посмотреть марс и обратно? Оче дорого?
>>219505
Лолшто, блеать?! Иди нахуй вообще.
Дваждую вопросы. Неслабо я вас озадачил, а, сучки?
Согласно педивикии, есть теория, что Меркурий некогда был луной Венеры и именно его потеря перевернула Венеру и замедлила её вращение. Вопрос: если вернуть Венере её Меркурий, сможет ли он перевернуть её обратно и раскрутить быстрее. Теоретически.
Ещё вопрос: считается, что магнитное поле генерирует МГД-динамо в ядре. Мол, если прекращается тектоническая активность, то магнитное поле рассасывается. Вот у Марса и Венеры нет тектоники... простите, но если на Венере нет тектонической активности, то откуда у нее такая мощная атмосфера из вулканических газов?! Почему её солнечный ветер до сих пор не сдул? По-моему, главное различие между Венерой, Марсом и Землёй, которое может обьяснить наличие мощного магнитного поля только у последней - глобальный соленый океан Земли, которой и является магнитным динамо. Ваши врёти?
>Уже насрали тебе везде, уже на всех форумах нахуй послали, уже блять заебал ты всех. И снова попёздываешь?
Лолшто, блеать?! Иди нахуй вообще.
Дваждую вопросы. Неслабо я вас озадачил, а, сучки?
Согласно педивикии, есть теория, что Меркурий некогда был луной Венеры и именно его потеря перевернула Венеру и замедлила её вращение. Вопрос: если вернуть Венере её Меркурий, сможет ли он перевернуть её обратно и раскрутить быстрее. Теоретически.
Ещё вопрос: считается, что магнитное поле генерирует МГД-динамо в ядре. Мол, если прекращается тектоническая активность, то магнитное поле рассасывается. Вот у Марса и Венеры нет тектоники... простите, но если на Венере нет тектонической активности, то откуда у нее такая мощная атмосфера из вулканических газов?! Почему её солнечный ветер до сих пор не сдул? По-моему, главное различие между Венерой, Марсом и Землёй, которое может обьяснить наличие мощного магнитного поля только у последней - глобальный соленый океан Земли, которой и является магнитным динамо. Ваши врёти?
>>220071
Никто не отвечает, потому что ты несёшь лютую хуйню, даже по меркам этого треда.
По первому вопросу я некомпетентен, поэтому оставлю его без внимания.
Да, эта теория работает и поддерживается большинством учёных. Лучшей пока не нашли.
Не путай движение заряженных частиц в ядре и тектонику плит, неуч. Вышеупомянутая модель удовлетворительно описывает многие особенности магнитного поля планет земной группы, в частности, Земли и Марса, а также объясняет отсутствие магнитного поля у Венеры.
Тот же ответ - прекрати пиздеть. Поверхность Венеры носит яркие признаки вулканической активности, недавно мелькала новость о том, что потоки лавы нашли, сейчас проверяют.
Читай выше. А ещё открою тебе страшную тайну: земная атмосфера истекает быстрее венерианской. Правда, в осадочные породы. А на Венере ровно наоборот - всё подземное углеродное богатство прёт в атмосферу со страшной силой. Потому Венере как было похуй на потуги Солнца сдуть атмосферу, так и будет и ещё долго. Иди читай про диссипацию и больше таких глупостей не говори не пизди.
А по-моему, у тебя мозг ссохся. Ты физику в школе учил? В каком случае создаётся магнитное поле? Когда заряженные частицы ровными рядами движутся в одном направлении. А в океане? Во-первых, откуда там заряженные частицы? Во-вторых, где там равномерное однородное движение, а? Даже географии не знает, а пиздит.
>Дваждую вопросы. Неслабо я вас озадачил, а, сучки?
Никто не отвечает, потому что ты несёшь лютую хуйню, даже по меркам этого треда.
По первому вопросу я некомпетентен, поэтому оставлю его без внимания.
>считается, что магнитное поле генерирует МГД-динамо в ядре
Да, эта теория работает и поддерживается большинством учёных. Лучшей пока не нашли.
>если прекращается тектоническая активность, то магнитное поле рассасывается
Не путай движение заряженных частиц в ядре и тектонику плит, неуч. Вышеупомянутая модель удовлетворительно описывает многие особенности магнитного поля планет земной группы, в частности, Земли и Марса, а также объясняет отсутствие магнитного поля у Венеры.
>на Венере нет тектонической активности, то откуда у нее такая мощная атмосфера из вулканических газов?!
Тот же ответ - прекрати пиздеть. Поверхность Венеры носит яркие признаки вулканической активности, недавно мелькала новость о том, что потоки лавы нашли, сейчас проверяют.
>Почему её солнечный ветер до сих пор не сдул?
Читай выше. А ещё открою тебе страшную тайну: земная атмосфера истекает быстрее венерианской. Правда, в осадочные породы. А на Венере ровно наоборот - всё подземное углеродное богатство прёт в атмосферу со страшной силой. Потому Венере как было похуй на потуги Солнца сдуть атмосферу, так и будет и ещё долго. Иди читай про диссипацию и больше таких глупостей не говори не пизди.
>По-моему, главное различие между Венерой, Марсом и Землёй, которое может обьяснить наличие мощного магнитного поля только у последней - глобальный соленый океан Земли, которой и является магнитным динамо
А по-моему, у тебя мозг ссохся. Ты физику в школе учил? В каком случае создаётся магнитное поле? Когда заряженные частицы ровными рядами движутся в одном направлении. А в океане? Во-первых, откуда там заряженные частицы? Во-вторых, где там равномерное однородное движение, а? Даже географии не знает, а пиздит.
>>220064
Никто так не говорит.
1. Полёт с возвратом, конечно, гораздо дороже полёта в один конец.
2. Кое-кто mars-one считает, что тут можно сэкономить.
3. Более реалистично настроенные товарищи (NASA+Маск, Роскосмос) рассматривают строго полёты с возвратом.
4. Отправлять так далеко человеков ссыкотно. Перед посадкой к Луне много раз летали "вхолостую" для тренировки.
4. Огромную станцию надо сначала поднять с Земли. Много кг массы = много $ цены, а кроме того ракеты для вывода одним куском больших штук (Сатурн-5, Энергия) проёбаны. Если у тебя есть много денег - ты можешь хоть сейчас начать строить паровозик на Марс, только вагончики будут небольшие.
> почему говорят что полет на марс скорее всего будет односторонним
Никто так не говорит.
1. Полёт с возвратом, конечно, гораздо дороже полёта в один конец.
2. Кое-кто mars-one считает, что тут можно сэкономить.
3. Более реалистично настроенные товарищи (NASA+Маск, Роскосмос) рассматривают строго полёты с возвратом.
4. Отправлять так далеко человеков ссыкотно. Перед посадкой к Луне много раз летали "вхолостую" для тренировки.
4. Огромную станцию надо сначала поднять с Земли. Много кг массы = много $ цены, а кроме того ракеты для вывода одним куском больших штук (Сатурн-5, Энергия) проёбаны. Если у тебя есть много денег - ты можешь хоть сейчас начать строить паровозик на Марс, только вагончики будут небольшие.
>>220083
ДеГрасс-то? Да он всё время так выглядит
ДеГрасс-то? Да он всё время так выглядит
>>220064
Там ведь хотят создать Марс 2: построй свою космическую любовь?
Там ведь хотят создать Марс 2: построй свою космическую любовь?
>>220083
Тайсон является любителем вин, его коллекция была отмечена в номере от 31 мая 2000 газеты Wine Spectator, а также в весеннем [2005] выпуске Мира изысканного вина (англ. The World of Fine Wine).
Тайсон является любителем вин, его коллекция была отмечена в номере от 31 мая 2000 газеты Wine Spectator, а также в весеннем [2005] выпуске Мира изысканного вина (англ. The World of Fine Wine).
19 Кб, 450x329
>>220101
Ацюковский, видимо, является любителем ацетона; его коллекция была отмечена журналом "Строитель".
>Тайсон является любителем вин, его коллекция была отмечена в номере от 31 мая 2000 газеты Wine Spectator
Ацюковский, видимо, является любителем ацетона; его коллекция была отмечена журналом "Строитель".
>>220080
Мам, это дебил не знает про диссоциацию солей в воде!
Приливная волна.
>Во-первых, откуда там заряженные частицы?
Мам, это дебил не знает про диссоциацию солей в воде!
>Во-вторых, где там равномерное однородное движение, а?
Приливная волна.
>>220125
Я считаю, что каждый житель Земли должен дрочить мой хуй себе в рот. Что сказать-то хотел?
Я считаю, что каждый житель Земли должен дрочить мой хуй себе в рот. Что сказать-то хотел?
>>220150
Непроверяемая гипотеза. В строго научном плане - говно. Мы тут заперты, как аутисты, в своей Вселенной, и есть ли там что еще - мы вряд ли когда-нибудь узнаем. А если нет возможности проверить, то остается только верить, а это сам понимаешь - хуйня, а не наука.
Непроверяемая гипотеза. В строго научном плане - говно. Мы тут заперты, как аутисты, в своей Вселенной, и есть ли там что еще - мы вряд ли когда-нибудь узнаем. А если нет возможности проверить, то остается только верить, а это сам понимаешь - хуйня, а не наука.
Анончик такой вопрос. Допустим внезапно в небе увидели большущую глыбу 15 км в поперечнике, состоящую из камня и железа летящую к земле. Известно что глыба пролетит от Земли нескольких тысячах км в первый раз, а вот во второй раз когда вернется пиздеца не избежать, прямое попадание с вероятностью 99%. Глыба вернется через три года. Что делать анон? пулять ядерными БП, смысла нет. 200 мегатонный заряд в вакууме всего лишь петарда. Есть ли возможность высадится на астероид и ... нет не бурить, а понатыкать на него кучу двигателей, да гептилоблядских, они для вакуума и глубокого космоса как нельзя кстати подходят. Привезти кучи горючки. Объединить кучу двигателей в единую систему управления. Конечно возможности многократного пуска и дросселирования обязательны. Получится ли анончик отклонить астероид и сбросить его к примеру на Юпитер к ебеням, чтобы не мешал? Сколько всего двигателей понадобиться, какой тяги? и горючки для них если масса астероида к примеру 2*10e11?? Получится ли за три года выполнить все монтажные работы и сделать дело? или нашей Земляшки придет пиздец??
>>220183
Тхис.
Все силы человечества будут брошены на ускоренное создание убежищ глубокого залегания для бизнесменоты, чинуш и элитных шлюх.
>пиздец
Тхис.
Все силы человечества будут брошены на ускоренное создание убежищ глубокого залегания для бизнесменоты, чинуш и элитных шлюх.
>>220183
Где-то читал про хитрый план для таких случаев. Засылаем изолировщиков с фольгой, обшиваем ею каменюку, альбедо резко возрастает и солнечный ветер меняет курс. Хуй знает, насколько это реализуемо.
Где-то читал про хитрый план для таких случаев. Засылаем изолировщиков с фольгой, обшиваем ею каменюку, альбедо резко возрастает и солнечный ветер меняет курс. Хуй знает, насколько это реализуемо.
>>220184
да понимаю, тема избитая вроде как благодаря кино экранизации. Но в округ летает дохуя глыб. Рано или поздно большая херня может прилететь. К примеру есть шанс что Апофис (99942), может таки ебнуться где-то в Сибире, можно на нем потренироваться и изменить курс, вопрос сколько энергии нужно чтобы это сделать, солнечные ветер использовать это хорошо, но при большой массе астероида слишком неэффективно. Другое дело двигателя по тягой по 100 тонн. Это то что есть сейчас из гептилоблядских. Если встанет вопрос что нужно изменить курс астероида, то сколько горючки сжечь придется?
да понимаю, тема избитая вроде как благодаря кино экранизации. Но в округ летает дохуя глыб. Рано или поздно большая херня может прилететь. К примеру есть шанс что Апофис (99942), может таки ебнуться где-то в Сибире, можно на нем потренироваться и изменить курс, вопрос сколько энергии нужно чтобы это сделать, солнечные ветер использовать это хорошо, но при большой массе астероида слишком неэффективно. Другое дело двигателя по тягой по 100 тонн. Это то что есть сейчас из гептилоблядских. Если встанет вопрос что нужно изменить курс астероида, то сколько горючки сжечь придется?
Почему нельзя сделать этот тред основным/реквест-тредом прикрепленным на спейсаче? Зайдет человек, ему либо ответят, либо пошлют куда надо - в нужный тред то бишь.
>>220190
Проще и дешевле создать на Луне, например, базу с холодильником, полным замороженных няш, которых после астероидного пиздеца оттают и вернут на Землю возрождать человечество.
А вообще у меня была идея похожая с точность до наоборот. Один эксцентричный предприниматель типа Маска посылает бомбуэ на Апофис с целью не отклонить его, а наоборот изменить орбиту таким образом чтобы он впиздячился в Земляшку. И всё это для того, чтобы мировые правительства спонсировали его проект колонизации космоса ради спасения человека как вида.
Проще и дешевле создать на Луне, например, базу с холодильником, полным замороженных няш, которых после астероидного пиздеца оттают и вернут на Землю возрождать человечество.
А вообще у меня была идея похожая с точность до наоборот. Один эксцентричный предприниматель типа Маска посылает бомбуэ на Апофис с целью не отклонить его, а наоборот изменить орбиту таким образом чтобы он впиздячился в Земляшку. И всё это для того, чтобы мировые правительства спонсировали его проект колонизации космоса ради спасения человека как вида.
>>220189
Че-то не вдуплил. Опять журналюги и переводчики поднасрали, или правда? Если да, то где про такие тросы почитать можно?
Че-то не вдуплил. Опять журналюги и переводчики поднасрали, или правда? Если да, то где про такие тросы почитать можно?
>8. Собачья цепь
>По оценкам, длина троса будет колебаться где-то между 1000 и 100 000 километров.
>Если вы думаете, что это выглядит слишком по дурацки, то вы должны знать, что в космонавтике подобные тросы применяются в течение многих лет для успешного перемещения полезной нагрузки на орбите Земли.
>>220207
Ты что, ширяешься?
>Один эксцентричный предприниматель типа Маска посылает бомбуэ на Апофис с целью не отклонить его, а наоборот изменить орбиту таким образом чтобы он впиздячился в Земляшку. И всё это для того, чтобы мировые правительства спонсировали его проект колонизации космоса ради спасения человека как вида.
Ты что, ширяешься?
>>220184
Стругачей не трожь, сволочь
Стругачей не трожь, сволочь
>>220207
Такой шантаж не прокатит. По многим причинам. По времени например. Ломать - не строить.
Создать колонию способную не только на вырождение и деградацию - гораздо дольше, чем уничтожить источник людей.
Ну а делать бомбуэ на втором или третьем витке - замучаесся оборонять остероед.
> чтобы он впиздячился
> спонсировали его проект колонизации
Такой шантаж не прокатит. По многим причинам. По времени например. Ломать - не строить.
Создать колонию способную не только на вырождение и деградацию - гораздо дольше, чем уничтожить источник людей.
Ну а делать бомбуэ на втором или третьем витке - замучаесся оборонять остероед.
>>220111
Окей.
Как твоя гипотеза объясняет мощнейшее магнитное поле Юпитера? Там тоже есть солёный океан?
Как твоя гипотеза объясняет наличие слабого поля у Меркурия и Марса?
Как твоя гипотеза объясняет смещение магнитных полюсов со временем, в том числе инверсию? Приливная волна в другую сторону шла?
Также считаю нужным заметить, что океан неравномерно солёный и не менее неравномерно распределён по поверхности, а значит не может служить надёжным и мощным источником магнитного поля.
Окей.
Как твоя гипотеза объясняет мощнейшее магнитное поле Юпитера? Там тоже есть солёный океан?
Как твоя гипотеза объясняет наличие слабого поля у Меркурия и Марса?
Как твоя гипотеза объясняет смещение магнитных полюсов со временем, в том числе инверсию? Приливная волна в другую сторону шла?
Также считаю нужным заметить, что океан неравномерно солёный и не менее неравномерно распределён по поверхности, а значит не может служить надёжным и мощным источником магнитного поля.
>>220261
У тебя киноштамп головного мозга. Типа, ядреный взрыв - это такой гриб на пол-Земли, разносящий всё нахуй и трескающий кору. Даже 200 мегатонн - так себе бабах, на пару километров. Масштабы космических тел отличаются на порядки, а те, что можно боньбой испарить, сгорают в самых верхних слоях атмосферы.
>А схуяли 200 мегатонная бомба это "петарда"?
У тебя киноштамп головного мозга. Типа, ядреный взрыв - это такой гриб на пол-Земли, разносящий всё нахуй и трескающий кору. Даже 200 мегатонн - так себе бабах, на пару километров. Масштабы космических тел отличаются на порядки, а те, что можно боньбой испарить, сгорают в самых верхних слоях атмосферы.
Есть где-нибудь инфа, сколько сейчас стоит полёт на Луну? Сколько стоит построить там небольшую базу?
А то вообще странно, что никто из богачей за столько лет не задумался луну посетить или домик себе там отгрохать, прикола ради.
А то вообще странно, что никто из богачей за столько лет не задумался луну посетить или домик себе там отгрохать, прикола ради.
>>220261
С того хуя, что условия совсем другие. Поражающим мелкие космические тела фактором ядерного взрыва являются лишь излучение да ударная волна в этом теле. Излучение убывает с дистанцией очень быстро, и шарик получится намного меньше наземного/воздушного, даже у 200Мт. Ударная волна не знаю, но ебаную летающую гору расколоть не так-то просто, да и толку с этого мало.
С того хуя, что условия совсем другие. Поражающим мелкие космические тела фактором ядерного взрыва являются лишь излучение да ударная волна в этом теле. Излучение убывает с дистанцией очень быстро, и шарик получится намного меньше наземного/воздушного, даже у 200Мт. Ударная волна не знаю, но ебаную летающую гору расколоть не так-то просто, да и толку с этого мало.
>>220272
осне дорого. Есть, в головах прожектеров. О реальной цене говорить не приходится, ибо никто не пробовал.
осне дорого. Есть, в головах прожектеров. О реальной цене говорить не приходится, ибо никто не пробовал.
>>220208
Гугли космические тросовые системы. На практике не применялись для чего-то серьезного, но экспериментов начиная с 70-х сделали кучу. Из более-менее практического есть только концепты - концепт 20км троса для торможения капсул в атмосфере без теплощита, пращи-моментообменники для переходов между орбитами, и съем потока электронов и перемещение микроспутников на более высокую орбиту (МЕДЛЕННО) за счет силы Лоренца от Tethers Unlimited.
Про 1000км и больше - это ученый кого-то там изнасиловал, конечно.
>где про такие тросы почитать можно?
Гугли космические тросовые системы. На практике не применялись для чего-то серьезного, но экспериментов начиная с 70-х сделали кучу. Из более-менее практического есть только концепты - концепт 20км троса для торможения капсул в атмосфере без теплощита, пращи-моментообменники для переходов между орбитами, и съем потока электронов и перемещение микроспутников на более высокую орбиту (МЕДЛЕННО) за счет силы Лоренца от Tethers Unlimited.
Про 1000км и больше - это ученый кого-то там изнасиловал, конечно.
Здравствуйте. Ввиду последнего хайпа на тему марса, хочу задать следующий вопрос:
Почему до сих пор не реализована программа по выводу на орбиту марса спутника с высококлассной оптикой? Такой чтобы можно было каждый камушек рассмотреть. Низкая высота атмосферы позволит снизить орбиту до нескольких десятков километров, а низкая плотность минимизирует рассеяние и прочие помехи. Как скоро мы увидим "гугл марс" с разрешением 10см/пиксель?
Почему до сих пор не реализована программа по выводу на орбиту марса спутника с высококлассной оптикой? Такой чтобы можно было каждый камушек рассмотреть. Низкая высота атмосферы позволит снизить орбиту до нескольких десятков километров, а низкая плотность минимизирует рассеяние и прочие помехи. Как скоро мы увидим "гугл марс" с разрешением 10см/пиксель?
>>220289
Вся поверхность Марся отснята так, что гугл-мапсу и не снилось в самых сладких снах.
Ну 10 см - это хотелка треснет, но максимальное разрешение HIRISE 30 см на пиксель, что практически соответствует хотелке.
Вся поверхность Марся отснята так, что гугл-мапсу и не снилось в самых сладких снах.
>с разрешением 10см/пиксель
Ну 10 см - это хотелка треснет, но максимальное разрешение HIRISE 30 см на пиксель, что практически соответствует хотелке.
Что происходит с разгонным блоком после того как он доставит спутник на стационарную орбиту и отделится от него? Он тусуется рядом вместе с ним или его уводят?
>>220307
Не тусуется и не загрязняет космос. Все зависит от конструкции. И учти, что у большинства нормальных спутников свои двигатели есть.
Не тусуется и не загрязняет космос. Все зависит от конструкции. И учти, что у большинства нормальных спутников свои двигатели есть.
>>220323
Ну а что с ним случается? Улетает в далекие края, или падает на Землю? Если падает, то через какое время после старта?
>Не тусуется и не загрязняет космос. Все зависит от конструкции.
Ну а что с ним случается? Улетает в далекие края, или падает на Землю? Если падает, то через какое время после старта?
11 Кб, 320x180
>>219994 (OP)
Что будет если человек без какой-либо защитной одежды окажется в космическом пространстве?В мгновение ока станет ледышкой ? Есть ли какие либо условия ,при которых человеческое тело умрет не от сверхнизкой тепературы , а в лучшем случае от недостатка кислорода?
Что будет если человек без какой-либо защитной одежды окажется в космическом пространстве?В мгновение ока станет ледышкой ? Есть ли какие либо условия ,при которых человеческое тело умрет не от сверхнизкой тепературы , а в лучшем случае от недостатка кислорода?
>>220339
Спасибо долбоёбам, показавшим это по телевизору. Теперь в эту хуйню верят 95%.
От переапда давления сдохнет. Довольно быстро.
>сверхнизкой тепературы
Спасибо долбоёбам, показавшим это по телевизору. Теперь в эту хуйню верят 95%.
От переапда давления сдохнет. Довольно быстро.
>>220349
Ты зеленеть-то прекращай, ок да?
Ты зеленеть-то прекращай, ок да?
>>220339
Отрубишься через секунд 10-15, ещё через где-то 15 - начало смерти мозга. Пока отрубаешься, почувствуешь, как закипают (и, соответственно, замерзают) слюна, слёзы и другие жидкости, все внутренние полости (ЖКТ и лёгкие) моментально опорожняются. Дальше тело начинает терять энергию через излучение (восьмой класс закончил?), что долго и медленно, тепленький внутри долго будешь ещё. Кровь кипеть не будет, и ты не взорвёшься, т.к. кровь останется в сосудах => давление крови (а за ней точка кипения) не уменьшится.
краткий пересказ видеорелейтед
https://youtu.be/pm6df_SExVw
Отрубишься через секунд 10-15, ещё через где-то 15 - начало смерти мозга. Пока отрубаешься, почувствуешь, как закипают (и, соответственно, замерзают) слюна, слёзы и другие жидкости, все внутренние полости (ЖКТ и лёгкие) моментально опорожняются. Дальше тело начинает терять энергию через излучение (восьмой класс закончил?), что долго и медленно, тепленький внутри долго будешь ещё. Кровь кипеть не будет, и ты не взорвёшься, т.к. кровь останется в сосудах => давление крови (а за ней точка кипения) не уменьшится.
краткий пересказ видеорелейтед
https://youtu.be/pm6df_SExVw
>>220339
В космосе нет температуры, ибо нет окружающей материи, способной содержать энергию. Из последнего вытекает, что полученное твоим телом тепло не будет "рассеиваться" — значит, находясь на виду светила, твоё тело быстро нагреется до температуры, несовместимой с жизнью, но погибнешь ты раньше от недостатка кислорода.
Человек не умрёт от перепада давления — тело вполне сумеет перестроиться разве что может буквально разорвать лёгкие, но, во-первых, они всё равно больше не понадобятся,, во-вторых, ты этого даже не почувствуешь из-за отсутствия в них нервных окончаний.
Если тебе не лень, то можешь найти формулы и посчитать, как быстро ты будешь нагреваться, находясь в космическом вакууме при получении излучения от Солнца.
В космосе нет температуры, ибо нет окружающей материи, способной содержать энергию. Из последнего вытекает, что полученное твоим телом тепло не будет "рассеиваться" — значит, находясь на виду светила, твоё тело быстро нагреется до температуры, несовместимой с жизнью, но погибнешь ты раньше от недостатка кислорода.
Человек не умрёт от перепада давления — тело вполне сумеет перестроиться разве что может буквально разорвать лёгкие, но, во-первых, они всё равно больше не понадобятся,, во-вторых, ты этого даже не почувствуешь из-за отсутствия в них нервных окончаний.
Если тебе не лень, то можешь найти формулы и посчитать, как быстро ты будешь нагреваться, находясь в космическом вакууме при получении излучения от Солнца.
>>220349
От всего вместе. Просто не так давно форсили, что основная причина смерти - кессонная болезнь. Азот в крови "вскипит" из-за резкого перепада давления.
Замерзать же ты будешь не так уж быстро, потому что вакуум, и охлаждение там идет по-другому. Сраку подморозит, спору нет, но не то что бы сразу в ледышку нахуй.
Но, вроде, в последнее время считают, что основная причина смерти - просто кислородное голодание. Задохнешься, и всё. Примерно за 30-60 секунд. Факторы, описанные выше в посте, дополнят картину, и очень помогут тебе сдохнуть побыстрее.
От всего вместе. Просто не так давно форсили, что основная причина смерти - кессонная болезнь. Азот в крови "вскипит" из-за резкого перепада давления.
Замерзать же ты будешь не так уж быстро, потому что вакуум, и охлаждение там идет по-другому. Сраку подморозит, спору нет, но не то что бы сразу в ледышку нахуй.
Но, вроде, в последнее время считают, что основная причина смерти - просто кислородное голодание. Задохнешься, и всё. Примерно за 30-60 секунд. Факторы, описанные выше в посте, дополнят картину, и очень помогут тебе сдохнуть побыстрее.
>>220360
Мелкобуквенный, это курс общей физики, что ты тут вообще делаешь? Тогда опровергни мои слова: куда передастся человеческое тепло, если рядом нет материи?
Если на тело не попадает солнечный свет, оно, безусловно, улетучится, ведь никакая система не идеальна, но за очень долгое время и только благодаря такому виду теплопередачи, как излучение.
Гибель именно по этой причине — глупый миф.
>>220364
Ты сравнил аварийную разгерметизацию Союза во время входа в плотные слои атмосферы с обсуждаемой нами темой, это несуразно. Слизистые оболочки по типу глаз и языка начнут кипеть, но сосуды ни за что, ведь они эластичны.
Мелкобуквенный, это курс общей физики, что ты тут вообще делаешь? Тогда опровергни мои слова: куда передастся человеческое тепло, если рядом нет материи?
Если на тело не попадает солнечный свет, оно, безусловно, улетучится, ведь никакая система не идеальна, но за очень долгое время и только благодаря такому виду теплопередачи, как излучение.
Гибель именно по этой причине — глупый миф.
>>220364
Ты сравнил аварийную разгерметизацию Союза во время входа в плотные слои атмосферы с обсуждаемой нами темой, это несуразно. Слизистые оболочки по типу глаз и языка начнут кипеть, но сосуды ни за что, ведь они эластичны.
>>220374
В излучение, я это и имел ввиду.
>куда передастся человеческое тепло, если рядом нет материи?
В излучение, я это и имел ввиду.
>>220374
Чё-то я не осилил, в чём несуразица. Ты хочешь сказать, что в том дырявом Союзе были более жёсткие условия, чем в обсуждаемой ситуации, или где?
Чё-то я не осилил, в чём несуразица. Ты хочешь сказать, что в том дырявом Союзе были более жёсткие условия, чем в обсуждаемой ситуации, или где?
>>220388
Хорошо задохнулись, качественно.
>02:16:52 сработали двигатели мягкой посадки, полёт завершился в заданном районе. Поисковая группа обнаружила экипаж без признаков жизни. Были проведены реанимационные мероприятия, не увенчавшиеся успехом: повреждения тканей из-за декомпрессионной болезни оказались несовместимы с жизнью. Последующее вскрытие показало наличие пузырьков воздуха по всей кровеносной системе космонавтов, воздух в камерах сердца, а также лопнувшие барабанные перепонки.
Хорошо задохнулись, качественно.
>>220323
Ну вот скажем, разгонный блок ракеты протон вывел на геостационарную орбиту спутник, отцепился от него. И остался на этой же орбите? Я знаю что у серьезных спутников есть двигатели чтобы корректировать положение на орбите и в случае неполадок вывести спутник на орбиту захоронения. А что делают с разгонным блоком после того как он выполнил свою работу, сколько ни читал про них нигде не сказано про их дальнейшую судьбу. А ведь стационарная орбита не резиновая чтобы оставлять там космический мусор.
Ну вот скажем, разгонный блок ракеты протон вывел на геостационарную орбиту спутник, отцепился от него. И остался на этой же орбите? Я знаю что у серьезных спутников есть двигатели чтобы корректировать положение на орбите и в случае неполадок вывести спутник на орбиту захоронения. А что делают с разгонным блоком после того как он выполнил свою работу, сколько ни читал про них нигде не сказано про их дальнейшую судьбу. А ведь стационарная орбита не резиновая чтобы оставлять там космический мусор.
>>220393
Конечно же они подверглись декомпрессионному влиянию, но мы обсуждаем нахождение человека в вакууме космического пространства, а не аварию Союза. Или ты думаешь, что у человека, задохнувшегося в открытом космосе, в камерах сердца будет воздух? В том космическом аппарате сохранилось давление в 30 миллиметров ртутного столба.
Я подвожу итог, ведь этот спор совершенно бессмысленный: очевидно, что эластичные ткани человеческого организма подстроятся под изменение давления и причиной гибели несчастного будет только отсутствие кислорода. Огромное количество источников информации на эту тему есть в интернете. Когда ты созреешь, то прочитаешь их и не будешь отныне нести чепухи, как в >>220364
Конечно же они подверглись декомпрессионному влиянию, но мы обсуждаем нахождение человека в вакууме космического пространства, а не аварию Союза. Или ты думаешь, что у человека, задохнувшегося в открытом космосе, в камерах сердца будет воздух? В том космическом аппарате сохранилось давление в 30 миллиметров ртутного столба.
Я подвожу итог, ведь этот спор совершенно бессмысленный: очевидно, что эластичные ткани человеческого организма подстроятся под изменение давления и причиной гибели несчастного будет только отсутствие кислорода. Огромное количество источников информации на эту тему есть в интернете. Когда ты созреешь, то прочитаешь их и не будешь отныне нести чепухи, как в >>220364
25 Кб, 540x359
Почему тут принято не любить Зенит? Ведь необитаемый старт, керосин, Sea Launch и всё такое. За что ещё не любят Протон помимо гептила, возраста и казахов?
И не говорите что всё сводится к банальному проценту успешных запусков.
И не говорите что всё сводится к банальному проценту успешных запусков.
96 Кб, 620x420
>>220414
А кто тебе сказал, что тут не любят Зенит?
Моя единственная претензия к нему это то, что он не йобисто выглядит. Как ты понимаешь, это полная хуйня.
А кто тебе сказал, что тут не любят Зенит?
Моя единственная претензия к нему это то, что он не йобисто выглядит. Как ты понимаешь, это полная хуйня.
>>220418
Двачую, унылый карандаш. Среди карандашей только у флакона есть какой-то шарм.
Двачую, унылый карандаш. Среди карандашей только у флакона есть какой-то шарм.
Update is here. Bugfixes, epic music. Teasing promise for upcoming updates. Nothing more.
http://www.youtube.com/watch?v=clWwSNb9c8A
http://www.youtube.com/watch?v=clWwSNb9c8A
391 Кб, 1301x950
>>220419
У меня и на флакон как-то вяло встаёт. Из современных вещей больше всего дельта хеви нравится, даже не знаю чому.
У меня и на флакон как-то вяло встаёт. Из современных вещей больше всего дельта хеви нравится, даже не знаю чому.
>>220428
Ну флакон это модно, Муск и возвращаемость.
Если говорить о вкусах, мне почему-то больше всего нравятся союз и н1, вся эта советская чугунная кастрюльность лунахода и других аппаратов, а так же страшилки про нулевых космонавтов и секретный полет на Марс в один конец.
Ну флакон это модно, Муск и возвращаемость.
Если говорить о вкусах, мне почему-то больше всего нравятся союз и н1, вся эта советская чугунная кастрюльность лунахода и других аппаратов, а так же страшилки про нулевых космонавтов и секретный полет на Марс в один конец.
>>220409
Ты настолько туп, что думаешь, что этот воздух в крови извне появился, а не выделился из самой крови вследствие резкой декомпресии? А ведь в обсуждаемой ситуации моментальный переход с одной атмосферы в вакуум приведёт к ещё более сильным последствиям. Кончай уже стены текста высирать, надоело.
Ты настолько туп, что думаешь, что этот воздух в крови извне появился, а не выделился из самой крови вследствие резкой декомпресии? А ведь в обсуждаемой ситуации моментальный переход с одной атмосферы в вакуум приведёт к ещё более сильным последствиям. Кончай уже стены текста высирать, надоело.
729 Кб, 4179x2521
>>220433
Не, концептуально флакон мне вполне нравится, я только про внешность.
Алсо двачую Н-1 - такая-то хтоничная йоба, как и Энергия. Союз тоже няша, но я к нему просто очень привык.
Не, концептуально флакон мне вполне нравится, я только про внешность.
Алсо двачую Н-1 - такая-то хтоничная йоба, как и Энергия. Союз тоже няша, но я к нему просто очень привык.
>>220435
А ведь космические ракеты совсем не большие, и совсем не много высирают топлива. Гораздо больше сжигают бесполезные джыпы и кредитоведра.
А ведь космические ракеты совсем не большие, и совсем не много высирают топлива. Гораздо больше сжигают бесполезные джыпы и кредитоведра.
38 Кб, 600x800
84 Кб, 600x951
>>220436
Ну небольшие - это относительно. Тот-же союз почти 50 метров в высоту имеет.
Ну небольшие - это относительно. Тот-же союз почти 50 метров в высоту имеет.
На каких двигателях летали аппараты на Марс, Венеру и так далее? Ведь любое жидкое топливо для ракетных двигателей, по идее, испарится.
1299 Кб, 987x610
>>220443
Центральные ЧД не "съедают" свои галактики полностью, ни при каком космологическом сценарии. Но если ускоренное расширение пространства продолжится (постоянная Хаббла продолжит расти; сейчас это наиболее популярная теория), то в Эпоху Распада (15<η<39) галактики потеряют структуру и сольются в огромное облако очень неплотной дрисни.
>Затянет ли туда всю галактику?
Центральные ЧД не "съедают" свои галактики полностью, ни при каком космологическом сценарии. Но если ускоренное расширение пространства продолжится (постоянная Хаббла продолжит расти; сейчас это наиболее популярная теория), то в Эпоху Распада (15<η<39) галактики потеряют структуру и сольются в огромное облако очень неплотной дрисни.
>>220445
В основном на самых обычных ракетных двигателях.
Как правило для ЖРД, которые работают в космосе используют самовоспламеняющиеся компоненты топлива (НДМГ + АТ, например).
Топливо не испаряется, потому что находится под давлением в герметичном баке.
В основном на самых обычных ракетных двигателях.
Как правило для ЖРД, которые работают в космосе используют самовоспламеняющиеся компоненты топлива (НДМГ + АТ, например).
Топливо не испаряется, потому что находится под давлением в герметичном баке.
>>220432
Какая-такая советская? Ты хотел сказать, украинская? Украина наложила болт на запуски зенитов например.
http://lenta.ru/news/2015/10/08/zenit/
Какая-такая советская? Ты хотел сказать, украинская? Украина наложила болт на запуски зенитов например.
http://lenta.ru/news/2015/10/08/zenit/
> Провести пуск ракеты без участия украинских специалистов невозможно.
>>220450
Книжки читает.
Книжки читает.
>>220454
Пиздуй в порашу, залетный. Проектировали ракету в СССР, там и строить начали. Для Зенита больше половины компонентов делается в России. Включая двигатель и систему управления. Невозможно запустить без специалистов не потому что никто не знает, что делать, а потому что это обязанность по контракту украинской стороны. Есть контракт - выполняйте. Нет - идите нахуй и платите неустойку за срыв. Никто не будет брать на себя ответственность за чужую сборку. Если что-то пойдет по пизде - спросить будет не с кого.
>Ты хотел сказать, украинская?
Пиздуй в порашу, залетный. Проектировали ракету в СССР, там и строить начали. Для Зенита больше половины компонентов делается в России. Включая двигатель и систему управления. Невозможно запустить без специалистов не потому что никто не знает, что делать, а потому что это обязанность по контракту украинской стороны. Есть контракт - выполняйте. Нет - идите нахуй и платите неустойку за срыв. Никто не будет брать на себя ответственность за чужую сборку. Если что-то пойдет по пизде - спросить будет не с кого.
1.Что за крапинки, лимонные дольки, на солнце? Почему именно такой формы?
2.Почему к солнцу не запустят ''аппарат''?
3.Если запустят то нахуя?
2.Почему к солнцу не запустят ''аппарат''?
3.Если запустят то нахуя?
>>220183
Нужно просто на нем смонтировать движок и при подлете астероида включить FTL на долю секунды, чтоб он оказался с другой стороны.
Нужно просто на нем смонтировать движок и при подлете астероида включить FTL на долю секунды, чтоб он оказался с другой стороны.
Ищу панорамы неба в разных длинах волн.
Очень хотелось бы посмотреть, как небо выглядит, к примеру, в длинных радиоволнах или рентгене. Всё что видел похожего - карты реликтового излучения.
Лучше, конечно, даже не панорамы, а программу-планетарий.
Очень хотелось бы посмотреть, как небо выглядит, к примеру, в длинных радиоволнах или рентгене. Всё что видел похожего - карты реликтового излучения.
Лучше, конечно, даже не панорамы, а программу-планетарий.
>>220434
>>220393
Резкая декомпрессия это не про Союз 11 там больше минуты выходил воздух. Космонавты умерли от удушья. Ни декомпрессионная болезнь, ни даже газовая эмболия не приводят к смерти мгновенно. Вытекшая из ушей и глаз кровь - это следствие баротравмы, но и она не приводит к смерти за короткое время. Быстро окачурится можно только при взрывной декомпрессии и то в СШП ставили опыты на животных и пришли к выводу, что если в космосе скафандр порвется, то астронавта это не убьет. Он может потерять сознание - да, умереть от удушья, но если вовремя вытащить и оказать помощь, то летального исхода можно с большой вероятностью избежать.
Обычное дело при декомпрессионной болезни, при падении давления на 1 атм смертельного исхода не будет. Тем более моментального.
Баротравма. Туда же - это не может стать причиной смерти.
Отнеси, откуда принес.
>>220393
Резкая декомпрессия это не про Союз 11 там больше минуты выходил воздух. Космонавты умерли от удушья. Ни декомпрессионная болезнь, ни даже газовая эмболия не приводят к смерти мгновенно. Вытекшая из ушей и глаз кровь - это следствие баротравмы, но и она не приводит к смерти за короткое время. Быстро окачурится можно только при взрывной декомпрессии и то в СШП ставили опыты на животных и пришли к выводу, что если в космосе скафандр порвется, то астронавта это не убьет. Он может потерять сознание - да, умереть от удушья, но если вовремя вытащить и оказать помощь, то летального исхода можно с большой вероятностью избежать.
>Последующее вскрытие показало наличие пузырьков воздуха по всей кровеносной системе
Обычное дело при декомпрессионной болезни, при падении давления на 1 атм смертельного исхода не будет. Тем более моментального.
>а также лопнувшие барабанные перепонки
Баротравма. Туда же - это не может стать причиной смерти.
>повреждения тканей из-за декомпрессионной болезни оказались несовместимы с жизнью
Отнеси, откуда принес.
Имеется ввиду для ракет, или шаттлов.
>>220476
Репульсор-то. Это который в третьем рейхе придумал Шаубергер? Бамп вопросу.
Репульсор-то. Это который в третьем рейхе придумал Шаубергер? Бамп вопросу.
>>220476
/sf/ там ->
/sf/ там ->
>>220450
Это тред в том числе и для анонимных ученых мирового уровня, не забывай.
Это тред в том числе и для анонимных ученых мирового уровня, не забывай.
>>220463
Звёздных врат обсмотрелся?
Звёздных врат обсмотрелся?
>>220473
Такого нет. Вот когда-нибудь запустят "спектры" УФ и РГ, пофотают небо, а ты устроишься работать в ИКИ РАН и запилишь такую виртуальную обсерваторию.
Такого нет. Вот когда-нибудь запустят "спектры" УФ и РГ, пофотают небо, а ты устроишься работать в ИКИ РАН и запилишь такую виртуальную обсерваторию.
77 Кб, 750x653
Если звёзды типа Солнца имеют 6-ю видимую з.в., то получается что практически все звезды что мы видим на небе, а особенно скопления, рукава Галактики, и я уже не говорю про другие галактики, - это либо сверхяркие, горячие голубые и белые, либо красные и оранжевые йоба-гиганты с колоссальной площадью поверхности?! И те, и другие экстрималы в мире звезд, поэтому, когда мы смотрим на какую нибудь безымянную звездочку, расположенную так далеко что её параллакс не известен даже приблизительно, глупо мечтать о том, что вокруг нее вращается обитаемая планета и оттуда на тебя в это время тоже кто-то смотрит. Если так, то это очень печальная картина мироздания.
>>220494
Те звезды, что ты видишь ночью на небе, находятся совсем рядом, в десятках-сотнях световых лет, и они вполне обычные. Всё остальное видно только в тубус.
>что практически все звезды что мы видим на небе
Те звезды, что ты видишь ночью на небе, находятся совсем рядом, в десятках-сотнях световых лет, и они вполне обычные. Всё остальное видно только в тубус.
>>220494
Если так, то они расположены на расстоянии 10 пека.
Тем временем солнце имеет видимую з.в. -21.
Я понимать что ты хотел, но я не понимать твей печали. Жизнь на экзопланетах - недоступна при современных технологиях. Нет никакой разницы, видимы ли при этом светила этих экзопланет при этом, невооруженным глазом, или нет.
> звёзды типа Солнца
> имеют 6-ю видимую з.в.
Если так, то они расположены на расстоянии 10 пека.
Тем временем солнце имеет видимую з.в. -21.
Я понимать что ты хотел, но я не понимать твей печали. Жизнь на экзопланетах - недоступна при современных технологиях. Нет никакой разницы, видимы ли при этом светила этих экзопланет при этом, невооруженным глазом, или нет.
Летит астероид, гроб, кладбище, пидор.
Не в этом вопрос, а в том - почему они вообще летают?
Что предало ему скорость в начале?
Не в этом вопрос, а в том - почему они вообще летают?
Что предало ему скорость в начале?
>>220502
На стадии формирования, звездная система обладает ненулевым моментом импульса. Поэтому всё вертится, летает, и пидорасит друг друга.
На стадии формирования, звездная система обладает ненулевым моментом импульса. Поэтому всё вертится, летает, и пидорасит друг друга.
>>220505
В догонку вопрос. А как определили вообще, что такое ненулевой момент импульса? И есть ли во вселенной что-то, что обладает нулевым?
В догонку вопрос. А как определили вообще, что такое ненулевой момент импульса? И есть ли во вселенной что-то, что обладает нулевым?
>>220510
Во вселенной нет "абсолютной" системы координат. Нельзя сказать, что тело покоится. Оно может покоиться только относительно другого тела.
>Только искусственные или искусственно остановленные объедки
Во вселенной нет "абсолютной" системы координат. Нельзя сказать, что тело покоится. Оно может покоиться только относительно другого тела.
>>220513
Не совсем понимаю, что это значит. Изменяется метрика, пространство растягивается, и скорость этого расширения постоянно увеличивается.
>а она по понятиям большого взрыва расширяется равномерно и прямолинейно?
Не совсем понимаю, что это значит. Изменяется метрика, пространство растягивается, и скорость этого расширения постоянно увеличивается.
>>220514
Ну то есть во всех направлениях с одинаковой скоростью?
Просто тогда получается, что у неё есть центр.
Ну то есть во всех направлениях с одинаковой скоростью?
Просто тогда получается, что у неё есть центр.
>>220512
Так. Следи за пальцем.
Во вселенной, в видимой ее части, есть наиболее удаленные объекты, квазары. Да, они тоже изменяют своё положение друг относительно друга, но мы можем измерить такие изменения только для самых близких звезд вроде сириуса.
Более того, если измерение такие изменений будут проведены и дадут какой-то результат, то это нобелевка
Поэтому можно считать что если остановить пробного вращение тела относительно любого квазара, то он не будет иметь момента импульса относительно вселенной.
Ну да еще ты можешь предположить что видимая часть вселенной вращается внутри всей остальной.
Так. Следи за пальцем.
Во вселенной, в видимой ее части, есть наиболее удаленные объекты, квазары. Да, они тоже изменяют своё положение друг относительно друга, но мы можем измерить такие изменения только для самых близких звезд вроде сириуса.
Более того, если измерение такие изменений будут проведены и дадут какой-то результат, то это нобелевка
Поэтому можно считать что если остановить пробного вращение тела относительно любого квазара, то он не будет иметь момента импульса относительно вселенной.
Ну да еще ты можешь предположить что видимая часть вселенной вращается внутри всей остальной.
>>220512
Он говорит о моменте импульса, а о его наличии или отсутствии можно сказать однозначно, т.к. это вращательное движение.
Он говорит о моменте импульса, а о его наличии или отсутствии можно сказать однозначно, т.к. это вращательное движение.
>>220525
Именно так, вращающаяся система отсчета неинерциальная, характеристики вращения всегда можно измерить и они абсолютны для всех объектов.
Именно так, вращающаяся система отсчета неинерциальная, характеристики вращения всегда можно измерить и они абсолютны для всех объектов.
В какое вещество превратится нейтронная звезда, если её как-нибудь расхуярить на части? Просто в водородик?
>>220526
Это в ходе опытов установили? Подтверждение есть?
Это в ходе опытов установили? Подтверждение есть?
>>220534
Да, но не сразу, нужно подождать распада нейтрона.
Да, но не сразу, нужно подождать распада нейтрона.
>>220524
Охуеть, спасибо!
Охуеть, спасибо!
Галактика, включая СМЧД, вращается вокруг собственного (по большей части) барицентра. Но ведь радиус нашей галактики около 50 тыс св. лет, и гравитация распространяется всего лишь со скоростью света. Можно ли вообще говорить о постоянном и едином барицентре в условиях с настолько говенной связностью?
>>220581
Ну так временные порядки любых межгалактических процессов ещё медленней, так что нормальная скорость, если что происходить начнёт. Да и вещество не дырой удерживается, а тёмной материей.
Ну так временные порядки любых межгалактических процессов ещё медленней, так что нормальная скорость, если что происходить начнёт. Да и вещество не дырой удерживается, а тёмной материей.
Можно ли посадить аппарат на поверхность Венеры и сфотографировать её поверхность?
754 Кб, 1610x805
>>220582
Ну это, скажем, не совсем верно. А попросту - пиздежь. Барионная материя удерживается в Галактическом диске собственной гравитацией. Да, темная материя в гало влияет, но причина грав.связанности - не в ТМ.
Гоблин как-то завершает посты какой-то сраной фразой, так вот и здесь. Всё это, детишки, как вы понимаете, были гипотезы, - ибо с темной материей пока трудно.
>Да и вещество не дырой удерживается, а тёмной материей.
Ну это, скажем, не совсем верно. А попросту - пиздежь. Барионная материя удерживается в Галактическом диске собственной гравитацией. Да, темная материя в гало влияет, но причина грав.связанности - не в ТМ.
Гоблин как-то завершает посты какой-то сраной фразой, так вот и здесь. Всё это, детишки, как вы понимаете, были гипотезы, - ибо с темной материей пока трудно.
>>220583
Диды сажали и даже фотали.
Диды сажали и даже фотали.
>>220583
Еще в 1975 году это сделали.
Еще в 1975 году это сделали.
>>220696
Ты ебанутый реверс-мемасы сюда таскать?
Ты ебанутый реверс-мемасы сюда таскать?
>>220707
Ничего особенного, до первой солнечной активности и выброса корональной массы в сторону Земли. А там уж как повезет, погорит вся электроника, или вообще все энергосистемы по пизде пойдут. Короче 19 век будет.
Ничего особенного, до первой солнечной активности и выброса корональной массы в сторону Земли. А там уж как повезет, погорит вся электроника, или вообще все энергосистемы по пизде пойдут. Короче 19 век будет.
>>220711
Землю же продувают постоянно солнечные ветры, которые элмгт поле отклоняет, не?
Т.е. если оно исчерзент всё равно жить будем?
Землю же продувают постоянно солнечные ветры, которые элмгт поле отклоняет, не?
Т.е. если оно исчерзент всё равно жить будем?
>>220712
Ну может голова у тебя будет болеть чаще обычного. Ну жить ты будешь поменьше и побольше умирать от рака. Так-то атмосфера рентген и гамма-лучи не пропускает, а бета и альфа задерживаются довольно легко. Носи паранджу поплотнее на всякий случай. И на улице много времени не проводи, под прямыми лучами.
Ну может голова у тебя будет болеть чаще обычного. Ну жить ты будешь поменьше и побольше умирать от рака. Так-то атмосфера рентген и гамма-лучи не пропускает, а бета и альфа задерживаются довольно легко. Носи паранджу поплотнее на всякий случай. И на улице много времени не проводи, под прямыми лучами.
>>220707
Не учитывая остановку вращения железного ядра и все прочие процессы-причины исчезновения? Только такой мысленный эксперимент, что напряженность магнитного поля одномоментно стала равна нулевому вектору?
>Поясните, что бы было если бы в момент пропало магнитное поле земли?
Не учитывая остановку вращения железного ядра и все прочие процессы-причины исчезновения? Только такой мысленный эксперимент, что напряженность магнитного поля одномоментно стала равна нулевому вектору?
>>220714
Да, кстати, птицы и животные, которые совершают сезонные миграции будут сбиваться с пути и скорее всего помрут оказавшись не там, где надо.
Да, кстати, птицы и животные, которые совершают сезонные миграции будут сбиваться с пути и скорее всего помрут оказавшись не там, где надо.
>>220717
Я просто к тому, что резкая смена "режима вращения" внутренней структуры планеты приведет к ее (планеты) механическому разрушению. И на магнитное поле будет похуй.
Я просто к тому, что резкая смена "режима вращения" внутренней структуры планеты приведет к ее (планеты) механическому разрушению. И на магнитное поле будет похуй.
Поясните вот что, я прочитал что около 2к протонов в БАКе разогнали почти до скорости света и столкнули. Так вот, я еще прочитал что в космосе есть частицы ультравысоких энергий, которые в 40 млн+ раз несут больше энергии, чем те, что были в БАКе на максимальной энергии. Получается что они летели быстрее скорости света или как?
>>220720
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-high-energy_cosmic_ray вот статья, если что, и вот ссылка:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-high-energy_cosmic_ray вот статья, если что, и вот ссылка:
>The energy of this particle is some 40 million times that of the highest energy protons that have been produced in any terrestrial particle accelerator
6 Кб, 267x87
>>220720
Ну конечно нет. Информация не передается быстрее скорости света. Ну а подрочить калькулятор можешь на пикрилейтед. Это самая простая кинетическая энергия для релятивистских тел, обладающих массой. Узнаешь, почему они в ЦЕРНе так усираются, пытаясь покрыть последние 5 м/с до скорости света.
>Получается что они летели быстрее скорости света или как?
Ну конечно нет. Информация не передается быстрее скорости света. Ну а подрочить калькулятор можешь на пикрилейтед. Это самая простая кинетическая энергия для релятивистских тел, обладающих массой. Узнаешь, почему они в ЦЕРНе так усираются, пытаясь покрыть последние 5 м/с до скорости света.
>>220723
В чём суть кинетической энергии?
Я в этом не очень разбираюсь, но, вроде, в космосе не работает кинетическая энергия, нет? Там ведь тело сохраняет свою скорость.
В чём суть кинетической энергии?
Я в этом не очень разбираюсь, но, вроде, в космосе не работает кинетическая энергия, нет? Там ведь тело сохраняет свою скорость.
>>219994 (OP)
Что мешает варить ракетное топливо на луне? Нет каких-то ресурсов? Окислы азота вроде можно добывать прямо из говна.
Что мешает варить ракетное топливо на луне? Нет каких-то ресурсов? Окислы азота вроде можно добывать прямо из говна.
Почему нельзя отправить в стратосферу мелкое животное в небольшом корабле, оборудованном видеокамерой и клапаном выпуска воздуха? Можно поднять маленькую твердотопливную ракету на гелиевом шаре и зажечь топливо когда он лопнет. По достижению высшей точки смотрим на нашего подопытного и навсегда закрываем вопрос о человеке в открытом космосе.
>>220738
Зачем? Без защиты, человек там умрет, это понятно. А тратить деньги на сомнительные опыты непойми зачем - никто не станет.
>и навсегда закрываем вопрос о человеке в открытом космосе
Зачем? Без защиты, человек там умрет, это понятно. А тратить деньги на сомнительные опыты непойми зачем - никто не станет.
261 Кб, 500x3012
20 Кб, 640x480
16 Кб, 640x480
36 Кб, 640x470
>>220738
Выяснишь, что хомяк умер от страха, потому что увидел демонов Варпа.
Алсо, тут уместно запостить платину.
Выяснишь, что хомяк умер от страха, потому что увидел демонов Варпа.
Алсо, тут уместно запостить платину.
>>220744
Первый украинский космонавт?
Первый украинский космонавт?
>>220741
А вдруг не умрет? А что если не умрет в течении 30 секунд? Представь что после этого астронавты смогут выходить в открытый космос в джинсах и свитере.
Я бы потратил, будь у меня деньги. Метеозонд с газом - 200 баксов, труба и всё остальное - максимум 100 баксов, электроника еще на на 300, животное можно взять, типа в хорошие руки.
>человек там умрет, это понятно
А вдруг не умрет? А что если не умрет в течении 30 секунд? Представь что после этого астронавты смогут выходить в открытый космос в джинсах и свитере.
>никто не станет
Я бы потратил, будь у меня деньги. Метеозонд с газом - 200 баксов, труба и всё остальное - максимум 100 баксов, электроника еще на на 300, животное можно взять, типа в хорошие руки.
>>220744
Я его упорю опиатами перед вылетом, что бы спокойнее был.
>Выяснишь, что хомяк умер от страха
Я его упорю опиатами перед вылетом, что бы спокойнее был.
>>220738
Посади зверушку под купол и откачай оттуда воздух - увидишь что случится с человеком в космосе.
Посади зверушку под купол и откачай оттуда воздух - увидишь что случится с человеком в космосе.
>>220761
Но в таком случае на неё будет действовать гравитация. Для эксперимента нужно соблюсти все условия.
Но в таком случае на неё будет действовать гравитация. Для эксперимента нужно соблюсти все условия.
>>220784
Жидкости без гравитации кипят не совсем так, как с гравитацией. Так что разница все таки есть.
>Разница будет нулевая
Жидкости без гравитации кипят не совсем так, как с гравитацией. Так что разница все таки есть.
31 Кб, 418x415
>>220787
Ну с ней хоть проще, по крайней мере.
Ну с ней хоть проще, по крайней мере.
19 Кб, 480x360
Кароч, тут такое дело.
Взять и высушить чд в теории. Если забрать у неё определённую массу, то она сможет снова стать звездой? Или во что она превратится?
Взять и высушить чд в теории. Если забрать у неё определённую массу, то она сможет снова стать звездой? Или во что она превратится?
181 Кб, 960x550
>>220731
>>220802
1) Источник энергии для них это электричество, а энергобюджет у космических аппаратов очень маленький, и его рост ограничен плохими возможностями теплоотвода в космосе. У МКС например с её панелями что-то в районе пары сотен киловатт, например (если не ошибаюсь). Первая ступень ракеты при взлете может давать гигаватты. Вот и думай.
2) Чем выше удельный импульс, тем большая нужна мощность, чтобы получить ту же самую тягу. Или, если по-другому, удельный импульс и тяга обратно пропорциональны друг другу. У ЖРД, и вообще у любого реактивного двигателя, такая же хуйня: плотные компоненты (например керосин) хорошо тянут, но неэкономичны, а неплотные (например водород) плохо тянут, но дают высокий удельный импульс.
>>220802
1) Источник энергии для них это электричество, а энергобюджет у космических аппаратов очень маленький, и его рост ограничен плохими возможностями теплоотвода в космосе. У МКС например с её панелями что-то в районе пары сотен киловатт, например (если не ошибаюсь). Первая ступень ракеты при взлете может давать гигаватты. Вот и думай.
2) Чем выше удельный импульс, тем большая нужна мощность, чтобы получить ту же самую тягу. Или, если по-другому, удельный импульс и тяга обратно пропорциональны друг другу. У ЖРД, и вообще у любого реактивного двигателя, такая же хуйня: плотные компоненты (например керосин) хорошо тянут, но неэкономичны, а неплотные (например водород) плохо тянут, но дают высокий удельный импульс.
>>220805
Не может. Она уже коллапсировала в сингулярность. Только испарится нахуй целиком.
Не может. Она уже коллапсировала в сингулярность. Только испарится нахуй целиком.
10 Кб, 550x369
171 Кб, 1280x545
>>220780
Смотря в какое время суток и сколько пыли в атмосфере на текущее время. Так от красно бурого может быть днем в песчаную бурю, до голубого на закате.
Смотря в какое время суток и сколько пыли в атмосфере на текущее время. Так от красно бурого может быть днем в песчаную бурю, до голубого на закате.
>>219994 (OP)
Анон, что слышно про первую туристическую станцию? Вроде в России планировали запустить ее в конце этого начале следующего года?!
Анон, что слышно про первую туристическую станцию? Вроде в России планировали запустить ее в конце этого начале следующего года?!
>>220807
Вообще-то, если предположить условия "взрыва" ЧД, то может. Потеря горизонта (и структуры), выброс фотонов, ярчайшая вспышка, на месте останется какой-нибудь застратый огрызок (или ничего не останется).
Кстати, подобные "хлопки" с отъемом массы не связаны. Если забрать часть, то ЧД продолжит оставаться ЧД. Условия, нужные для "взрыва", в современной вселенной не реализуются.
И, кстати, коллапс в грав.сингулярность тут совершенно не при чем.
Вообще-то, если предположить условия "взрыва" ЧД, то может. Потеря горизонта (и структуры), выброс фотонов, ярчайшая вспышка, на месте останется какой-нибудь застратый огрызок (или ничего не останется).
Кстати, подобные "хлопки" с отъемом массы не связаны. Если забрать часть, то ЧД продолжит оставаться ЧД. Условия, нужные для "взрыва", в современной вселенной не реализуются.
И, кстати, коллапс в грав.сингулярность тут совершенно не при чем.
>>220720
Cуть в том, что, грубо говоря, в своей системе отсчёта тело может разогнаться до любой скорости (точнее, все расстояния в направлении движения сокращаются вплоть до нуля), а для остальных - не быстрее света, но всё ближе и ближе к этой цифре. Зато увеличивается масса, значит, и энергия.
Есть две игры, демонстрирующие эффекты http://gamelab.mit.edu/games/a-slower-speed-of-light/ и http://people.physics.anu.edu.au/~cms130/RTR/ вторая лучше, по-моему, несколько сценариев
Cуть в том, что, грубо говоря, в своей системе отсчёта тело может разогнаться до любой скорости (точнее, все расстояния в направлении движения сокращаются вплоть до нуля), а для остальных - не быстрее света, но всё ближе и ближе к этой цифре. Зато увеличивается масса, значит, и энергия.
Есть две игры, демонстрирующие эффекты http://gamelab.mit.edu/games/a-slower-speed-of-light/ и http://people.physics.anu.edu.au/~cms130/RTR/ вторая лучше, по-моему, несколько сценариев
>>220723
Почему-то люто проиграл с этой фразы
>Узнаешь, почему они в ЦЕРНе так усираются, пытаясь покрыть последние 5 м/с до скорости света.
Почему-то люто проиграл с этой фразы
>>220842
Т.е. разгон нуклона не связан с его скоростью и энергией? Нет асимптотической зависимости? На том же БАКе не пытаются как можно сильнее ускорить пучки?
Т.е. разгон нуклона не связан с его скоростью и энергией? Нет асимптотической зависимости? На том же БАКе не пытаются как можно сильнее ускорить пучки?
>>220842
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_адронный_коллайдер#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.86.D0.B5.D1.81.D1.81_.D1.83.D1.81.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.B8.D1.86_.D0.B2_.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.BB.D0.B0.D0.B9.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.B5
Вот статейка из "Гардиан" (там есть цифры):
http://www.theguardian.com/science/life-and-physics/2015/jul/26/some-first-results-from-the-new-higher-energy-large-hadron-collider
https://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_адронный_коллайдер#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D1.86.D0.B5.D1.81.D1.81_.D1.83.D1.81.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.B8.D1.86_.D0.B2_.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.BB.D0.B0.D0.B9.D0.B4.D0.B5.D1.80.D0.B5
Вот статейка из "Гардиан" (там есть цифры):
http://www.theguardian.com/science/life-and-physics/2015/jul/26/some-first-results-from-the-new-higher-energy-large-hadron-collider
А правда, что если попасть в черную дыру, то можно управлять прошлым там и даже потрогать единорога за гриву. А потом даже выбраться оттуда? Хули там происходит кароче и почему в интерстелларе гг двигает там книги?
>>220856
В черной дыре все атомы твоего тела сожмутся в меленькую точку и естественно, что жизни там быть не может. Ни что не сможет выйти из черной дыры ни фотон, ни нейтрино, ни даже небо или Аллах.
А что касается Интерстеллар, то главный герой погиб просто перед смертью нам показали его галлюцинации.
В черной дыре все атомы твоего тела сожмутся в меленькую точку и естественно, что жизни там быть не может. Ни что не сможет выйти из черной дыры ни фотон, ни нейтрино, ни даже небо или Аллах.
А что касается Интерстеллар, то главный герой погиб просто перед смертью нам показали его галлюцинации.
Дополню вопрос от уёбка сверху.
Что произойдет если чд испарится до массы, которая уже не может удерживать свет итп? Коллапс сингулярности? Охуенный взрыв? Вылупится новое солнышко?
Что произойдет если чд испарится до массы, которая уже не может удерживать свет итп? Коллапс сингулярности? Охуенный взрыв? Вылупится новое солнышко?
Поставлю вопрос по другому.
Почему еще никто не построил ТЯРД ?
Почему еще никто не построил ТЯРД ?
спрашивал уже раньше. Но ответа так и не нашёл
сколько надо энергии чтоб раскрутить венеру до 1 оборота в сутки. Энергии в джоулях. естественно с учётом поворота оси вращения как у земли
сколько надо энергии чтоб раскрутить венеру до 1 оборота в сутки. Энергии в джоулях. естественно с учётом поворота оси вращения как у земли
Сколько человеку при нынешних технологиях лететь до Европы и обратно, при условии, что Юпитер максимально удобно расположен?
В галактиках с квазарами невозможно существование жизни из-за радиации? А почему до нас не дохолят эти лучи если они настолько мощные? Слишком далеко?
>>220886
А до какой массы она должна испариться? До массы Земли? До массы в пару атомов?
А до какой массы она должна испариться? До массы Земли? До массы в пару атомов?
>>220887
Нисколько: нет таких технологий пока.
> Сколько человеку при нынешних технологиях лететь до Европы и обратно
Нисколько: нет таких технологий пока.
>>220889
-------> Читать определение квазара.
>В галактиках с квазарами невозможно существование жизни из-за радиации? А почему до нас не дохолят эти лучи если они настолько мощные? Слишком далеко?
-------> Читать определение квазара.
0 Кб, 144x43
>>220850
Я не тот анон, но попробую ответить.
Энергия нуклона увеличивается именно за счёт скорости. Кинетическая энергия же - пикрелейтед формула. Масса ничтожна, однако скорость очень высока, за счёт этого и получается огромная энергия. На счёт асимптотической зависимости ничего не могу сказать. Разогнать ещё сильнее, разумеется, пытаются.
Я не тот анон, но попробую ответить.
Энергия нуклона увеличивается именно за счёт скорости. Кинетическая энергия же - пикрелейтед формула. Масса ничтожна, однако скорость очень высока, за счёт этого и получается огромная энергия. На счёт асимптотической зависимости ничего не могу сказать. Разогнать ещё сильнее, разумеется, пытаются.
>>220879
Дохуя. Нам столько не сделать
Дохуя. Нам столько не сделать
>>220900
Энергия увеличивается за счет массы, которая увеличивается за счет скорости.
>Энергия нуклона увеличивается именно за счёт скорости
Энергия увеличивается за счет массы, которая увеличивается за счет скорости.
Пасаны. У нас в солнечной системе звезда, ЕБАНАЯ БЛЯДЬ ЗВЕЗДА! Самоподдерживающийся термоядерный синтез сука.
Какой нахуй марс?
Какой нахуй марс?
>>220890
До массы достаточной для того, чтобы свет смог из нее выбраться к примеру.
До массы достаточной для того, чтобы свет смог из нее выбраться к примеру.
1 Кб, 97x33
>>220905
Во какое умное предложение откопал на педивикии:
Таким образом, гамма-фактор (или Лоренц-фактор) просто входит, как множитель, в выражение для энергии. Нельзя сказать, что он относится к массе или скорости. Хотя челы выше пишут, что дело в скорости, не в массе.
>Энергия увеличивается за счет массы, которая увеличивается за счет скорости.
Во какое умное предложение откопал на педивикии:
>Отношение полной энергии частицы к её массе равно лоренц-фактору (с точностью до множителя с2). В частности, полная энергия покоящейся частицы равна её массе, а для ультрарелятивистской частицы её масса пренебрежимо мала по сравнению с энергией (γ >> 1). Таким образом, полная энергия рассмотренного выше мюона (масса которого mμ = 106 МэВ/c2) примерно равна 7mμc2=740 МэВ.
Таким образом, гамма-фактор (или Лоренц-фактор) просто входит, как множитель, в выражение для энергии. Нельзя сказать, что он относится к массе или скорости. Хотя челы выше пишут, что дело в скорости, не в массе.
>>220912
Но ведь есть звезды которые после выгорания превращаеются в небольшой плотный шарик, а затем остывают и на них можно поселиться, верно?
Но ведь есть звезды которые после выгорания превращаеются в небольшой плотный шарик, а затем остывают и на них можно поселиться, верно?
>>220914
И какова же эта масса? Хоть прикидки. Многие пределы, к примеру, давно вычислены:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Предел_Оппенгеймера_—_Волкова
https://ru.wikipedia.org/wiki/Предел_Чандрасекара
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_Саха
и другие.
>До массы достаточной для того, чтобы свет смог из нее выбраться к примеру.
И какова же эта масса? Хоть прикидки. Многие пределы, к примеру, давно вычислены:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Предел_Оппенгеймера_—_Волкова
https://ru.wikipedia.org/wiki/Предел_Чандрасекара
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнение_Саха
и другие.
>>220917
Да. Шарик температурой 120КК.
Да. Шарик температурой 120КК.
>>220925
Что злой такой? Не сходил ещё га этот шедевр?
Что злой такой? Не сходил ещё га этот шедевр?
На правах оффтопа. А я не понимаю, чего такой хай подняли вокруг фильма. Обычный фильм, неплохой, просто неплохой, не претендующий на что-то сверхъестественное. И книжка мне, как гику, вполне нравится. Но зачем столько ажиотажа?
>>220917
Теоретически. Белые карлики будут коптить миллиарды лет, даже когда от человечества останутся только радиосигналы на задворках вселенной, а то и до самого конца этой вселенной. Так что успехов тебе в ожидании.
Теоретически. Белые карлики будут коптить миллиарды лет, даже когда от человечества останутся только радиосигналы на задворках вселенной, а то и до самого конца этой вселенной. Так что успехов тебе в ожидании.
>>220939
Они в конце скорее превратятся в газовый гигант, а потом замерзнут как нептун.
Они в конце скорее превратятся в газовый гигант, а потом замерзнут как нептун.
km
>>220996
Как на счет того, что у него уже два крупных астероида на орбите и это ему не помогает.
Как на счет того, что у него уже два крупных астероида на орбите и это ему не помогает.
>>221003
Это в саенс фикшн тебе надо с такими удивительными историями. Нет у нас возможностей таскать такие камни.
Предположим ты припер каменюку и она теперь летает вокруг Марса, предположим началось приливное трение тебе зачем вообще? Что бы гейзеры забили, или что бы Олимп проснулся?
>отбукстровать Весту/Цереру?
Это в саенс фикшн тебе надо с такими удивительными историями. Нет у нас возможностей таскать такие камни.
Предположим ты припер каменюку и она теперь летает вокруг Марса, предположим началось приливное трение тебе зачем вообще? Что бы гейзеры забили, или что бы Олимп проснулся?
Тут где-то был художник. Нарисуй марс с двумя солнцами над ледяными шапками марса плз))
Даже представить не могу этого.
Даже представить не могу этого.
>>221006
Это форменный sf может мы и через 300 лет будем летать на химии, Можешь нафантазировать что угодно. Хоть кипятильник гигантский Марс воткнуть. Ничем не хуже передвижение карликовых планет.
>Лет через 100/200/300
Это форменный sf может мы и через 300 лет будем летать на химии, Можешь нафантазировать что угодно. Хоть кипятильник гигантский Марс воткнуть. Ничем не хуже передвижение карликовых планет.
>>221007
Вопрос в другом, поможет ли это прогреть планету и создать магнитное поле? Извержение Олимпа прогреет планету и насытит атмосферу.
Вопрос в другом, поможет ли это прогреть планету и создать магнитное поле? Извержение Олимпа прогреет планету и насытит атмосферу.
>>221008
Не факт. Если там все застыло, то что бы разогреть недра уйдет много времени, еще больше времени уйдет на то, что бы ядро закрутилось, как это должно происходить до сих пор не очень понятно, мы ми в своем ядре не можем разобраться.
Не факт. Если там все застыло, то что бы разогреть недра уйдет много времени, еще больше времени уйдет на то, что бы ядро закрутилось, как это должно происходить до сих пор не очень понятно, мы ми в своем ядре не можем разобраться.
>>221010
Даже если частично жидкое, то все равно, может не хватить энергии. Без атмосферы Марс будет терять тепло с огромной скорость, да еще газики начнут выходить, остужая недра.
Даже если частично жидкое, то все равно, может не хватить энергии. Без атмосферы Марс будет терять тепло с огромной скорость, да еще газики начнут выходить, остужая недра.
>>220914
Ты не вкурил суть ЧД, дело не в массе, а в плотности. Нет никакой возможности съебать из ЧД вообще совсем. Черная дыра будет испарятся и оставаться черной дырой вплоть до 0.00001 грамм.
Ты не вкурил суть ЧД, дело не в массе, а в плотности. Нет никакой возможности съебать из ЧД вообще совсем. Черная дыра будет испарятся и оставаться черной дырой вплоть до 0.00001 грамм.
62 Кб, 800x800
>>221025
Может он возмущён работой администрации двоча и предлагает одному известному здесь лицу кавказской национальности проследовать в околоземное пространство.
Может он возмущён работой администрации двоча и предлагает одному известному здесь лицу кавказской национальности проследовать в околоземное пространство.
Здрасти космонавты! Приснился мне в похмельном сне такой вот корабль: перед носом закреплен сгусток йоба-материи с огромной массой, но малых размеров (ученые на коллайдере запилили), и этот корабль все время падает на этот сгусток. Возможен ли такой способ передвижения. Как сам сгусток двигать в перед к сожалению не приснилось.
>>221374
Не только возможен, но и осуществляется. Наш комический корабль "Земляшка" постоянно падает на сгусток йоба-материи с огромной массой, называемый "Солнце". Но постоянно промахивается, потому что обладает большой окружной скоростью. При этом сгусток йоба-материи с огромной массой движется куда-то в галактике. Где штурвал, к сожалению, не приснилось.
> Возможен ли
Не только возможен, но и осуществляется. Наш комический корабль "Земляшка" постоянно падает на сгусток йоба-материи с огромной массой, называемый "Солнце". Но постоянно промахивается, потому что обладает большой окружной скоростью. При этом сгусток йоба-материи с огромной массой движется куда-то в галактике. Где штурвал, к сожалению, не приснилось.
>>221387
Спасибо за ответ, острячек, но я спрашивал про вероятность постройки такого корабля, а не просил на пальцах описывать закон всемирного тяготения.
Спасибо за ответ, острячек, но я спрашивал про вероятность постройки такого корабля, а не просил на пальцах описывать закон всемирного тяготения.
>>221374
Ищи Закон Сохранения Импульса
Ищи Закон Сохранения Импульса
>>221392
Вероятность постройки такого корабля 50%.
Вероятность постройки такого корабля 50%.
А что если не новая материя появляется изниоткуда с увличивающейся скоростью, а пространство фиксированного объема уплотняется. Запустили значит суперсущества сервер с моделированием вселенной и потихоньку наращивают его мощности?
test
>>221387
Если отбросить неточности и смотреть на твою идею в целом, то ты фактически выдумал велосипед — пузырь Алькубьерре — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%B1%D1%8C%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B5
Это теоретически возможный варп-двигатель (по моему мнению, наиболее вероятный из всех существующих на нынешний день идей), вписывающийся в математические расчёты. Только идея Мигеля, в сравнение с твоей, подразумевает более рациональный подход к созданию искривления пространства.
Если отбросить неточности и смотреть на твою идею в целом, то ты фактически выдумал велосипед — пузырь Алькубьерре — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%B1%D1%8C%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B5
Это теоретически возможный варп-двигатель (по моему мнению, наиболее вероятный из всех существующих на нынешний день идей), вписывающийся в математические расчёты. Только идея Мигеля, в сравнение с твоей, подразумевает более рациональный подход к созданию искривления пространства.
>>221470
Он предлагает не гнуть пространство, а тупо создать гравитационный движок: вдалеке источник притяжения, гравитацией к нему притягивается жилой отсек. Так я понял эту хуиту. И да, это бред.
Он предлагает не гнуть пространство, а тупо создать гравитационный движок: вдалеке источник притяжения, гравитацией к нему притягивается жилой отсек. Так я понял эту хуиту. И да, это бред.
>>221470
Хуйню ты описал. Видишь ли, нос твоего корабля будет притягивать сильнее, чем хвост, расстояния то малые. Более того, если голову начнет притягивать больше, чем ноги, ее оторвет. Придется делать стрелу в сотни километров чтобы убрать этот эффект.
Но твое говно все равно никуда не полетит, просто сжиматься будет. Значит надо сделать стрелу пружиной, а источник массы постоянно включать и выключать. Но это уебище никуда не годится против >>221456, где все обошлось без механических конструкций.
Хуйню ты описал. Видишь ли, нос твоего корабля будет притягивать сильнее, чем хвост, расстояния то малые. Более того, если голову начнет притягивать больше, чем ноги, ее оторвет. Придется делать стрелу в сотни километров чтобы убрать этот эффект.
Но твое говно все равно никуда не полетит, просто сжиматься будет. Значит надо сделать стрелу пружиной, а источник массы постоянно включать и выключать. Но это уебище никуда не годится против >>221456, где все обошлось без механических конструкций.
Анон, а есть моделирование катастрофы "челленджера"? Прочитал википедию - там дохуя всего произошло, и топливо прожигало бак и тряска и оторвало что-то перед взрывыом, но именно моделирование, с разных ракурсов там, всё такое - не нашел. Только видеозапись.
>>221579
насовский отчет не ? (если он есть паблик)
насовский отчет не ? (если он есть паблик)
Юпитер газовый гигант. Если взять ну просто дофига сорбента, то можно ведь будет растворить юпитер, постепенно теряя массу, он будет отдавать газы, следовательно уменьшится сила гравитации и давление, газ перейдет из металического состояния обратно в газообразное и опять же поглотится сорбентом. Вот будет лол, юпитер рассосался. Каковы будут последствия для солнечной системы?
>>221860
Отдавать газы кому? Абсорбирующее вещество будет поглощать газ, увеличивая плотность. Ну и вероятнее всего экстремальные условия нарушат структуру абсорбирующего вещества.
Отдавать газы кому? Абсорбирующее вещество будет поглощать газ, увеличивая плотность. Ну и вероятнее всего экстремальные условия нарушат структуру абсорбирующего вещества.
>>221860
Ты вожможно не поверишь, но Юпитер таки теряет массу. Правда в виде водорода. А приобретает - в виде всякого кремния и железа.
Ты вожможно не поверишь, но Юпитер таки теряет массу. Правда в виде водорода. А приобретает - в виде всякого кремния и железа.
215 Кб, 644x363
Сколько по времени будет чд сжирать звезду? Такую как солнце или нейтронную?
Бетельгейзе, Септей, Канис намного больше Солнца. Мне интересно, есть ли у них планеты, и если - да, то это куча Земляшек - Юпитеров или это планеты - супергиганты? Заранее благодарю за ответы и извиняюсь, если этот вопрос - платиновый.
>>221887
Всем интересно. Планеты почти наверняка есть, какие же они - пока исчо неизвестно. Планетками только последние пару десятилетий плотно занимаются, материала мало.
>Мне интересно, есть ли у них планеты
Всем интересно. Планеты почти наверняка есть, какие же они - пока исчо неизвестно. Планетками только последние пару десятилетий плотно занимаются, материала мало.
34 Кб, 484x497
Где можно найти инфы про инопланетян, зоны 51 и исследования внеземного разума и пр.?
>>221900
гугли шапочки из фольги, настрадамус и ты найдешь все что хотел
гугли шапочки из фольги, настрадамус и ты найдешь все что хотел
Анончик
плиз объясни
если с точки зрения современной космологии, вселенная имеет границы.
что по мнению современной науки за её пределами.
или к примеру, до большого взрыва, все было в одной точке. это как понимать? всё сущее было в ней, ничего кругом?
не понимаю вот это
плиз объясни
если с точки зрения современной космологии, вселенная имеет границы.
что по мнению современной науки за её пределами.
или к примеру, до большого взрыва, все было в одной точке. это как понимать? всё сущее было в ней, ничего кругом?
не понимаю вот это
Если лететь с 99,9...% световой скоростью, будет ли встречное реликтовое излучение очень ярко сиять и даже сильнее, чем изначально (3000К)?
>>221861
Газы не отдавать, сорбент после работы отпавлять в дальний космос. Вообще, можно ли рассосать юпитер, развеять так сказать по ветру? Ну или, допустим, луну срыть совочками, а грунт выстреливать в космос.
Газы не отдавать, сорбент после работы отпавлять в дальний космос. Вообще, можно ли рассосать юпитер, развеять так сказать по ветру? Ну или, допустим, луну срыть совочками, а грунт выстреливать в космос.
>>221928
Говорю же. Надо в шапку добавлять. Хотя никто читать не будет офк.
Итак, повторимся. Современная наука не занимается вопросами физики за пределами метагалактики. Не занимается вопросами физики о состояниях до большого взрыва. Само понятие "состояние до большого взрыва" подразумевает в себе нарушение установок современной физики. Гуглируй принцип фальсифицируемости.
Говорю же. Надо в шапку добавлять. Хотя никто читать не будет офк.
Итак, повторимся. Современная наука не занимается вопросами физики за пределами метагалактики. Не занимается вопросами физики о состояниях до большого взрыва. Само понятие "состояние до большого взрыва" подразумевает в себе нарушение установок современной физики. Гуглируй принцип фальсифицируемости.
>>221937
А, ну так-то можно офк, вот только нахуя и где взять столько материала?
А, ну так-то можно офк, вот только нахуя и где взять столько материала?
>>221928
В те времена не было никакого космоса.
У вселенной не было измерений, как у точки. В времени тоже не было.
была только ЭРПЭЦЭ
В те времена не было никакого космоса.
У вселенной не было измерений, как у точки. В времени тоже не было.
была только ЭРПЭЦЭ
>>221953
Нету центра. Пространство во Вселенной растягивается как поверхность надувного шарика. Попробуй найти центр на поверхности шара. Во Вселенной тоже самое, только форма 4х мерная и более сложная, а поверхность на которой мы находимся - 3х мерная.
> центра Вселенной
Нету центра. Пространство во Вселенной растягивается как поверхность надувного шарика. Попробуй найти центр на поверхности шара. Во Вселенной тоже самое, только форма 4х мерная и более сложная, а поверхность на которой мы находимся - 3х мерная.
>>221973
Но геометрический центр всё равно есть. Где он?
тока не говорите, что этих офуительных скоростях ко-ко-ко Лобачевский ко-ко-ко параллельные пересекаются ко-ко а пересекающиеся параллельны ко-ко нам никада не найти эпицентра групповухи с нигерами биг бэнга
>нет даже вакуума
Но геометрический центр всё равно есть. Где он?
тока не говорите, что этих офуительных скоростях ко-ко-ко Лобачевский ко-ко-ко параллельные пересекаются ко-ко а пересекающиеся параллельны ко-ко нам никада не найти эпицентра групповухи с нигерами биг бэнга
>>221977
Он в другом измерении и это не центр Большого Взрыва.
Он в другом измерении и это не центр Большого Взрыва.
>>221977
Центр в прошлом. А то, что они выше писали - что, например, у сферы нет геометрического центра.
>Но геометрический центр всё равно есть. Где он?
Центр в прошлом. А то, что они выше писали - что, например, у сферы нет геометрического центра.
19 Кб, 450x450
>>221977
Представь себе треугольник, неравносторонний.
У него нет "геометрического центра". У него дохуя разных "центров". Какой выберешь?
Представь себе треугольник, неравносторонний.
У него нет "геометрического центра". У него дохуя разных "центров". Какой выберешь?
>>221988
В древности Землю щитали лепёшкой
В современности Вселенную щитают треугольником.
Почему только 3 угла-то?
>треугольник
В древности Землю щитали лепёшкой
В современности Вселенную щитают треугольником.
Почему только 3 угла-то?
>>221988
который давным давно был размером с пещинку
бзднул и пошёл расширяться. Только не говори, что и понятия направления тогда не было. Время-то уже похерили, хотя пока на бумаге только.
В какой стороне этот эпицентр?
>треугольник
который давным давно был размером с пещинку
бзднул и пошёл расширяться. Только не говори, что и понятия направления тогда не было. Время-то уже похерили, хотя пока на бумаге только.
В какой стороне этот эпицентр?
>>221992
Хорошо. Пусть пара другая галактик лежит рядом с нами на поверхности. Мы видим, что они от нас удаляются. Делаем вывод, что сидим на расширяущейся хрени. Почему мы не можем посмотреть по нормали в центр сферы?
Хорошо. Пусть пара другая галактик лежит рядом с нами на поверхности. Мы видим, что они от нас удаляются. Делаем вывод, что сидим на расширяущейся хрени. Почему мы не можем посмотреть по нормали в центр сферы?
>>221996
Примерно по той же причине по которой ты не можешь дойти до центра Земли ходя пешком по поверхности.
Примерно по той же причине по которой ты не можешь дойти до центра Земли ходя пешком по поверхности.
>>222010
Представляя Вселенную в сферических координатах, где точка отсчёта?
>Пока еще нет технологий позволяющих выйти за пределы 3х измерений.
Представляя Вселенную в сферических координатах, где точка отсчёта?
>>222014
Во вселенной нет абсолютной системы координат: в пространственных измерениях нет начала отсчета, нет выделенной точки; все точки равноправны.
>Представляя Вселенную в сферических координатах
Во вселенной нет абсолютной системы координат: в пространственных измерениях нет начала отсчета, нет выделенной точки; все точки равноправны.
>>222025
Двачую. Эта конструкция удерживается чёрной материей.
Двачую. Эта конструкция удерживается чёрной материей.
Почитал про расширение Вселенной, полез искать ролик, в котором был очень наглядный пример. Наткнулся вот на этого фрика:
https://www.youtube.com/watch?v=vClanMKzzU4
Анон, ты видел его? Что скажешь?
Единственная мысль, которая крутится у меня в голове - она схватила ему за руку и неоднократно спросила где он девал деньгиа где расчёты?
https://www.youtube.com/watch?v=vClanMKzzU4
Анон, ты видел его? Что скажешь?
Единственная мысль, которая крутится у меня в голове - она схватила ему за руку и неоднократно спросила где он девал деньгиа где расчёты?
>>222034
Нихуя ты объяснить не умеешь
Нихуя ты объяснить не умеешь
>>222047
Ты не поверишь, но обычно так и делается, если модель не даёт нужной точности. Это и есть наука - создание модели на основе наблюдений.
Ты не поверишь, но обычно так и делается, если модель не даёт нужной точности. Это и есть наука - создание модели на основе наблюдений.
>>222051
Ошибка вышла, начальничек.
Наука - подтверждение теории экспериментом.
> Это и есть наука - создание модели на основе наблюдений.
Ошибка вышла, начальничек.
Наука - подтверждение теории экспериментом.
>>222064
У меня лишняя запятая после "необходимая".
У меня лишняя запятая после "необходимая".
>>219994 (OP)
Тема с вращающимися кораблаями из всяких интерстеларов и марсианинов, для симуляции прятяжения, как я понял, - реально существующая техногология или фикшен?
Тема с вращающимися кораблаями из всяких интерстеларов и марсианинов, для симуляции прятяжения, как я понял, - реально существующая техногология или фикшен?
>>222072
Конечно воспроизводимая. На самом деле если инертная и гравитационная меры равны, то их вообще невозможно отличить (не считая энергетических волн в первом случае, но физики опускают данный факт при обсуждении подобных вещей, как несущественный).
Конечно воспроизводимая. На самом деле если инертная и гравитационная меры равны, то их вообще невозможно отличить (не считая энергетических волн в первом случае, но физики опускают данный факт при обсуждении подобных вещей, как несущественный).
>>221941
т.е. наука определила, что выселенная имеет размеры и расширяется, но что за пределами вселенной даже предположений не высказывается?
почему так?
не понимаю
почему состояние до большого взрыва подразумевает нарушение установок?
точка с массой вселенной была, она бабахнула. значит было состояние до взрыва. почему бабахнула. и т.д.
неужели ученые не считают нужным объяснять это?
т.е. наука определила, что выселенная имеет размеры и расширяется, но что за пределами вселенной даже предположений не высказывается?
почему так?
не понимаю
почему состояние до большого взрыва подразумевает нарушение установок?
точка с массой вселенной была, она бабахнула. значит было состояние до взрыва. почему бабахнула. и т.д.
неужели ученые не считают нужным объяснять это?
3 Кб, 346x146
>>222096
Что такое горизонт, знаешь? Что за горизонтом?
в майн поигрываешь? что было до генериррования игрового мира знаешь?
> за пределами вселенной
Что такое горизонт, знаешь? Что за горизонтом?
> было состояние до взрыва
в майн поигрываешь? что было до генериррования игрового мира знаешь?
>>222096
Размеры вселенной наука не определила. Топология занимается вопросами формы вселенной, но тут исключительно математический аппарат, поэтому даже не пытайся что-то гуглить. Метагалактика не равно вселенная. Предположения высказываются тобой, и еще сотней залетных а также десятками тысяч укурков-объебосов. Для ученых мужей высказывать такие предположения - моветон, ибо сугубо ненаучно. Ну может упоротые по метафизике и могут помечтать, но тихо, как дрочить кароч. Разумные люди не осудят, но на глаза лучше не попадаться.
>>222117
Противоречия в своем вопросе в упор не видишь?
Размеры вселенной наука не определила. Топология занимается вопросами формы вселенной, но тут исключительно математический аппарат, поэтому даже не пытайся что-то гуглить. Метагалактика не равно вселенная. Предположения высказываются тобой, и еще сотней залетных а также десятками тысяч укурков-объебосов. Для ученых мужей высказывать такие предположения - моветон, ибо сугубо ненаучно. Ну может упоротые по метафизике и могут помечтать, но тихо, как дрочить кароч. Разумные люди не осудят, но на глаза лучше не попадаться.
>>222117
Противоречия в своем вопросе в упор не видишь?
>>222118
Противоречие в использовании самого человеческого понимания времени.
Рассуждения споры плесени, севшей на картофелину, которую она вот-вот начнёт "покорять".
>Противоречия в своем вопросе в упор не видишь?
Противоречие в использовании самого человеческого понимания времени.
Рассуждения споры плесени, севшей на картофелину, которую она вот-вот начнёт "покорять".
>>222117
Очень.
Очень.
>>222117
Не было того, в чём вообще могло хоть что-то быть.
Не было того, в чём вообще могло хоть что-то быть.
Я тут вчера перед сном рефлексировал и придумал одну охуительную теорию. Если начинать с теории Грина о мильтивселенной и, что якобы причиной БФ стало столкновение двух вселенных(ну там у него они изображены в виде плоскостей). Анон, что если расширение нашей вселенной есть своего рода "протечка" вещества из другой вселенной? Огромное количество энергии в результате столкновения + горы материи из ниоткуда. Вернее ниоткуда для 3х мерного пространства. Говоря о протечке, я понимаю прежде всего темную материю и энергию.
Космологач, что ты думаешь об этой идее?
Космологач, что ты думаешь об этой идее?
3045 Кб, 985x554
Если аппарат висит в точке Лагранжа L1, то он может снимать видео подобные гиф-релейтед каждый день?
Или же есть какие-то изменения орбиты Луны, которые делают её прохождение по диску Земли редким явлением?
Можно ли заснять лунное затмение проходящее по Земле из космоса и есть ли уже снимки?
Или же есть какие-то изменения орбиты Луны, которые делают её прохождение по диску Земли редким явлением?
Можно ли заснять лунное затмение проходящее по Земле из космоса и есть ли уже снимки?
>>222206
Прохождение Его божественной тени по диску земляшки, редким делает не изменение орбиты, но:
1. Несовпадение плоскостей эклиптики и орбиты луняшки и
2. Отсутствие резонанса в системе солнце-земля-луна.
> её прохождение по диску Земли редким явлением?
Прохождение Его божественной тени по диску земляшки, редким делает не изменение орбиты, но:
1. Несовпадение плоскостей эклиптики и орбиты луняшки и
2. Отсутствие резонанса в системе солнце-земля-луна.
>>222206
нет, период обращения луны вокруг земли 27 дней, он сможет снимать подобные видео раз в месяц примерно, поесив камеру на длинный шнурок
нет, период обращения луны вокруг земли 27 дней, он сможет снимать подобные видео раз в месяц примерно, поесив камеру на длинный шнурок
Охарактеризуйте планету майкрафт? Известно что площадь повеохности 3 600 000 000 кв км, сутки длятся 20 минут. Допустим что плотнось планеты такая же как у Земли.
Поясните за реликтовое холодное пятно. Какие есть теории, из-за чего оно появилось? Я слышал только о следе, оставленным другой вселенной, с которой наша была запутана в момент её возникновения.
Такой вопрос.
Как может быть так, что скорость света постоянная?
Ну например, перед тобой в далеке источник света. Возьмем два луча, один направлен к тебе, с небольшим отклонением, скажем в лево, а второй, как в противоположную от него сторону. Неужели фотоны каждого из лучей достигнут тебя одновременно?
возможно сморозил хуйню
Как может быть так, что скорость света постоянная?
Ну например, перед тобой в далеке источник света. Возьмем два луча, один направлен к тебе, с небольшим отклонением, скажем в лево, а второй, как в противоположную от него сторону. Неужели фотоны каждого из лучей достигнут тебя одновременно?
возможно сморозил хуйню
>>222235
На реддите помнится ебанутые искали в каталоге эту планету и звезду, приняв за кривизну тогдашнюю дистанцию далеких земель. ИЧСХ, нашли. Было где-то в 2010, когда только сурвайвал вышел, тред уже не найду.
На реддите помнится ебанутые искали в каталоге эту планету и звезду, приняв за кривизну тогдашнюю дистанцию далеких земель. ИЧСХ, нашли. Было где-то в 2010, когда только сурвайвал вышел, тред уже не найду.
161 Кб, 1000x662
>>222206
Держи.
>Можно ли заснять лунное затмение проходящее по Земле из космоса и есть ли уже снимки?
Держи.
41 Кб, 1280x703
>>219994 (OP)
Такой вопрос, посоны.
Знаю в оочень общих чертах, что звезды/планеты образовываются посредством гравитации всяких микрочастичек из протооблаков.
Откуда эта гравитация берется? Это какая-то невидимая фиксированная точка в космосе, которая притягивает к себе всякое говно, создавая тем самым уже физические объекты?
Такой вопрос, посоны.
Знаю в оочень общих чертах, что звезды/планеты образовываются посредством гравитации всяких микрочастичек из протооблаков.
Откуда эта гравитация берется? Это какая-то невидимая фиксированная точка в космосе, которая притягивает к себе всякое говно, создавая тем самым уже физические объекты?
>>222264
Только сильно не обссыкивайте.
Только сильно не обссыкивайте.
>>222264
Нет ничего равномерно распределенного и ровным слоем размазанного. Всегда случается что в какой-то момент, в какой-то точке говна поднабралось немного больше, чем в среднем по больнице, а дальше к этому сгустку чего бы то ни было прилипает еще что-то, потом еще что-то, а потом, как снежный ком всякое говно начинает наматываться и притягиваться. В итоге из протяженного газопылевого облака вырастает протозвезда а на периферии планетезимали. В последствии все это превращается в звезду с планетарной системой.
Нет ничего равномерно распределенного и ровным слоем размазанного. Всегда случается что в какой-то момент, в какой-то точке говна поднабралось немного больше, чем в среднем по больнице, а дальше к этому сгустку чего бы то ни было прилипает еще что-то, потом еще что-то, а потом, как снежный ком всякое говно начинает наматываться и притягиваться. В итоге из протяженного газопылевого облака вырастает протозвезда а на периферии планетезимали. В последствии все это превращается в звезду с планетарной системой.
>>222250
Почему-то на русскоязычной вики приведена только одна гипотеза возникновения этого пятна, и при том самая непроверяемая.
Самым простым и логичным объяснением можно считать, что это холодное пятно ни что иное, как огромный войд - огромное практически полностью пустое пространство. Собственно у этого пятна и есть второе неофициальное название - Эриданский супервойд.
>с которой наша была запутана в момент её возникновения.
Почему-то на русскоязычной вики приведена только одна гипотеза возникновения этого пятна, и при том самая непроверяемая.
Самым простым и логичным объяснением можно считать, что это холодное пятно ни что иное, как огромный войд - огромное практически полностью пустое пространство. Собственно у этого пятна и есть второе неофициальное название - Эриданский супервойд.
>>222256
Да, ты сморозил хуйню, хуевую даже для этого треда. У меня даже нет желания что-то пояснять, у тебя нет никакого базиса, хотя бы школьного. Еще чуть-чуть, и ты начнешь задавать вопросы про центр вселенной. Может и найдется доброхот, но не я.
Да, ты сморозил хуйню, хуевую даже для этого треда. У меня даже нет желания что-то пояснять, у тебя нет никакого базиса, хотя бы школьного. Еще чуть-чуть, и ты начнешь задавать вопросы про центр вселенной. Может и найдется доброхот, но не я.
Только начал изучать небесную механику.
Котаны, подскажите, если вторая космическая для Солнца - ~600км/с, то как солнечную систему покинули вояджеры? И какая связь между второй и четвертой космической? Я запутался.
Котаны, подскажите, если вторая космическая для Солнца - ~600км/с, то как солнечную систему покинули вояджеры? И какая связь между второй и четвертой космической? Я запутался.
>>222310
С какого хуя ты решил, что они покинули солнечную систему? Ему еще лет 200 лететь, чтобы только афелий седны преодолеть.
С какого хуя ты решил, что они покинули солнечную систему? Ему еще лет 200 лететь, чтобы только афелий седны преодолеть.
Объясните за взаимодействие двух постоянных магнитов в волновой и корпускулярной точки зрения.
Если постоянный магнит насадить на самотык, будет ли он терять своё поле из-за того, что энергия будет уходить в волны?
Если постоянный магнит насадить на самотык, будет ли он терять своё поле из-за того, что энергия будет уходить в волны?
>>222301
Залетный, плз.
Залетный, плз.
>>222310
Вояджеры не с Солнца стартовали, а с земной орбиты для неё 3я космическая - 16,650 км/сек
Ещё как минимум гравитационные манёвры использовались.
А так можно и на 5 км/час уйти, если постоянно двигателем подталкиваться
Вояджеры не с Солнца стартовали, а с земной орбиты для неё 3я космическая - 16,650 км/сек
Ещё как минимум гравитационные манёвры использовались.
А так можно и на 5 км/час уйти, если постоянно двигателем подталкиваться
>>222322
дай грантик - скажу.
что ничем не отличается от теологов-схоластиков Средневековья. И на их ахинею (как оказалось) был общественный заказ
дай грантик - скажу.
что ничем не отличается от теологов-схоластиков Средневековья. И на их ахинею (как оказалось) был общественный заказ
>>222310
все эти т.н "космические скорости" зависят от расстояния до центра гравитации.
Например, первая космическая на поверхности Земли 7.9 км/с, а на орбите луны всего лишь ~1
все эти т.н "космические скорости" зависят от расстояния до центра гравитации.
Например, первая космическая на поверхности Земли 7.9 км/с, а на орбите луны всего лишь ~1
>>222333
Вопрос был
Пожалуйста, ответ на него.
Вопрос был
>будет ли он терять своё поле из-за того, что энергия будет уходить в волны?
Пожалуйста, ответ на него.
2037 Кб, 600x338
Спейсач, поясняй. Никак не могу найти наиболее точное приближенное к реальному количество звёзд в Млечном пути. Различные источники называют разные цифры и придерживаются значения: "ну чот около 200-т млрд." "хз, гдет от 200-т, до 400-т млрд."
Имеются три вида подсчёта звёзд и все они имеют свои недостатки.
Так вот, какое наиболее верное число?
Имеются три вида подсчёта звёзд и все они имеют свои недостатки.
Так вот, какое наиболее верное число?
>>222236
Может, оттого, что ты её каждый день видишь восходящей и заходящей?
Может, оттого, что ты её каждый день видишь восходящей и заходящей?
Тупой вопрос который мучает меня уже год.
Допустим у нас есть чёрная дыра. Это гравитация, притяжение, горизонт событий и всё вытекающее.
И есть корабль!
Допустим есть теория относительности, благодаря которой при скорости больше скорости света время замедляется или вообще видоизменяется или даже идёт назад.
Так вот. Берём корабль, врубаем на полную двигатели, берём гравитацию чёрной дыры, получаем ускорение, самое максимальное которое только можно достичь в галактике.
Внимание вопрос! Можно ли таким макаром достичь скорости света?
Допустим у нас есть чёрная дыра. Это гравитация, притяжение, горизонт событий и всё вытекающее.
И есть корабль!
Допустим есть теория относительности, благодаря которой при скорости больше скорости света время замедляется или вообще видоизменяется или даже идёт назад.
Так вот. Берём корабль, врубаем на полную двигатели, берём гравитацию чёрной дыры, получаем ускорение, самое максимальное которое только можно достичь в галактике.
Внимание вопрос! Можно ли таким макаром достичь скорости света?
>>222340
Всё те же преобразования Лоренца. Масса твоего корабля будет прирастать тем больше, чем ближе к скорости света. Ускорение будет сходить на ноль.
>Можно ли таким макаром достичь скорости света?
Всё те же преобразования Лоренца. Масса твоего корабля будет прирастать тем больше, чем ближе к скорости света. Ускорение будет сходить на ноль.
Второй вопрос.
Есть теория большого взрыва. Которая основана на наблюдении того, что все галактики удаляются неведомо куда. Тоесть по факту, для упрощения я представляю себе пруд, в который бросают камень и волны - это представители галактик расплывающиеся от большого взрыва в результате расширения вселенной. Надеюсь аналогия понятна, по факту некое трёхмерное расширение вселенной которое сейчас наблюдается астрономами. Но меня мучает такой вопрос.
По факту наблюдать равномерное расширение вселенной в любую сторону можно только из центра! Иначе, если ты не в центре такого расширения - то будет казаться что Галактика 1 увеличивает свою скорость отдаляясь от нас, а галактика 2 - наоборот догоняет нас, но при этом скорость уменьшает. С другой стороны, имея две точки на кругу волны - мы будем равномерно удаляться друг от друга с *2 скоростью, но при этом относительно других волн которые будут лететь вместе с нами - будем стоять на месте. Что тоже вносит сумятицу. Но судя по исследованиями радиотелескопов - в какую сторону не посмотри - вселенная расширяется равномерно, галактики друг от друга отдаляются... Мне кажется что либо где-то тут ошибка, либо мы - как наблюдатели находимся в центре вселенной, что довольно эгоистично (Геоценризм 2.0). Либо есть третий вариант.
Есть теория большого взрыва. Которая основана на наблюдении того, что все галактики удаляются неведомо куда. Тоесть по факту, для упрощения я представляю себе пруд, в который бросают камень и волны - это представители галактик расплывающиеся от большого взрыва в результате расширения вселенной. Надеюсь аналогия понятна, по факту некое трёхмерное расширение вселенной которое сейчас наблюдается астрономами. Но меня мучает такой вопрос.
По факту наблюдать равномерное расширение вселенной в любую сторону можно только из центра! Иначе, если ты не в центре такого расширения - то будет казаться что Галактика 1 увеличивает свою скорость отдаляясь от нас, а галактика 2 - наоборот догоняет нас, но при этом скорость уменьшает. С другой стороны, имея две точки на кругу волны - мы будем равномерно удаляться друг от друга с *2 скоростью, но при этом относительно других волн которые будут лететь вместе с нами - будем стоять на месте. Что тоже вносит сумятицу. Но судя по исследованиями радиотелескопов - в какую сторону не посмотри - вселенная расширяется равномерно, галактики друг от друга отдаляются... Мне кажется что либо где-то тут ошибка, либо мы - как наблюдатели находимся в центре вселенной, что довольно эгоистично (Геоценризм 2.0). Либо есть третий вариант.
>>222342
Уменьшение массы корабля при увеличении скорости? Я думал всё как раз наоборот?
Уменьшение массы корабля при увеличении скорости? Я думал всё как раз наоборот?
>>222344
Блин, неправильно прочитал. Понял тебя.
Блин, неправильно прочитал. Понял тебя.
>>222343
Расширение проявляется не по причине движения, а по причине "появления" пространства, равномерного во всем объеме. Расширение вселенной - не последствия "взрывной волны" а сам параметр пространства.
Расширение проявляется не по причине движения, а по причине "появления" пространства, равномерного во всем объеме. Расширение вселенной - не последствия "взрывной волны" а сам параметр пространства.
>>222346
Где граница между пространством и непространством? Каковы свойства непространства?
Разширяется как бы только пустота между галактиками, а не сами галактики и прочие материальные предметы.
Где граница между пространством и непространством? Каковы свойства непространства?
Разширяется как бы только пустота между галактиками, а не сами галактики и прочие материальные предметы.
>>222348
Ты можешь как-то поконкретней сформулировать свой вопрос. Что ты вкладываешь в понятие "непространство"
Да, именно так.
Ты можешь как-то поконкретней сформулировать свой вопрос. Что ты вкладываешь в понятие "непространство"
>Расширяется как бы только пустота между галактиками
Да, именно так.
>>222346
А где гарантия что расширение происходит именно туда где небыло вселенной? Ведь теоретически волны могут растягиваться не до бесконечности, когда-нибудь волна которая доходит до нас с края вселенной просто напросто растянется до предела и распадётся. Быть может по этой причине мы не получаем сигналы с края вселенной? "Нет такого оборудования что может так далеко смотреть."
А где гарантия что расширение происходит именно туда где небыло вселенной? Ведь теоретически волны могут растягиваться не до бесконечности, когда-нибудь волна которая доходит до нас с края вселенной просто напросто растянется до предела и распадётся. Быть может по этой причине мы не получаем сигналы с края вселенной? "Нет такого оборудования что может так далеко смотреть."
>>222350
Ответ на этот вопрос напрямую связан с вопросом о форме вселенной. У современной науки нет однозначного ответа на данный момент, поэтому можешь сам пофантазировать. Только выплескивай свои фантазии куда-нибудь в другое место.
Ответ на этот вопрос напрямую связан с вопросом о форме вселенной. У современной науки нет однозначного ответа на данный момент, поэтому можешь сам пофантазировать. Только выплескивай свои фантазии куда-нибудь в другое место.
>>222346
Теоретически, может ли возникнуть такая сила, которая обратит расширение обратно и сожмёт вселенную в одну точку перезагрузит теорию большого взрыва?
Теоретически, может ли возникнуть такая сила, которая обратит расширение обратно и сожмёт вселенную в одну точку перезагрузит теорию большого взрыва?
>>222358
Oh, boy! Миллиарды людей не назовут столицы Мадагаскара, включая 99.9% из тех, кто смотрел про пигвинчиков.
>понял своё невежество.
Oh, boy! Миллиарды людей не назовут столицы Мадагаскара, включая 99.9% из тех, кто смотрел про пигвинчиков.
>>222359
Антананариву помоему.
Антананариву помоему.
>>222336
Бамп вопросу.
Бамп вопросу.
>>222343
Галактика Андромеда к нам приближается.
Галактика Андромеда к нам приближается.
>>222357
Когда из фантазий сформируется вопрос, то можешь аккуратно спрашивать. Попробую пояснить. Написанное в шапке - скорее дань традициям. Появился тред давно, первый оп-пост имел в номере четыре, а то и три цифры. Когда-то это была ооочень медленная доскаодин из первых тредов по Плутону провисел года три, и каждому ньюфагу можно было по сто раз рассказывать о том, почему спутники не падают и почему нельзя понять, что же было до БВ. А вообще тред был кузницей оригинальных хоть и тупых затей, которые весело критиковались в темпе 10-ти постов в неделю.
Но со временем харкач набирал популярность, а вместе с ним и /spc/. Шутка ли, за последние полтора года постов настрочили больше, чем за первые три. Поэтому этот тред превращается в круговорот одних и тех же вопросов. Нынешний хит - границы и центр вселенной. Две-три недели назад по черные дыры были на вершине хит-парада. По правилам приличия надо бы ответить, но ведь залетные даже на 100 постов вверх прочитать не хотят. Отвечать на вопросы - рад помочь, поощрять леность - нет уж увольте.
Когда из фантазий сформируется вопрос, то можешь аккуратно спрашивать. Попробую пояснить. Написанное в шапке - скорее дань традициям. Появился тред давно, первый оп-пост имел в номере четыре, а то и три цифры. Когда-то это была ооочень медленная доскаодин из первых тредов по Плутону провисел года три, и каждому ньюфагу можно было по сто раз рассказывать о том, почему спутники не падают и почему нельзя понять, что же было до БВ. А вообще тред был кузницей оригинальных хоть и тупых затей, которые весело критиковались в темпе 10-ти постов в неделю.
Но со временем харкач набирал популярность, а вместе с ним и /spc/. Шутка ли, за последние полтора года постов настрочили больше, чем за первые три. Поэтому этот тред превращается в круговорот одних и тех же вопросов. Нынешний хит - границы и центр вселенной. Две-три недели назад по черные дыры были на вершине хит-парада. По правилам приличия надо бы ответить, но ведь залетные даже на 100 постов вверх прочитать не хотят. Отвечать на вопросы - рад помочь, поощрять леность - нет уж увольте.
>>219994 (OP)
Можно видео с оп поста на ютюбе?
Можно видео с оп поста на ютюбе?
>>222368
Гайя-тред не намного моложе, до сих пор висит. Только смысл раздавать лещей ньюфагам мне все равно не понятен.
>один из первых тредов по Плутону провисел года три
Гайя-тред не намного моложе, до сих пор висит. Только смысл раздавать лещей ньюфагам мне все равно не понятен.
>>222372
Спасибо!
Спасибо!
1 Кб, 200x200
Почему на официальном сайте NASA лежит фотография с прилетянами?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-147-22470HR.jpg
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/AS17-147-22470HR.jpg
>>222269
Пока не очень ясна причина возникновения такой гигантской флуктуации плотности материи во вселенной. Направление на Эридан вообще темное мутный он кароч. Если отбросить совсем маргинальные гипотезы, такие как https://ru.wikipedia.org/wiki/Ось_зла_(астрономия) или https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмный_поток , то могу предложить самое простое (и достаточно популярное) объяснение: это просто ошибка наблюдений. Данные WMAP постоянно корректируются. Насколько знаю, за последнее время было около сотни коррекций - учет не-космологических источников излучения.
>Самым простым и логичным объяснением можно считать, что это холодное пятно ни что иное, как огромный войд
Пока не очень ясна причина возникновения такой гигантской флуктуации плотности материи во вселенной. Направление на Эридан вообще темное мутный он кароч. Если отбросить совсем маргинальные гипотезы, такие как https://ru.wikipedia.org/wiki/Ось_зла_(астрономия) или https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмный_поток , то могу предложить самое простое (и достаточно популярное) объяснение: это просто ошибка наблюдений. Данные WMAP постоянно корректируются. Насколько знаю, за последнее время было около сотни коррекций - учет не-космологических источников излучения.
>>222415
Почему ты спрашиваешь об этом на Дваче, а не на официальном сайте НАСА? Положили ее туда, вот и лежит.
Почему ты спрашиваешь об этом на Дваче, а не на официальном сайте НАСА? Положили ее туда, вот и лежит.
Почему в шумеры, египтяне, древние греки, римляне и китайцы считали что Сириус красный?
>>222460
Ну да, а шумеры говорили, что красный. Ты кому больше веришь, какому-то анониму с двача, то есть себе, или шумерам? Если серьезно, то хуй знает почему так.
>>222455
Она уже была в 10 раз ближе к Земле. Ну почти в 10. Радиус орбиты ЛУны в начале составлял около 50-60 тыс км. А Земля вращалась вокруг оси гораздо быстрее, за 5 часов примерно.
Ну да, а шумеры говорили, что красный. Ты кому больше веришь, какому-то анониму с двача, то есть себе, или шумерам? Если серьезно, то хуй знает почему так.
>>222455
Она уже была в 10 раз ближе к Земле. Ну почти в 10. Радиус орбиты ЛУны в начале составлял около 50-60 тыс км. А Земля вращалась вокруг оси гораздо быстрее, за 5 часов примерно.
>>222465
А как же приливы, отливы, месячные у тян, лунатики, артериальное давление и прочее? Сёрферы могли бы ловить каждый месяц пятиметровые волны?
А как же приливы, отливы, месячные у тян, лунатики, артериальное давление и прочее? Сёрферы могли бы ловить каждый месяц пятиметровые волны?
>>222466
Это когда? Если так, то она бы не отдалялась.
И что её затормозило?
>Она уже была в 10 раз ближе к Земле. Ну почти в 10. Радиус орбиты ЛУны в начале составлял около 50-60 тыс км.
Это когда? Если так, то она бы не отдалялась.
>А Земля вращалась вокруг оси гораздо быстрее, за 5 часов примерно.
И что её затормозило?
>>222468
Около 4 миллиардов лет назад, при формировании системы Земля-Луна.
Гравитационное взаимодействие, проще говоря - трение.
>Это когда?
Около 4 миллиардов лет назад, при формировании системы Земля-Луна.
>И что её затормозило?
Гравитационное взаимодействие, проще говоря - трение.
>>222468
Это сразу, после формирования, в результате столкновения.
Да что ты говоришь, давно выяснили, что Луна уебывает от Земли примерно на 4 см в год.
>И что её затормозило?
Ты не поверишь: Луна.
>Это когда
Это сразу, после формирования, в результате столкновения.
>то она бы не отдалялась.
Да что ты говоришь, давно выяснили, что Луна уебывает от Земли примерно на 4 см в год.
>И что её затормозило?
Ты не поверишь: Луна.
>>222467
Ну не пяти, но раза в джва-три больше чем обычно. И не столько серферы, сколько польдеры.
Ну и обычные приливы это так, ерунда. Коллемболы выживут. А вот литосферные приливы и последующая активизация всяких #YOLOSTONE ЭТО БОЛЕЕ СЕРЬЕЗНО.
> Сёрферы могли бы ловить каждый месяц пятиметровые волны?
Ну не пяти, но раза в джва-три больше чем обычно. И не столько серферы, сколько польдеры.
Ну и обычные приливы это так, ерунда. Коллемболы выживут. А вот литосферные приливы и последующая активизация всяких #YOLOSTONE ЭТО БОЛЕЕ СЕРЬЕЗНО.
>>219994 (OP)
я предлагаю следующий тред назвать тредом тупиковых вопросов, можно ?
я предлагаю следующий тред назвать тредом тупиковых вопросов, можно ?
>>222420
Предполагаю, что планеты крутятся с такой скоростью вокруг солнца, что не падают на него. Вот кинь паралельно земле предмет, он упадёт на неё не сразу. Чем сильнее кинуть, тем дальше летит. Эта скорость зависит от расстояния от земли. Чем ближе к земле, тем более высокая скорость необходима чтобы лететь паралельно земле. Если бы земля остановилась относительно солнца, то она бы упала на него. Чем дальше планета от солнца тем более медленная скорость ей необходима чтобы не упасть.
Я сам точно не знаю, но думаю както так.
Предполагаю, что планеты крутятся с такой скоростью вокруг солнца, что не падают на него. Вот кинь паралельно земле предмет, он упадёт на неё не сразу. Чем сильнее кинуть, тем дальше летит. Эта скорость зависит от расстояния от земли. Чем ближе к земле, тем более высокая скорость необходима чтобы лететь паралельно земле. Если бы земля остановилась относительно солнца, то она бы упала на него. Чем дальше планета от солнца тем более медленная скорость ей необходима чтобы не упасть.
Я сам точно не знаю, но думаю както так.
>>222373
самый чёткий ответ на мой вброс)
и всё же, вопрос-то реально интересный.
если не было времени, то, с нашей точки зрения, этого момента не было? для нашей реальности этой метавселенной не существовало.
самый чёткий ответ на мой вброс)
и всё же, вопрос-то реально интересный.
если не было времени, то, с нашей точки зрения, этого момента не было? для нашей реальности этой метавселенной не существовало.
>>222598
Твой вопрос действительно безынтересен.
Твой вопрос действительно безынтересен.
Гравитация образуется в результате движения? Будет ли у абсолютно статического объекта гравитация?
>>222635
В результате искажения пространства.
В результате искажения пространства.
>>222635
Статического относительно чего? И да, будет.
>Будет ли у абсолютно статического объекта гравитация?
Статического относительно чего? И да, будет.
>>222582
Нет, нельзя.
Нет, нельзя.
>>222594
Только для сумасшедших, твой вопрос начисто лишен какой-либо логики.
Смайлофаг - не человек, кстати, так что уебывай со своими вбросами.
>вопрос-то реально интересный
Только для сумасшедших, твой вопрос начисто лишен какой-либо логики.
Смайлофаг - не человек, кстати, так что уебывай со своими вбросами.
>>222712
Сканировали тоже на пленку и пленку в интернет выложили?
Сканировали тоже на пленку и пленку в интернет выложили?
>>222728
Границы Вселенной расширяются быстрее фундаментального значения — скорости света — потому, нет, невозможно.
Границы Вселенной расширяются быстрее фундаментального значения — скорости света — потому, нет, невозможно.
>>222748
Во-первых успокойся, выпей теплого молочка, и ляг под одеяльце. Потом забудь про "границы вселенной", и перестань отождествлять их с пространством.
Да, и не забудь про величину и размерность постоянной Хаббла.
>Пространство, говорю, расширяется быстрее света
Во-первых успокойся, выпей теплого молочка, и ляг под одеяльце. Потом забудь про "границы вселенной", и перестань отождествлять их с пространством.
Да, и не забудь про величину и размерность постоянной Хаббла.
>>222775
Ну да. Оценка: 10^20 землеподобных планет Метагалактике. Заголовок: "Земля — первая обитаемая планета во Вселенной".
Ну да. Оценка: 10^20 землеподобных планет Метагалактике. Заголовок: "Земля — первая обитаемая планета во Вселенной".
Сажа прилипла.
>>222811
В науке теория подтверждается наблюдениями.
В космологии наблюдения подпираются костылями теории.
Космология - лженаука.
В науке теория подтверждается наблюдениями.
В космологии наблюдения подпираются костылями теории.
Космология - лженаука.
>>222775
Удивительно как новость "Возможное решение парадокса Ферми: «Земля рано расцвела»" превращается в "УЧЕНЫЕ СДЕЛАЛИ СЕНСАЦИОННОЕ ОТКРЫТИЕ!!! ОНИ ДОКАЗАЛИ, ЧТО ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ ПЕРВАЯ ОБИТАЕМАЯ ПЛАНЕТА ВО ВСЕЛЕННОЙ!!!". Ебучие шурнашлюхи.
Удивительно как новость "Возможное решение парадокса Ферми: «Земля рано расцвела»" превращается в "УЧЕНЫЕ СДЕЛАЛИ СЕНСАЦИОННОЕ ОТКРЫТИЕ!!! ОНИ ДОКАЗАЛИ, ЧТО ПЛАНЕТА ЗЕМЛЯ ПЕРВАЯ ОБИТАЕМАЯ ПЛАНЕТА ВО ВСЕЛЕННОЙ!!!". Ебучие шурнашлюхи.
>>222816
Какая есть.
Какая есть.
>>222816
Ты хуй, не могущий в научный метод.
Этот метот зоглючается в том, что в качестве стандартной теории или модели выбирается такая теория или модель, которая объясняет наибольшее количество наблюдаемых явлений и предсказания которой относительно результатов экспериментом или наблюдений, в том числе и возможных только в будущем, окажутся наиболее точны.
Ты хуй, не могущий в научный метод.
Этот метот зоглючается в том, что в качестве стандартной теории или модели выбирается такая теория или модель, которая объясняет наибольшее количество наблюдаемых явлений и предсказания которой относительно результатов экспериментом или наблюдений, в том числе и возможных только в будущем, окажутся наиболее точны.
>>222833
Мой научный метод подсказывает, что именно вращение Солнца вокруг Земли есть причина эрекции, которую я обнаруживаю каждое утро.
Корреляция наблюдений налицо.
Мой научный метод подсказывает, что именно вращение Солнца вокруг Земли есть причина эрекции, которую я обнаруживаю каждое утро.
Корреляция наблюдений налицо.
Если два тела связанные гравитационным взаимодействием вращаются вокруг общего центра масс, то тогда потцчему Луна вращается вокруг центра Земли? Она нихуя не весит штоле?
>>222837
Достаточно будет ТЭ быть сильнее, как и в случае прочих взаимодействий. Не говоря о том, что неплохо бы было разобраться сначала с этим самым конфайментом и темной энергией. И там и там полно вопросов без ответов.
Достаточно будет ТЭ быть сильнее, как и в случае прочих взаимодействий. Не говоря о том, что неплохо бы было разобраться сначала с этим самым конфайментом и темной энергией. И там и там полно вопросов без ответов.
84 Кб, 702x400
21 Кб, 655x402
>>222849
Она не обращается вокруг центра Земли, Земля и Луна обращаются вокруг общего центра масс (барицентра), который находится под поверхностью Земли, в ~4700 км от ее центра. (Радиус Земли около 6300 км)
Она не обращается вокруг центра Земли, Земля и Луна обращаются вокруг общего центра масс (барицентра), который находится под поверхностью Земли, в ~4700 км от ее центра. (Радиус Земли около 6300 км)
>>222849
луна не вращается вокруг центра земли, также как она не вращается и вокруг центра масс системы земля-луна.
Земля и луна вращаются вокруг солнца, взаимно возмущая орбиту, ну и как бы земля больше возмущает орбиту луны чем луна орбиту земли.
>о тогда потцчему Луна вращается вокруг центра Земли? О
луна не вращается вокруг центра земли, также как она не вращается и вокруг центра масс системы земля-луна.
Земля и луна вращаются вокруг солнца, взаимно возмущая орбиту, ну и как бы земля больше возмущает орбиту луны чем луна орбиту земли.
Диаметр Солнца больше лунного примерно в 400 раз, расстояние от Земли до Солнца больше чем до Луны тож около 400. Поэтому на небе они имеют примерно одинаковый размер?
>>222858
да, принцип подобия из геометрии, все правильно мыслишь
да, принцип подобия из геометрии, все правильно мыслишь
>>222853
Э-э-э-э, паддажи. А потцчему тогда, ежели я встану ровнехонько на северном полюсе и буду смотреть вертикально вверх всю ночь, то увижу, как Земля вращается именно вокруг своего физического центра, а вовсе не центра масс, расположенного где-то сбоку на пять тыщщ километров, как на твоей картинке? Ты меня наебать пытаешься?
Э-э-э-э, паддажи. А потцчему тогда, ежели я встану ровнехонько на северном полюсе и буду смотреть вертикально вверх всю ночь, то увижу, как Земля вращается именно вокруг своего физического центра, а вовсе не центра масс, расположенного где-то сбоку на пять тыщщ километров, как на твоей картинке? Ты меня наебать пытаешься?
>>222865
Хуита, притянутая за уши. Во-первых тян не текут все в один день. Совпадение цикла и лунного месяца может оказаться просто совпадением, тем более у некоторых цикл 26 или 30 дней, что тоже не редкость.
>Менструальный цикл связан с Луной
Хуита, притянутая за уши. Во-первых тян не текут все в один день. Совпадение цикла и лунного месяца может оказаться просто совпадением, тем более у некоторых цикл 26 или 30 дней, что тоже не редкость.
>>222867
Потому что ты очередной дебил, который думает, что Луна обращается вокруг Земли за одни сутки.
Потому что ты очередной дебил, который думает, что Луна обращается вокруг Земли за одни сутки.
>>222869
Чо, типа, если целый месяц в небо пялиться с северного полюса, то можно увидеть вращение Земли относительно общего центра масс? А не пиздишь?
Чо, типа, если целый месяц в небо пялиться с северного полюса, то можно увидеть вращение Земли относительно общего центра масс? А не пиздишь?
>>222464
Давай я попробую ответить. 200ккк и 400ккк - это числа одного порядка. И это хорошо.
Ответить более точно вряд ли удастся скоро, потому что
1. не так точно известен порог массы необходимый для зажигания, как хотелось бы
2. не так точно известно внутреннее строение звезд и состав их ядер, как хотелось бы
Проще говоря, не так хорошо мы еще знаем, что такое звезда, чтобы сосчитать их.
Ибо видны нам совершенно не все, а только какие-то доли процента. Приходится предполагать, что мы знаем массу галактики и соотношение массы звезд и массы межзвездного газа и пыли. Хотя и это знание может оказаться неверным.
Поэтому вот и приходится для определения числа использовать теорию вероятности и статистику. Которые и дают такие оценки по числу звезд.
Давай я попробую ответить. 200ккк и 400ккк - это числа одного порядка. И это хорошо.
Ответить более точно вряд ли удастся скоро, потому что
1. не так точно известен порог массы необходимый для зажигания, как хотелось бы
2. не так точно известно внутреннее строение звезд и состав их ядер, как хотелось бы
Проще говоря, не так хорошо мы еще знаем, что такое звезда, чтобы сосчитать их.
Ибо видны нам совершенно не все, а только какие-то доли процента. Приходится предполагать, что мы знаем массу галактики и соотношение массы звезд и массы межзвездного газа и пыли. Хотя и это знание может оказаться неверным.
Поэтому вот и приходится для определения числа использовать теорию вероятности и статистику. Которые и дают такие оценки по числу звезд.
>>222871
Не в небо а достаточно малую его часть - диск Урана, Нептуна, или лучше, Солнца.
Нет конечно, но если у тебя будет прибор для измерения расстояний до указаных светил, ты заметишь синхронное его изменение, имеющее гармоническую составляющую на протяжении года.
> в небо пялиться
Не в небо а достаточно малую его часть - диск Урана, Нептуна, или лучше, Солнца.
> увидеть вращение
Нет конечно, но если у тебя будет прибор для измерения расстояний до указаных светил, ты заметишь синхронное его изменение, имеющее гармоническую составляющую на протяжении года.
35 Кб, 886x369
>>222679
Сбой в матрице.
Сбой в матрице.
32 Кб, 600x425
38 Кб, 600x600
>>222871
Да ничего ты не увидишь. Это тебе кажется, что 4500 км - это очень дохуя, но за продолжительное время - это вообще ни о чем. Шея не заболит месяц в небо пялится? Точно так же не заметишь, что зимой ты на 5 миллионов километров ближе к Солнцу, чем летом. Мало того тебя не сильно заботит, что за одну секунду Земля пролетает 30 километров по орбите. А это межу прочим 2592000 километров в сутки. Много разницы заметишь на небе? Это я не упоминаю, что само Солнце не стоит на месте и колеблется вокруг центра масс. Да еще географический центр северного полюса скачет, как сайгак.
Да ничего ты не увидишь. Это тебе кажется, что 4500 км - это очень дохуя, но за продолжительное время - это вообще ни о чем. Шея не заболит месяц в небо пялится? Точно так же не заметишь, что зимой ты на 5 миллионов километров ближе к Солнцу, чем летом. Мало того тебя не сильно заботит, что за одну секунду Земля пролетает 30 километров по орбите. А это межу прочим 2592000 километров в сутки. Много разницы заметишь на небе? Это я не упоминаю, что само Солнце не стоит на месте и колеблется вокруг центра масс. Да еще географический центр северного полюса скачет, как сайгак.
>>222873
Падажжи. Система Земля-Луна вращается вокруг общего центра масс, который отстоит от оси вращения Земли на ~4700 км. если смотреть вверх с северного полюса на Полярную звезду, например, то можно ли за полный оборот системы Земля-Луна вокруг обего центра масс увидеть своими глазами это вращение в виде описывания Полярной звездой круга на небосводе? Мы кагбэ на весьма и весьма значительном расстоянии от центра вращения системы находимся в этом гипотетическом примере.
Падажжи. Система Земля-Луна вращается вокруг общего центра масс, который отстоит от оси вращения Земли на ~4700 км. если смотреть вверх с северного полюса на Полярную звезду, например, то можно ли за полный оборот системы Земля-Луна вокруг обего центра масс увидеть своими глазами это вращение в виде описывания Полярной звездой круга на небосводе? Мы кагбэ на весьма и весьма значительном расстоянии от центра вращения системы находимся в этом гипотетическом примере.
>>222877
Охуительная история. Ты хочешь сказать, что за один оборот Земли вокруг собственной оси (в течении ночи) ты не имеешь возможность, наблюдая за звёздами, достоверно установить находишься ли ты ровно на оси вращения или в пяти тысячах километров от неё? Ты, блядь, шутишь штолеа? Очевидно же, что можешь. Почему за месяц-то наблюдений ты вдруг перестаёшь пониать по центру ли "вращающейся пластинки" ты устремил свой взор в небо? Что за вздор ты несёшь?
Охуительная история. Ты хочешь сказать, что за один оборот Земли вокруг собственной оси (в течении ночи) ты не имеешь возможность, наблюдая за звёздами, достоверно установить находишься ли ты ровно на оси вращения или в пяти тысячах километров от неё? Ты, блядь, шутишь штолеа? Очевидно же, что можешь. Почему за месяц-то наблюдений ты вдруг перестаёшь пониать по центру ли "вращающейся пластинки" ты устремил свой взор в небо? Что за вздор ты несёшь?
>>220184
[соси хуй]
[соси хуй]
>>222880
Охуительнвая история - это по-прежнему считать, что Луна обращается вокруг Земли за сутки, даже после того, как тебя макнули в это говно носом уже.
Охуительнвая история - это по-прежнему считать, что Луна обращается вокруг Земли за сутки, даже после того, как тебя макнули в это говно носом уже.
43 Кб, 500x341
>>222879
Луна не обращается в плоскости экватора. А расстояние до Полярной звезды такое, что твое перемещение куда-либо вообще не заметно.
Не знаю, может так еще проще будет объяснить.
Луна не обращается в плоскости экватора. А расстояние до Полярной звезды такое, что твое перемещение куда-либо вообще не заметно.
Не знаю, может так еще проще будет объяснить.
>>222883
Ебалай, читай внимательнее. Я привел пример с обращением Земли вокруг собственной оси, дабы не засорять дисскуссию примерами приведенными оппонентом - про вращение вокруг Солнца и ужасные скорости.
Ебалай, читай внимательнее. Я привел пример с обращением Земли вокруг собственной оси, дабы не засорять дисскуссию примерами приведенными оппонентом - про вращение вокруг Солнца и ужасные скорости.
>>222891
Почему у KIC 8462852 такая разница в яркости? Почему Повелители будут лететь так долго?
Почему у KIC 8462852 такая разница в яркости? Почему Повелители будут лететь так долго?
>>222889
Ньюфаги еще чего-то смеют кукарекать, не отличая обращение от вращения. Найс.
Ты будешь всегда на оси вращения, Луна не влияет на наклон оси, а Полярная звезда настолько далеко, что похую на какие-то незначительные отклонения ебенячьего шарика в 133 парсеках.
>обращением Земли вокруг собственной оси
Ньюфаги еще чего-то смеют кукарекать, не отличая обращение от вращения. Найс.
Ты будешь всегда на оси вращения, Луна не влияет на наклон оси, а Полярная звезда настолько далеко, что похую на какие-то незначительные отклонения ебенячьего шарика в 133 парсеках.
>>222892
Уймись, откуда эти колебания еще предстоит выяснить. Про "повелителей" можно порассуждать в зог или sf.
Уймись, откуда эти колебания еще предстоит выяснить. Про "повелителей" можно порассуждать в зог или sf.
1563 Кб, Webm
>>222896
Но пишут что подобных наблюдений не было на всех предыдущих известных 150тысячах звезд, это так?
Но пишут что подобных наблюдений не было на всех предыдущих известных 150тысячах звезд, это так?
52 Кб, 800x600
133 Кб, 1250x700
>>222887
Ну вот я тебе две схемы накидал. В первой у нас два наблюдателя стоят на северном полюсе и где-то на ~4700 км. ближе к экватору. И наблюдают, значит, задрав голову вверх, картину звёздного неба с обращением за одну ночь вокруг полярной звезды.
На второй картинке всё то же самое, только наблюдатели стоят теперь целый месяц как истуканы и наблюдают уже вращение совершаемое системой Луна-Земля за месячный цикл оборота вокруг общего центра масс. Теперь второй наблюдатель оказывается в центре вращения (месячного), а первый тридцать раз подряд наблюдает вращение вокруг своей точки (Земли вокруг своей оси). Кто из них что видит в небе у себя над головой за один день и за один месяц? Распиши на примере наблюдения Полярной звезды.
Ну вот я тебе две схемы накидал. В первой у нас два наблюдателя стоят на северном полюсе и где-то на ~4700 км. ближе к экватору. И наблюдают, значит, задрав голову вверх, картину звёздного неба с обращением за одну ночь вокруг полярной звезды.
На второй картинке всё то же самое, только наблюдатели стоят теперь целый месяц как истуканы и наблюдают уже вращение совершаемое системой Луна-Земля за месячный цикл оборота вокруг общего центра масс. Теперь второй наблюдатель оказывается в центре вращения (месячного), а первый тридцать раз подряд наблюдает вращение вокруг своей точки (Земли вокруг своей оси). Кто из них что видит в небе у себя над головой за один день и за один месяц? Распиши на примере наблюдения Полярной звезды.
>>222895
Представь: Ты со своим товарищем-астрономом пришел ко мне в гости. Мы в комнате вчетвером, играт граммофон, подруга танцует описывая вокруг него круги. Внезапно ты со своим товарищем превратился в гомиков гномиков и попал на поверхность граммофонной пластинки. Вы стоите на поверхности пластинки - ты ровно на оси вращения, а товарищ твой почти у самого её края. И наблюдаете вы, значиццо, за люстрой висящей на потолке ровно над центром вращения пластинки. Картина для вас с товарищем будет несколько разной, не так ли? Ты ровно под люстрой стоишь, а он вращается вокруг нее. А теперь я беру в руки граммофон и начинаю ме-е-е-едленно носить его кругами вокруг центра системы "граммофон и моя танцующая подруга". Изменится ли картина для тебя и твоего товарища? По-прежнему ли одинаково вы будете наблюдать люстру?
Представь: Ты со своим товарищем-астрономом пришел ко мне в гости. Мы в комнате вчетвером, играт граммофон, подруга танцует описывая вокруг него круги. Внезапно ты со своим товарищем превратился в гомиков гномиков и попал на поверхность граммофонной пластинки. Вы стоите на поверхности пластинки - ты ровно на оси вращения, а товарищ твой почти у самого её края. И наблюдаете вы, значиццо, за люстрой висящей на потолке ровно над центром вращения пластинки. Картина для вас с товарищем будет несколько разной, не так ли? Ты ровно под люстрой стоишь, а он вращается вокруг нее. А теперь я беру в руки граммофон и начинаю ме-е-е-едленно носить его кругами вокруг центра системы "граммофон и моя танцующая подруга". Изменится ли картина для тебя и твоего товарища? По-прежнему ли одинаково вы будете наблюдать люстру?
>>222914
Схуяли, блядь? Если находясь ровно по оси у тебя наблюдаемая картина различается с отстоящим на 4700 км к краю - в одном случае звезда ровно над головой, во втором описывает круг над горизонтом, то если тебя (стоящего на оси вращения земли) начать носить по кругу с диаметром 4700 км. (вокруг точки центра масс Земля-Луна) то схуяли бы вдруг Полярная звезда продолжит неподвижно висеть у тебя над головой? Почему у тебя в первом случае Полярная звезда звезда описывает круги для наблюдателя стоящего над точкой масс, а во втором случае резко перестаёт?
Схуяли, блядь? Если находясь ровно по оси у тебя наблюдаемая картина различается с отстоящим на 4700 км к краю - в одном случае звезда ровно над головой, во втором описывает круг над горизонтом, то если тебя (стоящего на оси вращения земли) начать носить по кругу с диаметром 4700 км. (вокруг точки центра масс Земля-Луна) то схуяли бы вдруг Полярная звезда продолжит неподвижно висеть у тебя над головой? Почему у тебя в первом случае Полярная звезда звезда описывает круги для наблюдателя стоящего над точкой масс, а во втором случае резко перестаёт?
338 Кб, 1200x800
>>222916
Ось в лбом случае направлена на Полюс Мира, где ты там будешь - похую абсолютно, пока ты не осознаешь этой хуйни не продолжай. Ось указывает на Полярную всегда, при движении вокруг барицентра, при движении вокруг Солнца, всегда и везде. Смотри ты на нее с полюса, или откуда хочешь. До Полярной звезды 430 световых лет, никаких кругов вокруг ты не заметишь. Ты мелешь про 5 тысяч километров, не замечая, что зимой ты на 300 миллионов километров дальше от того места, где был Летом.
Ось в лбом случае направлена на Полюс Мира, где ты там будешь - похую абсолютно, пока ты не осознаешь этой хуйни не продолжай. Ось указывает на Полярную всегда, при движении вокруг барицентра, при движении вокруг Солнца, всегда и везде. Смотри ты на нее с полюса, или откуда хочешь. До Полярной звезды 430 световых лет, никаких кругов вокруг ты не заметишь. Ты мелешь про 5 тысяч километров, не замечая, что зимой ты на 300 миллионов километров дальше от того места, где был Летом.
22 Кб, 550x173
>>222916
Долбоёба ты кусок. Расстояние до полярной звезды 434 световых года. Умножай на ёбаных 9 460 730 472 580.8 километра за год. Если ты наблюдаешь за своей пляшущей жирной мамкой в 5 метрах от себя, ты видишь как амплитуда её жира колышиться в пределах 10 сантиметрах. В 50 метрах ты наблюдаешь один миллиметр нихуя, меньше, но лень считать. Да и не умею. жира. А здесь, блять, расстояние превышает разницу в миллиарды, блять, раз!
Долбоёба ты кусок. Расстояние до полярной звезды 434 световых года. Умножай на ёбаных 9 460 730 472 580.8 километра за год. Если ты наблюдаешь за своей пляшущей жирной мамкой в 5 метрах от себя, ты видишь как амплитуда её жира колышиться в пределах 10 сантиметрах. В 50 метрах ты наблюдаешь один миллиметр нихуя, меньше, но лень считать. Да и не умею. жира. А здесь, блять, расстояние превышает разницу в миллиарды, блять, раз!
>>220339
Все капиллярные сосуды, артерии лопнут как и все органы в которых есть кровь, лопнут от внутреннего давления жидкости в организме и ты сдохнешь от этого, моментально
Все капиллярные сосуды, артерии лопнут как и все органы в которых есть кровь, лопнут от внутреннего давления жидкости в организме и ты сдохнешь от этого, моментально
>>222931
Все аргументы по этому платиновому вопросу были рассмотрены еще 3 года назад. Никаких разрывов артерий, внутренних органов не будет. Уже блядь сто раз эту хуйню обсасывали. Максимум что будет - это кесонная болезнь в не тяжелой форме и баротравма.
Все аргументы по этому платиновому вопросу были рассмотрены еще 3 года назад. Никаких разрывов артерий, внутренних органов не будет. Уже блядь сто раз эту хуйню обсасывали. Максимум что будет - это кесонная болезнь в не тяжелой форме и баротравма.
185 Кб, 1024x1024
Анон, вопрос скорее околокосмический. Если где-нибудь очень недалеко от нас пизданёт сверхновая, нам в первую очередь достанется с вертушки гамма-излучением невиданной мощи, так?
Естественно электронике и всему живому быстрый и безоговорочный конец, но вот меня интересует - как такое сильное излучение проявит себя внешне? Т.е. какие "эффекты" будут видны невооружённым глазом?
Алсо, опиши возможные последствия прилёта в Землю джета. Сдует атмосферу и подплавит кору?
Естественно электронике и всему живому быстрый и безоговорочный конец, но вот меня интересует - как такое сильное излучение проявит себя внешне? Т.е. какие "эффекты" будут видны невооружённым глазом?
Алсо, опиши возможные последствия прилёта в Землю джета. Сдует атмосферу и подплавит кору?
>>222934
Первое и последнее, что ты увидишь - яркую вспышку ослепительно белого света. Дальше для тебя приключения заканчиваются. В принципе будет как в эпицентре ядерного взрыва, только без взрыва. Будет гореть, все что может гореть, атмосфера тоже нагреется и тепловое движение молекул быстро достигнет второй космической скорости, уебывая в космос, одновременно с этим температура будет повышаться, молекулы воздуха ионизируются, и атмосфера будет представлять из себя плазму, при такой температуре горит все вообще, а что не горит - разлагается и расплавляется.
Но вообще все сильно зависит от расстояния до сверхновой. Может вспышка будет довольно далеко и ее хватит только на то, что бы прогреть верхние слои атмосферы, тогда озоновому слою пиздарики, а мы будем наблюдать "пылающие" небеса. Атмосфера похудеет немного, но ничего особенно страшного не произойдет одномомоментно.
Первое и последнее, что ты увидишь - яркую вспышку ослепительно белого света. Дальше для тебя приключения заканчиваются. В принципе будет как в эпицентре ядерного взрыва, только без взрыва. Будет гореть, все что может гореть, атмосфера тоже нагреется и тепловое движение молекул быстро достигнет второй космической скорости, уебывая в космос, одновременно с этим температура будет повышаться, молекулы воздуха ионизируются, и атмосфера будет представлять из себя плазму, при такой температуре горит все вообще, а что не горит - разлагается и расплавляется.
Но вообще все сильно зависит от расстояния до сверхновой. Может вспышка будет довольно далеко и ее хватит только на то, что бы прогреть верхние слои атмосферы, тогда озоновому слою пиздарики, а мы будем наблюдать "пылающие" небеса. Атмосфера похудеет немного, но ничего особенно страшного не произойдет одномомоментно.
>>222934
Про джеты ты знаешь, так что всего один момент. Попробуй лазерной указкой попасть в маленькую точку, которая очень-очень далеко. Это я к тому, что даже в случае близкого гамма-всплеска/вспышки сверхновой должно выполнятся очень маловероятное условие: джет взрыва должен через сотни триллионов километров точно попасть в маленькую земляшку. Так что даже близкий взрыв скорее всего будет нам просто похуй.
Ну а если такое всё же случится, то выше тебе уже описали, что произойдет. Пиздарики в доли секунды, и никаких романтических прощаний.
>Если где-нибудь очень недалеко от нас пизданёт сверхновая, нам в первую очередь достанется с вертушки гамма-излучением невиданной мощи, так?
Про джеты ты знаешь, так что всего один момент. Попробуй лазерной указкой попасть в маленькую точку, которая очень-очень далеко. Это я к тому, что даже в случае близкого гамма-всплеска/вспышки сверхновой должно выполнятся очень маловероятное условие: джет взрыва должен через сотни триллионов километров точно попасть в маленькую земляшку. Так что даже близкий взрыв скорее всего будет нам просто похуй.
Ну а если такое всё же случится, то выше тебе уже описали, что произойдет. Пиздарики в доли секунды, и никаких романтических прощаний.
>>222937
У тебя на обоих пиках, кстати планетарные туманности, а не остатки сверхновых. Ну это так, к слову, если ты не знал. Не одно и тоже.
У тебя на обоих пиках, кстати планетарные туманности, а не остатки сверхновых. Ну это так, к слову, если ты не знал. Не одно и тоже.
>>222188
По сути вся наука такая, одному дураку приснилось, он нахуярил формул, другие дураки подтвердили - все блять факт - вселенная десятимерна. Грошь цена всем этим снам, пока не будет практического доказательства. Сегодняшняя наука - фарс, а вы просто фрики, которым делать нехуй.
По сути вся наука такая, одному дураку приснилось, он нахуярил формул, другие дураки подтвердили - все блять факт - вселенная десятимерна. Грошь цена всем этим снам, пока не будет практического доказательства. Сегодняшняя наука - фарс, а вы просто фрики, которым делать нехуй.
>>222943
Да, сегодняшняя наука полное говно со всеми этими GPS и коллайдерами. Вот в средние века, эх!
Да, сегодняшняя наука полное говно со всеми этими GPS и коллайдерами. Вот в средние века, эх!
>>222943
Немедленно выброси компьютер: он - результат фарса, нахуяченный какими-то фриками.
Немедленно выброси компьютер: он - результат фарса, нахуяченный какими-то фриками.
>>222943
>Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.
>>222945
Как только инженеры-проектировщики станут кококо-теоретиками, так сразу. Узнай у старшего брата, если он вуз закончил, разницу. Ей богу такие дети как ты умиляют.
Как только инженеры-проектировщики станут кококо-теоретиками, так сразу. Узнай у старшего брата, если он вуз закончил, разницу. Ей богу такие дети как ты умиляют.
>>222947
Да-да, берет инженер-проектировщик чертежную доску, и тут же изобретает p-n-переход. А потом сразу туннельный эффект и теорию алгоритмов.
Да-да, берет инженер-проектировщик чертежную доску, и тут же изобретает p-n-переход. А потом сразу туннельный эффект и теорию алгоритмов.
>>222949
Еще раз прошу не путать подтвержденные данные, используемые на практике с кококо-теоритическим пиздежом.
Еще раз прошу не путать подтвержденные данные, используемые на практике с кококо-теоритическим пиздежом.
>>222851
Что значит сильнее? Конфайменту похуй, он просто парные кварки будет плодить бесконечно, создавая новые протоны.
Что значит сильнее? Конфайменту похуй, он просто парные кварки будет плодить бесконечно, создавая новые протоны.
>>222906
Первое. Не стоит подписывать параметры на пикче таким образом. Такой вариант подходит, чтобы повеселить школьников-воннабиастрофизиков в мдк, но если хочешь, чтобы тебя поняли, то постарайся подписывать наглядно.
Далее, неужели тебе не очевидно, почему нельзя наблюдать "месячное" вращение звездного неба. Просто вдумайся, полярная звезда - это ебаная звезда помощнее нашего Солнца. И при этом тройная система. Три звезды "кружатся в танце" на расстояниях многих миллионов км между собой. А мы наблюдаем это как один светящийся гвоздик.
Ок, давай перейдем к математике. Угол с началом в полярной звезде, который Земля образует при движении вокруг барицентра за месяц составляет... А хуй там был, я даже не стал считать, слишком много нулей. Но можешь сам попробовать, катет А=4 700 км, катет В равен четырем квадриллионам км. Я тебе как геодезист скажу, что приборов, способных измерить такую точность не существует.
Олсо ты забываешь про орбитальное движение системы. За месяц вращения системы Луна-Земля, по орбите пролетается сколько? ~80 млн км. А ты о каких-то 4700 говоришь. Вот угол вида апогелий-полярная звезда-перигелий уже вполне измерим. Метод параллакса, ага.
Первое. Не стоит подписывать параметры на пикче таким образом. Такой вариант подходит, чтобы повеселить школьников-воннабиастрофизиков в мдк, но если хочешь, чтобы тебя поняли, то постарайся подписывать наглядно.
Далее, неужели тебе не очевидно, почему нельзя наблюдать "месячное" вращение звездного неба. Просто вдумайся, полярная звезда - это ебаная звезда помощнее нашего Солнца. И при этом тройная система. Три звезды "кружатся в танце" на расстояниях многих миллионов км между собой. А мы наблюдаем это как один светящийся гвоздик.
Ок, давай перейдем к математике. Угол с началом в полярной звезде, который Земля образует при движении вокруг барицентра за месяц составляет... А хуй там был, я даже не стал считать, слишком много нулей. Но можешь сам попробовать, катет А=4 700 км, катет В равен четырем квадриллионам км. Я тебе как геодезист скажу, что приборов, способных измерить такую точность не существует.
Олсо ты забываешь про орбитальное движение системы. За месяц вращения системы Луна-Земля, по орбите пролетается сколько? ~80 млн км. А ты о каких-то 4700 говоришь. Вот угол вида апогелий-полярная звезда-перигелий уже вполне измерим. Метод параллакса, ага.
>>222916
Воу-воу, паринь. Вот он корень твоих заблуждений. Ты бы гуглил хоть, прежде чем такими громкими заявлениями бросаться.
>в одном случае звезда ровно над головой
Воу-воу, паринь. Вот он корень твоих заблуждений. Ты бы гуглил хоть, прежде чем такими громкими заявлениями бросаться.
>>222950
Но ведь подтвержденные данные в большинстве случаев тоже были сначала кококо-пиздежом или покпокпок-писаниной. Редкие примеры в 20 веке, когда эксперимент был первичен.
Но ведь подтвержденные данные в большинстве случаев тоже были сначала кококо-пиздежом или покпокпок-писаниной. Редкие примеры в 20 веке, когда эксперимент был первичен.
>>222957
отлично, этим можно было начать и закончить
>За месяц вращения системы Луна-Земля, по орбите пролетается сколько? ~80 млн км.
отлично, этим можно было начать и закончить
>>222955
Конфаймент и темная энергия вообще толком не изучена. Если ты вобьешь в гугл "Color confinement and dark energy" ты найдешь достаточно статей, что бы выбрать себе любую понравившуюся и топить за нее. Надо разобраться сначала с темной энергией, прежде чем быть уверенным в каком-нибудь выводе и сказать, что однозначно случится то, или иное. Если окажется, что темная энергия - это вообще свойство пространства и вакуума, откуда грубо говоря конфаймент "вытаскивает" себе кварки, то пара кварк-антикварк тоже не будет успевать "слипаться" в пион. К слову, разрыв до протонов тоже не сахар.
Конфаймент и темная энергия вообще толком не изучена. Если ты вобьешь в гугл "Color confinement and dark energy" ты найдешь достаточно статей, что бы выбрать себе любую понравившуюся и топить за нее. Надо разобраться сначала с темной энергией, прежде чем быть уверенным в каком-нибудь выводе и сказать, что однозначно случится то, или иное. Если окажется, что темная энергия - это вообще свойство пространства и вакуума, откуда грубо говоря конфаймент "вытаскивает" себе кварки, то пара кварк-антикварк тоже не будет успевать "слипаться" в пион. К слову, разрыв до протонов тоже не сахар.
>>222947
Но ведь ребенок - это ты. В программу подготовки инженера входит сотни матана, физики и все теории так или иначе преподаются. Включая ко-ко-ко и пок-пок-пок. И если ты хуевый инженер, в лучшем случае ты будешь проектировать очередной сифон для унитаза, те, которые понимают важность теоретической физики впоследствии строят экспериментальные установки для проверки этих самых теорий. Или ты думаешь что, петровичи из ПТУ построили ко-ко-коллайдер, искать кокококо-бозон Хиггса?
>Ей богу такие дети как ты умиляют.
Но ведь ребенок - это ты. В программу подготовки инженера входит сотни матана, физики и все теории так или иначе преподаются. Включая ко-ко-ко и пок-пок-пок. И если ты хуевый инженер, в лучшем случае ты будешь проектировать очередной сифон для унитаза, те, которые понимают важность теоретической физики впоследствии строят экспериментальные установки для проверки этих самых теорий. Или ты думаешь что, петровичи из ПТУ построили ко-ко-коллайдер, искать кокококо-бозон Хиггса?
Почему андромеда не видна хорошо? Её размер должен быть больше луны, а светимость сотен лярдов звёзд с такого расстояния больше, чем у сириуса будет.
>>222988
Потому что 2.5 миллиона световых лет - это не хуй собачий.
Потому что 2.5 миллиона световых лет - это не хуй собачий.
>>222960
Все верно, как только манятеории насчет множества вселенных, конечности скорости света, и вообще соотносимости ОТО и дальнего космоса и вселенной в целом, создания и существования черных дыр - будут доказаны, они перестанут быть манятеориями и превратятся в научный факт. Но не сейчас.
Все верно, как только манятеории насчет множества вселенных, конечности скорости света, и вообще соотносимости ОТО и дальнего космоса и вселенной в целом, создания и существования черных дыр - будут доказаны, они перестанут быть манятеориями и превратятся в научный факт. Но не сейчас.
почему при приближении объекта к горизонту событий, с точки зрения наблюдателя он замедляется, а затем вовсе останавливается?
>>222996
>фотоны, идущие от тела, будут испытывать всё большее и большее красное смещение, вызванное двумя причинами: эффектом Доплера и гравитационным замедлением времени — из-за гравитационного поля все физические процессы с точки зрения удалённого наблюдателя будут идти всё медленнее и медленнее
>>222990
Прекрасно соотносятся и рассчеты подтверждены наблюдениями. Я понимаю на счет сомнений в существовании мультивселенной и подобных теорий, но ты уже вообще хуйню городишь.
>соотносимости ОТО и дальнего космоса
Прекрасно соотносятся и рассчеты подтверждены наблюдениями. Я понимаю на счет сомнений в существовании мультивселенной и подобных теорий, но ты уже вообще хуйню городишь.
Насколько я знаю - в открытом космоче почти нихуя нет. Но только почти. Так вот, если какой-нибудь исследовательский зонд будет лететь миллионы лет по космосу - может ли он случайно столкнуться с другим небесным телом, и какова вероятность этого?
>>222988
На самом деле её хорошо видно, просто глаз человечий не приспособлен для накапливания света. Поэтому всё, что ты видишь - мутное белое пятнышко
На самом деле её хорошо видно, просто глаз человечий не приспособлен для накапливания света. Поэтому всё, что ты видишь - мутное белое пятнышко
>>223009
сажа приклеилась, извините
сажа приклеилась, извините
287 Кб, 2048x1556
12 Кб, 250x250
>>220360
В Космосе отвод тепла - большой геморрой, так как из всех видов передачи энергии в пространство доступно только излучение. Атмосферы то нет. А передача излучением хорошо работает только тогда, когда тело зашибись нагрелось. Там любые тела как в термосе, если они экранированы от солнца и остывают медленно.
Вон все для космических телескопов экраны какие-то пилят. Тупые. что сказать? Читали бы сосаку, знали бы как телескопы делать.
В Космосе отвод тепла - большой геморрой, так как из всех видов передачи энергии в пространство доступно только излучение. Атмосферы то нет. А передача излучением хорошо работает только тогда, когда тело зашибись нагрелось. Там любые тела как в термосе, если они экранированы от солнца и остывают медленно.
Вон все для космических телескопов экраны какие-то пилят. Тупые. что сказать? Читали бы сосаку, знали бы как телескопы делать.
>>223007
В смысле после отработки миссии? Рано или поздно скорее всего столкнется, как и многие метеороиды (большинство которых находится на квазистабильных орбитах, ибо там образовалось, а АМС на долгосрочную стабильность орбиты даже не претендует вообще).
В смысле после отработки миссии? Рано или поздно скорее всего столкнется, как и многие метеороиды (большинство которых находится на квазистабильных орбитах, ибо там образовалось, а АМС на долгосрочную стабильность орбиты даже не претендует вообще).
>>223012
Как излучают радиаторы на МКС? Да, я заметил, что они повёрнуты ребром к Солнцу (мб когда нагреть надо, это не так).
Почему не навесить радиаторы на телескоп?
Можно ли таким образом охладиться до околонулевых температур?
Как излучают радиаторы на МКС? Да, я заметил, что они повёрнуты ребром к Солнцу (мб когда нагреть надо, это не так).
Почему не навесить радиаторы на телескоп?
Можно ли таким образом охладиться до околонулевых температур?
>>223025
Нет смысла сравнивать горячее с зеленым.
Радиаторы на Мкс хоть и не оче эффективны, но их можно снять, починить, заменить в конце концов.
А такие телескопы должны быть принципиально не обслуживаемыми.
Нет смысла сравнивать горячее с зеленым.
Радиаторы на Мкс хоть и не оче эффективны, но их можно снять, починить, заменить в конце концов.
А такие телескопы должны быть принципиально не обслуживаемыми.
>>223059
Нет бы написать почему он не прав и как на самом деле, запостил "хуйню написал" и сидит довольный. Ты дурак блядь?
Нет бы написать почему он не прав и как на самом деле, запостил "хуйню написал" и сидит довольный. Ты дурак блядь?
311 Кб, 553x347
Анон, расскажи про быт и нравы научных сотрудников NASA и ESA. Чем они вообще занимаются, особенно когда нет никаких интересных миссий вроде пролёта Плутона или посадки аппаратов на астероид, сколько им платят за всё это?
>>223061
Здрасти приехали. Может еще каждой эфиробляди пояснять тезисно? На вопрос можно "написать почему". А когда очередной долбоеб несет хуйню из своего манямирка, то только так. Вот ты почему не написал, м, уеба? Раз уж тебе так дорог каждый объебос в этом треде.
Здрасти приехали. Может еще каждой эфиробляди пояснять тезисно? На вопрос можно "написать почему". А когда очередной долбоеб несет хуйню из своего манямирка, то только так. Вот ты почему не написал, м, уеба? Раз уж тебе так дорог каждый объебос в этом треде.
>>223025
Хуйню написал.
Хуйню написал.
>>223025
Эффективность излучательного теплообмена растет обратно степени при снижении разницы температур. Т.е. если температура радиатора и температура фонового излучения почти совпадают (как это и есть в случае JWST), то нужно городить феноменальный йоба-радиатор размером с ад, чтобы охладить еще хоть на градус при данном притоке тепла, что с понижением температуры становится невыгодно. Поэтому в JWST и возятся с точкой L2 (где телескоп всегда в тени Земли) и слоями ЭВТИ.
> Почему не навесить радиаторы на телескоп?
> Можно ли таким образом охладиться до околонулевых температур?
Эффективность излучательного теплообмена растет обратно степени при снижении разницы температур. Т.е. если температура радиатора и температура фонового излучения почти совпадают (как это и есть в случае JWST), то нужно городить феноменальный йоба-радиатор размером с ад, чтобы охладить еще хоть на градус при данном притоке тепла, что с понижением температуры становится невыгодно. Поэтому в JWST и возятся с точкой L2 (где телескоп всегда в тени Земли) и слоями ЭВТИ.
>>223025
Алсо, ЭВТИ-щит джеймсвеббовский и есть радиатор, по сути, только специфический.
>Почему не навесить радиаторы на телескоп?
Алсо, ЭВТИ-щит джеймсвеббовский и есть радиатор, по сути, только специфический.
Антоша, к чему приложена сила в ракетном двигателе и как она передается на корпус ракеты? Меня интересуют конкретные детали.
Алсо, почему двигло так адово вибрирует даже на стендах.
Алсо, почему двигло так адово вибрирует даже на стендах.
39 Кб, 440x267
>>223232
Величина тяги F определяется уравнением
F = mVe + Ae(pe - pa).
Здесь m - секундный расход газообразных продуктов сгорания, Ve и pe - скорость и давление газов на срезе сопла соответственно, Ae - площадь выходного сечения сопла, pa - внешнее (атмосферное) давление, Aкр - площадь критического сечения сопла.
Там масса причин, начиная от колебания звуком, который он издает, заканчивая неоднородностями в плотности выбрасываемых потоков газа и неравномерным сгоранием топлива в камере сгорания.
Величина тяги F определяется уравнением
F = mVe + Ae(pe - pa).
Здесь m - секундный расход газообразных продуктов сгорания, Ve и pe - скорость и давление газов на срезе сопла соответственно, Ae - площадь выходного сечения сопла, pa - внешнее (атмосферное) давление, Aкр - площадь критического сечения сопла.
>почему двигло так адово вибрирует
Там масса причин, начиная от колебания звуком, который он издает, заканчивая неоднородностями в плотности выбрасываемых потоков газа и неравномерным сгоранием топлива в камере сгорания.
>>223232
Камера сгорания и сопло, очевидно же. На всё остальное передается через подвеску, она же и качает двигатель.
ЖРД не особенно сильно вибрирует по сравнению с твердотопливными петардами, но вообще основная причина это неравномерное сгорание при дефлаграции. В двигателях с непрерывной детонацией теоретически вибрации быть почти не должно, лишь локальные статические нагрузки от стоячей волны в камере сгорания.
> Антоша, к чему приложена сила в ракетном двигателе и как она передается на корпус ракеты? Меня интересуют конкретные детали.
Камера сгорания и сопло, очевидно же. На всё остальное передается через подвеску, она же и качает двигатель.
>Алсо, почему двигло так адово вибрирует даже на стендах.
ЖРД не особенно сильно вибрирует по сравнению с твердотопливными петардами, но вообще основная причина это неравномерное сгорание при дефлаграции. В двигателях с непрерывной детонацией теоретически вибрации быть почти не должно, лишь локальные статические нагрузки от стоячей волны в камере сгорания.
>>223152
Кроме интересный тебе миссий, есть еще много не интересных ТЕБЕ миссий. Кроме того, пока аппарат летит за ним все равно следят, это ежедневная работа, а не так что запустил и хуй с ним.
Запроси в тамошней бухгалтерии.
Кроме интересный тебе миссий, есть еще много не интересных ТЕБЕ миссий. Кроме того, пока аппарат летит за ним все равно следят, это ежедневная работа, а не так что запустил и хуй с ним.
>сколько им платят за всё это
Запроси в тамошней бухгалтерии.
>>223152
Интересными миссиями вроде пролета Плутона. Сюрприз, это результат десятилетних усилий. Взять хотя бы нахождение Кербера и Стикса.
Не очень много. На реддите когда-то был IAmA типа из команды кьюриосити например, он говорил что даже немного ниже чем в среднем по аэрокосмосу получает.
>Чем они вообще занимаются, особенно когда нет никаких интересных миссий вроде пролёта Плутона или посадки аппаратов на астероид
Интересными миссиями вроде пролета Плутона. Сюрприз, это результат десятилетних усилий. Взять хотя бы нахождение Кербера и Стикса.
> сколько им платят за всё это?
Не очень много. На реддите когда-то был IAmA типа из команды кьюриосити например, он говорил что даже немного ниже чем в среднем по аэрокосмосу получает.
>>223254
Ты так ответ свой построил, сам виноват.
Ты так ответ свой построил, сам виноват.
Никаких чёрных дыр на самом деле не существует, почему о них всё время говорят? Зачем придумывают все эти антиматерии и прочее? На мой взгляд физика сейчас в глубокой жопе.
>>223259
+15кк рептов
+15кк рептов
>>223259
Ваше мнение очень важно для нас, оставайтесь на линии.
А лучше напишите в Спортлото.
>На мой взгляд физика сейчас в глубокой жопе.
Ваше мнение очень важно для нас, оставайтесь на линии.
А лучше напишите в Спортлото.
>>223245
Я не говорю, что мне интересны только эти миссии, просто привёл пример. Собственно, потому и спрашиваю, чтобы знать, что там ещё происходит, как строится рабочий процесс и так далее.
>Кроме интересный тебе миссий, есть еще много не интересных ТЕБЕ миссий
Я не говорю, что мне интересны только эти миссии, просто привёл пример. Собственно, потому и спрашиваю, чтобы знать, что там ещё происходит, как строится рабочий процесс и так далее.
У кого-нибудь есть соус видео?
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 5 января 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.