Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 февраля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 февраля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
221 Кб, 1023x1565
Не прошло и трех лет, как у нас юбилейный, аж десятый тред.
Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
А также: Все о нищесетапах в этом itt треде!
Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ
Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2
Celestron
PowerSeeker 114 EQ
Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)
ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2
Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Vixen
A80LF (Mini Porta)
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Предыдущий там -> https://2ch.hk/spc/res/201775.html (
М)
будущий там <-
P.S. Нет, Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза.
Левенгук - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их продают на 10-30% дороже
Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
А также: Все о нищесетапах в этом itt треде!
Телескопы для новичков, нижней ценовой категории, но не нижнего качества:
ЗЕРКАЛЬНЫЕ
Sky-Watcher
BK767AZ1
BK1149EQ2
BK DOB 6"
BKP130650EQ2
Celestron
PowerSeeker 114 EQ
Vixen
VMC110 L (Mini Porta)
VMC95 L (Mini Porta)
ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher
BK705AZ2
BK707AZ2
BK809EQ2
BK909EQ2
Celestron
AstroMaster 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 70 EQ
CELESTRON PowerSeeker 80 EQ
CELESTRON AstroMaster 90 EQ
Vixen
A80LF (Mini Porta)
ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВЫЕ
Sky-Watcher BK MAK90EQ1
Предыдущий там -> https://2ch.hk/spc/res/201775.html (
М)будущий там <-
P.S. Нет, Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза.
Левенгук - это телескопы, аналогичные Sky-Watcher, до последнего винтика, собранные на том же заводе, но покрашенные в другой цвет, на этом основании их продают на 10-30% дороже
Хочу приобщиться к наблюдением за небом. Решил начать со зрительной трубы. На какой параметр трубы следует обратить внимание, если я хочу разглядывать космос?
76 Кб, 700x525
Хочу начать смотреть в небо. Как начинающему пойдет такой Veber 900/76 EQ?
>>223842
Наблюдать собираюсь ближайшие планеты и спутники и соседку в доме напротив. Цена вопроса не больше 10-12к
Наблюдать собираюсь ближайшие планеты и спутники и соседку в доме напротив. Цена вопроса не больше 10-12к
Какую монтировку лучше взять, с какой меньше проблем? При использовании телескопа раз в неделю - полюбоваться какой-нибудь планеткой или туманностью. Наверно, азимутальная проще?
>>223854
Азимутальная - не совсем проще. Задолбаешься вести поле зрения за планетой. Бeри eq2, только eq1 не бери, слишком хлипкая.
Азимутальная - не совсем проще. Задолбаешься вести поле зрения за планетой. Бeри eq2, только eq1 не бери, слишком хлипкая.
>>223842
Это китайская лотерея. Есть (говорят) хорошие модели, но большинство — шлак: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
> Veber
Это китайская лотерея. Есть (говорят) хорошие модели, но большинство — шлак: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
72 Кб, 700x454
51 Кб, 800x533
>>223858
Понял. Тогда этоSKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK707AZ2 на азимутальной монтировке или это Celestron AstroMaster 70 EQ?
Понял. Тогда этоSKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK707AZ2 на азимутальной монтировке или это Celestron AstroMaster 70 EQ?
>>223863
Барахолку проверь. Там можно найти рефлекторы с апертурой от 100, за скромные деньги.
Барахолку проверь. Там можно найти рефлекторы с апертурой от 100, за скромные деньги.
Анончики, наблюдал сейчас солнце, через фильтр, так вот, фильтр этот через 30 секунд трекнул к хуям, а когда доставал - обжогся. Это такие хуёвые НПЗ фильтры, или я что то сделал не так?
>>223888
CELESTRON C90 MAK пойдет? Или за такие деньги лучше брать нормальный рефлектор ньютона?
CELESTRON C90 MAK пойдет? Или за такие деньги лучше брать нормальный рефлектор ньютона?
>>224038
Че за фильтр-то конкретнее? Полноапертурный, стеклянный что ли?
Так а что ты сделал то? Ну кроме того, как обжегся?
>>224044
МАК хорошо, потому что компактный. Плохо потому что дорогой и апертура маловата. Не ясно что ты собрался высматривать. Космос, он сука здоровый очень, в нем много чего есть.
Че за фильтр-то конкретнее? Полноапертурный, стеклянный что ли?
>или я что то сделал не так
Так а что ты сделал то? Ну кроме того, как обжегся?
>>224044
МАК хорошо, потому что компактный. Плохо потому что дорогой и апертура маловата. Не ясно что ты собрался высматривать. Космос, он сука здоровый очень, в нем много чего есть.
>>224050
Меня интересует в основном дипскай. Каталог Мессье, звездные скопления. Планеты и Луна не особо интересует.
>Не ясно что ты собрался высматривать.
Меня интересует в основном дипскай. Каталог Мессье, звездные скопления. Планеты и Луна не особо интересует.
>>224062
Тогда нужен рефлектор, самый жирный, на все деньги. Ньютон с самой большой апертурой, что можешь себе позволить.
Тогда нужен рефлектор, самый жирный, на все деньги. Ньютон с самой большой апертурой, что можешь себе позволить.
>>223772 (OP)
Охуенный мужик.
>>224038
Фильтр нужно надевать на объектив, т.е. перед всеми оптическими частями телескопа.
Охуенный мужик.
>>224038
Фильтр нужно надевать на объектив, т.е. перед всеми оптическими частями телескопа.
>>224069
Тащемта есть окулярные солнечные фильтры
И вот эту хуйню я никому не рекомендую. Случаев нехороших полно.
Тащемта есть окулярные солнечные фильтры
И вот эту хуйню я никому не рекомендую. Случаев нехороших полно.
Поясните ньюфагу, пожалуйста, насколько это осуществимо.
1. Сумма - в пределах 10-15 тыс. рублей (дешевле тоже можно, но чую, там будут свои минусы).
2. Место будущих наблюдений (основное) - сад.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, хотелось бы также дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4. Хотелось бы получать довольно сносные снимки. Использовать буду скорей всего зеркалку (собираюсь приобрести).
Насколько это осуществимо вкупе, и если нет, то какая минимальная/средняя цена будет у прибора, отвечающего этим требованиям?
1. Сумма - в пределах 10-15 тыс. рублей (дешевле тоже можно, но чую, там будут свои минусы).
2. Место будущих наблюдений (основное) - сад.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, хотелось бы также дипскай (галактики, туманности, звездные скопления).
4. Хотелось бы получать довольно сносные снимки. Использовать буду скорей всего зеркалку (собираюсь приобрести).
Насколько это осуществимо вкупе, и если нет, то какая минимальная/средняя цена будет у прибора, отвечающего этим требованиям?
>>224070
Вот как раз такой. А что за случаи? У кого то он развалился прямо в окуляре и выжгло на хуй глаза?
Вот как раз такой. А что за случаи? У кого то он развалился прямо в окуляре и выжгло на хуй глаза?
>>224074
Случаев с потерей зрения я не слышал, но расколотых и треснувших, да не редкость. Кстати, как раз именно с НПЗшными довольно много.
Лучше апертурный фильтр иметь.
>У кого то он развалился прямо в окуляре и выжгло на хуй глаза?
Случаев с потерей зрения я не слышал, но расколотых и треснувших, да не редкость. Кстати, как раз именно с НПЗшными довольно много.
Лучше апертурный фильтр иметь.
>>224073
BK P13065EQ2 с него уже худо-бедно можно начинать. Не бог весть что, но уже хоть что-то.
Цена нового около 27т.р О сносных снимках не мечтай, сносные снимки начинаются с 2000$ и титанического задротства этой темой.
BK P13065EQ2 с него уже худо-бедно можно начинать. Не бог весть что, но уже хоть что-то.
Цена нового около 27т.р О сносных снимках не мечтай, сносные снимки начинаются с 2000$ и титанического задротства этой темой.
116 Кб, 700x1050
126 Кб, 850x850
222 Кб, 675x825
>>224073
В принципе возможно (прикрплейтед), но слово «заебёшься» пишется с мягким знаком:
> Сумма - в пределах 10-15 тыс. рублей
> Хотелось бы получать довольно сносные снимки. Использовать буду скорей всего зеркалку (собираюсь приобрести).
В принципе возможно (прикрплейтед), но слово «заебёшься» пишется с мягким знаком:
>Exposure: 2x1sec + 2x2sec + 2x4sec + 2x8sec + 2x15sec + 20x30sec + 3x45sec = 13min 15sec total , ISO 400 and ISO 800, f/2.8
>Remarks: Many more subexposures were discarded -- these are the only good ones. Numerous problems with the barndoor spoiled the majority of the images. This is the only image taken with the first motorized barndoor.
>There was a half-moon out, shining on fresh snow, adding to the already-horrendous light pollution around here, and no light pollution filter was used. 30-45 seconds was about the sky-fog limit under these conditions. Of course, the barndoor tracker is not good for a very long exposure with a 300mm lens, anyway. Even at 30-45 seconds, you can see many elongated stars in this image, caused by poor tracking of the earth's rotation.
40 Кб, 800x600
>>224148
Бля, с фотографией промахнулся. Описание было к вот этому фото.
Бля, с фотографией промахнулся. Описание было к вот этому фото.
>>224074
Я бы ебал в такие фильтры смотреть.
Ощущение того, что у тебя прямо перед зрачком кипит сфокусированная печка в полтысячи градусов - нихуя не успокаивает. Маленькая трещинка в фильтре и пиздец - безопаснее себе лазеров в глаза светить.
Только полноапертурная защита, ну или коронадо, если дохуя богатый.
Я бы ебал в такие фильтры смотреть.
Ощущение того, что у тебя прямо перед зрачком кипит сфокусированная печка в полтысячи градусов - нихуя не успокаивает. Маленькая трещинка в фильтре и пиздец - безопаснее себе лазеров в глаза светить.
Только полноапертурная защита, ну или коронадо, если дохуя богатый.
Господа!
Лучше обоссыте, но на хуй не посылайте.
Такой вопрос. Я знаю, что тут сотни раз поднималась тема биноклей для наблюдениями за ночным небом.
Может кто-нибудь ткнуть ленивого анона в выжимку мыслей коллективного сверхразума спейсача по данному вопросу?
Немного предыстории, чтобы вызвать сочувствие. Выглянул в окно, увидел две яркие точки в небе. Видные несмотря на засветку от города и бьющий к глаза уличный фонарь. Удивился, посмотрел через приложение на телефоне, что это такое, оказалось Венера с Марсом почти в одной точке и рядом Ригель. Проникся. Пожалел, что нету ничего кроме грязных очков из оптических приборов.
Посоветуйте, аноны, что лучше всего заиметь на подобный случай, не переплачивая лишнего, но и чтобы особо не продешевить.
Лучше обоссыте, но на хуй не посылайте.
Такой вопрос. Я знаю, что тут сотни раз поднималась тема биноклей для наблюдениями за ночным небом.
Может кто-нибудь ткнуть ленивого анона в выжимку мыслей коллективного сверхразума спейсача по данному вопросу?
Немного предыстории, чтобы вызвать сочувствие. Выглянул в окно, увидел две яркие точки в небе. Видные несмотря на засветку от города и бьющий к глаза уличный фонарь. Удивился, посмотрел через приложение на телефоне, что это такое, оказалось Венера с Марсом почти в одной точке и рядом Ригель. Проникся. Пожалел, что нету ничего кроме грязных очков из оптических приборов.
Посоветуйте, аноны, что лучше всего заиметь на подобный случай, не переплачивая лишнего, но и чтобы особо не продешевить.
>>224333
упс, и правда, оказывается это был Регул
упс, и правда, оказывается это был Регул
Какие можете дать советы, если есть желание приобрести не сильно дорогой телескоп, смотреть буду из глухой деревни. Без фото, не дипспейсовый.
блин никак не соберусь посмореть на марс лично.
всего то - встать в 6 утра.
карочи Торжэственно Обищаю!
всего то - встать в 6 утра.
карочи Торжэственно Обищаю!
Ньюфажек итт. Совсем не шарю в телескопах (монтировки-хуевки, линзы-зеркала, вот это вот всё). Могу потратить до 15к. Живу в ебенях, засветки минимум + есть своя мойшина, так что в случае чего уехать в ещё большие ебеня не проблема. Фотика нету (я так понимаю, что нужна говнозеркалка и йоба-телескоп?), так что буду просто сам наблюдать луны, планетки. Выбора телескопов у меня в ебенях не особо. Стоит ли гуглить авито? Или можно не париться и заказывать с доставкой?
>>224543
Гугли авито, за твои деньги это должен быть рефлектор с апертурой от 130х900.
Гугли авито, за твои деньги это должен быть рефлектор с апертурой от 130х900.
Так что за бинокль посоветуете, гайз?
Цена в пределах 10к, смотреть из города. На луну, венеру, мб. марс (в бинокль он будет как точка или уже пятнышко?).
Фотографий не планирую (бинокль же).
Цена в пределах 10к, смотреть из города. На луну, венеру, мб. марс (в бинокль он будет как точка или уже пятнышко?).
Фотографий не планирую (бинокль же).
>>224569
По поводу биноклей у меня диванный опыт, конечно, но слышал что для планет они не очень. В бинокли хорошо чистое звездное небо смотреть, использовать его как обзорную подготовку перед телескопом. А для планет нужно очень большое фокусное расстояние и увеличения порядка 400 крат. Это только трубы.
По поводу биноклей у меня диванный опыт, конечно, но слышал что для планет они не очень. В бинокли хорошо чистое звездное небо смотреть, использовать его как обзорную подготовку перед телескопом. А для планет нужно очень большое фокусное расстояние и увеличения порядка 400 крат. Это только трубы.
>>224569
>>224331
Года три назад был годный биноклей-тред, жаль ты не застал.
Биноклю можно купить, вещь удобная, но есть нюансы. Сначала разберем обозначения. Бинокли обозначаются примерно так: 10х35, к примеру, что это значит: первое число - это диаметр передней, главной линзы, чем она больше, тем больше света собирает и большую разрешающую способность имеет инструмент, второе число - это кратность. В простонородье - увеличение.
Что бы давать какие-то подробности, нужна апертура, то есть значительный диаметр передней линзы. Но чем больше диаметр линзы, тем будет дороже и тяжелее бинокль. Покупать бинокль для астронужд с диаметром линзы менее 50 мм смысла нет. Чем больше кратность, тем сложнее наблюдать что-то с рук, изображение будет плясать в окулярах, нужна твердая рука. Максимальная кратность, с которой можно комфортно наблюдать с рук - 10--12, плюс минус лапоть, зависит от твердости руки наблюдающего, при большей кратности наблюдения придется вести со штатива, или самодельной приспособы, которая будет держать бинокль.
Стоит обратить внимание, имеет ли бинокль просветляющее покрытие линз. Идеал - полное многослойное покрытие, но цена при этом увеличивается.
По собственному опыту скажу (имею Никон 7х50) хватает увидеть в хорошую погоду Юпитер в качестве яркой жирной звезды, с едва различимыми точечками - галилеевскими спутниками. Зато он компактен и стоил недорого. Звезд видно гораздо больше, чем просто глазом.
Есть специальные астрономические бинокли. Как правило, они крупные и тяжелые, цена у них выше. Но для астронаблюдений они годятся больше всего. Есть недорогой вариант БПЦ 20х60. Он хоть и отечественный, но многие ЛА очень хвалят. Есть линейка Целестрон, обрати внимание серии SkyMaster. Например Celestron SkyMaster 15x70 или Celestron SkyMaster 20х80
>>224331
Года три назад был годный биноклей-тред, жаль ты не застал.
Биноклю можно купить, вещь удобная, но есть нюансы. Сначала разберем обозначения. Бинокли обозначаются примерно так: 10х35, к примеру, что это значит: первое число - это диаметр передней, главной линзы, чем она больше, тем больше света собирает и большую разрешающую способность имеет инструмент, второе число - это кратность. В простонородье - увеличение.
Что бы давать какие-то подробности, нужна апертура, то есть значительный диаметр передней линзы. Но чем больше диаметр линзы, тем будет дороже и тяжелее бинокль. Покупать бинокль для астронужд с диаметром линзы менее 50 мм смысла нет. Чем больше кратность, тем сложнее наблюдать что-то с рук, изображение будет плясать в окулярах, нужна твердая рука. Максимальная кратность, с которой можно комфортно наблюдать с рук - 10--12, плюс минус лапоть, зависит от твердости руки наблюдающего, при большей кратности наблюдения придется вести со штатива, или самодельной приспособы, которая будет держать бинокль.
Стоит обратить внимание, имеет ли бинокль просветляющее покрытие линз. Идеал - полное многослойное покрытие, но цена при этом увеличивается.
По собственному опыту скажу (имею Никон 7х50) хватает увидеть в хорошую погоду Юпитер в качестве яркой жирной звезды, с едва различимыми точечками - галилеевскими спутниками. Зато он компактен и стоил недорого. Звезд видно гораздо больше, чем просто глазом.
Есть специальные астрономические бинокли. Как правило, они крупные и тяжелые, цена у них выше. Но для астронаблюдений они годятся больше всего. Есть недорогой вариант БПЦ 20х60. Он хоть и отечественный, но многие ЛА очень хвалят. Есть линейка Целестрон, обрати внимание серии SkyMaster. Например Celestron SkyMaster 15x70 или Celestron SkyMaster 20х80
>>224572
Наоборот блин.
Первое - кратность, второе апертура
самопочин
>10х35, к примеру, что это значит: первое число - это диаметр передней, главной линзы, чем она больше, тем больше света собирает и большую разрешающую способность имеет инструмент, второе число - это кратность.
Наоборот блин.
Первое - кратность, второе апертура
самопочин
>>224572
Тоже думал с бинокля начать, а то пока денег на норм телескоп накоплю может уже забью на астрономию! Вот где-то читал по биноклям -
"В отношении эффективности выбора увеличений бинокль ни чем особенным не отличается от прочих телескопических приборов. Для него выходной зрачок 5-7 мм также покажет изображение наиболее светлым и наименее контрастным, 2-3-4 мм даст наиболее контрастную картинку по разным типам дипскайных объектов (4 мм - для более протяженных, 2 мм - для более компактных), 1-1.5 мм даст наивысшее проницание по звездам, 0.5-0.7 - наилучшую детализацию по ярким объектам типа планетных дисков, Луны и т.п.
Однако некоторая специфика наблюдений в бинокль, ограничивающая увеличения, все-же есть:
(1) наблюдение с рук не способствует применению больших ("разрешительных", "проницающих") увеличений. Без стабилизации или штатива (только это уже не совсем бинокль получается) едва-ли возможно эффективно применять увеличения большие чем 12-14х;
(2) качество коррекции аберраций (прежде всего полевых) в оптике биноклей таково, что не имеет смысл особенно разгонять увеличения - наблюдатель будет видеть большей частью мыльноватую картинку. Особенно в условиях ночных наблюдений, когда зрачок наблюдателя раскрыт полностью и бинокль работает всей входной апертурой;
(3) обилие толстых оптических деталей в оптическом тракте (прежде всего призм требующихся для оборачивания, регулировки межцентрового расстояния) также не способствует появлению качественной картинки, которую хотелось бы рассматривать с большим увеличением.
Так что для эффективных ночных наблюдений рекомендую ручные бинокли с вых. зрачками 3-4 мм, типа 10х35, 10х40, 12х40, 12х50, 14х50...
Но главное внимание все-же следует уделять качеству коррекции полевых аберраций, которое тестировать надо по звездам именно в ночных условиях (когда зрачок наблюдателя раскрыт полностью)."
Тоже думал с бинокля начать, а то пока денег на норм телескоп накоплю может уже забью на астрономию! Вот где-то читал по биноклям -
"В отношении эффективности выбора увеличений бинокль ни чем особенным не отличается от прочих телескопических приборов. Для него выходной зрачок 5-7 мм также покажет изображение наиболее светлым и наименее контрастным, 2-3-4 мм даст наиболее контрастную картинку по разным типам дипскайных объектов (4 мм - для более протяженных, 2 мм - для более компактных), 1-1.5 мм даст наивысшее проницание по звездам, 0.5-0.7 - наилучшую детализацию по ярким объектам типа планетных дисков, Луны и т.п.
Однако некоторая специфика наблюдений в бинокль, ограничивающая увеличения, все-же есть:
(1) наблюдение с рук не способствует применению больших ("разрешительных", "проницающих") увеличений. Без стабилизации или штатива (только это уже не совсем бинокль получается) едва-ли возможно эффективно применять увеличения большие чем 12-14х;
(2) качество коррекции аберраций (прежде всего полевых) в оптике биноклей таково, что не имеет смысл особенно разгонять увеличения - наблюдатель будет видеть большей частью мыльноватую картинку. Особенно в условиях ночных наблюдений, когда зрачок наблюдателя раскрыт полностью и бинокль работает всей входной апертурой;
(3) обилие толстых оптических деталей в оптическом тракте (прежде всего призм требующихся для оборачивания, регулировки межцентрового расстояния) также не способствует появлению качественной картинки, которую хотелось бы рассматривать с большим увеличением.
Так что для эффективных ночных наблюдений рекомендую ручные бинокли с вых. зрачками 3-4 мм, типа 10х35, 10х40, 12х40, 12х50, 14х50...
Но главное внимание все-же следует уделять качеству коррекции полевых аберраций, которое тестировать надо по звездам именно в ночных условиях (когда зрачок наблюдателя раскрыт полностью)."
>>224543
Поздно. Обмазался CELESTRON PowerSeeker 70 EQ. По советам из шапки решил не кошелиться на 130EQ, хотя в принципе мог. Так-то я нуб-нубом, я думаю, для меня пойдет. Если вставит, то потом обмажусь чем-нибудь более серьезным + говнозеркалкой, ибо не совсем нищеброд.
Поздно. Обмазался CELESTRON PowerSeeker 70 EQ. По советам из шапки решил не кошелиться на 130EQ, хотя в принципе мог. Так-то я нуб-нубом, я думаю, для меня пойдет. Если вставит, то потом обмажусь чем-нибудь более серьезным + говнозеркалкой, ибо не совсем нищеброд.
1431 Кб, 3200x2368
>>224634
И, кстати, сразу поясните, посоны, когда что можно наблюдать-то? Луну-то понятно, но я хотел другими планетами обмазаться.
И, кстати, сразу поясните, посоны, когда что можно наблюдать-то? Луну-то понятно, но я хотел другими планетами обмазаться.
>>224637
Для твоего телескопа, в порядке убывания зрелищности:
Юпитер (3 полоски облаков, 4 спутника. Пятна ты не увидишь)
Сатурн (Кольцо видно будет, больше никаких подробностей. Можно маленькую точечку Титана разглядеть)
Венера (фазы смотреть, серпы у нее забавные. самая планета - яркое белое пятнышко без деталей)
Марс - (оранжево-красная практически точка. Ничего ты на нем не увидишь. Ну разве что легкую неоднородность цветов, если хорошее зрение и условия хорошие)
Уран, Меркурий, Нептун, Плутон, лол - все это точки. Солнце можешь еще глянуть, фольгу баадеровскую купи.
Для твоего телескопа, в порядке убывания зрелищности:
Юпитер (3 полоски облаков, 4 спутника. Пятна ты не увидишь)
Сатурн (Кольцо видно будет, больше никаких подробностей. Можно маленькую точечку Титана разглядеть)
Венера (фазы смотреть, серпы у нее забавные. самая планета - яркое белое пятнышко без деталей)
Марс - (оранжево-красная практически точка. Ничего ты на нем не увидишь. Ну разве что легкую неоднородность цветов, если хорошее зрение и условия хорошие)
Уран, Меркурий, Нептун, Плутон, лол - все это точки. Солнце можешь еще глянуть, фольгу баадеровскую купи.
>>224637
Здесь регулярно публикуют календари наблюдений на месяц и на каждую неделю.
http://www.astronet.ru/
>когда что можно наблюдать-то
Здесь регулярно публикуют календари наблюдений на месяц и на каждую неделю.
http://www.astronet.ru/
>>224660
Я же написал с 2000 долларов, дальше собирается сетап под конкретные задачи.
>Откуда вообще начинается йоба?
Я же написал с 2000 долларов, дальше собирается сетап под конкретные задачи.
>>224664
Ладно, я тебя понял. Спрошу подругому. На какие модели стоит нацеливаться, если хочешь делать фоточки?
Ладно, я тебя понял. Спрошу подругому. На какие модели стоит нацеливаться, если хочешь делать фоточки?
>>224668
Вот уж обозначь днищемодель для этого, и по возрастающей.Т.е. условно есть говнозеркалка, и её покупать не надо. Но обозначь энтрилевел телескопов для этого.
Вот уж обозначь днищемодель для этого, и по возрастающей.Т.е. условно есть говнозеркалка, и её покупать не надо. Но обозначь энтрилевел телескопов для этого.
>>224672
Блядь, любой на моторизованной монти, очевидно же.
Дешевле всё равно ничего не найдёшь.
Нет пары штук на это - вообще не суйся даже, да.
Блядь, любой на моторизованной монти, очевидно же.
Дешевле всё равно ничего не найдёшь.
Нет пары штук на это - вообще не суйся даже, да.
>>224674
Ну ты заебал, для тебя это очевидно. А для ньюфага вроде меня - нихуя не очевидно. И да, про деньги не спрашивай. Да, сейчас у меня нету таких, например, но я, блядь, для того и спрашиваю, чтобы поставить себе ориентир и накопить.
Ну ты заебал, для тебя это очевидно. А для ньюфага вроде меня - нихуя не очевидно. И да, про деньги не спрашивай. Да, сейчас у меня нету таких, например, но я, блядь, для того и спрашиваю, чтобы поставить себе ориентир и накопить.
>>224675
Вот видишь в оп-посте список вопросов?
Вот, что бы собрать ЙОБА нужно расширить его в два - три раза, потому что для каждого случая свой сетап, состав которого зависит от многих параметров.
Вот видишь в оп-посте список вопросов?
Вот, что бы собрать ЙОБА нужно расширить его в два - три раза, потому что для каждого случая свой сетап, состав которого зависит от многих параметров.
>>224666
Тебе понадобится HEQ5, труба к ней и аксессуары на туже сумму выйдут примерно.
Тебе понадобится HEQ5, труба к ней и аксессуары на туже сумму выйдут примерно.
94 Кб, 777x777
>>224656
Фоточки можно и без телескопа начать делать, запилить трекер из деревяшек, как вот тут >>224148 и небо фотать, если далеко от города. Можешь Луну через окуляр поснимать мобилкой, иногда на удивление неплохо выходит, пикрилейтед.
Облака на Юпитере фотографировать и ЩЕЛЬ Кассини - это уже тыщи баксов.
Фоточки можно и без телескопа начать делать, запилить трекер из деревяшек, как вот тут >>224148 и небо фотать, если далеко от города. Можешь Луну через окуляр поснимать мобилкой, иногда на удивление неплохо выходит, пикрилейтед.
Облака на Юпитере фотографировать и ЩЕЛЬ Кассини - это уже тыщи баксов.
>>224756
Попробую на мобилку, конечно, но вангую говно в итоге. Энивей, надо для начала свести видоискатель с самой трубой. А то я вчера просто его прикрутил и радостный побежал палить Луну под пивко на голой земле. В итоге звезд так и не посмотрел.
А вот поясните про крепежку фотика к телескопу. Мать вроде сказала, что может притаранить говнозеркалку с работы, так что я задумался. Это надо какие-то переходники докупать?
Попробую на мобилку, конечно, но вангую говно в итоге. Энивей, надо для начала свести видоискатель с самой трубой. А то я вчера просто его прикрутил и радостный побежал палить Луну под пивко на голой земле. В итоге звезд так и не посмотрел.
А вот поясните про крепежку фотика к телескопу. Мать вроде сказала, что может притаранить говнозеркалку с работы, так что я задумался. Это надо какие-то переходники докупать?
>>224712
Зачем тебе прикладная астрономия? Классическую уже освоил, собираешься пустить свои знания на благо человечества?
Зачем тебе прикладная астрономия? Классическую уже освоил, собираешься пустить свои знания на благо человечества?
>>224766
Полегче - это, например школьный курс, школьные учебники, нет я не траллю, но начинать-то можно, и с них, если начальный базис нулевой (нет, научпоп фильмы не считается). Ну или есть вузовские учебники, если стесняешься школьные юзать. Только не прикладная, и никакая другая специализированная.
Полегче - это, например школьный курс, школьные учебники, нет я не траллю, но начинать-то можно, и с них, если начальный базис нулевой (нет, научпоп фильмы не считается). Ну или есть вузовские учебники, если стесняешься школьные юзать. Только не прикладная, и никакая другая специализированная.
Спасибо Анон
117 Кб, 1000x740
88 Кб, 800x604
>>224759
Можно фотик прямо на трубу сверху поцепить, пик один. Снимаешь без участия оптики телескопа, но то, что видишь в окуляр.
Или присобачиваешь фотик к окуляру через переходники - >>224761 , только смотри, не выверни окуляр у своего скопа и не опрокинь его, твоя монтировка и пластиковое крепление окуляра не рассчитаны на такой вес.
Можно фотик прямо на трубу сверху поцепить, пик один. Снимаешь без участия оптики телескопа, но то, что видишь в окуляр.
Или присобачиваешь фотик к окуляру через переходники - >>224761 , только смотри, не выверни окуляр у своего скопа и не опрокинь его, твоя монтировка и пластиковое крепление окуляра не рассчитаны на такой вес.
>>224776
Благодарю, анон. Погуглил кольца и переходники - вроде нидораха. А ещё такой вопрос: стоит ли обмазываться светофильтрами? Не обязательно чтобы на Солнце смотреть (что там, кстати, можно разглядеть?), а например, чтобы Луна была более контрастная там. Или пока не заморачиваться?
Благодарю, анон. Погуглил кольца и переходники - вроде нидораха. А ещё такой вопрос: стоит ли обмазываться светофильтрами? Не обязательно чтобы на Солнце смотреть (что там, кстати, можно разглядеть?), а например, чтобы Луна была более контрастная там. Или пока не заморачиваться?
>>224784
Пятна
Стоит, но чем тоньше дудка, тем более бессмысленно использовать фильтры. Лунный полезный самый, имхо.
>что там, кстати, можно разглядеть
Пятна
>стоит ли обмазываться светофильтрами?
Стоит, но чем тоньше дудка, тем более бессмысленно использовать фильтры. Лунный полезный самый, имхо.
Посаны, не бейте и не ссыте, я практически не в теме. Почитать про всякое в космосе люблю разве что.
Так вот, тут внезапно свалилась на меня большая чорная дилда с кучей всякого стаффа и треногой. Называется Synta, написано что Telescopes with EQ1&EQ2 Mount. Выглядит точно как итт на пикчах выше. Это что-то годное?
Так вот, тут внезапно свалилась на меня большая чорная дилда с кучей всякого стаффа и треногой. Называется Synta, написано что Telescopes with EQ1&EQ2 Mount. Выглядит точно как итт на пикчах выше. Это что-то годное?
118 Кб, 810x553
>>224801
В мае будет збс, сейчас - хуйня
В мае будет збс, сейчас - хуйня
127 Кб, 1031x877
>>224756
После этого поста решил пострадать хуйней и попробовать снять Луну на мобилку. Через бинокль, ага.
Теперь чувствую себя круглым идиотом, потому что что-то разглядеть можно только на первой фотке, где я забыл отключить вспышку.
Луна. Со вспышкой. Ну точно идиот.
> Можешь Луну через окуляр поснимать мобилкой, иногда на удивление неплохо выходит, пикрилейтед.
После этого поста решил пострадать хуйней и попробовать снять Луну на мобилку. Через бинокль, ага.
Теперь чувствую себя круглым идиотом, потому что что-то разглядеть можно только на первой фотке, где я забыл отключить вспышку.
Луна. Со вспышкой. Ну точно идиот.
>>224901
Бля, это на мобилку? У меня вот сегодня тучи ебаные, вообще нихуя не видно. Так бы тоже попробовал.
Ньюфажек-кун
Бля, это на мобилку? У меня вот сегодня тучи ебаные, вообще нихуя не видно. Так бы тоже попробовал.
Ньюфажек-кун
1151 Кб, 4288x3216
1031 Кб, 4288x3216
1160 Кб, 4288x3216
1133 Кб, 4288x3216
>>224926
Бля, это охуенно. Хочу пилить такие же. Так-то у меня нексус5. Думаю, что сможет в фоточки.
Бля, это охуенно. Хочу пилить такие же. Так-то у меня нексус5. Думаю, что сможет в фоточки.
>>224930
Но короче у меня сегодня все небо тучами нахуй затянуто, то что сосирую. Блядь, обидно. Вроде живу в мухосрани, а от такой хуйни не застрахован. Ну и таки прошлые наблюдения Луны показали, что в полнолуние на нее смотреть - не лучший вариант, ибо дохуя яркая.
Но короче у меня сегодня все небо тучами нахуй затянуто, то что сосирую. Блядь, обидно. Вроде живу в мухосрани, а от такой хуйни не застрахован. Ну и таки прошлые наблюдения Луны показали, что в полнолуние на нее смотреть - не лучший вариант, ибо дохуя яркая.
>>224931
Кстати, поясните за монтировку. У меня вот экваториальная. Но для того, что бы смотреть на Луну это похуй. Ну я просто наводился "на глаз". А чтобы посмотреть на другие объекты (планеты), это мне надо настраиваться на полюс мира, как в инструкции?
Кстати, поясните за монтировку. У меня вот экваториальная. Но для того, что бы смотреть на Луну это похуй. Ну я просто наводился "на глаз". А чтобы посмотреть на другие объекты (планеты), это мне надо настраиваться на полюс мира, как в инструкции?
>>224934
Можешь вообще ничего не делать, но следить за объектом будет тяжело. А так да, хочешь комфортного ведения - RTFM и выставляй Полярку.
Можешь вообще ничего не делать, но следить за объектом будет тяжело. А так да, хочешь комфортного ведения - RTFM и выставляй Полярку.
Спасибо за советы по биноклям, ананасы, но в итоге анон с CELESTRON PowerSeeker 70 EQ, сделал меня дрочить на трубы. Разница с хорошим беноклем пару к, а удобства на порядок выше.
А на айфон недурно луна получается. И ночью, да и с утра неплохо. И соседка в доме напротив, мда.
>>224930
Было б охуенно, да фокусировка только автоматическая. Во время фокусирования проскакивают отменные, чёткиекадры, а он, гад, мне всё размытым выдаёт. Не знаю, как эту технику и обмануть-то, чтоб фокус куда надо настроился.
Было б охуенно, да фокусировка только автоматическая. Во время фокусирования проскакивают отменные, чёткиекадры, а он, гад, мне всё размытым выдаёт. Не знаю, как эту технику и обмануть-то, чтоб фокус куда надо настроился.
А поясните про фильтры, пожалуйста, правильно ли я понимаю.
Если я хочу смотреть Солнце - мне нужен аппертурный солнечный фильтр, серебристый такой, это вроде понятно. А вот всякие хитрые водородные или CaK-фильтры они же вместе с первым применяются, так? И для астрофото дипская в городах они же используются?
Если я хочу смотреть Солнце - мне нужен аппертурный солнечный фильтр, серебристый такой, это вроде понятно. А вот всякие хитрые водородные или CaK-фильтры они же вместе с первым применяются, так? И для астрофото дипская в городах они же используются?
1051 Кб, 4288x3216
1046 Кб, 4288x3216
1452 Кб, 4288x3216
1080 Кб, 4288x3216
>>225077
Никакой. «Я твой воздушные потоки турбуленция шатал».
> Какой штатив подойдёт для съёмки с кухни, через открытое окно?
Никакой. «Я твой воздушные потоки турбуленция шатал».
>>225065
Нет, не так.
Солнечный - это солнечный. Он позволяет смотреть на Солнце, без последствий для зрения.
Позволяет видеть гранулированную структуру Солнца
Hydrogen Alpha для протуберанцев
Другие фильтры, которых тоже разных до жопы.
>они же вместе с первым применяются, так?
Нет, не так.
Солнечный - это солнечный. Он позволяет смотреть на Солнце, без последствий для зрения.
>CaK-фильтры
Позволяет видеть гранулированную структуру Солнца
>водородные
Hydrogen Alpha для протуберанцев
>И для астрофото дипская
Другие фильтры, которых тоже разных до жопы.
>>225077
У тебя не только штатив шатает, у тебя еще смазывается за счет вращения Земли.
Любой, который по характеристикам подходит для фотика. То есть что бы держал вес фотоаппарата. Пишут в инструкции. Спуск надо делать таймером, или тросиком, и не топтаться пока идет съемка.
У тебя не только штатив шатает, у тебя еще смазывается за счет вращения Земли.
>Какой штатив подойдёт
Любой, который по характеристикам подходит для фотика. То есть что бы держал вес фотоаппарата. Пишут в инструкции. Спуск надо делать таймером, или тросиком, и не топтаться пока идет съемка.
2663 Кб, 4288x3216
>>225081
Тут покруче турбуленции, по моему. А как с ней бороться, с турбулентностью? На крышу (вход на которую оказался закрыт на замок, через пару недель после моего её посещения ещё в 10 году) залезать?
>>225084
А на счёт таймера - идея. Я-то тихонько тыкал кнопку и, затаив дыхание, отходил на шаг и замерал. А с таймером оно надёжнее будет, там как раз на 2 секунды есть, чтобы уйти на другую сторону кухни.
Тут покруче турбуленции, по моему. А как с ней бороться, с турбулентностью? На крышу (вход на которую оказался закрыт на замок, через пару недель после моего её посещения ещё в 10 году) залезать?
>>225084
А на счёт таймера - идея. Я-то тихонько тыкал кнопку и, затаив дыхание, отходил на шаг и замерал. А с таймером оно надёжнее будет, там как раз на 2 секунды есть, чтобы уйти на другую сторону кухни.
>>224784
Светофильтры на начальном этапе - лишняя трата денег.
Светофильтры на начальном этапе - лишняя трата денег.
>>224807
Niet.
Ну не то чтобы совсем говно, стартовый сетап. Думаю у многих в треде что-то типа такого.
>EQ1&EQ2
>годное?
Niet.
Ну не то чтобы совсем говно, стартовый сетап. Думаю у многих в треде что-то типа такого.
>>225086
А никак, все , что ты можешь - это смириться с ней. Можно сравнять температуру в кухне, с температурой на улице, но от соседей снизу все равно будет идти тепловые потоки. И даже если ты и это решишь, то ты ничего не поделаешь с турбулентностью самой атмосферы.
>А как с ней бороться, с турбулентностью?
А никак, все , что ты можешь - это смириться с ней. Можно сравнять температуру в кухне, с температурой на улице, но от соседей снизу все равно будет идти тепловые потоки. И даже если ты и это решишь, то ты ничего не поделаешь с турбулентностью самой атмосферы.
>>225065
Фильтр фильтру рознь. Да и поверхностная яркость солнца слегка отличается от поверхностной яркости туманностей.
> хитрые водородные
Фильтр фильтру рознь. Да и поверхностная яркость солнца слегка отличается от поверхностной яркости туманностей.
Не можешь позволить себе трубу на EQ6, но хочешь снимать что-то кроме пейзажных фоточек - не лезь, впустую деньги проебешь.
Пора уже в шапку выносить.
Пора уже в шапку выносить.
>>225097
И с HEQ5 вполне можно начать.
И с HEQ5 вполне можно начать.
11 Кб, 287x269
84 Кб, 600x400
11 Кб, 320x283
21 Кб, 670x435
>>224934
Суть экваториалки в том, что когда всё четко настроил, то чтобы объект не уплывал из поля зрения, надо тихонько крутить один винт (или её тебе моторчик крутит, тогда вообще заебись). Особенно это заметно на больших увеличениях, когда смотришь Юпитер какой-нибудь, он зараза несется там как поезд, только примостился - он уже сползает на край.
К тому же учти, что при такой кратности любое прикосновение к телескопу - это дикие вибрации. Даже жопу поудобнее подвинул, в окуляре начинается адова тряска объекта секунд на 10, что уж тут говорить про поворот трубы. Особенно это заметно на алюминиевых дешевых монтировках - eq1, eq2.
К чему это всё - к телескопу во время наблюдений прикасаться желательно как можно реже. А если у тебя полярная ось не выставлена, или монтировка азимутальная, то тебе приходится как жонглеру крутить две рукоятки, причем объект при этом двигается совершенно не интуитивно.
Суть экваториалки в том, что когда всё четко настроил, то чтобы объект не уплывал из поля зрения, надо тихонько крутить один винт (или её тебе моторчик крутит, тогда вообще заебись). Особенно это заметно на больших увеличениях, когда смотришь Юпитер какой-нибудь, он зараза несется там как поезд, только примостился - он уже сползает на край.
К тому же учти, что при такой кратности любое прикосновение к телескопу - это дикие вибрации. Даже жопу поудобнее подвинул, в окуляре начинается адова тряска объекта секунд на 10, что уж тут говорить про поворот трубы. Особенно это заметно на алюминиевых дешевых монтировках - eq1, eq2.
К чему это всё - к телескопу во время наблюдений прикасаться желательно как можно реже. А если у тебя полярная ось не выставлена, или монтировка азимутальная, то тебе приходится как жонглеру крутить две рукоятки, причем объект при этом двигается совершенно не интуитивно.
>>225065
Не надо так надрачивать на эти фильтры. Если у тебя скоп апертурой меньше 200мм, они тебе не нужны.
>>225039
>>225049
Насчет лунного фильтра - хз. Не то чтобы совсем НИНАДА, но можно и без него. Глаза адаптируются к яркости, это после черного неба она сильно глаза режет. Ну или можно диафрагмировать, смотреть через маленькую дырочку. Не туманности, апертуры хватит.
>водородные или CaK-фильтры
Не надо так надрачивать на эти фильтры. Если у тебя скоп апертурой меньше 200мм, они тебе не нужны.
>>225039
>>225049
Насчет лунного фильтра - хз. Не то чтобы совсем НИНАДА, но можно и без него. Глаза адаптируются к яркости, это после черного неба она сильно глаза режет. Ну или можно диафрагмировать, смотреть через маленькую дырочку. Не туманности, апертуры хватит.
>>225077
Максимум хуевый вариант. Теплый воздух валит наружу, каша из преломлений. Пиздуй во двор, ну или на балкон, как минимум, и чтобы все окна и двери в квартиру были закрыты.
>через открытое окно?
Максимум хуевый вариант. Теплый воздух валит наружу, каша из преломлений. Пиздуй во двор, ну или на балкон, как минимум, и чтобы все окна и двери в квартиру были закрыты.
>>225142
Дерзай. Ты спейсачер или кто, ёба?
Дерзай. Ты спейсачер или кто, ёба?
>>225086
ПРОСТО выйти на улицу. От городской засветки так не избавишься (если ты, конечно, не живёшь в национальном посёлке Ебеня Таёжные), но по крайней мере потоки нагретого воздуха от здания не будут тебе всё небо пидорасить.
> А как с ней бороться, с турбулентностью?
ПРОСТО выйти на улицу. От городской засветки так не избавишься (если ты, конечно, не живёшь в национальном посёлке Ебеня Таёжные), но по крайней мере потоки нагретого воздуха от здания не будут тебе всё небо пидорасить.
>>225165
Ну никто ж тебя не просит доебываться к прохожим на предмет подержать фотоаппарат, пока ты (или не ты) ставишь штатив. Вышел во двор и занимайся себе своим делом.
Ну никто ж тебя не просит доебываться к прохожим на предмет подержать фотоаппарат, пока ты (или не ты) ставишь штатив. Вышел во двор и занимайся себе своим делом.
285 Кб, 3264x2448
474 Кб, 2448x3264
836 Кб, 2368x3200
Ньюфажек-кун с 70 трубой репортинг ин. Не зря я решил прошвырнуться за сигаретами в 12 ночи. Как приехал обратно, то небо распогодилось, и я решил таки попалить Луну. Поначалу пиздец, всё мутное нахуй, нихуя не разглядеть, но потом я ВНЕЗАПНО обнаружил, что тут же ещё и резкость регулируется, еба! В итоге получил охуенно четкую картинку с кратерами-хуятерами, тенями, вот этим вот всем и чуть не кончил там на траве, лол. Попытался пофоткать телефоном, но это пиздец: ебучая трясучка, автофокус и прочая хуерга. Надо обмазывать кольцом и адаптером. Попробовал 2 разных объектива, доставило. Единственно для меня остается загадкой - это ебучая линза Барлоу. Как я не пытался её комбинировать с объективами, крутя резкость, так и не удалось получить нормальную картинку. Расплывчатое говно. Как её юзать надо?
Ну и пикрелейтед хуйня с телефона, лол.
Ну и пикрелейтед хуйня с телефона, лол.
46 Кб, 800x533
>>225182
Вроде, у тебя как-то вот так, рефрактор же? Сбоку, я так понял, окуляры цепляются.
У меня рефлектор, там барлоу, сверху сразу окуляр и линзой барлоу в гнездо для окуляра.
Вроде, у тебя как-то вот так, рефрактор же? Сбоку, я так понял, окуляры цепляются.
У меня рефлектор, там барлоу, сверху сразу окуляр и линзой барлоу в гнездо для окуляра.
112 Кб, 1199x681
>>225182
Вот еще. Хотя видел варианты, когда линза и окуляр вместе сбоку торчат.
Вот еще. Хотя видел варианты, когда линза и окуляр вместе сбоку торчат.
>>225182
Окуляра
Иногда невозможно из-за атмосферы. Атмосфера срет и мешает увеличению, иногда сама линза говно. Пытайся еще.
>Попробовал 2 разных объектива
Окуляра
>не удалось получить нормальную картинку
Иногда невозможно из-за атмосферы. Атмосфера срет и мешает увеличению, иногда сама линза говно. Пытайся еще.
Ребят, тут такое дело... Я потомственный нищеброд, но очень хочу угореть по астрономии. Я, как нищеброд, падок на распродажи. Черезсреду будет распродажа на али и будет возможность урвать телескоп занидорога.
В связи с этим вопрос: можно ли хоть что-нибудь, кроме Луны, рассмотреть в типичный алителескоп аж блядь за 2 тысячи рублей. Например, в вот такой:
http://ru.aliexpress.com/item/Hot-Selling-300x70mm-Refractive-Astronomical-Telescope-50mm-Spotting-Scope-Aperture-150x-Zoom-Monocular/32274621360.html
В связи с этим вопрос: можно ли хоть что-нибудь, кроме Луны, рассмотреть в типичный алителескоп аж блядь за 2 тысячи рублей. Например, в вот такой:
http://ru.aliexpress.com/item/Hot-Selling-300x70mm-Refractive-Astronomical-Telescope-50mm-Spotting-Scope-Aperture-150x-Zoom-Monocular/32274621360.html
>>225219
Можно. Хуй, да нихуя.
> В связи с этим вопрос: можно ли хоть что-нибудь, кроме Луны, рассмотреть в типичный алителескоп аж блядь за 2 тысячи рублей. Например, в вот такой:
Можно. Хуй, да нихуя.
>>225219
200 рябчикоа решил с'экономить. Ебать ты чёткий.
200 рябчикоа решил с'экономить. Ебать ты чёткий.
>>225219
Даже по характеристикам - дерьмище, которое будет тебе показывать радугу вокруг всего что только можно. И оптика, похоже, без просветления хоть какого-нибудь.
За такие деньги (ну может чуть больше) лучше купи бинокль, который покажет тебе ахуенно красивое небо. Только не китайский нонейм.
Даже по характеристикам - дерьмище, которое будет тебе показывать радугу вокруг всего что только можно. И оптика, похоже, без просветления хоть какого-нибудь.
За такие деньги (ну может чуть больше) лучше купи бинокль, который покажет тебе ахуенно красивое небо. Только не китайский нонейм.
>>225242
...то неизвестно что там будет.
Самый лучший вариант - ищи на астрофорумах барахолки. Там иногда можно годноту за дёшево купить и народ в основном адекватный.
...то неизвестно что там будет.
Самый лучший вариант - ищи на астрофорумах барахолки. Там иногда можно годноту за дёшево купить и народ в основном адекватный.
>>225194
Да, точно. Благодарю, антош.
Алсо я тут так подумал: ведь т-адаптер для говнозеркалок будет крепиться напрямую к призме/трубе телескопа. Разве в этом случае (без окуляра) не должна фотка получаться говном?
>окуляра
Да, точно. Благодарю, антош.
Алсо я тут так подумал: ведь т-адаптер для говнозеркалок будет крепиться напрямую к призме/трубе телескопа. Разве в этом случае (без окуляра) не должна фотка получаться говном?
>>225268
А как же тогда быть с окулярами разной кратности, если я захочу пофоткать кратеры на Луне, например? В тот же 20мм окуляр луна видна целиком, а уже в 4мм она целиком не влезает и можно рассматривать детали. А если совсем без окуляра фоткать-то?
Алсо прошерстил авито в своем мухосранске, и нашел старенькую говнозеркалку канон 350д за 5.5к денег. Думаю обмазаться. Не прогадаю ли?
А как же тогда быть с окулярами разной кратности, если я захочу пофоткать кратеры на Луне, например? В тот же 20мм окуляр луна видна целиком, а уже в 4мм она целиком не влезает и можно рассматривать детали. А если совсем без окуляра фоткать-то?
Алсо прошерстил авито в своем мухосранске, и нашел старенькую говнозеркалку канон 350д за 5.5к денег. Думаю обмазаться. Не прогадаю ли?
>>225270
Хмм, понятно. Ну да ладно, поначалу обойдусь и без неё, пожалуй.
Хмм, понятно. Ну да ладно, поначалу обойдусь и без неё, пожалуй.
суп, лжедвощ, снова я выхожу на связь.
на этот раз проблема такая: стою я себе, снова фотографирую космос, как вдруг КОНДЕНСАТ. со всего течёт - линз искателя, фотопарата, зеркала - всё запотело.
что делать?
бочку, подогрев зеркала и муравью пизду проделать не предлагать.
на этот раз проблема такая: стою я себе, снова фотографирую космос, как вдруг КОНДЕНСАТ. со всего течёт - линз искателя, фотопарата, зеркала - всё запотело.
что делать?
бочку, подогрев зеркала и муравью пизду проделать не предлагать.
>>225420
С влажностью ты ничего не сделаешь. Разве что могу посоветовать с дивана юзать антифог, подобно тому, что юзают всякие пловцы, чтобы у них очки не потели.
С влажностью ты ничего не сделаешь. Разве что могу посоветовать с дивана юзать антифог, подобно тому, что юзают всякие пловцы, чтобы у них очки не потели.
Ньюфаг с 70-рефрактором репортинг ин. Иногда мне кажется, что алкоголь явно способствует астрономии. С трезву всегда всё затянуто наглухо тучами, а как хлебнешь пивка, так сразу всё рассасывается. В итоге после колдовства с линзой Барлоу, как оказалось, действительно есть разница втыкать её ДО призмы или ПОСЛЕ. Воткнул ДО и стало заебись. Кое как на глаз выставил монтировку на север, и следить с помощью крутилок действительно стало проще. Не идеально, но проще. Попалил, как водился кратеры на Луне, а потом решил взглянуть на 2 яркие точки над горизонтом. Опять же, у меня искатель и труба не соосны, так что поиск объектов в окуляре та ещё мука. Но энивей, верхняя точка по всей видимости оказалась Юпитером, ибо была довольно крупна + вокруг нее было 3 или 4 мелких точки (спутники жи есть). Само собой ни о каких там полосах на нем речи и не шло. Просто жирная белая точка. Плюс ебаная трясучка от каждого прикосновения к телескопу и постоянно надо подкручивать одну ось, ибо как анон выше и писал, он двигается ояебу быстро. Потом запалил Венеру, как я понял. Более яркая точка чуть ниже предыдущей. Увидел фазу, но ебаная трясучка ещё больше + охуевшие хроматические абберации, и все переливается цветами радуги, даже небо, даже Аллах. Но даже в таком случае это охуенно доставило.О покупке совершенно не жалею. Теперь у меня парочка вопросов:
1. Можно ли в мою оптику увидеть кольца у Сатурна?
2. С линзой Барлоу нормально видно в 20мм окуляр, в 2мм уже пиздец, сплошная каша, которая не исправляется крутилкой резкости. Слишком большое увеличение для такой апертуры получается?
3. Как нормально настроить соосность ебаного видоискателя и трубы? Да, там есть регулировочные винты. Пробовал по Луне, но опять же трясучка начинается + луна тоже довольно быстро движется. Может есть какой-нибудь хинт?
1. Можно ли в мою оптику увидеть кольца у Сатурна?
2. С линзой Барлоу нормально видно в 20мм окуляр, в 2мм уже пиздец, сплошная каша, которая не исправляется крутилкой резкости. Слишком большое увеличение для такой апертуры получается?
3. Как нормально настроить соосность ебаного видоискателя и трубы? Да, там есть регулировочные винты. Пробовал по Луне, но опять же трясучка начинается + луна тоже довольно быстро движется. Может есть какой-нибудь хинт?
>>225269
Если с объективом и фотик в прекрасном состоянии. И то можно смело сторговать 500 рэ при этом. Если только тушка, то 3500 - красная цена.
>350д за 5.5к денег
Если с объективом и фотик в прекрасном состоянии. И то можно смело сторговать 500 рэ при этом. Если только тушка, то 3500 - красная цена.
>>225420
Нужен противоросник. Делается из любого подручного говна. Например туристический коврик, или пенофол/полиизол, толщиной 5-10 мм. Желательно черного цвета.
Нужен противоросник. Делается из любого подручного говна. Например туристический коврик, или пенофол/полиизол, толщиной 5-10 мм. Желательно черного цвета.
>>225427
Все сильно зависит от состояния атмосферы. Скорее всего будет размытый пузатый овальчик в окуляре, но может и повезет.
Да.
Днем выбираешь в прямой видимости самый далекий объект.
Маяк, трубу завода, вышка сотовой связи, что угодно, чем дальше, тем лучше и отстраиваешь по нему.
>увидеть кольца у Сатурна
Все сильно зависит от состояния атмосферы. Скорее всего будет размытый пузатый овальчик в окуляре, но может и повезет.
>Слишком большое увеличение
Да.
>Может есть какой-нибудь хинт?
Днем выбираешь в прямой видимости самый далекий объект.
Маяк, трубу завода, вышка сотовой связи, что угодно, чем дальше, тем лучше и отстраиваешь по нему.
>>225420
Гугли противоросник, грелки для главного зеркала, грелки для вторичек, грелки для электроники, грелки для грелок, грелки для аллаха. Добро пожаловать в славный мир астропердолинга.
Но для начала хватит туристической пены вокруг трубы, типа бленды.
Гугли противоросник, грелки для главного зеркала, грелки для вторичек, грелки для электроники, грелки для грелок, грелки для аллаха. Добро пожаловать в славный мир астропердолинга.
Но для начала хватит туристической пены вокруг трубы, типа бленды.
1.от 5 до 10к (Synta Sky-Watcher BK 1149EQ1 по отзывам вроде ничего, но цена)
2. загород
3. Да хоть что-нибудь кроме луны и соседей
4. нет
5. —
2. загород
3. Да хоть что-нибудь кроме луны и соседей
4. нет
5. —
Существует какой-нибудь Tier-лист вендоров телескопов, или без разницы, и главное характеристики?
Почитав куна с 70-рефрактором, проследив, такскть, его путь печалей и успехов, решил спросить вашего мнения о том, насколько целесообразно мне пробовать влиться в астротусовку.
Из плюсов:
-Широта около мск.
-Открылся магазин неплохой оптики, где хоть пощупать можно.
-Городской засветки практически нет.
-Очень просто выехать в места без засветки совсем.
-Непроходящая любовь к астротематике на протяжении большей части жизни (ужедавнонестудент 26лвл)
Из минусов:
-3/5 дней в году довольно облачны.
-Ебенейшая морская влажность - это беспокоит больше всего, ибо достаточно сухих дней катастрофически мало, не на горы же забираться по ночам.
Край вулканов-кун
Из плюсов:
-Широта около мск.
-Открылся магазин неплохой оптики, где хоть пощупать можно.
-Городской засветки практически нет.
-Очень просто выехать в места без засветки совсем.
-Непроходящая любовь к астротематике на протяжении большей части жизни (ужедавнонестудент 26лвл)
Из минусов:
-3/5 дней в году довольно облачны.
-Ебенейшая морская влажность - это беспокоит больше всего, ибо достаточно сухих дней катастрофически мало, не на горы же забираться по ночам.
Край вулканов-кун
>>225495
Если это не проходит, то бери, тем паче, что если уженистудент, то потратиться на энтри-левельный телескоп для тебя будет не проблемой. Я сам 25лвл, но палить в трубу охуенно. Погода и у меня сейчас говно, но каждый раз как проясняется, то радуешься как пиздюк, которому в киндере попался редкий пингвин или бегемот.
70-рефрактор-кун
Если это не проходит, то бери, тем паче, что если уженистудент, то потратиться на энтри-левельный телескоп для тебя будет не проблемой. Я сам 25лвл, но палить в трубу охуенно. Погода и у меня сейчас говно, но каждый раз как проясняется, то радуешься как пиздюк, которому в киндере попался редкий пингвин или бегемот.
70-рефрактор-кун
>>225498
Дык рассказывают же, что в такую трубку видно не очень много, и то самое детальное при хорошей погоде. У нас сухие дни с сильно звёздным для глаза небом только в январе-феврале бывают(влажность из-за температуры относительно низкой сваливает), и то, когда пург и облачности не завезли. Не зря ведь йоба-телескопы в сухом высокогорье? Не зря ведь снимки из кухонной форточки обоссмеяли в этом иттт трэндже?
Ты меня мотивируешь конкретно этим вечером(я пьян), но хотелось бы узнать ещё и мнения более опытных товарищей же.
Хотя и на луну бы поглядел с удовольствием, тем более почти каждую ясную ночь прям с балкона наблюдаю.
Край вулканов-кун
Дык рассказывают же, что в такую трубку видно не очень много, и то самое детальное при хорошей погоде. У нас сухие дни с сильно звёздным для глаза небом только в январе-феврале бывают(влажность из-за температуры относительно низкой сваливает), и то, когда пург и облачности не завезли. Не зря ведь йоба-телескопы в сухом высокогорье? Не зря ведь снимки из кухонной форточки обоссмеяли в этом иттт трэндже?
Ты меня мотивируешь конкретно этим вечером(я пьян), но хотелось бы узнать ещё и мнения более опытных товарищей же.
Хотя и на луну бы поглядел с удовольствием, тем более почти каждую ясную ночь прям с балкона наблюдаю.
Край вулканов-кун
>>225501
Ну в 70-рефрактор действительно видно не особо дохуя. Луну видно охуенно в деталях. Планеты как и писал выше видно хуево, но таки видно. Когда навелся на звезду, а увидел там Юпитер то был дохуя рад. Ну может в более пиздатую погоду было бы более лудше видно. Но никто же тебя не заставляет обмазываться 70-рефрактором. Это просто мой опыт. Возьми рефлектор. Больше апертуры занидораха. Ну все это зависит ещё и от того, сколько ты готов денег выложить. Ну и энивей, ты сейчас думаешь, что я тебя тут на коленях упрашивать буду, но это не так. Ты завтра проснешься и подумаешь "Бля, вроде занидораха ничего не разглядеть, ну его нахуй". Но заходить в этот ИТТ тред ты не перестанешь, и читать кулстори от ньюфагов вроде меня про успехи и неудачи тоже не перестанешь. А сам про себя будешь думать "Блядь, ведь тоже хочется, сука". Так что не еби себе мозги, и смело обмазывайся, если как ты говоришь, это у тебя не мимолетная идея.
70-рефрактор-кун
Ну в 70-рефрактор действительно видно не особо дохуя. Луну видно охуенно в деталях. Планеты как и писал выше видно хуево, но таки видно. Когда навелся на звезду, а увидел там Юпитер то был дохуя рад. Ну может в более пиздатую погоду было бы более лудше видно. Но никто же тебя не заставляет обмазываться 70-рефрактором. Это просто мой опыт. Возьми рефлектор. Больше апертуры занидораха. Ну все это зависит ещё и от того, сколько ты готов денег выложить. Ну и энивей, ты сейчас думаешь, что я тебя тут на коленях упрашивать буду, но это не так. Ты завтра проснешься и подумаешь "Бля, вроде занидораха ничего не разглядеть, ну его нахуй". Но заходить в этот ИТТ тред ты не перестанешь, и читать кулстори от ньюфагов вроде меня про успехи и неудачи тоже не перестанешь. А сам про себя будешь думать "Блядь, ведь тоже хочется, сука". Так что не еби себе мозги, и смело обмазывайся, если как ты говоришь, это у тебя не мимолетная идея.
70-рефрактор-кун
Кстати, поясните за комбинированные схемы (максутов-касергер, шмидт-касерген). С рефракторами вроде понятно: линзы вроде как заебись, но большая апертура оче дороха стоит. В рефлекторах много апертуры занидораха. А в чем профит комбинированных? Вроде бы там апертуры как на рефлекторах.
>>225504
Спасибо, анон, ты хочешь делиться радостью. Пока пообмажусь тредом. А в какой-нибудь следующий приступ поглубже разберусь, чем пообмазаться, чтобы вероятность ВИНа была повыше. А первым шагом разберусь, что за бинокль хранит БАТЯ. Может годный же.
Край вулканов-кун
Спасибо, анон, ты хочешь делиться радостью. Пока пообмажусь тредом. А в какой-нибудь следующий приступ поглубже разберусь, чем пообмазаться, чтобы вероятность ВИНа была повыше. А первым шагом разберусь, что за бинокль хранит БАТЯ. Может годный же.
Край вулканов-кун
>>225507
Профит в том, что закрыта труба, что компактные размеры, что меньше сферическая аберрация.
Профит в том, что закрыта труба, что компактные размеры, что меньше сферическая аберрация.
>>225495
Я живу в городе с неебовой засветкой и с погодой, про которую рассказывают анекдоты.
Было бы желание и деньги
В таких случаях предлагают купить бинокль или трубу, которую не жалко будет подарить.
>3/5 дней в году довольно облачны.
>Ебенейшая морская влажность
Я живу в городе с неебовой засветкой и с погодой, про которую рассказывают анекдоты.
Было бы желание и деньги
В таких случаях предлагают купить бинокль или трубу, которую не жалко будет подарить.
>>225485
Сначала просто копи, потом конкретное можно будет найти. Вон почитай последние посты этого треда, анон с 70-мм рассказывает в подробностях. У тебя примерно тоже самое будет, на эти деньги.
Сначала просто копи, потом конкретное можно будет найти. Вон почитай последние посты этого треда, анон с 70-мм рассказывает в подробностях. У тебя примерно тоже самое будет, на эти деньги.
>>225486
Дно - китайский ноу-нейм
Типа Fancier, Dicom, JJ-ASTRO, не смотря на то, что их телескопы являются, по большей части, копиями более-менее приличных производителей, их все же стоит избегать.
Из бюджетного Китая доверяют Sky-Whatcher, Celestron, GSO, Deepsky, Orion.
Чуть повыше идет MEADE, с оговоркой, что его бюджетные модели точно такой же Китай, на тех же заводах сделанный.
У MEADE есть дорогие модели, в основном ШК и РК, которые делаются в Мексике, стоят они дохуя, качество очень приличное.
Предмет особого фапа Тakahashi - японский производитель, в основном рефракторов. За скромную 60-мм модель с фокусом в 355-мм, просят от 1000$, монтировка в стоимость не входит.
Вообще контор всяких дохуя и пречислять их смысла нет, к тому же надо учитывать что у каждого производителя есть удачные и неудачные модели.
Дно - китайский ноу-нейм
Типа Fancier, Dicom, JJ-ASTRO, не смотря на то, что их телескопы являются, по большей части, копиями более-менее приличных производителей, их все же стоит избегать.
Из бюджетного Китая доверяют Sky-Whatcher, Celestron, GSO, Deepsky, Orion.
Чуть повыше идет MEADE, с оговоркой, что его бюджетные модели точно такой же Китай, на тех же заводах сделанный.
У MEADE есть дорогие модели, в основном ШК и РК, которые делаются в Мексике, стоят они дохуя, качество очень приличное.
Предмет особого фапа Тakahashi - японский производитель, в основном рефракторов. За скромную 60-мм модель с фокусом в 355-мм, просят от 1000$, монтировка в стоимость не входит.
Вообще контор всяких дохуя и пречислять их смысла нет, к тому же надо учитывать что у каждого производителя есть удачные и неудачные модели.
>>225427
В стеллариуме есть плагин - имитация телескопа. Вбиваешь данные своей аппаратуры, линейку окуляров, линзы Барлоу и смотришь. Примерно можно прикинуть как оно будет. К итоговой картинке мыла добавить и представишь ирл результат.
В стеллариуме есть плагин - имитация телескопа. Вбиваешь данные своей аппаратуры, линейку окуляров, линзы Барлоу и смотришь. Примерно можно прикинуть как оно будет. К итоговой картинке мыла добавить и представишь ирл результат.
>>225562
Ок, сейчас обмажусь.
Ок, сейчас обмажусь.
96 Кб, 1500x1000
>>225486
Характеристики конечно важны, но также важны и не только характеристики, а стабильность качества. На пике - производятлы с минимальным ОТК. Не то чтобы они сплошь гонят говно, но через два-три - запросто.
Нет конечно, можно разобрать скоп и отдать кривое зеркало на переполировку и переалюминировку, но надо знать кому, куда и вообще зачем, если можно сразу заплатить чуть больше, но не мандражировать до "первого света" из-за того, что возможно подсунули тебе калл. Изготовителей тащемта не так много и продукцию остальных брендов часто упоминаемых в это ITT тхреадже можно брать вполне себе смело.
Характеристики конечно важны, но также важны и не только характеристики, а стабильность качества. На пике - производятлы с минимальным ОТК. Не то чтобы они сплошь гонят говно, но через два-три - запросто.
Нет конечно, можно разобрать скоп и отдать кривое зеркало на переполировку и переалюминировку, но надо знать кому, куда и вообще зачем, если можно сразу заплатить чуть больше, но не мандражировать до "первого света" из-за того, что возможно подсунули тебе калл. Изготовителей тащемта не так много и продукцию остальных брендов часто упоминаемых в это ITT тхреадже можно брать вполне себе смело.
>>223858
Двачую вот этого. Я тоже купил себе вебер, он со скидкой был, да и я был ньюфагом. Он у меня линзовый и на экваториальной монтировке. И кароч пожалел. Оптика еще более-менее, но вот монтировка еще то говно. Вся люфтит. Пытался смотреть на Юпитер и пока настраивал горело у меня конкретно. И видеоискатель там говно. Кароч говно.
Двачую вот этого. Я тоже купил себе вебер, он со скидкой был, да и я был ньюфагом. Он у меня линзовый и на экваториальной монтировке. И кароч пожалел. Оптика еще более-менее, но вот монтировка еще то говно. Вся люфтит. Пытался смотреть на Юпитер и пока настраивал горело у меня конкретно. И видеоискатель там говно. Кароч говно.
13 Кб, 639x368
>>225427
У каждого телескопа есть эффективный предел увеличения, после которого уже не картинка, а мыльцо. Равен он двум апертурам.
Т.е. в твоем случае максимальное эффективное увеличение - 270=140. Будет увеличение больше 140 - получишь говно.
Увеличение телескопа - фокусное расстояние телескопа (у тебя 700) поделить на фокусное расстояние окуляра.
Твой случай:
Пердполагаю, что барлоу у тебя двукратная.
(700 / 2) 2 = 700 крат.
эффективное увеличение = 140 крат.
Ты хотел смотреть = 700 крат.
nuff said
Больше чем 5мм (с линзой Барлоу x 2 - 10мм) окуляры в свой скоп не ставь, это твой максимум в идеальных условиях.
>Слишком большое увеличение для такой апертуры получается?
У каждого телескопа есть эффективный предел увеличения, после которого уже не картинка, а мыльцо. Равен он двум апертурам.
Т.е. в твоем случае максимальное эффективное увеличение - 270=140. Будет увеличение больше 140 - получишь говно.
Увеличение телескопа - фокусное расстояние телескопа (у тебя 700) поделить на фокусное расстояние окуляра.
Твой случай:
> С линзой Барлоу нормально видно в 20мм окуляр, в 2мм уже пиздец
Пердполагаю, что барлоу у тебя двукратная.
(700 / 2) 2 = 700 крат.
эффективное увеличение = 140 крат.
Ты хотел смотреть = 700 крат.
nuff said
Больше чем 5мм (с линзой Барлоу x 2 - 10мм) окуляры в свой скоп не ставь, это твой максимум в идеальных условиях.
Сап, спейсаны. Вот и я наконец могу позволить себе войти в тему космических наблюдений, имея на кармане энную сумму деревянных. Проштрудировав тред и сопутствующие линки ничего для себя не отметил, кроме потока информации, причем порой противоречивой, отчего решил составить запрос на свой сетап. Итак, по порядку.
1. Сумма варьируется от 20к, пожалуй, которую я таки усердно смогу дотянуть до 40-50, что не очень желательно. Идеал - что-то около 30к общего буджета.
2. Основное место будущих наблюдений - балкон. Раз в неделю, а то и два, как пойдет, могу позволить себе отправиться в горы на высоту порядка 1.5к метров. Могу ездить вообще в Домбай, там повыше будет, благо ехать недалеко.
3. Начну смотреть туда с Луны и по уменьшению. Интересны как и планеты, так и дипскай. Возможно захочу сфотографировать результат, но как я понял порог вхождения для норм снимков - 2к мертвых президентов, а потому пока что дороговато.
4. Есть ли телескопы, которые можно подрубать к компуктерам? Про это вот вообще ничего не нашел, хотя может просто плохо искал.
5. Вес, возможно, таки сыграет роль, ибо таскать хочу его по горам. Если качетсво конкретного телескопа будет таки связано с весом, то таки вес перестанет быть помехой.
1. Сумма варьируется от 20к, пожалуй, которую я таки усердно смогу дотянуть до 40-50, что не очень желательно. Идеал - что-то около 30к общего буджета.
2. Основное место будущих наблюдений - балкон. Раз в неделю, а то и два, как пойдет, могу позволить себе отправиться в горы на высоту порядка 1.5к метров. Могу ездить вообще в Домбай, там повыше будет, благо ехать недалеко.
3. Начну смотреть туда с Луны и по уменьшению. Интересны как и планеты, так и дипскай. Возможно захочу сфотографировать результат, но как я понял порог вхождения для норм снимков - 2к мертвых президентов, а потому пока что дороговато.
4. Есть ли телескопы, которые можно подрубать к компуктерам? Про это вот вообще ничего не нашел, хотя может просто плохо искал.
5. Вес, возможно, таки сыграет роль, ибо таскать хочу его по горам. Если качетсво конкретного телескопа будет таки связано с весом, то таки вес перестанет быть помехой.
>>225524
Дешевые целестроны говнище же дикое, плюс они очень любят Go-To, ПЕРЕПЛАТА. Meade чуть лучше говна и мочи тоже этим страдают, а мануальный Meade размером больше театрального бинокля может внезапно оказаться перекрашенным в белый скайвотчером.
А это тот же Celestron но другого цвета, не?
Плюс Левенгук, но про него в шапке написано.
> Celestron
Дешевые целестроны говнище же дикое, плюс они очень любят Go-To, ПЕРЕПЛАТА. Meade чуть лучше говна и мочи тоже этим страдают, а мануальный Meade размером больше театрального бинокля может внезапно оказаться перекрашенным в белый скайвотчером.
> Orion
А это тот же Celestron но другого цвета, не?
Плюс Левенгук, но про него в шапке написано.
>>225613
Барлоу у меня таки 3х.
>>225633
1. По своему небольшому опыту скажу, что в твой бюджет можно найти годноту. А если глянуть на авито, то тем более.
2. Засветка, тепловые потоки - это все хуево. Если выбираешься в горы, то должно быть охуенно. Там невооруженным глазом должен быть виден млечный путь.
3. Тогда целься на рефлекторы. Мои рефракторные 70мм видят Луну отлично во всех деталях, а вот планеты в виде точек.
4. Есть такие. Но стоят денех. В твой максимальный бюджет судя по всему можно уложиться.
5. Годнота весит много, но рефлекторы в силу конструкции должны весить меньше остальных.
Пилю очередную кулстори. Сегодня у меня небо выдалось просто охуенное. Без облачка. Можно было видеть полосу млечного пути невооруженным глазом (хоть и не так явно, как её на картинках малюют). Заглядывался небом даже просто без телескопа. Ну и плюс младшая сестра (лоли 13 лет) ратовала за то, чтобы я ей что-нибудь показал в телескоп. Но так как время было раннее (порядка 20.00), и на небе нихуя, кроме звезд не было, то решил навестись хоть на Плеяды. Поколдовал с объективами, и углядел там мноха звезд, хоть и не таких как на картинке. Потом просто водил телескоп по небу, и практически везде было дохуя звезд, буквально в любом месте, куда передвигаешь телескоп. Что в контрасте с невооруженным глазом охуенно. Да, пусть звезды ближе не стали, но появилось дохуя новых, что тоже красиво. Мы как раз с дружбанами пили пиво в гараже моего коттеджа и дожидались восхода Луны (Слышь, еба, а че в него видно? А сколько увеличение?). Где-то в половину второго показал им Луну, те сказали "о, нихуя себе, охуенно", и ушли домой (пиво тоже кончилось). А ещё у меня по ходу влажность поднялась до 100%, ибо конденсат выступил на моей машине, на трубе скопа, на линзах, на небе и Аллахе. Хотя температура была в районе 8 градусов. Пришлось на часик занести аппаратуру домой, и спокойно попить пивка в гараже. Сегодня, пожалуй ничего больше палить не буду. И опять таки несколько вопросов от ньюфага:
1. Как пользоваться координатами? Да, у меня есть мануал, но я летчик. Судя по гуглу, у меня 55 широта, что я и выставил на монтировке. Полярную ось направил на полярную звезду. Судя по всему я все сделал по мануалу, но ведь тогда получается, что углы обзора скопа ограничены, не? Если я кручу его в разные стороны, то у меня часто мешаются палки для регулировки осей и тому подобные казусы. Но это при визуальном поиске. Как мне интерпретировать координаты в интернетах на шкалы экваториальной монтировки?
2. В мою хуйню можно увидеть Андромеду, например (или какие-нибудь туманности, или не тот у меня аппарат, чтобы что-то в дипскае увидеть)?
70-рефрактор-хуй
Барлоу у меня таки 3х.
>>225633
1. По своему небольшому опыту скажу, что в твой бюджет можно найти годноту. А если глянуть на авито, то тем более.
2. Засветка, тепловые потоки - это все хуево. Если выбираешься в горы, то должно быть охуенно. Там невооруженным глазом должен быть виден млечный путь.
3. Тогда целься на рефлекторы. Мои рефракторные 70мм видят Луну отлично во всех деталях, а вот планеты в виде точек.
4. Есть такие. Но стоят денех. В твой максимальный бюджет судя по всему можно уложиться.
5. Годнота весит много, но рефлекторы в силу конструкции должны весить меньше остальных.
Пилю очередную кулстори. Сегодня у меня небо выдалось просто охуенное. Без облачка. Можно было видеть полосу млечного пути невооруженным глазом (хоть и не так явно, как её на картинках малюют). Заглядывался небом даже просто без телескопа. Ну и плюс младшая сестра (лоли 13 лет) ратовала за то, чтобы я ей что-нибудь показал в телескоп. Но так как время было раннее (порядка 20.00), и на небе нихуя, кроме звезд не было, то решил навестись хоть на Плеяды. Поколдовал с объективами, и углядел там мноха звезд, хоть и не таких как на картинке. Потом просто водил телескоп по небу, и практически везде было дохуя звезд, буквально в любом месте, куда передвигаешь телескоп. Что в контрасте с невооруженным глазом охуенно. Да, пусть звезды ближе не стали, но появилось дохуя новых, что тоже красиво. Мы как раз с дружбанами пили пиво в гараже моего коттеджа и дожидались восхода Луны (Слышь, еба, а че в него видно? А сколько увеличение?). Где-то в половину второго показал им Луну, те сказали "о, нихуя себе, охуенно", и ушли домой (пиво тоже кончилось). А ещё у меня по ходу влажность поднялась до 100%, ибо конденсат выступил на моей машине, на трубе скопа, на линзах, на небе и Аллахе. Хотя температура была в районе 8 градусов. Пришлось на часик занести аппаратуру домой, и спокойно попить пивка в гараже. Сегодня, пожалуй ничего больше палить не буду. И опять таки несколько вопросов от ньюфага:
1. Как пользоваться координатами? Да, у меня есть мануал, но я летчик. Судя по гуглу, у меня 55 широта, что я и выставил на монтировке. Полярную ось направил на полярную звезду. Судя по всему я все сделал по мануалу, но ведь тогда получается, что углы обзора скопа ограничены, не? Если я кручу его в разные стороны, то у меня часто мешаются палки для регулировки осей и тому подобные казусы. Но это при визуальном поиске. Как мне интерпретировать координаты в интернетах на шкалы экваториальной монтировки?
2. В мою хуйню можно увидеть Андромеду, например (или какие-нибудь туманности, или не тот у меня аппарат, чтобы что-то в дипскае увидеть)?
70-рефрактор-хуй
>>225613
Барлоу у меня таки 3х.
>>225633
1. По своему небольшому опыту скажу, что в твой бюджет можно найти годноту. А если глянуть на авито, то тем более.
2. Засветка, тепловые потоки - это все хуево. Если выбираешься в горы, то должно быть охуенно. Там невооруженным глазом должен быть виден млечный путь.
3. Тогда целься на рефлекторы. Мои рефракторные 70мм видят Луну отлично во всех деталях, а вот планеты в виде точек.
4. Есть такие. Но стоят денех. В твой максимальный бюджет судя по всему можно уложиться.
5. Годнота весит много, но рефлекторы в силу конструкции должны весить меньше остальных.
Пилю очередную кулстори. Сегодня у меня небо выдалось просто охуенное. Без облачка. Можно было видеть полосу млечного пути невооруженным глазом (хоть и не так явно, как её на картинках малюют). Заглядывался небом даже просто без телескопа. Ну и плюс младшая сестра (лоли 13 лет) ратовала за то, чтобы я ей что-нибудь показал в телескоп. Но так как время было раннее (порядка 20.00), и на небе нихуя, кроме звезд не было, то решил навестись хоть на Плеяды. Поколдовал с объективами, и углядел там мноха звезд, хоть и не таких как на картинке. Потом просто водил телескоп по небу, и практически везде было дохуя звезд, буквально в любом месте, куда передвигаешь телескоп. Что в контрасте с невооруженным глазом охуенно. Да, пусть звезды ближе не стали, но появилось дохуя новых, что тоже красиво. Мы как раз с дружбанами пили пиво в гараже моего коттеджа и дожидались восхода Луны (Слышь, еба, а че в него видно? А сколько увеличение?). Где-то в половину второго показал им Луну, те сказали "о, нихуя себе, охуенно", и ушли домой (пиво тоже кончилось). А ещё у меня по ходу влажность поднялась до 100%, ибо конденсат выступил на моей машине, на трубе скопа, на линзах, на небе и Аллахе. Хотя температура была в районе 8 градусов. Пришлось на часик занести аппаратуру домой, и спокойно попить пивка в гараже. Сегодня, пожалуй ничего больше палить не буду. И опять таки несколько вопросов от ньюфага:
1. Как пользоваться координатами? Да, у меня есть мануал, но я летчик. Судя по гуглу, у меня 55 широта, что я и выставил на монтировке. Полярную ось направил на полярную звезду. Судя по всему я все сделал по мануалу, но ведь тогда получается, что углы обзора скопа ограничены, не? Если я кручу его в разные стороны, то у меня часто мешаются палки для регулировки осей и тому подобные казусы. Но это при визуальном поиске. Как мне интерпретировать координаты в интернетах на шкалы экваториальной монтировки?
2. В мою хуйню можно увидеть Андромеду, например (или какие-нибудь туманности, или не тот у меня аппарат, чтобы что-то в дипскае увидеть)?
70-рефрактор-хуй
Барлоу у меня таки 3х.
>>225633
1. По своему небольшому опыту скажу, что в твой бюджет можно найти годноту. А если глянуть на авито, то тем более.
2. Засветка, тепловые потоки - это все хуево. Если выбираешься в горы, то должно быть охуенно. Там невооруженным глазом должен быть виден млечный путь.
3. Тогда целься на рефлекторы. Мои рефракторные 70мм видят Луну отлично во всех деталях, а вот планеты в виде точек.
4. Есть такие. Но стоят денех. В твой максимальный бюджет судя по всему можно уложиться.
5. Годнота весит много, но рефлекторы в силу конструкции должны весить меньше остальных.
Пилю очередную кулстори. Сегодня у меня небо выдалось просто охуенное. Без облачка. Можно было видеть полосу млечного пути невооруженным глазом (хоть и не так явно, как её на картинках малюют). Заглядывался небом даже просто без телескопа. Ну и плюс младшая сестра (лоли 13 лет) ратовала за то, чтобы я ей что-нибудь показал в телескоп. Но так как время было раннее (порядка 20.00), и на небе нихуя, кроме звезд не было, то решил навестись хоть на Плеяды. Поколдовал с объективами, и углядел там мноха звезд, хоть и не таких как на картинке. Потом просто водил телескоп по небу, и практически везде было дохуя звезд, буквально в любом месте, куда передвигаешь телескоп. Что в контрасте с невооруженным глазом охуенно. Да, пусть звезды ближе не стали, но появилось дохуя новых, что тоже красиво. Мы как раз с дружбанами пили пиво в гараже моего коттеджа и дожидались восхода Луны (Слышь, еба, а че в него видно? А сколько увеличение?). Где-то в половину второго показал им Луну, те сказали "о, нихуя себе, охуенно", и ушли домой (пиво тоже кончилось). А ещё у меня по ходу влажность поднялась до 100%, ибо конденсат выступил на моей машине, на трубе скопа, на линзах, на небе и Аллахе. Хотя температура была в районе 8 градусов. Пришлось на часик занести аппаратуру домой, и спокойно попить пивка в гараже. Сегодня, пожалуй ничего больше палить не буду. И опять таки несколько вопросов от ньюфага:
1. Как пользоваться координатами? Да, у меня есть мануал, но я летчик. Судя по гуглу, у меня 55 широта, что я и выставил на монтировке. Полярную ось направил на полярную звезду. Судя по всему я все сделал по мануалу, но ведь тогда получается, что углы обзора скопа ограничены, не? Если я кручу его в разные стороны, то у меня часто мешаются палки для регулировки осей и тому подобные казусы. Но это при визуальном поиске. Как мне интерпретировать координаты в интернетах на шкалы экваториальной монтировки?
2. В мою хуйню можно увидеть Андромеду, например (или какие-нибудь туманности, или не тот у меня аппарат, чтобы что-то в дипскае увидеть)?
70-рефрактор-хуй
>>225740
Дополню вопрос 1: как читать координаты нужных объектов и интерпретирововать их на монтировке?
Дополню вопрос 1: как читать координаты нужных объектов и интерпретирововать их на монтировке?
>>225747
Двачую этого. Сам хочу в будущем обмазаться такой системой. Что в ней плохого? Типа ниправославно искать объекты нажатием кнопок?
Двачую этого. Сам хочу в будущем обмазаться такой системой. Что в ней плохого? Типа ниправославно искать объекты нажатием кнопок?
Посоны, вот на что нацеливаться? Хочу фоткать объекты солнечной системы. Рефлектор? Касерген?
70-рефрактор-хуй
70-рефрактор-хуй
52 Кб, 360x480
32 Кб, 484x480
Утро в хату. Есть два стула:
Levenhuk Skyline PRO 80 MAK - 8500р
Сelestron AstroMaster 130 EQ - 7000р.
Юзаные, но, по описанию, в состоянии нового. Левенгук с небольшим доп. комплектом в виде двух дополнительных окуляров, лунного фильтра, линзы Барлоу и лазерного наводчика.
Могу ли я диагностировать какие-то дефекты при покупке, кроме явных механических? Судя по ценам в интернете - эти предложения вполне хороши.
Жду ваших мнений, телескопаны.
Край вулканов-кун
Levenhuk Skyline PRO 80 MAK - 8500р
Сelestron AstroMaster 130 EQ - 7000р.
Юзаные, но, по описанию, в состоянии нового. Левенгук с небольшим доп. комплектом в виде двух дополнительных окуляров, лунного фильтра, линзы Барлоу и лазерного наводчика.
Могу ли я диагностировать какие-то дефекты при покупке, кроме явных механических? Судя по ценам в интернете - эти предложения вполне хороши.
Жду ваших мнений, телескопаны.
Край вулканов-кун
>>225747
>>225752
Неправославно, да. Вся эта электроника обычно стоит денег, которые лучше на первых порах вложить в аппертуру и нормальную оптику. Хотя автоведение искаропки это приятно, да.
>>225774
Мое мнение - говно и моча. Целестрон этот страдает отвратнейшим качеством оптики, а у Левенгука мизерная аппертура, от которой еще отъедает примерно треть блямба в центре, итого света оно будет собирать даже меньше 70мм рефрактора (а это и так дно и брать что-то меньшее не стоит особо), который ты можешь купить в 4глаза новый за чуть большие (буквально на тысячу рублей) деньги.
>>225752
Неправославно, да. Вся эта электроника обычно стоит денег, которые лучше на первых порах вложить в аппертуру и нормальную оптику. Хотя автоведение искаропки это приятно, да.
>>225774
Мое мнение - говно и моча. Целестрон этот страдает отвратнейшим качеством оптики, а у Левенгука мизерная аппертура, от которой еще отъедает примерно треть блямба в центре, итого света оно будет собирать даже меньше 70мм рефрактора (а это и так дно и брать что-то меньшее не стоит особо), который ты можешь купить в 4глаза новый за чуть большие (буквально на тысячу рублей) деньги.
>>225740 Спасибо тебе, 70-рефрактор-кун.
А что можете по конкретным моделям посоветовать?
А что можете по конкретным моделям посоветовать?
>Рефлектор на монтировке Добсона
Как с этой штукой ходить вообще? Не понимат, поясните
>>225789 Из всего найденного понял что не хочу себе монтировку Добсона.
Самопочин
Самопочин
>>225788
Извините, позабыл совсем о шапке.
Но появился другой вопрос. Почему рефракторы Sky Watcher рекомендованы как на аизимутальной, так и на экваториальной монтировке, тогда как Сelestronы только на экваториальной, хотя тушки у труб с одинаковыми индексами вроде как одинаковы?
Извините, позабыл совсем о шапке.
Но появился другой вопрос. Почему рефракторы Sky Watcher рекомендованы как на аизимутальной, так и на экваториальной монтировке, тогда как Сelestronы только на экваториальной, хотя тушки у труб с одинаковыми индексами вроде как одинаковы?
>>225791
Потому что мне было лень писать AZ/EQ, когда я переносил этот список. В принципе, можно было бы вообще убрать эти монтировочные приставки, но тогда будет дохуя вопросов какой брать AZ или EQ и в чем разница.
>>225789
Табуретка легко разбирается и собирается, переносится в сумке, или рюкзаке. А вообще первоочередной аксессуар для любителей апертуры и дипская - это автомобиль.
>>225855
Она вообще-то как раз для того, что бы ее было легко перемещать, собирать и разбирать.
>>225774
Сорта говна. Я бы не взял ни тот ни другой. У первого маленькая апертура и он темный, а второй - астровыкидыш, у которого очень внушительный список косяков.
Потому что мне было лень писать AZ/EQ, когда я переносил этот список. В принципе, можно было бы вообще убрать эти монтировочные приставки, но тогда будет дохуя вопросов какой брать AZ или EQ и в чем разница.
>>225789
Табуретка легко разбирается и собирается, переносится в сумке, или рюкзаке. А вообще первоочередной аксессуар для любителей апертуры и дипская - это автомобиль.
>>225855
>Она, вообще-то, для стационарных телескопов.
Она вообще-то как раз для того, что бы ее было легко перемещать, собирать и разбирать.
>>225774
>Жду ваших мнений
Сорта говна. Я бы не взял ни тот ни другой. У первого маленькая апертура и он темный, а второй - астровыкидыш, у которого очень внушительный список косяков.
>>225740
Ну либо биться головой в мануал, до полного просветления, либо забить и купить атлас звездного неба и осваивать метод прыжков от звезды к звезде.
А вообще есть хинт: отстраиваешь полярку, потом берешь какую-нибудь яркую звезду, поближе к небесному экватору, с точно известными тебе координатами, находишь ее в искатель, а потом и в окуляр, далее выставляешь на шкалах ее координаты. Вуаля.
>Да, у меня есть мануал, но я летчик.
Ну либо биться головой в мануал, до полного просветления, либо забить и купить атлас звездного неба и осваивать метод прыжков от звезды к звезде.
А вообще есть хинт: отстраиваешь полярку, потом берешь какую-нибудь яркую звезду, поближе к небесному экватору, с точно известными тебе координатами, находишь ее в искатель, а потом и в окуляр, далее выставляешь на шкалах ее координаты. Вуаля.
>>225633
Говорят на балкон лезет Sky-Watcher BK P150750EQ3-2, но надо измерять конкретный балкон. Вообще это так себе место для наблюдений. Цена вроде как около 32+ тысяч. Если таскать на себе - есть минусы, монтировка весит 10 кило, разбирается на треногу, голову и противовесы. Ну и труба отдельно с аксессуарами.
Еще можно Sky-Watcher Dob 6" 26 тысяч или Sky-Watcher Dob 8" 37 тысяч. Тут есть НО - на балконе с добом так себе времяпрепровождение, из-за особенности монтировки. Эта табуретка разбирается в принципе, но все равно таскать трубу длинной более метра придется, и табуретку.
Нет телескопов подрубаемых к компьютерам. Есть приемники, то есть астрокамеры, которые можно подключать к компьютерам. И монтировки, которые можно подключать к компьютерам. Телескоп - это объектив, набор линз и/или зеркал.
Благое дело, накачаешься заодно. Д
Говорят на балкон лезет Sky-Watcher BK P150750EQ3-2, но надо измерять конкретный балкон. Вообще это так себе место для наблюдений. Цена вроде как около 32+ тысяч. Если таскать на себе - есть минусы, монтировка весит 10 кило, разбирается на треногу, голову и противовесы. Ну и труба отдельно с аксессуарами.
Еще можно Sky-Watcher Dob 6" 26 тысяч или Sky-Watcher Dob 8" 37 тысяч. Тут есть НО - на балконе с добом так себе времяпрепровождение, из-за особенности монтировки. Эта табуретка разбирается в принципе, но все равно таскать трубу длинной более метра придется, и табуретку.
>Есть ли телескопы, которые можно подрубать к компуктерам?
Нет телескопов подрубаемых к компьютерам. Есть приемники, то есть астрокамеры, которые можно подключать к компьютерам. И монтировки, которые можно подключать к компьютерам. Телескоп - это объектив, набор линз и/или зеркал.
>ибо таскать хочу его по горам
Благое дело, накачаешься заодно. Д
>>225773
HIP 47508 или 46774
HIP 47508 или 46774
3 Кб, 625x625
39 Кб, 810x1080
Заказал Т-кольцо в интернетах, завтра, возможно, обмажусь говнозеркалкой. С Т-адаптерами какая-то хуйня в интернетах. Просто адаптеров (куска пластмассы 1.25") безо всяких линз днем с огнем не сыщешь. Ну разве что на али, наверное. Да и пока повременю, ибо у меня как раз в месте, куда вставляется призма, какая-то подозрительная внешняя резьба уже нарезана. Вдруг на неё кольцо и накрутится. А ещё сегодня мне впашке ВНЕЗАПНО отписался мой бывший одногруппник из универа, с которым учился вместе в 07-08 годах, грит, мол тоже телескопом обмазался? Как оказалось, он тоже сидит с 70-рефрактором. Прилепил пару фоточек с гейфона.
70-рефрактор-хуй
70-рефрактор-хуй
>>226197
Тогда тебе не нужен адаптер. Это и есть Т-резьба
>какая-то подозрительная внешняя резьба уже нарезана.
Тогда тебе не нужен адаптер. Это и есть Т-резьба
>>226219
Будет замечательно, если так. На того петушка с 350д забил, ибо он чот начал морозиться "КОКОКО фотик-то у меня, но зарядка у другого чувака кудах" (нахуя тогда вообще объяву выкладывать, епт?), и, наверное, обмажусь 500д китовым. Думаю, что пофоткать какие-нибудь Плеяды с выдержкой хватит даже моей нище-апертуры.
Будет замечательно, если так. На того петушка с 350д забил, ибо он чот начал морозиться "КОКОКО фотик-то у меня, но зарядка у другого чувака кудах" (нахуя тогда вообще объяву выкладывать, епт?), и, наверное, обмажусь 500д китовым. Думаю, что пофоткать какие-нибудь Плеяды с выдержкой хватит даже моей нище-апертуры.
>>226222
Экваториал-то есть у тебя? А вести как будешь? Любая, самая незначительная встряска и пиздарики снимку.
>Плеяды с выдержкой хватит
Экваториал-то есть у тебя? А вести как будешь? Любая, самая незначительная встряска и пиздарики снимку.
Поясните, какую схему ставить в приоритет в последующем? Мои 70мм годятся разве что для того, чтобы увидеть планеты и чуть больше звезд, чем их видно невооруженным глазом. Понятно, что нужна апертура больше. И тут вопрос: рефлектор вс касерген. В идеале бы хотелось ещё электромонтировку с GOTO (и похуй, что не православно). Ну да похуй. Не принимая во внимание монтировку, какая из схем более универсальна? Т.е. чтобы и планеты можно было пофоткать, и дипскай, без особого перекоса в какую-либо область?
>>226224
Да, у меня экваториальная монтировка, но для фоток на большой выдержке она, ясен хуй, не подойдет, ибо при корректировке трясется. Но и у говнозеркалки максимальная выдержка 30с. Думаю, что можно будет найти компромисс между выдержкой и качеством снимка без поплывших звезд.
>>226224
Да, у меня экваториальная монтировка, но для фоток на большой выдержке она, ясен хуй, не подойдет, ибо при корректировке трясется. Но и у говнозеркалки максимальная выдержка 30с. Думаю, что можно будет найти компромисс между выдержкой и качеством снимка без поплывших звезд.
>>226248
Нет универсальных схем, если хочешь дипскай - плати за апертуру, апертура у зеркально-линзовых стоит пиздецовых денег. Наблюдать глазом за дипскай лучше в Ньютон, он светосильный, но фоткать через него дипскай можно только с корректором комы, иначе получается так себе говно. Снимать и наблюдать планеты лучше через апохромат, или зеркально-линзовый, потому как фокус длинный, но цена пиздец, снимать дипскай можно тоже через апохромат, но смотреть через рефрактор на дипскай - хуйня, потому что апертура маловата. Можно фотографировать планеты через Ньютон, но тогда нужна будет приличного качества линза Барлоу с Т-резьбой, потому как у Ньютонов фокус маловат, зато дипскай ими снимать, да и наблюдать - охуенно, потому что светосила и апертура.
Короче, если тебе нужен астрограф - бери зеркально-линзовый. И планеты, и дипскай ими снимать - заебись. Если палить глазом - бери Ньютон. Все эти попытки найти универсальный инструмент похожи на поиски машины, которая возила бы 10 тонн говна в кузове, как Камаз, и при этом могла в Формуле 1 выступать.
Нет универсальных схем, если хочешь дипскай - плати за апертуру, апертура у зеркально-линзовых стоит пиздецовых денег. Наблюдать глазом за дипскай лучше в Ньютон, он светосильный, но фоткать через него дипскай можно только с корректором комы, иначе получается так себе говно. Снимать и наблюдать планеты лучше через апохромат, или зеркально-линзовый, потому как фокус длинный, но цена пиздец, снимать дипскай можно тоже через апохромат, но смотреть через рефрактор на дипскай - хуйня, потому что апертура маловата. Можно фотографировать планеты через Ньютон, но тогда нужна будет приличного качества линза Барлоу с Т-резьбой, потому как у Ньютонов фокус маловат, зато дипскай ими снимать, да и наблюдать - охуенно, потому что светосила и апертура.
Короче, если тебе нужен астрограф - бери зеркально-линзовый. И планеты, и дипскай ими снимать - заебись. Если палить глазом - бери Ньютон. Все эти попытки найти универсальный инструмент похожи на поиски машины, которая возила бы 10 тонн говна в кузове, как Камаз, и при этом могла в Формуле 1 выступать.
>>226267
Бля, я понимаю, конечно, что нету золотой середины. Но спасибо за пояснения. Наблюдать глазом, конечно, заебись, но и фоточек наделать тоже хочется. Тогда буду копить кассу на зеркально-линзовый.
70-рефрактор-хуй
Бля, я понимаю, конечно, что нету золотой середины. Но спасибо за пояснения. Наблюдать глазом, конечно, заебись, но и фоточек наделать тоже хочется. Тогда буду копить кассу на зеркально-линзовый.
70-рефрактор-хуй
>>226270
Ах да. В шапке про них нету нихуя же. С каким моделей начинается годнота, пусть и энтри-левела среди зеркало-линз? Т.е. чтобы не объебаться в выборе.
Ах да. В шапке про них нету нихуя же. С каким моделей начинается годнота, пусть и энтри-левела среди зеркало-линз? Т.е. чтобы не объебаться в выборе.
>>226271
Я бы взял как минимум VX 8" EdgeHD.
Но вообще все эти разговоры бессмысленны, к тому времени, как ты прокачаешься, уже сам будешь знать, что тебе нужно.
Я бы взял как минимум VX 8" EdgeHD.
Но вообще все эти разговоры бессмысленны, к тому времени, как ты прокачаешься, уже сам будешь знать, что тебе нужно.
>>226285
Тогда визуал будет не очень. Ну обрати взор к MAK127, например, но если ты хочешь астрофото, тебе все равно придется покупать монтировку с моторами, как минимум EQ3-2, то есть делать несложный апгрейд дополнительным комплектом.
Тогда визуал будет не очень. Ну обрати взор к MAK127, например, но если ты хочешь астрофото, тебе все равно придется покупать монтировку с моторами, как минимум EQ3-2, то есть делать несложный апгрейд дополнительным комплектом.
>>226286
Ну всяко лучше, чем мои 70мм. Блеать, в 127мм ведь можно разглядеть дохуя больше, чем в мои ссаные 70мм. Там даже щель Кассини видно, не? Ну, монтировка это отдельная тема. Докупить часовые приводы или сразу обмазаться гото монтировкой ведь дело денег.
Ну всяко лучше, чем мои 70мм. Блеать, в 127мм ведь можно разглядеть дохуя больше, чем в мои ссаные 70мм. Там даже щель Кассини видно, не? Ну, монтировка это отдельная тема. Докупить часовые приводы или сразу обмазаться гото монтировкой ведь дело денег.
>>226291
стоит денег*
стоит денег*
>>226291
Ну щель Кассини только если в идеальные условия, или на фотках, так-то я бы не разевал варежку особо.
Ну щель Кассини только если в идеальные условия, или на фотках, так-то я бы не разевал варежку особо.
>>226248
Кэноны прошиваются. У меня мыльница всратая, но она может хоть часами небо собирать.
Кэноны прошиваются. У меня мыльница всратая, но она может хоть часами небо собирать.
>>226291
Хуй там. Разве что в горах Чили раз в году.
130-мм Ньютон
>Блеать, в 127мм ведь можно разглядеть дохуя больше, чем в мои ссаные 70мм. Там даже щель Кассини видно, не?
Хуй там. Разве что в горах Чили раз в году.
130-мм Ньютон
>>226291
Насколько я понял из астрофорумов, красоты планет начинаются с 200 мм апертуры + 3хБарлоу
Насколько я понял из астрофорумов, красоты планет начинаются с 200 мм апертуры + 3хБарлоу
1184 Кб, 2448x3264
Обмазался, короче, говнозеркалкой. Осталось дождаться пока Т-кольцо пришлют. Хоть и 100км от ДС, но зная, как работает ПОЧТА РОИСИ, можно ожидать и неделю. У меня сегодня тучи-тучечки, но что примерно можно получить в результате, если накрутить фотик сверху на трубу как вот тут >>224776 анон советовал?
70-рефрактор-хуй
70-рефрактор-хуй
>>226412
сука вот здесь я порвался. Неделю блеять.
Я в котосибирске ждал месяц, дождался через полгода. Откуда вы лезете такие быстрые блять
> можно ожидать и неделю.
сука вот здесь я порвался. Неделю блеять.
Я в котосибирске ждал месяц, дождался через полгода. Откуда вы лезете такие быстрые блять
>>226464
Заказывал как-то баадеровскую солнечную пленку, ЕМС Пошты России везла ее из ДС в ДС2 10 дней. Наверно по старинке, на подводах, в обозе с немытыми крепостными, не могу объяснить это иначе.
Заказывал как-то баадеровскую солнечную пленку, ЕМС Пошты России везла ее из ДС в ДС2 10 дней. Наверно по старинке, на подводах, в обозе с немытыми крепостными, не могу объяснить это иначе.
1298 Кб, 2448x3264
Кольцо действительно накрутилось без адаптера. Проверил на улице, всё норм. Заодно совместил искатель с трубой. Правда, я думаю, что в главный фокус безо всяких линз барлоу дохуя не нафоткаешь. Небо, как всегда затянуто наглухо + судя по стеллариуму Луна вместе со всякими Юпитерами и прочими Венерами взойдет только в 4 утра. Жизнь боль.
https://hi-tech.mail.ru/fujifilm_finepix_s4000_464966-catalog/#photo
Вот к этому телескоп или, хотя бы, ручную фокусировку прилепить можно?
Вот к этому телескоп или, хотя бы, ручную фокусировку прилепить можно?
>>226722
http://www.astronom.ru/product/fotoadapter-clickstop-microstage-ii.html
фотик без возможности ручной фокусировки - говно
http://www.astronom.ru/product/fotoadapter-clickstop-microstage-ii.html
фотик без возможности ручной фокусировки - говно
>>223772 (OP)
Вечер в хату, спейсаны! Пришло и мое время для обмазывания телескопом.
1. Максимум - 15к.
2. Загород, деревня - вот это все, да. Ебеня, в общем.
3. Дипскай хотелось бы в идеале.
4. Фотографирование, в принципе, не так уж и важно, но имеется говнозеркалочка Nikon D3000.
Вечер в хату, спейсаны! Пришло и мое время для обмазывания телескопом.
1. Максимум - 15к.
2. Загород, деревня - вот это все, да. Ебеня, в общем.
3. Дипскай хотелось бы в идеале.
4. Фотографирование, в принципе, не так уж и важно, но имеется говнозеркалочка Nikon D3000.
>>226851
А, на вес там, личные предпочтения всякие мне в принципе похуй.
А, на вес там, личные предпочтения всякие мне в принципе похуй.
>>226851
Гугли рефлекторы из ОП-поста на авито в своих ебенях. Чем больше апертура, тем лучше. Алсо тут анон где-то выше постил ссылку на блэклист говнотелескопов. Если собираешь фотик прикручивать, то гугли Т-кольцо в интернетах, стоит нидораха. Как оказалось, на мою трубу оно накрутилось без адаптера.
Гугли рефлекторы из ОП-поста на авито в своих ебенях. Чем больше апертура, тем лучше. Алсо тут анон где-то выше постил ссылку на блэклист говнотелескопов. Если собираешь фотик прикручивать, то гугли Т-кольцо в интернетах, стоит нидораха. Как оказалось, на мою трубу оно накрутилось без адаптера.
Возможно ли выезжать с телескопом в ебеня на машине по многострадальным дорогам нашей родины? Не поломается на ухабах?
>>227014
Ясен хуй возможно. Если очкуешь за свои водительские навыки, то вози в пузырчатой пленке/одеяле.
Ясен хуй возможно. Если очкуешь за свои водительские навыки, то вози в пузырчатой пленке/одеяле.
558 Кб, 994x663
>>227014
Не поломается. Трубу только не клади в багажник. На заднем сиденье она целее будет.
Не поломается. Трубу только не клади в багажник. На заднем сиденье она целее будет.
Кстати, у меня вот в рефракторе изображение приближается за счет линз. А в ньютоне за счет чего? Изогнутого зеркала?
>>227035
Андромеду тащемто видно невооруженным взглядом на чистом небе без засветки.
Андромеду тащемто видно невооруженным взглядом на чистом небе без засветки.
152 Кб, 800x600
Присматриваюсь к ДОБ 8. Есть ли подводные камни у складной трубы? Для наблюдения стоя низковат, приходится спину гнуть. Если под монтировку подставить табуретку, чтобы был повыше, не свалится?
>>227129
Кроме очевидных складной:
Тяжелее
Внутрь трубы попадает больше пыли
Меньше жескость
Плюсы: занимает меньше места, при хранении и транспортировке.
Если с последним нет проблем, лучше брать не складной.
Табуретку лучше не ставить, нужна устойчивая опора.
Наклониться вообще не проблема, проблема, когда до окуляра не дотянуться
>Есть ли подводные камни у складной трубы?
Кроме очевидных складной:
Тяжелее
Внутрь трубы попадает больше пыли
Меньше жескость
Плюсы: занимает меньше места, при хранении и транспортировке.
Если с последним нет проблем, лучше брать не складной.
Табуретку лучше не ставить, нужна устойчивая опора.
Наклониться вообще не проблема, проблема, когда до окуляра не дотянуться
>>227135
Центр тяжести монтировки внизу, центр тяжести телескопа видно на фотке, где он к монтировке крепится.
Центр тяжести монтировки внизу, центр тяжести телескопа видно на фотке, где он к монтировке крепится.
146 Кб, 460x890
Посмотрел погоду в своих ебенях. В рот ебал.
>>227360
Гугли авито в своем мухосранске. Там наверняка можно взять занидораха что-нибудь из ОП-поста.
>>227360
Гугли авито в своем мухосранске. Там наверняка можно взять занидораха что-нибудь из ОП-поста.
Спейсаны Celestron NexStar 130 GT-SA есть в блеклисте
"Celestron NexStar 130 GT-SA — неизвестно, сфера в нем или парабола, необходимо уточнить."
, но зеркало у него таки параболическое, . Какие подводные камни, если брать его с рук? Уж очень цена сладкая.
"Celestron NexStar 130 GT-SA — неизвестно, сфера в нем или парабола, необходимо уточнить."
, но зеркало у него таки параболическое, . Какие подводные камни, если брать его с рук? Уж очень цена сладкая.
>>227431
Там странный блэклист местами, не видел особенно плохих отзывов по этому телескопу. Больше претензий к монтировке, жалуются, что хлипкая, на высоких увеличениях изображение нестабильное, мол NexStar 130 SLT получше в этом плане.
Там странный блэклист местами, не видел особенно плохих отзывов по этому телескопу. Больше претензий к монтировке, жалуются, что хлипкая, на высоких увеличениях изображение нестабильное, мол NexStar 130 SLT получше в этом плане.
>>227427
У меня похожий прогноз, а я так хотел Ориончик поснимать, эх.
У меня похожий прогноз, а я так хотел Ориончик поснимать, эх.
>>227460
Благодарю. В продаже по такой цене в моём маленьком регионе только он. Не хотелось бы сильно разоряться сходу.
Благодарю. В продаже по такой цене в моём маленьком регионе только он. Не хотелось бы сильно разоряться сходу.
>>227472
По моему личному мнению, покупать GOTO, для днищескопа -это так себе затея. Это пожертвовать апертурой за сомнительную монтировку и квазиудобство. Понимаю, если скоп за ебовую цену и есть деньги на goto, а так - не вижу смысла в этом, но дело твое, конечно, если очень хочется. Только покупай сразу адаптер, для питания от сети, или прикуривателя, или нормальный аккумулятор, если розетки не будет поблизости, потому что батареек тебе хватит на час нормальной работы, потом они начнут садиться, монтировка не вывезет скоп и будет глючить и не справляться с ведением, а потом батарейки окончательно сядут.
По моему личному мнению, покупать GOTO, для днищескопа -это так себе затея. Это пожертвовать апертурой за сомнительную монтировку и квазиудобство. Понимаю, если скоп за ебовую цену и есть деньги на goto, а так - не вижу смысла в этом, но дело твое, конечно, если очень хочется. Только покупай сразу адаптер, для питания от сети, или прикуривателя, или нормальный аккумулятор, если розетки не будет поблизости, потому что батареек тебе хватит на час нормальной работы, потом они начнут садиться, монтировка не вывезет скоп и будет глючить и не справляться с ведением, а потом батарейки окончательно сядут.
Прошу прощения заранее за возможно тупой вопрос, но что было бы если люди были великанами и имели глаза размером с ДОБ, могли бы они не вооружая дополнительно глаз заглядывать в глубины вселенной?
Сап, Хабблач! Хотел у Вас спросить, подойдет ли бинокль 10x50 для астрономических наблюдений с рук (без штатива). Читал, что с 50 мм апертурой можно считать бинокль астрономическим, да и выходной зрачок при 10-ти кратном увеличении дает выходной зрачок 5мм, что меньше открытого зрачка. Но вот сомнения на счет тряски рук на 10-ти кратном увеличении остались! Что скажете?
>>227614 Штатив собери хотя бы из говна и палок, не такая уж и сложная задача, если уроки труда в школе не прогуливал.
>>227614
Пойдет, но тогда надо бросать пить, ибо тряска будет адская.
Пойдет, но тогда надо бросать пить, ибо тряска будет адская.
>>227609
Тогда бы просто глаза собирали больше света, и на небе было видно больше звезд. Окуляры и линзы Барлоу накручивал бы на хрусталики?
Тогда бы просто глаза собирали больше света, и на небе было видно больше звезд. Окуляры и линзы Барлоу накручивал бы на хрусталики?
66 Кб, 500x597
>>227614
Ничего такого уж критичного, это с учетом того, что я тот еще хиляк. Плюс помогает держать как на пикрелейтеде, опираясь руками о свой же череп.
> Но вот сомнения на счет тряски рук на 10-ти кратном увеличении остались!
Ничего такого уж критичного, это с учетом того, что я тот еще хиляк. Плюс помогает держать как на пикрелейтеде, опираясь руками о свой же череп.
>>227482
Спасибо за советы.
Дело в том, что денег есть на новый Astromaster 70 EQ, например, а этот за ту же сумму с рук. И по апертуре ведь выигрываю. Ведь Ньютон 130мм ~ рефрактору 90-100мм?
Спасибо за советы.
Дело в том, что денег есть на новый Astromaster 70 EQ, например, а этот за ту же сумму с рук. И по апертуре ведь выигрываю. Ведь Ньютон 130мм ~ рефрактору 90-100мм?
>>227699
Разница простая. Сферическое зеркало проще в изготовлении (читай — дешевле), но хуже:
===
Ньютон со сферическим (а не параболическим) главным зеркалом. Эта схема вносит сферическую аберрацию тем большую, чем больше светосила главного зеркала. То есть пригодна только для весьма умеренных по апертуре и несветосильных инструментов. К примеру, для 150 мм диаметра сферическое зеркало с фокусом 1500 мм почти идеально замещает параболическое. См. обсуждение http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,12759.0/topicseen.html, в котором в частности приведена формула связывающая минимальное фокусное расстояние сферического зеркала, когда оно еще не слишком уступает параболическому f' = 1.52*D^(4/3) Из этой формулы следует такая табличка минимальных фокусных расстояний при которых возможна замена парабол сферическими зеркалами:
D, мм Fmin, мм
114 840 / 1:7.4
130 1000 /1:7.7
150 1200 / 1:8
200 1778 / 1:9
250 2394 / 1:9.5
300 3053 / 1:10
===
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25340.0.html
Разница простая. Сферическое зеркало проще в изготовлении (читай — дешевле), но хуже:
===
Ньютон со сферическим (а не параболическим) главным зеркалом. Эта схема вносит сферическую аберрацию тем большую, чем больше светосила главного зеркала. То есть пригодна только для весьма умеренных по апертуре и несветосильных инструментов. К примеру, для 150 мм диаметра сферическое зеркало с фокусом 1500 мм почти идеально замещает параболическое. См. обсуждение http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,12759.0/topicseen.html, в котором в частности приведена формула связывающая минимальное фокусное расстояние сферического зеркала, когда оно еще не слишком уступает параболическому f' = 1.52*D^(4/3) Из этой формулы следует такая табличка минимальных фокусных расстояний при которых возможна замена парабол сферическими зеркалами:
D, мм Fmin, мм
114 840 / 1:7.4
130 1000 /1:7.7
150 1200 / 1:8
200 1778 / 1:9
250 2394 / 1:9.5
300 3053 / 1:10
===
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,25340.0.html
Две недели ебаные облака. В 6 утра встал на работу, пока завтракал включил стеллариум, а там ПРОГРЕСС ПРОЛЕТАЕТ!
Глянул в окно И ПРАВДА КУРВА МАТЬ!
пока бегал за биноклем - он сука улетел, ну хоть венеру посмотрел.
Завтра впроснусь сука в 5 утра и посмотрю наконец юпитер-венеру-марс.
тал-1 хуй
Глянул в окно И ПРАВДА КУРВА МАТЬ!
пока бегал за биноклем - он сука улетел, ну хоть венеру посмотрел.
Завтра впроснусь сука в 5 утра и посмотрю наконец юпитер-венеру-марс.
тал-1 хуй
sup котаны-астраны!
по пунктам из шапки
1. от 5000 до 30000р
2. балкон, иногда сад/парк, загород/поле, деревня.
3. планеты, Луна, дипскай
4. Хочу фоткать на свою говнозеркалочку
5. не важно
по пунктам из шапки
1. от 5000 до 30000р
2. балкон, иногда сад/парк, загород/поле, деревня.
3. планеты, Луна, дипскай
4. Хочу фоткать на свою говнозеркалочку
5. не важно
>>228176
Приходи, когда определишься точно, зачем тебе телескоп и накопив 100 000 рублей. А пока купи бинокль! Серьезно!
>5000 руб
>дипскай
>фотать
>хотеть работать и по дипскаю и планетам
>балкон
>5000 рублей
Приходи, когда определишься точно, зачем тебе телескоп и накопив 100 000 рублей. А пока купи бинокль! Серьезно!
Хотет чтобы мог в галактики с туманностями, фотоаппарат так же нужен, чтоб снимки какие-никакие, но получались. Наблюдать буду в полях, в кромешной тьме. На все (телескоп и фотоаппарат) бюджет 100к.
>>228636
Блядь, за полторы штуки зелени чтоли не возьмешь трубу, через которую видно дипскай?
Блядь, за полторы штуки зелени чтоли не возьмешь трубу, через которую видно дипскай?
>>228664
Ты в глаза ебешься: он хочет фото дипскай, а это, мудило, влечет за собой некоторые траты.
Ты в глаза ебешься: он хочет фото дипскай, а это, мудило, влечет за собой некоторые траты.
>>228673
Какие нахуй траты? Говнозеркалка стоит 15к в магазине. За полторы штуки зелени он не купит нормальной апертуры и жесткой монтировки (может даже с гото)?
Какие нахуй траты? Говнозеркалка стоит 15к в магазине. За полторы штуки зелени он не купит нормальной апертуры и жесткой монтировки (может даже с гото)?
>>228678
Иди хоть на жопу своей мамки снимай галактики.
http://www.sky-watcher-russia.ru/produkti/mount-sky-watcher-heq5-pro-synscan-goto-with-steel-tripod/
Иди хоть на жопу своей мамки снимай галактики.
http://www.sky-watcher-russia.ru/produkti/mount-sky-watcher-heq5-pro-synscan-goto-with-steel-tripod/
227 Кб, 1556x1096
Сап, спейсач, на связи полный нуб в астрономии. Прошу не пинать, мне больше некуда пойти.
Начитавшись предыдущих тредов понял, что вроде как хвалят добсона, поэтому планирую к НГ купить DOB 8. Так как это мой первый телескоп у меня ряд вопросов:
1)Где можно почитать как им управляться, как вообще правильно смотреть на звезды, какие ручки крутить, как настроить и т.д.??
2)Какие мне могут понадобится окуляры или фильтры на начальном этапе (планирую пытаться высматривать дип-скай, а не только планеты)?Смогу ли я увидеть годноту в базовой комплектации телескопа или обязательно нужно докупать аксессуары?
3)Где найти годный атлас звездного неба понятный новичку и с помощью которого можно будет навести ДОБ на что-то конкретное, а главное увидеть?
Начитавшись предыдущих тредов понял, что вроде как хвалят добсона, поэтому планирую к НГ купить DOB 8. Так как это мой первый телескоп у меня ряд вопросов:
1)Где можно почитать как им управляться, как вообще правильно смотреть на звезды, какие ручки крутить, как настроить и т.д.??
2)Какие мне могут понадобится окуляры или фильтры на начальном этапе (планирую пытаться высматривать дип-скай, а не только планеты)?Смогу ли я увидеть годноту в базовой комплектации телескопа или обязательно нужно докупать аксессуары?
3)Где найти годный атлас звездного неба понятный новичку и с помощью которого можно будет навести ДОБ на что-то конкретное, а главное увидеть?
>>228802
И хули ты припер? Хочешь сказать, что в телескоп за 85к не сфоткаешь Ориона или Андромеду?
И хули ты припер? Хочешь сказать, что в телескоп за 85к не сфоткаешь Ориона или Андромеду?
>>228822
1. В мануале все будет написано.
2. На начальном этапе хватит и того, что будет идти в комплекте.
3. Качай стеллариум.
1. В мануале все будет написано.
2. На начальном этапе хватит и того, что будет идти в комплекте.
3. Качай стеллариум.
Привет, коллеги. Тупой вопрос: телескоп Venus Bresser 76/700. Хочу приобрести лунный фильтр, а там везде написано - резьба на окуляре. Но у меня нет резьбы на окуляре. ЧЯДНТ?
>>228822
Глазом правильнее всего.
google:
Юстировка Ньютона
Да.
В магазине. Атлас звездного неба, автор Сторм Данлоп + Стеллариум.
>как вообще правильно смотреть на звезды
Глазом правильнее всего.
>как настроить
google:
Юстировка Ньютона
>Смогу ли я увидеть годноту в базовой комплектации телескопа
Да.
>Где найти годный атлас звездного неба понятный новичку
В магазине. Атлас звездного неба, автор Сторм Данлоп + Стеллариум.
>>229151
Купи нормальные окуляры, на которых есть резьба. ну или протри очки свои
>Привет, коллеги. Тупой вопрос: телескоп Venus Bresser 76/700. Хочу приобрести лунный фильтр, а там везде написано - резьба на окуляре. Но у меня нет резьбы на окуляре. ЧЯДНТ?
Купи нормальные окуляры, на которых есть резьба. ну или протри очки свои
>>229175
К сожалению, пока ты не приложишь свои фотографии, чтобы подтвердить свой авторитет, то иди-ка сам нахуй.
>>228476
А ты, дорогой друг, сходи на какой-нибудь астрофорум в раздел фото и поинтересуйся сетапами того, чего ты хочешь получить. например http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=8.0
>Закатись, откуда ты выкатился, ты вообще не знаком с предметом разговора.
К сожалению, пока ты не приложишь свои фотографии, чтобы подтвердить свой авторитет, то иди-ка сам нахуй.
>>228476
А ты, дорогой друг, сходи на какой-нибудь астрофорум в раздел фото и поинтересуйся сетапами того, чего ты хочешь получить. например http://www.astronomy.ru/forum/index.php?board=8.0
110 Кб, 700x464
>>229220
Сфоткай. Не верю блядь, не может быть окуляр без резьбы, он половину этого телескопа стоит блядь.
Сфоткай. Не верю блядь, не может быть окуляр без резьбы, он половину этого телескопа стоит блядь.
>>229200
Может ты сперва приложишь свои фотки, или пойдешь нахуй? А то гонору дохуя, а ни одного решения не предложил, на дипскай сетап с астрофото.
Например там ему скажут тоже самое, в лучшем случае предложат купить сетап б/у.
>>229222
Да тащемта даже днищебрессрах иногда в детских комплектах идут какие-то фильтры.
Может ты сперва приложишь свои фотки, или пойдешь нахуй? А то гонору дохуя, а ни одного решения не предложил, на дипскай сетап с астрофото.
>например
Например там ему скажут тоже самое, в лучшем случае предложат купить сетап б/у.
>>229222
Да тащемта даже днищебрессрах иногда в детских комплектах идут какие-то фильтры.
>>229235
Вот фильтра точно нет. Линза Барлоу есть, а вот фильтра нет. Солнечный я покупал, завтра поеду за лунным. Правда, есть подозрение, что под мою маленькую (76) апертуру их может просто не оказаться.
Вот фильтра точно нет. Линза Барлоу есть, а вот фильтра нет. Солнечный я покупал, завтра поеду за лунным. Правда, есть подозрение, что под мою маленькую (76) апертуру их может просто не оказаться.
>>229227
Я не фотограф как и ты, сучонок. Я только смотрю в комариный хуй на звёздочки, и то редко рефлектор 114/900. Но у меня хватило ума сунуться в тему фотографов галактик и посмотреть в их подписях их сетапы некоторые вполне бюджетны. Ты же предпочёл кукарекать, что 100к мало для такой хуйни. Так что сходи-ка в хуй, обиженка.
>Может ты сперва приложишь свои фотки, или пойдешь нахуй? А то гонору дохуя, а ни одного решения не предложил, на дипскай сетап с астрофото.
Я не фотограф как и ты, сучонок. Я только смотрю в комариный хуй на звёздочки, и то редко рефлектор 114/900. Но у меня хватило ума сунуться в тему фотографов галактик и посмотреть в их подписях их сетапы некоторые вполне бюджетны. Ты же предпочёл кукарекать, что 100к мало для такой хуйни. Так что сходи-ка в хуй, обиженка.
>>229253
Ясно. Ты авторитетный ньюфаг с днищетрубой в треде, поясняешь за сетапы для астрофото. Так что там с конкретными предложениями?
>Я не фотограф
>Я только смотрю в комариный хуй
Ясно. Ты авторитетный ньюфаг с днищетрубой в треде, поясняешь за сетапы для астрофото. Так что там с конкретными предложениями?
>>229254
Не имею желания метать бисер перед свиньёй. 100к хватит для фотографирования дипская. За конкретными решениями сюда обращаться глупо, здесь на все вопросы один ответ - нужно больше золота.
Не имею желания метать бисер перед свиньёй. 100к хватит для фотографирования дипская. За конкретными решениями сюда обращаться глупо, здесь на все вопросы один ответ - нужно больше золота.
>>229325
Но ведь хочется и фазы венеры, и полосы юпитера, и кольца сатурна!
Буду искать вторичку, или самопальную делать из бинокля.
Потому что покупть говно в 4 глаза за ебаные тысячи денег? УВОЛЬТЕ!
Но ведь хочется и фазы венеры, и полосы юпитера, и кольца сатурна!
Буду искать вторичку, или самопальную делать из бинокля.
Потому что покупть говно в 4 глаза за ебаные тысячи денег? УВОЛЬТЕ!
>>229346
Закажи на али.
Закажи на али.
>>229460
Платить 2к за х2 левенгук? Да ну на хуй я Тал купил за 5 в охуенном состоянии, вот только линзу они проебали, или не было её.
Платить 2к за х2 левенгук? Да ну на хуй я Тал купил за 5 в охуенном состоянии, вот только линзу они проебали, или не было её.
б.у. это вооще Богоугодно.
всякие китайцы портили матерьял, паяли, тратили электричество.
выбрасывали вредные вещества.
чтоб создать телескоп на продажу.
потом какой либо дурак купил и не пользуеццо.
типо Природу Загрязнили совершенно за зря.
у тебя есть возможность Исправить это.
купить б.у. телеспок и Пользоваццо им.
(Я УЖЭ ДЖВА КУПИЛ)
всякие китайцы портили матерьял, паяли, тратили электричество.
выбрасывали вредные вещества.
чтоб создать телескоп на продажу.
потом какой либо дурак купил и не пользуеццо.
типо Природу Загрязнили совершенно за зря.
у тебя есть возможность Исправить это.
купить б.у. телеспок и Пользоваццо им.
(Я УЖЭ ДЖВА КУПИЛ)
>>229643
И зеркало. Новое. Где фотки, сученок импортный?
И зеркало. Новое. Где фотки, сученок импортный?
>>229643
Джвачую. Купил оба своих скопа с рук и не вижу различий если бы купил их же, но втридорога из 4глаза.
мимо владелец 13065EQ2 и Meade 70NG
Джвачую. Купил оба своих скопа с рук и не вижу различий если бы купил их же, но втридорога из 4глаза.
мимо владелец 13065EQ2 и Meade 70NG
В калининградской мухосрани линзу барлоуй бу не купить.
А на али их ебачая куча и я даже растерялся, подойдёт не подойдёт, выклядят они как то все по разному, хотя 1.25 вроде все.
А на али их ебачая куча и я даже растерялся, подойдёт не подойдёт, выклядят они как то все по разному, хотя 1.25 вроде все.
33 Кб, 600x596
Алсо, трубаны, как справляетесь с наблюдениями в зимний период?
Имеется таз для поездок за город, термос для горячих напитков и лютое желание ясными хололными долгими ночами созерцать объекты зимнего неба.
Расскажите о своем экспириенсе в этой теме плз.
Имеется таз для поездок за город, термос для горячих напитков и лютое желание ясными хололными долгими ночами созерцать объекты зимнего неба.
Расскажите о своем экспириенсе в этой теме плз.
42 Кб, 640x498
>>229729
Бери ЛБ скайвотчер или селестрон, они дешевые, но качественные, базарю. Проблемы с тем что в мухосрани её не можешь найти, можешь решить купив ЛБ на барахолке астрофорума.
Бери ЛБ скайвотчер или селестрон, они дешевые, но качественные, базарю. Проблемы с тем что в мухосрани её не можешь найти, можешь решить купив ЛБ на барахолке астрофорума.
Астроны, есть [strike]два стула[/strike] следующие телескопы:
Celestron PowerSeeker 70 AZ
Celestron AstroMaster 70 EQ
Celestron AstroMaster LT 70 AZ
Sturman HQ2 70060 AZ
Celestron PowerSeeker 70 AZ
Celestron AstroMaster 70 EQ
Celestron AstroMaster LT 70 AZ
Sturman HQ2 70060 AZ
>>229820
Блядь, обосрался
Блядь, обосрался
Дубль два.
Астроны, есть следующие телескопы:
Celestron PowerSeeker 60 AZ
Celestron PowerSeeker 70 AZ
Celestron PowerSeeker 80 AZS
Celestron PowerSeeker 70 EQ
Celestron AstroMaster 70 EQ
Celestron PowerSeeker 80 EQ
Celestron AstroMaster LT 60 AZ
Celestron AstroMaster LT 70 AZ
Celestron AstroMaster LT 76 AZ
Celestron AstroMaster 114 EQ
Celestron AstroMaster 130 EQ
Celestron LMC 114
Sturman HQ 70070 AZ
Sturman HQ2 70060 AZ
Sturman HQ2 40070 AZ
Sturman F 60050 М
На какой сам сядешь, а какой анону посоветуешь?
Астроны, есть следующие телескопы:
Celestron PowerSeeker 60 AZ
Celestron PowerSeeker 70 AZ
Celestron PowerSeeker 80 AZS
Celestron PowerSeeker 70 EQ
Celestron AstroMaster 70 EQ
Celestron PowerSeeker 80 EQ
Celestron AstroMaster LT 60 AZ
Celestron AstroMaster LT 70 AZ
Celestron AstroMaster LT 76 AZ
Celestron AstroMaster 114 EQ
Celestron AstroMaster 130 EQ
Celestron LMC 114
Sturman HQ 70070 AZ
Sturman HQ2 70060 AZ
Sturman HQ2 40070 AZ
Sturman F 60050 М
На какой сам сядешь, а какой анону посоветуешь?
114 eq
54 Кб, 700x525
Нашел на барахолке бинокль Meldon de Luxe 10x50, японский!
Как он стоит того, чтобы взять?
Как он стоит того, чтобы взять?
45 Кб, 700x525
>>230034
Просят 40 евросов, вроде бинокль старого образца! Как думаете качественный?
Просят 40 евросов, вроде бинокль старого образца! Как думаете качественный?
Помогите, пожалуйста, с советом!
Есть два варианта:
1) БПЦ 7x50 (б/у за 30 Евро)
2) Vanguard FR 10x50 (новый за 60 Евро)
Какой бинокль имеет лучшую оптику?
Есть два варианта:
1) БПЦ 7x50 (б/у за 30 Евро)
2) Vanguard FR 10x50 (новый за 60 Евро)
Какой бинокль имеет лучшую оптику?
>>230137
металл, цейсовская оптика.7мм
Алсо БПЦ стоит новый 15к, вот и думай.
>БПЦ 7x50
металл, цейсовская оптика.7мм
>Vanguard FR 10x50 пластик, люфты, моча говно, 80% ответов в гугле от хохлов.
Алсо БПЦ стоит новый 15к, вот и думай.
>>230147
У БПЦ цейсовская оптика(ничосе!)?
А как повлияет в астрономических наблюдениях по шаровым и рассееным скоплениям разница в кратносте 7 у БПЦ против 10 у Вангарда, а также выходной зрачок 7мм у БПЦ против 5мм у Вангарда?
У БПЦ цейсовская оптика(ничосе!)?
А как повлияет в астрономических наблюдениях по шаровым и рассееным скоплениям разница в кратносте 7 у БПЦ против 10 у Вангарда, а также выходной зрачок 7мм у БПЦ против 5мм у Вангарда?
>>230159
Ну если бпц советский, то да, оптика должна быть цейсовская, опознаётся по зеленоватости линз.
Ну если бпц советский, то да, оптика должна быть цейсовская, опознаётся по зеленоватости линз.
Ну что вы, трубаны? У всех так же небо затянуто беспросветно вторую неделю, как и у меня?
70-рефрактор-хуй
70-рефрактор-хуй
>>230735
Да как бы уже не месяц. Сегодня первый день обежают ясно ночью, буду обмазываться на даче после бани.
Да как бы уже не месяц. Сегодня первый день обежают ясно ночью, буду обмазываться на даче после бани.
>>230784
Главное, чтобы влажность была нулевой, иначе труба, небо и аллах покроются инеем.
Главное, чтобы влажность была нулевой, иначе труба, небо и аллах покроются инеем.
Помогите пожалуйста выбрать бинокль
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
до 2000 руб (маленькая стипендия)
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
балконы, парки, деревня
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
созвездия и луна
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
-
5. Личные пожелания к биноклю (компактность, вес, цвет и прочее).
он должен быть небольшим, качественным и недорогим.
Заранее спасибо
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
до 2000 руб (маленькая стипендия)
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
балконы, парки, деревня
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
созвездия и луна
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
-
5. Личные пожелания к биноклю (компактность, вес, цвет и прочее).
он должен быть небольшим, качественным и недорогим.
Заранее спасибо
>>231182
+ не для штатива
+ не для штатива
>>231182
До 2К - это б/у или самый днищекитай. Смотри на авито или на авитоподобных сайтах. Ну и кратностью не больше 10, чтобы без штатива можно было с комфортом наблюдать.
До 2К - это б/у или самый днищекитай. Смотри на авито или на авитоподобных сайтах. Ну и кратностью не больше 10, чтобы без штатива можно было с комфортом наблюдать.
>>231194
Понятно. Тогда какой самый дешевый не днищекитай?
Мне просто хочется увидеть созвездия чуть ближе и желательно более четко
Понятно. Тогда какой самый дешевый не днищекитай?
Мне просто хочется увидеть созвездия чуть ближе и желательно более четко
16 Кб, 800x600
СРОЧНЫЙ ВОПРОС
Есть один телескоп и он не хочет показывать. Пытался собрать, но мануал не конкретизирует ничего и мне дауну не понятно, решил собрать сам. На пике нарисована хуйня, в которую смотрят и до части под цифрой 2 всё видно, как только присоединяется часть 3 - тьма. Причём если вытащить её и посмотреть на мир, то всё видно. Что не так, ёбана?
Есть один телескоп и он не хочет показывать. Пытался собрать, но мануал не конкретизирует ничего и мне дауну не понятно, решил собрать сам. На пике нарисована хуйня, в которую смотрят и до части под цифрой 2 всё видно, как только присоединяется часть 3 - тьма. Причём если вытащить её и посмотреть на мир, то всё видно. Что не так, ёбана?
>>231236
Часть 3 - это ебаный окуляр. Он добавбляет кратности. Наводись на какой-нибудь большой объект вроде луны и крути резкость. .
Часть 3 - это ебаный окуляр. Он добавбляет кратности. Наводись на какой-нибудь большой объект вроде луны и крути резкость. .
>>231250
Луны нет пока, есть только фонари далеко. резкость крутил, всё темно. Окуляры менял с 26 на 9, всё темно, в комнате просто расплывчато.
Луны нет пока, есть только фонари далеко. резкость крутил, всё темно. Окуляры менял с 26 на 9, всё темно, в комнате просто расплывчато.
20 Кб, 800x600
>>231257
вот так вижу.
вот так вижу.
>>231257
Попробую поработать телепатом.
В комнате ты ничего не увидишь резко - слишком маленькое расстояние для телескопа. Улица - возможно ты не можешь точно навестись на яркий объект. Есть на телескопе какое-то прицельное приспособление? Попробуй примерно навестись на фонарь метрах в 300-500 от тебя. Если точно наведешься - в телескопе будет яркое пятно, даже без резкости, яркую засветку увидишь. Если не видишь - поробуй подвигать трубу вниз-вверх, вправо-влево, глядя в окуляр. Если нашел яркое пятно - наводись на резкость, но аккуратно, фокусировку легко проскочить.
А вообще, запилил бы ты фоток или марку телескопа хотя бы. Хуй тебя поймешь, что там у тебя не так.
Попробую поработать телепатом.
В комнате ты ничего не увидишь резко - слишком маленькое расстояние для телескопа. Улица - возможно ты не можешь точно навестись на яркий объект. Есть на телескопе какое-то прицельное приспособление? Попробуй примерно навестись на фонарь метрах в 300-500 от тебя. Если точно наведешься - в телескопе будет яркое пятно, даже без резкости, яркую засветку увидишь. Если не видишь - поробуй подвигать трубу вниз-вверх, вправо-влево, глядя в окуляр. Если нашел яркое пятно - наводись на резкость, но аккуратно, фокусировку легко проскочить.
А вообще, запилил бы ты фоток или марку телескопа хотя бы. Хуй тебя поймешь, что там у тебя не так.
>>231266
И да, пробуй с самым большим окуляром, 26мм он у тебя, я так понял, чтобы зум поменьше был.
И да, пробуй с самым большим окуляром, 26мм он у тебя, я так понял, чтобы зум поменьше был.
>>231236
Еще можно пробовать вынуть "3" из "1" и вставить на её место.
А еще потребуется открыть окно)
Еще можно пробовать вынуть "3" из "1" и вставить на её место.
А еще потребуется открыть окно)
>>231266
А еще лучше это все днем делать, конечно. Наводишься на дом напротив (деревья, лес, что там у тебя) и крутишь резкость. Нехрен лампочки ночью ловить.
А еще лучше это все днем делать, конечно. Наводишься на дом напротив (деревья, лес, что там у тебя) и крутишь резкость. Нехрен лампочки ночью ловить.
>>231236
Сука, блядь охуенные истории, часть 2, часть 3, часть 1, кружки какие-то, блядь, я инструкции читать не умею, рисовать не умею, объяснять не умею, нихуя не знаю, памахите оно не работает.
Сука, блядь охуенные истории, часть 2, часть 3, часть 1, кружки какие-то, блядь, я инструкции читать не умею, рисовать не умею, объяснять не умею, нихуя не знаю, памахите оно не работает.
59 Кб, 800x600
>>231266
Meade infinity 60mm
Утром на улице фокусировался на фонарь, использовал искатель и резкость крутил. Всё одинаково мутно.
>>231272
Вставлял, не помогло.
>>231273
Деревья или что-то такое вообще не видит.
>>231279
В инструкции мне не описали что во что вставлять, сказали просто прикрутить искатель, вставить это говно, без порядка и всего такого. К тому же там не конкретно к моему телескопу инструкция, а гугл не гуглит.
Meade infinity 60mm
Утром на улице фокусировался на фонарь, использовал искатель и резкость крутил. Всё одинаково мутно.
>>231272
Вставлял, не помогло.
>>231273
Деревья или что-то такое вообще не видит.
>>231279
В инструкции мне не описали что во что вставлять, сказали просто прикрутить искатель, вставить это говно, без порядка и всего такого. К тому же там не конкретно к моему телескопу инструкция, а гугл не гуглит.
105 Кб, 1080x1080
>>231329
Вытаскивай барлоу нахуй и смотри без нее.
Вытаскивай барлоу нахуй и смотри без нее.
>>231364
поцаны! поцаны! Линзу убрал, вижу крышу и деревья!
поцаны! поцаны! Линзу убрал, вижу крышу и деревья!
>>231366
Ещё хотел спросить:
Как выезжать за город без машины и не замёрзнуть? Хотелось бы понаблюдать за городом.
И чем протирать оптику, чтобы было не слишком дорого?
Ещё хотел спросить:
Как выезжать за город без машины и не замёрзнуть? Хотелось бы понаблюдать за городом.
И чем протирать оптику, чтобы было не слишком дорого?
>>231436
Разводи костер, бери термос с горячим пойлом, тепло одевайся. У меня в мануале написано, что оптику протирать надо кисточкой из какой-то там шерсти, лол.
Разводи костер, бери термос с горячим пойлом, тепло одевайся. У меня в мануале написано, что оптику протирать надо кисточкой из какой-то там шерсти, лол.
>>231436
За городом можешь с балкона или с крыши понаблюдать.
За городом можешь с балкона или с крыши понаблюдать.
Ну что вы, трубаны? Неужели никто не фоткает свои наблюдения?
70-рефрактор-хуй-который-уже-охуел-без-чистого-неба
70-рефрактор-хуй-который-уже-охуел-без-чистого-неба
>>230147
>>230169
Всем спасибо! Сегодня купил в ломбарде БПЦ 7x50 от ЗОМЗ 1977 года выпуска за 30 евро (не СНГ)! Принимайте в клуб новичка! Небо по традиции покупки астро-оптики серее свинца.
Хотел спросить:
1) Как по качеству оптики отличаются КОМЗ БПЦ 7х50 от ЗОМЗ БПЦ 7х50 ?
2) Как отличается качество оптики выпуска биноклей КОМЗ БПЦ 7х50: 60-ых, 70-ых, и 80-ых годов?
>>230169
Всем спасибо! Сегодня купил в ломбарде БПЦ 7x50 от ЗОМЗ 1977 года выпуска за 30 евро (не СНГ)! Принимайте в клуб новичка! Небо по традиции покупки астро-оптики серее свинца.
Хотел спросить:
1) Как по качеству оптики отличаются КОМЗ БПЦ 7х50 от ЗОМЗ БПЦ 7х50 ?
2) Как отличается качество оптики выпуска биноклей КОМЗ БПЦ 7х50: 60-ых, 70-ых, и 80-ых годов?
1943 Кб, 4128x2322
марс через теотральный бинокалт фотка на мобило
3490 Кб, 1825x2738
господа, хочу жене на НГ преподнести подарок, она о телескопе давно как-то заикалась, но что-то завертелось-закрутилось и я, короче, забыл.
И вот не знаю, или с премии расчехлиться на какую-нибудь ЁОБА-трубу за 40-50к, все равно сейчас такая политическая обстановка сами знаете какая (нефть в следующем году может уже будет меньше $20 и все рубли, которые лежат на счете в банке, могут превратиться в обычные цветные бумажки с картинками), или взять что-нибудь недорогое для новичков (вдруг ей не понравится и она забьет?)
Какой вообще расклад по ценам в этом деле? Я совсем не в теме.
По остальным пунктам, есть машина, так что наблюдать скорее будем подальше от паразитного света. Хочется увидеть, как минимум Луну и планеты. Есть зеркалка-зеркалочка ФФ кэнон 6Д, но как кто-то заметил, тут с телескопом за 20к каши не сваришь, так что наверное наличие маунта под камеру не существенно.
Заранее спс. Пикрил сам сделал
И вот не знаю, или с премии расчехлиться на какую-нибудь ЁОБА-трубу за 40-50к, все равно сейчас такая политическая обстановка сами знаете какая (нефть в следующем году может уже будет меньше $20 и все рубли, которые лежат на счете в банке, могут превратиться в обычные цветные бумажки с картинками), или взять что-нибудь недорогое для новичков (вдруг ей не понравится и она забьет?)
Какой вообще расклад по ценам в этом деле? Я совсем не в теме.
По остальным пунктам, есть машина, так что наблюдать скорее будем подальше от паразитного света. Хочется увидеть, как минимум Луну и планеты. Есть зеркалка-зеркалочка ФФ кэнон 6Д, но как кто-то заметил, тут с телескопом за 20к каши не сваришь, так что наверное наличие маунта под камеру не существенно.
Заранее спс. Пикрил сам сделал
>>231771
Я бы на твоем месте не кошелился сразу на йобу т.к. вдруг не понравится или быстро надоест. А луну и планеты видно и в нубо-телескопы.
Я бы на твоем месте не кошелился сразу на йобу т.к. вдруг не понравится или быстро надоест. А луну и планеты видно и в нубо-телескопы.
>>231772
да я знаю. Сто лет назад в школе мне товарищ давал погонять советский телескоп в таком здоровом тяжеленном деревянном ящике, был он еще покрашен такой характерной серой краской, так Луну в него было видно просто офигеть как даже в городе.
И какой ценник идет за нубо-телескопы?
да я знаю. Сто лет назад в школе мне товарищ давал погонять советский телескоп в таком здоровом тяжеленном деревянном ящике, был он еще покрашен такой характерной серой краской, так Луну в него было видно просто офигеть как даже в городе.
И какой ценник идет за нубо-телескопы?
>>231779
Для начала проверь авито и прочие барахолки.
Самые нубо где то в районе 3-7к, но это детские совсем, луну ты в них увидишь конечно.
Выбор новичка это 70мм рефракторы и 114-130 рефлекторы.
Для начала проверь авито и прочие барахолки.
Самые нубо где то в районе 3-7к, но это детские совсем, луну ты в них увидишь конечно.
Выбор новичка это 70мм рефракторы и 114-130 рефлекторы.
>>231657
Самые йобистые это олимпийские.
Самые йобистые это олимпийские.
>>229824
конечно Sturman HQ 70070 AZ тут и думать не о чем
конечно Sturman HQ 70070 AZ тут и думать не о чем
Господа, поясните чем это:
Окуляр Levenhuk UWA 58° 6 мм, 1,25"
Вынос зрачка: 16 мм.
Градус: 58.
Цена: 7 690 р.
лучше чем это:
Окуляр Sky-Watcher UltraWideAngle 6мм 1,25", 66°
Вынос: 15
Градус: 66
ЦЕНА: 1950 р.
Показатели почти одинаковые, а разброс в цене огромный.
Еще поясните за всякие там "Zoom 7–21 мм" - интуиция подсказывает мне, что это говно какое-то. И опять же - дорогое говно!
Ну и вообще насоветуйте окуляров под апертуру 1200. Ориентируюсь на 5-7 мм. (оптимально - 6, чтобы не рисковать).
Не понимаю, с какого хуя я должен по 5 000 отваливать.
Окуляр Levenhuk UWA 58° 6 мм, 1,25"
Вынос зрачка: 16 мм.
Градус: 58.
Цена: 7 690 р.
лучше чем это:
Окуляр Sky-Watcher UltraWideAngle 6мм 1,25", 66°
Вынос: 15
Градус: 66
ЦЕНА: 1950 р.
Показатели почти одинаковые, а разброс в цене огромный.
Еще поясните за всякие там "Zoom 7–21 мм" - интуиция подсказывает мне, что это говно какое-то. И опять же - дорогое говно!
Ну и вообще насоветуйте окуляров под апертуру 1200. Ориентируюсь на 5-7 мм. (оптимально - 6, чтобы не рисковать).
Не понимаю, с какого хуя я должен по 5 000 отваливать.
Ответьте же мне скорее! - >>232387
>>232413
Чего тебя душит то епт, рефлектор бери и вы выебывайся, 130 аппертуры на вторичном рынке можно найти за 5к.
Чего тебя душит то епт, рефлектор бери и вы выебывайся, 130 аппертуры на вторичном рынке можно найти за 5к.
>>232387
1950р? Серьезно, ты в это веришь? Брал DeepSky Plano 6.5-нормально. А воообще, почему нужно гуглить за тебя?
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=93
1950р? Серьезно, ты в это веришь? Брал DeepSky Plano 6.5-нормально. А воообще, почему нужно гуглить за тебя?
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=93
1943 Кб, 4752x3168
70-рефрактор-хуй репортинг ин. Впервые вчера увидел луну почти за месяц и решил воспользоваться ситуацией, заодно попробовал пофоткать говнозеркалкой в главный фокус. Получился пикрелейтед. Как нормально сфокусироваться через экранчик говнозеркалки так и не сообразил - вроде бы и через окуляры и через экранчик резкость нормальная, а на крупной фоточке получается хуита. Как её нормально настраивать-то? Автофокуса жи нету + для накрученного окуляра и без него будет разное положение ведь? Фоткать и просматривать увеличенные снимки на экранчике на предмет резкости?
Ну и второй вопрос: в данный момент резьба для Т-кольца есть только на главном фокусе. Но это для тех же фоточек Луны и планет - днище, ибо слишком мелко. Как выходить из ситуации? Докупать какие-то окуляры-линзы с резьбой? Можно ли НАРЕЗАТЬ резьбу на моих существующих линзах-окулярах (они 1.25)? Пробовал фоткать АФОКАЛЬНО, как с мобилки, но получается такое же днище, только с больщим разрешением. Короче как быть-то?
Ну и второй вопрос: в данный момент резьба для Т-кольца есть только на главном фокусе. Но это для тех же фоточек Луны и планет - днище, ибо слишком мелко. Как выходить из ситуации? Докупать какие-то окуляры-линзы с резьбой? Можно ли НАРЕЗАТЬ резьбу на моих существующих линзах-окулярах (они 1.25)? Пробовал фоткать АФОКАЛЬНО, как с мобилки, но получается такое же днище, только с больщим разрешением. Короче как быть-то?
6029 Кб, 4752x3168
5733 Кб, 4752x3168
>>232591
Вот что получалось при фотканье в окуляр. Без выдержки темновато (и опять же резкость), а с выдержкой руки-то трясутся.
А как я на данном этапе ебану в барлуху, если резьба для кольца есть только мейнфокусе? Либо докупать Т-адаптер, чтобы его можно было вставить в барлуху, либо покупать готовые барлухи с резьбой. А как вот окуляры можно для фоточек заюзать? Есть ли к ним какие крепежки? Не целиться же объективом в окуляр.
Вот что получалось при фотканье в окуляр. Без выдержки темновато (и опять же резкость), а с выдержкой руки-то трясутся.
А как я на данном этапе ебану в барлуху, если резьба для кольца есть только мейнфокусе? Либо докупать Т-адаптер, чтобы его можно было вставить в барлуху, либо покупать готовые барлухи с резьбой. А как вот окуляры можно для фоточек заюзать? Есть ли к ним какие крепежки? Не целиться же объективом в окуляр.
>>232598
СОвсем отвратительно, не знаю, может оно в рефракторе так всегда. Если темновато сними лунный фильтр к хуям.
Почему нет? ПРидумай приспособу, что бы фиксировать фотик, если руки трясуться.
Алсо, первый раз жизни фижу хроматическую абберацию. Правельно я рефрактор не купил.
СОвсем отвратительно, не знаю, может оно в рефракторе так всегда. Если темновато сними лунный фильтр к хуям.
>Не целиться же объективом в окуляр.
Почему нет? ПРидумай приспособу, что бы фиксировать фотик, если руки трясуться.
Алсо, первый раз жизни фижу хроматическую абберацию. Правельно я рефрактор не купил.
>>232598
Upd: заказал Т-адаптер, буду пробовать вставлять в барлуху.
Upd: заказал Т-адаптер, буду пробовать вставлять в барлуху.
>>232603
Нету там фильтров. Глазу в окуляр всё видно четко, ярко и детально. А при попытаках фотканья получилась такая вот ебала. Может дело в настройках говнозеркалки было, хз. Буду прокачивать скилл энивей.
> Если темновато сними лунный фильтр к хуям.
Нету там фильтров. Глазу в окуляр всё видно четко, ярко и детально. А при попытаках фотканья получилась такая вот ебала. Может дело в настройках говнозеркалки было, хз. Буду прокачивать скилл энивей.
>>232604
В данном случае это наречие - "нахуй". Пишется слитно.
Ваш-КО-борюсь-за-слитное-написание
>Пора спать на хуй.
В данном случае это наречие - "нахуй". Пишется слитно.
Ваш-КО-борюсь-за-слитное-написание
>>232611
А может он спит на хуе.
А может он спит на хуе.
116 Кб, 2560x1707
Сегодня была попытка номер джва. Вышло чуть лучше, хотя фоткал так же через ебаные облака и дымку. ну и перед уходом на работу не успел оригинал на сосач залить, посему фотка из впашки.
Еще вопрос: стоит ли при фотках луны дрочиться со всякими там регистаксами, или следует его применять только при сьемках всяких далеких планеток/звезд?
Еще вопрос: стоит ли при фотках луны дрочиться со всякими там регистаксами, или следует его применять только при сьемках всяких далеких планеток/звезд?
>>232726
Без барлухи нихуя не видно будет же, я ведь фотик прикручиваю к главному фокусу безо всяких окуляров-хуяров. Заказал вот Т-адаптер, чтобы можно было фотик вставить в 3х барлуху, тогда может что-то и будет видно.
Алсо у меня уже целый месяц все небо круглосуточно затянуто беспросветным свинцовым говном, и хз когда будет нормальная погода.
Ну и таки жупитер и венеру я наблюдал через 3х-барлуху + окуляр (6 или 20 уже не помню). Будет ли их нормально видно только через 3х-барлоу - я хз. Но как возможность выдастся, то определенно пофоткаю.
Без барлухи нихуя не видно будет же, я ведь фотик прикручиваю к главному фокусу безо всяких окуляров-хуяров. Заказал вот Т-адаптер, чтобы можно было фотик вставить в 3х барлуху, тогда может что-то и будет видно.
Алсо у меня уже целый месяц все небо круглосуточно затянуто беспросветным свинцовым говном, и хз когда будет нормальная погода.
Ну и таки жупитер и венеру я наблюдал через 3х-барлуху + окуляр (6 или 20 уже не помню). Будет ли их нормально видно только через 3х-барлоу - я хз. Но как возможность выдастся, то определенно пофоткаю.
>>232667
И еще ньюфаговопрос: у меня вроде eq1 читай самое днище. Обычно делаю так: выставляю полярку, отпускаю замки, навожусь куда надо, затягиваю замки, и уже после дрочусь с крутилками точной настройки. Все правильно делаю? Должна ли монтировка а с ней и труба ЖЕСТКО фиксироваться при затянутых замках? Т.е. чтобы прям пиздец ни на йоту не двигалась? Или позволительны небольшие крены, если при затянутых замках двигаешь саму трубу руками, чтобы лучше навестись? Нувыпонели.
И еще ньюфаговопрос: у меня вроде eq1 читай самое днище. Обычно делаю так: выставляю полярку, отпускаю замки, навожусь куда надо, затягиваю замки, и уже после дрочусь с крутилками точной настройки. Все правильно делаю? Должна ли монтировка а с ней и труба ЖЕСТКО фиксироваться при затянутых замках? Т.е. чтобы прям пиздец ни на йоту не двигалась? Или позволительны небольшие крены, если при затянутых замках двигаешь саму трубу руками, чтобы лучше навестись? Нувыпонели.
Что скажете за Sky-Watcher Synta NBK130650EQ2? Оправдает себя ради глядения с балкона и редких вылазок в деревню?
>>232754
Оправдывает.
Оправдывает.
>>232812
Долларов, а не бумажек банка сраной.
Рили, купишь же, охуеешь от увиденного, и забросишь скорее всего.
Попробуй сначала сконнектиться с местной тусовкой и посмотреть в разные трубы, чтобы понять, что это, и какая апертура тебя устроит.
И, выскажу свое мнение: днищевые недомонтировки вроди EQ-2 нинужны, патамушта лучшэ взять доб уже.
Долларов, а не бумажек банка сраной.
Рили, купишь же, охуеешь от увиденного, и забросишь скорее всего.
Попробуй сначала сконнектиться с местной тусовкой и посмотреть в разные трубы, чтобы понять, что это, и какая апертура тебя устроит.
И, выскажу свое мнение: днищевые недомонтировки вроди EQ-2 нинужны, патамушта лучшэ взять доб уже.
>>232821
Мамкин максималист опять прибежал. Че не 10к$ сразу? Ты - тот хуй, у которого 100к на астрофоточки не хватит? Нахуй ньюфагу сразу йоба за штуку зелени? Если человек горит желанием, то он и от бинокля будет ссать кипятком. 130 рефлектора для ньюфага хватит за глаза.
Мамкин максималист опять прибежал. Че не 10к$ сразу? Ты - тот хуй, у которого 100к на астрофоточки не хватит? Нахуй ньюфагу сразу йоба за штуку зелени? Если человек горит желанием, то он и от бинокля будет ссать кипятком. 130 рефлектора для ньюфага хватит за глаза.
>>232847
Ой, иди нахуй. Вопрошающий может сделать как я написал выше, а может вслепую купить днищетрубу на днищемонти, чтобы потом охуевать, и думать, что лучше бы он эти деньги пропил, к примеру.
Ой, иди нахуй. Вопрошающий может сделать как я написал выше, а может вслепую купить днищетрубу на днищемонти, чтобы потом охуевать, и думать, что лучше бы он эти деньги пропил, к примеру.
>>232891
Опять выходишь на связь, мудило? Он может сделать как ты написал, понять, что ебал в рот эти звезды, и что он только что выкинул штуку зелени. Если ты захотел научиться играть на гитаре, то ты же не бежишь сразу за гибсоном делюкс за 3к$ и бошкой от маршалла за такую же сумму? Взял энтрилевел вещь удобоваримого качества, попробовал, доставило - купил боле йобу. Простая практика же. Тем более, что даже в нуботелескоп ньюфагу будет дохуя интересно смотреть, чтобы ты там не кукарекал про штуку зелени.
И да, пруфани ка свою трубу с супом.
Опять выходишь на связь, мудило? Он может сделать как ты написал, понять, что ебал в рот эти звезды, и что он только что выкинул штуку зелени. Если ты захотел научиться играть на гитаре, то ты же не бежишь сразу за гибсоном делюкс за 3к$ и бошкой от маршалла за такую же сумму? Взял энтрилевел вещь удобоваримого качества, попробовал, доставило - купил боле йобу. Простая практика же. Тем более, что даже в нуботелескоп ньюфагу будет дохуя интересно смотреть, чтобы ты там не кукарекал про штуку зелени.
И да, пруфани ка свою трубу с супом.
2438 Кб, 3264x2448
SW13065EQ2 боярин итт. Омг, ну вы и срач устроили.
Можно смело обоссать того кто немного выше тут хэйтерит сей божественный аппарат и подобные ему, говоря что для нужно как минимум тысячи зеленых. На EQ2 даже можно в безветренную погоду умудриться делать астрофото неплохое таки на коротких выдержках, гугли "eq2 simple type" или как-то так.
Сижу вот сейчас пакую скоп к выезду и решил перед этим заглянуть сюда.
Через пару часов как Орион взойдет над горизонтом буду визуалить, да зеркалочкой с короткими выдержками поснимаю чего. Правда Луна конечно сегодня небо слегка попортит, ну ничего, порассматриваю и её.
Планирую как минимум поохотиться на Андромеду, Треугольник, туманность Ориона, Плеяды, и всё остальное что только можно разглядеть в столь лунную ночь.
Можно смело обоссать того кто немного выше тут хэйтерит сей божественный аппарат и подобные ему, говоря что для нужно как минимум тысячи зеленых. На EQ2 даже можно в безветренную погоду умудриться делать астрофото неплохое таки на коротких выдержках, гугли "eq2 simple type" или как-то так.
Сижу вот сейчас пакую скоп к выезду и решил перед этим заглянуть сюда.
Через пару часов как Орион взойдет над горизонтом буду визуалить, да зеркалочкой с короткими выдержками поснимаю чего. Правда Луна конечно сегодня небо слегка попортит, ну ничего, порассматриваю и её.
Планирую как минимум поохотиться на Андромеду, Треугольник, туманность Ориона, Плеяды, и всё остальное что только можно разглядеть в столь лунную ночь.
483 Кб, 1632x1224
>>232938
-5 - не температура. Зииа таки астросезон из-за долгих ночей относительно лета, только одеваться в N-шуб и штанов надо.
-5 - не температура. Зииа таки астросезон из-за долгих ночей относительно лета, только одеваться в N-шуб и штанов надо.
>>232939
Я имел ввиду то, что небо говном не затянуто круглосуточно.
Я имел ввиду то, что небо говном не затянуто круглосуточно.
>>232937
Ну, чё-каво?
>Через пару часов как Орион взойдет над горизонтом буду визуалить, да зеркалочкой с короткими выдержками поснимаю чего
Ну, чё-каво?
Небольшой (trollface.png) и несколько устаревший (цены 2011 года давно неактуальны), но полезный новичку FAQ: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=605&p=4810
>>232413
>>232442
Да, я обосрался: 1200 - фокусное, апертура у меня 150.
МАКСИМАЛЬНОЕ ПОЛЕЗНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ - пишут про 300-310.
Но, я подозреваю, есть риск обосраться еще раз, если взять 5 мм окуляр и смотреть в итоге в кашу (240х получается). Или я просто на измене? Брать 5?
Абсурд то, что Левенгук с теми же параметрами дороже Скайвотчера в пять раз. При том что Левенгуками завалены все барахолки и четыре глаза.
>>232523
А почему не верить, если на сайте скайвотчер.ру такая цена?
Что ты там мне нагуглил-то? Характеристики? Я это гуглил уже все.
>>232442
Да, я обосрался: 1200 - фокусное, апертура у меня 150.
МАКСИМАЛЬНОЕ ПОЛЕЗНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ - пишут про 300-310.
Но, я подозреваю, есть риск обосраться еще раз, если взять 5 мм окуляр и смотреть в итоге в кашу (240х получается). Или я просто на измене? Брать 5?
Абсурд то, что Левенгук с теми же параметрами дороже Скайвотчера в пять раз. При том что Левенгуками завалены все барахолки и четыре глаза.
>>232523
>1950р? Серьезно, ты в это веришь?
А почему не верить, если на сайте скайвотчер.ру такая цена?
Что ты там мне нагуглил-то? Характеристики? Я это гуглил уже все.
223 Кб, 952x952
Владелец 13065 снова выходит на связь. Неплохо так понаблюдал, только на холоде в полном эквипменте протягиваю минут 20, потом отогреваюсь 5 минут в машине и по новой за трубу берусь. За бортом минус 6.
Провел наблюдения Луны. Какая же она офигенная. Глаза, правда, побаливают если долго смотреть. Надо зайти в 4Глаза взять хотя бы самый обычный лунный фильтр и не напрягаться, чего и всем советую. В 4мм окуляр после того как труба остынет нереально здорово видно детали поверхности, всякие там горы, кратеры, моря. Особенно люблю разглядывать поверхность на краю терминатора.
Немного поглазел на Туманность Ориона и галактику Андромеды. В Туманности Ориона хорошо видна её структура и темная область, которую туманность какбэ обнимает с двух сторон. Галактика Андромеды видна как жирное овальное пятнище в 25мм окуляр, без особых деталей, хотя в зоне с отсутствием засветки ранее я наблюдал некоторые детали и структуру туманности боковым зрением. Еще порассматривал Плеяды и Гиады, которые доступны во всей красе даже глазу и всего остального по мелочи.
>>233017
>>232988
К сожалению с зеркалкой вышел обосрамс. Она лежит у чувака, а тот не удосужился её зарядить и я только визуалил. Прикреплю только кривое фото Луны в 25мм окуляр сделаное с мобилы.
>>233012
По сути - да. Обычно под таким названием он продается за бугром.
Провел наблюдения Луны. Какая же она офигенная. Глаза, правда, побаливают если долго смотреть. Надо зайти в 4Глаза взять хотя бы самый обычный лунный фильтр и не напрягаться, чего и всем советую. В 4мм окуляр после того как труба остынет нереально здорово видно детали поверхности, всякие там горы, кратеры, моря. Особенно люблю разглядывать поверхность на краю терминатора.
Немного поглазел на Туманность Ориона и галактику Андромеды. В Туманности Ориона хорошо видна её структура и темная область, которую туманность какбэ обнимает с двух сторон. Галактика Андромеды видна как жирное овальное пятнище в 25мм окуляр, без особых деталей, хотя в зоне с отсутствием засветки ранее я наблюдал некоторые детали и структуру туманности боковым зрением. Еще порассматривал Плеяды и Гиады, которые доступны во всей красе даже глазу и всего остального по мелочи.
>>233017
>>232988
К сожалению с зеркалкой вышел обосрамс. Она лежит у чувака, а тот не удосужился её зарядить и я только визуалил. Прикреплю только кривое фото Луны в 25мм окуляр сделаное с мобилы.
>>233012
По сути - да. Обычно под таким названием он продается за бугром.
63 Кб, 375x500
>>233223
У тебя есть какая-нибудь мобилка под рукой, ноутбук, или, может, ты дохуя знаешь созвездия? Хочу два наблюдения за максимально дальним космосом. Что позволяет труба. И не изъебистые - просто хорошо посмотреть в тубус в одно направление.
Если не фотки, то хоть расскажешь. Теперь это реквест-тред.
У тебя есть какая-нибудь мобилка под рукой, ноутбук, или, может, ты дохуя знаешь созвездия? Хочу два наблюдения за максимально дальним космосом. Что позволяет труба. И не изъебистые - просто хорошо посмотреть в тубус в одно направление.
Если не фотки, то хоть расскажешь. Теперь это реквест-тред.
>>233091
Исходи из того, что увеличениями больше 1,4D ты сможешь пользоваться OCHE REDKO (потому как я твой атмосфера турбулентность шатал): http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92
> Но, я подозреваю, есть риск обосраться еще раз, если взять 5 мм окуляр и смотреть в итоге в кашу (240х получается). Или я просто на измене? Брать 5?
Исходи из того, что увеличениями больше 1,4D ты сможешь пользоваться OCHE REDKO (потому как я твой атмосфера турбулентность шатал): http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=92
>>233240
Обычно я ориентируюсь на небе на память и помню где что находится, кроме таких тусклых и малоинтересных созвездий как Жираф, Голубь, Чаша и т.д. Ну и объекты каталога Мессье соответственно тоже большую часть помню. Если что-то не могу вот так сразу найти или хочу посмотреть находясь в серой зоне какую-нить диковину из каталога Колдуэлла обычно пользуюсь на мобиле софтинами Stellarium Mobile или Night Sky Tools заранее переведя их в режим красного экрана чтобы не испортить привыкшие к темноте глаза.
Два наблюдения за максимально дальним космосом? Хм... Наверное одно из них - наблюдение пары рядом расположенных галактик M81 и M82 в Большой Медведице. А второе - наблюдение Трио Льва. Чего-то более далекого в свой скоп не наблюдал, да и вряд ли что-то можно увидеть более диповое. Выглядели как туманные пятна с едва различимыми различиями и формой между ними. Наблюдал, естественно, боковым зрением в 25мм окуляр. Видно и в 10мм, но еще тусклее.
А вообще, после некоторых лет визуала я понял, что готов к серьезному астрофото и через некоторое время поставлю свой 13065 на EQ3-2 или EQ5 с мотором на RA-ось и буду задротить выдержки. Из очевидных плюсов: все красоты неба в красках видны на астрофото намного лучше чем визуально, станет доступно еще больше объектов, а также фото всегда можно рассмотреть на предмет того что находится на этом участке неба и днем и ночью и создавать целые архивы снимков, анализируя их. С визуалом же все печально и у него нет таких плюсов.
Обычно я ориентируюсь на небе на память и помню где что находится, кроме таких тусклых и малоинтересных созвездий как Жираф, Голубь, Чаша и т.д. Ну и объекты каталога Мессье соответственно тоже большую часть помню. Если что-то не могу вот так сразу найти или хочу посмотреть находясь в серой зоне какую-нить диковину из каталога Колдуэлла обычно пользуюсь на мобиле софтинами Stellarium Mobile или Night Sky Tools заранее переведя их в режим красного экрана чтобы не испортить привыкшие к темноте глаза.
Два наблюдения за максимально дальним космосом? Хм... Наверное одно из них - наблюдение пары рядом расположенных галактик M81 и M82 в Большой Медведице. А второе - наблюдение Трио Льва. Чего-то более далекого в свой скоп не наблюдал, да и вряд ли что-то можно увидеть более диповое. Выглядели как туманные пятна с едва различимыми различиями и формой между ними. Наблюдал, естественно, боковым зрением в 25мм окуляр. Видно и в 10мм, но еще тусклее.
А вообще, после некоторых лет визуала я понял, что готов к серьезному астрофото и через некоторое время поставлю свой 13065 на EQ3-2 или EQ5 с мотором на RA-ось и буду задротить выдержки. Из очевидных плюсов: все красоты неба в красках видны на астрофото намного лучше чем визуально, станет доступно еще больше объектов, а также фото всегда можно рассмотреть на предмет того что находится на этом участке неба и днем и ночью и создавать целые архивы снимков, анализируя их. С визуалом же все печально и у него нет таких плюсов.
>>233254
Что скажешь об этих? Почему такие дешевые?
http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=679
http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=573
> больше 1,4D ты сможешь пользоваться OCHE REDKO
Что скажешь об этих? Почему такие дешевые?
http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=679
http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=573
12 Кб, 230x230
Блядь, вот бывают фейлы так фейлы. Проснулся в 7 вечера, выглянул в окно - охуенно, ни тучки, куча звезд, все дела. Попил чаю, оделся, закинул технику в машину, проехал пару км в ебеня, вышел - всё, пиздец, всё небо затянуто говном наглухо. Ни единой звезды. И всё буквально за 30 минут. Я ебал.
горе-70-рефрактор-хуй
горе-70-рефрактор-хуй
95 Кб, 468x685
>>233436
Нюфаня, с приходом холодов так часто бывает.
И смотри прогнозы погоды, сучка. Нахуй мы метеоспутники запускаем?
Нюфаня, с приходом холодов так часто бывает.
И смотри прогнозы погоды, сучка. Нахуй мы метеоспутники запускаем?
590 Кб, 4752x3168
1569 Кб, 4752x3168
1118 Кб, 4752x3168
>>233473
Прогнозы погоды пиздят как сучки. Мне на сегодня обещали ясную погоду (которая и была за 20 минут до того, как я из дома выехал).
Алсо раз понаблюдать не удалось, то решил поизголяться над фоточкой луны в регистаксте, которую успел зафоткать пару дней назад. Т.к. нуб, то результаты можно наблюдать пикрелейтед. Может местные олдфаги дадут советов по этому поводу?
Прогнозы погоды пиздят как сучки. Мне на сегодня обещали ясную погоду (которая и была за 20 минут до того, как я из дома выехал).
Алсо раз понаблюдать не удалось, то решил поизголяться над фоточкой луны в регистаксте, которую успел зафоткать пару дней назад. Т.к. нуб, то результаты можно наблюдать пикрелейтед. Может местные олдфаги дадут советов по этому поводу?
>>233495
Кратеры у терминатора тоже невооруженным глазом видишь?
Ну и ёпт, это же фотка в главный фокус безо всяких окуляров и барлух.
Кратеры у терминатора тоже невооруженным глазом видишь?
Ну и ёпт, это же фотка в главный фокус безо всяких окуляров и барлух.
>>233496
Там, на фотках, кратеры четко видны? Не разглядел: слепошарый я. Галилей вон, то ли просто зенками, то ли в доисторическую трубу, спутники Юпитера разглядывал.
Ну а так - молодца; я не хотел тебя обсирать. Раз нравится - почему бы и нет. Да и фотки останутся.
Просто всегда думал, что в любительский телескоп близкая Луна будет как на ладони.
>Кратеры у терминатора тоже невооруженным глазом видишь?
Там, на фотках, кратеры четко видны? Не разглядел: слепошарый я. Галилей вон, то ли просто зенками, то ли в доисторическую трубу, спутники Юпитера разглядывал.
Ну а так - молодца; я не хотел тебя обсирать. Раз нравится - почему бы и нет. Да и фотки останутся.
Просто всегда думал, что в любительский телескоп близкая Луна будет как на ладони.
>>233512
Она и будет как на ладони, если смотреть через окуляры, а не ввинчивать вместо них говнозеркалку.
Она и будет как на ладони, если смотреть через окуляры, а не ввинчивать вместо них говнозеркалку.
>>233436
Как я тебя понимаю( У меня за месяц только одна ясная ночь была. Теперь вот ломка от этих свинцовых туч! (Мимо бпц 7x50)
Как я тебя понимаю( У меня за месяц только одна ясная ночь была. Теперь вот ломка от этих свинцовых туч! (Мимо бпц 7x50)
>>233549
На первой фотке в кратере примерно посередине, который между лучистым кратером поменьше и полузатененным кратером с горкой в центре Я ВИЖУ ДВУХ ЧЕЛОВЕЧКОВ!
На первой фотке в кратере примерно посередине, который между лучистым кратером поменьше и полузатененным кратером с горкой в центре Я ВИЖУ ДВУХ ЧЕЛОВЕЧКОВ!
>>233562
Честно говоря, я и в центре других кратеров вижу что-то вроде скрюченных гигантов. Охуеть! Пиздец! Они же не проснутся?
Честно говоря, я и в центре других кратеров вижу что-то вроде скрюченных гигантов. Охуеть! Пиздец! Они же не проснутся?
1735 Кб, 1920x1080
>>233566
Ох пиздец.
Ох пиздец.
>>233549
Как получить так дохуя деталей? Неужели для таких фоточек нужна охуенная апертура?
Как получить так дохуя деталей? Неужели для таких фоточек нужна охуенная апертура?
Алсо кто-нибудь юзал маску Бахтинова? Стоит себе пилить?
>>233634
там сверху телескоп написан, гугл кадра тоже знает.
телескоп + цифровик + постобработка я так понимаю
там сверху телескоп написан, гугл кадра тоже знает.
телескоп + цифровик + постобработка я так понимаю
>>233644
Ну вот меня интересует первый момент. Луна ведь достаточно яркая даже для нищескопов.
Ну вот меня интересует первый момент. Луна ведь достаточно яркая даже для нищескопов.
>>233648
там в принципе в углу фотки все расписано
лень гуглить, все посмотри http://www.autostakkert.com/ думаю это чтото прояснит
в принципе в прошлых тредах ктото юзал тут чтото такое(как минимум, не слежу особенно)
смысл не в том, чтобы из кусков чтото склеивать, как залетный >>233650 говорит(хотя в случае луны это возможно, хотя и не в данном случае), а в том что у тебя есть куча изображений одного и тогоже(примерно), аля допустим хайрез видос на полтора часа с 2fps.
И на основании этого набора изображений ты пытаешься получить итоговое изображение за вычетом различных помех и искажений вносимых условиями наблюдения и оборудованием, предполагая что наблюдаемый объект мало изменился за время наблюдения или учитывая эти изменения тоже(те которые можно учесть)
Чем более высокочастотные помехи, тем проще их отсечь таким образом.
но сам набор у него тоже не за 15к рублей. Но грамотное использование современных технологий позволяет обоснованно вытянуть качество изображения, те галилеевский телескоп плюс цифровик плюс софт это больше чем просто телескоп плюс новоявленный галилей.
там в принципе в углу фотки все расписано
лень гуглить, все посмотри http://www.autostakkert.com/ думаю это чтото прояснит
в принципе в прошлых тредах ктото юзал тут чтото такое(как минимум, не слежу особенно)
смысл не в том, чтобы из кусков чтото склеивать, как залетный >>233650 говорит(хотя в случае луны это возможно, хотя и не в данном случае), а в том что у тебя есть куча изображений одного и тогоже(примерно), аля допустим хайрез видос на полтора часа с 2fps.
И на основании этого набора изображений ты пытаешься получить итоговое изображение за вычетом различных помех и искажений вносимых условиями наблюдения и оборудованием, предполагая что наблюдаемый объект мало изменился за время наблюдения или учитывая эти изменения тоже(те которые можно учесть)
Чем более высокочастотные помехи, тем проще их отсечь таким образом.
но сам набор у него тоже не за 15к рублей. Но грамотное использование современных технологий позволяет обоснованно вытянуть качество изображения, те галилеевский телескоп плюс цифровик плюс софт это больше чем просто телескоп плюс новоявленный галилей.
>>233677
Про наложение одинаковых (плюс-минус) фоток и убирание шумов/говна - понятно. Но все равно как-то подозрительно - каждый камушек видно, хотя по виду фотки у него окуляр должен быть 20мм или около того (коли вся луна влезла в окуляр), и я не думаю, что они должны такую охуевшую детализацию давать.
Про наложение одинаковых (плюс-минус) фоток и убирание шумов/говна - понятно. Но все равно как-то подозрительно - каждый камушек видно, хотя по виду фотки у него окуляр должен быть 20мм или около того (коли вся луна влезла в окуляр), и я не думаю, что они должны такую охуевшую детализацию давать.
226 Кб, 984x608
379 Кб, 984x609
270 Кб, 984x610
3197 Кб, 4752x3168
>>233648
>>233677
что собственно и хотел продемонстрировать этот >>233475 криворукий анон
что выяснилось только после того как я скачал (и макаба чето безбожно пиздит о размере)
я также отмечу в png это не удачный формат для этих шумов и в гиф оно без потери качества сжимается в три раза, те при тех же ограничениях макабы ты мог бы запихнуть картинку в 8200х5480, а если бы кропнул слегка то детализация луну могла бы быть раза в три больше(при тех же ограничениях макабы)
>>233677
что собственно и хотел продемонстрировать этот >>233475 криворукий анон
что выяснилось только после того как я скачал (и макаба чето безбожно пиздит о размере)
я также отмечу в png это не удачный формат для этих шумов и в гиф оно без потери качества сжимается в три раза, те при тех же ограничениях макабы ты мог бы запихнуть картинку в 8200х5480, а если бы кропнул слегка то детализация луну могла бы быть раза в три больше(при тех же ограничениях макабы)
>>233683
да уж, просто хочется облизать эти сиськифотки
даже говорить ничего не хочется, хочется вставлять фотки огня и воды и пожарных и сидеть смотреть, но
вот телескоп http://www.talteleoptics.com/tal250k.html
вот как луна видна в него https://www.youtube.com/watch?v=MkbeGX6k5rs
эти 20мм мне ни о чем не говорят, отпустите уже меня из этого треда
да уж, просто хочется облизать эти сиськифотки
даже говорить ничего не хочется, хочется вставлять фотки огня и воды и пожарных и сидеть смотреть, но
вот телескоп http://www.talteleoptics.com/tal250k.html
вот как луна видна в него https://www.youtube.com/watch?v=MkbeGX6k5rs
эти 20мм мне ни о чем не говорят, отпустите уже меня из этого треда
Здравствуйте! Хотел у вас поинтересоваться!
Собираюсь пошариться по барахолкам телескопов и поэтому хотел узнать, какие раньше были советские годные по качеству и массовые телескопы? Может найду какую годноту.
Собираюсь пошариться по барахолкам телескопов и поэтому хотел узнать, какие раньше были советские годные по качеству и массовые телескопы? Может найду какую годноту.
136 Кб, 444x665
>>233741
Из олдскула - Максутовы, Максутов-Ньютоны ЛОМО смотри. К старому скопу тебе еще понадобится токарь дядя Вася. Для запила переходника под 1.25\2 окуляры.
Из олдскула - Максутовы, Максутов-Ньютоны ЛОМО смотри. К старому скопу тебе еще понадобится токарь дядя Вася. Для запила переходника под 1.25\2 окуляры.
>>233741
Талы не совсем советские но по качеству ок, чугуниевые стойки хуё сломаешь, главное треноги не брать.
Талы не совсем советские но по качеству ок, чугуниевые стойки хуё сломаешь, главное треноги не брать.
>>233385
Пьйоссль откровенно говоря не очень с таким-то маленьким отверситем для глаза, у самого 4мм такой. Нот бэд что у SW есть UWA, да еще и 6.3мм да за такую-то цену, надо на астрофоруме поресерчить о нём. Такая-то годнота для нетребовательного неофита. Вангую что по планетам хорош.
Пьйоссль откровенно говоря не очень с таким-то маленьким отверситем для глаза, у самого 4мм такой. Нот бэд что у SW есть UWA, да еще и 6.3мм да за такую-то цену, надо на астрофоруме поресерчить о нём. Такая-то годнота для нетребовательного неофита. Вангую что по планетам хорош.
Сап, астроны.
Вознамерился почистить оптику своего Bresser 76/700 от следов капелек конденсата и понял, что к зеркалам-то мне не подлезть от слова "совсем" - закручено всё на совесть. Подскажите, что можно сделать? Как можно впредь избежать образования капель?
Вознамерился почистить оптику своего Bresser 76/700 от следов капелек конденсата и понял, что к зеркалам-то мне не подлезть от слова "совсем" - закручено всё на совесть. Подскажите, что можно сделать? Как можно впредь избежать образования капель?
>>234128
Зеркалоопущенки соснули у линзогоспод.
Зеркалоопущенки соснули у линзогоспод.
>>234128
Что значит совсем блядь, ты ебанутый?
Отввёртку нормальную зайди блядь и открути жопу с зеркалом.
Что значит совсем блядь, ты ебанутый?
Отввёртку нормальную зайди блядь и открути жопу с зеркалом.
>>234226
AF ZOOM 6.3-63mm
AF ZOOM 6.3-63mm
>>233091
Ты слепой? Список окуляров, сравнение аберрации, комы, астигматизма разных моделей. Для таких как ты удачные окуляры выделены цветом.
>Что ты там мне нагуглил-то? Характеристики? Я это гуглил уже все.
Ты слепой? Список окуляров, сравнение аберрации, комы, астигматизма разных моделей. Для таких как ты удачные окуляры выделены цветом.
>>234154
Коробку запятых тебе.
Ты чего злой такой, не выспался? Если я говорю - не откручивается, значит, не откручивается. И отвёртка у меня нормальная. Я даже, мать её, дрелью с битой пробовал, просто сломать боюсь. Зачем помогать? Нахуй это, нужно агриться.
Коробку запятых тебе.
Ты чего злой такой, не выспался? Если я говорю - не откручивается, значит, не откручивается. И отвёртка у меня нормальная. Я даже, мать её, дрелью с битой пробовал, просто сломать боюсь. Зачем помогать? Нахуй это, нужно агриться.
>>234128
Не стоит чистить слишком часто, не чаще, чем раз в пол года-год. Внимательно прочитай, чем можно, а чем нельзя пользоваться при чистке. Не дави на зеркало, не царапай. Против запотевания можно бороться специализированными грелками, но стоимость их будет почти как стоимость твоего аппарата. Если руки прямые, то можешь сделать грелки сам, но судя по тому, что ты достать зеркало не можешь, то врятли. Можешь использовать против запотевания фен, но его хватает ненадолго.
Не стоит чистить слишком часто, не чаще, чем раз в пол года-год. Внимательно прочитай, чем можно, а чем нельзя пользоваться при чистке. Не дави на зеркало, не царапай. Против запотевания можно бороться специализированными грелками, но стоимость их будет почти как стоимость твоего аппарата. Если руки прямые, то можешь сделать грелки сам, но судя по тому, что ты достать зеркало не можешь, то врятли. Можешь использовать против запотевания фен, но его хватает ненадолго.
>>234561
Ну я просто не представляю, как могли так закрутить винты, что их не получается открутить. Сам я с таким не сталкивался, хотя и отвёрткой, и ключами работать приходится постоянно. Не клея же туда нахуярили? Ты же крутишь винты на самой трубе, а не на жопе?
Ну я просто не представляю, как могли так закрутить винты, что их не получается открутить. Сам я с таким не сталкивался, хотя и отвёрткой, и ключами работать приходится постоянно. Не клея же туда нахуярили? Ты же крутишь винты на самой трубе, а не на жопе?
94 Кб, 640x640
Привет, братишки.
Давно хотел влиться в вашу приятную струю и смотреть на ночное небо.
Где-то с месяц назад я пообщался тут с анончиком, и он посоветовал мне прикупить Sky-Watcher 13065 (ценовой диапазон у меня до 30к). Но так как живу я в пердяевке, то это несколько осложняет процесс покупки.
Проясните ситуацию те, кто тоже не столичный мальчик:
Я решил заказать через магазин Звездочет (астроном.ру), они не вытащат со склада мне поломанную рухлядь?
Позвонив им, они посоветовали мне воспользоваться не почтой, а службой курьерской доставки. Там мне не привезут разбитый инструмент?
И, в-третьих, хотелось бы узнать, что стоит заказать вместе с телескопом, чтобы потом не рыпаться? Какие вещи жизненно необходимы? Дополнительные наборы линз, к примеру, или специальные тряпочки.
Давно хотел влиться в вашу приятную струю и смотреть на ночное небо.
Где-то с месяц назад я пообщался тут с анончиком, и он посоветовал мне прикупить Sky-Watcher 13065 (ценовой диапазон у меня до 30к). Но так как живу я в пердяевке, то это несколько осложняет процесс покупки.
Проясните ситуацию те, кто тоже не столичный мальчик:
Я решил заказать через магазин Звездочет (астроном.ру), они не вытащат со склада мне поломанную рухлядь?
Позвонив им, они посоветовали мне воспользоваться не почтой, а службой курьерской доставки. Там мне не привезут разбитый инструмент?
И, в-третьих, хотелось бы узнать, что стоит заказать вместе с телескопом, чтобы потом не рыпаться? Какие вещи жизненно необходимы? Дополнительные наборы линз, к примеру, или специальные тряпочки.
>>234872
А почему таки интересуетесь? Сколько от Москвы километров?
А почему таки интересуетесь? Сколько от Москвы километров?
>>234871
Звездочет и Планетарий проверенные магазины. Сам там брал много раз, иногда они не спешат с отправкой, а так все нормально упаковано. Лучше не брать пока ничего, пока не поймешь, что тебе нужно. Посмотришь в комплектные окуляры, потом, возможно, докупишь еще.
Звездочет и Планетарий проверенные магазины. Сам там брал много раз, иногда они не спешат с отправкой, а так все нормально упаковано. Лучше не брать пока ничего, пока не поймешь, что тебе нужно. Посмотришь в комплектные окуляры, потом, возможно, докупишь еще.
>>234871
Поначалу нихуя не нужно, если ты не задался какой-то определенной целью, вроде астрофоточек. Обычно дефолтного набора хватает для всех основных целей. Опционально можешь заказать баадеровской пленки, чтобы палить наше светило. Ну и если у тебя есть говнозеркалка, то рекомендуэ обмазаться Т-кольцом и Т-адаптером. Наблюдать небо охуенно, но фоткать и показывать друзяшкам/ананасам астрофоточки не менее охуенно.
>И, в-третьих, хотелось бы узнать, что стоит заказать вместе с телескопом, чтобы потом не рыпаться? Какие вещи жизненно необходимы? Дополнительные наборы линз, к примеру, или специальные тряпочки.
Поначалу нихуя не нужно, если ты не задался какой-то определенной целью, вроде астрофоточек. Обычно дефолтного набора хватает для всех основных целей. Опционально можешь заказать баадеровской пленки, чтобы палить наше светило. Ну и если у тебя есть говнозеркалка, то рекомендуэ обмазаться Т-кольцом и Т-адаптером. Наблюдать небо охуенно, но фоткать и показывать друзяшкам/ананасам астрофоточки не менее охуенно.
2524 Кб, 3264x2448
>>234871
Тот кун что советовал месяц назад 13065 (да и всегда его советую новичкам с ограниченным бюджетом) на связи.
Комплектные окуляры вытаскивают все нужды на первое время с запасом. Можно не думая сразу брать только линзу Барлоу, для созерцания планет oche нужный аксессуар. Бери ЛБ скайвотчеровскую или селестрон, она недорогая и качественная.
Магазин Звездочет проверенная годнота по отзывам других трубанов с астрофорума (сам я не брал там ничего). Какие-то гарантии дадут, да и упакуют так что можно не беспокоиться за доставку.
Тот кун что советовал месяц назад 13065 (да и всегда его советую новичкам с ограниченным бюджетом) на связи.
Комплектные окуляры вытаскивают все нужды на первое время с запасом. Можно не думая сразу брать только линзу Барлоу, для созерцания планет oche нужный аксессуар. Бери ЛБ скайвотчеровскую или селестрон, она недорогая и качественная.
Магазин Звездочет проверенная годнота по отзывам других трубанов с астрофорума (сам я не брал там ничего). Какие-то гарантии дадут, да и упакуют так что можно не беспокоиться за доставку.
>>234920
У меня к моему нище-70-рефрактору прилагалась 3х барлуха. А к bole yoba трубам не положено чтоли?
У меня к моему нище-70-рефрактору прилагалась 3х барлуха. А к bole yoba трубам не положено чтоли?
>>234920
Спасибо, братишка, второй раз помогаешь.
Это ведь нужный экземпляр, правильно?
http://www.astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p13065eq2.html
Спасибо, братишка, второй раз помогаешь.
Это ведь нужный экземпляр, правильно?
http://www.astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p13065eq2.html
1062 Кб, 850x1101
>>234920
Только надо уточнить. 13065 бывает двух разновидностей: с параболическим и сферическим зеркалом. Второй брать ни в коем случае нельзя, пусть даже и стоит вдвое дешевле.
> Тот кун что советовал месяц назад 13065 (да и всегда его советую новичкам с ограниченным бюджетом)
Только надо уточнить. 13065 бывает двух разновидностей: с параболическим и сферическим зеркалом. Второй брать ни в коем случае нельзя, пусть даже и стоит вдвое дешевле.
>>234871
Схуя ли? В Рашке потребитель относительно защищен. Так что если и придет что-то разъебанное, то ты можешь предъявить продавцу - они не станут перечить и выебываться. Но все должно быть ОК.
>Я решил заказать через магазин Звездочет (астроном.ру), они не вытащат со склада мне поломанную рухлядь?
Схуя ли? В Рашке потребитель относительно защищен. Так что если и придет что-то разъебанное, то ты можешь предъявить продавцу - они не станут перечить и выебываться. Но все должно быть ОК.
http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=679
Хотя бы выразите предположения, почему ЭТО
В ТРИ РАЗА дешевле чем ЭТО
http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=670
Хотя бы выразите предположения, почему ЭТО
В ТРИ РАЗА дешевле чем ЭТО
http://www.sky-watcher.ru/index.php?productID=670
>>234948
Возможно, первый уже не продадут. Типа цены не актуальны и вообще на складе нету.
Возможно, первый уже не продадут. Типа цены не актуальны и вообще на складе нету.
>>235028
Да, это именно он. И приставка "P" в названии модели об этом говорит. На самом деле на подобную модель но со сферическим зеркалом еще надо постараться наткнуться, т.к. она нечасто встречается.
Да, это именно он. И приставка "P" в названии модели об этом говорит. На самом деле на подобную модель но со сферическим зеркалом еще надо постараться наткнуться, т.к. она нечасто встречается.
>>235237
Всё для народа: http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/7366/2618345#mainContent
> На самом деле на подобную модель но со сферическим зеркалом еще надо постараться наткнуться, т.к. она нечасто встречается.
Всё для народа: http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/7366/2618345#mainContent
Посоны, когда уже в центральной рашке небо прояснится? Заебало это говно серое круглосуточное.
65 Кб, 500x750
>>235720
Ну не знаю, сравнивать пока не с чем было. Но видел через нее и жупитер со спутниками и венеру с фазами и кучей хроматических аббераций, лол.
Ну не знаю, сравнивать пока не с чем было. Но видел через нее и жупитер со спутниками и венеру с фазами и кучей хроматических аббераций, лол.
Посоветуйте телескоп. В пределах 10к. Наблюдать планирую в парке, возможно на балконе такие объекты как Луна, Марс, Сатурн и Юпитер.
Фотографировать не собираюсь, но, возможно, фотоаппарат. Желательно темно-синего цвета.
Фотографировать не собираюсь, но, возможно, фотоаппарат. Желательно темно-синего цвета.
360 Кб, 4752x3168
257 Кб, 4752x3168
2128 Кб, 4752x3168
15 Кб, 549x582
Хули у вас тренд утонул, епта? Короче сегодня выдалось ясно небо, собрал свой хлам, выехал в ебеня, понаблюдал за Плеядами и туманностью Ориона. В мои ссаные 70мм эту ебаную туманность еле, блджад, видно. А ещё был ебучий ветер, который мешал фоткать нормально. Промерз как хуй знает кто. Но это было полбеды. Главная беда была в том, что моя повозка, которая работала на холостых, дабы печуга грела салун, после того, как я собрал вещи в багажник, и собрался уезжать... Заглохла нахуй, стоило только включить фары. И вот я с 3% батареек на телефоне, в мертвой машине, в ебенях. Благо этих 3% хватило, чтобы дозвониться батьку, и тот меня забрал. Бричку так и бросил в поле, завтра поеду забирать на эякуляторе. Короче, астрономия - веселая хуйня.
70-рефрактор-хуй
70-рефрактор-хуй
>>223772 (OP)
Здравствуйте, как думаете стоит ли брать этот телескоп? https://www.avito.ru/nizhegorodskaya_oblast_pavlovo/fototehnika/prodam_teleskop_v_otlichnom_sostoyanie_celestron_631823532
Здравствуйте, как думаете стоит ли брать этот телескоп? https://www.avito.ru/nizhegorodskaya_oblast_pavlovo/fototehnika/prodam_teleskop_v_otlichnom_sostoyanie_celestron_631823532
>>237596
Тут вроде 130ый не котируют, но я думаю, что за такие деньги для нуба лучше не взять.
Тут вроде 130ый не котируют, но я думаю, что за такие деньги для нуба лучше не взять.
как у вас рефракторщиков все эдак повернуто не туда.
я тут подозреваю что моя говнозеркалка матрица шатал.
навожу резкость, в окуляр вроде все крассиво.
дифракцыонный маско бахтинов,
а на фотке какое то мыло.
не буду постить.
я тут подозреваю что моя говнозеркалка матрица шатал.
навожу резкость, в окуляр вроде все крассиво.
дифракцыонный маско бахтинов,
а на фотке какое то мыло.
не буду постить.
26 Кб, 768x1024
27 Кб, 768x1024
>>226197
Моя октябрьская Луна с Доб-6. Фоткал на планшет.
Стоял хуевый стандартный 25-мм окуляр.
>пару фоточек с гейфона.
Моя октябрьская Луна с Доб-6. Фоткал на планшет.
Стоял хуевый стандартный 25-мм окуляр.
>>237728
Маску сам пилил или заказывал?
Маску сам пилил или заказывал?
>>223772 (OP)
Ебанная пидорашка.
Перед закатом небо было чистое, хотел туманность Ориона посмотреть, но хуй тут, все небо опять облаками затянуло.
Ебанная пидорашка.
Перед закатом небо было чистое, хотел туманность Ориона посмотреть, но хуй тут, все небо опять облаками затянуло.
Какое увеличение нужно, чтобы рассмотреть корабль в атмосфере? Если наблюдать что-то яркое в темноте, нужно лунный фильтр покупать? Фильт детализацию не похерит?
Если купить несколько фильров, например водородный и кальциевый, можно будет делать спектральный анализ "на глаз"?
Если купить несколько фильров, например водородный и кальциевый, можно будет делать спектральный анализ "на глаз"?
5688 Кб, Webm
Я вам покушать принёс.
Скоро можно будет дип спейс на говномыльницу фоткать.
Скоро можно будет дип спейс на говномыльницу фоткать.
>>237834
Да уже можно, только Руй5 ЫнтЫсфт прикупить.
Да уже можно, только Руй5 ЫнтЫсфт прикупить.
>>237834
32кР за 1/2,3 матрицу и несменным абиктивом? спасибо, нинада.
32кР за 1/2,3 матрицу и несменным абиктивом? спасибо, нинада.
>>237834
Нойс.
Нойс.
149 Кб, 1000x1000
>>237805
подзорная труба, если корабль на воде, лол!
А если, например, МКС на орбите, то пикрил!
>Какое увеличение нужно, чтобы рассмотреть корабль в атмосфере?
подзорная труба, если корабль на воде, лол!
А если, например, МКС на орбите, то пикрил!
>>224069
видел такой-же
видел такой-же
>>237866
Я один раз на Добсоне самолет сопровождал. Секунд двадцать.
Это было похоже на цирковое представление.
Я один раз на Добсоне самолет сопровождал. Секунд двадцать.
Это было похоже на цирковое представление.
38 Кб, 1200x800
Здравствуйте, хочу купить телескоп sky-watcher dob 8 на фото нет ручки в передней части трубы значит она из старой партии верно? чем отличаются телескопы из новых и старых партий?
714 Кб, 2288x1712
Запечатлел вот это с фотоаппарата. Не думаю что это размыто т.к в кадр попал кусок окна, а он не размыт. Что это может быть?
>>237928
Я на этой размазне ничего конкретного не увидел. И предположение о говне, налипшем на стекло, ничем не хуже любого другого предположения.
Я на этой размазне ничего конкретного не увидел. И предположение о говне, налипшем на стекло, ничем не хуже любого другого предположения.
128 Кб, 640x640
>>237932
Вижу, вижу, вижу! Вижу провода, много проводов! Несчастье тебе большое будет, если туда залезешь!
На втором фото отдаленно смахивает на сферическю аберрацию.
Вижу, вижу, вижу! Вижу провода, много проводов! Несчастье тебе большое будет, если туда залезешь!
На втором фото отдаленно смахивает на сферическю аберрацию.
>>237859
Мне для космических кораблей, летящих в атмосфере. Сейчас они наблюдаются на 3-5 тысячах обычно.
Мне для космических кораблей, летящих в атмосфере. Сейчас они наблюдаются на 3-5 тысячах обычно.
>>237934
Мог бы просто сказать что не осилил.
Мог бы просто сказать что не осилил.
>>223772 (OP)
Посоны, хотет взять Levenhuk Strike 950 PRO - годнота или не оче? Хочу обмазаться наблюдениями. лунами, вот этим вот всем.
Посоны, хотет взять Levenhuk Strike 950 PRO - годнота или не оче? Хочу обмазаться наблюдениями. лунами, вот этим вот всем.
>>238231
А, альзо оформлю ответ на вопросы по пожеланиям:
1. 20-30к рэ
2. загород.
3. Дипскай в основном.
4. Фотать не планирую
5. хз, для ньюфага что нибудь, попроще.
А, альзо оформлю ответ на вопросы по пожеланиям:
1. 20-30к рэ
2. загород.
3. Дипскай в основном.
4. Фотать не планирую
5. хз, для ньюфага что нибудь, попроще.
>>238233
Зеркально линзовые не очень для дип ская.
Зеркально линзовые не очень для дип ская.
>>237935
Бамп. Вопрошаю местных уфологов.
Бамп. Вопрошаю местных уфологов.
>>238349
Когда они на небольшой высоте или висят - будет проще.
Когда они на небольшой высоте или висят - будет проще.
>>237935
А в чем принципиальное отличие от самолета в таком случае? Рассматривай его как самолет. Алсо, ты не сможешь держать его в поле зрения даже несколько секунд. Потренируйся на самолетах и поймешь. С фокусом тоже проблемы возникнут. Он вроде как не совсем "на бесконечность" должен стоять и постоянно меняться.
А в чем принципиальное отличие от самолета в таком случае? Рассматривай его как самолет. Алсо, ты не сможешь держать его в поле зрения даже несколько секунд. Потренируйся на самолетах и поймешь. С фокусом тоже проблемы возникнут. Он вроде как не совсем "на бесконечность" должен стоять и постоянно меняться.
>>223772 (OP)
1. До 5к гривен это около 14к рублей
2. Балкон, парк, за городом тоже.
3. Соседние планеты и туманности.
4. Фото делать не очень планирую.
5. На вес/цвет плевать, компактность разве чтобы не был слишком громоздким. Сам я ребята полный профан в вопросе телескопа, подскажите что и как тут и какая модель мне подойдет лучше всего. Мое исследовательское начало в ваших руках.
>1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
>5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
>
1. До 5к гривен это около 14к рублей
2. Балкон, парк, за городом тоже.
3. Соседние планеты и туманности.
4. Фото делать не очень планирую.
5. На вес/цвет плевать, компактность разве чтобы не был слишком громоздким. Сам я ребята полный профан в вопросе телескопа, подскажите что и как тут и какая модель мне подойдет лучше всего. Мое исследовательское начало в ваших руках.
>>239281
Кури местные астробарахолки или авиты. За такие деньги в магазине не особо разгуляешься с апертурой, дабы наблюдать туманности выше я тут постил фотки ориона из своих 70мм, на которых он выглядит как всратое пятно. Посему обращай внимание на рефлекторы в объявлениях.
Кури местные астробарахолки или авиты. За такие деньги в магазине не особо разгуляешься с апертурой, дабы наблюдать туманности выше я тут постил фотки ориона из своих 70мм, на которых он выглядит как всратое пятно. Посему обращай внимание на рефлекторы в объявлениях.
Бампану в тематике нахуй
Астрофотканы, поясните нахуя нужны ПЗС-астрокамеры? В чем профиты по сравнению с цмос матрицами говнозеркалок?
>>240325
Профиты в условиях работы камеры:
http://www.teledynedalsa.com/imaging/knowledge-center/appnotes/ccd-vs-cmos/
Профиты в условиях работы камеры:
> CMOS area and line scan imagers outperform CCDs in most visible imaging applications. TDI CCDs, used for high speed, low light level applications, outperform CMOS TDIs. The need to image in the NIR can make CCDs a better choice for some area and line scan applications. To image in the UV, the surface treatment after backside thinning is key, as is the global shutter requirement. The need for very low noise introduces new constraints, with CMOS generally still outperforming CCDs at high readout speeds. The price-performance trade-off can favor either CCD or CMOS imagers, depending on leverage, volume, and supply security.
http://www.teledynedalsa.com/imaging/knowledge-center/appnotes/ccd-vs-cmos/
961 Кб, 4752x3168
911 Кб, 4752x3168
847 Кб, 4752x3168
569 Кб, 4752x3168
Попробовал фоткать через барлуху, но получается всрато из-за того, что поле зрения остается только по центру (видать стоковая барлуха всратая).
34 Кб, 250x248
85 Кб, 600x600
Котаны, решил обмазаться биноклем.
Выбираю между двумя моделями:
http://www.4glaza.ru/products/binoculars-celestron-cometron-7x50/
http://www.4glaza.ru/main.jsp?do=products-view_item&item=7507#suggestion
Что скажете? Я склоняюсь к выбору практики в основном из-за 12 кратного увеличения (в отличие от селестрона с его 7-кратным увеличением).
Но судя по характеристики на сайте, практика не является астрономическим биноклем, в отличие от селестрона.
Выбираю между двумя моделями:
http://www.4glaza.ru/products/binoculars-celestron-cometron-7x50/
http://www.4glaza.ru/main.jsp?do=products-view_item&item=7507#suggestion
Что скажете? Я склоняюсь к выбору практики в основном из-за 12 кратного увеличения (в отличие от селестрона с его 7-кратным увеличением).
Но судя по характеристики на сайте, практика не является астрономическим биноклем, в отличие от селестрона.
>>240909
Штатив есть? Уже 10х довольно фигово смотрится с рук, особенно подолгу.
> 12 кратного увеличения
Штатив есть? Уже 10х довольно фигово смотрится с рук, особенно подолгу.
>>240911
Штатив дело второе. Штатив обязательно будет. Обе модели имеют крепление для штатива.
Штатив дело второе. Штатив обязательно будет. Обе модели имеют крепление для штатива.
Кстати, если кому важно, то служба поддержки сайта написала мне, что бинокль практики подойдет для астрономических наблюдений
>>240909-кун
>>240909-кун
>>240958
Астрономические наблюдения - понятие растяжимое.
Астрономические наблюдения - понятие растяжимое.
1494 Кб, 1600x1200
Анон, мне нужна твоя помощь. Как вот например, на выбор телескопа будет влиять, то что у человека плохое зрение, или он носит очки, линзы. Как вот ему выбрать телескоп? Или как например влияет транспортировка на выбор телескопа. Вдруг мне придётся ехать за 50 км от города, для хороших наблюдений?
>>241063
Там же резкость настраивается. Транспортировка влияет так: чем тяжелее труба и монтировка, тем тяжелее нести ВНЕЗАПНО. Если есть машина, то похуй.
Там же резкость настраивается. Транспортировка влияет так: чем тяжелее труба и монтировка, тем тяжелее нести ВНЕЗАПНО. Если есть машина, то похуй.
6403 Кб, Webm
8364 Кб, Webm
>>240747
Ну что вы, не подскажете как пофиксить угол обзора при фотканье/съемке через барлуху?
Ну что вы, не подскажете как пофиксить угол обзора при фотканье/съемке через барлуху?
10134 Кб, Webm
>>241291
При съемке просто в главный фокус всё заебцом.
Ну и вообще, поясните за приемы съемки. Т.е. говнозеркалку с Т-адаптером можно впихивать только в фокусер или в барлухи, я так понимаю? Просто, например, Луну через 4-мм окуляр видно в деталях гораздо пижже, чем через 3х барлуху, но в окуляр фотик не впихнуть. Бывают ли, например, какие-нибудь специальные окуляры с 1.25 под Т-адаптеры?
При съемке просто в главный фокус всё заебцом.
Ну и вообще, поясните за приемы съемки. Т.е. говнозеркалку с Т-адаптером можно впихивать только в фокусер или в барлухи, я так понимаю? Просто, например, Луну через 4-мм окуляр видно в деталях гораздо пижже, чем через 3х барлуху, но в окуляр фотик не впихнуть. Бывают ли, например, какие-нибудь специальные окуляры с 1.25 под Т-адаптеры?
>>241291
Только за абберации не обоссыте.
Только за абберации не обоссыте.
>>241093
Но ведь не на всех телескопах можно настраивать резкость. На тех же Levenhuk, нельзя настраивать резкость. Или я чего-то не знаю.
Но ведь не на всех телескопах можно настраивать резкость. На тех же Levenhuk, нельзя настраивать резкость. Или я чего-то не знаю.
>>241377
Можно настраивать на всех.
Можно настраивать на всех.
Есть кто живой? Хочу купить бате на новый год телескоп, но не какой-то йоба, а самый обычный, чтобы больше как игрушка стоял на даче. Как я понимаю, диаметр объектива особо роли играть не будет в дешевом телескопе, поэтому ориентироваться на кратность увеличения?
Вот что видел в 4 глаза у нас: Celestron PowerSeeker 50, STURMAN F30030, STURMAN F40040. Стоит ли что-то из этого брать?
Вот что видел в 4 глаза у нас: Celestron PowerSeeker 50, STURMAN F30030, STURMAN F40040. Стоит ли что-то из этого брать?
>>242729
Наоборот. Главное - апертура. Кратность меняется окулярами. Другое дело что при малых апертурах большое увеличение бесполозно, ибо нихуя там не увидишь.
Наоборот. Главное - апертура. Кратность меняется окулярами. Другое дело что при малых апертурах большое увеличение бесполозно, ибо нихуя там не увидишь.
>>242329
Ну просто это гей-тред считается.
Ну просто это гей-тред считается.
>>242729
Штурман говно, не бери. Про селестрон этот не скажу, купить рекомендую какой-нибудь рефлектор (зеркальный телескоп) из списков в шапке с диаметром миллиметров 100 хотя бы.
Штурман говно, не бери. Про селестрон этот не скажу, купить рекомендую какой-нибудь рефлектор (зеркальный телескоп) из списков в шапке с диаметром миллиметров 100 хотя бы.
Двач.hk не отвечает.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 февраля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Вы видите копию треда, сохраненную 15 февраля 2016 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.