Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
10 Кб, 227x222
115 Кб, 960x540
97 Кб, 620x462
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред
https://2ch.hk/spc/res/264641.html (
М)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред
https://2ch.hk/spc/res/264641.html (
М)
19 Кб, 286x300
>>268550 (OP)
И этого дворника звали Шерлок Холмс!
> обнаружил на пыльном полу отпечаток трех коробок высотой 1дм каждая
И этого дворника звали Шерлок Холмс!
Как космонавты попадают под колпак?
Ответы268571
889 Кб, 2832x4256
132 Кб, 990x1487
>>268575
Блядь, их еще в монтажно-испытательном комплексе туда сажают, когда КК под обтекатель засовывают, там они неделю сидят до старта.
Сука пиздец, люк там есть, как еще?
Блядь, их еще в монтажно-испытательном комплексе туда сажают, когда КК под обтекатель засовывают, там они неделю сидят до старта.
Сука пиздец, люк там есть, как еще?
>>268576
Эти вафельницы это маневровые решётки которые во время взлёта используются или когда?
Эти вафельницы это маневровые решётки которые во время взлёта используются или когда?
9 Кб, 231x176
колпак
>>268580
Ионизированный газ, частицы пыли. Плотность везде разная, у нас около 1 молекулы на несколько кубометров.
Никак не спасает, от чего там спасать? А вообще отталкивает магнитосферой, ну и своего вещества надувает порядочно.
>>268577
Нет, это мухобойки, чтобы отбиваться от космических мух.
Ионизированный газ, частицы пыли. Плотность везде разная, у нас около 1 молекулы на несколько кубометров.
Никак не спасает, от чего там спасать? А вообще отталкивает магнитосферой, ну и своего вещества надувает порядочно.
>>268577
Нет, это мухобойки, чтобы отбиваться от космических мух.
Ответы268594
315 Кб, 1000x605
214 Кб, 1920x1296
>>268580
Около 65% водорода, 30% гелия и лишь около 5% всего остального, так же есть небольшая часть твердых частичек, очень мелких, порядка 0,1-1 мкм.
Строго говоря спасать-то не от чего, межзвездное вещество очень разряжено и никакой опасности не представляет. Однако, солнечный ветер сопротивляется этой среде и образуется что-то вроде пузыря, гелиосферу, в котором мы все тусуем.
Около 65% водорода, 30% гелия и лишь около 5% всего остального, так же есть небольшая часть твердых частичек, очень мелких, порядка 0,1-1 мкм.
>как солнце нас от этого спасает?
Строго говоря спасать-то не от чего, межзвездное вещество очень разряжено и никакой опасности не представляет. Однако, солнечный ветер сопротивляется этой среде и образуется что-то вроде пузыря, гелиосферу, в котором мы все тусуем.
Ответы268594
https://www.youtube.com/watch?v=oA-fc3D09ZY
Это правда? Человека не распидорасит в вакууме от внутреннего давления? И про 9 стаканов воды тоже правда?
Это правда? Человека не распидорасит в вакууме от внутреннего давления? И про 9 стаканов воды тоже правда?
Ответы268593
>>268588
Нет, не распидорасит. Пить воду нужно исходя из индивидуальных потребностей, метаболизма, образа жизни, климата, рода занятий и так далее и так далее. В среднем это 1.5-2 л воды в день, но воду организм получает не только чисто стаканами исключительно воды, в супе тоже есть вода, например.
Нет, не распидорасит. Пить воду нужно исходя из индивидуальных потребностей, метаболизма, образа жизни, климата, рода занятий и так далее и так далее. В среднем это 1.5-2 л воды в день, но воду организм получает не только чисто стаканами исключительно воды, в супе тоже есть вода, например.
>>268583
>>268587
Как ионизированный газ в межзвездной среде распространяется равномерно? Там разве бывает давление? передается механическое воздействие?
>>268587
Как ионизированный газ в межзвездной среде распространяется равномерно? Там разве бывает давление? передается механическое воздействие?
Ответы268599
2666 Кб, 4051x3300
349 Кб, 900x592
1024 Кб, 2730x1870
>>268594
А он не совсем равномерно, в спиральных рукавах, газопылевых облаках плотность больше, на периферии плотность меньше. Это ж среднее по больнице.
Условно 3 атома на кубический сантиметр или метр - это ненулевое давление. Атомы сталкиваются друг с другом, просто гораздо реже. Но основную роль в распространении играют взрывы сверхновых, мангнитосферы звезд, световое давление, электромагнитное излучение. Газа настолько дохуя, что он окружает галактики далеко за ее привычными пределами.
http://chandra.harvard.edu/photo/2012/halo/
А он не совсем равномерно, в спиральных рукавах, газопылевых облаках плотность больше, на периферии плотность меньше. Это ж среднее по больнице.
>Там разве бывает давление?
Условно 3 атома на кубический сантиметр или метр - это ненулевое давление. Атомы сталкиваются друг с другом, просто гораздо реже. Но основную роль в распространении играют взрывы сверхновых, мангнитосферы звезд, световое давление, электромагнитное излучение. Газа настолько дохуя, что он окружает галактики далеко за ее привычными пределами.
http://chandra.harvard.edu/photo/2012/halo/
Вопрос к знатокам, если человек достигнет поверхности черной дыры, увидит ли он полную развёртку неба?
>>268640
Нет.
Нет.
45 Кб, 523x849
>>268640
Фото А: (вид издалека от черной дыры). Расстояние от черной дыры равно многим шварцшильдовским радиусам. Черная дыра выглядит отсюда как маленькое черное пятнышко в центре поля зрения носового иллюминатора.
Фото Б: (вид с расстояния 5 шварцшильдовских радиусов). При взгляде с 5 шварцшильдовских радиусов угловой поперечник черной дыры составляет около 46њ; она занимает центральную часть поля зрения носового иллюминатора. Дали Вселенной все еще видны в кормовой иллюминатор, хотя там уже заметны некоторые искажения.
Фото В: (вид с расстояния 2 шварцшильдовских радиуса). При взгляде с 2 шварцшильдовских радиусов угловой поперечник черной дыры достигает 136њ, и она закрывает большую часть поля зрения носового иллюминатора. Вид в кормовом иллюминаторе еще более искажен, чем на фото Б.
Фото Г: (вид с поверхности фотонной сферы). При взгляде с фотонной сферы (1.5 шварцшильдовского радиуса) черная дыра заполняет все поле зрения носового иллюминатора, так что ее угловой поперечник равен 180њ. Вид назад также чрезвычайно искажен, особенно по краям поля зрения.
Фото Д: (вид с высоты в несколько метров над горизонтом событий). Прямо над горизонтом событий носовой иллюминатор сплошь черный. Кажущиеся "края" черной дыры теперь заполняют со всех сторон кормовой иллюминатор. Видимая через него внешняя Вселенная сжалась теперь в небольшой кружок с центром в направлении от черной дыры.
Фото А: (вид издалека от черной дыры). Расстояние от черной дыры равно многим шварцшильдовским радиусам. Черная дыра выглядит отсюда как маленькое черное пятнышко в центре поля зрения носового иллюминатора.
Фото Б: (вид с расстояния 5 шварцшильдовских радиусов). При взгляде с 5 шварцшильдовских радиусов угловой поперечник черной дыры составляет около 46њ; она занимает центральную часть поля зрения носового иллюминатора. Дали Вселенной все еще видны в кормовой иллюминатор, хотя там уже заметны некоторые искажения.
Фото В: (вид с расстояния 2 шварцшильдовских радиуса). При взгляде с 2 шварцшильдовских радиусов угловой поперечник черной дыры достигает 136њ, и она закрывает большую часть поля зрения носового иллюминатора. Вид в кормовом иллюминаторе еще более искажен, чем на фото Б.
Фото Г: (вид с поверхности фотонной сферы). При взгляде с фотонной сферы (1.5 шварцшильдовского радиуса) черная дыра заполняет все поле зрения носового иллюминатора, так что ее угловой поперечник равен 180њ. Вид назад также чрезвычайно искажен, особенно по краям поля зрения.
Фото Д: (вид с высоты в несколько метров над горизонтом событий). Прямо над горизонтом событий носовой иллюминатор сплошь черный. Кажущиеся "края" черной дыры теперь заполняют со всех сторон кормовой иллюминатор. Видимая через него внешняя Вселенная сжалась теперь в небольшой кружок с центром в направлении от черной дыры.
Ответы269449
Спросил в наукаче, но может быть тут более уместно.
>Анон, если вселенная бесконечна, можно ли предположить, что в ней есть как минимум еще одна планета, почти сходная с нашей Землей лишь за одним исключением - аноны >>344072>>344083 после обсуждения познакомились прямо в треде, встретились ирл и поебались? аноны взяты наугад, сорян. Я понимаю, что шанс этого 0.00000(..)00001%, но ведь и вселенная же бесконечна.
>>268936
А если еще и существует бесконечное количество времени, то не то чтобы раз встретились и поеблись, а бесконечное число раз встретились и поеблись
А если еще и существует бесконечное количество времени, то не то чтобы раз встретились и поеблись, а бесконечное число раз встретились и поеблись
С какой высоты орбиты можно рассмотреть "расчерченные на квадраты" сельскохозяйственные поля?
Ответы269008
>>268976
С любой.
С любой.
Для ньюфагов будет интересно
http://www.bbc.co.uk/programmes/p03lhw09
http://www.bbc.co.uk/programmes/p03lhw09
Ответы269182
>>269150
Он то попадет. Только для тебя застынет.
Он то попадет. Только для тебя застынет.
195 Кб, 1024x1024
168 Кб, 1024x1024
Какой наиболее реальный цвет Марса? Или это от времени года зависит?
Ответы269243
M
>>269133
х там было
х там было
>>269155
Нет такого понятия как реальный цвет. Зеленая тарелка на зеленой скатерти под зеленым фонарем может казаться белой.
Нет такого понятия как реальный цвет. Зеленая тарелка на зеленой скатерти под зеленым фонарем может казаться белой.
214 Кб, 600x450
Может ли планета образоваться целиком из воды, например схлопыванием облака вроде такого >>269240? Из спирта? (вроде есть органические облака же)
>>269243
перефразирую - какой цвет наиболее близок к человеческому глазу, естественно человек еще там не был, но все же
перефразирую - какой цвет наиболее близок к человеческому глазу, естественно человек еще там не был, но все же
>>269310
Перечитай на что отвечаешь, внимательно.
Перечитай на что отвечаешь, внимательно.
15 Кб, 535x266
>>269310
От кучи факторов зависит же. Начиная от времени года на земле, погоды, и заканчивая настройками цветности конкретного телескопа.
От кучи факторов зависит же. Начиная от времени года на земле, погоды, и заканчивая настройками цветности конкретного телескопа.
>>269322
не может казаться белой, так как весь отраженный свет зеленый.
Вот красная тарелка может казаться черной, это да.
>под зеленым фонарем может казаться белой.
не может казаться белой, так как весь отраженный свет зеленый.
Вот красная тарелка может казаться черной, это да.
161 Кб, 1080x1080
Будет ли такая конструкция устойчивой?
Если нет то за сколько развалится?
Само по себе кольцо гибкое, растягивается в какой то степени. Материал условно резина допустим.
Напомните какие проекты подобного плана встречаются в литературе.
Если нет то за сколько развалится?
Само по себе кольцо гибкое, растягивается в какой то степени. Материал условно резина допустим.
Напомните какие проекты подобного плана встречаются в литературе.
>>269437
не правильный ответможет быть
забыл добавить, ессно оно с орбитальной скоростью крутится, диаметр шнура 10 метров условно, те тонкое кольцо.
не правильный ответможет быть
забыл добавить, ессно оно с орбитальной скоростью крутится, диаметр шнура 10 метров условно, те тонкое кольцо.
>>269434
Это же проект космического поезда. Делается маглев опоясывающий всю землю, на нём строится поезд с изменяемым расстоянием между 'вагонами'. Растягиваться поезду больно много не надо, если посчитать геометрию. Маглев разгоняется, отцепляется и за счет своего вращения начинает растягиваться пока не выйдет на орбиту. Было в ЮТ.
Это же проект космического поезда. Делается маглев опоясывающий всю землю, на нём строится поезд с изменяемым расстоянием между 'вагонами'. Растягиваться поезду больно много не надо, если посчитать геометрию. Маглев разгоняется, отцепляется и за счет своего вращения начинает растягиваться пока не выйдет на орбиту. Было в ЮТ.
Ответы269453
1060 Кб, 1280x720
17 Кб, 420x280
116 Кб, 640x480
Есть ли пак со всеми фото с АМС? Чтобы были фрагменты поверхности. Желательно начиная с Маринеров.
>>269434
КОЛЬЦО НЕ УСТОЧИВО
Очевидный Мир-Кольцо Нивена.
Алсо первое утверждение оттуда же.
КОЛЬЦО НЕ УСТОЧИВО
>Напомните какие проекты подобного плана встречаются в литературе.
Очевидный Мир-Кольцо Нивена.
Алсо первое утверждение оттуда же.
Ответы269454
>>269448
интересно, в принципе очень даже неплохо
да это чтото в духе маглевовской трубы, уже на орбите, и внутри у нее чтото в духе вагонов ездит.
Сам кожух условно не подвижен относительно точки на полюсе.
Вообщем я думаю в сторону основы для космического лифта, эдакая помесь пусковой петли и космического лифта.
интересно, в принципе очень даже неплохо
да это чтото в духе маглевовской трубы, уже на орбите, и внутри у нее чтото в духе вагонов ездит.
Сам кожух условно не подвижен относительно точки на полюсе.
Вообщем я думаю в сторону основы для космического лифта, эдакая помесь пусковой петли и космического лифта.
>>269452
да там обычно идет речь о широком кольце, и монолитном кольце.
Почему широкое кольцо, не состоящее из частиц, не устойчиво это понятно.
Какие факторы неустойчивости у не широкого кольца, куда копать.
да там обычно идет речь о широком кольце, и монолитном кольце.
Почему широкое кольцо, не состоящее из частиц, не устойчиво это понятно.
Какие факторы неустойчивости у не широкого кольца, куда копать.
https://www.youtube.com/watch?v=zQ5_oJI1cJM&feature=youtu.be
Дядька меряет triple point of water кстати как это по-русски?. У него разные-всякие приборчики для этого. Можно мерить эту температуру любого вещества. Академический интерес этого ясен-понятен. А вот какой в этом практический смысл?
Дядька меряет triple point of water кстати как это по-русски?. У него разные-всякие приборчики для этого. Можно мерить эту температуру любого вещества. Академический интерес этого ясен-понятен. А вот какой в этом практический смысл?
Ответы269471
>>269465
Видео не смотрел. Ты про это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тройная_точка_воды
>Дядька меряет triple point of water кстати как это по-русски?
Видео не смотрел. Ты про это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тройная_точка_воды
Ответы269472
>>269471
Ну да.
Ну да.
101 Кб, 700x465
Мне тут на форчане картинку кинули - это правда? Типа если бы Луна была бы жирнее, или меньше диаметром, то нам все равно казалось бы, что она точно совпадает с размером Солнца, который мы не можем определить, потому что не можем провести четкую границу между атмосферой Солнца и его "поверхностью".
Ответы269533
>>269523
Не совсем. Луна находится на таком расстоянии, что угловые размеры с Солнцем практически совпадают. И креационисты могли бы взять этот факт на вооружение, но в зависимости от удаления от Земли при затмении, совпадает в единичку она довольно редко.
Не совсем. Луна находится на таком расстоянии, что угловые размеры с Солнцем практически совпадают. И креационисты могли бы взять этот факт на вооружение, но в зависимости от удаления от Земли при затмении, совпадает в единичку она довольно редко.
Ответы269535
>>269533
Я просто не понимаю как мы определяем вот это совпадение на единичку, как ты говоришь. Где пролегает четкая граница, что вот в данный момент Луна загородила именно поверхность Солнца, а не какой-то из верхних его слоев. Или же если Луна загородила и часть поверхности Солнца, но так как мы не видим середины диска, то мы все равно считаем, что Луна и Солнце как раз совпали.
Я просто не понимаю как мы определяем вот это совпадение на единичку, как ты говоришь. Где пролегает четкая граница, что вот в данный момент Луна загородила именно поверхность Солнца, а не какой-то из верхних его слоев. Или же если Луна загородила и часть поверхности Солнца, но так как мы не видим середины диска, то мы все равно считаем, что Луна и Солнце как раз совпали.
Ответы269547
>>269437
Твёрдо и Чётко?
Твёрдо и Чётко?
>>269535
Есть диаметр Солнца и есть диаметр Луны. Простая геометрия позволяет рассчитать расстояние, на котором диск Луны будет идеальнобез учета рельефных и прочих погрешностей офк покрывать диск Солнца. Да, граница Солнца - вещь немного неопределенная, но технически существует. Желание поспорить на эту тему уже в плоскость ненаучной демагогии уходит.
Есть диаметр Солнца и есть диаметр Луны. Простая геометрия позволяет рассчитать расстояние, на котором диск Луны будет идеальнобез учета рельефных и прочих погрешностей офк покрывать диск Солнца. Да, граница Солнца - вещь немного неопределенная, но технически существует. Желание поспорить на эту тему уже в плоскость ненаучной демагогии уходит.
60 Кб, 500x375
Почему мы говорим Плутон, а не Плуто? Зачем добавили Н в конце? И кто решил что в русском языке нужно говорить именно так?
>>269566
Это тред для тупых вопросов, а не тупых ответов.
Это тред для тупых вопросов, а не тупых ответов.
а чё там с плутоном он красный?
504 Кб, 901x593
Анон, доставь пожалуйста видео с включением двигателей на мкс, так чтобы было видно ускорение и астронавтов прижимало к стенке станции. Сам искал, но ничего не нашел.
>>269588
Тут как раз вышло видео от Тим Пика на этутему. Я его еще хотел перевести и озвучить, но видимо кто-то другой скоро это сделает.
https://www.youtube.com/watch?v=4Th8npqCJyY
Тут как раз вышло видео от Тим Пика на этутему. Я его еще хотел перевести и озвучить, но видимо кто-то другой скоро это сделает.
https://www.youtube.com/watch?v=4Th8npqCJyY
>>269588
Там не будет сильно дохуя прижимать, энивей. Дельты вкладывается единицы м/с, время работы движков на это - десятки секунд. Обычно бустают движками пристыкованного грузовика, а их тяга по сравнению с массой станции очемала.
Там не будет сильно дохуя прижимать, энивей. Дельты вкладывается единицы м/с, время работы движков на это - десятки секунд. Обычно бустают движками пристыкованного грузовика, а их тяга по сравнению с массой станции очемала.
Разъясните, плис. Я вот один раз увидел вселенную, она состояла из такой тонкой и нематериальной сетки штоле разноцветной и состоящей из разноцветных квадратиков. И эти квадратики - всё, что существует. То есть не существует ничего, а только есть цифры, и мы все - цифры. Вот ничего нет. Сознания тоже нет. Есть только цифры. Хотя и их - нет. Точнее есть, но как-то по-другому. Электроны, протоны, нейтроны, колебания - это всё цифры, а из них уже состоят атомы, молекулы, волны, а из них - материалы разные, листья на дереве, например. И это всё - посчитано и пересчитывается каждое мгновение. Но мгновения тоже нет, так как нет времени. Нет единиц этого времени - оно не "течет", не "идет". Его нету просто. Всё, что есть - это сетка из чисел и цифр. И я, ты, океан, лист на дереве, твоя мамка и всё-всё-всё - одно целое, огромный массив чисел. И звездная пыль и пыль на подоконнике, каждая песчинка - пересчитаны и пересчитываются, когда одно число становится другим, точнее, когда сумма всех чисел становится другой, если она не постоянна, конечно. И вот тот, кто знает это число - и есть Бог, но, скорее всего, его не существует, поэтому Бог - это конечная сумма всех чисел во Вселенной. Поясните, может есть какие-нибудь теории об этом?
Есть какие-то данные говорящие что с не постоянна?
Будет ли смещаться свет люстры к столу на релетявиском корабле?
Если взять полностью закрытую систему,поставить гипотетический аппарат переводящий эллектрическую энергию в тепловую. Количество полной энергии как то измениться до и после включения аппарата?
Как победить энтропию?
Будет ли смещаться свет люстры к столу на релетявиском корабле?
Если взять полностью закрытую систему,поставить гипотетический аппарат переводящий эллектрическую энергию в тепловую. Количество полной энергии как то измениться до и после включения аппарата?
Как победить энтропию?
>>269615
Так у тебя цветные квадратики и есть вселенная?
Сознания нет, ну ок. Хули ты тогда думаешь об этом.
Цифры - это абстрактное понятие, хоть стульями с лошадьми считай. Они обычно обозначают количество чего-то вполне физического: масса, сила тока, расстояние и др, но не являются этим.
Так у тебя цветные квадратики и есть вселенная?
Сознания нет, ну ок. Хули ты тогда думаешь об этом.
Цифры - это абстрактное понятие, хоть стульями с лошадьми считай. Они обычно обозначают количество чего-то вполне физического: масса, сила тока, расстояние и др, но не являются этим.
Ответы269661
54 Кб, 550x719
>>269145
Технарская шутка. Энштейн одобряет.
Технарская шутка. Энштейн одобряет.
19 Кб, 640x464
>>269615
Это всего лишь слова. Недаром во всех формулах иррациональные константы. нет не цифры не какие-то триповые квадраты. В частности есть то что есть.В общем есть ничего.
Бог слишком многозначное слово.
В общем-то ты описал видение мира человеком-наркоманом. Но видение чего-то не делает это истинным.
Что касается материя\не материя, то не стоит забывать что для агента Смита матрица была матерьяльнее чем реалный мир. А о законах взаимодействия высших размерностях и вообще размерностях рано ещё говорить. И даже если и настанет эта эпоха высока вероятность что кто-либо ошибётся в суждениях даже если проверит на практике.
Это всего лишь слова. Недаром во всех формулах иррациональные константы. нет не цифры не какие-то триповые квадраты. В частности есть то что есть.В общем есть ничего.
Бог слишком многозначное слово.
В общем-то ты описал видение мира человеком-наркоманом. Но видение чего-то не делает это истинным.
Что касается материя\не материя, то не стоит забывать что для агента Смита матрица была матерьяльнее чем реалный мир. А о законах взаимодействия высших размерностях и вообще размерностях рано ещё говорить. И даже если и настанет эта эпоха высока вероятность что кто-либо ошибётся в суждениях даже если проверит на практике.
Ответы269662
>>269561
На древнем греческом Πλούτων (плутон читается). На латыне плуто соответственно. Т.к. исторически мы ближе к грекам то транскрипция с греческого.
На древнем греческом Πλούτων (плутон читается). На латыне плуто соответственно. Т.к. исторически мы ближе к грекам то транскрипция с греческого.
Ответы269626
>>269625
А почему тогда Уран мы коротко произносим, а не как у дебилов, которые постоянно несмешно шутят про анус ? Если бы от моего мнения зависело, я бы его вообще называл еще короче - Плут.
А почему тогда Уран мы коротко произносим, а не как у дебилов, которые постоянно несмешно шутят про анус ? Если бы от моего мнения зависело, я бы его вообще называл еще короче - Плут.
>>269626
Но от твоего мнения нихуя не зависит. Исторически сложилось - Плутон. Аз есьм сему быть.
Но от твоего мнения нихуя не зависит. Исторически сложилось - Плутон. Аз есьм сему быть.
>>269434
помогите все таки с вопросом, как его сформулировать, чтобы обычному noname было понятно
я его потом в другом месте задам
помогите все таки с вопросом, как его сформулировать, чтобы обычному noname было понятно
я его потом в другом месте задам
Ребятки, назовите какие-нибудь технолагии, которые космонавтика подарила человечеству за всю историю ее существования? В док.фильме про буран рассказывали о плитках покрытия, которые позже использовались в строительстве панельных домов. Искуственное сердце в пиндостане спроектировано на основе турбонасоса шаттла, есть еще какая инфа похожая, поделитесь
Ответы269648
>>269648
кстати, где он в космосе использовался?
кстати, где он в космосе использовался?
>>269648
Хотя лаборатории, занятые подготовкой путешествий людей к другим мирам, изобрели очень много полезного, тефлон к таким открытиям не принадлежит. Тефлон относится к классу фтороуглеродов – это молекулы, у которых свободная валентность углеродного кольца или углеродной цепочки занята атомами фтора. Тефлон был получен впервые в 1938 году, за 20 лет до начала полетов в космос. Его назвали «политетрафторэтилен», а с 1950 года вещество носит торговую марку «тефлон».
Знаменитая тефлоновая сковорода была изобретена в 1954 году французом Марком Грегуаром, притом случайно, когда он пытался усовершенствовать свою удочку. А уже через два года Грегуар основал фирму «Тефаль», которая и предложила рынку новую сковороду (впрочем, в Америке и раньше уже имелись в продаже сковородки с тефлоновым покрытием).
Хотя лаборатории, занятые подготовкой путешествий людей к другим мирам, изобрели очень много полезного, тефлон к таким открытиям не принадлежит. Тефлон относится к классу фтороуглеродов – это молекулы, у которых свободная валентность углеродного кольца или углеродной цепочки занята атомами фтора. Тефлон был получен впервые в 1938 году, за 20 лет до начала полетов в космос. Его назвали «политетрафторэтилен», а с 1950 года вещество носит торговую марку «тефлон».
Знаменитая тефлоновая сковорода была изобретена в 1954 году французом Марком Грегуаром, притом случайно, когда он пытался усовершенствовать свою удочку. А уже через два года Грегуар основал фирму «Тефаль», которая и предложила рынку новую сковороду (впрочем, в Америке и раньше уже имелись в продаже сковородки с тефлоновым покрытием).
Ответы269658
>>269651
Делал удочку, а получил сковородку? Прям как в анекдоте, где немцы купили завод ВАЗа.
>Знаменитая тефлоновая сковорода была изобретена в 1954 году французом Марком Грегуаром, притом случайно, когда он пытался усовершенствовать свою удочку
Делал удочку, а получил сковородку? Прям как в анекдоте, где немцы купили завод ВАЗа.
Ответы269666
>>269617
Есть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Вавилова_—_Черенкова
> Есть какие-то данные говорящие что с не постоянна?
Есть:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Вавилова_—_Черенкова
Ответы269678
>>269617
Тут вообще нухуя не понятно.
Да вроде не должно. Ты про это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_энергии
Зачем?
>Будет ли смещаться свет люстры к столу на релетявиском корабле?
Тут вообще нухуя не понятно.
>Если взять полностью закрытую систему,поставить гипотетический аппарат переводящий эллектрическую энергию в тепловую. Количество полной энергии как то измениться до и после включения аппарата?
Да вроде не должно. Ты про это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_сохранения_энергии
>Как победить энтропию?
Зачем?
>>269619
Внешние раздражители попадают на его рецепторы (типа зрительных нервов), мозг проводит химио/био-электрические реакции, посылая ответные сигналы на его культяпки. Которыми он и печатает. Человек - та же машина, только мясная. И никакого гномика в виде сознания в голове не сидит.
>Сознания нет, ну ок. Хули ты тогда думаешь об этом.
Внешние раздражители попадают на его рецепторы (типа зрительных нервов), мозг проводит химио/био-электрические реакции, посылая ответные сигналы на его культяпки. Которыми он и печатает. Человек - та же машина, только мясная. И никакого гномика в виде сознания в голове не сидит.
>>269623
Ты что, моими любимыми колесами объебался?
Ты что, моими любимыми колесами объебался?
35 Кб, 259x259
>>269634
Ну да, это вам не в Интерстелларе кукурузу на планетках СМЧД выращивать, и спокойно там гулять.
>Так вот ты какой сверхплотный космос.
Ну да, это вам не в Интерстелларе кукурузу на планетках СМЧД выращивать, и спокойно там гулять.
>>269658
Кто-то делал радары а изобрел микроволновку. Ещё один совершенствовал носители информации а получил скотч. Обычное дело кмк
Кто-то делал радары а изобрел микроволновку. Ещё один совершенствовал носители информации а получил скотч. Обычное дело кмк
1889 Кб, 3000x1713
Может кто-нибудь ТВЁРДО и ЧЁТКО сказать границу атмосферы и космоса у Венеры? А то я несколько в сомнении, пишут что термосфера начинается всего в 120 километрах, а экзосфера вообще в 220. То есть получается что граница плотных слоёв будет всего километров на 30 выше земной? Я наебался или это всё трюки Солнышка вместе на фоне отсутствия магнитосферы?
Ответы269870
Можно ли сделать костюм для спуска человека с орбитыживым? Типа какой парашют.
>>269659
Странно приводить ссылку на эффект, рассматривающий скорость света в среде, когда вопрос был про константу скорости в вакууме.
Странно приводить ссылку на эффект, рассматривающий скорость света в среде, когда вопрос был про константу скорости в вакууме.
>>269665
говнокод
говнокод
>>269724
Прост никто тут не задавался целью составить конкретный список. Можешь попробовать сделать его сам. Там по всевозможным материалам, дистанционным методам исследования, электронике, газовой динамике наверняка много чего найдется.
Прост никто тут не задавался целью составить конкретный список. Можешь попробовать сделать его сам. Там по всевозможным материалам, дистанционным методам исследования, электронике, газовой динамике наверняка много чего найдется.
Как развить в себе спиральную силу?
Ответы269741
36 Кб, 481x384
>>269676
Теоретически надувнушки вроде IRDT для аварийного спасения космоняк c орбиты и горящих клерков в небоскребах продвигались изначально. На практике никто не пробовал и серьезно не изучал, слишком авантюрно по сегодняшним меркам, измельчал Человек.
Теоретически надувнушки вроде IRDT для аварийного спасения космоняк c орбиты и горящих клерков в небоскребах продвигались изначально. На практике никто не пробовал и серьезно не изучал, слишком авантюрно по сегодняшним меркам, измельчал Человек.
>>269741
У кого?
У кого?
>>269769
Почему? Она, кстати, "Теория вероятностей".
Почему? Она, кстати, "Теория вероятностей".
>>269708
Ссцуко, проиграл на всю квартиру. Посмешил анон, спасибо.
Ссцуко, проиграл на всю квартиру. Посмешил анон, спасибо.
Посоны, поясните за точки Лагранжа. Читал вики, но у меня включился летчик-мод. Т.е. какой-нибудь спутник, помещенный на л1 или л2, будет вращаться вокруг Солнца, но при этом будет всегда лететь рядом с Земляшкой?
Ответы269802
>>269626
Сразу предупрежу, это только личные наблюдения, за пруфами лучше сходи в /fl/, например.
Короче, расклад такой. В древнерусский язык римские и греческие имена приходили, видоизменяясь. Вероятно, русским читателям казалось очень неблагозвучным, что заканчиваются на -ус или на -о. Поэтому к именам на -о (Cicero, Kaeso, Cato, Pluto) в русскоязычном написании прибавляли на конце букву -н (Цицерон, Кезон, Катон, Плутон), а у имен на -ус (Gaius, Brutus, Marcus, Uranus) наоборот, отнимали окончание (Гай, Брут, Марк, Уран).
По крайней мере, в отношении римских имен это правило действует достаточно жестко, исключений я не припомню. С древнегреческим сложнее: у них есть имена, у которых в процессе русификации пообрубали хвосты (Ἡσίοδος - Гесиод, Ἔρεβος - Эреб, Ὠκεανός - Океан, Οὐρανός - Уран), а есть и те, которые остались, как были (Ὕπνος - Гипнос, Θάνατος - Танатос). Вероятно, дело в ударении или в особенностях написания или произношения конкретных имен на древнегреческом. Хз.
Сразу предупрежу, это только личные наблюдения, за пруфами лучше сходи в /fl/, например.
Короче, расклад такой. В древнерусский язык римские и греческие имена приходили, видоизменяясь. Вероятно, русским читателям казалось очень неблагозвучным, что заканчиваются на -ус или на -о. Поэтому к именам на -о (Cicero, Kaeso, Cato, Pluto) в русскоязычном написании прибавляли на конце букву -н (Цицерон, Кезон, Катон, Плутон), а у имен на -ус (Gaius, Brutus, Marcus, Uranus) наоборот, отнимали окончание (Гай, Брут, Марк, Уран).
По крайней мере, в отношении римских имен это правило действует достаточно жестко, исключений я не припомню. С древнегреческим сложнее: у них есть имена, у которых в процессе русификации пообрубали хвосты (Ἡσίοδος - Гесиод, Ἔρεβος - Эреб, Ὠκεανός - Океан, Οὐρανός - Уран), а есть и те, которые остались, как были (Ὕπνος - Гипнос, Θάνατος - Танатос). Вероятно, дело в ударении или в особенностях написания или произношения конкретных имен на древнегреческом. Хз.
Ответы269825
>>269802
А если в L4 или L5 запузырить, то и того не надо. Потому в этих точках у того же Юпитера по целому вороху всякого говна болтается.
А если в L4 или L5 запузырить, то и того не надо. Потому в этих точках у того же Юпитера по целому вороху всякого говна болтается.
16 Кб, 1035x885
25 Кб, 1035x885
Я никогда особенно не интересовался астрономией, и полет на марс пик1. Недавно я понял что скорее он представляет нечто вроде пик2, это так? Это же пиздец!
Второй вопрос, вот летит в космосе корабль, со скоростью 0,5 световой без ускорения, и тут космонавт выходит на свежий вакуум покурить. Он просто будет лететь рядом с кораблем, или его снесет в ебеня? Скорость имеет при этом значение? И вообще есть ли разница движутся объекты или нет, или это все относительно чего-то, и самим объектам похуй?
Второй вопрос, вот летит в космосе корабль, со скоростью 0,5 световой без ускорения, и тут космонавт выходит на свежий вакуум покурить. Он просто будет лететь рядом с кораблем, или его снесет в ебеня? Скорость имеет при этом значение? И вообще есть ли разница движутся объекты или нет, или это все относительно чего-то, и самим объектам похуй?
>>269806
Короче я сам себя запутал, и теперь вообще не понимаю, как они полетят.
Короче я сам себя запутал, и теперь вообще не понимаю, как они полетят.
Ответы269811
>>269810
Ты ебанулся, я столько буков с 4 класса не читал.
>>269808
Я и не спорю, просто не могу себе это представить, эта же вся каша еще и движется. Или получается, что корабль будет летать вокруг солнца вместе с земляшкой, постепенно удаляясь в сторону марса? Или летать вокруг земляшки, увеличивая орбиту, пока не уебется в марс? Нихуя непонятно.
>>269809
Сейчас погуглю.
Ты ебанулся, я столько буков с 4 класса не читал.
>>269808
Я и не спорю, просто не могу себе это представить, эта же вся каша еще и движется. Или получается, что корабль будет летать вокруг солнца вместе с земляшкой, постепенно удаляясь в сторону марса? Или летать вокруг земляшки, увеличивая орбиту, пока не уебется в марс? Нихуя непонятно.
>>269809
Сейчас погуглю.
>>269809
Анимации нет, все равно не понимаю.
Анимации нет, все равно не понимаю.
>>269806
Как на второй, но только встретятся они на другой стороне, через полорбиты. Для первого варианта надо дохуя скорости.
Как на второй, но только встретятся они на другой стороне, через полорбиты. Для первого варианта надо дохуя скорости.
Ответы269815
>>269808
Погляди название темы.
Погляди название темы.
>>269813
Спасибо, сразу бы так.
Спасибо, сразу бы так.
>>269801
А что, есть академические свидетельства "прихода" названия "Уран" в древнерусский язык? Или, хотя бы, существования такого термина во времена Древней Руси?
>В древнерусский язык римские и греческие имена приходили, видоизменяясь.
А что, есть академические свидетельства "прихода" названия "Уран" в древнерусский язык? Или, хотя бы, существования такого термина во времена Древней Руси?
Ответы269828
>>269806
Ты представляешь себе момент выхода в космос как "отстегнулся и всё". Земля ведь не проворачивается, пока ты прыгаешь (а линейная скорость на поверхности там немаленькая). При "прыжке", "отделении от станции", ты получаешь ту же скорость через кеды, и летишь синхронно. Это если по-простому, и я правильно понял твою идею.
Да, ты можешь "прыгнуть" в другую сторону, придать себе ускорение куда-нибудь нахуй. Это потому, что гравитация станции относительно мала. На Земле ты такое хуй проделаешь.
Ты представляешь себе момент выхода в космос как "отстегнулся и всё". Земля ведь не проворачивается, пока ты прыгаешь (а линейная скорость на поверхности там немаленькая). При "прыжке", "отделении от станции", ты получаешь ту же скорость через кеды, и летишь синхронно. Это если по-простому, и я правильно понял твою идею.
Да, ты можешь "прыгнуть" в другую сторону, придать себе ускорение куда-нибудь нахуй. Это потому, что гравитация станции относительно мала. На Земле ты такое хуй проделаешь.
Ответы269829
>>269825
Уран - это изначально не термин и не название, это имя древнегреческого бога.
В какое время и на каком этапе это слово пришло в русский язык, я не знаю. Контакты с Византией у славянских народов были с древних времен, но в основном на уровне религиозных текстов - переводы Библии, Евангелия и тому подобного. Когда начали переводить древнегреческую мифологию? Не знаю, честно. Вполне возможно, что куда позднее, когда русский язык уже сформировался как отдельный от других славянских языков. Но очевидно к этому моменту конвенции по передаче собственных имен уже сложились, так что Уран оказался Ураном, а не Ураносом.
Уран - это изначально не термин и не название, это имя древнегреческого бога.
В какое время и на каком этапе это слово пришло в русский язык, я не знаю. Контакты с Византией у славянских народов были с древних времен, но в основном на уровне религиозных текстов - переводы Библии, Евангелия и тому подобного. Когда начали переводить древнегреческую мифологию? Не знаю, честно. Вполне возможно, что куда позднее, когда русский язык уже сформировался как отдельный от других славянских языков. Но очевидно к этому моменту конвенции по передаче собственных имен уже сложились, так что Уран оказался Ураном, а не Ураносом.
Ответы269835
>>269827
Я думаю, его смущает то, что дело происходит на околорелятивистских скоростях (0,5 световой без ускорения). Не вступит ли на такой скорости в силу какой-нибудь редкий неочевидный странный ебучий эффект, который сдует космонавта назад или вперед или хуй знает вообще куда?
Я думаю, его смущает то, что дело происходит на околорелятивистских скоростях (0,5 световой без ускорения). Не вступит ли на такой скорости в силу какой-нибудь редкий неочевидный странный ебучий эффект, который сдует космонавта назад или вперед или хуй знает вообще куда?
Ответы269988
29 Кб, 550x550
Такие вопросы:
1) Допустим есть 2 звезды в парной звёздной системе. Есть планета, вращающаяся сразу вокруг двух этих звёзд. Обязана ли она вращаться овалом или может вращаться по траектории восьмёркой или вообще непостоянно, например, прилёт к звезде А, облёт звезды А, отлёт от звезды А, прилёт к звезде Б, два полных оборота вокруг звезды Б, отлёт от звезды Б и снова прилёт к звезде А? Какова максимальная скорость вращения планеты может быть? Возможно ли, если поместить Землю на орбиту сразу двух звёзд, чтобы, при достаточно большой скорости, Земля настолько быстро вращалась между ними, что что осталась вполне пригодной для жизни, а период путешестя между звёздами был бы типа планетарной зимы, а близь солнц - планетарного лета? То есть, цикл, стабильная сменяемость которого обеспечила бы жизнь на Земле
2) Жить на орбите чёрной дыры - возможно ли? Задавался этим вопросом ещё до Интерстеллара, но там говно какое-то, только разве что слегка приоткрывающий вопрос искривления времени. А может ли "всасываемый" свет обеспечить освещение на на причёрнодырной планете? А время там, без сравнительных точек типа коробля, течёт от края такой системы к её центру, дыре, или там может случиться кольцевой время и планет на орбите дыры окажется замкнутой в петле времени с интервалом, равным одному обороту планеты вокруг дыры?
3) Почему нету планет со спутниками, у которых есть спутники ещё меньше?
4) Как создать и удержать на планете с низкой гравитацией атмосферу уровня поверхности Земли?
1) Допустим есть 2 звезды в парной звёздной системе. Есть планета, вращающаяся сразу вокруг двух этих звёзд. Обязана ли она вращаться овалом или может вращаться по траектории восьмёркой или вообще непостоянно, например, прилёт к звезде А, облёт звезды А, отлёт от звезды А, прилёт к звезде Б, два полных оборота вокруг звезды Б, отлёт от звезды Б и снова прилёт к звезде А? Какова максимальная скорость вращения планеты может быть? Возможно ли, если поместить Землю на орбиту сразу двух звёзд, чтобы, при достаточно большой скорости, Земля настолько быстро вращалась между ними, что что осталась вполне пригодной для жизни, а период путешестя между звёздами был бы типа планетарной зимы, а близь солнц - планетарного лета? То есть, цикл, стабильная сменяемость которого обеспечила бы жизнь на Земле
2) Жить на орбите чёрной дыры - возможно ли? Задавался этим вопросом ещё до Интерстеллара, но там говно какое-то, только разве что слегка приоткрывающий вопрос искривления времени. А может ли "всасываемый" свет обеспечить освещение на на причёрнодырной планете? А время там, без сравнительных точек типа коробля, течёт от края такой системы к её центру, дыре, или там может случиться кольцевой время и планет на орбите дыры окажется замкнутой в петле времени с интервалом, равным одному обороту планеты вокруг дыры?
3) Почему нету планет со спутниками, у которых есть спутники ещё меньше?
4) Как создать и удержать на планете с низкой гравитацией атмосферу уровня поверхности Земли?
>>269828
В IXм-веке? Не смеши. Грабительские "Походы на Царьград" - далеко не проникновение культуры и, тем более, религии.
За произнесение же имени чужого бога русского Ваньку могли и в порубе сжечь. Но я всё же про планету. Когда на была открыта, уже никакого "древнерусского" языка не существовало.
В IXм-веке? Не смеши. Грабительские "Походы на Царьград" - далеко не проникновение культуры и, тем более, религии.
За произнесение же имени чужого бога русского Ваньку могли и в порубе сжечь. Но я всё же про планету. Когда на была открыта, уже никакого "древнерусского" языка не существовало.
Ответы269860
Посоветуйте фильм.
Инб4Зеленый слоник
Инб4Зеленый слоник
Ответы269844
Как ЧД притягивает обьедки, если ее масса не бесконечна?
95 Кб, 1595x1115
>>269833
Пока мало понятно, что такое "жизнь", "разум", "самосознание", даже в общей биологии. Более того, сложно и с детерминизмом, свободой воли, и принципиальной возможностью существования Демона Лапласа.
Так что все дрочат на углеродный шовинизм. Они считают его единственно научным, и, возможно (как и все остальные), правы.
>Жить на орбите чёрной дыры - возможно ли?
Пока мало понятно, что такое "жизнь", "разум", "самосознание", даже в общей биологии. Более того, сложно и с детерминизмом, свободой воли, и принципиальной возможностью существования Демона Лапласа.
Так что все дрочат на углеродный шовинизм. Они считают его единственно научным, и, возможно (как и все остальные), правы.
>>269845
Дедпул
Шрек
Трансформеры
Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар
Крёстный Отец
Иван Васильевич меняет профессию
Дедпул
Шрек
Трансформеры
Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар
Крёстный Отец
Иван Васильевич меняет профессию
>>269848
Шидевры.
Шидевры.
>>269853
Масса просто больше массы притягиваемых объедков?
Масса просто больше массы притягиваемых объедков?
35 Кб, 550x412
>>269847
Детские сказочки про то, что принцип Гейзенберга отменяет детерминизм. Этот принцип совсем о другом. И квантовая механика ничего там не убивает.
>Демон Лапсоса умер с появлением квант.меха.
Детские сказочки про то, что принцип Гейзенберга отменяет детерминизм. Этот принцип совсем о другом. И квантовая механика ничего там не убивает.
>>269835
Торговля тоже была. А насчёт религии-небольшое количество христиан было в Киеве и Новгороде ещё до крещения Руси.
Сомнительно, максимум епитимью наложили бы.Да и откуда простолюдину знать имя древнегреческого бога? И, к тому же, "Οὐρανός"-это ещё и просто "небо"А греческий был известен в монастырях, да и образованным людям из знати. А вообще, тебе в /hi/ с этим
Тебе же сказали: планета названа в честь бога Урана. Соответственно, на планету перенесли уже устоявшееся в русском языке имя божества.
>Грабительские "Походы на Царьград" - далеко не проникновение культуры и, тем более, религии.
Торговля тоже была. А насчёт религии-небольшое количество христиан было в Киеве и Новгороде ещё до крещения Руси.
>За произнесение же имени чужого бога русского Ваньку могли и в порубе сжечь.
Сомнительно, максимум епитимью наложили бы.Да и откуда простолюдину знать имя древнегреческого бога? И, к тому же, "Οὐρανός"-это ещё и просто "небо"А греческий был известен в монастырях, да и образованным людям из знати. А вообще, тебе в /hi/ с этим
>Но я всё же про планету
Тебе же сказали: планета названа в честь бога Урана. Соответственно, на планету перенесли уже устоявшееся в русском языке имя божества.
Ответы269862
>>269855
Может ты ответишь мне на этот вопрос?
Может ты ответишь мне на этот вопрос?
>>269860
Россия сейчас - второе в мире государство по количеству мигрантов. Большинство из них - мусульмане. СтОит нам уже всерьез думать о введении ислама и шариата?
Угу, и отпустили бы с всепрощением.
Это когда оно "устоялось" в народе и древнерусском языке? А ведь ты что-то подобное постом выше писал.
>А насчёт религии-небольшое количество христиан было в Киеве и Новгороде ещё до крещения Руси.
Россия сейчас - второе в мире государство по количеству мигрантов. Большинство из них - мусульмане. СтОит нам уже всерьез думать о введении ислама и шариата?
>Сомнительно, максимум епитимью наложили бы.
Угу, и отпустили бы с всепрощением.
>уже устоявшееся в русском языке имя божества
Это когда оно "устоялось" в народе и древнерусском языке? А ведь ты что-то подобное постом выше писал.
Чем отличается плотность от массы?
Ответы269864
>>269863
Определением.
Определением.
>>269865
Все тела притягивают друг дуга. Это открыто лет 300 назад, и изучается в средней школе.
Все тела притягивают друг дуга. Это открыто лет 300 назад, и изучается в средней школе.
Ответы269869
>>269712
Ну для начала хотелось бы вариант по проще рассмотреть
Однако луна не такая большая проблема, это просто еще один возмущающий фактор, и если есть варианты стабилизации, то они будут просто распространятся и на этот возмущающий фактор.
Если их нет, но не важно есть луна или нет.
Ну для начала хотелось бы вариант по проще рассмотреть
Однако луна не такая большая проблема, это просто еще один возмущающий фактор, и если есть варианты стабилизации, то они будут просто распространятся и на этот возмущающий фактор.
Если их нет, но не важно есть луна или нет.
>>269675
что тебя в этом удивляет?
давление зависит экспоненциально от высоты, там на поверхности могло бы быть и 3000 атмосфер, и разница несколько десятков километров.
что тебя в этом удивляет?
давление зависит экспоненциально от высоты, там на поверхности могло бы быть и 3000 атмосфер, и разница несколько десятков километров.
>>269676
можно, твердо и четко, но пока не зачем.
можно, твердо и четко, но пока не зачем.
>>269862
Я уже другой анон.
Наверное к моменту открытия Урана/перевода книг по астрономии-уже устоялось. А может и позже изменили в соотвествии с поменявшимися правилами языка-не интересовался.
Скорее в академической и около неё среде. Вряд ли народ этим особо интересовался
Тут скорее подходит старорусский
Именно.
Это всё интересно и злободневно, но неси это на порашу. И с чего ты вообще это написал?
>А ведь ты что-то подобное постом выше писал.
Я уже другой анон.
>Это когда оно "устоялось"
Наверное к моменту открытия Урана/перевода книг по астрономии-уже устоялось. А может и позже изменили в соотвествии с поменявшимися правилами языка-не интересовался.
>в народе
Скорее в академической и около неё среде. Вряд ли народ этим особо интересовался
>древнерусском языке
Тут скорее подходит старорусский
>Угу, и отпустили бы с всепрощением.
Именно.
>Россия сейчас - второе в мире государство по количеству мигрантов. Большинство из них - мусульмане. СтОит нам уже всерьез думать о введении ислама и шариата?
Это всё интересно и злободневно, но неси это на порашу. И с чего ты вообще это написал?
Откуда у черной дыры масса если это область экстремального искривления пространства за счет сколлаасировавшей звезды?
>>269869
Ну тогда ты не улетел в космос, потому что тебя добрый волшебник к Земле притягивает. А в школу ходить надо.
Ну тогда ты не улетел в космос, потому что тебя добрый волшебник к Земле притягивает. А в школу ходить надо.
>>269806
Так как есть понятие Межзвёздная_среда(wiki), а именно смотрим раздел Наблюдательные проявления
Плотность этой хрени существенно отличается, от места к месту.
Но если к примеру концентрация 1 атом на см-3, то космонавт будет испытывать давление, в виде набегающего потока протонов составляющую примерно 5.01e-13 Ньютона на квадратный метр скафандра. (на 0.95с) Вообщем практически не будет отплывать, за год отплывет на 10 метров.
Но если в мазерном конденсате вдруг окажется, то сила будет составлять 0.005Н и за сутки снесет на 370 км и скорость будет 8.5 м в сек.
Это все если космонавт пренебрегал ТБ и вышел куда то не туда.
Если он находится в предусмотренной для курения зоне и не подвергается протонной бомбардировке, то никуда сносить его не будет.
>летит в космосе корабль, со скоростью 0,5 световой без ускорения, и тут космонавт выходит на свежий вакуум покурить. Он просто будет лететь рядом с кораблем, или его снесет в ебеня?
Так как есть понятие Межзвёздная_среда(wiki), а именно смотрим раздел Наблюдательные проявления
Плотность этой хрени существенно отличается, от места к месту.
Но если к примеру концентрация 1 атом на см-3, то космонавт будет испытывать давление, в виде набегающего потока протонов составляющую примерно 5.01e-13 Ньютона на квадратный метр скафандра. (на 0.95с) Вообщем практически не будет отплывать, за год отплывет на 10 метров.
Но если в мазерном конденсате вдруг окажется, то сила будет составлять 0.005Н и за сутки снесет на 370 км и скорость будет 8.5 м в сек.
Это все если космонавт пренебрегал ТБ и вышел куда то не туда.
Если он находится в предусмотренной для курения зоне и не подвергается протонной бомбардировке, то никуда сносить его не будет.
>>269876
Хорошо.
Допустим мы создали ЧД, откуда внутри пространства плотность?
Инб4:там другая вселенная.
Хорошо.
Допустим мы создали ЧД, откуда внутри пространства плотность?
Инб4:там другая вселенная.
Ответы269881
Ответы269883
>>269879
Определение плотности дашь? Самое простое.
>Допустим мы создали ЧД, откуда внутри пространства плотность?
Определение плотности дашь? Самое простое.
Ответы269882
>>269880
Вот из за таких описаний мне в детстве всегда казалось что Земля притягивает нас магическим образом.
Вот из за таких описаний мне в детстве всегда казалось что Земля притягивает нас магическим образом.
Ответы269886
>>269833
хорошая отличная пикча
1. смотри задача 3 тел, есть несколько аналитических решений, устойчивых
2 не о том думаешь
3. есть, но в целом см 1.
4. построй колпак по поверхности
хорошая отличная пикча
1. смотри задача 3 тел, есть несколько аналитических решений, устойчивых
2 не о том думаешь
3. есть, но в целом см 1.
4. построй колпак по поверхности
>>269882
>>269883
Ты просто недоразвитым был. И остаешься.
>>269883
>Определение: Плотность это плотность вещества
>Не смог понять простейшую формулу
Ты просто недоразвитым был. И остаешься.
Ответы269887
Ответы269890
>>269887
Я ответил тебе - существует Закон всемирного тяготения: "все тела притягиваются друг к другу". Сила притяжения прямо пропорциональна массам тел, и обратно пропорциональна квадрату расстояния. Это изучают в средней школе, это вынесено в первый абзац статьи, которую я привел.
Ты же, почему-то, продолжаешь брызгать слюнями.
Я ответил тебе - существует Закон всемирного тяготения: "все тела притягиваются друг к другу". Сила притяжения прямо пропорциональна массам тел, и обратно пропорциональна квадрату расстояния. Это изучают в средней школе, это вынесено в первый абзац статьи, которую я привел.
Ты же, почему-то, продолжаешь брызгать слюнями.
Ответы269891
>>269890
Откуда у черной дыры масса?
Что за закон всемирного тяготения? Тебе похоже нравится обмазываться магическими законами которые ничего не объясняют, да кукаретик?
Объяснил он мне.
Нахуй ты мне отвечаешь вообще недовольная ебанашка если я по твоему недоразвитый?
Какой-то ты пизданутый мазохист с огромным чсв, выколол бы тебе глаза ножницами гнида.
Откуда у черной дыры масса?
Что за закон всемирного тяготения? Тебе похоже нравится обмазываться магическими законами которые ничего не объясняют, да кукаретик?
Объяснил он мне.
Нахуй ты мне отвечаешь вообще недовольная ебанашка если я по твоему недоразвитый?
Какой-то ты пизданутый мазохист с огромным чсв, выколол бы тебе глаза ножницами гнида.
>>269891
Масса у ЧД оттуда же, откуда у звезды. Но, т.к. она не "сдувает" свое вещество, то и растет постепенно.
Закон всемирного тяготения первоначально выведен эмпирически (опытным путем), и, на нынешнем оборудование, подтвержден с крайне высокой точностью. Да и сами звездные системы, галактики, его подтверждают. Кроме того, СТО и ОТО дали ему новую жизнь.
Отвечаю я тебе потому, что это тред тупых вопросов. И злых и тупых людей, вроде тебя.
Масса у ЧД оттуда же, откуда у звезды. Но, т.к. она не "сдувает" свое вещество, то и растет постепенно.
Закон всемирного тяготения первоначально выведен эмпирически (опытным путем), и, на нынешнем оборудование, подтвержден с крайне высокой точностью. Да и сами звездные системы, галактики, его подтверждают. Кроме того, СТО и ОТО дали ему новую жизнь.
Отвечаю я тебе потому, что это тред тупых вопросов. И злых и тупых людей, вроде тебя.
Ответы269894
>>269892
Тогда почему масса и размер (а следовательно и гравитация) одного объекта (ЧД) может разниться относительно другого объекта (звезды)?
Выше плотность?
Тогда почему ЧД (область искривления пространства и времени) не образует туннель как бы ''позади/внутри'' себя?
Нет, отвечаешь ты мне потому что хочешь повыебываться с кислой рожей миной.
Иначе тебе бы не было смысла грубить в рамках треда с тупыми вопросами.
Алсо, я не злой, хотя бы потому что моя грубость это оборона.
Тогда почему масса и размер (а следовательно и гравитация) одного объекта (ЧД) может разниться относительно другого объекта (звезды)?
Выше плотность?
Тогда почему ЧД (область искривления пространства и времени) не образует туннель как бы ''позади/внутри'' себя?
Нет, отвечаешь ты мне потому что хочешь повыебываться с кислой рожей миной.
Иначе тебе бы не было смысла грубить в рамках треда с тупыми вопросами.
Алсо, я не злой, хотя бы потому что моя грубость это оборона.
Ответы269910
>>269896
Что такое жизнь ебанашка?
Я думаю отталкиваться стоит от определения сознания, а сознание у нас это высшая форма самоорганизации материи.
Точнее сознание это следствие самоорганизации материи.
Следовательно разумная деятельность, восприятие, анализ, взаимодействие с окружающей действительностью это и есть жизнь.
Тогда получается что в некотором роде компьютеры тоже живые, так как эти вычислительные системы аперируют идеальными цифровыми понятиями.
Но это уже панпсихизм.
Так что, если учесть тот факт что жизнь это не только способ существования белковых тел, а углеродная самоорганизация не является единственно работоспособной, то жизнь на основе других химических элементов более чем вероятна, учитывая размеры вселенной.
Что такое жизнь ебанашка?
Я думаю отталкиваться стоит от определения сознания, а сознание у нас это высшая форма самоорганизации материи.
Точнее сознание это следствие самоорганизации материи.
Следовательно разумная деятельность, восприятие, анализ, взаимодействие с окружающей действительностью это и есть жизнь.
Тогда получается что в некотором роде компьютеры тоже живые, так как эти вычислительные системы аперируют идеальными цифровыми понятиями.
Но это уже панпсихизм.
Так что, если учесть тот факт что жизнь это не только способ существования белковых тел, а углеродная самоорганизация не является единственно работоспособной, то жизнь на основе других химических элементов более чем вероятна, учитывая размеры вселенной.
>>269898
анон погорячился, он хотел сказать:
иди понаблюдай самоорганизацию квазистабильных диссипативных систем на основе хлора и хрома
потом приходи
анон погорячился, он хотел сказать:
иди понаблюдай самоорганизацию квазистабильных диссипативных систем на основе хлора и хрома
потом приходи
Ответы269903
>>269903
Что, мне?
Что, мне?
>>269862
Хочешь сказать, что оно не устоялось? И Уран мы называем не Ураном, а как-то иначе?
>Это когда оно "устоялось" в народе и древнерусском языке? А ведь ты что-то подобное постом выше писал.
Хочешь сказать, что оно не устоялось? И Уран мы называем не Ураном, а как-то иначе?
Ответы269912
>>269900
Ну покажи мне пример жизни на основе других химических элементов. Тогда будет о чем говорить.
Ну покажи мне пример жизни на основе других химических элементов. Тогда будет о чем говорить.
Ответы269909
25 Кб, 700x298
>>269894
Масса может не разниться: в Галактике, по оценкам, до нескольких сотен миллионов ЧД звездных масс.
В звездных масштабах размер тела практически не имеет значения. Только (одинаковая) масса. А звезду "раздувает" из-за гидродинамического равновесия. Как только она это равновесие теряет (например, выгорают весь гелий и водород) - происходит коллапс. До какого огрызка - этим уже некислая звездная эволюция занимается.
Черные дыры - предельные решения уравнений ОТО, когда выходит замкнутое многообразие из куска пространства.
>Тогда почему масса и размер (а следовательно и гравитация) отела практичдного объекта (ЧД) может разниться относительно другого объекта (звезды)?
Масса может не разниться: в Галактике, по оценкам, до нескольких сотен миллионов ЧД звездных масс.
В звездных масштабах размер тела практически не имеет значения. Только (одинаковая) масса. А звезду "раздувает" из-за гидродинамического равновесия. Как только она это равновесие теряет (например, выгорают весь гелий и водород) - происходит коллапс. До какого огрызка - этим уже некислая звездная эволюция занимается.
Черные дыры - предельные решения уравнений ОТО, когда выходит замкнутое многообразие из куска пространства.
Ответы269913
>>269907
Выйдет, бывало, Святогор на крыльцо, да как по-древнерусски Урана помянет! Эх, было время!
Выйдет, бывало, Святогор на крыльцо, да как по-древнерусски Урана помянет! Эх, было время!
>>269910
Как у двух одинаковых масс могут быть разные гравитационные свойства, ммм, уйода?
Как у двух одинаковых масс могут быть разные гравитационные свойства, ммм, уйода?
>>269913
Да легко, к примеру когда ты относительно одной неподвижен, а относительно другой движешься с половиной скорости света к примеру. Гравитационные воздействия (относительно тебя) в данном случае буду разными.
Да легко, к примеру когда ты относительно одной неподвижен, а относительно другой движешься с половиной скорости света к примеру. Гравитационные воздействия (относительно тебя) в данном случае буду разными.
Ответы269921
>>269913
О каких свойствах и каких расстояниях ты говоришь? Черная дыра и звезда одинаковых масс, на одинаковом (достаточно большом) расстоянии, притягивают одинаково.
>Как у двух одинаковых масс могут быть разные гравитационные свойства, ммм, уйода?
О каких свойствах и каких расстояниях ты говоришь? Черная дыра и звезда одинаковых масс, на одинаковом (достаточно большом) расстоянии, притягивают одинаково.
Ответы269920
474 Кб, 2000x3000
687 Кб, 1996x3000
Почему при запуске Atlas V с Juno он покрашен белой краской, а на некоторых фотографиях - не покрашен?
http://www.youtube.com/watch?v=EIyt5EBUlfM
http://www.youtube.com/watch?v=EIyt5EBUlfM
>>269920
потому что звезда большой массы оче большая, масса в пространстве распространена на большом расстоянии. Когда это все сжимается до размера шара в 10 км в поперечнике и когда ты дебил подлетаешь к этому скоплению сверхплотной материи слишком близко, гравитационные силы настолько велики, что начинают вытягивать тебя. Ну а хуле ты хотел?
потому что звезда большой массы оче большая, масса в пространстве распространена на большом расстоянии. Когда это все сжимается до размера шара в 10 км в поперечнике и когда ты дебил подлетаешь к этому скоплению сверхплотной материи слишком близко, гравитационные силы настолько велики, что начинают вытягивать тебя. Ну а хуле ты хотел?
>>269921
Блести умом, ответь сам тупому человеку на тупой вопрос, да еще так что бы он понял.
Блести умом, ответь сам тупому человеку на тупой вопрос, да еще так что бы он понял.
Ответы269932
>>269923
Весьма.
Весьма.
>>269924
Расстояние примерно такое где оба объекта с одинаковой массой, а следовательно и гравитацией: ЧД и звезда - начнут спагеттифицировать меня.
>>269925
Как масса которая распространена на большом расстоянии, внутри большой звезды влияет на гравитационные силы?
Тоесть, как я понимаю, чем больше размеры звезды, а следовательно ниже плотность, но одинаковая с ЧД масса - тем ниже гравитационные силы?
Но как именно увеличиваются гравитационные силы если размер и плотность меньше?
Как размер и плотность влияют на гравитацию и почему чем больше объект тем меньше масса?
Как у двух объектов может быть одинаковая масса если их плотность разная?
>>269926
С-Ь-Е-Б-И.
Расстояние примерно такое где оба объекта с одинаковой массой, а следовательно и гравитацией: ЧД и звезда - начнут спагеттифицировать меня.
>>269925
Как масса которая распространена на большом расстоянии, внутри большой звезды влияет на гравитационные силы?
Тоесть, как я понимаю, чем больше размеры звезды, а следовательно ниже плотность, но одинаковая с ЧД масса - тем ниже гравитационные силы?
Но как именно увеличиваются гравитационные силы если размер и плотность меньше?
Как размер и плотность влияют на гравитацию и почему чем больше объект тем меньше масса?
Как у двух объектов может быть одинаковая масса если их плотность разная?
>>269926
С-Ь-Е-Б-И.
>>269932
Абсолютно бессмысленная фраза. Ты не шизик, случаем? Даун может, кретин, дебил? Тут толерантно ко всем относятся.
>Расстояние примерно такое где оба объекта с одинаковой массой
Абсолютно бессмысленная фраза. Ты не шизик, случаем? Даун может, кретин, дебил? Тут толерантно ко всем относятся.
Ответы269944
>>269939
"Ткань" пространства загнется в сферу (Шварцильда). "Открытых" участков не будет - из пространства будет вырезан шарообразный кусок.
"Ткань" пространства загнется в сферу (Шварцильда). "Открытых" участков не будет - из пространства будет вырезан шарообразный кусок.
>>269920
Потому что они разных радиусов.
Потому что они разных радиусов.
>>269940
Ну если эта фраза кажется бессмысленной тебе, то шизик скорее тут ты, ну или просто тупой идиот.
Ну если эта фраза кажется бессмысленной тебе, то шизик скорее тут ты, ну или просто тупой идиот.
Ответы269953
>>269941
Что за открытые участки?
Что за открытые участки?
>>269906
лол
лол
>>269947
Не понял идеи. Ты что, правда считаешь, что в 2D горизонт/сфера будут иметь форму окружности?
Не понял идеи. Ты что, правда считаешь, что в 2D горизонт/сфера будут иметь форму окружности?
Ответы269958
>>269953
Ты даже слово написать не можешь, деградант. Что ты забыл в этом разделе?
Для тебя специально придумали /б.
Вот и уебывай, а ни то глаза выколю и кишки распотрошу, слабоумный школьник моралфаг.
Ты даже слово написать не можешь, деградант. Что ты забыл в этом разделе?
Для тебя специально придумали /б.
Вот и уебывай, а ни то глаза выколю и кишки распотрошу, слабоумный школьник моралфаг.
>>269952
Не понял, а почему собственно нет?
Не понял, а почему собственно нет?
>>269932
Да нет никакого "внутри" ни у звезды, ни у черной дыры. Ты вцепился в эти образы как будто у них есть собственные свойства, а это не так. Это просто массы, разнесённые в пространстве. Допустим масса в обоих случая одинакова и равна M, но в случае звезды тебя от всей этой массы отделяет условный миллион километров диаметра звезды, а в случае черной дыры условные десять километров диаметра черной дыры. Берёшь формулу закона всемирного тяготения и получаешь что так как расстояние отделяющее от массы черной дыры в 100 тысяч раз меньше, то сила больше в 100 тысяч раз в квадрате, то есть в десять миллиардов раз.
Это очень упрощенно и очень условно.
>Как масса которая распространена на большом расстоянии, внутри большой звезды влияет на гравитационные силы?
Да нет никакого "внутри" ни у звезды, ни у черной дыры. Ты вцепился в эти образы как будто у них есть собственные свойства, а это не так. Это просто массы, разнесённые в пространстве. Допустим масса в обоих случая одинакова и равна M, но в случае звезды тебя от всей этой массы отделяет условный миллион километров диаметра звезды, а в случае черной дыры условные десять километров диаметра черной дыры. Берёшь формулу закона всемирного тяготения и получаешь что так как расстояние отделяющее от массы черной дыры в 100 тысяч раз меньше, то сила больше в 100 тысяч раз в квадрате, то есть в десять миллиардов раз.
Это очень упрощенно и очень условно.
43 Кб, 800x600
>>268550 (OP)
Охуенно тупая и ебучая меня ночами мысль, граждане. Что будет если из космоса прямиком на землю заебенить трубу? Чего она соснет? Хуйца или воздуха планеты всей? Пиздатейшая схема прилагается.
Охуенно тупая и ебучая меня ночами мысль, граждане. Что будет если из космоса прямиком на землю заебенить трубу? Чего она соснет? Хуйца или воздуха планеты всей? Пиздатейшая схема прилагается.
>>269964
в топе нитки написано, что анон не направит меня в биореактор. А ты завуалированно подкладываешь мне путевочку в кармашек
в топе нитки написано, что анон не направит меня в биореактор. А ты завуалированно подкладываешь мне путевочку в кармашек
Ответы270061
>>269962
Хуйцов, вестимо. Воздух не улетает потому что он на Земле слишком много весит, и в этой трубе он будеттаким же тяжелый. Так что нихуя не будет.
Хуйцов, вестимо. Воздух не улетает потому что он на Земле слишком много весит, и в этой трубе он будеттаким же тяжелый. Так что нихуя не будет.
>>269966
Ооо, что то здравое, одновременно логичное и одновременно расстраивающее меня, как потенциального террориста.
Ооо, что то здравое, одновременно логичное и одновременно расстраивающее меня, как потенциального террориста.
>>269966
Тогда почему же из космических кораблей при разгерметизации воздухан съебывает так шустро?
Тогда почему же из космических кораблей при разгерметизации воздухан съебывает так шустро?
>>269963
Представь что у тебя есть два круга один пять сантиметров, другой 50 сантиметров. Есть восемь одинаковых по силе магнитов. И есть гвоздик.
Четыре магнита ты запихал в 5-сантиметровый круг, поднёс к границы круга гвоздик, и почувствовал как его с силой тянет из руки. Это модель черной дыры. Другие четыре магнита ты равномерно расположил в круге диаметром 50 сантиметров и тоже поднёс к границе круга гвоздик, но на этот раз гвоздик тянет едва едва если ты вообще это заметно. Это модель звезды. Сила всех магнитов в обоих кругах одинакова. Тебе нужно объяснять почему расположение магнитов внутри кругов влияет на силу с которой притягивает гвоздик?
Представь что у тебя есть два круга один пять сантиметров, другой 50 сантиметров. Есть восемь одинаковых по силе магнитов. И есть гвоздик.
Четыре магнита ты запихал в 5-сантиметровый круг, поднёс к границы круга гвоздик, и почувствовал как его с силой тянет из руки. Это модель черной дыры. Другие четыре магнита ты равномерно расположил в круге диаметром 50 сантиметров и тоже поднёс к границе круга гвоздик, но на этот раз гвоздик тянет едва едва если ты вообще это заметно. Это модель звезды. Сила всех магнитов в обоих кругах одинакова. Тебе нужно объяснять почему расположение магнитов внутри кругов влияет на силу с которой притягивает гвоздик?
Ответы269976
>>269968
Потому же почему воздух шустро наполняет вакуумированную ёмкость. Из-за разницы давлений.
Потому же почему воздух шустро наполняет вакуумированную ёмкость. Из-за разницы давлений.
Ответы269973
>>269970
Если "ТМ" это тёмная материя, то она вообще никак не отталкивает, а притягивает.
Если "ТМ" это тёмная материя, то она вообще никак не отталкивает, а притягивает.
>>269971
Спасибо. Я ебанистически быстро наполняюсь знаниями. Такой вопрос о "вакуумированной емкости". Куда девается воздух из корабля? Возможно ли теоретически наполнить воздухом хоть милипиздерную часть космического вакуума? Я имею ввиду, если выпустить в космос 100500 кубов воздуха, он перестанет быть абсолютным вакуумом?
...Такую хуету может выслушать только почтенный анон, дай бог тебе здоровьяи спасибо за ответ!
Спасибо. Я ебанистически быстро наполняюсь знаниями. Такой вопрос о "вакуумированной емкости". Куда девается воздух из корабля? Возможно ли теоретически наполнить воздухом хоть милипиздерную часть космического вакуума? Я имею ввиду, если выпустить в космос 100500 кубов воздуха, он перестанет быть абсолютным вакуумом?
...Такую хуету может выслушать только почтенный анон, дай бог тебе здоровьяи спасибо за ответ!
>>269975
Я думаю мальца пониже даже)))
Я думаю мальца пониже даже)))
>>269909
Ты давай не юли. Про углеродный шовинизм пиздеть все любят, а ты покажи мне альтернативу.
Ты давай не юли. Про углеродный шовинизм пиздеть все любят, а ты покажи мне альтернативу.
Ответы270013
>>269829
Ну если он неочевиден и о нем нет информации, то значит и нет смысла о нем спрашивать.
>редкий неочевидный
Ну если он неочевиден и о нем нет информации, то значит и нет смысла о нем спрашивать.
Ответы269991
>>269988
Неочевидный с точки зрения обывателя же. Эта ваша теория относительности же вся неочевидная и взъебывает мозги неподготовленному человеку.
Неочевидный с точки зрения обывателя же. Эта ваша теория относительности же вся неочевидная и взъебывает мозги неподготовленному человеку.
29 Кб, 640x395
>>269973
Ну я прям не знаю, что ответить. Можно начать с того, что в космосе вакуум нихуя не абсолютный. В окрестностях Земляшки, например, летают испарения нашей драгоценной атмосферы - недостаточно, конечно, чтобы выйти подышать, но в космических масштабах довольно прилично.
К тому же, в далеком космосе существуют целые ебучие облака из газов, простирающиеся на сотни и тысячи парсек. Это разные туманности. Опять же, плотность вещества в них для нас была бы очень низкой, но тем не менее, эти облака даже порой закрывают собой свет звезд.
Так что открывать форточку в космос это все равно что выливать пузырек чернил в океан. Сколько не лей, все равно кальмары в пучинах насрали больше, так что твой пузырек воду не покрасит.
Ну я прям не знаю, что ответить. Можно начать с того, что в космосе вакуум нихуя не абсолютный. В окрестностях Земляшки, например, летают испарения нашей драгоценной атмосферы - недостаточно, конечно, чтобы выйти подышать, но в космических масштабах довольно прилично.
К тому же, в далеком космосе существуют целые ебучие облака из газов, простирающиеся на сотни и тысячи парсек. Это разные туманности. Опять же, плотность вещества в них для нас была бы очень низкой, но тем не менее, эти облака даже порой закрывают собой свет звезд.
Так что открывать форточку в космос это все равно что выливать пузырек чернил в океан. Сколько не лей, все равно кальмары в пучинах насрали больше, так что твой пузырек воду не покрасит.
Ответы270033
>>269973
Становится быстро расширяющимся газовым облачком, пока не рассосётся до среднего значения.
Газовое облако способное своим тяготением(а больше его ничего и не удержит) удержать давление газа сравнимое с земным схлопнется в карликовую газовую планетку. Рассеянные газовые облака существуют, но в земной термосфере на несколько порядков выше плотность чем в них.
>Куда девается воздух из корабля?
Становится быстро расширяющимся газовым облачком, пока не рассосётся до среднего значения.
>Возможно ли теоретически наполнить воздухом хоть милипиздерную часть космического вакуума?
Газовое облако способное своим тяготением(а больше его ничего и не удержит) удержать давление газа сравнимое с земным схлопнется в карликовую газовую планетку. Рассеянные газовые облака существуют, но в земной термосфере на несколько порядков выше плотность чем в них.
Ответы270036
40 Кб, 400x559
>>269962
Сука я бы на дваче банил за тупость... Залезь в ванную, засунь одним концом соломинку в воду. Со второго вода будет фонтаном бить?
Сука я бы на дваче банил за тупость... Залезь в ванную, засунь одним концом соломинку в воду. Со второго вода будет фонтаном бить?
18 Кб, 320x313
>>269968
блядь....
>>269973
АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!
блядь....
>>269973
АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ответы270035
>>269995
Только если костерок будет греть воздух до нескольких десятков тысяч градусов.
Только если костерок будет греть воздух до нескольких десятков тысяч градусов.
Господа, ну это же очевидная зелень, как можно быть такими тупыми? Оно даже тред создало >>270008 (OP) про такой же тупой вопрос, на который уже отвечали
>>269992
Охуенно! Все понятно и по полкам. Метафора вообще охуенчик!
Охуенно! Все понятно и по полкам. Метафора вообще охуенчик!
>>269724
Да ты охуел, судя по рекламе Кирби их пылесос наполовину состоит из запатентованых НАСА материалов и технологий.
Да ты охуел, судя по рекламе Кирби их пылесос наполовину состоит из запатентованых НАСА материалов и технологий.
>>270001
Ай ай ай как бомбит!!! Я чувствую себя тупым! Льда, льда!!!
Не слишком тонкий пласт сарказма?
Ай ай ай как бомбит!!! Я чувствую себя тупым! Льда, льда!!!
Не слишком тонкий пласт сарказма?
Ответы270044
>>269999
Ну вот в целом я понял. Просто мое ограниченное мышление наводит на такой пример... Возьмем куриную грудку в вакуумной упаковке, и шприцом по децлу будем воздух в упаковку подавать при этом нихуя не образуется никаких сфер, газовых шариков. А будет распространятся по всей упаковке и равномерно наполнятся воздухом. Парируй
Ну вот в целом я понял. Просто мое ограниченное мышление наводит на такой пример... Возьмем куриную грудку в вакуумной упаковке, и шприцом по децлу будем воздух в упаковку подавать при этом нихуя не образуется никаких сфер, газовых шариков. А будет распространятся по всей упаковке и равномерно наполнятся воздухом. Парируй
Где тред про Planetbase?! А то 1.1 вышла, а обсудить негде.
Ответы270084
>>270035
Если бы чувствовал, то не писал бы хуйную, а проделал мысленный эксперимент. Вангую, что ты хохол.
>>270036
Начнем с того, что вселенная не пустая а ней полно газа, камней, льда и прочей хуиты просто объем этой хуиты во много раз меньше объема вселенной и в каждом кубическом метре пространства есть оче мало молекул. Но они есть.
То есть если ты зажал шоколадку и слопал ее один, как сука криса, а потом захолел скрыть следы преступления то ты делаешь так. На пальцах у тебя осталось чуть шоколада и ты растираешь его по ладони и трешь пока он не "пропадет". Исчез ли шоколад? Нет, просто ты его таким тонким слоем размалаз, что его не видно. Таким же слоем размазывается вещество и газы. Если ты выпустишь весь воздух с земли то воздух размажется по солнечной системе так, что никто не заметит разницу. Будет казаться что как было пусто между планетами так и осталось.
Теперь представь что ты и твои друзья гомосеки решили потанцевать в темной комнате. В комнате вас 30 человек. Танцуя и дрыгая худыми конечностями вы натыкаетесь друг на друга но деватья вам некуда, ибо вы ограничены стенами хрущовки. И вот так вы толкаетесь жопами, создавая в комнате некое давление и в комнате есть плотность пидорасов. Представь, что комната внезапно увеличилась в 100 раз. Вы этого не заметили так как темно. Но теперь сталкиваясь вы постепенно будете расходиться в стороны до тех пор пока расстояние между вами будет такое, что вы сможете крутить вертухи и никого не задевать. То есть раньше ваша туса занимала 10 квадратных метров и было тесно, а теперь 100 и уже не тесно. Это вы попали в область меньшего давления и распределились. Если комната увеличится в 1000000000000000000 раз, то это не значит что вы распределитесь и там равномерно. Вы уже отошли друг от друга и не сталкиваетесь потными телами и не взаимодействуете. Вы будете занимать примерно те же 100 м кв, если на вас не будут действовать другие сили типа пинка под жопу. Поэтому хоть вокруг вас и теперь 1000000000000000000 м кв, то вам не обязательно занимать все пространство.
Если ваша компашка бы попала в область повышеного давления, например в вагон метро в час-пик, то вас бы наоборот сжало и вы бы занимали меньше места вместе.
Так вот когда ты вдуваешь воздух в пакет с курицей - там оче мало места, по сути свободного места там нет. И воздух создает давление, которое толкается жопой и занимает столько места, сколько сможет найти, надувая пакет равномерно. Пакет это хрущовка в которой вы танцуете и пихаетесь - это не вселенная. Если бы пакет был размером со вселенную, то нихуя равномерно оно бы не надувалось. Кроме того в случае с пакетом, на пакет действует давление воздуха в комнате. Это давления как кулак сжимает пакет со всех сторон и заставляет вдуваемый воздух перекатываться по всему пакету.
Если бы чувствовал, то не писал бы хуйную, а проделал мысленный эксперимент. Вангую, что ты хохол.
>>270036
Начнем с того, что вселенная не пустая а ней полно газа, камней, льда и прочей хуиты просто объем этой хуиты во много раз меньше объема вселенной и в каждом кубическом метре пространства есть оче мало молекул. Но они есть.
То есть если ты зажал шоколадку и слопал ее один, как сука криса, а потом захолел скрыть следы преступления то ты делаешь так. На пальцах у тебя осталось чуть шоколада и ты растираешь его по ладони и трешь пока он не "пропадет". Исчез ли шоколад? Нет, просто ты его таким тонким слоем размалаз, что его не видно. Таким же слоем размазывается вещество и газы. Если ты выпустишь весь воздух с земли то воздух размажется по солнечной системе так, что никто не заметит разницу. Будет казаться что как было пусто между планетами так и осталось.
Теперь представь что ты и твои друзья гомосеки решили потанцевать в темной комнате. В комнате вас 30 человек. Танцуя и дрыгая худыми конечностями вы натыкаетесь друг на друга но деватья вам некуда, ибо вы ограничены стенами хрущовки. И вот так вы толкаетесь жопами, создавая в комнате некое давление и в комнате есть плотность пидорасов. Представь, что комната внезапно увеличилась в 100 раз. Вы этого не заметили так как темно. Но теперь сталкиваясь вы постепенно будете расходиться в стороны до тех пор пока расстояние между вами будет такое, что вы сможете крутить вертухи и никого не задевать. То есть раньше ваша туса занимала 10 квадратных метров и было тесно, а теперь 100 и уже не тесно. Это вы попали в область меньшего давления и распределились. Если комната увеличится в 1000000000000000000 раз, то это не значит что вы распределитесь и там равномерно. Вы уже отошли друг от друга и не сталкиваетесь потными телами и не взаимодействуете. Вы будете занимать примерно те же 100 м кв, если на вас не будут действовать другие сили типа пинка под жопу. Поэтому хоть вокруг вас и теперь 1000000000000000000 м кв, то вам не обязательно занимать все пространство.
Если ваша компашка бы попала в область повышеного давления, например в вагон метро в час-пик, то вас бы наоборот сжало и вы бы занимали меньше места вместе.
Так вот когда ты вдуваешь воздух в пакет с курицей - там оче мало места, по сути свободного места там нет. И воздух создает давление, которое толкается жопой и занимает столько места, сколько сможет найти, надувая пакет равномерно. Пакет это хрущовка в которой вы танцуете и пихаетесь - это не вселенная. Если бы пакет был размером со вселенную, то нихуя равномерно оно бы не надувалось. Кроме того в случае с пакетом, на пакет действует давление воздуха в комнате. Это давления как кулак сжимает пакет со всех сторон и заставляет вдуваемый воздух перекатываться по всему пакету.
>>270035
Если бы чувствовал, то не писал бы хуйную, а проделал мысленный эксперимент. Вангую, что ты хохол.
>>270036
Начнем с того, что вселенная не пустая а ней полно газа, камней, льда и прочей хуиты просто объем этой хуиты во много раз меньше объема вселенной и в каждом кубическом метре пространства есть оче мало молекул. Но они есть.
То есть если ты зажал шоколадку и слопал ее один, как сука криса, а потом захолел скрыть следы преступления то ты делаешь так. На пальцах у тебя осталось чуть шоколада и ты растираешь его по ладони и трешь пока он не "пропадет". Исчез ли шоколад? Нет, просто ты его таким тонким слоем размалаз, что его не видно. Таким же слоем размазывается вещество и газы. Если ты выпустишь весь воздух с земли то воздух размажется по солнечной системе так, что никто не заметит разницу. Будет казаться что как было пусто между планетами так и осталось.
Теперь представь что ты и твои друзья гомосеки решили потанцевать в темной комнате. В комнате вас 30 человек. Танцуя и дрыгая худыми конечностями вы натыкаетесь друг на друга но деватья вам некуда, ибо вы ограничены стенами хрущовки. И вот так вы толкаетесь жопами, создавая в комнате некое давление и в комнате есть плотность пидорасов. Представь, что комната внезапно увеличилась в 100 раз. Вы этого не заметили так как темно. Но теперь сталкиваясь вы постепенно будете расходиться в стороны до тех пор пока расстояние между вами будет такое, что вы сможете крутить вертухи и никого не задевать. То есть раньше ваша туса занимала 10 квадратных метров и было тесно, а теперь 100 и уже не тесно. Это вы попали в область меньшего давления и распределились. Если комната увеличится в 1000000000000000000 раз, то это не значит что вы распределитесь и там равномерно. Вы уже отошли друг от друга и не сталкиваетесь потными телами и не взаимодействуете. Вы будете занимать примерно те же 100 м кв, если на вас не будут действовать другие сили типа пинка под жопу. Поэтому хоть вокруг вас и теперь 1000000000000000000 м кв, то вам не обязательно занимать все пространство.
Если ваша компашка бы попала в область повышеного давления, например в вагон метро в час-пик, то вас бы наоборот сжало и вы бы занимали меньше места вместе.
Так вот когда ты вдуваешь воздух в пакет с курицей - там оче мало места, по сути свободного места там нет. И воздух создает давление, которое толкается жопой и занимает столько места, сколько сможет найти, надувая пакет равномерно. Пакет это хрущовка в которой вы танцуете и пихаетесь - это не вселенная. Если бы пакет был размером со вселенную, то нихуя равномерно оно бы не надувалось. Кроме того в случае с пакетом, на пакет действует давление воздуха в комнате. Это давления как кулак сжимает пакет со всех сторон и заставляет вдуваемый воздух перекатываться по всему пакету.
Если бы чувствовал, то не писал бы хуйную, а проделал мысленный эксперимент. Вангую, что ты хохол.
>>270036
Начнем с того, что вселенная не пустая а ней полно газа, камней, льда и прочей хуиты просто объем этой хуиты во много раз меньше объема вселенной и в каждом кубическом метре пространства есть оче мало молекул. Но они есть.
То есть если ты зажал шоколадку и слопал ее один, как сука криса, а потом захолел скрыть следы преступления то ты делаешь так. На пальцах у тебя осталось чуть шоколада и ты растираешь его по ладони и трешь пока он не "пропадет". Исчез ли шоколад? Нет, просто ты его таким тонким слоем размалаз, что его не видно. Таким же слоем размазывается вещество и газы. Если ты выпустишь весь воздух с земли то воздух размажется по солнечной системе так, что никто не заметит разницу. Будет казаться что как было пусто между планетами так и осталось.
Теперь представь что ты и твои друзья гомосеки решили потанцевать в темной комнате. В комнате вас 30 человек. Танцуя и дрыгая худыми конечностями вы натыкаетесь друг на друга но деватья вам некуда, ибо вы ограничены стенами хрущовки. И вот так вы толкаетесь жопами, создавая в комнате некое давление и в комнате есть плотность пидорасов. Представь, что комната внезапно увеличилась в 100 раз. Вы этого не заметили так как темно. Но теперь сталкиваясь вы постепенно будете расходиться в стороны до тех пор пока расстояние между вами будет такое, что вы сможете крутить вертухи и никого не задевать. То есть раньше ваша туса занимала 10 квадратных метров и было тесно, а теперь 100 и уже не тесно. Это вы попали в область меньшего давления и распределились. Если комната увеличится в 1000000000000000000 раз, то это не значит что вы распределитесь и там равномерно. Вы уже отошли друг от друга и не сталкиваетесь потными телами и не взаимодействуете. Вы будете занимать примерно те же 100 м кв, если на вас не будут действовать другие сили типа пинка под жопу. Поэтому хоть вокруг вас и теперь 1000000000000000000 м кв, то вам не обязательно занимать все пространство.
Если ваша компашка бы попала в область повышеного давления, например в вагон метро в час-пик, то вас бы наоборот сжало и вы бы занимали меньше места вместе.
Так вот когда ты вдуваешь воздух в пакет с курицей - там оче мало места, по сути свободного места там нет. И воздух создает давление, которое толкается жопой и занимает столько места, сколько сможет найти, надувая пакет равномерно. Пакет это хрущовка в которой вы танцуете и пихаетесь - это не вселенная. Если бы пакет был размером со вселенную, то нихуя равномерно оно бы не надувалось. Кроме того в случае с пакетом, на пакет действует давление воздуха в комнате. Это давления как кулак сжимает пакет со всех сторон и заставляет вдуваемый воздух перекатываться по всему пакету.
>>270044
Чет проиграл.
Чет проиграл.
>>270042
Кстати, орбитеротред всё, причём уже давно вроде. Ну и инженеры что-то завяли совсем.
Кстати, орбитеротред всё, причём уже давно вроде. Ну и инженеры что-то завяли совсем.
Ответы270048
>>270047
Орбитеротред порой всплывает чтобы тут же утонуть.
Орбитеротред порой всплывает чтобы тут же утонуть.
468 Кб, 499x285
>>270044
Вам, батенька, научпоповские книжки писать нужно. Образность у вас яркая.
Вам, батенька, научпоповские книжки писать нужно. Образность у вас яркая.
>>270044
Хоть ты мне и припалил мальца, но объяснил охуительно. Пиздец вы тут все дохуя астрофизики.
Все... Обрушились мои пиздатые планы. Сворачиваю проект. Пойду отпишусь в НАСА, пусть пока не очкуют.
Хоть ты мне и припалил мальца, но объяснил охуительно. Пиздец вы тут все дохуя астрофизики.
Все... Обрушились мои пиздатые планы. Сворачиваю проект. Пойду отпишусь в НАСА, пусть пока не очкуют.
>>270024
Лол, ну нихуя себе. Ты до этого целый пост нафантазировал совершенно бездоказательно. Тебе прямым текстом сказали, что хуйню и ахинею несешь, а я теперь за тебя доказывай.
Лол, ну нихуя себе. Ты до этого целый пост нафантазировал совершенно бездоказательно. Тебе прямым текстом сказали, что хуйню и ахинею несешь, а я теперь за тебя доказывай.
>>269832
Двачую, что с Ангарой то случилось, она говорят нахуй нам сейчас не нужна? Один раз по новостям прокрутили псевдо-запуск и забыли, какие перспективы и когда следующий запуск?
Двачую, что с Ангарой то случилось, она говорят нахуй нам сейчас не нужна? Один раз по новостям прокрутили псевдо-запуск и забыли, какие перспективы и когда следующий запуск?
>>270036
Если ты наливаешь воду в шарик из крана, то шарик будет раздуваться равномерно.
Если ты нальешь воды на стол то она останется лужей. Лужа занимает 10% стола но ты можешь размазать ее так, что она займет 50% стола.
Вопрос: почему если вода может занять 50% она не заняла его, а осталась лужей, ведь шарик равномерное раздувается?
Ответ: Потому что у воды есть сила поверхностного натяжения и "липкость" которые удерживают лужу. Хотя да, лужа стремиться занять столько объема сколько сможет до тех пор пока сила натяжения не станет больше чем сила, которая заставляет растекаться. Когда эти две силы сравняются лужа замрет и больше течь не будет. Но рукой ты можешь ее размазать больше.
Облако газа раздувается до тех пор, пока сила притяжения не уравнивается с силой "расширения". И так облако плавает в пространстве, но ты можешь размазать облако рукой или иным способом, чтоб оно заняло больше места.
Если ты наливаешь воду в шарик из крана, то шарик будет раздуваться равномерно.
Если ты нальешь воды на стол то она останется лужей. Лужа занимает 10% стола но ты можешь размазать ее так, что она займет 50% стола.
Вопрос: почему если вода может занять 50% она не заняла его, а осталась лужей, ведь шарик равномерное раздувается?
Ответ: Потому что у воды есть сила поверхностного натяжения и "липкость" которые удерживают лужу. Хотя да, лужа стремиться занять столько объема сколько сможет до тех пор пока сила натяжения не станет больше чем сила, которая заставляет растекаться. Когда эти две силы сравняются лужа замрет и больше течь не будет. Но рукой ты можешь ее размазать больше.
Облако газа раздувается до тех пор, пока сила притяжения не уравнивается с силой "расширения". И так облако плавает в пространстве, но ты можешь размазать облако рукой или иным способом, чтоб оно заняло больше места.
Ответы270108
>>270036
Внутри вакуумной упаковки не создаётся избыточного давления, воздух который ты закачиваешь воспринимает через упаковку давление атмосферы и не может продолжать расширяться. Чтобы получить корректный пример ты должен засунуть в упаковку не шприц, а шланг от компрессора, тогда ты увидишь как избыточное не сдерживаемое внешней силой давление газа сначала попытается придать упаковке форму расширяющегося шарика, а когда это не выйдет разорвёт её.
Внутри вакуумной упаковки не создаётся избыточного давления, воздух который ты закачиваешь воспринимает через упаковку давление атмосферы и не может продолжать расширяться. Чтобы получить корректный пример ты должен засунуть в упаковку не шприц, а шланг от компрессора, тогда ты увидишь как избыточное не сдерживаемое внешней силой давление газа сначала попытается придать упаковке форму расширяющегося шарика, а когда это не выйдет разорвёт её.
>>269921
Хуя атвичателя на тупыи вапросы порвало. Мудак, заставлять местных залетных обмудков формулировать вопросы верно - уже помощь им в понимании ответа на этот вопрос.
Хуя атвичателя на тупыи вапросы порвало. Мудак, заставлять местных залетных обмудков формулировать вопросы верно - уже помощь им в понимании ответа на этот вопрос.
>>269965
Шапка осталась как дань традиции. Когда-то, четыре года назад, вопрос в этом треде задавали один-два шизика-залетыша раз в неделю. И на них смотрели как на диковинку, холили и лелеяли. С тех пор уже целые треды улетают за эту неделю и отношение к долбоебам с их охуительными и предельно одинаковыми вопросами сместилось к очевидному отторжению, а шапка по-прежнему старая.
Шапка осталась как дань традиции. Когда-то, четыре года назад, вопрос в этом треде задавали один-два шизика-залетыша раз в неделю. И на них смотрели как на диковинку, холили и лелеяли. С тех пор уже целые треды улетают за эту неделю и отношение к долбоебам с их охуительными и предельно одинаковыми вопросами сместилось к очевидному отторжению, а шапка по-прежнему старая.
Ответы270065
>>270061
Ну так перестаньте перекатываться тогда, раз вам так неприятно. Ну или скройте тред. Ответить и без вас кому найдется.
Ну так перестаньте перекатываться тогда, раз вам так неприятно. Ну или скройте тред. Ответить и без вас кому найдется.
>>270065
Вот кстати да. Этот анон, каким бы глупым не казался его вопроса это нормально, блджад, что кто-то чего-то не знает. И хорошо, что узнать хочет не виноват, что вы шапку не меняли. Он об этих тонкостях знать не обязан.
мимо
Вот кстати да. Этот анон, каким бы глупым не казался его вопроса это нормально, блджад, что кто-то чего-то не знает. И хорошо, что узнать хочет не виноват, что вы шапку не меняли. Он об этих тонкостях знать не обязан.
мимо
>>270065
Тред существует как буфер от залетышей, которые плодили бы треды со своими вопросами на нулевой, смывая годноту. А годнота бы смывалась, потому что вне этого треда доска по прежнему довольно медленная. И это хорошо. Поэтому залетыши будут здесь срать, их будут ругать за это и подчищать дерьмо пытаясь пояснить, как нужно себя вести, чтобы получить желаемое.
>>270067
Ну если ты про анона с воздухососущей трубой, то да. Несмотря на практически полное отсутствие профильных знаний, его поведение и общение можно назвать разумным и достойным подражания для всех мамкиных ученых, наведывающихся сюда из самых темных щелей этой борды.
Тред существует как буфер от залетышей, которые плодили бы треды со своими вопросами на нулевой, смывая годноту. А годнота бы смывалась, потому что вне этого треда доска по прежнему довольно медленная. И это хорошо. Поэтому залетыши будут здесь срать, их будут ругать за это и подчищать дерьмо пытаясь пояснить, как нужно себя вести, чтобы получить желаемое.
>>270067
Ну если ты про анона с воздухососущей трубой, то да. Несмотря на практически полное отсутствие профильных знаний, его поведение и общение можно назвать разумным и достойным подражания для всех мамкиных ученых, наведывающихся сюда из самых темных щелей этой борды.
>>270040
Нахуй какой-то тред, спасайся! Тут какой-то хрящ превращает всех в спагетти, и использует для этого какое-то богомерзкое словечко.
Нахуй какой-то тред, спасайся! Тут какой-то хрящ превращает всех в спагетти, и использует для этого какое-то богомерзкое словечко.
>>270098
Это науке неизвестно.
Это науке неизвестно.
>>270054
Примерно ясно. Про воду со столом притянуто за уши, но смысл я уловил
Примерно ясно. Про воду со столом притянуто за уши, но смысл я уловил
>>270106
Т.е. ты это отрицаешь. Что возразит макаронизированная сторона?
Т.е. ты это отрицаешь. Что возразит макаронизированная сторона?
>>270109
Вайп тредами от ньюфагов и уринатора начнется. "Пачиму чорная дыра всё на свете притягивает??111", "Поссал в ротешник!11" и "Кагда всем дадим пасасать?!111". Ну и прочий кал.
>и закрывать его
Вайп тредами от ньюфагов и уринатора начнется. "Пачиму чорная дыра всё на свете притягивает??111", "Поссал в ротешник!11" и "Кагда всем дадим пасасать?!111". Ну и прочий кал.
236 Кб, 1920x1080
Смотрю видяхи с МКС - звезд нихуя не видно, как и огней ночного города, смотрю в timelapse - и о чудо - охуенный вид я яркими красками огней городов и полярных сияний, да и звезд охуллиард на небе светит. Уже говорили, что из за фотокамер мы не можем лицезреть то, что видят на самом деле космонавты, но если снимать с выдержкой, то как раз таки будет именно то, что видят они. Но блять с другой стороны такую хуйню прочел, малята:
Гагарин : "Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли"
Так блять что космонавты видят на самом деле на орбите, черноту с голубым шариком или охуллиарды звезд и буйство красок как на пике?
Гагарин : "Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли"
Так блять что космонавты видят на самом деле на орбите, черноту с голубым шариком или охуллиарды звезд и буйство красок как на пике?
>>270121
Вероятно, то то, то другое.
Вероятно, то то, то другое.
1455 Кб, 4256x2832
>>270121
Зависит от того, какая освещённость была, когда Гагарин это докладывал.
Представь, что под тобой яркая Земля, освещённая лучами солнца - глаза приспосабливаются, зрачок сужается, и звёзды - маленькие тусклые точечки - ты уже не видишь.
А теперь представь, что ты на ночной стороне - яркого источника (отражённого от поверхности земли или прямого солнечного света) нет, зрачок расширяется, звёзды видно. Теоретически, их будет видно и на дневной стороне, если ты будешь смотреть в обратную от ярких источников света сторону.
Зависит от того, какая освещённость была, когда Гагарин это докладывал.
Представь, что под тобой яркая Земля, освещённая лучами солнца - глаза приспосабливаются, зрачок сужается, и звёзды - маленькие тусклые точечки - ты уже не видишь.
А теперь представь, что ты на ночной стороне - яркого источника (отражённого от поверхности земли или прямого солнечного света) нет, зрачок расширяется, звёзды видно. Теоретически, их будет видно и на дневной стороне, если ты будешь смотреть в обратную от ярких источников света сторону.
Ответы270129
>>270067
Спасибо за поддержку анон! А то всякие пальцы гнут - "Раньше было лучше!". Консерваторы, блядь. Русским по белому написано ТУПЫЕ ВОПРОСЫ. Нахуя тусоваться среди профильно тупых, и при этом говорить какие они мудаки?
Спасибо за поддержку анон! А то всякие пальцы гнут - "Раньше было лучше!". Консерваторы, блядь. Русским по белому написано ТУПЫЕ ВОПРОСЫ. Нахуя тусоваться среди профильно тупых, и при этом говорить какие они мудаки?
>>270126
пиздец какая красота, выйти в открытый космос во время такого - и уже трудно сдержаться, чтобы не оподливиться от увиденного
пиздец какая красота, выйти в открытый космос во время такого - и уже трудно сдержаться, чтобы не оподливиться от увиденного
>>270129
Я уже предвкушаю эту картину:
- Корзиночкин, доложи обстановку.
- Вышел в открытый космос из шлюза, двигаюсь к 5-й батарее. Вижу звезды, вижу Землю, из меня начинает плавно вытекать подлива.
Я уже предвкушаю эту картину:
- Корзиночкин, доложи обстановку.
- Вышел в открытый космос из шлюза, двигаюсь к 5-й батарее. Вижу звезды, вижу Землю, из меня начинает плавно вытекать подлива.
399 Кб, 1600x1063
739 Кб, 1280x1923
1074 Кб, 2832x4256
827 Кб, 3032x2010
>>270129
Да в космосе и без этого красиво пиздец. Представляю, как интересно разглядывать нашу замечательную планетку в свободную минуту между работой и очередным ремонтом туалета. Земля охуенная.
>>270134
- Доложите о консистенции подливы, запахе, самочувствии, показаниях датчиков скафандра и своём моральном состоянии, затем продолжайте двигаться к ферме S6.
Да в космосе и без этого красиво пиздец. Представляю, как интересно разглядывать нашу замечательную планетку в свободную минуту между работой и очередным ремонтом туалета. Земля охуенная.
>>270134
- Доложите о консистенции подливы, запахе, самочувствии, показаниях датчиков скафандра и своём моральном состоянии, затем продолжайте двигаться к ферме S6.
>>270134
это того стоит, в старости будешь своим пра-корзиночкам рассказывать, как оподливился летя над планетой на скорости 27к км/ч, кто еще так проигрывать будет
это того стоит, в старости будешь своим пра-корзиночкам рассказывать, как оподливился летя над планетой на скорости 27к км/ч, кто еще так проигрывать будет
>>270121
сразу видно, что ты опирался на американский источник, а не советский. у нас про звёзды писали, а вот в сша описания гагарина на открывшийся его взору космос почему-то отредактировали, указав, что звёзд там нихуя не видно
> Но блять с другой стороны такую хуйню прочел, малята:
> Гагарин : "Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли"
сразу видно, что ты опирался на американский источник, а не советский. у нас про звёзды писали, а вот в сша описания гагарина на открывшийся его взору космос почему-то отредактировали, указав, что звёзд там нихуя не видно
Ответы270159
889 Кб, 4288x2848
>>270155
Кое-кому надо учить матчасть - у него был отрывок прямиком из стенограммы полёта:
А видно звёзды стало, когда корабль вошёл в тень Земли:
Только вот откуда ты взял, что в США что-то там отредактировали, я и представить боюсь, потому-как в англоязычной стенограмме последний отрывок выглядит так:
Кое-кому надо учить матчасть - у него был отрывок прямиком из стенограммы полёта:
>Открыл светофильтр "Взор". Вижу горизонт, горизонт Земли выплывает. Но звезд на небе не видно. Земная поверхность, земную поверхность видно в иллюминатор. Небо черное, и по краю Земли, по краю горизонта такой красивый голубой ореол, который темнее по удалению от Земли.
>А сейчас через иллюминатор "Взор" проходит Солнце. Немножко резковат его свет. Вот Солнце уходит из зеркал. (Пауза.) Небо, небо черное, черное небо, но звезд на небе не видно. Может, мешает освещение. Переключаю освещение на рабочее. Мешает свет телевидения. Через него не видно ничего.
А видно звёзды стало, когда корабль вошёл в тень Земли:
>Внимание, вижу горизонт Земли. Очень такой красивый ореол. Сначала радуга от самой поверхности Земли, и вниз такая радуга переходит. Очень красивое, уже ушло через правый иллюминатор.
>Видно звезды через "Взор", как проходят звезды. Очень красивое зрелище. Продолжается полет в тени Земли.
Только вот откуда ты взял, что в США что-то там отредактировали, я и представить боюсь, потому-как в англоязычной стенограмме последний отрывок выглядит так:
>The stars are visible through the "Vzor". How the stars are moving. It's a very beautiful spectacle. The flight is continuing in the shadow of the Earth.
>>270024
Никто никому ничего не должен.
Все что происходит в этом мире, происходит по доброй воле Донов.
Никто никому ничего не должен.
Все что происходит в этом мире, происходит по доброй воле Донов.
3653 Кб, 3853x4000
давайте проведем мысленный эксперемент, представим обьект допустим сферической формы, диаметром с землю, солнце, без разницы, имеющий конечную массу, но не могущий в изменение своей плотности, тоесть немогущий зжиматься, гравитационно коллапсировать. и поместим этот обьект в облако газа, пыли, баребухов, произвольно большой массы, например массы млечного пути. Ну по законам завещаным нам Ньютоном, облако должно осесть на этот обьект. Обычно такое облако сожмется в черную дыру, но в нашем эксперементе есть обьект который не может сожматься. Ну так вопрос, в вашем эксперементе как повело себя это облако? Черная дыра образовалась? не образовалась? Какую форму приняла если образовалась? Ну вы поняли?
>>270170
У тебя хуй за щекой, и то правда.
У тебя хуй за щекой, и то правда.
>>270166
Я так понимаю это твое >>269900
сначала ты там топишь за сознание и норм в принципе, а потом почему то переходишь к жизни, и там у тебя уже становится не норм.
Вполне нормальная ситуация, это когда анон говорит, то то и то то, имеет место быть, потому то и потому.
Но здесь, как факт доказательной силы, ты говоришь - Она БольшаЯ, все. Все сразу возмущаются, что за пиздец, вот это поворрот.
Я понимаю вопрос сложный и все такое, действительно смысл напрягаться, но смысл тогда вообще писать.
Существование луны состоящей из сыра более чем вероятно, учитывая размеры вселенной.
Существование небесного тела состоящего из водорода с массой в 3 солнечных в котором не протекает термоядерная реакция, более чем вероятно, учитывая размеры вселенной.
И далее, бремя опровержения этого всего, по твоей логике, за кем то еще.
На написание этих утверждений я потратил 1 минуту, совершенно ни о чем не думая, ничего не проверяя, и теперь это ваша проблема, доктора моченые пишите диссертации, бог вам в помощь опровергнуть меня, мухаха.
Есть когда на тупые вопросы, существуют простые ответы, практически всегда, надо просто додуматься до этих ответов, что не всегда просто.
Одно дело, ты бы претендовал на звание школьника, с этих взятки гладки, буратин строгать и строгать, а там уж что получится.
Нету такого, что один должен все, а другой должен нихуя.есть, но мы сейчас не в этих местах
Ты можешь ошибаться, заблуждаться и тогда действительно возможно имеет смысл показать тебе, в чем ты ошибаешься и заблуждаешься.
Но в тоже время, никто не обязан тебе писать диссертации и приводить железные доказательства.
Так вот, подводя итог: Размеры Вселенной это не оправдание для существования совершенно любой хуйни.
В тоже время существует конечно и другая крайность, отсекать все гипотезы.
Относительно сабжа в виде углеродного шовинизма.
Ты или сам додумался до чего то или подчерпнул из каких то источников. Можно было бы и ознакомить анона с источником своих откровений, и пару предложений об этом написать. Твоя вводная, относительно сознания, не имеет ни какого отношения к вопросу возникновения жизни.
Я не предлагаю тебе погружаться в эту тему, возникновение жизни и всего такого.
Также этот момент твоего поста мог бы получить и более информативный ответ, чем это сделали три анона, и я в том числе.
Что меня взбесило, так это вот эта отмазка, что кто то другой должен опровергать, а вот именно ты уже никому ничего не должен.
Взбесило это меня не потому, что это именно ты так думаешь, а потому что многие так думают и это убивает возможности обсуждений.
Если я что то утверждаю, ошибаюсь я или нет, я практически всегда могу ответить на вопрос почему это так, как из одного следует другое и тд. Если я узнаю где и почему я ошибаюсь - это отлично, именно за этим и пришел.
Я всегда готов ответить на вопрос относительно моих утверждений, часто не так просто понять где причина, где следствии и откуда что взялось.
Но народ не задает вопросов, так как ожидает наткнуться на такого, который никому ничего не должен и потом обмениваться анусами на 50 постов. есть и другие варианты, но заебался уже писать
Я понимаю что требую не возможного, но тем кому не жмет лычка взрослого, следует соответствовать время от времени, хотя бы.
Я так понимаю это твое >>269900
>то жизнь на основе других химических элементов более чем вероятна, учитывая размеры вселенной.
сначала ты там топишь за сознание и норм в принципе, а потом почему то переходишь к жизни, и там у тебя уже становится не норм.
Вполне нормальная ситуация, это когда анон говорит, то то и то то, имеет место быть, потому то и потому.
Но здесь, как факт доказательной силы, ты говоришь - Она БольшаЯ, все. Все сразу возмущаются, что за пиздец, вот это поворрот.
Я понимаю вопрос сложный и все такое, действительно смысл напрягаться, но смысл тогда вообще писать.
Существование луны состоящей из сыра более чем вероятно, учитывая размеры вселенной.
Существование небесного тела состоящего из водорода с массой в 3 солнечных в котором не протекает термоядерная реакция, более чем вероятно, учитывая размеры вселенной.
И далее, бремя опровержения этого всего, по твоей логике, за кем то еще.
На написание этих утверждений я потратил 1 минуту, совершенно ни о чем не думая, ничего не проверяя, и теперь это ваша проблема, доктора моченые пишите диссертации, бог вам в помощь опровергнуть меня, мухаха.
Есть когда на тупые вопросы, существуют простые ответы, практически всегда, надо просто додуматься до этих ответов, что не всегда просто.
Одно дело, ты бы претендовал на звание школьника, с этих взятки гладки, буратин строгать и строгать, а там уж что получится.
Нету такого, что один должен все, а другой должен нихуя.есть, но мы сейчас не в этих местах
Ты можешь ошибаться, заблуждаться и тогда действительно возможно имеет смысл показать тебе, в чем ты ошибаешься и заблуждаешься.
Но в тоже время, никто не обязан тебе писать диссертации и приводить железные доказательства.
Так вот, подводя итог: Размеры Вселенной это не оправдание для существования совершенно любой хуйни.
В тоже время существует конечно и другая крайность, отсекать все гипотезы.
Относительно сабжа в виде углеродного шовинизма.
Ты или сам додумался до чего то или подчерпнул из каких то источников. Можно было бы и ознакомить анона с источником своих откровений, и пару предложений об этом написать. Твоя вводная, относительно сознания, не имеет ни какого отношения к вопросу возникновения жизни.
Я не предлагаю тебе погружаться в эту тему, возникновение жизни и всего такого.
Также этот момент твоего поста мог бы получить и более информативный ответ, чем это сделали три анона, и я в том числе.
Что меня взбесило, так это вот эта отмазка, что кто то другой должен опровергать, а вот именно ты уже никому ничего не должен.
Взбесило это меня не потому, что это именно ты так думаешь, а потому что многие так думают и это убивает возможности обсуждений.
Если я что то утверждаю, ошибаюсь я или нет, я практически всегда могу ответить на вопрос почему это так, как из одного следует другое и тд. Если я узнаю где и почему я ошибаюсь - это отлично, именно за этим и пришел.
Я всегда готов ответить на вопрос относительно моих утверждений, часто не так просто понять где причина, где следствии и откуда что взялось.
Но народ не задает вопросов, так как ожидает наткнуться на такого, который никому ничего не должен и потом обмениваться анусами на 50 постов. есть и другие варианты, но заебался уже писать
Я понимаю что требую не возможного, но тем кому не жмет лычка взрослого, следует соответствовать время от времени, хотя бы.
>>270166
Я так понимаю это твое >>269900
сначала ты там топишь за сознание и норм в принципе, а потом почему то переходишь к жизни, и там у тебя уже становится не норм.
Вполне нормальная ситуация, это когда анон говорит, то то и то то, имеет место быть, потому то и потому.
Но здесь, как факт доказательной силы, ты говоришь - Она БольшаЯ, все. Все сразу возмущаются, что за пиздец, вот это поворрот.
Я понимаю вопрос сложный и все такое, действительно смысл напрягаться, но смысл тогда вообще писать.
Существование луны состоящей из сыра более чем вероятно, учитывая размеры вселенной.
Существование небесного тела состоящего из водорода с массой в 3 солнечных в котором не протекает термоядерная реакция, более чем вероятно, учитывая размеры вселенной.
И далее, бремя опровержения этого всего, по твоей логике, за кем то еще.
На написание этих утверждений я потратил 1 минуту, совершенно ни о чем не думая, ничего не проверяя, и теперь это ваша проблема, доктора моченые пишите диссертации, бог вам в помощь опровергнуть меня, мухаха.
Есть когда на тупые вопросы, существуют простые ответы, практически всегда, надо просто додуматься до этих ответов, что не всегда просто.
Одно дело, ты бы претендовал на звание школьника, с этих взятки гладки, буратин строгать и строгать, а там уж что получится.
Нету такого, что один должен все, а другой должен нихуя.есть, но мы сейчас не в этих местах
Ты можешь ошибаться, заблуждаться и тогда действительно возможно имеет смысл показать тебе, в чем ты ошибаешься и заблуждаешься.
Но в тоже время, никто не обязан тебе писать диссертации и приводить железные доказательства.
Так вот, подводя итог: Размеры Вселенной это не оправдание для существования совершенно любой хуйни.
В тоже время существует конечно и другая крайность, отсекать все гипотезы.
Относительно сабжа в виде углеродного шовинизма.
Ты или сам додумался до чего то или подчерпнул из каких то источников. Можно было бы и ознакомить анона с источником своих откровений, и пару предложений об этом написать. Твоя вводная, относительно сознания, не имеет ни какого отношения к вопросу возникновения жизни.
Я не предлагаю тебе погружаться в эту тему, возникновение жизни и всего такого.
Также этот момент твоего поста мог бы получить и более информативный ответ, чем это сделали три анона, и я в том числе.
Что меня взбесило, так это вот эта отмазка, что кто то другой должен опровергать, а вот именно ты уже никому ничего не должен.
Взбесило это меня не потому, что это именно ты так думаешь, а потому что многие так думают и это убивает возможности обсуждений.
Если я что то утверждаю, ошибаюсь я или нет, я практически всегда могу ответить на вопрос почему это так, как из одного следует другое и тд. Если я узнаю где и почему я ошибаюсь - это отлично, именно за этим и пришел.
Я всегда готов ответить на вопрос относительно моих утверждений, часто не так просто понять где причина, где следствии и откуда что взялось.
Но народ не задает вопросов, так как ожидает наткнуться на такого, который никому ничего не должен и потом обмениваться анусами на 50 постов. есть и другие варианты, но заебался уже писать
Я понимаю что требую не возможного, но тем кому не жмет лычка взрослого, следует соответствовать время от времени, хотя бы.
Я так понимаю это твое >>269900
>то жизнь на основе других химических элементов более чем вероятна, учитывая размеры вселенной.
сначала ты там топишь за сознание и норм в принципе, а потом почему то переходишь к жизни, и там у тебя уже становится не норм.
Вполне нормальная ситуация, это когда анон говорит, то то и то то, имеет место быть, потому то и потому.
Но здесь, как факт доказательной силы, ты говоришь - Она БольшаЯ, все. Все сразу возмущаются, что за пиздец, вот это поворрот.
Я понимаю вопрос сложный и все такое, действительно смысл напрягаться, но смысл тогда вообще писать.
Существование луны состоящей из сыра более чем вероятно, учитывая размеры вселенной.
Существование небесного тела состоящего из водорода с массой в 3 солнечных в котором не протекает термоядерная реакция, более чем вероятно, учитывая размеры вселенной.
И далее, бремя опровержения этого всего, по твоей логике, за кем то еще.
На написание этих утверждений я потратил 1 минуту, совершенно ни о чем не думая, ничего не проверяя, и теперь это ваша проблема, доктора моченые пишите диссертации, бог вам в помощь опровергнуть меня, мухаха.
Есть когда на тупые вопросы, существуют простые ответы, практически всегда, надо просто додуматься до этих ответов, что не всегда просто.
Одно дело, ты бы претендовал на звание школьника, с этих взятки гладки, буратин строгать и строгать, а там уж что получится.
Нету такого, что один должен все, а другой должен нихуя.есть, но мы сейчас не в этих местах
Ты можешь ошибаться, заблуждаться и тогда действительно возможно имеет смысл показать тебе, в чем ты ошибаешься и заблуждаешься.
Но в тоже время, никто не обязан тебе писать диссертации и приводить железные доказательства.
Так вот, подводя итог: Размеры Вселенной это не оправдание для существования совершенно любой хуйни.
В тоже время существует конечно и другая крайность, отсекать все гипотезы.
Относительно сабжа в виде углеродного шовинизма.
Ты или сам додумался до чего то или подчерпнул из каких то источников. Можно было бы и ознакомить анона с источником своих откровений, и пару предложений об этом написать. Твоя вводная, относительно сознания, не имеет ни какого отношения к вопросу возникновения жизни.
Я не предлагаю тебе погружаться в эту тему, возникновение жизни и всего такого.
Также этот момент твоего поста мог бы получить и более информативный ответ, чем это сделали три анона, и я в том числе.
Что меня взбесило, так это вот эта отмазка, что кто то другой должен опровергать, а вот именно ты уже никому ничего не должен.
Взбесило это меня не потому, что это именно ты так думаешь, а потому что многие так думают и это убивает возможности обсуждений.
Если я что то утверждаю, ошибаюсь я или нет, я практически всегда могу ответить на вопрос почему это так, как из одного следует другое и тд. Если я узнаю где и почему я ошибаюсь - это отлично, именно за этим и пришел.
Я всегда готов ответить на вопрос относительно моих утверждений, часто не так просто понять где причина, где следствии и откуда что взялось.
Но народ не задает вопросов, так как ожидает наткнуться на такого, который никому ничего не должен и потом обмениваться анусами на 50 постов. есть и другие варианты, но заебался уже писать
Я понимаю что требую не возможного, но тем кому не жмет лычка взрослого, следует соответствовать время от времени, хотя бы.
Ответы270188
>>270184
Анон, можно было бы короче: Чайник Рассела.
Ну и ссылку на википедию, если настроение хорошее.
С его пизданутого бреда про жизнь и сознание посмеялся.
Анон, можно было бы короче: Чайник Рассела.
Ну и ссылку на википедию, если настроение хорошее.
С его пизданутого бреда про жизнь и сознание посмеялся.
>>270188
мимо
мимо
>>269998
а ты фаер резист
а ты фаер резист
>>270188
Забыл я про него, если честно, просто накипело.
Диалог есть диалог, и требовать всезнания от других не следует.
Осуждение вопроса это добровольное сотрудничество сторон.
Забыл я про него, если честно, просто накипело.
Диалог есть диалог, и требовать всезнания от других не следует.
Осуждение вопроса это добровольное сотрудничество сторон.
Ответы270197
Здесь спрошу. Как известно, географический полюс со временем смещается. Существует старая карта с обозначенными координатами места, которое сейчас имеет другие координаты. Нужно узнать датировку карты. Погомите плиз.
Ответы270198
>>270194
Да никто и не требует. Ты егочайник назвал, за прочим ему помог бы гугл, если человек любознательный. Если нет - то и время можно и не тратить, ящитаю, ну или запостить все-таки ссылку.
Не подумай, что диктую тебе как поступать - это просто мое мнение.
Да никто и не требует. Ты егочайник назвал, за прочим ему помог бы гугл, если человек любознательный. Если нет - то и время можно и не тратить, ящитаю, ну или запостить все-таки ссылку.
Не подумай, что диктую тебе как поступать - это просто мое мнение.
158 Кб, 445x665
>>270195
Географический
Магнитный
По всей видимости речь все таки о магнитном.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Северный_магнитный_полюс
пик Автор: Cavit - собственная работаObserved pole positions taken from Newitt et al., "Location of the North Magnetic Pole in April 2007", Earth Planets Space, 61, 703–710, 2009Modelled pole positions taken from the National Geophysical Data Center, "Wandering of the Geomagnetic Poles"Map created with GMT, CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=46888403 бля чет они слишком много хотят чтобы я указал
Географический
>географическая ось Земли, отклоняется от оси ее вращения (неизменной в пространстве, если не учитывать прецессию и нутацию) со скоростью около 10 см/год, т.е. примерно на 1o в 1 млн лет
Магнитный
>Спутниковые измерения показали, что средняя скорость смещения Северного магнитного полюса, который расположен в Арктической Канаде по направлению к Сибири составляет порядка 90 метров в сутки.
По всей видимости речь все таки о магнитном.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Северный_магнитный_полюс
пик Автор: Cavit - собственная работаObserved pole positions taken from Newitt et al., "Location of the North Magnetic Pole in April 2007", Earth Planets Space, 61, 703–710, 2009Modelled pole positions taken from the National Geophysical Data Center, "Wandering of the Geomagnetic Poles"Map created with GMT, CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=46888403 бля чет они слишком много хотят чтобы я указал
Ребята, что считается границей солнечной системы? Вроде это гелиосфера, но тогда что делать с эридой, седной и другими трансплутоновыми объектами, с рассеянным поясом и всем остальным жерьмом?
Ответы270200
>>270199
Смотря кем и зачем считается. Можно считать границей сферу Хилла, например, т.е. по гравитационному влиянию.
Смотря кем и зачем считается. Можно считать границей сферу Хилла, например, т.е. по гравитационному влиянию.
>>270197
с гуглом тоже не все так просто, полезно иногда знать запрос, ключевые слова.
Помнишь фильм, а название забыл, и тут как повезет
Помнишь определение, а термин забыл, тоже как повезет кулстори, не нашел, но точно читал на вики
Есть забавные вещи которые фиг найдешь просто так, но если зайдет речь, сразу можно вспомнить, да вот это к примеру круто, реально прояснило мне похожий вопрос - в таком духе.
Вот это в принципе забавный проект http://moonwards.com/ , по крайней мере интересен хотя бы в визуальном оформлении, но я его не нагуглил, а человек сказал.
Но свобода она на то и свобода, чтобы свободно выбирать тактику, никакая из них не плоха на самом деле, у каждой есть своя причина, свое тактическое преимущество.
Просто иногда надо поднимать свой роджер, чтобы и враги и друзья его видели.
с гуглом тоже не все так просто, полезно иногда знать запрос, ключевые слова.
Помнишь фильм, а название забыл, и тут как повезет
Помнишь определение, а термин забыл, тоже как повезет кулстори, не нашел, но точно читал на вики
Есть забавные вещи которые фиг найдешь просто так, но если зайдет речь, сразу можно вспомнить, да вот это к примеру круто, реально прояснило мне похожий вопрос - в таком духе.
Вот это в принципе забавный проект http://moonwards.com/ , по крайней мере интересен хотя бы в визуальном оформлении, но я его не нагуглил, а человек сказал.
Но свобода она на то и свобода, чтобы свободно выбирать тактику, никакая из них не плоха на самом деле, у каждой есть своя причина, свое тактическое преимущество.
Просто иногда надо поднимать свой роджер, чтобы и враги и друзья его видели.
>>270210
Иди нахуй.
Иди нахуй.
Какой процент видимая вселенная составляет от всей вселенной? (По объему или радиусу)
Ответы270225
>>27020
Для начала бремя доказательства лежит на твоем утверждении.
А уж потом на аноне его опровергающем, если ты свое докажешь.
Загугли уже чайник Рассела.
>>270197-кун
Ответы270217
>>270213
Нахуй иди.
Нахуй иди.
>>270168
Нет просто на планету осело облако. Хотя если частицы в облаке имеют заряд то возможно магнитным полем их отражало бы и тогда облако бы так и осталось вокргу планеты. Если там были мелкие камешки, то они упадут, но сгорят в атмосфере.
Нет просто на планету осело облако. Хотя если частицы в облаке имеют заряд то возможно магнитным полем их отражало бы и тогда облако бы так и осталось вокргу планеты. Если там были мелкие камешки, то они упадут, но сгорят в атмосфере.
>>270228
И тебе резонно заметили, что таое предположение - притянутая за уши хуета.
Жизнь прекрасно и эффектиано существует и без сознания. И с сознанием. Как живые организмы могут использовать хлорофилл и могут и обходиться без него.
И тебе резонно заметили, что таое предположение - притянутая за уши хуета.
Жизнь прекрасно и эффектиано существует и без сознания. И с сознанием. Как живые организмы могут использовать хлорофилл и могут и обходиться без него.
>>270290
что почитать вообще, чтобы простым языком про космогонию, астрофизику, я ебу короче за всю эту хуйню
что почитать вообще, чтобы простым языком про космогонию, астрофизику, я ебу короче за всю эту хуйню
>>270306
Ты это из говностатейки какого-то альтернативщика прочел? Ты представляешь себе ЧД, как нейтронную звезду под горизонтом? Ты думаешь, что планковская плотность вполне сопоставима с плотностью вырожденного фермионного газа этой твоей нейтронной звезды?
Ты это из говностатейки какого-то альтернативщика прочел? Ты представляешь себе ЧД, как нейтронную звезду под горизонтом? Ты думаешь, что планковская плотность вполне сопоставима с плотностью вырожденного фермионного газа этой твоей нейтронной звезды?
>>270306
Интересное умозаключение. Беги скорее РАЕН, а то какие-то долбоебы до сих пор кварковые звезды ищут.
>Нейтронное вещество это не совсем вещество, это состояние материи, и оно несжимаемо.
Интересное умозаключение. Беги скорее РАЕН, а то какие-то долбоебы до сих пор кварковые звезды ищут.
>>270204
хз, я возмутился
Это скорее был словесный оборот, обозначающий вероятность отличную от нуля.
хм, официальная догма конечно не всегда права, далеко не, но с ее точки зрения ты говорил именно о нем.
ну так и доказывай
ну вот опять, я никому не должен, не должен конечно, никто, ни кому.
Картинки твои о вероятности возникновения жизни, ну это не фокус, мы то есть, значит какой то механизм нашего возникновения существует, также как и то что он реализовался, какая бы его вероятность не была.
Меня заинтересовала только возможность возникновения не углеродной жизни, даже не вероятность, а просто возможность.
Наша беседа ничем не отличается от конференций, все хвастаются своими знаниями, опускают тех кто ошибся.
В первую очередь это та же беседа людей.
хз, меня уже отпустило, мне пох.
я уже не уверен что меня зацепил именно твой пост, и я не буду заниматься глубоким детектированием нити.
Если бы ты сформулировал свой вопрос в этом посте или переформулировал, раз тут вырос на чем то срач, я бы попробовал ответить.
не имеешь, так как ты не должен и никто не должен, на себя можешь поссать, для оживления кожной микробиоты.
Никто ничего не обязан, это ключевой момент.
Ответственность за тебя папа с мамой должны взять, сделали тут биологическое оружие и умыли лапки.
А ну вот вопрос, ок.
о чем вы там говорили, до моего включения мне не интересно, я отвечаю на один пост, принадлежащей какой то энергетической форме жизни, которые иногда можно проследить на несколько постов, но гарантии нет совершенно.
Принципиальная тупка, а то что тебя еще 10 анонов прочитало, это тебе невдомек. И возможно у кого то был ответ, но они решили ну его нахуй.
Но есть и такие мазохисты как я, к примеру.
Вот это вот, это совершенно не просьба обосновать, не биологическую жизнь, писал правда не я.
Это два утверждения. Первое относительно твоей безграмотности в неорганической и органической химии. Второе там какие то невнятные возгласы выцепляю только отдельные слова затерто цензурой
Относительно твоей цепочки про сознание, у меня вполне положительное впечатление.
Хотя вас там на пару занесло, зачем приравнивать жизнь и сознание, вам непременно синезеленых инопланетян подавай.
У бактерии нет сознания, но это вполне себе существование белковых тел.может и есть, но мы пока об этом не знаем
Относительно сознания компьютеров, хз, но они не живые это точно.
это в sci не сидят
Меня интересует проблема непонимания.
Ну мазохист слегка, мог бы в психушке работать и обучать больных, очень интересное место, как рассказывали.
а зачем ?
Почему ты думаешь, что твои интересы должны быть интересны другим.
Обсудить можно, как плату за твое возможно обсуждение каких то других вопросов, но в основном люди достаточно явно делятся на тех кто спрашивает и тех кто отвечает, но это взаимовыгодный обмен, все что то получают.
Добровольный и взаимовыгодный обмен, где никто никому ничего не должен.
>Не было этого, не пизди.
хз, я возмутился
>более чем вероятно
Это скорее был словесный оборот, обозначающий вероятность отличную от нуля.
>говорил далеко не о сыре.
хм, официальная догма конечно не всегда права, далеко не, но с ее точки зрения ты говорил именно о нем.
>Естественно, бремя доказательства лежит на утверждающем.
ну так и доказывай
>В данном случае на утверждающем в том что я не прав.
ну вот опять, я никому не должен, не должен конечно, никто, ни кому.
Картинки твои о вероятности возникновения жизни, ну это не фокус, мы то есть, значит какой то механизм нашего возникновения существует, также как и то что он реализовался, какая бы его вероятность не была.
Меня заинтересовала только возможность возникновения не углеродной жизни, даже не вероятность, а просто возможность.
Наша беседа ничем не отличается от конференций, все хвастаются своими знаниями, опускают тех кто ошибся.
В первую очередь это та же беседа людей.
>Ты меня уже раздражаешь.
хз, меня уже отпустило, мне пох.
>Ну так покажи еб твою мать.
я уже не уверен что меня зацепил именно твой пост, и я не буду заниматься глубоким детектированием нити.
Если бы ты сформулировал свой вопрос в этом посте или переформулировал, раз тут вырос на чем то срач, я бы попробовал ответить.
>Я имею право поссать на вас.
не имеешь, так как ты не должен и никто не должен, на себя можешь поссать, для оживления кожной микробиоты.
>не обязан, а я обязан?
Никто ничего не обязан, это ключевой момент.
>Еще раз обязан тот кто взял ответственность.
Ответственность за тебя папа с мамой должны взять, сделали тут биологическое оружие и умыли лапки.
А ну вот вопрос, ок.
>И ты это знаешь, потому что контекст был задан.
о чем вы там говорили, до моего включения мне не интересно, я отвечаю на один пост, принадлежащей какой то энергетической форме жизни, которые иногда можно проследить на несколько постов, но гарантии нет совершенно.
>Анона который послал меня нахуй? Нет.
Принципиальная тупка, а то что тебя еще 10 анонов прочитало, это тебе невдомек. И возможно у кого то был ответ, но они решили ну его нахуй.
Но есть и такие мазохисты как я, к примеру.
>ну иди построй жизнь на основе хлора или хрома, умник блядь
>Тот анон просил обосновать наличие не биологических форм жизни
Вот это вот, это совершенно не просьба обосновать, не биологическую жизнь, писал правда не я.
Это два утверждения. Первое относительно твоей безграмотности в неорганической и органической химии. Второе там какие то невнятные возгласы выцепляю только отдельные слова затерто цензурой
Относительно твоей цепочки про сознание, у меня вполне положительное впечатление.
Хотя вас там на пару занесло, зачем приравнивать жизнь и сознание, вам непременно синезеленых инопланетян подавай.
У бактерии нет сознания, но это вполне себе существование белковых тел.может и есть, но мы пока об этом не знаем
Относительно сознания компьютеров, хз, но они не живые это точно.
>Тут не сидят люди объединенные общей идеей.
это в sci не сидят
>Любишь аргументировано и спокойно отвечать когда тебя открыто и с пренебрежением шлют нахуй, да омежка?
Меня интересует проблема непонимания.
Ну мазохист слегка, мог бы в психушке работать и обучать больных, очень интересное место, как рассказывали.
>А я не за этим.
а зачем ?
>Если бы им действительно была интересна тема, они бы пошли в гугл.
Почему ты думаешь, что твои интересы должны быть интересны другим.
Обсудить можно, как плату за твое возможно обсуждение каких то других вопросов, но в основном люди достаточно явно делятся на тех кто спрашивает и тех кто отвечает, но это взаимовыгодный обмен, все что то получают.
Добровольный и взаимовыгодный обмен, где никто никому ничего не должен.
>>270204
хз, я возмутился
Это скорее был словесный оборот, обозначающий вероятность отличную от нуля.
хм, официальная догма конечно не всегда права, далеко не, но с ее точки зрения ты говорил именно о нем.
ну так и доказывай
ну вот опять, я никому не должен, не должен конечно, никто, ни кому.
Картинки твои о вероятности возникновения жизни, ну это не фокус, мы то есть, значит какой то механизм нашего возникновения существует, также как и то что он реализовался, какая бы его вероятность не была.
Меня заинтересовала только возможность возникновения не углеродной жизни, даже не вероятность, а просто возможность.
Наша беседа ничем не отличается от конференций, все хвастаются своими знаниями, опускают тех кто ошибся.
В первую очередь это та же беседа людей.
хз, меня уже отпустило, мне пох.
я уже не уверен что меня зацепил именно твой пост, и я не буду заниматься глубоким детектированием нити.
Если бы ты сформулировал свой вопрос в этом посте или переформулировал, раз тут вырос на чем то срач, я бы попробовал ответить.
не имеешь, так как ты не должен и никто не должен, на себя можешь поссать, для оживления кожной микробиоты.
Никто ничего не обязан, это ключевой момент.
Ответственность за тебя папа с мамой должны взять, сделали тут биологическое оружие и умыли лапки.
А ну вот вопрос, ок.
о чем вы там говорили, до моего включения мне не интересно, я отвечаю на один пост, принадлежащей какой то энергетической форме жизни, которые иногда можно проследить на несколько постов, но гарантии нет совершенно.
Принципиальная тупка, а то что тебя еще 10 анонов прочитало, это тебе невдомек. И возможно у кого то был ответ, но они решили ну его нахуй.
Но есть и такие мазохисты как я, к примеру.
Вот это вот, это совершенно не просьба обосновать, не биологическую жизнь, писал правда не я.
Это два утверждения. Первое относительно твоей безграмотности в неорганической и органической химии. Второе там какие то невнятные возгласы выцепляю только отдельные слова затерто цензурой
Относительно твоей цепочки про сознание, у меня вполне положительное впечатление.
Хотя вас там на пару занесло, зачем приравнивать жизнь и сознание, вам непременно синезеленых инопланетян подавай.
У бактерии нет сознания, но это вполне себе существование белковых тел.может и есть, но мы пока об этом не знаем
Относительно сознания компьютеров, хз, но они не живые это точно.
это в sci не сидят
Меня интересует проблема непонимания.
Ну мазохист слегка, мог бы в психушке работать и обучать больных, очень интересное место, как рассказывали.
а зачем ?
Почему ты думаешь, что твои интересы должны быть интересны другим.
Обсудить можно, как плату за твое возможно обсуждение каких то других вопросов, но в основном люди достаточно явно делятся на тех кто спрашивает и тех кто отвечает, но это взаимовыгодный обмен, все что то получают.
Добровольный и взаимовыгодный обмен, где никто никому ничего не должен.
>Не было этого, не пизди.
хз, я возмутился
>более чем вероятно
Это скорее был словесный оборот, обозначающий вероятность отличную от нуля.
>говорил далеко не о сыре.
хм, официальная догма конечно не всегда права, далеко не, но с ее точки зрения ты говорил именно о нем.
>Естественно, бремя доказательства лежит на утверждающем.
ну так и доказывай
>В данном случае на утверждающем в том что я не прав.
ну вот опять, я никому не должен, не должен конечно, никто, ни кому.
Картинки твои о вероятности возникновения жизни, ну это не фокус, мы то есть, значит какой то механизм нашего возникновения существует, также как и то что он реализовался, какая бы его вероятность не была.
Меня заинтересовала только возможность возникновения не углеродной жизни, даже не вероятность, а просто возможность.
Наша беседа ничем не отличается от конференций, все хвастаются своими знаниями, опускают тех кто ошибся.
В первую очередь это та же беседа людей.
>Ты меня уже раздражаешь.
хз, меня уже отпустило, мне пох.
>Ну так покажи еб твою мать.
я уже не уверен что меня зацепил именно твой пост, и я не буду заниматься глубоким детектированием нити.
Если бы ты сформулировал свой вопрос в этом посте или переформулировал, раз тут вырос на чем то срач, я бы попробовал ответить.
>Я имею право поссать на вас.
не имеешь, так как ты не должен и никто не должен, на себя можешь поссать, для оживления кожной микробиоты.
>не обязан, а я обязан?
Никто ничего не обязан, это ключевой момент.
>Еще раз обязан тот кто взял ответственность.
Ответственность за тебя папа с мамой должны взять, сделали тут биологическое оружие и умыли лапки.
А ну вот вопрос, ок.
>И ты это знаешь, потому что контекст был задан.
о чем вы там говорили, до моего включения мне не интересно, я отвечаю на один пост, принадлежащей какой то энергетической форме жизни, которые иногда можно проследить на несколько постов, но гарантии нет совершенно.
>Анона который послал меня нахуй? Нет.
Принципиальная тупка, а то что тебя еще 10 анонов прочитало, это тебе невдомек. И возможно у кого то был ответ, но они решили ну его нахуй.
Но есть и такие мазохисты как я, к примеру.
>ну иди построй жизнь на основе хлора или хрома, умник блядь
>Тот анон просил обосновать наличие не биологических форм жизни
Вот это вот, это совершенно не просьба обосновать, не биологическую жизнь, писал правда не я.
Это два утверждения. Первое относительно твоей безграмотности в неорганической и органической химии. Второе там какие то невнятные возгласы выцепляю только отдельные слова затерто цензурой
Относительно твоей цепочки про сознание, у меня вполне положительное впечатление.
Хотя вас там на пару занесло, зачем приравнивать жизнь и сознание, вам непременно синезеленых инопланетян подавай.
У бактерии нет сознания, но это вполне себе существование белковых тел.может и есть, но мы пока об этом не знаем
Относительно сознания компьютеров, хз, но они не живые это точно.
>Тут не сидят люди объединенные общей идеей.
это в sci не сидят
>Любишь аргументировано и спокойно отвечать когда тебя открыто и с пренебрежением шлют нахуй, да омежка?
Меня интересует проблема непонимания.
Ну мазохист слегка, мог бы в психушке работать и обучать больных, очень интересное место, как рассказывали.
>А я не за этим.
а зачем ?
>Если бы им действительно была интересна тема, они бы пошли в гугл.
Почему ты думаешь, что твои интересы должны быть интересны другим.
Обсудить можно, как плату за твое возможно обсуждение каких то других вопросов, но в основном люди достаточно явно делятся на тех кто спрашивает и тех кто отвечает, но это взаимовыгодный обмен, все что то получают.
Добровольный и взаимовыгодный обмен, где никто никому ничего не должен.
Ответы270348
>>270347
Собственно вопрос
переформулирую, если позволишь
Сложный вопрос на самом деле.
Углерод 4тый по распространенности элемент в нашей галактике.
Где первые три это водород, гелий и кислородктото переживает за воду постоянно, да залиться этой воды, больше чем нам когда либо может потребоваться.
А вода соответственно самый распространенный растворитель.
Это уже порядка на два снижает шансы для кремниевых товарищей.
В принципе локально, на планетах, это может не иметь значения.
Однако все эти товарищи с зондами, удивляются нахождению простых органических соединений, на кометах.
В принципе понятно почему они там образуются.
Самое примечательное в этом то, что это может быть существенным вкладом в образование самоорганизующихся систем.
Площадь образования(поверхность тел в основном, первоначальный рандом) этих соединений может быть на несколько порядков выше чем вся площадь земли, к примеру, только в нашей системе.
Также как и разнообразие условий для кометных и астероидных тел больше, в одной и той же системе.
Те два порядка для кремниевых товарищей это первое и самое лучшее для них приближение, которое в легкую может опуститься еще на пару порядков.
Сама по себе самоорганизация это химия, так или иначе.
И вероятность образования соединений в разных условиях, не линейная штука на самом деле.
Также как и состояния равновесия между продуктами и реагентами.
Те само по себе соотношение, что кремния меньше чем углерода в 7 раз, не означает что силанов будет в 7 раз меньше чем метана к примеру.
Энтальпия образования моносилана лучше, чем к примеру у аммиака
Но моносилан является восстановителем, и самовозгорается на воздухе, а аммиак нет, а кислорода многа.
Те этот монносилан будет реагировать со всей окислительной хуйней на ура, даже если и образуется, он состоит из двух восстановителей, для самого распространенного в галактике окислителя.
И тут уже шансы на существенные его количества запросто могут скатиться еще на 6 порядков.
Газовые гиганты к примеру тоже могут быть реакторами соединений. Кремний там есть 100 процентов, и кислород там есть кому связать. Но метан в атмосфере есть, а силанов вроде как нет, те опять разница не на порядок и не на два и не на три. И сколько бы этих газовых гигантов, недозвезд не было бы во вселенной, у тех гигантов которые относятся к нашему типу, у них не будет другой ситуации.
Сама по себе способность углерода к образованию полимеров, это такой чит, это просто чтото нечто. Другие кандидаты кремний, сера, бор там все печальней с этим. Разница не на порядок, не на два, это просто не поддающийся измерению пиздец.
И если окажется, что те химические реакции которые протекают не на планетах, являются одним из этапов, то разница в вероятностях самоорганизации кремниевых человеков и углеродных шовинистов, может оказаться не подъемной для первых.
Во многих этих моментах участвует экспонента, распределение Больцмана к примеру. Это касается и самих реакций, и к примеру вероятности протекания метана с газового гиганта. А экспонента очень эффективно режет, если ей что то не нравится.
Вся совокупность возможных реакций и условий как функции от времени и пространство-времени - образует множество.
На этом множестве можно определить некоторое множество гладких поверхностей (граф реакций и условий).
Некоторые точки или области этих поверхностей будут содержать углеродных шовинистов и знающих своего творца кремниевых товарищей.
То что кремниевые и разные другие товарищи там будут это точно.
Также во всем этом химикофазовом материальном пространстве будут определены состояния вселенной, как некоторая параметрическая функция от времени.
И пересекает ли она эти области с жизнью это вопрос.(непрерывно по поверхностям)
Для нас мы можем сказать, что да, по всей видимости это так 60 процентов населения не уверенно в этом
С учетом уже известных сложностей для кремниевых товарищей, даже не смотря на большую вселенную можно поставить жирный знак вопроса.
Относительно экспоненты, чтобы ты представлял ее силу.
С точки зрения экспоненты вселенная, все эти 2е21 звезд, это чайное блюдце, которое мы могли бы сжечь, до тла, за 4 тысячи лет.
Собственно вопрос
>А говорим мы о возможности наличия высшей формы самоорганизации не углеродной материи, то есть о наличии возможности к самосознанию у материи отличной от человеческой.
переформулирую, если позволишь
>А говорю я о возможности самоорганизации не углеродной формы жизни, квазистабильной диссипативной системы конкурирующих частей с отбором, могущих послужить субстратом для организации сложных систем, с которыми имеет смысл вести войну.или ебаться кому как нравится
Сложный вопрос на самом деле.
Углерод 4тый по распространенности элемент в нашей галактике.
Где первые три это водород, гелий и кислородктото переживает за воду постоянно, да залиться этой воды, больше чем нам когда либо может потребоваться.
А вода соответственно самый распространенный растворитель.
Это уже порядка на два снижает шансы для кремниевых товарищей.
В принципе локально, на планетах, это может не иметь значения.
Однако все эти товарищи с зондами, удивляются нахождению простых органических соединений, на кометах.
В принципе понятно почему они там образуются.
Самое примечательное в этом то, что это может быть существенным вкладом в образование самоорганизующихся систем.
Площадь образования(поверхность тел в основном, первоначальный рандом) этих соединений может быть на несколько порядков выше чем вся площадь земли, к примеру, только в нашей системе.
Также как и разнообразие условий для кометных и астероидных тел больше, в одной и той же системе.
Те два порядка для кремниевых товарищей это первое и самое лучшее для них приближение, которое в легкую может опуститься еще на пару порядков.
Сама по себе самоорганизация это химия, так или иначе.
И вероятность образования соединений в разных условиях, не линейная штука на самом деле.
Также как и состояния равновесия между продуктами и реагентами.
Те само по себе соотношение, что кремния меньше чем углерода в 7 раз, не означает что силанов будет в 7 раз меньше чем метана к примеру.
Энтальпия образования моносилана лучше, чем к примеру у аммиака
Но моносилан является восстановителем, и самовозгорается на воздухе, а аммиак нет, а кислорода многа.
Те этот монносилан будет реагировать со всей окислительной хуйней на ура, даже если и образуется, он состоит из двух восстановителей, для самого распространенного в галактике окислителя.
И тут уже шансы на существенные его количества запросто могут скатиться еще на 6 порядков.
Газовые гиганты к примеру тоже могут быть реакторами соединений. Кремний там есть 100 процентов, и кислород там есть кому связать. Но метан в атмосфере есть, а силанов вроде как нет, те опять разница не на порядок и не на два и не на три. И сколько бы этих газовых гигантов, недозвезд не было бы во вселенной, у тех гигантов которые относятся к нашему типу, у них не будет другой ситуации.
Сама по себе способность углерода к образованию полимеров, это такой чит, это просто чтото нечто. Другие кандидаты кремний, сера, бор там все печальней с этим. Разница не на порядок, не на два, это просто не поддающийся измерению пиздец.
И если окажется, что те химические реакции которые протекают не на планетах, являются одним из этапов, то разница в вероятностях самоорганизации кремниевых человеков и углеродных шовинистов, может оказаться не подъемной для первых.
Во многих этих моментах участвует экспонента, распределение Больцмана к примеру. Это касается и самих реакций, и к примеру вероятности протекания метана с газового гиганта. А экспонента очень эффективно режет, если ей что то не нравится.
Вся совокупность возможных реакций и условий как функции от времени и пространство-времени - образует множество.
На этом множестве можно определить некоторое множество гладких поверхностей (граф реакций и условий).
Некоторые точки или области этих поверхностей будут содержать углеродных шовинистов и знающих своего творца кремниевых товарищей.
То что кремниевые и разные другие товарищи там будут это точно.
Также во всем этом химикофазовом материальном пространстве будут определены состояния вселенной, как некоторая параметрическая функция от времени.
И пересекает ли она эти области с жизнью это вопрос.(непрерывно по поверхностям)
Для нас мы можем сказать, что да, по всей видимости это так 60 процентов населения не уверенно в этом
С учетом уже известных сложностей для кремниевых товарищей, даже не смотря на большую вселенную можно поставить жирный знак вопроса.
Относительно экспоненты, чтобы ты представлял ее силу.
С точки зрения экспоненты вселенная, все эти 2е21 звезд, это чайное блюдце, которое мы могли бы сжечь, до тла, за 4 тысячи лет.
>>270347
Собственно вопрос
переформулирую, если позволишь
Сложный вопрос на самом деле.
Углерод 4тый по распространенности элемент в нашей галактике.
Где первые три это водород, гелий и кислородктото переживает за воду постоянно, да залиться этой воды, больше чем нам когда либо может потребоваться.
А вода соответственно самый распространенный растворитель.
Это уже порядка на два снижает шансы для кремниевых товарищей.
В принципе локально, на планетах, это может не иметь значения.
Однако все эти товарищи с зондами, удивляются нахождению простых органических соединений, на кометах.
В принципе понятно почему они там образуются.
Самое примечательное в этом то, что это может быть существенным вкладом в образование самоорганизующихся систем.
Площадь образования(поверхность тел в основном, первоначальный рандом) этих соединений может быть на несколько порядков выше чем вся площадь земли, к примеру, только в нашей системе.
Также как и разнообразие условий для кометных и астероидных тел больше, в одной и той же системе.
Те два порядка для кремниевых товарищей это первое и самое лучшее для них приближение, которое в легкую может опуститься еще на пару порядков.
Сама по себе самоорганизация это химия, так или иначе.
И вероятность образования соединений в разных условиях, не линейная штука на самом деле.
Также как и состояния равновесия между продуктами и реагентами.
Те само по себе соотношение, что кремния меньше чем углерода в 7 раз, не означает что силанов будет в 7 раз меньше чем метана к примеру.
Энтальпия образования моносилана лучше, чем к примеру у аммиака
Но моносилан является восстановителем, и самовозгорается на воздухе, а аммиак нет, а кислорода многа.
Те этот монносилан будет реагировать со всей окислительной хуйней на ура, даже если и образуется, он состоит из двух восстановителей, для самого распространенного в галактике окислителя.
И тут уже шансы на существенные его количества запросто могут скатиться еще на 6 порядков.
Газовые гиганты к примеру тоже могут быть реакторами соединений. Кремний там есть 100 процентов, и кислород там есть кому связать. Но метан в атмосфере есть, а силанов вроде как нет, те опять разница не на порядок и не на два и не на три. И сколько бы этих газовых гигантов, недозвезд не было бы во вселенной, у тех гигантов которые относятся к нашему типу, у них не будет другой ситуации.
Сама по себе способность углерода к образованию полимеров, это такой чит, это просто чтото нечто. Другие кандидаты кремний, сера, бор там все печальней с этим. Разница не на порядок, не на два, это просто не поддающийся измерению пиздец.
И если окажется, что те химические реакции которые протекают не на планетах, являются одним из этапов, то разница в вероятностях самоорганизации кремниевых человеков и углеродных шовинистов, может оказаться не подъемной для первых.
Во многих этих моментах участвует экспонента, распределение Больцмана к примеру. Это касается и самих реакций, и к примеру вероятности протекания метана с газового гиганта. А экспонента очень эффективно режет, если ей что то не нравится.
Вся совокупность возможных реакций и условий как функции от времени и пространство-времени - образует множество.
На этом множестве можно определить некоторое множество гладких поверхностей (граф реакций и условий).
Некоторые точки или области этих поверхностей будут содержать углеродных шовинистов и знающих своего творца кремниевых товарищей.
То что кремниевые и разные другие товарищи там будут это точно.
Также во всем этом химикофазовом материальном пространстве будут определены состояния вселенной, как некоторая параметрическая функция от времени.
И пересекает ли она эти области с жизнью это вопрос.(непрерывно по поверхностям)
Для нас мы можем сказать, что да, по всей видимости это так 60 процентов населения не уверенно в этом
С учетом уже известных сложностей для кремниевых товарищей, даже не смотря на большую вселенную можно поставить жирный знак вопроса.
Относительно экспоненты, чтобы ты представлял ее силу.
С точки зрения экспоненты вселенная, все эти 2е21 звезд, это чайное блюдце, которое мы могли бы сжечь, до тла, за 4 тысячи лет.
Собственно вопрос
>А говорим мы о возможности наличия высшей формы самоорганизации не углеродной материи, то есть о наличии возможности к самосознанию у материи отличной от человеческой.
переформулирую, если позволишь
>А говорю я о возможности самоорганизации не углеродной формы жизни, квазистабильной диссипативной системы конкурирующих частей с отбором, могущих послужить субстратом для организации сложных систем, с которыми имеет смысл вести войну.или ебаться кому как нравится
Сложный вопрос на самом деле.
Углерод 4тый по распространенности элемент в нашей галактике.
Где первые три это водород, гелий и кислородктото переживает за воду постоянно, да залиться этой воды, больше чем нам когда либо может потребоваться.
А вода соответственно самый распространенный растворитель.
Это уже порядка на два снижает шансы для кремниевых товарищей.
В принципе локально, на планетах, это может не иметь значения.
Однако все эти товарищи с зондами, удивляются нахождению простых органических соединений, на кометах.
В принципе понятно почему они там образуются.
Самое примечательное в этом то, что это может быть существенным вкладом в образование самоорганизующихся систем.
Площадь образования(поверхность тел в основном, первоначальный рандом) этих соединений может быть на несколько порядков выше чем вся площадь земли, к примеру, только в нашей системе.
Также как и разнообразие условий для кометных и астероидных тел больше, в одной и той же системе.
Те два порядка для кремниевых товарищей это первое и самое лучшее для них приближение, которое в легкую может опуститься еще на пару порядков.
Сама по себе самоорганизация это химия, так или иначе.
И вероятность образования соединений в разных условиях, не линейная штука на самом деле.
Также как и состояния равновесия между продуктами и реагентами.
Те само по себе соотношение, что кремния меньше чем углерода в 7 раз, не означает что силанов будет в 7 раз меньше чем метана к примеру.
Энтальпия образования моносилана лучше, чем к примеру у аммиака
Но моносилан является восстановителем, и самовозгорается на воздухе, а аммиак нет, а кислорода многа.
Те этот монносилан будет реагировать со всей окислительной хуйней на ура, даже если и образуется, он состоит из двух восстановителей, для самого распространенного в галактике окислителя.
И тут уже шансы на существенные его количества запросто могут скатиться еще на 6 порядков.
Газовые гиганты к примеру тоже могут быть реакторами соединений. Кремний там есть 100 процентов, и кислород там есть кому связать. Но метан в атмосфере есть, а силанов вроде как нет, те опять разница не на порядок и не на два и не на три. И сколько бы этих газовых гигантов, недозвезд не было бы во вселенной, у тех гигантов которые относятся к нашему типу, у них не будет другой ситуации.
Сама по себе способность углерода к образованию полимеров, это такой чит, это просто чтото нечто. Другие кандидаты кремний, сера, бор там все печальней с этим. Разница не на порядок, не на два, это просто не поддающийся измерению пиздец.
И если окажется, что те химические реакции которые протекают не на планетах, являются одним из этапов, то разница в вероятностях самоорганизации кремниевых человеков и углеродных шовинистов, может оказаться не подъемной для первых.
Во многих этих моментах участвует экспонента, распределение Больцмана к примеру. Это касается и самих реакций, и к примеру вероятности протекания метана с газового гиганта. А экспонента очень эффективно режет, если ей что то не нравится.
Вся совокупность возможных реакций и условий как функции от времени и пространство-времени - образует множество.
На этом множестве можно определить некоторое множество гладких поверхностей (граф реакций и условий).
Некоторые точки или области этих поверхностей будут содержать углеродных шовинистов и знающих своего творца кремниевых товарищей.
То что кремниевые и разные другие товарищи там будут это точно.
Также во всем этом химикофазовом материальном пространстве будут определены состояния вселенной, как некоторая параметрическая функция от времени.
И пересекает ли она эти области с жизнью это вопрос.(непрерывно по поверхностям)
Для нас мы можем сказать, что да, по всей видимости это так 60 процентов населения не уверенно в этом
С учетом уже известных сложностей для кремниевых товарищей, даже не смотря на большую вселенную можно поставить жирный знак вопроса.
Относительно экспоненты, чтобы ты представлял ее силу.
С точки зрения экспоненты вселенная, все эти 2е21 звезд, это чайное блюдце, которое мы могли бы сжечь, до тла, за 4 тысячи лет.
Ответы270364
Все помнят задачу про Волка, дующего в собственный парус? А что будет если на КА поставить лазер и солнечный парус?
1671 Кб, 1614x2651
>>270210
Не видишь, дядки ругаются? Не до тупых вопросов им.
Там еще интереснее. Красят всегда белым, непосредственно перед запуском. Но аутсорсят покрас узбекам, и короче хуево выходит, при взлете краска осыпается и обнажает серый грунт. Позорище вообще.
А если серьезно,основное пихло у Атласа V работает на жидком кислороде и керосине. Жидкий кислород холодный, поэтому когда его наливают в бак, стенки его охлаждаются и покрываются толстой коркой инея. Ракета белеет.
А когда она взлетает, куски льда отрываются от боков ракеты и сыплются вниз.
Не видишь, дядки ругаются? Не до тупых вопросов им.
Там еще интереснее. Красят всегда белым, непосредственно перед запуском. Но аутсорсят покрас узбекам, и короче хуево выходит, при взлете краска осыпается и обнажает серый грунт. Позорище вообще.
А если серьезно,основное пихло у Атласа V работает на жидком кислороде и керосине. Жидкий кислород холодный, поэтому когда его наливают в бак, стенки его охлаждаются и покрываются толстой коркой инея. Ракета белеет.
А когда она взлетает, куски льда отрываются от боков ракеты и сыплются вниз.
>>270379
Охуенно неэффективный. Но это частности.
Охуенно неэффективный. Но это частности.
>>270364
Первые пол странички смехуечков, хотя нет проверил там только четверть. А так лень морочиться с половой еблей и социльными катавасиями персонажей.
Я бы пошел сценаристом историй, прострелил ногу ковбой.jpg, но ктож меня возмет.
Подамся за бугор, буду обосновывать финансирование сумрачных еб.
Первые пол странички смехуечков, хотя нет проверил там только четверть. А так лень морочиться с половой еблей и социльными катавасиями персонажей.
Я бы пошел сценаристом историй, прострелил ногу ковбой.jpg, но ктож меня возмет.
Подамся за бугор, буду обосновывать финансирование сумрачных еб.
318 Кб, 373x417
В общем такой вопрос посоны! Вот я допустим стою я на расстоянии, ну пускай, 1 км от горизонта событий и вижу как туда падает Вася, я увижу как Вася будет бесконечно удалятся от меня но не пропадет даже тогда когда он физически провалится за горизонт? (все это время я наблюдаю за Васей). Но вот подходит Петя, увидит ли он бесконечно удаляющегося Васю или нет т.к. он не видел как Вася провалился за горизонт и получается бесконечно удаляющегося Васю буду видеть только я? Вот поясните мне глупому!
Ответы270480
>>270416
Ну что поделать - мир у нас такой, дебилам без знаний и мозгов вроде тебя везде хуево. Даже на чане мочи. И даже в средневековой пидорашке.
Так-то.
>это обосравшееся по жизни безмозглое быдло
Ну что поделать - мир у нас такой, дебилам без знаний и мозгов вроде тебя везде хуево. Даже на чане мочи. И даже в средневековой пидорашке.
Так-то.
40 Кб, 320x373
>>270416
главное, чтобы ты учился хрошо
главное, чтобы ты учился хрошо
>>270204
Братан, так не бывает. Само выражение подразумевает, что утверждающий всегда тот, кто выдвигает мысль. Отрицающий мысль априори не является утверждающим. И он же взывает тебя к доказательству. А ты в какие-то очень грязные плоскости полемики скатываешься. Не, ты конечно можешь заявить, что я мудак, что он мудак и что прав только ты. Но зачем ты вообще сюда пришел тогда?
>В данном случае на утверждающем в том что я не прав
Братан, так не бывает. Само выражение подразумевает, что утверждающий всегда тот, кто выдвигает мысль. Отрицающий мысль априори не является утверждающим. И он же взывает тебя к доказательству. А ты в какие-то очень грязные плоскости полемики скатываешься. Не, ты конечно можешь заявить, что я мудак, что он мудак и что прав только ты. Но зачем ты вообще сюда пришел тогда?
>>270469
Иди нахуй, дебил.
Иди нахуй, дебил.
374 Кб, 1920x1200
>>270413
Ответ на твой вопрос не знаю, но я разовью эту мысль. Вот застыл значит Вася в горизонте событий для нас. Это значит, что для нас Вася как бы в слоу-моушене, то есть замедленный. Получается, что и фотоны от него тоже должны исходить в слоу-моушене. То есть получается, что мы не будем видеть Васю, т.к. фотоны просто не будут успевать доходить до нас.
Ответ на твой вопрос не знаю, но я разовью эту мысль. Вот застыл значит Вася в горизонте событий для нас. Это значит, что для нас Вася как бы в слоу-моушене, то есть замедленный. Получается, что и фотоны от него тоже должны исходить в слоу-моушене. То есть получается, что мы не будем видеть Васю, т.к. фотоны просто не будут успевать доходить до нас.
>>270482
Нет, фотоны также подвержены гравитации, иначе бы не существовало никакого линзирования вокруг массивных тел и т.д.
Нет, фотоны также подвержены гравитации, иначе бы не существовало никакого линзирования вокруг массивных тел и т.д.
Сап, спейсач. Не так давно в моей голове возникла такая задача:
Если из нашей солнечной системы забрать Солнце, а на его место поместить Черную дыру с массой, равной массе Солнца, то изменятся ли орбиты небесных тел, которые обращались вокруг Солнца?
С т.з. Закона всемирного тяготения, ничего такого не произойдет, ведь масса взятой ЧД=массе Солнца.
Прав ли я или где-то ошибся?
Если из нашей солнечной системы забрать Солнце, а на его место поместить Черную дыру с массой, равной массе Солнца, то изменятся ли орбиты небесных тел, которые обращались вокруг Солнца?
С т.з. Закона всемирного тяготения, ничего такого не произойдет, ведь масса взятой ЧД=массе Солнца.
Прав ли я или где-то ошибся?
Ответы270491
>>270489
Нет, не изменятся. Все будет так же, только темнее.
Нет, не изменятся. Все будет так же, только темнее.
А гонять по орбите можно только вокруг вращающегося тела?
Ответы270495
>>270495
А объекты летающие по орбите Земли носятся как попало, или в направлении вращения планеты?
А объекты летающие по орбите Земли носятся как попало, или в направлении вращения планеты?
Ответы270514
>>270500
Ты очень толстый относительно спейсача, но недостаточно толстый, что бы притянуть мяч. Набирай массу, короче, но не тут, а ИРЛ.
Ты очень толстый относительно спейсача, но недостаточно толстый, что бы притянуть мяч. Набирай массу, короче, но не тут, а ИРЛ.
>>270501
Направление не важно, движение может быть в любую сторону. Но спутники, изначально образовавшиеся на орбите планеты, будут летать в направлении вращения планеты, захваченные спутники могут летать по любой орбите. Такие спутники называются иррегулярными и их в Солнечной системе дохуя.
Искусственные спутники могут летать по любой орбите, как запустят.
Направление не важно, движение может быть в любую сторону. Но спутники, изначально образовавшиеся на орбите планеты, будут летать в направлении вращения планеты, захваченные спутники могут летать по любой орбите. Такие спутники называются иррегулярными и их в Солнечной системе дохуя.
Искусственные спутники могут летать по любой орбите, как запустят.
>>270478
там же есть жидкость. В жидкость можно приводнится, хули?
там же есть жидкость. В жидкость можно приводнится, хули?
55 Кб, 540x540
Если я застряну на Союзе между Луной и Землей и у меня сядут все батареи, системы нагрева и охлаждения, то от чего я умру скорее - от перегрева, или от охлаждения?
Ответы270550
>>270550
Нет, допустим у меня кислород есть. Смотрел Аполон 13? Там они для экономии энергии выключали печки и замерзали. Но я не понимаю почему. Не должны они были наоборот нагреваться, экономя на энергии?
Нет, допустим у меня кислород есть. Смотрел Аполон 13? Там они для экономии энергии выключали печки и замерзали. Но я не понимаю почему. Не должны они были наоборот нагреваться, экономя на энергии?
Ответы270554
>>270551
>Бортовая электроника лунного корабля охлаждалась теплоносителем на основе этиленгликоля, который циркулировал по замкнутому контуру. Чтобы отвести избыток тепла, теплоноситель поступал в теплообменник-испаритель. Вторым контуром теплообменника был разомкнутый контур пресной воды. Вода испарялась в вакуум, унося лишнее тепло. Потребление воды напрямую зависело от расхода электроэнергии. Без воды электроника неминуемо вышла бы из строя, делая невозможным управление, маневрирование и контроль за параметрами. Несмотря на то, что электропотребление было снижено до 12.5 ампер, необходимо было снизить его до 7 ампер, чтобы растянуть запас драгоценной воды на все время полета.
>>270044
Лучший пост в треде, в голос.
Лучший пост в треде, в голос.
>>269467
У растений, которые летали в космос, корням внезапно было начхать на отсутствие гравитации, они просто росли в противоположную сторону от источника света. Соответственно, надо только освещение правильно организовать, чтобы твой бонсай не сошел с ума и не убил экипаж, ну и очевидные вентиляция и вода.
У растений, которые летали в космос, корням внезапно было начхать на отсутствие гравитации, они просто росли в противоположную сторону от источника света. Соответственно, надо только освещение правильно организовать, чтобы твой бонсай не сошел с ума и не убил экипаж, ну и очевидные вентиляция и вода.
Почему никто не сделает сверхлегкую ракету для выведения спутников массой до сотни килограмм, например?
Ответы270634
почему орбитальная скорость для орбиты у всегда одна и та же и равна х? почему я не могу оставаться на орбите у, при этом вращаясь скоростью 4х, например? что за скоростная дискриминация?
Ответы270622
>>270606
Потому что гравитация имеет конкретное значение силы. Сила эта создает нормальное ускорение, являющееся постоянным и определяющееся угловой скоростью и радиусом окружности вращения(пик). Угловая же скорость задается значением линейной скорости. Если линейная скорость превышает первую космическую, то для сохранения постоянного ввиду действия силы значения нормального ускорения увеличивается и радиус. На самом деле с увеличением радиуса уменьшается и гравитационная сила, но в данном вопросе этим уменьшением можно пренебречь. Однако так как в нашей системе отнюдь не одна Земля оказывает гравитационное влияние, да и сама планета по строению совсем неоднородна, то орбиты являются не круглыми, а эллиптическими, с основной точкой притяжения в одном из фокусов. Но эти искажения круга орбиты при скоростях, близких к первой космической, невелики, и ими пренебрегают, подразумевая под радиусом вращения расстояние от орбитирующего тела до центра Земли.
При достижении же телом второй космической скорости, R вращения уходит достаточно далеко, чтобы гравитационного влияния через нормальное ускорение уже не хватало на возврат.
Потому что гравитация имеет конкретное значение силы. Сила эта создает нормальное ускорение, являющееся постоянным и определяющееся угловой скоростью и радиусом окружности вращения(пик). Угловая же скорость задается значением линейной скорости. Если линейная скорость превышает первую космическую, то для сохранения постоянного ввиду действия силы значения нормального ускорения увеличивается и радиус. На самом деле с увеличением радиуса уменьшается и гравитационная сила, но в данном вопросе этим уменьшением можно пренебречь. Однако так как в нашей системе отнюдь не одна Земля оказывает гравитационное влияние, да и сама планета по строению совсем неоднородна, то орбиты являются не круглыми, а эллиптическими, с основной точкой притяжения в одном из фокусов. Но эти искажения круга орбиты при скоростях, близких к первой космической, невелики, и ими пренебрегают, подразумевая под радиусом вращения расстояние от орбитирующего тела до центра Земли.
При достижении же телом второй космической скорости, R вращения уходит достаточно далеко, чтобы гравитационного влияния через нормальное ускорение уже не хватало на возврат.
Ответы270623
3 Кб, 108x110
>>270622
Формулы забыл.
Формулы забыл.
Говорят, мол чтобы улететь из чёрной дыры, надо ускорение больше с, значит чёрная дыра придаёт ускорение, к центру притяжения, больше с?
Ответы270628
>>270627
Как она может придавать ускорение больше скорости? Это не соизмеримые величины. Скорость убегания под горизонтом событий превышает с, это да.
Как она может придавать ускорение больше скорости? Это не соизмеримые величины. Скорость убегания под горизонтом событий превышает с, это да.
Ответы270629
>>270629
Из чего такой вывод? А вообще под горизонтом можешь хоть с радужными лошадьми под хвост няшиться. Никто опровергать не будетно и слушать тоже.
Из чего такой вывод? А вообще под горизонтом можешь хоть с радужными лошадьми под хвост няшиться. Никто опровергать не будетно и слушать тоже.
>>270595
Делают
Например, японцы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ламбда-4S
Только вот долгоживущие спутники весят минимум тонну, а кубсаты запускают десятками за раз на обычной РН. Несмотря на это, потребность в своих ракетах есть.
http://spacenews.com/36741small-satellites-small-launchers-rocket-builders-scramble-to-capture/
Делают
Например, японцы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ламбда-4S
Только вот долгоживущие спутники весят минимум тонну, а кубсаты запускают десятками за раз на обычной РН. Несмотря на это, потребность в своих ракетах есть.
http://spacenews.com/36741small-satellites-small-launchers-rocket-builders-scramble-to-capture/
Астроанон, орбитальные лифты. Поясните мне, возможна ли постройка подобной конструкции на орбиту или на луну? И если нет, то почему?
Ответы270637
>>270636
Возможно. Долго. Дорого.
Возможно. Долго. Дорого.
>>270642
Интересно, а газообразный и жидкий водород имеют резкую границу или один плавно переходит в другой? В будущем будут гнать с юпитера танкеры с водородом?
Всё тот же ньюфаг.
Интересно, а газообразный и жидкий водород имеют резкую границу или один плавно переходит в другой? В будущем будут гнать с юпитера танкеры с водородом?
Всё тот же ньюфаг.
Если бы Земля была в 1.3 более массивной и обладала более плотной атмосферой, то сильно бы возросли первая и вторая космическая скорости?
Может там тысячи планет с разумной жизнью, но заниматься там космонавтикой даже менее выгодно, чем нам?
Может там тысячи планет с разумной жизнью, но заниматься там космонавтикой даже менее выгодно, чем нам?
Значит, есть вопрос.
Почему людей на станцию пускают именно ракетами? Не ужели не выгоднее было бы запускать какой-нибудь самолет в стратосферу и от туда не начать запуск пассажиров\спутников? Что этому мешает? Мб переносимый вес самолетом? Или просто выпустить "капсулу" в стратосфере невозможно?
Чтобы к примеру выпустить спутник на орбиту, нужно набрать первую космическую. Обычно пускают ракеты и разгоняют сразу. Но не ужели не выгоднее имея скорость на самолете выпустить капсулу со спутником и дать ей еще скорости тем самым экономя топливо?
Что этому мешает короче?
Почему людей на станцию пускают именно ракетами? Не ужели не выгоднее было бы запускать какой-нибудь самолет в стратосферу и от туда не начать запуск пассажиров\спутников? Что этому мешает? Мб переносимый вес самолетом? Или просто выпустить "капсулу" в стратосфере невозможно?
Чтобы к примеру выпустить спутник на орбиту, нужно набрать первую космическую. Обычно пускают ракеты и разгоняют сразу. Но не ужели не выгоднее имея скорость на самолете выпустить капсулу со спутником и дать ей еще скорости тем самым экономя топливо?
Что этому мешает короче?
>>270652
Что значит "выпустить капсулу"? За счет чего ты себе представляешь перемещение тушки космонавта с 15км на 400км?
Что значит "выпустить капсулу"? За счет чего ты себе представляешь перемещение тушки космонавта с 15км на 400км?
Ответы270668
Не вопрос, а реквест пикчи про приблизительные планы американцев по освоению Солнечной системы в конце прошлого века. Эта большая пикча была ОП-посте треда про "что пошло не так".
Ответы270682
117 Кб, 800x567
>>270657
А хотя чего я, и сейчас пытаются.
А хотя чего я, и сейчас пытаются.
Ответы270662
>>270662
Когда осушите, тогда и приходите. А то у тебя мечтания в стиле "из пушки на Луну".
Когда осушите, тогда и приходите. А то у тебя мечтания в стиле "из пушки на Луну".
>>270655
Как бы, есть вектор,самолет движется по направлению вектора с максимальной скоростью, и в определенный момент запускает "аппарат" по касательной. После запуска аппарата, аппарат разгонять уже топливом. Как-никак 50 км вверх на ракете нихуевые такие траты.
Как бы, есть вектор,самолет движется по направлению вектора с максимальной скоростью, и в определенный момент запускает "аппарат" по касательной. После запуска аппарата, аппарат разгонять уже топливом. Как-никак 50 км вверх на ракете нихуевые такие траты.
>>270643
не, самый натуральный металлический
такой же как калий, натрий, кальций.
давление там просто неибическое, деваться ему некуда и маски сброшены.
не, самый натуральный металлический
такой же как калий, натрий, кальций.
давление там просто неибическое, деваться ему некуда и маски сброшены.
>>270649
задачи есть, ручки просто коротковаты пока.
задачи есть, ручки просто коротковаты пока.
3212 Кб, 3000x2085
>>270652
Людей - нет. Слишком опасная схема.
Грузы так пускают, смотри Pegasus I/II, ASAT-ракеты и т.п.
Отсутствие нормального разгонника, до 7-8 махов хотя бы и высоты в 40-50км. На дозвуковых скоростях вся экономия теряется.
>Не ужели не выгоднее было бы запускать какой-нибудь самолет в стратосферу и от туда не начать запуск пассажиров\спутников?
Людей - нет. Слишком опасная схема.
Грузы так пускают, смотри Pegasus I/II, ASAT-ракеты и т.п.
> Что этому мешает короче?
Отсутствие нормального разгонника, до 7-8 махов хотя бы и высоты в 40-50км. На дозвуковых скоростях вся экономия теряется.
Если спутник выйдет на орбиту вокруг Плута, будет ли Харон влиять на орбиту спутника?
2667 Кб, 1844x3463
>>270682
Спасибо. Я как раз нашел новый план, на который собирали деньги на кикстартере.
Спасибо. Я как раз нашел новый план, на который собирали деньги на кикстартере.
Ответы270881
>>270650
Отношения к орбитальным скоростям и скорости убегания не имеет.
>обладала более плотной атмосферой
Отношения к орбитальным скоростям и скорости убегания не имеет.
>>270691
Чтобы её к луне отправить дебилы из роскосмоса чуть ли не 5 запусков подряд хотят сделать, а сколько нужно запусков чтобы она могла к точке Лагранжа летать туда и обратно, если туда какую-нибудь станцию типа китайского Тяньгуня повесить?
Чтобы её к луне отправить дебилы из роскосмоса чуть ли не 5 запусков подряд хотят сделать, а сколько нужно запусков чтобы она могла к точке Лагранжа летать туда и обратно, если туда какую-нибудь станцию типа китайского Тяньгуня повесить?
Ответы270717
>>270702
Диванному питуху виднее конечно. Ведь в его манямирах на сверхтяж дают бабки как только попросишь.
> дебилы из роскосмоса
Диванному питуху виднее конечно. Ведь в его манямирах на сверхтяж дают бабки как только попросишь.
Анончики поясните дебилу, что будет если на большую черную дыру (миллион масс солнца), сбросить пару миллионов тон антиматерии? Достаточно ли это будет для того чтобы разнести дыру на элементарные частицы? И как долго будет лететь груз относительно наблюдателя, если пускать его с расстояния в парсек и со скоростью 98% от световой?
134 Кб, 785x553
Анон, ты бы согласился пожертвовать 1 доллар в какую-нибудь российскую планетарную организацию? Чисто ради общего дела, если бы эта организация ответственно тратила бы деньги на продвижение российского космоса, поддержку различных любительских программ, популяризации космоса, координации любителей и прочее?
В США для примера вон сколько различных сообществ Луны и Марса, которые вписываются в разные космические программы, делают доклады и прочее.
В США для примера вон сколько различных сообществ Луны и Марса, которые вписываются в разные космические программы, делают доклады и прочее.
>>270723
Даже больше, если бы оно было обосновано (не съемка мест посадки аполлонов и не очевидно неудачные идеи типа визуальной хуитки в небе, т.к. та что предлагают - слишком мала)
Даже больше, если бы оно было обосновано (не съемка мест посадки аполлонов и не очевидно неудачные идеи типа визуальной хуитки в небе, т.к. та что предлагают - слишком мала)
>>270744
Что такое антиматерия? Что есть такого в определении античастиц, чтобы заставило бы усомниться в действии на них "нашей" гравитации?
Что такое антиматерия? Что есть такого в определении античастиц, чтобы заставило бы усомниться в действии на них "нашей" гравитации?
Ответы270749
>>270747
Я - мимо, есличо
Я - мимо, есличо
>>270718
Нет, после прохождения горизонта вся антиматерия исчезнет.
>что будет если на большую черную дыру (миллион масс солнца), сбросить пару миллионов тон антиматерии? Достаточно ли это будет для того чтобы разнести дыру на элементарные частицы?
Нет, после прохождения горизонта вся антиматерия исчезнет.
Ответы270970
>>270730
Массой антивещество обладает такой же, так что гравитация та же. Отличия: по-простому - противоположные электрические заряды (электрон-позитрон), нормально - несохранение чётности в слабых взаимодействиях. Так что не такая это уж и НЕХ.
>А если у антиматерии антигравитация?
Массой антивещество обладает такой же, так что гравитация та же. Отличия: по-простому - противоположные электрические заряды (электрон-позитрон), нормально - несохранение чётности в слабых взаимодействиях. Так что не такая это уж и НЕХ.
119 Кб, 620x412
Неистово фапаю на Вегу, поясните наконец, вин или фейл?
>>270683
на тогда, может интересно будет, чувак пилит интерактивный план покорения луны
http://moonwards.com/ , не мое но я че то пиарю
>кикстартере
на тогда, может интересно будет, чувак пилит интерактивный план покорения луны
http://moonwards.com/ , не мое но я че то пиарю
Как вылететь из ЧД если внутри искривлено пространство?
Инб:ахах))) как ты из неё вылетиш ниче ни можит оттуда вылитеть дажи свет)) дурак чели)))
Инб:ахах))) как ты из неё вылетиш ниче ни можит оттуда вылитеть дажи свет)) дурак чели)))
А у меня мамка считает, что янки не летали на Луну. И все разговоры о будущих полетах на Марс, а так же и на любую другую планету, просто игра для СМИ и хомяков. Говорит, что это невозможно из-за рентгеновского излучения. Вообщем 1984 уже наступил, только не понятно для кого именно. Для нее персонально или для всех остальных. Но это в любом случае потешно.
>>270376
Он работает на давлении света. Но ведь импульс зависит от массы и скорости, а лазор массу не теряет.
Он работает на давлении света. Но ведь импульс зависит от массы и скорости, а лазор массу не теряет.
Ответы270918
>>270909
И лампочки не теряют, и могут служить по 100 лет. Это заговор жидорептилоидов.
И лампочки не теряют, и могут служить по 100 лет. Это заговор жидорептилоидов.
>>270889
Пусть Рен-тв меньше смотрит.
Пусть Рен-тв меньше смотрит.
В фильме Марсианин их йоба, летевшая к Марсу имела вращающуюся часть. Она создавала типа "гравитацию". Такое в действительности возможно, или нет?
А ещё, для того, чтобы такую махину крутить, это регулярно нужна тратится энергия?
Или нет? Просто если раскрутить космонавта и выкинуть его в открытый космос - он так и будет же крутится, долгие годы, пока не упадет на что-нибудь.
Да, я залетный немног.
А ещё, для того, чтобы такую махину крутить, это регулярно нужна тратится энергия?
Или нет? Просто если раскрутить космонавта и выкинуть его в открытый космос - он так и будет же крутится, долгие годы, пока не упадет на что-нибудь.
Да, я залетный немног.
>>270940
Да, возможно
В открытом космосе с этим проще - нет среды об которую эта конструкция могла бы тормозиться, достаточно один раз раскрутить. Проблема может быть только в том, что бы эта ёбань не раскручивала ось, то есть сам ЙОБА-корабль, вот на это придется тратить энергию и еще снижать трение между шароебиной и кораблем. Выходом могло бы стать две шароебины, вращающиеся в противоположные стороны. Таким образом шароебина тормозилась бы только от трения об ось.
>Такое в действительности возможно
Да, возможно
>это регулярно нужна тратится энергия
В открытом космосе с этим проще - нет среды об которую эта конструкция могла бы тормозиться, достаточно один раз раскрутить. Проблема может быть только в том, что бы эта ёбань не раскручивала ось, то есть сам ЙОБА-корабль, вот на это придется тратить энергию и еще снижать трение между шароебиной и кораблем. Выходом могло бы стать две шароебины, вращающиеся в противоположные стороны. Таким образом шароебина тормозилась бы только от трения об ось.
Ответы270943
>>270940
Да, да. И заебешься такое делать: поломка какого-нибудь сраного подшипника поставит весь экипаж перед угрозой опизденеть до полной бессознательности, а потом и сдохнуть. Никто на такое, ради общего плана и общей йобистости, не пойдет.
Да, да. И заебешься такое делать: поломка какого-нибудь сраного подшипника поставит весь экипаж перед угрозой опизденеть до полной бессознательности, а потом и сдохнуть. Никто на такое, ради общего плана и общей йобистости, не пойдет.
>>270941
А я сперва так же думал, но потом понял, что там должно быть какое-то элементарное трение о поверхность самой станции, к которой эта вращающаяся штука прикручена.
>нет среды об которую эта конструкция могла бы тормозиться, достаточно один раз раскрутить.
А я сперва так же думал, но потом понял, что там должно быть какое-то элементарное трение о поверхность самой станции, к которой эта вращающаяся штука прикручена.
Ответы271125
>>270955
Западным и без того хватает финансирования и твой доллар нихуя не решит. Там сотрудники НАСА из своих личных карманов по сотке перечисляют во все эти нишевые группки, которые ездят по школам и университетам, популяризируя космонавтику и астрономию, и в конце концов повышая число желающих пойти на работу в НАСА.
Западным и без того хватает финансирования и твой доллар нихуя не решит. Там сотрудники НАСА из своих личных карманов по сотке перечисляют во все эти нишевые группки, которые ездят по школам и университетам, популяризируя космонавтику и астрономию, и в конце концов повышая число желающих пойти на работу в НАСА.
>>270751
Но ведь после соприкосновения с самой черной дырой (Допустим вокруг дыры нет мусора и посторонних объектов) Антиматерия находится в "изоляции" вплоть до критически близкого расстояния. Сама физика взаимодействия вещества и антивещества? Будет тли выделения какого вида энергии? Как вообще сказывается такое взаимодействие в общей картине энтропии?
Но ведь после соприкосновения с самой черной дырой (Допустим вокруг дыры нет мусора и посторонних объектов) Антиматерия находится в "изоляции" вплоть до критически близкого расстояния. Сама физика взаимодействия вещества и антивещества? Будет тли выделения какого вида энергии? Как вообще сказывается такое взаимодействие в общей картине энтропии?
Ответы271075
>>270959
В РФ мой доллар будет бесполезен в конечном итоге. В США хоть и немного, но поможет делу.
Поцреотизмом болеешь - подпишись на НК лучше. Хотя ещё лучше - возьми инвайт на L2, и сливай сюда инфу.
В РФ мой доллар будет бесполезен в конечном итоге. В США хоть и немного, но поможет делу.
Поцреотизмом болеешь - подпишись на НК лучше. Хотя ещё лучше - возьми инвайт на L2, и сливай сюда инфу.
Ответы271118
>>270970
То, что прошло горизонт, - уже вне пространства. И что там будет - насрать. Масса дыры увеличится, и всё.
То, что прошло горизонт, - уже вне пространства. И что там будет - насрать. Масса дыры увеличится, и всё.
>>270953
Это не дырка нужна, а какой-то преобразователь пространства в исходное состояние
Это не дырка нужна, а какой-то преобразователь пространства в исходное состояние
Ответы271098
Как можно исчезнуть, если исчезать некуда?
Ответы271100
>>271088
Преобразователь фарша обратно в мясо.
Преобразователь фарша обратно в мясо.
>>271118
Тому що человек, который серьёзно загонится космосом из-за моих лекций, не сможет тут полноценно реализоваться в этой сфере.
Тому що человек, который серьёзно загонится космосом из-за моих лекций, не сможет тут полноценно реализоваться в этой сфере.
Ответы271124
>>270943
магнитные подшипники со смазкой из сверхтекучего гелия
магнитные подшипники со смазкой из сверхтекучего гелия
>>271124
Ясно.
Ясно.
>>271100
Олдфаг закукарекал? Сколько тут уже сидишь, пол дня? Всякие школьники наверное доебали уже бедненького своими вопросами. Ох нелегка же как ноша долбоёба спейсачера.
Олдфаг закукарекал? Сколько тут уже сидишь, пол дня? Всякие школьники наверное доебали уже бедненького своими вопросами. Ох нелегка же как ноша долбоёба спейсачера.
Правда, что на космических кораблях нет иллюминаторов и на Землю можно посмотреть только через монитор?
Ответы271302
54 Кб, 976x650
>>271299
У всех космических кораблей были и есть иллюминаторы. И наверное будут, а то так можно клаустрофобией заболеть.
У всех космических кораблей были и есть иллюминаторы. И наверное будут, а то так можно клаустрофобией заболеть.
Ответы312495
Спейсач, помогай. Накидай мне интересных книжек про Черные Дыры.
С меня как обычно.
С меня как обычно.
Ответы271337
Что можно почитать по теме космоса? Чисто обобщение для ознакомления с темой.
Ответы271337
>>271327
Космос очень большой, конкретизируй вопрос.
>>271314
Популярного? Ну скажем научпоп от Хокинга почитай, A Brief History of Time, Black Holes and Baby Universes и т.д. Пенроуза можешь навернуть, Брайана Грина. Все это без формул практически, на пальцах.
Космос очень большой, конкретизируй вопрос.
>>271314
Популярного? Ну скажем научпоп от Хокинга почитай, A Brief History of Time, Black Holes and Baby Universes и т.д. Пенроуза можешь навернуть, Брайана Грина. Все это без формул практически, на пальцах.
Ответы271338
>>271337
Ну, не знаю я. Немного про чёрные дыры, планеты, вещества между планетами, звезды.
Я вообще ноль в этой теме.
Ну, не знаю я. Немного про чёрные дыры, планеты, вещества между планетами, звезды.
Я вообще ноль в этой теме.
Ответы271414
>>271338
Точно с Хокинга начинай. Если хочешь темой с самого начала загнаться, начинай с "Краткой истории времени"
Точно с Хокинга начинай. Если хочешь темой с самого начала загнаться, начинай с "Краткой истории времени"
Ответы271459
Можно ли посрать в космосе? Ну вот прямо говнину выдавить из себя в пустоту? Какие подводные камни?
Ответы271459
>>270044
/spc/ — на острие науки.
/spc/ — на острие науки.
Если Просвирнина отправить на МКС в невесомость, он примет форму шара?
>>271438
Ну ты хоть опиши словесно.
Ну ты хоть опиши словесно.
>>271437
Реактивный импульс. Открыв анатомический справочник, ты даже можешь его посчитать.
Реактивный импульс. Открыв анатомический справочник, ты даже можешь его посчитать.
>>271443
Ну вопрос то был не в том, можно ли куда-то улететь. Это вообще-то проблема. Дристать в коцмаце проблемно.
Ну вопрос то был не в том, можно ли куда-то улететь. Это вообще-то проблема. Дристать в коцмаце проблемно.
Ответы271450
>>271445
Так почему тогда? Кишки не вывернет. Какахи быстро высохнут и смешаются с пылью с далёких планет.
Так почему тогда? Кишки не вывернет. Какахи быстро высохнут и смешаются с пылью с далёких планет.
Ответы271461
>>271450
Проблема в не умении управлять жопой. Бесконтрольное движение и ускорение в космосе - опасно!
Проблема в не умении управлять жопой. Бесконтрольное движение и ускорение в космосе - опасно!
Ответы271473
>>271461
Если веревочкой привязаться к мазершипу то ничего страшного
Если веревочкой привязаться к мазершипу то ничего страшного
>>271442
Годно, схоронил.
Годно, схоронил.
>>271506
SN 1987A
SN 1987A
Объясните мне, почему нет переката что за звезда (?) вот прямо сейчас мерцает красным и как-то особенно сильно, да еще и движется как-то слишком быстро - за полчаса здорово сместилась.
Я всегда думал, что это Сириус, потому что именно эту звезду видно лучше всего, а теперь уже не знаю. Почему она сегодня мерцает так сильно? Откуда там столько красного блеска? Почему она движется быстрее, чем обычно?
Я всегда думал, что это Сириус, потому что именно эту звезду видно лучше всего, а теперь уже не знаю. Почему она сегодня мерцает так сильно? Откуда там столько красного блеска? Почему она движется быстрее, чем обычно?
>>271516
Смешно шутишь.
Смешно шутишь.
Водород в нашем теле. Он появился в момент возникновения вселенной, или значительно позже, в результате ядерных реакций?
Ответы271636
>>271543
Каких ядерных реакций? Ядро атома водорода, в самом тяжелом и редком случае - это один протон и два нейтрона, в самом распространенном просто один одинокий протон.
Каких ядерных реакций? Ядро атома водорода, в самом тяжелом и редком случае - это один протон и два нейтрона, в самом распространенном просто один одинокий протон.
Ответы271552
>>271546
Слабые взаимодействия, распад, протон может превратиться в нейтрон, а нейтрон в протон. А ещё электроны.
Ты, видимо, не шаришь, не отвечай.
Слабые взаимодействия, распад, протон может превратиться в нейтрон, а нейтрон в протон. А ещё электроны.
Ты, видимо, не шаришь, не отвечай.
Ответы271570
>>271552
Лолблядь, съеби-ка нахуй отсюда.
>распад
>протон
>ядерные реакции
>электрон
>Ты, видимо, не шаришь
Лолблядь, съеби-ка нахуй отсюда.
>>271509
не пиздит
не пиздит
>>271543
Абсолютное большинство вначале, ничтожная часть потом. Водорода всё меньше и меньше.
Абсолютное большинство вначале, ничтожная часть потом. Водорода всё меньше и меньше.
>>271544
Блядь, ничего я не употреблял. Я обыватель, а не астроном, так что могу тебе только назвать направление из моего окна. С сириусом я обосрался - он на пол-неба левее, вот сейчас его хорошо видно.
А та хуйня перестала мерцать красным, теперь просто как обычно мерцает синеньким, темненькая такая. Что это было? Откуда эти отчетливые красные проблески? Это искажения в атмосфере такие?
Блядь, ничего я не употреблял. Я обыватель, а не астроном, так что могу тебе только назвать направление из моего окна. С сириусом я обосрался - он на пол-неба левее, вот сейчас его хорошо видно.
А та хуйня перестала мерцать красным, теперь просто как обычно мерцает синеньким, темненькая такая. Что это было? Откуда эти отчетливые красные проблески? Это искажения в атмосфере такие?
Ай, блядь, перекатились же.
Dczrjt dtotcndj hfpktntkjcm gj dctve rjcvjce gjckt ,D lf? Nfr jnrelj bpyfxfkmyj dpzkjcm 'nj dtotcndj?
>>299877
Jyj bpyfxfkmyj ,skj d @njxrt@? njxrt? pfrkx.xf.otq d ct,t dct ceotcndj ,eleotq dctktyyjq? c ,tcrjytxyjq gkjncyjnm./ ,jkmijq dphsd 'nj hfcibhtybz 'njq njxrb? Nfr ujdjhbn ntjhbz ,jkmijtuj dphsdf/ "ne njxre tot yfpsdf.n rjcvjkjubxtcrjq cbyuekzhyjcnm.? dct dtotcndj ,skj s 'njq njxrt/ "nf njxrf - rcjvjkjubxtcrfz cbyuekzhyjcnm - yt gjlxbyztncz ybrfrbv pfrjyfv abpbrb?? ,kznm lf cfv gjxbnfq yf [eq? ns xnj? cjdctv negjq et,jr&
Jyj bpyfxfkmyj ,skj d @njxrt@? njxrt? pfrkx.xf.otq d ct,t dct ceotcndj ,eleotq dctktyyjq? c ,tcrjytxyjq gkjncyjnm./ ,jkmijq dphsd 'nj hfcibhtybz 'njq njxrb? Nfr ujdjhbn ntjhbz ,jkmijtuj dphsdf/ "ne njxre tot yfpsdf.n rjcvjkjubxtcrjq cbyuekzhyjcnm.? dct dtotcndj ,skj s 'njq njxrt/ "nf njxrf - rcjvjkjubxtcrfz cbyuekzhyjcnm - yt gjlxbyztncz ybrfrbv pfrjyfv abpbrb?? ,kznm lf cfv gjxbnfq yf [eq? ns xnj? cjdctv negjq et,jr&
Ответы299957
>>299890
gjlghfdbk nt,z/
Gjvbvj 'njuj? ckj;yjcnm ghjxmntybz dspsdftn njkmrj ndj` gjcktlytt ghtlkj;tybt/
vbvj
> yt gjlxbyztncz ysyt ceotcnde.obv pfrjyfv abpbrb
gjlghfdbk nt,z/
Gjvbvj 'njuj? ckj;yjcnm ghjxmntybz dspsdftn njkmrj ndj` gjcktlytt ghtlkj;tybt/
vbvj
Ответы299969
>>299957
Ghjie ghjcnbnm vjt rjcyjzpsxbt b uhfvvfnbxtcrbq ybubkbpv/
>ghjxmntybz dspsdftn njkmrj ndj` gjcktlytt ghtlkj;tybt/
Ghjie ghjcnbnm vjt rjcyjzpsxbt b uhfvvfnbxtcrbq ybubkbpv/
>>269564
В голосину.
В голосину.
Вот есть Хаббл. Он крошечный даже по меркам Земли. Но с помощью него можно сфотографировать галактики, которые находятся (находились раньше, ну вы поняли) на расстоянии аж 13 миллионов световых лет и образовались всего через 400 миллионов лет после БВ. А вот если построить реально огромный телескоп, размером с планету, то что будет видно через него в самой дальней точке? Границы Вселенной можно будет увидеть?
И еще один тупой вопрос: почему свет не останавливается со временем? Он хуячит 13 миллиардов лет через всю вселенную с одной и той же скоростью, почему у него не заканчивается "топливо" или за счет чего он там летит?
И еще один тупой вопрос: почему свет не останавливается со временем? Он хуячит 13 миллиардов лет через всю вселенную с одной и той же скоростью, почему у него не заканчивается "топливо" или за счет чего он там летит?
>>299978
Из-за красного смещения нельзя увидеть очень старые галактики в оптический телескоп.
Почему Луна еще не упала на Землю, почему у неё не заканчивается топливо или за счет чего она там летит?
Из-за красного смещения нельзя увидеть очень старые галактики в оптический телескоп.
Почему Луна еще не упала на Землю, почему у неё не заканчивается топливо или за счет чего она там летит?
73 Кб, 500x475
>>299978
Как-то принципиально наблюдение старых галактик отличаться не будет. Зато можно будет различать детали поверхности на экзопланетах, и творить множество других крутых штук. Собственно сейчас есть радиотелескопы с большой базой, в десятки раз больше земли (Радиоастрон), они как раз обеспечивают такое разрешение и даже больше. Но из-за диапазона и ограничений радиотелескопы с большой базой довольно узкоспецифичны, вот например изображение объекта в центре нашей галактики.
>А вот если построить реально огромный телескоп, размером с планету, то что будет видно через него в самой дальней точке?
Как-то принципиально наблюдение старых галактик отличаться не будет. Зато можно будет различать детали поверхности на экзопланетах, и творить множество других крутых штук. Собственно сейчас есть радиотелескопы с большой базой, в десятки раз больше земли (Радиоастрон), они как раз обеспечивают такое разрешение и даже больше. Но из-за диапазона и ограничений радиотелескопы с большой базой довольно узкоспецифичны, вот например изображение объекта в центре нашей галактики.
Почему в абсолютной звёздной величине используется минус при определении этой величины у объектов?
Что за хуйня с нумерацией у вас?
Ответы299996
>>299993
Какой-то рачок бампнул слишком рано перекаченный когда-то тред со дна Энцелада.
Какой-то рачок бампнул слишком рано перекаченный когда-то тред со дна Энцелада.
>>268550 (OP)
Лол, а я в прошлый раз и не вкурил суть второй оп-пикчи, так себе мамкин англичанин. Ну ниче такая подъебочка от жирухи, мне нравится, остроумно.
Лол, а я в прошлый раз и не вкурил суть второй оп-пикчи, так себе мамкин англичанин. Ну ниче такая подъебочка от жирухи, мне нравится, остроумно.
>>300045
Почему образовалось яркое кольцо в середине более-менее понятно. Сперва образовалось не яркое кольцо, ещё задолго до взрыва сверхновой. Скорее всего это сброс оболочки, но после взрыва, вещество на скорости 7000 км/сек догнало это старое кольцо и заставило его светиться в основном из-за радиоактивного распада кобальта. Откуда взялись вот те два симметричных спиральных хвоста вообще не ясно. Эта сверхновая вообще загадка на загадке.
Почему образовалось яркое кольцо в середине более-менее понятно. Сперва образовалось не яркое кольцо, ещё задолго до взрыва сверхновой. Скорее всего это сброс оболочки, но после взрыва, вещество на скорости 7000 км/сек догнало это старое кольцо и заставило его светиться в основном из-за радиоактивного распада кобальта. Откуда взялись вот те два симметричных спиральных хвоста вообще не ясно. Эта сверхновая вообще загадка на загадке.
64 Кб, 810x540
Из только что произошедшего слияния черных дыр, увиденного LIGO:
14.2 + 7.5 = 21.7 массы Солнца. То есть условно говоря, ~1 масса солнца из ~22 ушла тупо в гравитационные волны.
1) Куда вообще девается вещество при образовании гравитационных волн, физически? Вот частицы. В нихуя? Просто исчезает частица и образуется гравипотенциал?
2) Возможно ли обратное преобразование?
> The inferred source-frame initial black hole masses are 14.2M⊙ and 7.5M⊙, and the final black hole mass is 20.8M⊙
14.2 + 7.5 = 21.7 массы Солнца. То есть условно говоря, ~1 масса солнца из ~22 ушла тупо в гравитационные волны.
1) Куда вообще девается вещество при образовании гравитационных волн, физически? Вот частицы. В нихуя? Просто исчезает частица и образуется гравипотенциал?
2) Возможно ли обратное преобразование?
>>300311
1. Вещество давно упало в дыру и пропало в сингулярности нахуй. Снаружи горизонта событий мы наблюдаем только гравитационные поля, стационарные в случае дыры Шварцшильда и нестационарные в случае слияния двух дыр. Т.е. просто часть гравитационного потенциала оторвалась от источника и улетела, точно так же, как образуется ЭМ-излучение при ускоренном движении электрических зарядов.
2. Теоретически возможно, но для этого нужны планковские энергии взаимодействия, иначе гравитационное взаимодействие будет слишком слабым. Для корректного описания этого нужна квантовая теория гравитации, которой до сих пор не завезли.
1. Вещество давно упало в дыру и пропало в сингулярности нахуй. Снаружи горизонта событий мы наблюдаем только гравитационные поля, стационарные в случае дыры Шварцшильда и нестационарные в случае слияния двух дыр. Т.е. просто часть гравитационного потенциала оторвалась от источника и улетела, точно так же, как образуется ЭМ-излучение при ускоренном движении электрических зарядов.
2. Теоретически возможно, но для этого нужны планковские энергии взаимодействия, иначе гравитационное взаимодействие будет слишком слабым. Для корректного описания этого нужна квантовая теория гравитации, которой до сих пор не завезли.
Поясните вот что: а что такого важного в открытии гравитационных волн?
Ясное дело что гравитация существует, и если 2 тела будут вращаться как тут: >>300311, то гравитация будет волновая.
Я это еще будучи школьником сказал бы.
Ясное дело что гравитация существует, и если 2 тела будут вращаться как тут: >>300311, то гравитация будет волновая.
Я это еще будучи школьником сказал бы.
>>300323
1.атыдакажи
2.Эта хрень отсекает кучу теорий.
3.Эта хрень подтверждает другие теории.
До этого природа гравитации была темой споров, сейчас она волновая.
1.атыдакажи
2.Эта хрень отсекает кучу теорий.
3.Эта хрень подтверждает другие теории.
До этого природа гравитации была темой споров, сейчас она волновая.
Ответы300355
>>269145
Годно, но на последней пикче надо красное смещение добавить.
Годно, но на последней пикче надо красное смещение добавить.
>>269741
У Симона.
У Симона.
>>300336
Значит ли это, что теоретически возможно создать антиграв/портативную чОрную дыру и прочие штуки?
Значит ли это, что теоретически возможно создать антиграв/портативную чОрную дыру и прочие штуки?
>>300355
Антигравы уже давно создали, вон Лексус выпускает летающую доску.
Антигравы уже давно создали, вон Лексус выпускает летающую доску.
>>300355
Нет.
Нет.
>>300323
Ну открытие волн как минимум подтверждает предел скорости распространения. До этого в принципе тоже многие так считали, но находились кукаретики типа нищитова, вдруг она мгновенная на всю вселенную.
Ну открытие волн как минимум подтверждает предел скорости распространения. До этого в принципе тоже многие так считали, но находились кукаретики типа нищитова, вдруг она мгновенная на всю вселенную.
Хочу начать всем этим увлекаться. С чего начать?
>>269869
Дегенерат с 5 классами образования\10
Дегенерат с 5 классами образования\10
>>269962
Пиздец, вот до чего образование доводит. Вы пока решаете примеры\учите физику, хоть немного головой думаете? Пиздец деградосы. Начинаю верить, что в будущем толкать науку будет 1-2 анона, а 99% населения будут скамом со смартфонами и IQ<20Ага, уже
Пиздец, вот до чего образование доводит. Вы пока решаете примеры\учите физику, хоть немного головой думаете? Пиздец деградосы. Начинаю верить, что в будущем толкать науку будет 1-2 анона, а 99% населения будут скамом со смартфонами и IQ<20Ага, уже
>>270642
А что, если пизданутьв него охуеть какой большой заряд кислорода и дать искру?
А что, если пизданутьв него охуеть какой большой заряд кислорода и дать искру?
>>271302
Ага. Смотришь в пустоту + осознеашь, что земля это правда всего-лишь маленький шарик, а ты просто постепенно падаешь на него.
Ага. Смотришь в пустоту + осознеашь, что земля это правда всего-лишь маленький шарик, а ты просто постепенно падаешь на него.
Здравствуйте, аноны. Меня очень давно интересует один вопрос: "Что было в самом начале до большого взрыва, сингулярности и прочего?". Ведь не может быть такого, чтобы что-то появилось из ничего. Даже если взять самую глупую теорию о том, что космос сделал бог, то кто сделал бога?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 13 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.