Этого треда уже нет.
Это копия, сохраненная 14 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
67 Кб, 500x709
118 Кб, 758x631
48 Кб, 625x474
32 Кб, 903x310
Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/298225.html (
М)
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред https://2ch.hk/spc/res/298225.html (
М)>>300455 (OP)
Что придает нейтронным звездам такой охуевший импульс, что они вращаются быстрее неба и аллаха? Т.е. вот есть BOLSHAYA YOBA. Она вращается медленно. BOLSHAYA YOBA доживает последние секунды и въебывает в виде сверхновы, распидорашивая вещество во все стороны, а ее ядро чому-то начинает вращаться oche быстро. Это из-за несимметричного распидорашивания?
Что придает нейтронным звездам такой охуевший импульс, что они вращаются быстрее неба и аллаха? Т.е. вот есть BOLSHAYA YOBA. Она вращается медленно. BOLSHAYA YOBA доживает последние секунды и въебывает в виде сверхновы, распидорашивая вещество во все стороны, а ее ядро чому-то начинает вращаться oche быстро. Это из-за несимметричного распидорашивания?
>>300458
Это из-за сжатия. Очень быстрое сжатие (в силу закона сохранения импульса) ведет к раскручиванию объекта. От миллиона километров до 20-ти - и получай "пропеллер".
Это из-за сжатия. Очень быстрое сжатие (в силу закона сохранения импульса) ведет к раскручиванию объекта. От миллиона километров до 20-ти - и получай "пропеллер".
>>300458
Ага, и как следствие - из-за несимметричного схлопывания.
Ага, и как следствие - из-за несимметричного схлопывания.
Если бы Солнце въебало в виде суперновы чисто гипотетически, то через какое время на земляшке настало бы кладбище с гробами и пидорами? 8 минут? Можно было бы прохикковать в какой-нибудь глубокой шахте или на дне океана в батискафе на часик-другой подольше чтобы накатить стекломоя в последний раз?
>>300458
У тебя ответ в вопросе.
Закон сохранения момента импульса во всем виноват.
Вот тут наглядно:
https://www.youtube.com/watch?v=SYeo1UKXgTc
> Т.е. вот есть BOLSHAYA YOBA. Она вращается медленно. BOLSHAYA YOBA доживает последние секунды и въебывает в виде сверхновы, распидорашивая вещество во все стороны, а ее ядро чому-то начинает вращаться oche быстро
У тебя ответ в вопросе.
Закон сохранения момента импульса во всем виноват.
Вот тут наглядно:
https://www.youtube.com/watch?v=SYeo1UKXgTc
Ответы300471
>>300463
8 минут 20 секунд, но зависит вообще от того, какое расстояние до Солнца в конкретный момент.
Если Земля будет в перигелии, то проживешь 8 минут и примерно 17 секунд, если в афелии, то примерно на 28 секунд дольше.
8 минут 20 секунд, но зависит вообще от того, какое расстояние до Солнца в конкретный момент.
Если Земля будет в перигелии, то проживешь 8 минут и примерно 17 секунд, если в афелии, то примерно на 28 секунд дольше.
>>300470
Ну дык пока он до земляшки долетит еще.
Ну дык пока он до земляшки долетит еще.
Ребята, меня давно мучают вопросы.
1)Принято, что вселенная произошла от большого взрыва. Что было до взрыва?
2)Принято, что вселенная расширяется. Что именно расширяется, пространство? Что за этим пространством?
1)Принято, что вселенная произошла от большого взрыва. Что было до взрыва?
2)Принято, что вселенная расширяется. Что именно расширяется, пространство? Что за этим пространством?
Ответы300474
Вот недавно Хокинг базарил, значит, шо черные дыры являются порталами куда-то там потому что информация не может исчезнуть бесследно, он ведь не дурачок, хуль его на спекуляции понесло?
Ответы300479
>>300471
Размах рук у Пушного зато не меняется на миллион-другой километров.
Не сильно и легче, основная масса все равно находится в ядре.
>Но ведь у Пушного масса не меняется
Размах рук у Пушного зато не меняется на миллион-другой километров.
>BOLSHAYA YOBA становится легче.
Не сильно и легче, основная масса все равно находится в ядре.
Ответы300480
>>300476
Оставь пенсионера в покое. Я посмотрю какую хуйню бы ты нес, проведя 50 лет в инвалидном кресле, без возможности пошевелиться.
Оставь пенсионера в покое. Я посмотрю какую хуйню бы ты нес, проведя 50 лет в инвалидном кресле, без возможности пошевелиться.
Ответы300613
>>300478
Ну, а если во время вращения Пушной выкинет гантели, он станет вращаться как пульсар?
Ну, а если во время вращения Пушной выкинет гантели, он станет вращаться как пульсар?
Ответы300485
>>300481
Он тебе по существу ответил. Что было до, было ли. Что там за, и есть ли - чистой воды спекуляции.
Данных нет и не предвидится.
Он тебе по существу ответил. Что было до, было ли. Что там за, и есть ли - чистой воды спекуляции.
Данных нет и не предвидится.
Ответы300491
>>300480
Если бы у него были бы руки в миллион километров, и он бы за несколько секунд прижал бы их к телу, то да, определенно.
Если бы у него были бы руки в миллион километров, и он бы за несколько секунд прижал бы их к телу, то да, определенно.
Ответы300492
>>300482
Эх, там столько непонятных юному, не особо образованному "астроному" слов, шо пиздец.
В конце концов, это мои проблемы. Я, в силу юности(девственности(16 годиков, вам же всем так интересно, пиздец)) ожидал узнать неебическую тайну, на понятном простому люду языке...
Эх, там столько непонятных юному, не особо образованному "астроному" слов, шо пиздец.
В конце концов, это мои проблемы. Я, в силу юности(девственности(16 годиков, вам же всем так интересно, пиздец)) ожидал узнать неебическую тайну, на понятном простому люду языке...
Ответы300855
>>300484
Понятно, чувак
Понятно, чувак
>>300485
Нет, я не про это. Пушной на табуретке начинает крутиться быстрее, когда прижимает руки к телу, это понятно. Тоже самое и со звездой, когда у нее сразу на дохуя порядков уменьшается радиус. Но звезда при взрыве теряет часть массы, а Пушной нихуя. Если Пушной во время вращения на табуретке выкинет гантели - он будет вращаться быстрее или медленнее?
Нет, я не про это. Пушной на табуретке начинает крутиться быстрее, когда прижимает руки к телу, это понятно. Тоже самое и со звездой, когда у нее сразу на дохуя порядков уменьшается радиус. Но звезда при взрыве теряет часть массы, а Пушной нихуя. Если Пушной во время вращения на табуретке выкинет гантели - он будет вращаться быстрее или медленнее?
Ответы300494
>>300492
Я тебе выше ответил. Звезда, вопреки твоим представлениям, теряет не дохуя массы, а небольшую часть. Так как почти вся масса содержится в плотном ядре, а разлетается относительно легкие внешние слои. Так что что откинутые гантели, что сброс оболочки - похуй. Главное - это уменьшение размеров и сохранение момента импульса.
Я тебе выше ответил. Звезда, вопреки твоим представлениям, теряет не дохуя массы, а небольшую часть. Так как почти вся масса содержится в плотном ядре, а разлетается относительно легкие внешние слои. Так что что откинутые гантели, что сброс оболочки - похуй. Главное - это уменьшение размеров и сохранение момента импульса.
Ответы300502
174 Кб, 573x677
Кстати, интересный момент. Про раскручивание благодаря сохранению "количества момента движения" (как выражались в старых учебниках) я написал этому товаризчу в ответ; это мне объяснять не надо. Вопрос в другом: при звездном коллапсе получаются не только нейтронные звезды, но и прочие многие разные хрени. Есть ли данные по сверхбыстрому вращению белых карликов или там черных дыр каких-нибудь?
>>300496
Не употребляй в речи терминов, значение которых не понимаешь. Нет, фиктивной "силой" его не распидорасит. Как и любой другой объект.
>центробежной силой
Не употребляй в речи терминов, значение которых не понимаешь. Нет, фиктивной "силой" его не распидорасит. Как и любой другой объект.
Ответы300501
>>300494
Я слышал при взрыве сверхновой звезда становится в два-три раза легче. Но на таких масштабах сути это не меняет энивэй.
Я слышал при взрыве сверхновой звезда становится в два-три раза легче. Но на таких масштабах сути это не меняет энивэй.
188 Кб, 948x804
>>300502
Возможно, иногда. Но вот насколько знаю, при взрыве сверхновой, теряется максимум 1/3 от первоначальной массы. В предельном случае. Так что насрать.
Т.е. это несущественно: остается 50-20-км ядро массой не меньше солнечной. И оно начинает вращаться: коллапс длится доли секунды, да и всяких говн вокруг полно. Начинается аккреция на шар фермионного газа, джеты там появляются, люди охуевает на земляшке.
>Я слышал при взрыве сверхновой звезда становится в два-три раза легче
Возможно, иногда. Но вот насколько знаю, при взрыве сверхновой, теряется максимум 1/3 от первоначальной массы. В предельном случае. Так что насрать.
Т.е. это несущественно: остается 50-20-км ядро массой не меньше солнечной. И оно начинает вращаться: коллапс длится доли секунды, да и всяких говн вокруг полно. Начинается аккреция на шар фермионного газа, джеты там появляются, люди охуевает на земляшке.
>>300502
Завтра погуглю, но в моей памяти в лучшем случае на пятую часть легче.
>>300495
Белые карлики при коллапсе не возникают. У них совершенно иной механизм эволюции. Так что быстрых белых карликов нет. Что там с ЧД вообще - хуй знает. Но есть один способ худо-бедно померить скорость вращения ЧД, для этого нужно измерить скорость вещества на самом краю внутренней части аккреционного диска. В принципе это возможно по интенсивности и мощности рентгеновского излучения. Так вот у GRS 1915+105 скорость вращения намерили около 98% от скорости света. По некоторым теоретическим моделям скорость вращения некоторых ЧД может достигать 99.8% с.
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1999MNRAS.304..865F&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf
>в два-три раза легче
Завтра погуглю, но в моей памяти в лучшем случае на пятую часть легче.
>>300495
>при звездном коллапсе получаются не только нейтронные звезды, но и прочие многие разные хрени. Есть ли данные по сверхбыстрому вращению белых карликов
Белые карлики при коллапсе не возникают. У них совершенно иной механизм эволюции. Так что быстрых белых карликов нет. Что там с ЧД вообще - хуй знает. Но есть один способ худо-бедно померить скорость вращения ЧД, для этого нужно измерить скорость вещества на самом краю внутренней части аккреционного диска. В принципе это возможно по интенсивности и мощности рентгеновского излучения. Так вот у GRS 1915+105 скорость вращения намерили около 98% от скорости света. По некоторым теоретическим моделям скорость вращения некоторых ЧД может достигать 99.8% с.
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1999MNRAS.304..865F&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf
>>300506
Квазар еще в 2014 году намерили, тем же методом. Там скорость поменьше, 50% с.
http://chandra.harvard.edu/press/14_releases/press_030514.html
Квазар еще в 2014 году намерили, тем же методом. Там скорость поменьше, 50% с.
http://chandra.harvard.edu/press/14_releases/press_030514.html
Ответы300509
>>300507
Вот на этом моменте у меня включился летчик-мод. Как вращение дыры связано с более низкими орбитами? Горизонт событий же одинаковый у вращающейся и не вращающейся дыры одинаковой массы.
>For example, a spinning black hole drags space around with it and allows matter to orbit closer to the black hole than is possible for a non-spinning black hole.
Вот на этом моменте у меня включился летчик-мод. Как вращение дыры связано с более низкими орбитами? Горизонт событий же одинаковый у вращающейся и не вращающейся дыры одинаковой массы.
Ответы300511
>>300511
Да, вращающаяся ЧД знатно колбасит пространство вокруг и закручивает все вокруг себя.
Да, вращающаяся ЧД знатно колбасит пространство вокруг и закручивает все вокруг себя.
Ответы300514
93 Кб, 767x586
>>300512
Это еще полбеды. Из решений Керра-Ньюмена следует, что под горизонтом событий существуют замкнутые времениподобные кривые: мировые линии, на которые не распространяется принцип причинности. Более того, в дырах Керра сингулярности сами - времениподобные: точка в в центре черной дыры существует не во все моменты времени.
Но это всё эквилибристика: гипотезы, очень сложные математические модели, и так далее.
>Да, вращающаяся ЧД знатно колбасит пространство вокруг и закручивает все вокруг себя.
Это еще полбеды. Из решений Керра-Ньюмена следует, что под горизонтом событий существуют замкнутые времениподобные кривые: мировые линии, на которые не распространяется принцип причинности. Более того, в дырах Керра сингулярности сами - времениподобные: точка в в центре черной дыры существует не во все моменты времени.
Но это всё эквилибристика: гипотезы, очень сложные математические модели, и так далее.
Ответы300781
А бывают вообще не вращающиеся звезды?
Ответы300532
В спейсаче четыре пикчи больше запостить нельзя что ле?
Ответы300537
>>300521
При гравитационном схлопывании говн в звезду размеры уменьшаются, а любое начальное вращение (берущееся из неоднородности материала и его начального общего углового момента) ускоряется. Так что чтобы звезда не крутилась, надо как минимум чтобы говна, из которых она образовалась, были полностью неподвижны внутри, были однородны и имели шарообразную форму, чего не бывает.
А так-то принципиальных ограничений нет.
При гравитационном схлопывании говн в звезду размеры уменьшаются, а любое начальное вращение (берущееся из неоднородности материала и его начального общего углового момента) ускоряется. Так что чтобы звезда не крутилась, надо как минимум чтобы говна, из которых она образовалась, были полностью неподвижны внутри, были однородны и имели шарообразную форму, чего не бывает.
А так-то принципиальных ограничений нет.
Ответы300534
>>300532
А вращение создает какие либо силы? Ну вот если бы земля не вращалась, g было бы больше?
А вращение создает какие либо силы? Ну вот если бы земля не вращалась, g было бы больше?
Ответы300538
>>300530
Лимиты теперь вроде как не на файл, а на весь пост.
Лимиты теперь вроде как не на файл, а на весь пост.
>>300534
Ну как бы да. Правда влияние вращения на g даже на экваторе лежит в районе сотых долей м/с^2, но это просто вращение относительно медленное. Тут квадрат угловой скорости. при вращении в 10 раз быстрее центробежная увеличится в 100. При вращении в 18-19 раз быстрее Землю уже распидорасит по системе, потому что центробежная превысит притяжениеНа самом деле раньше, т. к. при увеличении вращения увеличится и экваториальный радиус, а с ростом расстояния от центра масс уменьшится и притяжение. Но в ближайшей перспективе ничего способного увеличить скорость вращения не предвидится.
Ну как бы да. Правда влияние вращения на g даже на экваторе лежит в районе сотых долей м/с^2, но это просто вращение относительно медленное. Тут квадрат угловой скорости. при вращении в 10 раз быстрее центробежная увеличится в 100. При вращении в 18-19 раз быстрее Землю уже распидорасит по системе, потому что центробежная превысит притяжениеНа самом деле раньше, т. к. при увеличении вращения увеличится и экваториальный радиус, а с ростом расстояния от центра масс уменьшится и притяжение. Но в ближайшей перспективе ничего способного увеличить скорость вращения не предвидится.
109 Кб, 960x636
Если из вселенной убрать всю материю до последней частицы, останется ли в таком случае пространство и/или время?
Почему учитывая то, что гипотезы о том, что было до большого взрыва мало отличаются от "Все придумал Аллах", ученными материалистами абсолютно отвергается представление мистиков о существовании духа, первородного абсолютного сознания? Мистиками (поищите если что определение этого слова) кстати были Энштейн, Шредингер и еще некоторые величайшие физики
Почему учитывая то, что гипотезы о том, что было до большого взрыва мало отличаются от "Все придумал Аллах", ученными материалистами абсолютно отвергается представление мистиков о существовании духа, первородного абсолютного сознания? Мистиками (поищите если что определение этого слова) кстати были Энштейн, Шредингер и еще некоторые величайшие физики
>>300544
Останется. А вот с системами отсчета пространства-времени станет всё оче сложно.
Потому что никаких данных пока нет и не предвидится.
Попробуй потоньше, выблядок. Алсо тебе лучше проследовать в /ph/, теологии-космологии именно там.
> Если из вселенной убрать всю материю до последней частицы, останется ли в таком случае пространство и/или время?
Останется. А вот с системами отсчета пространства-времени станет всё оче сложно.
> Почему учитывая то, что гипотезы о том, что было до большого взрыва мало отличаются от "Все придумал Аллах"
Потому что никаких данных пока нет и не предвидится.
> , ученными материалистами абсолютно отвергается представление мистиков о существовании духа, первородного абсолютного сознания? Мистиками (поищите если что определение этого слова) кстати были Энштейн, Шредингер и еще некоторые величайшие физики
Попробуй потоньше, выблядок. Алсо тебе лучше проследовать в /ph/, теологии-космологии именно там.
Ответы300546
131 Кб, 960x960
>>300545
все они были гениальными учеными (кроме двух, все были нобелевскими лауреатами)
Впрочем ладно. Я хотел спросить об
А на чем это все основывается? К примеру время в этом случае не сможет на чем-то основываться, оно же по сути измеряется только относительно
>В книге «Разум и материя» Шрёдингер писал: «И все же можно привести один аргумент в пользу мистического учения об «идентичности» всех разумов друг другу и высшему разуму – в противовес пугающей монадологии Лейбница. Решающим аргументом в пользу учения об «идентичности» является тот эмпирический факт, что сознание никогда не ощущается во множественном числе, только в единственном. Не только никто из нас никогда не сталкивался с более чем одним сознанием, но и не существует никаких косвенных свидетельств того, что это вообще когда-либо имело место. Если я скажу, что в одном и том же разуме не может быть более одного сознания, это покажется откровенной тавтологией – мы совершенно не способны представить противоположное». (Шрёдингер Э. Разум и материя. – С. 54-55).
>Сознание едино и опасность этого не известна (Шрёдингер Э.)
>Эйнштейн, Гейзенберг, Шрёдингер, Луи де Бройль, Макс Планк, Нильс Бор, Вольфганг Паули, Артур Эддингтон и Джеймс Джинс
все они были гениальными учеными (кроме двух, все были нобелевскими лауреатами)
>Удивительнее всего то, что все они придерживались глубоко духовного или мистического мировоззрения – что, казалось бы, неожиданно для ученых-первооткрывателей
Впрочем ладно. Я хотел спросить об
>Останется. А вот с системами отсчета пространства-времени станет всё оче сложно.
А на чем это все основывается? К примеру время в этом случае не сможет на чем-то основываться, оно же по сути измеряется только относительно
Почему исторически хотят первым построить полноценную базу на Марсе?
Почему нельзя начать с Луны?
Минусы Луны относительно Марса несущественны.
1. На Луне нет атмосферы. Но Марсе ее ПОЧТИ нет.
2. На Луне больше радиации, но на Марсе ее тоже много, и защишатся все равно придется.
3. Существенный минус, на Луне меньше льда. Но это пока не до конца доказано.
Плюсы Луны.
1. Она ближе.
1.1. Нет трансферного окна.
1.2. Даже на текущем уровне технологий астронавтов можно возвращать.
2. Нет ебучих пылевых бурь. Солнечные батареи более эффективны.
3. Низкая графитация. Можно строить суперебы.
4. ГЕЛИЙ 3!
Целью №2 опять же лучше выбрать Титан чем Марс.
Почему нельзя начать с Луны?
Минусы Луны относительно Марса несущественны.
1. На Луне нет атмосферы. Но Марсе ее ПОЧТИ нет.
2. На Луне больше радиации, но на Марсе ее тоже много, и защишатся все равно придется.
3. Существенный минус, на Луне меньше льда. Но это пока не до конца доказано.
Плюсы Луны.
1. Она ближе.
1.1. Нет трансферного окна.
1.2. Даже на текущем уровне технологий астронавтов можно возвращать.
2. Нет ебучих пылевых бурь. Солнечные батареи более эффективны.
3. Низкая графитация. Можно строить суперебы.
4. ГЕЛИЙ 3!
Целью №2 опять же лучше выбрать Титан чем Марс.
>>300544
Материи в космосе 5%, смехотворное количество. Считай что она есть, что неё нету.
Материи в космосе 5%, смехотворное количество. Считай что она есть, что неё нету.
Ответы300624
>>300547
Ни какой речи о базе на Марсе не идёт. Только флаговтык хуй знает в каком году. Дорого и ненужно. Маск Илоныч там вроде грозил об этом, но чет у меня сомнения, что он осилит.
Ни какой речи о базе на Марсе не идёт. Только флаговтык хуй знает в каком году. Дорого и ненужно. Маск Илоныч там вроде грозил об этом, но чет у меня сомнения, что он осилит.
Ответы300560
>>300548
Проблема решаема
>люстра Чижевского
>мокрые тряпки
>жидкие фильтры в системах циркуляции воздуха
>дроны уборщики
Проблема решаема
Ответы300566
>>300551
Ты не совсем понял меня. Я не имею ввиду практические сроки. Я имею ввиду чисто гипотетическую составляющую. Если спросить условного фантаста/мечтателя/Маска "где будем строить первую колонию?" он ответит что на Марсе. Мой вопрос почему так?
Ты не совсем понял меня. Я не имею ввиду практические сроки. Я имею ввиду чисто гипотетическую составляющую. Если спросить условного фантаста/мечтателя/Маска "где будем строить первую колонию?" он ответит что на Марсе. Мой вопрос почему так?
Где можно почитать шок людей когда они увидели фото лица с Марса?
Ответы300572
>>300547
Пока ещё стадия совсем маняпланов.
А зачем?
Просто Луна НИНУЖНА.
Больше перепады температур на Луне. На Марсе часть микрометеоритов успевает сгорать в атмосфере, что есть гуд.
Доказано.
СБ быстрее деградируют.
Есть ебучий реголит, который норовит выебать конструкции во все дыры.
На Марсе не сильно и выше.
Пока нет задач.
Гораздо дальше. Пиздец как.
>>300552
>>300560
Луна более бездушная.
> Почему исторически хотят первым построить полноценную базу на Марсе?
Пока ещё стадия совсем маняпланов.
> Почему нельзя начать с Луны?
А зачем?
> Минусы Луны относительно Марса несущественны.
Просто Луна НИНУЖНА.
> 1. На Луне нет атмосферы. Но Марсе ее ПОЧТИ нет.
Больше перепады температур на Луне. На Марсе часть микрометеоритов успевает сгорать в атмосфере, что есть гуд.
> 3. Существенный минус, на Луне меньше льда. Но это пока не до конца доказано.
Доказано.
> Плюсы Луны.
> 2. Нет ебучих пылевых бурь. Солнечные батареи более эффективны.
СБ быстрее деградируют.
Есть ебучий реголит, который норовит выебать конструкции во все дыры.
> 3. Низкая графитация. Можно строить суперебы.
На Марсе не сильно и выше.
> 4. ГЕЛИЙ 3!
Пока нет задач.
> Целью №2 опять же лучше выбрать Титан чем Марс.
Гораздо дальше. Пиздец как.
>>300552
> мокрые тряпки
> нет воды
> жидкие фильтры в системах циркуляции воздуха
> нет воды
> дроны уборщики
> дораха
>>300560
Луна более бездушная.
>>300547
Пока ещё стадия совсем маняпланов.
А зачем?
Просто Луна НИНУЖНА.
Больше перепады температур на Луне. На Марсе часть микрометеоритов успевает сгорать в атмосфере, что есть гуд.
Доказано.
СБ быстрее деградируют.
Есть ебучий реголит, который норовит выебать конструкции во все дыры.
На Марсе не сильно и выше.
Пока нет задач.
Гораздо дальше. Пиздец как.
>>300552
>>300560
Луна более бездушная.
> Почему исторически хотят первым построить полноценную базу на Марсе?
Пока ещё стадия совсем маняпланов.
> Почему нельзя начать с Луны?
А зачем?
> Минусы Луны относительно Марса несущественны.
Просто Луна НИНУЖНА.
> 1. На Луне нет атмосферы. Но Марсе ее ПОЧТИ нет.
Больше перепады температур на Луне. На Марсе часть микрометеоритов успевает сгорать в атмосфере, что есть гуд.
> 3. Существенный минус, на Луне меньше льда. Но это пока не до конца доказано.
Доказано.
> Плюсы Луны.
> 2. Нет ебучих пылевых бурь. Солнечные батареи более эффективны.
СБ быстрее деградируют.
Есть ебучий реголит, который норовит выебать конструкции во все дыры.
> 3. Низкая графитация. Можно строить суперебы.
На Марсе не сильно и выше.
> 4. ГЕЛИЙ 3!
Пока нет задач.
> Целью №2 опять же лучше выбрать Титан чем Марс.
Гораздо дальше. Пиздец как.
>>300552
> мокрые тряпки
> нет воды
> жидкие фильтры в системах циркуляции воздуха
> нет воды
> дроны уборщики
> дораха
>>300560
Луна более бездушная.
Ответы300573
>>300565
Не было никакого шока. Был хайп даунов в СМИ, а быдло читало и смотрело на это как на диковиную зверушку.
Мол, Зин, гляди какая хуйня, марсиан нашли.
Не было никакого шока. Был хайп даунов в СМИ, а быдло читало и смотрело на это как на диковиную зверушку.
Мол, Зин, гляди какая хуйня, марсиан нашли.
>>300566
Опасность преувеличена
Во первых в околополярных кратерах она есть. Это доказано.
Во вторых крайне мало воды есть в поверхностном слое реголита. Но никто не копал Луну хотя бы метров на 50. Не исключено, что там содержание воды в грунте намного выше.
Кек, в юлмарте за 15к можно себе домой купить.
>микрометиориты
Опасность преувеличена
>лед/вода
Во первых в околополярных кратерах она есть. Это доказано.
Во вторых крайне мало воды есть в поверхностном слое реголита. Но никто не копал Луну хотя бы метров на 50. Не исключено, что там содержание воды в грунте намного выше.
>дроны эта дорага
Кек, в юлмарте за 15к можно себе домой купить.
>>300573
Ремонтировать в любом случае дораха.
Есть неподтверждённые данные, не более.
Никому нахуй не упало перерабатывать кубометры реголита на Луне.
Никому нахуй не упало проводить бурильные работы на Луне.
+Доствить на луну килограммы бесполезной хуеты, которая не рассчитана ни под местное g, ни под ебучий, лезущий во все щели реголит. Совсем недёшево.
> микрометиориты
> Опасность преувеличена
Ремонтировать в любом случае дораха.
> лед/вода
> Во первых в околополярных кратерах она есть. Это доказано.
Есть неподтверждённые данные, не более.
> Во вторых крайне мало воды есть в поверхностном слое реголита.
Никому нахуй не упало перерабатывать кубометры реголита на Луне.
> Но никто не копал Луну хотя бы метров на 50. Не исключено, что там содержание воды в грунте намного выше.
Никому нахуй не упало проводить бурильные работы на Луне.
> дроны эта дорага
> Кек, в юлмарте за 15к можно себе домой купить.
+Доствить на луну килограммы бесполезной хуеты, которая не рассчитана ни под местное g, ни под ебучий, лезущий во все щели реголит. Совсем недёшево.
>>300575
Да что ты говоришь, вообще охуеть. Тебя лично надо отвезти на Луну и ебальником ткнуть в этот лёд, что бы данные подтвердились?
> Во первых в околополярных кратерах она есть.
>Есть неподтверждённые данные, не более.
Да что ты говоришь, вообще охуеть. Тебя лично надо отвезти на Луну и ебальником ткнуть в этот лёд, что бы данные подтвердились?
>>300575
Мы тут говорим о гипотетическом преимуществе Луны перед Марсом. На марсе это будет в 2 раза дороже.
Основание колонии это тысячи тон хуйни. Начиная от чистых трусов, заканчивая полевыми операционными.
>дорага
Мы тут говорим о гипотетическом преимуществе Луны перед Марсом. На марсе это будет в 2 раза дороже.
>тонны хуйни
Основание колонии это тысячи тон хуйни. Начиная от чистых трусов, заканчивая полевыми операционными.
Ответы300585
>>300573
Кек
>Кек, в юлмарте за 15к можно себе домой купить.
>посылать консьюмерскую электронику в космос
Кек
>>300577
Всё верно, а затем влезает пидорас с шлаком за 15к.
Предпологается что на Марс везти меньше всякой хуйни, которую проще там ремонтировать и обслуживать, хоть и дальше.
1/3g полезнее для человеков, чем 1/6g. Можете считать этот критерий решающим.
> Мы тут говорим о гипотетическом преимуществе Луны перед Марсом.
Всё верно, а затем влезает пидорас с шлаком за 15к.
> тонны хуйни
> Основание колонии это тысячи тон хуйни. Начиная от чистых трусов, заканчивая полевыми операционными.
Предпологается что на Марс везти меньше всякой хуйни, которую проще там ремонтировать и обслуживать, хоть и дальше.
1/3g полезнее для человеков, чем 1/6g. Можете считать этот критерий решающим.
Ответы300603
А где-то во Вселенной есть цивилизации, у которых в звездной системе до 3 пригодных для колонизации планет на доступном от материнской планеты расстоянии. И кто-то еще говорит, что мы уникальные и везучие(потому что типа у нас Луна есть(бесполезный дохлый кусок камня)). Нихуя мы не везучие относительно других пришельцев.
>>300589
Такую статистику придется столетиями собирать, если с нами ею не поделятся, а за 100 лет можно сделать ошибку на основе неполной статистики и искажения восприятия от первого контакта.
Такую статистику придется столетиями собирать, если с нами ею не поделятся, а за 100 лет можно сделать ошибку на основе неполной статистики и искажения восприятия от первого контакта.
>>300588
Профиты в разгоне ядра, генерации магнитного поля, отбивании радиактивной поебени. Остальное - вторично.
> (потому что типа у нас Луна есть(бесполезный дохлый кусок камня)).
Профиты в разгоне ядра, генерации магнитного поля, отбивании радиактивной поебени. Остальное - вторично.
Ответы300596
>>300594
Для решения этих проблем не нужна Луна, если они изначально не являются проблемами. Эволюция на другой планете могла бы разработать более эффективную защиту от радиации и приспособить формы жизни к оче агрессивной среде. То что для нас агрессивно, для них будет нормой, как для нас норма - окисляющий пидор-кислород, 1g и 1 атмосфера давления.
Для решения этих проблем не нужна Луна, если они изначально не являются проблемами. Эволюция на другой планете могла бы разработать более эффективную защиту от радиации и приспособить формы жизни к оче агрессивной среде. То что для нас агрессивно, для них будет нормой, как для нас норма - окисляющий пидор-кислород, 1g и 1 атмосфера давления.
>>300596
Атмосфера да и гидросфера выветрится к хуям радиацией. Анаэробная говнина ни во что нормальное не эволюционирует, инфа 100%, можете скринить.
Атмосфера да и гидросфера выветрится к хуям радиацией. Анаэробная говнина ни во что нормальное не эволюционирует, инфа 100%, можете скринить.
>>300597
Ага, заскриню и сохраню, чтобы через 400 лет мой пра-пра-пра-пра-пра-пра-внук мог открыть анаэробных осьминогов на альфе-Ц, потом откопать этот скриншот и поржать над убогими представлениями дозвездных примитивномыслящих людей начала 21 века.
>инфа 100%, можете скринить.
Ага, заскриню и сохраню, чтобы через 400 лет мой пра-пра-пра-пра-пра-пра-внук мог открыть анаэробных осьминогов на альфе-Ц, потом откопать этот скриншот и поржать над убогими представлениями дозвездных примитивномыслящих людей начала 21 века.
Ответы300600
19 Кб, 351x240
>>300598
Ты забыл о подледных океанах, анон. Судя по изобилию подледных океанов в нашей солнечке, вся галактика должна быть забита этими кастрюлями.
Условия светимости звезды меняются или планета меняет орбиту, становится теплее, ледяная корка тает, кометный материал осевший на лед также тает, оседает в океан, создавая бульон насыщенный органическим материалом, начинается стадия бурного развития жизни. Потом условия меняются, лед снова берет свое, жизнь остается в глубинах, подо льдом.
Ты забыл о подледных океанах, анон. Судя по изобилию подледных океанов в нашей солнечке, вся галактика должна быть забита этими кастрюлями.
Условия светимости звезды меняются или планета меняет орбиту, становится теплее, ледяная корка тает, кометный материал осевший на лед также тает, оседает в океан, создавая бульон насыщенный органическим материалом, начинается стадия бурного развития жизни. Потом условия меняются, лед снова берет свое, жизнь остается в глубинах, подо льдом.
Ответы300607
>>300585
Типичный сосачер-зануда. Я написал для примера, что в текущих технологиях сделать дрона для тупой и нудной работы (в данном случае отмывания внутренностей станции от пыли) не проблема.
>> Мы тут говорим о гипотетическом преимуществе Луны перед Марсом.
>Всё верно, а затем влезает пидорас с шлаком за 15к.
Типичный сосачер-зануда. Я написал для примера, что в текущих технологиях сделать дрона для тупой и нудной работы (в данном случае отмывания внутренностей станции от пыли) не проблема.
Ответы300673
>>300597
Если бы там было с чего начать, то может и эволюционировала бы.
ждем когда Экзомарс локализирует и выяснит источники метана
Если бы там было с чего начать, то может и эволюционировала бы.
ждем когда Экзомарс локализирует и выяснит источники метана
>>300601
Меняются они в фазе субгиганта/красного_гиганта (достаточно длительных вспышек для создания условий вроде как нет) что не так уж и много по космическим меркам, или в редком случае поглощения субкарликом достаточно металлической планеты. А целом ты конечно же прав, только далеко не факт что сможет потом остаться в глубинах, хотя возможно и это(приливной нагрев же).
В конце планетообразования? Разве что от чего-нибудь залётного в системе.
> условия светимости
Меняются они в фазе субгиганта/красного_гиганта (достаточно длительных вспышек для создания условий вроде как нет) что не так уж и много по космическим меркам, или в редком случае поглощения субкарликом достаточно металлической планеты. А целом ты конечно же прав, только далеко не факт что сможет потом остаться в глубинах, хотя возможно и это(приливной нагрев же).
> планета меняет орбиту
В конце планетообразования? Разве что от чего-нибудь залётного в системе.
Ответы300615
>>300455 (OP)
В случае тепловой смерти вселеннной звезды могут погаснуть, выработав весь свой ресурс, так как они излучают. А как распадутся например планеты полностью состоящие из железа? Постоянная Хаббла ведь действует только на макрообъекты и не бует отрывать кусочки континентов от планеты.
В случае тепловой смерти вселеннной звезды могут погаснуть, выработав весь свой ресурс, так как они излучают. А как распадутся например планеты полностью состоящие из железа? Постоянная Хаббла ведь действует только на макрообъекты и не бует отрывать кусочки континентов от планеты.
Квазары больше гигантских звезд типа Большого пса? Если меньше, но ярче, то почему не выгорают?
Ответы300619
>>300608
Туннелируются в НЗ и ЧД. Это не тупой вопрос на самом деле.
Туннелируются в НЗ и ЧД. Это не тупой вопрос на самом деле.
>>300479
Киньте ему ссылку на двач.
Киньте ему ссылку на двач.
>>300607
Может быть еще планета-океан с высоким эксцентриситетом, тает и замерзает, что-то на ней может приспособиться. Еще есть планеты-океаны вокруг двойных звезд, выделывающих кульбиты с эволюцией.
Может быть еще планета-океан с высоким эксцентриситетом, тает и замерзает, что-то на ней может приспособиться. Еще есть планеты-океаны вокруг двойных звезд, выделывающих кульбиты с эволюцией.
Ответы300617
>>300617
Это не редкость в масштабах галактики.
Это не редкость в масштабах галактики.
>>300609
Квазары - это активные ядра галактик. То есть сверхмассивные черные дыры, вокруг которых слишком дохуя газа и пыли.
Да, они дохуя больше любой звезды. И они выгорают, в том плане, что вещество вокруг ЧД заканчивается и ядро становится неактивным.
Квазары - это активные ядра галактик. То есть сверхмассивные черные дыры, вокруг которых слишком дохуя газа и пыли.
Да, они дохуя больше любой звезды. И они выгорают, в том плане, что вещество вокруг ЧД заканчивается и ядро становится неактивным.
>>300608
Постоянная Хаббла не действует на макрообъекты, пока она не превышает с. Когда станет превышать - распидорасит и молекулы на атомы и атомы на протоны и электроны и может даже протоны на кварки.
Постоянная Хаббла не действует на макрообъекты, пока она не превышает с. Когда станет превышать - распидорасит и молекулы на атомы и атомы на протоны и электроны и может даже протоны на кварки.
39 Кб, 506x373
>>300550
И подавляющее большинство этой барионной материи приходится на межгалактический газ. Галактики составляют ничтожную часть массы. Так что помни, когда пялишься на всякие Hubble deep field - ты видишь лишь доли процента от массы Метагалактики.
>Материи в космосе 5%, смехотворное количество. Считай что она есть, что неё нету.
И подавляющее большинство этой барионной материи приходится на межгалактический газ. Галактики составляют ничтожную часть массы. Так что помни, когда пялишься на всякие Hubble deep field - ты видишь лишь доли процента от массы Метагалактики.
Ответы300626
Итт другиепланетынейм господа ссут в сопло марсопетухам. Ваш пустой и скучный кусок красного говна интересен насам только потому, что он близко.
>>300627
ЕСЛИ НЕ МАРС ТО КОТ
ЕСЛИ НЕ МАРС ТО КОТ
>>300627
Съебали бы вы нахуй и те, и другие, устраивайте очередной раунд своей спецолимпиады в другом месте.
>>300626
>Что такое эти "темная энергия/материя"?
Хуй его знает.
У темной энергии разгонять пространство во все стороны.
У темной материи нет никаких свойств, кроме участия в гравитационном взаимодействии.
Более про них ничего не известно.
Не обнаружили напрямую, а увидели воздействие.
Темную материю когда увидели, что в некоторых случаях есть нихуевое притяжение, где его не должно быть, либо оно должно быть меньше. Т.н. проблема скрытой массы.
Темную энергию, когда оказалось, что пространство расширяется с ускорением, хотя должно бы наоборот замедляться.
Да, если ускорение продолжит нарастать.
Съебали бы вы нахуй и те, и другие, устраивайте очередной раунд своей спецолимпиады в другом месте.
>>300626
>Что такое эти "темная энергия/материя"?
Хуй его знает.
>Какие у них свойства?
У темной энергии разгонять пространство во все стороны.
У темной материи нет никаких свойств, кроме участия в гравитационном взаимодействии.
Более про них ничего не известно.
>Как их вообще обнаружили?
Не обнаружили напрямую, а увидели воздействие.
Темную материю когда увидели, что в некоторых случаях есть нихуевое притяжение, где его не должно быть, либо оно должно быть меньше. Т.н. проблема скрытой массы.
Темную энергию, когда оказалось, что пространство расширяется с ускорением, хотя должно бы наоборот замедляться.
>Через охулион лет останутся лишь кванты и прочие поля?
Да, если ускорение продолжит нарастать.
Что там с магнитными полями у черных дыр? А у черных дыр с аккреационеым диском?
Ответы300757
331 Кб, 1020x680
>>300626
Ну похуй, я уже жранул стекломоя, напишу тебе ленивому пидорасу, который не может открыть википидорию трактат.
Уже давно стали наблюдаться необъяснимые хрени с движением звезд в нашей спиральной Галактике. Из простейшей орбитальной механики следовало, что они должны вращаться, как дрисня, которую разбалтывают в центре вилкой. Т.е., чем дальше от центра Галактики - тем медленнее: падает плотность барионного вещества. Но нихуя - все наблюдения показывали, что скорость вращения слабо зависит от расстояния. Все охуели.
Действие второе, "Парадокс вириала". Посчитали массу галактик в скоплении, тупо исходя из механики, по теореме вириала. Потом посчитали исходя из светимости, по закону Вина. И блять неожиданно оказалось, что разница в 100 раз, на два порядка (светится не вся галактика). Все охуели повторно.
Потом было еще полсотни всяких наблюдений, расчетов, исходя из разных законов, и всегда оказывалось, что этим пидорасам-галактикам недостает 96% массы. Вот и была выдвинута очевидная теория, что галактики на самом деле шарообразны, а их гало составляет темная несветящаяся небарионная материя, которая нихуя ни с чем не взаимодействует. И масса этих гало в 100 раз больше, чем всех этих ярких звездочек и газиков.
Действие третье, "Стандартные свечи". За сверхновыми наблюдают давно, точно известен предел хуй напишешь Чандрасекара, а это позволяет очень точно вычислить расстояние до них. Дальше я заебался, вот тебе цитата:
То, что постоянная Хаббла растет уже пятый миллиард лет, заставил всех охуеть до полной бессознательности. А потом вмешалась топология.
Действие последнее, "Плоская вселенная". Каждому школьнику известно, что в зависимости от плотности материи во вселенной, она либо кривая (плотность больше/меньше критической), либо плоская (плотность материи точно равна критической). Так вот, даже с учетом темной материи, вселенная до плоской не добирала 70% массы. А эти 70% ой как замечательно ложились в расчеты по росту постоянной Хаббла. Наиболее очевидной была теория существования некоего "отрицательного давления" вакуума, "стоимости" существования объема пространства. С высокой точностью это константа.
Таким образом, была выдвинута т.н. лямбда-CDM-модель топологически плоской Вселенной, расширяющейся в данную эпоху с ускорением, и состоящей из всего, что показано на картинке в посте выше.
Вот как-то так.
>Что такое эти "темная энергия/материя"? Какие у них свойства? Как их вообще обнаружили?
Ну похуй, я уже жранул стекломоя, напишу тебе ленивому пидорасу, который не может открыть википидорию трактат.
Уже давно стали наблюдаться необъяснимые хрени с движением звезд в нашей спиральной Галактике. Из простейшей орбитальной механики следовало, что они должны вращаться, как дрисня, которую разбалтывают в центре вилкой. Т.е., чем дальше от центра Галактики - тем медленнее: падает плотность барионного вещества. Но нихуя - все наблюдения показывали, что скорость вращения слабо зависит от расстояния. Все охуели.
Действие второе, "Парадокс вириала". Посчитали массу галактик в скоплении, тупо исходя из механики, по теореме вириала. Потом посчитали исходя из светимости, по закону Вина. И блять неожиданно оказалось, что разница в 100 раз, на два порядка (светится не вся галактика). Все охуели повторно.
Потом было еще полсотни всяких наблюдений, расчетов, исходя из разных законов, и всегда оказывалось, что этим пидорасам-галактикам недостает 96% массы. Вот и была выдвинута очевидная теория, что галактики на самом деле шарообразны, а их гало составляет темная несветящаяся небарионная материя, которая нихуя ни с чем не взаимодействует. И масса этих гало в 100 раз больше, чем всех этих ярких звездочек и газиков.
Действие третье, "Стандартные свечи". За сверхновыми наблюдают давно, точно известен предел хуй напишешь Чандрасекара, а это позволяет очень точно вычислить расстояние до них. Дальше я заебался, вот тебе цитата:
>В конце 1990-х годов было обнаружено, что в удалённых галактиках, расстояние до которых было определено по закону Хаббла, сверхновые типа Ia имеют яркость ниже той, которая им полагается. Иными словами, расстояние до этих галактик, вычисленное по методу «стандартных свеч» (сверхновых Ia), оказывается больше расстояния, вычисленного на основании ранее установленного значения параметра Хаббла. Был сделан вывод, что Вселенная не просто расширяется, она расширяется с ускорением.
То, что постоянная Хаббла растет уже пятый миллиард лет, заставил всех охуеть до полной бессознательности. А потом вмешалась топология.
Действие последнее, "Плоская вселенная". Каждому школьнику известно, что в зависимости от плотности материи во вселенной, она либо кривая (плотность больше/меньше критической), либо плоская (плотность материи точно равна критической). Так вот, даже с учетом темной материи, вселенная до плоской не добирала 70% массы. А эти 70% ой как замечательно ложились в расчеты по росту постоянной Хаббла. Наиболее очевидной была теория существования некоего "отрицательного давления" вакуума, "стоимости" существования объема пространства. С высокой точностью это константа.
Таким образом, была выдвинута т.н. лямбда-CDM-модель топологически плоской Вселенной, расширяющейся в данную эпоху с ускорением, и состоящей из всего, что показано на картинке в посте выше.
Вот как-то так.
331 Кб, 1020x680
>>300626
Ну похуй, я уже жранул стекломоя, напишу тебе ленивому пидорасу, который не может открыть википидорию трактат.
Уже давно стали наблюдаться необъяснимые хрени с движением звезд в нашей спиральной Галактике. Из простейшей орбитальной механики следовало, что они должны вращаться, как дрисня, которую разбалтывают в центре вилкой. Т.е., чем дальше от центра Галактики - тем медленнее: падает плотность барионного вещества. Но нихуя - все наблюдения показывали, что скорость вращения слабо зависит от расстояния. Все охуели.
Действие второе, "Парадокс вириала". Посчитали массу галактик в скоплении, тупо исходя из механики, по теореме вириала. Потом посчитали исходя из светимости, по закону Вина. И блять неожиданно оказалось, что разница в 100 раз, на два порядка (светится не вся галактика). Все охуели повторно.
Потом было еще полсотни всяких наблюдений, расчетов, исходя из разных законов, и всегда оказывалось, что этим пидорасам-галактикам недостает 96% массы. Вот и была выдвинута очевидная теория, что галактики на самом деле шарообразны, а их гало составляет темная несветящаяся небарионная материя, которая нихуя ни с чем не взаимодействует. И масса этих гало в 100 раз больше, чем всех этих ярких звездочек и газиков.
Действие третье, "Стандартные свечи". За сверхновыми наблюдают давно, точно известен предел хуй напишешь Чандрасекара, а это позволяет очень точно вычислить расстояние до них. Дальше я заебался, вот тебе цитата:
То, что постоянная Хаббла растет уже пятый миллиард лет, заставил всех охуеть до полной бессознательности. А потом вмешалась топология.
Действие последнее, "Плоская вселенная". Каждому школьнику известно, что в зависимости от плотности материи во вселенной, она либо кривая (плотность больше/меньше критической), либо плоская (плотность материи точно равна критической). Так вот, даже с учетом темной материи, вселенная до плоской не добирала 70% массы. А эти 70% ой как замечательно ложились в расчеты по росту постоянной Хаббла. Наиболее очевидной была теория существования некоего "отрицательного давления" вакуума, "стоимости" существования объема пространства. С высокой точностью это константа.
Таким образом, была выдвинута т.н. лямбда-CDM-модель топологически плоской Вселенной, расширяющейся в данную эпоху с ускорением, и состоящей из всего, что показано на картинке в посте выше.
Вот как-то так.
>Что такое эти "темная энергия/материя"? Какие у них свойства? Как их вообще обнаружили?
Ну похуй, я уже жранул стекломоя, напишу тебе ленивому пидорасу, который не может открыть википидорию трактат.
Уже давно стали наблюдаться необъяснимые хрени с движением звезд в нашей спиральной Галактике. Из простейшей орбитальной механики следовало, что они должны вращаться, как дрисня, которую разбалтывают в центре вилкой. Т.е., чем дальше от центра Галактики - тем медленнее: падает плотность барионного вещества. Но нихуя - все наблюдения показывали, что скорость вращения слабо зависит от расстояния. Все охуели.
Действие второе, "Парадокс вириала". Посчитали массу галактик в скоплении, тупо исходя из механики, по теореме вириала. Потом посчитали исходя из светимости, по закону Вина. И блять неожиданно оказалось, что разница в 100 раз, на два порядка (светится не вся галактика). Все охуели повторно.
Потом было еще полсотни всяких наблюдений, расчетов, исходя из разных законов, и всегда оказывалось, что этим пидорасам-галактикам недостает 96% массы. Вот и была выдвинута очевидная теория, что галактики на самом деле шарообразны, а их гало составляет темная несветящаяся небарионная материя, которая нихуя ни с чем не взаимодействует. И масса этих гало в 100 раз больше, чем всех этих ярких звездочек и газиков.
Действие третье, "Стандартные свечи". За сверхновыми наблюдают давно, точно известен предел хуй напишешь Чандрасекара, а это позволяет очень точно вычислить расстояние до них. Дальше я заебался, вот тебе цитата:
>В конце 1990-х годов было обнаружено, что в удалённых галактиках, расстояние до которых было определено по закону Хаббла, сверхновые типа Ia имеют яркость ниже той, которая им полагается. Иными словами, расстояние до этих галактик, вычисленное по методу «стандартных свеч» (сверхновых Ia), оказывается больше расстояния, вычисленного на основании ранее установленного значения параметра Хаббла. Был сделан вывод, что Вселенная не просто расширяется, она расширяется с ускорением.
То, что постоянная Хаббла растет уже пятый миллиард лет, заставил всех охуеть до полной бессознательности. А потом вмешалась топология.
Действие последнее, "Плоская вселенная". Каждому школьнику известно, что в зависимости от плотности материи во вселенной, она либо кривая (плотность больше/меньше критической), либо плоская (плотность материи точно равна критической). Так вот, даже с учетом темной материи, вселенная до плоской не добирала 70% массы. А эти 70% ой как замечательно ложились в расчеты по росту постоянной Хаббла. Наиболее очевидной была теория существования некоего "отрицательного давления" вакуума, "стоимости" существования объема пространства. С высокой точностью это константа.
Таким образом, была выдвинута т.н. лямбда-CDM-модель топологически плоской Вселенной, расширяющейся в данную эпоху с ускорением, и состоящей из всего, что показано на картинке в посте выше.
Вот как-то так.
Ответы300637
>>300634
Ну и вкус у тебя...
>>300631
>>300636
Это я и так на Википедии почитал. Думал что что-то новое расскажите.
Объекты движущиеся на околосветовой скорости пидорасит на элементарные составляющие, а то и еще хуже?
>хуита с 90 атмосфер и кислотным дождем
>мертвый газовый гигант
>кусок замороженного азота с примесью метана и смертельными ураганами
Ну и вкус у тебя...
>>300631
>>300636
Это я и так на Википедии почитал. Думал что что-то новое расскажите.
>Да, если ускорение продолжит нарастать.
Объекты движущиеся на околосветовой скорости пидорасит на элементарные составляющие, а то и еще хуже?
>>300637
Когда я открою природу темной энергии, я тебе позвоню.
>Это я и так на Википедии почитал. Думал что что-то новое расскажите.
Когда я открою природу темной энергии, я тебе позвоню.
>>300638
Спасибо.
Спасибо.
>>300637
Такой-то простор для превозмогания и развития новых материалов и технологий, в отличии от мертвого куска красного говна.
Такое-то наклонение оси вращения со своими манясезонами и няшный бирюзовый цвет ледяного пиздеца спокойствия с интересной картой ветров.
Ламповая голубая няша с не менее ламповыми сверхзвуковыми ураганами мимо которой пролетал только вояджер аж 27 лет назад.
>хуита с 90 атмосфер и кислотными дождями
Такой-то простор для превозмогания и развития новых материалов и технологий, в отличии от мертвого куска красного говна.
>мертвый газовый гигант
Такое-то наклонение оси вращения со своими манясезонами и няшный бирюзовый цвет ледяного пиздеца спокойствия с интересной картой ветров.
>кусок замороженного азота с примесью метана и смертельными ураганами
Ламповая голубая няша с не менее ламповыми сверхзвуковыми ураганами мимо которой пролетал только вояджер аж 27 лет назад.
Ответы300645
>>300455 (OP)
Бля, я такой вопрос вспомнил, еще год назад хотел его задать, но забыл про него в свое время.
Вот смотрите, как я понял, на орбите намного хуже обстоит с магнитным полем от земли, поэтому туда специальные процессоры мастерят, которые работают в таком пониженном магнитным полем(или там свое магнитное поле вырабатывают, я не совсем в курсе насчет этого). Так вот, у человека в мозгу процессы тоже электрические, это не влияет на интеллект космонавтов или еще чего-нибудь? Или если отлететь далеко от магнитного поле в космосе, то электроника перестанет работать?
Бля, я такой вопрос вспомнил, еще год назад хотел его задать, но забыл про него в свое время.
Вот смотрите, как я понял, на орбите намного хуже обстоит с магнитным полем от земли, поэтому туда специальные процессоры мастерят, которые работают в таком пониженном магнитным полем(или там свое магнитное поле вырабатывают, я не совсем в курсе насчет этого). Так вот, у человека в мозгу процессы тоже электрические, это не влияет на интеллект космонавтов или еще чего-нибудь? Или если отлететь далеко от магнитного поле в космосе, то электроника перестанет работать?
>>300641
Марс легче в освоении. Всегда нужно начать с чего-то простого, а не кидаться на миры смерти.
Марс легче в освоении. Всегда нужно начать с чего-то простого, а не кидаться на миры смерти.
Откуда берутся силы во вселенной? Что их "вырабатывает"?
Ответы300647
>>300646
Это кровь древнего демиурга, который создал этот мир. пока он умирает истекая кровью, генерируется энергия и физические законы. Но как видишь вселенная расширяется все ускоряясь, потому что деми уже не может держать в целом свое творение, оно разлетается от него.
Это кровь древнего демиурга, который создал этот мир. пока он умирает истекая кровью, генерируется энергия и физические законы. Но как видишь вселенная расширяется все ускоряясь, потому что деми уже не может держать в целом свое творение, оно разлетается от него.
Ответы300648
>>300647
Нахуй этот еблан умирает, он ебанутый?
Нахуй этот еблан умирает, он ебанутый?
>>300643
Ты бы сходил в сайфач, пробзделся. Там очень дрочат на "Ложную слепоту" Уоттса, где все роботы передохли от зверского магнитного поля, и поэтому в него запустили (sic!) людей.
Ну а ответа на твой вопрос я не знаю, лол.
>Вот смотрите, как я понял, на орбите намного хуже обстоит с магнитным полем от земли, поэтому туда специальные процессоры мастерят, которые работают в таком пониженном магнитным полем(или там свое магнитное поле вырабатывают, я не совсем в курсе насчет этого). Так вот, у человека в мозгу процессы тоже электрические, это не влияет на интеллект космонавтов или еще чего-нибудь? Или если отлететь далеко от магнитного поле в космосе, то электроника перестанет работать?
Ты бы сходил в сайфач, пробзделся. Там очень дрочат на "Ложную слепоту" Уоттса, где все роботы передохли от зверского магнитного поля, и поэтому в него запустили (sic!) людей.
Ну а ответа на твой вопрос я не знаю, лол.
Ответы300650
>>300649
Ну если судить по тему, что никто за это время мне не ответил, то: либо я идиот, либо такая проблема действительно есть, просто местный анон не знает про него ничего.
Ладно, пойду в спейсач спрошу, мб хотя бы поржу с местных.
Ну если судить по тему, что никто за это время мне не ответил, то: либо я идиот, либо такая проблема действительно есть, просто местный анон не знает про него ничего.
Ладно, пойду в спейсач спрошу, мб хотя бы поржу с местных.
Ответы300651
>>300643
>>300650
Господи, столько ошибок, не обращайте внимания, вторую ночь не сплю. Ну и да, не спейсач, а сайфач.
>>300650
Господи, столько ошибок, не обращайте внимания, вторую ночь не сплю. Ну и да, не спейсач, а сайфач.
Ответы300653
Ответы300654
>>300653
Зашел туда, а там:
Ты наркоман штоле сука. Общеизвестно, что >человек - это такая обезьяна с очень ретардированным развитием, и использовать >аналогичные механизмы видообразования применительно к самому человеку более чем естественно. >Тем более что наглядный пример прото-"вампиров" вполне доступен для изучения: те же аутисты, например.
Зашел туда, а там:
>Вампиры - зашквар для биолога
Ты наркоман штоле сука. Общеизвестно, что >человек - это такая обезьяна с очень ретардированным развитием, и использовать >аналогичные механизмы видообразования применительно к самому человеку более чем естественно. >Тем более что наглядный пример прото-"вампиров" вполне доступен для изучения: те же аутисты, например.
>>300654
А, понятно, они просто обсуждают книгу, я думал это реально какие-то антинаучные фрики просто собрались.
А, понятно, они просто обсуждают книгу, я думал это реально какие-то антинаучные фрики просто собрались.
>>300654
Ну там у Уоттса, командир корабля - вомпёр. Типа тупиковая ветвь развития человека, которая давно вымерла, но сохранилась в легендах. Его клонировали и сделали старшим, потому что у него интеллект в 4 раза круче чем у гомосапиенса.
Там вся книга - подобная наркомания. К тому же, написана отвратительным языком. Но весь сайфач дрочит на нее: не дай бог тебе сказать что-нибудь типа "Да бля, это же лажа детская". Бугурт начнется некислый.
Ну и там, на корабле пришельцев, чудовищной напряженности магнитное поле. Послали супер-роботов - все в момент перегорели. Капитан отдал очень рациональный приказ - отправить тудыть всю (ага, не одного-двух, а всю) человеко-команду. А ну как не передОхнут?
Ну там у Уоттса, командир корабля - вомпёр. Типа тупиковая ветвь развития человека, которая давно вымерла, но сохранилась в легендах. Его клонировали и сделали старшим, потому что у него интеллект в 4 раза круче чем у гомосапиенса.
Там вся книга - подобная наркомания. К тому же, написана отвратительным языком. Но весь сайфач дрочит на нее: не дай бог тебе сказать что-нибудь типа "Да бля, это же лажа детская". Бугурт начнется некислый.
Ну и там, на корабле пришельцев, чудовищной напряженности магнитное поле. Послали супер-роботов - все в момент перегорели. Капитан отдал очень рациональный приказ - отправить тудыть всю (ага, не одного-двух, а всю) человеко-команду. А ну как не передОхнут?
Ответы300663
>>300660
Численные значения изменения постоянной Хаббла, и оценки (критической) плотности материи в Метагалактике.
>А откуда взялись оценки массы темной энергии?
Численные значения изменения постоянной Хаббла, и оценки (критической) плотности материи в Метагалактике.
Ответы300662
>>300661
Как я понимаю, науке неизвестно, является ли темная энергия вообще частицей. За этим понятием не стоит ничего, кроме наблюдательного факта расширения Вселенной с ускрением. Как здесь можно делать какие-то оценки массы, можешь пояснить?
Как я понимаю, науке неизвестно, является ли темная энергия вообще частицей. За этим понятием не стоит ничего, кроме наблюдательного факта расширения Вселенной с ускрением. Как здесь можно делать какие-то оценки массы, можешь пояснить?
Вопрос такой:
>>300662
Гугли критическая плотность.
Гугли критическая плотность.
110 Кб, 640x426
>>300455 (OP)
Посоветуйте научно популярных фильмов о космосе, желательно новых.
Посоветуйте научно популярных фильмов о космосе, желательно новых.
>>300662
Вы, батенька, что-то путаете. ТЭ - просто константа, приписываемая пространству. Ввиду того, что она ускоряет разбегание галактик, она имеет свойства массы-энергии, и ничем от нее не отличима. И оценки вполне можно делать. На основании чего - см. пост выше.
>является ли темная энергия вообще частицей
Вы, батенька, что-то путаете. ТЭ - просто константа, приписываемая пространству. Ввиду того, что она ускоряет разбегание галактик, она имеет свойства массы-энергии, и ничем от нее не отличима. И оценки вполне можно делать. На основании чего - см. пост выше.
>>300663
Ты слеподрочер, тайно просочившийся из сайфача?
Ты слеподрочер, тайно просочившийся из сайфача?
>>300603
Относительно недавно пацанчики из Бостон Динамикс(или как его там) запилили робота который может сам ходить, успешно вставать ежели упал, таскать грузы и различать и различать их по куэр-коду. Все охуели просто. Когда их обучат кирке, лопате, ведру и лазить по ямам я поверю в возможность дронов для тупой и нудной работы,
Разработка техники для не оче земных условий это очень дораха и долго, а иначе - говно, которое засыпет песком во все щели реголитом/песком, спалит электронику от солнечной вспышки и развалится нахуй ещё при посадке.
Пример ты выбрал хуёвый: эта хуйня крайне малоэффективна в условиях малого g и ездит только по горизонтальной, плоской поверхности. Однозадачная малополезная на месте хуйня.
Хотя ты в общем-то прав: я зануда и вообще прикапываюсь к хуйне.
> Типичный сосачер-зануда. Я написал для примера, что в текущих технологиях сделать дрона для тупой и нудной работы (в данном случае отмывания внутренностей станции от пыли) не проблема.
Относительно недавно пацанчики из Бостон Динамикс(или как его там) запилили робота который может сам ходить, успешно вставать ежели упал, таскать грузы и различать и различать их по куэр-коду. Все охуели просто. Когда их обучат кирке, лопате, ведру и лазить по ямам я поверю в возможность дронов для тупой и нудной работы,
Разработка техники для не оче земных условий это очень дораха и долго, а иначе - говно, которое засыпет песком во все щели реголитом/песком, спалит электронику от солнечной вспышки и развалится нахуй ещё при посадке.
Пример ты выбрал хуёвый: эта хуйня крайне малоэффективна в условиях малого g и ездит только по горизонтальной, плоской поверхности. Однозадачная малополезная на месте хуйня.
Хотя ты в общем-то прав: я зануда и вообще прикапываюсь к хуйне.
Ответы300678
Черные дыры участвуют в гравитационном взаимодействии, но не участвуют во всех остальных, так как частицы, переносящие взаимодействие, неспособны покинуть черную дыру. Следует ли из этого, что гравитация скорее всего не может быть описана с помощью каких-то частиц, переносящих взаимодействия, а является чем-то принципиально иным, нежели все остальные взамодействия?
Ответы300679
>>300608
Тепловая смерть и большой разрыв - немного разные теории бп. При тепловой смерти планеты не обязательно распадутся. Просто температура вещества примет среднюю по вселенной, коя около нескольких кельвинов.
>>300621
И как же постоянная Хаббла, измеряемая в секундах в минус первой степени может превышать скорость света, измеряюмую в метрах в секунду?
Тепловая смерть и большой разрыв - немного разные теории бп. При тепловой смерти планеты не обязательно распадутся. Просто температура вещества примет среднюю по вселенной, коя около нескольких кельвинов.
>>300621
И как же постоянная Хаббла, измеряемая в секундах в минус первой степени может превышать скорость света, измеряюмую в метрах в секунду?
А может ли ТМ быть охуевшей СМЧД в центре нитевидных структур или большого их количества?
Ответы300677
>>300676
Нет.
Нет.
>>300673
Я ваш срач не читал, но так понимаю, что обсуждаете добычу чего-то там на где-то не здесь. Скажи, что такое важное нужно добывать на астероидах/планетах/спутниках, чего нельзя добыть на Земле?
Да, для сведения. Только одного - самого редкого - урана, в одной лишь земной коре (очень тонкой оболочке в 20 км) содержится 10 триллионов тонн. Это не считая океанов. И более глубоких слоев планеты.
Я ваш срач не читал, но так понимаю, что обсуждаете добычу чего-то там на где-то не здесь. Скажи, что такое важное нужно добывать на астероидах/планетах/спутниках, чего нельзя добыть на Земле?
Да, для сведения. Только одного - самого редкого - урана, в одной лишь земной коре (очень тонкой оболочке в 20 км) содержится 10 триллионов тонн. Это не считая океанов. И более глубоких слоев планеты.
>>300674
Проводите товарища к инвалиду.
Проводите товарища к инвалиду.
>>300678
Не, срач вообще не про это.
Иридий положим, до насыщения рынка.
На Земле редкоземельные элементы довольно рассеяны, добыча очень ресурсоёмкая и маленькая. В некоторых случаях с астеройдов может выйти дешевле, а возможно и быстрее.
Не, срач вообще не про это.
Иридий положим, до насыщения рынка.
На Земле редкоземельные элементы довольно рассеяны, добыча очень ресурсоёмкая и маленькая. В некоторых случаях с астеройдов может выйти дешевле, а возможно и быстрее.
Ответы300684
>>300678
Спайс.
Спайс.
>>300681
Когда первый килограмм по цене ниже рыночной добудете, тогда и за субсидией приходите.
Ты что, идиот? У тебя эта мания - отпилить от Паллады миллион кубокилометров радиоактивного железа, и переплавить на отвертки? Зачем развитой цивилизации столько сырья?
>В некоторых случаях с астеройдов может выйти дешевле, а возможно и быстрее.
Когда первый килограмм по цене ниже рыночной добудете, тогда и за субсидией приходите.
Ты что, идиот? У тебя эта мания - отпилить от Паллады миллион кубокилометров радиоактивного железа, и переплавить на отвертки? Зачем развитой цивилизации столько сырья?
Ответы300687
>>300684
Когда первый килограмм по цене ниже рыночной получишь выпаривая моря-окияны, сможешь пролезть в мантию, построишь пачку шахт на Антарктиде - тогда можешь и вбрасывать своё говно.
Не, мань, мания здесь только у тебя. Проиграл с:
> Когда первый килограмм по цене ниже рыночной добудете, тогда и за субсидией приходите.
Когда первый килограмм по цене ниже рыночной получишь выпаривая моря-окияны, сможешь пролезть в мантию, построишь пачку шахт на Антарктиде - тогда можешь и вбрасывать своё говно.
> Ты что, идиот? У тебя эта мания
Не, мань, мания здесь только у тебя. Проиграл с:
> отпилить от Паллады миллион кубокилометров радиоактивного железа, и переплавить на отвертки? Зачем развитой цивилизации столько сырья?
Ответы300689
>>300685
Да ради бога, это просто формула речи. Скажи, миллионов тонн какого элемента тебе не хватает? Лантана, ниобия, тория? Что из этого нужно для развития - в таких количествах, что нужно пилить астероиды?
>Уран далеко не самый редкий и ценный вид ископаемого материала.
Да ради бога, это просто формула речи. Скажи, миллионов тонн какого элемента тебе не хватает? Лантана, ниобия, тория? Что из этого нужно для развития - в таких количествах, что нужно пилить астероиды?
>>300687
А ты смешной.
А ты смешной.
>>300638
Не забудь ещё запилить суп с нобелевкой.
Не забудь ещё запилить суп с нобелевкой.
>>300688
Пиление астероидов с залежами определенных редкоземельных металлов может снизить их стоимость и увеличить количество этих металлов на рынке, что в свою очередь приведет к удешевлению и большей доступности йоб, где эти металлы используются.
Ты как маленький, ей богу. Когда-то аллюминий был в такой же ситуации, его не умели толком получать и кричали НИНУЖНО, и всякие там люминиевые ложки-вилки были дороже и почетнее серебряных и золотых. А сейчас из люминия делают заводы, газеты и пароходы.
Пиление астероидов с залежами определенных редкоземельных металлов может снизить их стоимость и увеличить количество этих металлов на рынке, что в свою очередь приведет к удешевлению и большей доступности йоб, где эти металлы используются.
Ты как маленький, ей богу. Когда-то аллюминий был в такой же ситуации, его не умели толком получать и кричали НИНУЖНО, и всякие там люминиевые ложки-вилки были дороже и почетнее серебряных и золотых. А сейчас из люминия делают заводы, газеты и пароходы.
>>300692
Ну давай, слева - добыча (и ее цена) на Земле, справа - содержание в астероидных говнах, и цена извлечения.
И самое главное - какое кол-во его требует промышленность в год.
>Астат?
Ну давай, слева - добыча (и ее цена) на Земле, справа - содержание в астероидных говнах, и цена извлечения.
И самое главное - какое кол-во его требует промышленность в год.
>>300694
Он нам нахуй не всрался. Просто выебнутся надо.
На деле же, в будущем лучше бурить астероиды, чем насиловать свою планету строя очередной карьер. А сейчас нам нахуй не всрался космомайн.
>какое кол-во его требует промышленность в год.
Он нам нахуй не всрался. Просто выебнутся надо.
На деле же, в будущем лучше бурить астероиды, чем насиловать свою планету строя очередной карьер. А сейчас нам нахуй не всрался космомайн.
Ответы300701
>>300695
Можно подумать, литосфере не похуй на карьер.
>На деле же, в будущем лучше бурить астероиды, чем насиловать свою планету строя очередной карьер
Можно подумать, литосфере не похуй на карьер.
>>300701
Литосфере похуй, кокологии не похуй, человекам ниэстетична.
Литосфере похуй, кокологии не похуй, человекам ниэстетична.
>>300701
Ну да, биосфера то уже проебана. Так что можно всю Земляшку на фалоиммитаторы и жестяные банки пустить.
>заботится о литосфере
Ну да, биосфера то уже проебана. Так что можно всю Земляшку на фалоиммитаторы и жестяные банки пустить.
Ответы300712
>>300707
Пилильщики астероидов не встретили внятных контраргументов кроме кукареканья в стиле НИНУЖНО.
Пилильщики астероидов не встретили внятных контраргументов кроме кукареканья в стиле НИНУЖНО.
>>300707
За щеку тебе шлак слился. В космосе можно чистое вещество добывать, а не земное говно с примесями.
За щеку тебе шлак слился. В космосе можно чистое вещество добывать, а не земное говно с примесями.
438 Кб, 300x188
>>300705
Вы посмотрите, посоны, у нас эколог завелся.! Кукарекающий! Эколог в спейсаче! Охуеть просто.
Вы посмотрите, посоны, у нас эколог завелся.! Кукарекающий! Эколог в спейсаче! Охуеть просто.
Ответы300715
3 Кб, 216x220
>>300712
>Спрашивает в чем смысл бурить астероиды
>Отвечаешь, что биосфера планеты начнет шататься со временем
>Ахах, ето же спейсач, кокая екология?))) Гавари пра космас, ну))))))))
Ответы300718
>>300716
Цена извлечения пока только в маняподсчетах есть, ибо денег туда пока никто не вкладывал.
Цена извлечения пока только в маняподсчетах есть, ибо денег туда пока никто не вкладывал.
>>300715
Я вам еще днем предложил съебаться отсюда нахуй со своим срачем, который уже основательно заебал за эти годы, пидор экологический.
Я вам еще днем предложил съебаться отсюда нахуй со своим срачем, который уже основательно заебал за эти годы, пидор экологический.
>>300718
Надо тред запилить на эту тему. Хороший повод для дискуссий.
Надо тред запилить на эту тему. Хороший повод для дискуссий.
>>300721
Ебанько, я в вашей спецолимпиаде вообще не учавствовал.
Ебанько, я в вашей спецолимпиаде вообще не учавствовал.
17 Кб, 640x480
>>300723
- Что, солдат, сидим?
- НЛО стерегу...
>Промышленность требует миллиарды тонн, просто об этом нигде не написано.
- Что, солдат, сидим?
- НЛО стерегу...
Ответы300729
>>300726
Суть вообще о том, что никто не запрашивает материал, которого нет в свободном обороте. И наоборот: когда оный материал появляется - его начинают использовать и применять в вещах/процессах где ранее считалось нецелесообразным даже пытаться.
Суть вообще о том, что никто не запрашивает материал, которого нет в свободном обороте. И наоборот: когда оный материал появляется - его начинают использовать и применять в вещах/процессах где ранее считалось нецелесообразным даже пытаться.
Ответы300765
Как насчёт такого. ТМ это рассеянное облако микроЧД.
Я еще понимаю аргументы «дорого» (альтернативная энергетика тоже долгое время без субсидий не могла, а поди ж ты – кое-где уже вполне честно способна конкурировать с традиционной), но НИНУЖНО? Деды без железа жили, и нам велели?
Ответы300765
Вот заканчивается топливо у звезды, Половина скукоживается, а половина отрывается. Почему так происходит? Ведь СН нету.
2360 Кб, 5000x3750
Порекомендуйте документалок про космос, а то я вообще нулевый. Можно и художественных, но я кажется всю годноту пересмотрел.
>>300746
Заодно поясните: в паре фильмов есть такие моменты, когда время в космосе почему-то движется не с такой интенсивностью, чем время на земле.
Заодно поясните: в паре фильмов есть такие моменты, когда время в космосе почему-то движется не с такой интенсивностью, чем время на земле.
Ответы300756
>>300746
BBC - Everything and Nothing
Through the Wormhole with Morgan Freeman
>>300747
https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистское_замедление_времени
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
BBC - Everything and Nothing
Through the Wormhole with Morgan Freeman
>>300747
https://ru.wikipedia.org/wiki/Релятивистское_замедление_времени
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Хафеле_—_Китинга
>>300738
Железо - один из самых распространенных элементов на земляшке. Его тут жопой жуй, плавь руду кустарным методом. Ну вот нахуя тебе 20 миллионов кубокилометров смеси железно-никелевых говн с реголитом с какой-нибудь Психеи? Пофантазируй, а то ту товарищ (>>300729 ) говорит, что "нужно больше ресурсов".
>но НИНУЖНО? Деды без железа жили, и нам велели?
Железо - один из самых распространенных элементов на земляшке. Его тут жопой жуй, плавь руду кустарным методом. Ну вот нахуя тебе 20 миллионов кубокилометров смеси железно-никелевых говн с реголитом с какой-нибудь Психеи? Пофантазируй, а то ту товарищ (>>300729 ) говорит, что "нужно больше ресурсов".
Ответы300767
89 Кб, 407x405
Ну и раз пошла такая пьянка, я тоже спрошу: существует ли метрика пространства под горизонтом ЧД?
>>300768
Нет.
Нет.
>>300770
Свет есть показатель трехмерности пространства и времени. В чд фотон существовать не может, значит и пространства и времени там нет.
Свет есть показатель трехмерности пространства и времени. В чд фотон существовать не может, значит и пространства и времени там нет.
Ответы300785
20 Кб, 366x351
>>300463
На самом деле чуть дольше. СН светит сильнее не за счет повышения интенсивности излучения, а за счет увеличения площади излучающей поверхности, которая растет за счет расширения оболочки со скоростью примерно 5000 км/с. На пике — процент летальных случаев среди людей в зависимости от интенсивности теплового потока. Учитывая, что радиус Солнца почти 700000 км, а средний тепловой поток солнечного излучения в средних широтах где-то 350 Вт/м2, то для достижения потока в 10 кВт/м2, при которой люди на открытом воздухе начнут получать смертельные ожоги, Солнце должно расширится в 5-5,5 раз, что займет где-то 10 минут + 8 минут пока дойдет свет. Это для средних широт, на экваторе сплошные пожары начнутся уже минут через 15, в высоких широтах — минут через 20. Все это, конечно, на дневной стороне. На ночной еще пройдет несколько часов до пиздеца. Через 8 часов же до Земли дойдет фронт ударной волны и тогда уже действительно начнет плавиться литосфера.
>8 минут?
На самом деле чуть дольше. СН светит сильнее не за счет повышения интенсивности излучения, а за счет увеличения площади излучающей поверхности, которая растет за счет расширения оболочки со скоростью примерно 5000 км/с. На пике — процент летальных случаев среди людей в зависимости от интенсивности теплового потока. Учитывая, что радиус Солнца почти 700000 км, а средний тепловой поток солнечного излучения в средних широтах где-то 350 Вт/м2, то для достижения потока в 10 кВт/м2, при которой люди на открытом воздухе начнут получать смертельные ожоги, Солнце должно расширится в 5-5,5 раз, что займет где-то 10 минут + 8 минут пока дойдет свет. Это для средних широт, на экваторе сплошные пожары начнутся уже минут через 15, в высоких широтах — минут через 20. Все это, конечно, на дневной стороне. На ночной еще пройдет несколько часов до пиздеца. Через 8 часов же до Земли дойдет фронт ударной волны и тогда уже действительно начнет плавиться литосфера.
32 Кб, 326x379
>>300514
В дырах Керра, вообще-то, сингулярности нихуя не точки, а вполне себе кольца. Причем, во-первых, под внутренним горизонтом они создают не гравитационное притяжение, а отталкивание, во-вторых, внутренняя плоскость кольца теоретически должна действовать как звездные врата, создавая портал в другую вселенную.
>в дырах Керра сингулярности
>точка в в центре черной дыры
В дырах Керра, вообще-то, сингулярности нихуя не точки, а вполне себе кольца. Причем, во-первых, под внутренним горизонтом они создают не гравитационное притяжение, а отталкивание, во-вторых, внутренняя плоскость кольца теоретически должна действовать как звездные врата, создавая портал в другую вселенную.
А ЧД это разве не конвертеры 3д в 2д? Как материя сжимается сильнее чем возможно, если ЧД это сингулярность?
>>300781
Этому - галоперидол внутримышечно, и градусник подмышечно. И не перепутайте.
>создавая портал в другую вселенную
Этому - галоперидол внутримышечно, и градусник подмышечно. И не перепутайте.
Ответы300910
>>300788
А как вообще возможна сингулярность? Что это за клоунада с бесконечностью? Неужели материя пропадает в черной дыре?
А как вообще возможна сингулярность? Что это за клоунада с бесконечностью? Неужели материя пропадает в черной дыре?
Ответы300794
Если ЧД может отдавать массу через гравиволны, значит её можно испарить за быстро?
>>300792
Перестань читать туфту из научпопа. Масса сингулярнсти конечна, и она имеет размеры, не превышающие планковские. Хотя про метрику так никто толком и не высказался.
>Что это за клоунада с бесконечностью?
Перестань читать туфту из научпопа. Масса сингулярнсти конечна, и она имеет размеры, не превышающие планковские. Хотя про метрику так никто толком и не высказался.
Ответы300796
>>300794
В таком случае не понятно одно: если на поверхности горизонта событий время не идет, то как масса перемещается к центру?
В таком случае не понятно одно: если на поверхности горизонта событий время не идет, то как масса перемещается к центру?
Какова масса вселенной?
58 Кб, 600x266
>>300621
>>300675
Тот анон качественно описал правильно, но в деталях сказал хуйню. На самом деле постоянна Хаббла напрямую тут ни при чем. В модели ΛCDM, где идет ускоренное расширение вселенной, появляется космологический горизонт событий — область, из-за которой к нам не могут дойти никакие сигналы. Если лямбда постоянная, то радиус горизонта стремится к некоторому конечному значению, если же она неограниченно растет, то горизонт будет уменьшаться. Если он станет меньше, чем расстояние между между атомами, то атомы не смогут взаимодействовать и молекулы распидорасит, если меньше, чем расстояние между нуклонами в ядре — ядра распидорасит и т.д, ну ты понял. Для наблюдателя это выглядело бы так, как будто все окружающее исчезает, аналогично падению окружения в черную дыру, которой он окружен со всех сторон и которая, к тому же, надвигается.
>Постоянная Хаббла не действует на макрообъекты, пока она не превышает с. Когда станет превышать - распидорасит и молекулы
>>300675
>И как же постоянная Хаббла, измеряемая в секундах в минус первой степени может превышать скорость света, измеряюмую в метрах в секунду?
Тот анон качественно описал правильно, но в деталях сказал хуйню. На самом деле постоянна Хаббла напрямую тут ни при чем. В модели ΛCDM, где идет ускоренное расширение вселенной, появляется космологический горизонт событий — область, из-за которой к нам не могут дойти никакие сигналы. Если лямбда постоянная, то радиус горизонта стремится к некоторому конечному значению, если же она неограниченно растет, то горизонт будет уменьшаться. Если он станет меньше, чем расстояние между между атомами, то атомы не смогут взаимодействовать и молекулы распидорасит, если меньше, чем расстояние между нуклонами в ядре — ядра распидорасит и т.д, ну ты понял. Для наблюдателя это выглядело бы так, как будто все окружающее исчезает, аналогично падению окружения в черную дыру, которой он окружен со всех сторон и которая, к тому же, надвигается.
Ответы300877
Смысл существования нейтрино?
>>300796
Она не перемещается в классическом смысле. Т.е., космонавт Иванов не летит себе, попёрдывая, когда пересекает горизонт.
ЧД - не шарообразная лампочка из киоска китайских сувениров, где есть сфера с "молниями" и точка в центре. Никогда не задумывался, почему ее назвали "дырой"? Да, для внешнего наблюдателя она имеет размер, но по сути - это "прокол" в пространстве, область, которая что 20км в диаметре, что планковского объема - без разницы.
Это отличает ее от нейтронных звезд и прочих массивных объектов: идет сворачивание пространства, а не просто сверхсильная гравитация.
>В таком случае не понятно одно: если на поверхности горизонта событий время не идет, то как масса перемещается к центру?
Она не перемещается в классическом смысле. Т.е., космонавт Иванов не летит себе, попёрдывая, когда пересекает горизонт.
ЧД - не шарообразная лампочка из киоска китайских сувениров, где есть сфера с "молниями" и точка в центре. Никогда не задумывался, почему ее назвали "дырой"? Да, для внешнего наблюдателя она имеет размер, но по сути - это "прокол" в пространстве, область, которая что 20км в диаметре, что планковского объема - без разницы.
Это отличает ее от нейтронных звезд и прочих массивных объектов: идет сворачивание пространства, а не просто сверхсильная гравитация.
>>300802
Лан, ок, а когда появились первые ЧД?
Лан, ок, а когда появились первые ЧД?
Какая самая детализированная фотка :
1.Урана, Нептуна не с вояджера.
2.Экзопланеты.
?
1.Урана, Нептуна не с вояджера.
2.Экзопланеты.
?
>>300802
Я понимаю, что это провал пространства. Однако, ЧД это неудачный труп звезды, значит центральный кусок, изначальный кусок не может изменится. Я спрашиваю куда материя девается? Как можно утверждать, что внутри сингулярность, если вся поступившая материя прекращает движение на горизонте событий? Труп звезды так же не мог сжаться в точку, ведь в определенный момент время в нем остановилось.
Я понимаю, что это провал пространства. Однако, ЧД это неудачный труп звезды, значит центральный кусок, изначальный кусок не может изменится. Я спрашиваю куда материя девается? Как можно утверждать, что внутри сингулярность, если вся поступившая материя прекращает движение на горизонте событий? Труп звезды так же не мог сжаться в точку, ведь в определенный момент время в нем остановилось.
>>300819
А какого хуя их изучают если их нет? с хуяли объект существует лишь при зрительном контакте с ним?
А какого хуя их изучают если их нет? с хуяли объект существует лишь при зрительном контакте с ним?
Ответы300824
>>300822
Практически они необнаружены. Это типа параллельных миров - теоретически вроде должны быть, практически - хз.
Практически они необнаружены. Это типа параллельных миров - теоретически вроде должны быть, практически - хз.
Какая самая маленькая частица?
>>300824
Параллельные миры никак внятно себя не проявляют. В то время как ЧД объясняет множество явлений и натягивается на математику, хоть и не во всех местах.
>Практически
Параллельные миры никак внятно себя не проявляют. В то время как ЧД объясняет множество явлений и натягивается на математику, хоть и не во всех местах.
>>300817
Не значит.
Масса ЧД сосредоточена в центральной сингулярности.
>значит центральный кусок, изначальный кусок не может изменится
Не значит.
>Я спрашиваю куда материя девается?
Масса ЧД сосредоточена в центральной сингулярности.
Ответы300835
12 Кб, 800x554
>>300819
Не нужно, Достаточно, что они выведены математически. Хотя, конечно, прямое наблюдение - всегда бонус.
>ЧД ещё обнаружить надо
Не нужно, Достаточно, что они выведены математически. Хотя, конечно, прямое наблюдение - всегда бонус.
>>300830
Поясни
То есть сверхмассивные ЧД сразу такими были или же материя свободно перемещается к центру внутри ЧД?
>Не значит
Поясни
>Масса ЧД сосредоточена в центральной сингулярности
То есть сверхмассивные ЧД сразу такими были или же материя свободно перемещается к центру внутри ЧД?
Ответы300837
>>300796
Время на поверхности останавливается только для внешнего наблюдателя. Для того же, кто падает в дыру, момент прохождения горизонта не будет даже ничем выделятся, он просто будет падать с нарастающей скоростью, пока его не распидорасит об сингулярность.
>если на поверхности горизонта событий время не идет, то как масса перемещается к центру?
Время на поверхности останавливается только для внешнего наблюдателя. Для того же, кто падает в дыру, момент прохождения горизонта не будет даже ничем выделятся, он просто будет падать с нарастающей скоростью, пока его не распидорасит об сингулярность.
Ответы300842
160 Кб, 648x637
Каким образом бочки из алюминиевой фольги(которые якобы летают ПА АРБИТЕ))) выдерживают адские температуры термосферы?Как они выдерживают поток заряженных частиц от солнечного ветра, которые за счёт торможения о атмосферу и обшивку же корабля нагревают последний до состояния калильной печи?
>>300779
Точно посчитать сложно, так как тепловой поток от СН во времени непостоянен, при испарении океанов растет атмосферное давление и потребная энергия на дальнейшее испарение. При прикидке по порядку величины можно сказать, что это займет чуть больше недели.
Точно посчитать сложно, так как тепловой поток от СН во времени непостоянен, при испарении океанов растет атмосферное давление и потребная энергия на дальнейшее испарение. При прикидке по порядку величины можно сказать, что это займет чуть больше недели.
Ответы300846
>>300836
Пока ты будешь падать на сингулярность вселенная исчезнет, а дыра испарится или изменятся законы физики. Какой смысл описывать дыру с позиции падающего, если его уже фактически нет, судя по твоим словам.
Пока ты будешь падать на сингулярность вселенная исчезнет, а дыра испарится или изменятся законы физики. Какой смысл описывать дыру с позиции падающего, если его уже фактически нет, судя по твоим словам.
>>300840
Вращение, долбоебина.
Вращение, долбоебина.
>>300840
Подумай для начала, почему мы все еще не испарились, если окружены солнечным ветром с температурой свыше миллиона градусов? А разгадка одна — ничтожная плотность окружающей среды
>адские температуры термосферы?
Подумай для начала, почему мы все еще не испарились, если окружены солнечным ветром с температурой свыше миллиона градусов? А разгадка одна — ничтожная плотность окружающей среды
>>300841
Заебись, значит в случае пиздеца надо идти в подводники и пороться в сракотан с матросней до принятия ислама.
Заебись, значит в случае пиздеца надо идти в подводники и пороться в сракотан с матросней до принятия ислама.
Ответы300850
>>300840
А теперь подумай, какая плотность воздуха на той высоте.
Как не трудно догадаться по тому, что можно наблюдать, не нагревают.
>адские температуры термосферы
А теперь подумай, какая плотность воздуха на той высоте.
>нагревают последний до состояния калильной печи
Как не трудно догадаться по тому, что можно наблюдать, не нагревают.
>>300846
Ты сваришься намного раньше, чем испаряться океаны, поскольку уже через несколько часов подлодка будет окружена кипящей водой, а тепло отводить будет некуда.
Ты сваришься намного раньше, чем испаряться океаны, поскольку уже через несколько часов подлодка будет окружена кипящей водой, а тепло отводить будет некуда.
813 Кб, 213x120
>>300851
Сегодня в церковь пойдешь? Или ты муслим?
>Не обязательно наблюдать что-либо в оптическом диапазоне
Сегодня в церковь пойдешь? Или ты муслим?
Ответы300867
401 Кб, 1440x900
>>300490
ДО небыло потомучто небыло времени. То есть это как спросить "какие телефоны у тебя были записаны в телефонной книге ДО ТОГО как ты ее купил?" Ты говоришь "нихуя небыло записано", а тебе в ответ "Сука, у меня бомбит нахуй!!" Небыло времени поэтому небыло ДО. По поводу расширения пространства - оно расширяется не куда-то а само по себе. То есть если ты зайдешь в компьютерную игру и там будет уровень. Ты ходишь по уровню, а потом нажимешь кнопку и уровень увеличивается в два раза. Все стало больше в два раза и объекты и машины и комната стала большой, а стул здоровенным. Вопрос: куда расширился уровень и что за ним. Ответ: никуда и нихуя за ним нет. Просто стало "больше пространства" между точкой А на уровне и точкой Б и теперь тебе бежать придется в два раза больше. То есть, если протянуть линейку до другой галактики, то просто увеличивается условное количество делений на этой линейке. УСЛОВНОЕ БЛЯДЬ - линейка не изменяется. Так же как если отскейлить 3Д объект в 10 раз, то файл на диске не будет занимать в 10 раз больше места. Объем файла, содержащего 3Д мождель не измениться, просто была высота 10 см, а стала 100.
ДО небыло потомучто небыло времени. То есть это как спросить "какие телефоны у тебя были записаны в телефонной книге ДО ТОГО как ты ее купил?" Ты говоришь "нихуя небыло записано", а тебе в ответ "Сука, у меня бомбит нахуй!!" Небыло времени поэтому небыло ДО. По поводу расширения пространства - оно расширяется не куда-то а само по себе. То есть если ты зайдешь в компьютерную игру и там будет уровень. Ты ходишь по уровню, а потом нажимешь кнопку и уровень увеличивается в два раза. Все стало больше в два раза и объекты и машины и комната стала большой, а стул здоровенным. Вопрос: куда расширился уровень и что за ним. Ответ: никуда и нихуя за ним нет. Просто стало "больше пространства" между точкой А на уровне и точкой Б и теперь тебе бежать придется в два раза больше. То есть, если протянуть линейку до другой галактики, то просто увеличивается условное количество делений на этой линейке. УСЛОВНОЕ БЛЯДЬ - линейка не изменяется. Так же как если отскейлить 3Д объект в 10 раз, то файл на диске не будет занимать в 10 раз больше места. Объем файла, содержащего 3Д мождель не измениться, просто была высота 10 см, а стала 100.
141 Кб, 960x960
>>300643
Ты какую-то хуйню сморозил. Может ты имел ввиду, что магнитное поле земли отразает вредное излучение, а в космосе далеко от зели приборы остаются без естественной защиты и нужно их обматывать дополнительным слоем фольги?
Ты какую-то хуйню сморозил. Может ты имел ввиду, что магнитное поле земли отразает вредное излучение, а в космосе далеко от зели приборы остаются без естественной защиты и нужно их обматывать дополнительным слоем фольги?
44 Кб, 599x455
>>300857
Ну ахуеть теперь. То есть черные дыры во всю наблюдают и даже меряют грваитационные волны при их столкновении, а тут приходит Петард Всратович из школы и авторитетно заявляет, что дыр никто не видел. Сука, я б тебя забанил нахуй за тупость.
Ну ахуеть теперь. То есть черные дыры во всю наблюдают и даже меряют грваитационные волны при их столкновении, а тут приходит Петард Всратович из школы и авторитетно заявляет, что дыр никто не видел. Сука, я б тебя забанил нахуй за тупость.
>>300859
Люблю тебя, Анон. Даже если ты анимешник то всё равно знай, что я люблю тебя.
Люблю тебя, Анон. Даже если ты анимешник то всё равно знай, что я люблю тебя.
>>300852
Гифку не зря тебе дали, дубина кефирная. Но ты слишком тупой. Все, иди в свой тред.
Гифку не зря тебе дали, дубина кефирная. Но ты слишком тупой. Все, иди в свой тред.
>>300817
Откуда вы берете такие выводы?
>если вся поступившая материя прекращает движение на горизонте событий
Откуда вы берете такие выводы?
Ответы300875
>>300855
А ты неплох! Оче годные аналогии.
А ты неплох! Оче годные аналогии.
79 Кб, 620x482
>>300873
Физики из международных коллабораций LIGO и Virgo второй раз в истории наблюдений зафиксировали гравитационные волны. Об этом ученые сообщили на пресс-конференции, состоявшейся 15 июня в Сан-Диего, в рамках 228-й встречи Американского астрономического общества и, одновременно с этим, в Государственном астрономическом институте имени Штернберга, МГУ. Статья о втором обнаружении гравитационных волн опубликована в Physical Review Letters.
Обнаруженный сигнал исходил от черных дыр, совершающих последние 27 витков по орбите перед окончательным слиянием.
По крайней мере у одной из черных дыр спин достигал 0,2 — 20 процентов от максимальной скорости вращения. Локализовать источник удалось на площади 850 квадратных градусов. Разница между моментами фиксации гравитационных волн на детекторах составила 1,1 миллисекунды.
>>300865
Еблан Макакович думает, что мы тут оперируем вещами, которые сами придумали, а не опираемся на выводы ученых. Найс.
Физики из международных коллабораций LIGO и Virgo второй раз в истории наблюдений зафиксировали гравитационные волны. Об этом ученые сообщили на пресс-конференции, состоявшейся 15 июня в Сан-Диего, в рамках 228-й встречи Американского астрономического общества и, одновременно с этим, в Государственном астрономическом институте имени Штернберга, МГУ. Статья о втором обнаружении гравитационных волн опубликована в Physical Review Letters.
Обнаруженный сигнал исходил от черных дыр, совершающих последние 27 витков по орбите перед окончательным слиянием.
По крайней мере у одной из черных дыр спин достигал 0,2 — 20 процентов от максимальной скорости вращения. Локализовать источник удалось на площади 850 квадратных градусов. Разница между моментами фиксации гравитационных волн на детекторах составила 1,1 миллисекунды.
>>300865
>яскозал!
Еблан Макакович думает, что мы тут оперируем вещами, которые сами придумали, а не опираемся на выводы ученых. Найс.
Ответы300897
>>300871
Ну нету же ничего у ЧД кроме массы. Время из-за гравитации не идет для стороннего наблюдателя. Какая разница, что видит упавший за горизонт событий, если его уже не существует дл я вселенной?
Ну нету же ничего у ЧД кроме массы. Время из-за гравитации не идет для стороннего наблюдателя. Какая разница, что видит упавший за горизонт событий, если его уже не существует дл я вселенной?
Ответы300876
>>300798
Спасибо.
Спасибо.
Допустим есть военно-космический флот состоящий из десяти кораблей, движущихся через систему, поддерживая между собой дистанцию в 1 а.е.
В какой-то момент ведущий корабль был атакован и уничтожен ракетой с антиматерией, которая создает расширяющуюся со скоростью света сферу плазмы. Другие корабли следующие за лидером не будут иметь совершенно никакого времени на реакцию, если сфера расширится со скоростью свтеа так далеко, чтобы даже их достать? Есть ли какие-нибудь трюки, чтобы узнать быстрее скорости света, или замедлить её в каких-то местах(направления атаки) и оставить её норм в других местах(для коммуникации)?
В какой-то момент ведущий корабль был атакован и уничтожен ракетой с антиматерией, которая создает расширяющуюся со скоростью света сферу плазмы. Другие корабли следующие за лидером не будут иметь совершенно никакого времени на реакцию, если сфера расширится со скоростью свтеа так далеко, чтобы даже их достать? Есть ли какие-нибудь трюки, чтобы узнать быстрее скорости света, или замедлить её в каких-то местах(направления атаки) и оставить её норм в других местах(для коммуникации)?
Ответы300884
>>300881
С такими предположениями в /sf/, ну да ладно.
Фокусов с "быстрее света" нет. Только атакованный корабль может подать сигнал о приближении к нему ракеты до попадания. Это реально. Плазма со скоростью света расширяться не может. Корабли в любом случае должны быть защищены от мощных вспышек ЭМ излучения.
С такими предположениями в /sf/, ну да ладно.
Фокусов с "быстрее света" нет. Только атакованный корабль может подать сигнал о приближении к нему ракеты до попадания. Это реально. Плазма со скоростью света расширяться не может. Корабли в любом случае должны быть защищены от мощных вспышек ЭМ излучения.
Ответы300886
>>300884
Думаю настоящее оружие будет генерировать взрыв чего-нибудь помощнее, типа микро-новую, которую не так просто отразишь.
>от мощных вспышек ЭМ излучения.
Думаю настоящее оружие будет генерировать взрыв чего-нибудь помощнее, типа микро-новую, которую не так просто отразишь.
Почему Уран завалился на бок? Он что, ебанутый?
Огнестрельное оружие работает в космосе?
Как долго будет остывать раскаленный утюг размещенный там же?
Как долго будет остывать раскаленный утюг размещенный там же?
Ответы300889
>>300888
Да
Долго, но зависит т массы утюга, его температуры и того находится он под лучами звезды или в тени
Да
Долго, но зависит т массы утюга, его температуры и того находится он под лучами звезды или в тени
>>300878
Если объект по массе равен ЧД.
Если объект по массе равен ЧД.
Возьмём теоретическое пространство с несимметричным расширением пространства с одной стороны только по 1 оси расширение близко к 0, в другой на минимальном расстоянии к с.
На месте центра находится ЧД. Со временем скорость расширения увеличивается. Что произойдёт когда ГС ЧД соприкоснётся С космологическим ГС?
На месте центра находится ЧД. Со временем скорость расширения увеличивается. Что произойдёт когда ГС ЧД соприкоснётся С космологическим ГС?
>>300897
Ты разделом ошибся, это не /b/
Ты разделом ошибся, это не /b/
Подскажите что навернуть из научпопа в мире документального кино, чтобы больше не^H^H задавать тупых вопросов.
Ответы300905
>>300904
Ипучая разметка.
Ипучая разметка.
А если в чд лететь, время вокруг ведь ускорится, вся чд испарится прежде чем долетишь до сингулярности, нет? И никакой проблемы бесконечностей в сингулярности тогда и нет.
Ответы300916
>>300917
Ну тогда предложи мировому сообществу всем вместе прыгнуть в чд. Тогда точно проблем не будет.
Ну тогда предложи мировому сообществу всем вместе прыгнуть в чд. Тогда точно проблем не будет.
>>300919
>>300920
Ответы300919
Я так понял вселенная это маленькая флуктуация крупномасштабных структур. Так?
Ответы300949
>>300949
Того.
Того.
>>300949
ХЗ. Но смотри.
Флуктуации это любое изменение от нормы ограниченое временем с 2х сторон. БВ и БР как начало и конец флуктуации.
ХЗ. Но смотри.
Флуктуации это любое изменение от нормы ограниченое временем с 2х сторон. БВ и БР как начало и конец флуктуации.
Ответы300963
Есть ли у ЧД какой-то "внутренний" размер, не радиус Шварцшильда, а радиус самого вот этого вот, где атомы. И вообще, известно, как там атомы выглядят - как в нейтронной звезде, только плотнее, или вообще непонятно как?
>>300967
Стремится к нулю, и мимопролетающие по дороге к сингулярности атомы вокруг.
Вроде как неизвестно.
> а радиус самого вот этого вот, где атомы
Стремится к нулю, и мимопролетающие по дороге к сингулярности атомы вокруг.
> И вообще, известно, как там атомы выглядят - как в нейтронной звезде, только плотнее, или вообще непонятно как?
Вроде как неизвестно.
>>300969
Это для керровских т.е., скорее всего, всех или почти всех реально существующих ЧД. Сраный Шварцшильд, настолько привык к этому упрощению вокруг, что сам машинально его применяю.
> Нет, вернее там колечно одномерное.
Это для керровских т.е., скорее всего, всех или почти всех реально существующих ЧД. Сраный Шварцшильд, настолько привык к этому упрощению вокруг, что сам машинально его применяю.
Ответы300987
>>300966
Нам не известно ничего, о том, что бы там не находилось вне нашей Вселенной, если там вообще что-нибудь есть. Даже если если что-то есть, у нас нет никакой достоверной возможности узнать об этом.
Нам не известно ничего, о том, что бы там не находилось вне нашей Вселенной, если там вообще что-нибудь есть. Даже если если что-то есть, у нас нет никакой достоверной возможности узнать об этом.
>>300969
Так значит, метрика там существует. А расширяется ли там пространство?
>Нет, вернее там колечно одномерное. Просто представь кольцо без толщины.
Так значит, метрика там существует. А расширяется ли там пространство?
>>300967
Ну какие атомы в нейтронной звезде? Окстись. Разве что на поверхности мало-мало.
>атомы выглядят - как в нейтронной звезде
Ну какие атомы в нейтронной звезде? Окстись. Разве что на поверхности мало-мало.
Ответы300989
>>300972
Кстати, глубоко символично, что существование непроницаемого для всего, в т.ч. света, горизонта событий вокруг черных дыр доказал человек с фамилией Черный Щит.
>Сраный Шварцшильд
Кстати, глубоко символично, что существование непроницаемого для всего, в т.ч. света, горизонта событий вокруг черных дыр доказал человек с фамилией Черный Щит.
>>300986
По другому вопрос ставлю: протоны, нейтроны сохраняются в ЧД в своем исходном виде? Или может они переходят в чистую энергию, например?
По другому вопрос ставлю: протоны, нейтроны сохраняются в ЧД в своем исходном виде? Или может они переходят в чистую энергию, например?
Ответы300995
36 Кб, 373x192
>>300989
Теоретически, внутри керровских ЧД должны существовать замкнутые орбиты вокруг сингулярности. Правда, есть публикации, что они все неустойчивы. Поэтому частицы, попавшие в ЧД, до падения на сингулярность вполне себе сохраняются. В сингулярности же, ясное дело, никаких протонов, нейтронов и прочего уже нет — их разбирает на элементарные струны, которые ровными рядами укладывает в виде красивого колечка. По крайней мере, так утверждают струнники, у приверженцев других теорий интерпретация может несколько отличаться, но суть от этого не меняется — в сингулярности никаких структур размером больше планковских не сохраняется.
Теоретически, внутри керровских ЧД должны существовать замкнутые орбиты вокруг сингулярности. Правда, есть публикации, что они все неустойчивы. Поэтому частицы, попавшие в ЧД, до падения на сингулярность вполне себе сохраняются. В сингулярности же, ясное дело, никаких протонов, нейтронов и прочего уже нет — их разбирает на элементарные струны, которые ровными рядами укладывает в виде красивого колечка. По крайней мере, так утверждают струнники, у приверженцев других теорий интерпретация может несколько отличаться, но суть от этого не меняется — в сингулярности никаких структур размером больше планковских не сохраняется.
>>300967
Все вещество сконцентрировано в сингулярности. Не очень понимаю сам, какой у неё размер, учитывая что
1. Расстояния меньше планковской длины не имеют смысла в современной физике
2. Сингулярность пытается схлопнуться в ноль вообще
3. Даже кварки на 20 порядков больше планковской длины. (или проявляют себя на таких дистанциях, во всяком случае)
>Есть ли у ЧД какой-то "внутренний" размер, не радиус Шварцшильда, а радиус самого вот этого вот
Все вещество сконцентрировано в сингулярности. Не очень понимаю сам, какой у неё размер, учитывая что
1. Расстояния меньше планковской длины не имеют смысла в современной физике
2. Сингулярность пытается схлопнуться в ноль вообще
3. Даже кварки на 20 порядков больше планковской длины. (или проявляют себя на таких дистанциях, во всяком случае)
Ответы300999
>>300995
Это очень далеко не факт. Если даже эти геодезические и существуют, то они - времениподобны. А картинка эта вообще из бумажки какого-то запердевшегося росиянского мудака.
>Теоретически, внутри керровских ЧД должны существовать замкнутые орбиты вокруг сингулярности
Это очень далеко не факт. Если даже эти геодезические и существуют, то они - времениподобны. А картинка эта вообще из бумажки какого-то запердевшегося росиянского мудака.
Ответы301000
>>301000
Отсутствие бесконечных величин и материальных точек во вселенной? Существование такого понятие, как планковская плотность?
>И что её от этого удержит?
Отсутствие бесконечных величин и материальных точек во вселенной? Существование такого понятие, как планковская плотность?
Ответы301010
>>301004
Долбоебы, что при падении в ЧД будут видеть что происходит вакруг и всю исторею всиленай)))00 выживут. Обычные люди еще на подлете умрут.
Долбоебы, что при падении в ЧД будут видеть что происходит вакруг и всю исторею всиленай)))00 выживут. Обычные люди еще на подлете умрут.
Ответы301007
Что будет, если тыкнуть палкой в ЧД и потянуть её назад?
Ответы301008
>>301001
Но я ведь и не говорил что она схлопнется. Она стремится, из-за гравитации. К тому же планковские константы - это лишь фундаментальный предел наблюдаемости, разве нет?
Но я ведь и не говорил что она схлопнется. Она стремится, из-за гравитации. К тому же планковские константы - это лишь фундаментальный предел наблюдаемости, разве нет?
Ответы301013
>>301007
Ты перестанешь существовать сразу после преодоления ГС.
Ты перестанешь существовать сразу после преодоления ГС.
>>301010
Нет. И ты говорил не это.
Нет. И ты говорил не это.
>>300455 (OP)
Допустим галактике возраст 14 миллиардов, а мы вроде можем наблюдать события на расстоянии 12 миллиардов (вычитал в научпопе) при нашем теперешнем оборудовании. Означает ли это, что 2 миллиарда лет назад разумная цивилизация при таком же оборудовании со всех сторон на расстоянии 12 милиардов наблюдала бы большой взрыв?
Допустим галактике возраст 14 миллиардов, а мы вроде можем наблюдать события на расстоянии 12 миллиардов (вычитал в научпопе) при нашем теперешнем оборудовании. Означает ли это, что 2 миллиарда лет назад разумная цивилизация при таком же оборудовании со всех сторон на расстоянии 12 милиардов наблюдала бы большой взрыв?
>>300675
И тогда все станет кондентасот Безе-Эйнштейна, то есть жидкостью, которая сама себя размазывает по пространству.
>Просто температура вещества примет среднюю по вселенной, коя около нескольких кельвинов.
И тогда все станет кондентасот Безе-Эйнштейна, то есть жидкостью, которая сама себя размазывает по пространству.
Ответы301020
>>300995
A Descent into the Maelström
>Поэтому частицы, попавшие в ЧД, до падения на сингулярность вполне себе сохраняются.
A Descent into the Maelström
>>301018
Бамп?
Бамп?
>>301018
БВ ненаблюдаем.
БВ ненаблюдаем.
>>301029
Придётся тащить себя за волосы.
Придётся тащить себя за волосы.
>>301018
До эпохи рекомбинации Вселенная была непрозрачной.
До эпохи рекомбинации Вселенная была непрозрачной.
>>301018
Мы можем наблюдать на любое расстояние вплоть до 380000лет после БВ (дальше всё сливается в реликтовое излучение), но чем дальше смотришь, тем больше приходящее излучение смещено в низкие частоты (космологическое красное смещение). Но помимо электромагнитного излучения могут быть другие каналы - первичные реликтовые нейтрино и гравитационные волны, которые прояснят, что было в первую секунду или наносекунду или даже хуй знает когда.
Мы можем наблюдать на любое расстояние вплоть до 380000лет после БВ (дальше всё сливается в реликтовое излучение), но чем дальше смотришь, тем больше приходящее излучение смещено в низкие частоты (космологическое красное смещение). Но помимо электромагнитного излучения могут быть другие каналы - первичные реликтовые нейтрино и гравитационные волны, которые прояснят, что было в первую секунду или наносекунду или даже хуй знает когда.
Большой взрыв (англ. Big Bang) - космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно - начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. Обычно сейчас автоматически сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной, но эти концепции независимы и исторически существовало также представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва. Именно сочетание теории Большого взрыва с теорией горячей Вселенной, подкрепляемое существованием реликтового излучения...
В этой тираде количество нонсенсов (бессмыслиц) больше, чем количество предложений, иначе просто трудно запутать сознание обывателя до такой степени, чтобы он поверил в эту ахинею.
На самом деле взорваться что-либо может только в уже имеющемся пространстве.
Без этого никакого взрыва в принципе быть не может, так как "взрыв" - понятие, применимое только внутри уже имеющегося пространства. А раз так, то есть, если пространство вселенной уже было до БВ, то БВ не может быть началом Вселенной в принципе. Это во-первых.
Во-вторых, Вселенная - это не обычный конечный объект с границами, это сама бесконечность во времени и пространстве. У нее нет начала и конца, а также пространственных границ уже по ее определению: она есть всё (потому и называется Вселенной).
В третьих, фраза "представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва" тоже есть сплошной нонсенс.
Что могло быть "вблизи Большого взрыва", если самой Вселенной там еще не было?
В этой тираде количество нонсенсов (бессмыслиц) больше, чем количество предложений, иначе просто трудно запутать сознание обывателя до такой степени, чтобы он поверил в эту ахинею.
На самом деле взорваться что-либо может только в уже имеющемся пространстве.
Без этого никакого взрыва в принципе быть не может, так как "взрыв" - понятие, применимое только внутри уже имеющегося пространства. А раз так, то есть, если пространство вселенной уже было до БВ, то БВ не может быть началом Вселенной в принципе. Это во-первых.
Во-вторых, Вселенная - это не обычный конечный объект с границами, это сама бесконечность во времени и пространстве. У нее нет начала и конца, а также пространственных границ уже по ее определению: она есть всё (потому и называется Вселенной).
В третьих, фраза "представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва" тоже есть сплошной нонсенс.
Что могло быть "вблизи Большого взрыва", если самой Вселенной там еще не было?
>>301128
Как кефир.
Как кефир.
Тут полтора анона может ответить на элементарные вопросы о орбитальной механике, зато все дохуя умные чтобы обсуждать торсионные поля, при этом нихуя не понимая в предмете. Потому что там нет циферок, и можно пиздеть, кидаясь линками с новостных сайтов.
Ёбаный хуй. Барионный, то есть.
Ёбаный хуй. Барионный, то есть.
Гравитация - это электромагнитные волны?
Ответы301168
>>301166
Нет. Электромагнитные волны это электромагнитные волны. Гугли 4 фундаментальных взаимодействия.
Нет. Электромагнитные волны это электромагнитные волны. Гугли 4 фундаментальных взаимодействия.
Ответы301171
>>301171
Да.
Да.
29 Кб, 470x338
В космическом корабле со скоростью близкой к световой летит ученый с мировым именем Иннокентий. При отлете с Земли, ученый с мировым именем Иннокентий синхронизировал свои часы с часами на доме ветеранов, а так же он запомнил что в этот день ему исполнилось ровно 30 лет. Спустя некоторое время, ученый с мировым именем Иннокентий вернулся на Землю и пошел свериться к дому ветеранов. Часы на доме ветеранов показывали, что прошло 10 лет, а часы ученого с мировым именем Иннокентий, показывали, что прошло всего 5 лет.
Помогите ученому с мировым именем Иннокентий, понять сколько ему лет: 40 или 35.
Помогите ученому с мировым именем Иннокентий, понять сколько ему лет: 40 или 35.
Ответы301261
>>301260
Ученый с мировым именем Иннокентий на радостях напился пива в парке и его забрала милиция. В участке, при составлении протокола, ученого с мировым именем Иннокентий спросили сколько ему лет и приказали предъявить паспорт. Ученый с мировым именем Иннокентий честно сказал, что ему 35 и протянул паспорт. Милиционер шутки не понял, и сказал ученому с мировым именем Иннокентию, что шутить, а тем более обманывать внутренние органы не нужно, и по паспорту ему 40. На что ученый с мировым именем Иннокентий возразил, что можно проверить и у него внутренние органы здоровы как у тридцатипятилетнего, а никак не как у сорокалетнего. И снова не соврал. Однако милиционер юмора опять не понял и пару раз зарядил ученому с мировым именем Иннокентий по почкам, сравняв их по здоровью с заявленными в паспорте 40 годами.
Вывод: не еби серьезным людям мозги.
Ученый с мировым именем Иннокентий на радостях напился пива в парке и его забрала милиция. В участке, при составлении протокола, ученого с мировым именем Иннокентий спросили сколько ему лет и приказали предъявить паспорт. Ученый с мировым именем Иннокентий честно сказал, что ему 35 и протянул паспорт. Милиционер шутки не понял, и сказал ученому с мировым именем Иннокентию, что шутить, а тем более обманывать внутренние органы не нужно, и по паспорту ему 40. На что ученый с мировым именем Иннокентий возразил, что можно проверить и у него внутренние органы здоровы как у тридцатипятилетнего, а никак не как у сорокалетнего. И снова не соврал. Однако милиционер юмора опять не понял и пару раз зарядил ученому с мировым именем Иннокентий по почкам, сравняв их по здоровью с заявленными в паспорте 40 годами.
Вывод: не еби серьезным людям мозги.
Ответы301262
>>301261
Ученый с мировым именем Иннокентий, летел на корабле не один, а вместе с девочкой с редким именем Иванна. Девочке с редким именем Иванна было 10 лет на момент отлета. По прилету, по паспорту девочке с редким именем Иванна ровно 20 лет и ее можно ебать. Но биологически и на вид девочке с редким именем Иванна и ее сиськам не больше 15. Может ли ученый с мировым именем Иннокентий, сославшись, на то, что милиция смотрит только в паспорт, ебать девочку с редким именем Иванна?
Ученый с мировым именем Иннокентий, летел на корабле не один, а вместе с девочкой с редким именем Иванна. Девочке с редким именем Иванна было 10 лет на момент отлета. По прилету, по паспорту девочке с редким именем Иванна ровно 20 лет и ее можно ебать. Но биологически и на вид девочке с редким именем Иванна и ее сиськам не больше 15. Может ли ученый с мировым именем Иннокентий, сославшись, на то, что милиция смотрит только в паспорт, ебать девочку с редким именем Иванна?
>>301263
А если разница будет больше? по паспорту 20 а на вид 5? Или если тебе на вид 20, а по паспорту 100, а твоему внуку 80 и так и по паспорту. Ты моложе внука получается и это он тебе наследство будет оставлять?
А если разница будет больше? по паспорту 20 а на вид 5? Или если тебе на вид 20, а по паспорту 100, а твоему внуку 80 и так и по паспорту. Ты моложе внука получается и это он тебе наследство будет оставлять?
Ответы301270
>>301262
Это куда они так летали, что стали старше чем на Земле? И вообще пусть ученый с мировым именем Иннокентий сначала докажет, что не ебал девочку с редким именем Иванна на борту корабля.
> По прилету, по паспорту девочке с редким именем Иванна ровно 20 лет и ее можно ебать. Но биологически и на вид девочке с редким именем Иванна и ее сиськам не больше 15.
Это куда они так летали, что стали старше чем на Земле? И вообще пусть ученый с мировым именем Иннокентий сначала докажет, что не ебал девочку с редким именем Иванна на борту корабля.
Ответы301270
79 Кб, 484x493
>>301262
Нашел таки лазейку, педофил проклятый.
Да, может. Еще и на пенсию Иннокентий выйдет на 5 лет раньше.
>>301264
Ну если ученый с мировым именем Иннокентий настолько долбоеб, что бы спиздить из роддома младенца а потом вернувшись, ебать 5-тилетку и всем об этом рассказывать, то определенно его найдут способ как упрятать за решетку.
>>301268
У вас презумпция невиновности отклеилась.
Нашел таки лазейку, педофил проклятый.
Да, может. Еще и на пенсию Иннокентий выйдет на 5 лет раньше.
>>301264
Ну если ученый с мировым именем Иннокентий настолько долбоеб, что бы спиздить из роддома младенца а потом вернувшись, ебать 5-тилетку и всем об этом рассказывать, то определенно его найдут способ как упрятать за решетку.
>>301268
>пусть ученый с мировым именем Иннокентий сначала докажет, что не ебал девочку с редким именем Иванна на борту корабля
У вас презумпция невиновности отклеилась.
Ответы301272
>>301270
Нет, по паспорту же ей 20. Девочка родилась в 3000 году, вылетели в 3005 году а вернулись в 3020. То есть по документам ок. Но сама ситуация не ок, потому что письку порвет, а еще если так летать то пенсию в 20 лет можно получать и льготы и бесплатный проезд. Это махинации и нельзя считать только по паспорту. Поэтому должно быть как-то иначе. Вот хочу выяснить как именно иначе.
>Ну если ученый с мировым именем Иннокентий настолько долбоеб, что бы спиздить из роддома младенца а потом вернувшись, ебать 5-тилетку и всем об этом рассказывать, то определенно его найдут способ как упрятать за решетку.
Нет, по паспорту же ей 20. Девочка родилась в 3000 году, вылетели в 3005 году а вернулись в 3020. То есть по документам ок. Но сама ситуация не ок, потому что письку порвет, а еще если так летать то пенсию в 20 лет можно получать и льготы и бесплатный проезд. Это махинации и нельзя считать только по паспорту. Поэтому должно быть как-то иначе. Вот хочу выяснить как именно иначе.
Ответы301275
>>301272
Блядь, ну ты в какой реальности живешь? Ну узнают, что он ее ебет, на вид 5 лет - это пять лет. Его сначала арестуют, потом вызовут детского психолога, врача, они подтвердят, что девке пять, его упекут сначала в СИЗО до конца следствия и суда. Во время следствия и на суде будут приглашены эксперты, ученые, врачи. Ученые, выдадут экспертное заключение про относительность времени и подтвердят, что девочке биологически 5 лет и научно это обоснуют. Они все подтвердят по поводу малолетнего возраста девки, что дядя ее ебал ее мужским взрослым хуем в женско-детскую пизду и так далее. И на этом основании его запихают в тюрьму. И тут ты как ни помахивай свидетельством о рождении лоли, с датой рождения, его все равно закроют.
Просто будет прецедент и все.
Я же написал тебе выше вывод главный: не еби серьезным людям мозг.
Пятнадцатилетняя если не будет против интимных отношений, так никто и не спросит, так как физиологически между 15 и 20 не такая большая разница, и всем похуй главное не афишируй, и не рассказывай на каждом углу что ты ебешь пятнадцатилетнюю и наебал систему.
Блядь, ну ты в какой реальности живешь? Ну узнают, что он ее ебет, на вид 5 лет - это пять лет. Его сначала арестуют, потом вызовут детского психолога, врача, они подтвердят, что девке пять, его упекут сначала в СИЗО до конца следствия и суда. Во время следствия и на суде будут приглашены эксперты, ученые, врачи. Ученые, выдадут экспертное заключение про относительность времени и подтвердят, что девочке биологически 5 лет и научно это обоснуют. Они все подтвердят по поводу малолетнего возраста девки, что дядя ее ебал ее мужским взрослым хуем в женско-детскую пизду и так далее. И на этом основании его запихают в тюрьму. И тут ты как ни помахивай свидетельством о рождении лоли, с датой рождения, его все равно закроют.
Просто будет прецедент и все.
Я же написал тебе выше вывод главный: не еби серьезным людям мозг.
Пятнадцатилетняя если не будет против интимных отношений, так никто и не спросит, так как физиологически между 15 и 20 не такая большая разница, и всем похуй главное не афишируй, и не рассказывай на каждом углу что ты ебешь пятнадцатилетнюю и наебал систему.
>>301275
Это в рашке закон как дышло. В правовой стране ему по закону ничего не сделают. И после этого прецедента изменят законодательство.
Это в рашке закон как дышло. В правовой стране ему по закону ничего не сделают. И после этого прецедента изменят законодательство.
Ответы301281
>>301275
Ебать тебе бомбануло. Дело не в пизде, а я просто на примере показал, что смотреть только в паспорт в случе с расхождением возраста тупо. Поэтому спрашиваю как быть вообще в таких случаях, а не конкретно у меня идея поебаться появилась и я уже готов лететь, но решил в спц зайти посоветоваться насчет сгухи. Навернео один возраст объективный а второй субъективный. Но какой из них назвать оъбективным хз. Или другие термины для этих возрастов есть. Я же не первый кто этим вопросом задался за 50 лет. И в фантастических книжках, наверное, давали определения этим возрастам и разруливали это. И мне интересно как именно и поэтому я задал вопрос, блдяь, дубина ты, а вовсе не про цп я тут спрашиваю и как обмануть майора!!!!!!
Ебать тебе бомбануло. Дело не в пизде, а я просто на примере показал, что смотреть только в паспорт в случе с расхождением возраста тупо. Поэтому спрашиваю как быть вообще в таких случаях, а не конкретно у меня идея поебаться появилась и я уже готов лететь, но решил в спц зайти посоветоваться насчет сгухи. Навернео один возраст объективный а второй субъективный. Но какой из них назвать оъбективным хз. Или другие термины для этих возрастов есть. Я же не первый кто этим вопросом задался за 50 лет. И в фантастических книжках, наверное, давали определения этим возрастам и разруливали это. И мне интересно как именно и поэтому я задал вопрос, блдяь, дубина ты, а вовсе не про цп я тут спрашиваю и как обмануть майора!!!!!!
Ответы301291
>>301277
Давай без пораши здесь.
В правовой стране защищают права, в том числе детей. Для этого у государства есть все средства. Если у ребенка вообще нет никаких документов и неизвестно когда он родился (сам он не знает), тоже можно ебать по-твоему?
>Это в рашке
Давай без пораши здесь.
>В правовой стране
В правовой стране защищают права, в том числе детей. Для этого у государства есть все средства. Если у ребенка вообще нет никаких документов и неизвестно когда он родился (сам он не знает), тоже можно ебать по-твоему?
Ответы301283
9 Кб, 489x355
Пиздос, пошло обсуждение уже по правам и защите детей. Аутисты...
>>301280
Блядь, нихуя у тебя чувство юмора вообще отсутствует что ли?
Я тебе подробно ответил. Иннокентию биологически 35, по календарю на Земле - ему 40. Юридически что с этим делать хз, так как таких вопросов не возникало по понятным причинам. Если бы Иннокентии пачками бы летали соответствующие законодательные нормы бы приняли на такие случаи. И зп платили бы за 5 лет, а не за 10 и стаж бы считали, учитывая его личное время, а не то, которое на Земле.
Нет никакого объективизма, все зависит от конкретного случая, особенно во Вселенной, где время в разных местах и при разных скоростях течет по своему.
В фантастических книжках чего там разруливали спроси в /sf/.
>>301283
Да и похуй на эти документы. Да, следствие было бы сложным и суд не простым, но на каждую хитрую жопу найдется хуй с винтом. Есть психологи, врачи, педиатры, ученые. Есть экспертизы и будут соответствующие заключения специалистов. Все можно обосновать научно и его посадят нахуй. Для начала ему въебут изнасилование недееспособного лица. Уж получить на это заключение будет проще пареной репы. А пока он сидит под следствием, назначат все другие экспертизы, статью ему переквалифицируют и он уедет по педофильской в итоге.
Блядь, нихуя у тебя чувство юмора вообще отсутствует что ли?
Я тебе подробно ответил. Иннокентию биологически 35, по календарю на Земле - ему 40. Юридически что с этим делать хз, так как таких вопросов не возникало по понятным причинам. Если бы Иннокентии пачками бы летали соответствующие законодательные нормы бы приняли на такие случаи. И зп платили бы за 5 лет, а не за 10 и стаж бы считали, учитывая его личное время, а не то, которое на Земле.
>Но какой из них назвать оъбективным хз
Нет никакого объективизма, все зависит от конкретного случая, особенно во Вселенной, где время в разных местах и при разных скоростях течет по своему.
>И в фантастических книжках
В фантастических книжках чего там разруливали спроси в /sf/.
>>301283
Да и похуй на эти документы. Да, следствие было бы сложным и суд не простым, но на каждую хитрую жопу найдется хуй с винтом. Есть психологи, врачи, педиатры, ученые. Есть экспертизы и будут соответствующие заключения специалистов. Все можно обосновать научно и его посадят нахуй. Для начала ему въебут изнасилование недееспособного лица. Уж получить на это заключение будет проще пареной репы. А пока он сидит под следствием, назначат все другие экспертизы, статью ему переквалифицируют и он уедет по педофильской в итоге.
Ответы301299
>>301291
Ну ахуеть теперь. Значит спрашивать что внутри черной дыры и как там струны складываются можно, а это нельзя потому что никто раньше над этим не думал. Ну так подумай.
>так как таких вопросов не возникало по понятным причинам
Ну ахуеть теперь. Значит спрашивать что внутри черной дыры и как там струны складываются можно, а это нельзя потому что никто раньше над этим не думал. Ну так подумай.
Ответы301302
>>301299
Съеби отсюда к юристам в /law/ и там доебывай анонов юридическими аспектами.
>Ну так подумай.
Съеби отсюда к юристам в /law/ и там доебывай анонов юридическими аспектами.
https://www.youtube.com/watch?v=IN-qHy-qOA8
>>301369
Как-то так. Они в свое время обосрались, поставив командовать строительством японца, который не справился с французской спецификой, из-за чего теперь отстают.
Первая плазма на 25 год вроде намечена была, но те сроки, кажется, поехали давно.
>>301369
Как-то так. Они в свое время обосрались, поставив командовать строительством японца, который не справился с французской спецификой, из-за чего теперь отстают.
> Скоро годнота будет?
Первая плазма на 25 год вроде намечена была, но те сроки, кажется, поехали давно.
Ответы301375
>>301369
Работа закипела, после того как дали пинка. Но что-то осмысленное будет еще не скоро, не раньше чем через 10 лет, и это лишь если текущие темпы сохранятся.
Работа закипела, после того как дали пинка. Но что-то осмысленное будет еще не скоро, не раньше чем через 10 лет, и это лишь если текущие темпы сохранятся.
>>301373
Не, не поехали, буквально неделю назад говорили что осуществимо.
>но те сроки, кажется, поехали давно
Не, не поехали, буквально неделю назад говорили что осуществимо.
Ответы301376
>>301375
Ну и хорошо. Такая-то йоба, все же.
Ну и хорошо. Такая-то йоба, все же.
А что нам с практической точки зрения сулит итэр? Дохуя дешевое электричество?
Ответы301378
>>301377
С практической - нихуя. С исследовательской - доказательство практической осуществимости выработки энергии термоядом, а также изучение термояда в контексте коммерциализации. Практической стороной будет следующий реактор. Так что к старости может и увидишь, лол.
С практической - нихуя. С исследовательской - доказательство практической осуществимости выработки энергии термоядом, а также изучение термояда в контексте коммерциализации. Практической стороной будет следующий реактор. Так что к старости может и увидишь, лол.
>>301378
А, ну если не считать всяческих побочек. Где-то была статья о том, какие технологии ИТЭР пошли в практическое употребление, то ли у tnenergy пиздатый журнальчик, то ли еще у кого.
А, ну если не считать всяческих побочек. Где-то была статья о том, какие технологии ИТЭР пошли в практическое употребление, то ли у tnenergy пиздатый журнальчик, то ли еще у кого.
>>301378
С практической - 2000% КПД(по потребляемому лепестричеству) нагреватель. Греть правда будет только воздух, но может запилят и норм теплообменник, и турбины.
Китайцы давно уже получили 1,25 соотношение выделяемой энергии к потребляемой. Так что малёх опоздали.
Ничего серьёзного доказывать не будут, просто тестят, считают обосрамсы и ищут дополнительные профиты.
Затянули знатно, пидоры.
> С практической - нихуя.
С практической - 2000% КПД(по потребляемому лепестричеству) нагреватель. Греть правда будет только воздух, но может запилят и норм теплообменник, и турбины.
> С исследовательской - доказательство практической осуществимости выработки энергии термоядом
Китайцы давно уже получили 1,25 соотношение выделяемой энергии к потребляемой. Так что малёх опоздали.
Ничего серьёзного доказывать не будут, просто тестят, считают обосрамсы и ищут дополнительные профиты.
Затянули знатно, пидоры.
>>301386
Не запилят. Он все равно принципиально импульсный, нахуя кому-то электростанция, которая работает за раз не дольше 500 секунд?
> но может запилят и норм теплообменник, и турбины
Не запилят. Он все равно принципиально импульсный, нахуя кому-то электростанция, которая работает за раз не дольше 500 секунд?
Ответы301424
>>301390
Так все токкамаки( и будущие коммерческие) импульсные, а стеллараторы нынче чет считают за говно.
Так все токкамаки( и будущие коммерческие) импульсные, а стеллараторы нынче чет считают за говно.
>>301424
DEMO и все что дальше уже будет работать в постоянном режиме, инфа 146%. Тот же проект ARC из тех, про которые более-менее подробно читал уже должен быть не-импульсным, и вообще немодно это уже, ITER один из последних, если не последний такой консервативный динозавр.
DEMO и все что дальше уже будет работать в постоянном режиме, инфа 146%. Тот же проект ARC из тех, про которые более-менее подробно читал уже должен быть не-импульсным, и вообще немодно это уже, ITER один из последних, если не последний такой консервативный динозавр.
В процессе эволюции звезды синтезируют в себе элементы от гелия до железа. Я же правильно понимаю, что то, будет ли в конечном итоге какой-то элемент синтезирован в звезде, определяется её массой? Так вот, где бы посмотреть, какая масса звезды нужна для синтеза каждого из элементов? На чем, например, остановится солнце7
>>301433
Нет, ты понимаешь неправильно.
Нет, ты понимаешь неправильно.
>>301439
Наверное
Наверное
>>301439
Смотря когда.
Смотря когда.
140 Кб, 666x1000
проебался тред с фильмами/мангой/сериалами о космосе.
может стоит создать его снова?
алсо кто пропустил, годный сериал.
https://www.kinopoisk.ru/film/805092/
может стоит создать его снова?
алсо кто пропустил, годный сериал.
https://www.kinopoisk.ru/film/805092/
>>301474
Чтобы это сделать, надо пидорнуть мочу, которая все потрет.
https://2ch.hk/d/res/377125.html (М)
Чтобы это сделать, надо пидорнуть мочу, которая все потрет.
https://2ch.hk/d/res/377125.html (
М)Ответы301476
>>301475
хз, не факт.
подождём мнение третьего анона, а пидорять мочу - дело не благородное, проще его игнорировать.
>которая все потрет.
хз, не факт.
подождём мнение третьего анона, а пидорять мочу - дело не благородное, проще его игнорировать.
Ответы301477
>>301476
Да не потрет она, это, скорее всего, кефирщик обиженный, которого тут выше по треду терли.
Да не потрет она, это, скорее всего, кефирщик обиженный, которого тут выше по треду терли.
Ответы301478
>>301477
А за что кефирщиков пидорнули? За что огурцов пидорнули, а космические копрокубы оставили?
А за что кефирщиков пидорнули? За что огурцов пидорнули, а космические копрокубы оставили?
Ответы301480
Ответы301481
>>301481
И правильно сделали, нехуй своими манятеориями капать на неокрепшие ньюфажьи мозги.
И правильно сделали, нехуй своими манятеориями капать на неокрепшие ньюфажьи мозги.
Ответы301609
>>301386
Пиздишь же.
>Китайцы давно уже получили 1,25 соотношение выделяемой энергии к потребляемой. Так что малёх опоздали.
Пиздишь же.
Ответы301486
>>301488
Что несёшь?
Что несёшь?
>>301488
О чем ты вообще?
О чем ты вообще?
Квазары такие дохуя яркие из-за того, что они вещество разгоняют до околосветовых скоростей джеты или из-за того, что вещество на аккреционном диске пидорасит и оно орет OH SHI.. во всех спектрах?
30 Кб, 501x455
Не могу нагуглить сколько объема во вселенной занимает вещество. Когда гуглю - вечо дает ссылки на то что есть темная материя, но меня интересует объем обычной материи, а не темной.
Ответы301500
>>301497
Вещество занимает весь объем вселенной, где погуще, а где и пожиже.
Вещество занимает весь объем вселенной, где погуще, а где и пожиже.
>>301474
Создавай, тот тред давно уплыл.
Создавай, тот тред давно уплыл.
>>301504
Ну епт, перефразирую по другому. Если джет через 12млдр световых лет попадет в земляшку, то нам пиздец?
Ну епт, перефразирую по другому. Если джет через 12млдр световых лет попадет в земляшку, то нам пиздец?
Ответы301506
>>301503
Мы наблюдаем излучение во всех спектрах. От того, что дохуя, очень дохуя вещества падает на ЧД, его перемалывает, пидорасит на кусочки.
Иногда видны и джеты, но джеты состоят из электронов, осколков ядер и протонов, просто они тоже пиздец испускают эм\волны.
>>301505
Джеты так далеко не простираются.
Мы наблюдаем излучение во всех спектрах. От того, что дохуя, очень дохуя вещества падает на ЧД, его перемалывает, пидорасит на кусочки.
Иногда видны и джеты, но джеты состоят из электронов, осколков ядер и протонов, просто они тоже пиздец испускают эм\волны.
>>301505
>Если джет через 12млдр
Джеты так далеко не простираются.
>>301527
Скрин с телефона пару дней назад.
Скрин с телефона пару дней назад.
>>301525
Температура на поверхности солнца 5773 К.
В тени Земли температуры нет. В вакууме вообще нет температуры. Температура в вакууме может быть только у тела или вещества. Таким образом температура вещества в тени земли равно собственной температуре вещества.
Температура на поверхности солнца 5773 К.
В тени Земли температуры нет. В вакууме вообще нет температуры. Температура в вакууме может быть только у тела или вещества. Таким образом температура вещества в тени земли равно собственной температуре вещества.
Ответы301530
>>301529
Солнце ничего не может нагреть в космосе?
Не так спросил. В тени температура предметов падает до ноля по кельвину. Если спутник залетает в тень, насколько его температура понижается по сравнению солнечной стороны?
Солнце ничего не может нагреть в космосе?
>В тени Земли температуры нет.
>температура вещества в тени земли равно собственной температуре вещества
Не так спросил. В тени температура предметов падает до ноля по кельвину. Если спутник залетает в тень, насколько его температура понижается по сравнению солнечной стороны?
>>301530
на величину термоотдачи в секунду
на величину термоотдачи в секунду
Немного не по теме.
Если скукожить человека в мальчика с пальчика, с ним ничего не будет? А если в великана помимо ломаных костей? Каковы границы?
Предположим, что расширение вселенной не ускоряется. Через Нлет всё вещество прореагировало и в космосе летают только волны. Через какое-то время излучение со всех сторон уравняется. Какой будет температура 1 кубометра водорода в абсолютно прозрачном сосуде под давлением 1 атмосфера?
Если скукожить человека в мальчика с пальчика, с ним ничего не будет? А если в великана помимо ломаных костей? Каковы границы?
Предположим, что расширение вселенной не ускоряется. Через Нлет всё вещество прореагировало и в космосе летают только волны. Через какое-то время излучение со всех сторон уравняется. Какой будет температура 1 кубометра водорода в абсолютно прозрачном сосуде под давлением 1 атмосфера?
Пруфы ТМ , ТЭ помимо огибания света и разлетания галлактик?
Как доказать существование теплорода в сегодняшних условиях, если предположить что он есть?
Как доказать существование теплорода в сегодняшних условиях, если предположить что он есть?
>>301018
Температура везде есть. Есть как минимум тепловое излучение ночной стороны,которое будет немного греть. Вообще, если заэкранировать черное тело в космосе от солнечного излучения и всего остального, кроме звезд, то его равновесная температура установится в 9 К. Это и считается за "страшный холод космического вакуума", хотя терминологически это неверно.
>В тени Земли температуры нет
Температура везде есть. Есть как минимум тепловое излучение ночной стороны,которое будет немного греть. Вообще, если заэкранировать черное тело в космосе от солнечного излучения и всего остального, кроме звезд, то его равновесная температура установится в 9 К. Это и считается за "страшный холод космического вакуума", хотя терминологически это неверно.
Ответы301568
>>301530
Без активного охлаждения даже в центре войда температура не упадет ниже уровня реликтового излучения в 2,7 К.
>В тени температура предметов падает до ноля по кельвину
Без активного охлаждения даже в центре войда температура не упадет ниже уровня реликтового излучения в 2,7 К.
Ответы301570
>>301564
Тепловое излучение что греет, дятел?
Тепловое излучение что греет, дятел?
>>301565
Тогда почему спутники делают из особого сплава, который устойчив к высоким и низким температурам и корабли оббивают теплоизоляцией? Если космос нейтрален, то создавались бы только условия для охлаждения всего, а не сохранения тепла.
Тогда почему спутники делают из особого сплава, который устойчив к высоким и низким температурам и корабли оббивают теплоизоляцией? Если космос нейтрален, то создавались бы только условия для охлаждения всего, а не сохранения тепла.
>>301570
Где написано, что космос нейтрален? Что это вообще блядь значит? Космос в основном пуст, пустота температуры не имеет. На солнечной стороне все пиздец нагревается, конвекции нет, так что остаётся только тепловое излучение, на теневой стороне нагрева нет, но потеря тепла происходит очень медленно. Если бы в скафандрах не было бы принудительного охлаждения космонавты все сварились бы довольно быстро. Человек дохуя тепла выделяет, а рассеивает почти нихуя.
Где написано, что космос нейтрален? Что это вообще блядь значит? Космос в основном пуст, пустота температуры не имеет. На солнечной стороне все пиздец нагревается, конвекции нет, так что остаётся только тепловое излучение, на теневой стороне нагрева нет, но потеря тепла происходит очень медленно. Если бы в скафандрах не было бы принудительного охлаждения космонавты все сварились бы довольно быстро. Человек дохуя тепла выделяет, а рассеивает почти нихуя.
Ответы301577
>>301570
Епт, это делается для поддержания температуры, в заданных пределах. Эти меры работают в обе стороны, ты не подумал об этом. Это как в термосе: налей холодного, останется холодным, налей теплого будет тёплым.
Епт, это делается для поддержания температуры, в заданных пределах. Эти меры работают в обе стороны, ты не подумал об этом. Это как в термосе: налей холодного, останется холодным, налей теплого будет тёплым.
>>301570
Это из какого, лол? В общем-то довольно обычные материалы там. Основные требования помимо легкости - чтобы не газоиспускал в вакууме, не деградировал и т.п.
Чтобы не перегрелся. Их оббивают ЭВТИ - экранно-вакуумной теплоизоляцией. Это пластиковая пленка с фольгой. Фольга отражает солнечные лучи и накапливает часть общего заряда ИСЗ (на орбите постоянный поток ионов и электронов).
>>301530
За один оборот - не особенно сильно, единицы градусов обычно, зависит от теплоемкости, теплоотдачи и изначальной температуры.
Если допустить что он все время будет в тени, то теплообмен будет происходить со звездным фоном (реликтовое излучение, в основном), и с Землей, у которой средняя температура 15 по цельсию. Так что минимальная температура зависит от площади окружающей сферы, которую занимает Земля - на низких орбитах больше, на высоких меньше.
До нуля нельзя охладить никакое тело, квантовые эффекты вмешиваются. И уж точно не в космосе. При приближении к нулю получается бозе-эйнштейновский конденсат.
>Тогда почему спутники делают из особого сплава, который устойчив к высоким и низким температурам
Это из какого, лол? В общем-то довольно обычные материалы там. Основные требования помимо легкости - чтобы не газоиспускал в вакууме, не деградировал и т.п.
>корабли оббивают теплоизоляцией
Чтобы не перегрелся. Их оббивают ЭВТИ - экранно-вакуумной теплоизоляцией. Это пластиковая пленка с фольгой. Фольга отражает солнечные лучи и накапливает часть общего заряда ИСЗ (на орбите постоянный поток ионов и электронов).
>>301530
>Если спутник залетает в тень, насколько его температура понижается по сравнению солнечной стороны?
За один оборот - не особенно сильно, единицы градусов обычно, зависит от теплоемкости, теплоотдачи и изначальной температуры.
Если допустить что он все время будет в тени, то теплообмен будет происходить со звездным фоном (реликтовое излучение, в основном), и с Землей, у которой средняя температура 15 по цельсию. Так что минимальная температура зависит от площади окружающей сферы, которую занимает Земля - на низких орбитах больше, на высоких меньше.
До нуля нельзя охладить никакое тело, квантовые эффекты вмешиваются. И уж точно не в космосе. При приближении к нулю получается бозе-эйнштейновский конденсат.
Ответы301577
>>301572
>>301575
Почему тогда Земля охлаждается, куда она отдаёт тепло солнца? Почему за ночь пустыня становится холодной, а спутник или космонавт не может остыть так же? Земля находится в космосе, но почему-то может замёрзнуть.
Если солнце потухнет, до скольки Земля охладится?
>>301575
Почему тогда Земля охлаждается, куда она отдаёт тепло солнца? Почему за ночь пустыня становится холодной, а спутник или космонавт не может остыть так же? Земля находится в космосе, но почему-то может замёрзнуть.
>До нуля нельзя охладить никакое тело
Если солнце потухнет, до скольки Земля охладится?
Ответы301578
>>301577
Земля меняет свою температуру очемедленно, ибо обладает огромной теплоемкостью и внутренними источниками тепла. Теплообмен излучением для нее (сраных 1366Вт/кв.м. максимум) это капля в море.
Когда кончатся внутренние источники тепла - до температуры окружающего звездного фона, с которым она будет обмениваться теплом. Почти до температуры реликтового излучения, короче.
Земля меняет свою температуру очемедленно, ибо обладает огромной теплоемкостью и внутренними источниками тепла. Теплообмен излучением для нее (сраных 1366Вт/кв.м. максимум) это капля в море.
>Если солнце потухнет, до скольки Земля охладится?
Когда кончатся внутренние источники тепла - до температуры окружающего звездного фона, с которым она будет обмениваться теплом. Почти до температуры реликтового излучения, короче.
Ответы301736
Сколько вообще было построено и запущено МТКС? И нафиг они были нужны?
Несмотря на то, что раньше я, конечно, мельком слышал про то, как движутся планеты по небосводу и всякие холивары уровня Птолемей vs Коперник, и вообще то, что нормальный школьник должен усвоить из курса физики, с недавних пор я стал смотреть на небо (в моей местности тоже есть свет фонарей, но не такой ужасный и небо иногда бывает видно) и по-настоящему стал понимать, о чём речь. В частности, хотя я знал перевод слова "ΠΛΑΝΗΤΕΣ", до меня только сегодня внезапно дошло, как появилось это слово — ранее я даже не задавался этим вопросом, естественно же, что нечто, вращающееся вокруг Солнца называется странником, да? Ну и мне захотелось немножко поиграть в древних вавилонян, майя, Аристотеля, Коперника.
Короче, мне нужен гайд древнего нищеброда по наблюдению за небом. Не на глаз же древние астрономы координаты светил зарисовывали. Секстанта тогда не было, да и потом, даже если он удобный инструмент при сохранении сути занятия — где ж я его достану? Так как же мне отмечать положение светил?
Короче, мне нужен гайд древнего нищеброда по наблюдению за небом. Не на глаз же древние астрономы координаты светил зарисовывали. Секстанта тогда не было, да и потом, даже если он удобный инструмент при сохранении сути занятия — где ж я его достану? Так как же мне отмечать положение светил?
Ответы301611
Не представляю, как двигатели Лизы могут так прецизионно работать, и каким образом замеряются такие крохотные воздействия разных солнечных ветров на аппарат.
Что почитать можно?
Что почитать можно?
Почему нельзя шмалять из волыны в вакууме? Только вот прям нормально поясните.
Ответы301601
>>301603
Ему космический мент уже пояснил.
Ему космический мент уже пояснил.
>>301597
1. Ставим на аппарат массой в сотни кг ионные движки на 30мкН
2. ????
3. PROFIT!
В замкнутом объеме свободно летит два кирпича, не касаясь стенок. Один из них калибровочный. Расстояние до него непрерывно измеряется, при необходимости спутник подгребает движками, чтобы выровнять его. Поскольку солнечный ветер и прочее говно на кирпичи не действует, получается что оболочка сохраняет их непотревоженными. там даже давление света оптических датчиков учтено, бля
>Не представляю, как двигатели Лизы могут так прецизионно работать
1. Ставим на аппарат массой в сотни кг ионные движки на 30мкН
2. ????
3. PROFIT!
>каким образом замеряются такие крохотные воздействия разных солнечных ветров на аппарат.
В замкнутом объеме свободно летит два кирпича, не касаясь стенок. Один из них калибровочный. Расстояние до него непрерывно измеряется, при необходимости спутник подгребает движками, чтобы выровнять его. Поскольку солнечный ветер и прочее говно на кирпичи не действует, получается что оболочка сохраняет их непотревоженными. там даже давление света оптических датчиков учтено, бля
Ответы301607
>>301597
ochevidno zhe
http://lisa.nasa.gov/Documentation/LISA-LPF-RP-0002_v1.1.pdf
>Что почитать можно?
ochevidno zhe
http://lisa.nasa.gov/Documentation/LISA-LPF-RP-0002_v1.1.pdf
>>301605
Ага, ионники. Яснопонятно.
Всё равно сложно.
Мимо пытался написать подобный софт для пенопластовой хуйни, плавающей в ванной.
Ага, ионники. Яснопонятно.
Всё равно сложно.
Мимо пытался написать подобный софт для пенопластовой хуйни, плавающей в ванной.
>>301483
Фашист.
Фашист.
>>301611
Как построить такую конструкцию из говна и палок? Или не обязательно прямо такую, я думаю, суть вопроса ясна. Нужен мануал.
Как построить такую конструкцию из говна и палок? Или не обязательно прямо такую, я думаю, суть вопроса ясна. Нужен мануал.
Ответы301613
>>301613
Я догадался, но это не является ответом на вопрос, кек.
Я догадался, но это не является ответом на вопрос, кек.
>>301613
Вообщет не про него именно, а про целый класс подобной херни в религиозных сооружениях. Сомневаюсь что можно нагуглить планы.
Вот тебе примерный мануал:
Ебенишь круг из палок и говна, отмечаешь на нём градусную(азимутальную) шкалу, и показываешь для себя палками направление на Полярную, строишь из говна экваториальную шкалу( нужно относительно много как говна, так и палок). Привыкаешь ориентируясь пару деньков.
Вообщет не про него именно, а про целый класс подобной херни в религиозных сооружениях. Сомневаюсь что можно нагуглить планы.
Вот тебе примерный мануал:
Ебенишь круг из палок и говна, отмечаешь на нём градусную(азимутальную) шкалу, и показываешь для себя палками направление на Полярную, строишь из говна экваториальную шкалу( нужно относительно много как говна, так и палок). Привыкаешь ориентируясь пару деньков.
Ответы301621
>>301620
Ну ок, азимут выяснить не ракетная наука, допустим. А высоту над горизонтом-то как определить? Это ведь основной предмет измерения, вообще говоря. Азимут и знать заранее не обязательно.
Ну ок, азимут выяснить не ракетная наука, допустим. А высоту над горизонтом-то как определить? Это ведь основной предмет измерения, вообще говоря. Азимут и знать заранее не обязательно.
>>301621
Ебенишь в центре палку, прикручиваешь транспортир( или как там полукруг с угловой шкалой называется) и меряешь угол относительно двух шкал. Для высоты над горизонтом - азимутальной, для другой хуйни - экваториальной. Как-то так.
Ебенишь в центре палку, прикручиваешь транспортир( или как там полукруг с угловой шкалой называется) и меряешь угол относительно двух шкал. Для высоты над горизонтом - азимутальной, для другой хуйни - экваториальной. Как-то так.
Ответы301623
>>301622
Ах да, для измерений транспортир следует закрепить перпендикулярно плоскости, относительно которой меряем угол. Вроде всё.
Ах да, для измерений транспортир следует закрепить перпендикулярно плоскости, относительно которой меряем угол. Вроде всё.
Ответы301625
>>301623
М-м, нет. Я какбе и до этого знал о существовании транспортира, и о том, что именно им меряют углы, да. Но технология того, как именно проводить измерение положения звёзд мне непонятна. Нужен мануал, ясная инструкция. Ясной инструкции всё ещё не было. Может получится нагуглить чего, конечно.
М-м, нет. Я какбе и до этого знал о существовании транспортира, и о том, что именно им меряют углы, да. Но технология того, как именно проводить измерение положения звёзд мне непонятна. Нужен мануал, ясная инструкция. Ясной инструкции всё ещё не было. Может получится нагуглить чего, конечно.
Ответы301626
>>301624
Ну это вообще пушка. Что автор изображения пытается казать, что если зажмурить один глаз и вытянуть руку, у любого человека при взгляде на горизонт будут получаться примерно одни и те же углы, закрываемые растопыренными пальцами? Я поэкспериментирую, но выглядит сомнительно.
Ну это вообще пушка. Что автор изображения пытается казать, что если зажмурить один глаз и вытянуть руку, у любого человека при взгляде на горизонт будут получаться примерно одни и те же углы, закрываемые растопыренными пальцами? Я поэкспериментирую, но выглядит сомнительно.
Ответы301639
35 Кб, 550x373
>>300560
Зов предков.
Зов предков.
>>301627
А что сомнительного? Конечно погрешность составит несколько процентов, а может и через десяток перескочит, но под реквест измерений из говна и палок отлично подходит.
А что сомнительного? Конечно погрешность составит несколько процентов, а может и через десяток перескочит, но под реквест измерений из говна и палок отлично подходит.
>>300855
Записаны не были, но сами номера существовали и до покупки телефонной книги.
Хули нет-то. Твой уровень - виртуальная модель какого-либо помещения. Генерит его железо, показывает монитор. Вот это вот все за ним.
Хуй знает как там в 3д. Но если в кореле напортачить
с количеством кривых в объекте то объем файла на диске резко возрастет и станок охуеет.
Хуевые у тебя аналогии. Мы просто не знаем что было до. И нет в текущий момент возможностей получить эти данные. Единственно верный ответ.
>"какие телефоны у тебя были записаны в телефонной книге ДО ТОГО как ты ее купил?"
Записаны не были, но сами номера существовали и до покупки телефонной книги.
>Ответ: никуда и нихуя за ним нет.
Хули нет-то. Твой уровень - виртуальная модель какого-либо помещения. Генерит его железо, показывает монитор. Вот это вот все за ним.
>3Д объект
Хуй знает как там в 3д. Но если в кореле напортачить
с количеством кривых в объекте то объем файла на диске резко возрастет и станок охуеет.
Хуевые у тебя аналогии. Мы просто не знаем что было до. И нет в текущий момент возможностей получить эти данные. Единственно верный ответ.
>>300859
Кто тебе сказал, что эти объекты - те черные дыры, про которые вы тут перетираете?
>во всю наблюдают
>меряют грваитационные волны
Кто тебе сказал, что эти объекты - те черные дыры, про которые вы тут перетираете?
>>301666
Niet.
Niet.
>>301692
1. Звёзды - большие горячие шары.
2. Поп-звёзды и прочие медийные персоны.
Очевидно, что лучше первые.
1. Звёзды - большие горячие шары.
2. Поп-звёзды и прочие медийные персоны.
Очевидно, что лучше первые.
Ответы301716
>>301697
Большая газовая ебола. Состоят в основном из водорода. Различают по массе, размеру, цвету/спектру и светимости. Маленьких красненьких больше всего.
Большая газовая ебола. Состоят в основном из водорода. Различают по массе, размеру, цвету/спектру и светимости. Маленьких красненьких больше всего.
Ответы301723
Как измеряется расстояние до суперудаленных объектов? вот например галактика М 83 находится в 15 млн св. лет от земли. Как такое расстояние измеряют?
Ответы301707
>>301723
Остатки от некогда ебнувшей большой йобы. Oche плотная хуитка из спресованных нейтронов диаметром ~20км и весом в несколько солнц. Имеет охуевшее магнитное поле, зачастую вращается быстрее аллаха.
Остатки от некогда ебнувшей большой йобы. Oche плотная хуитка из спресованных нейтронов диаметром ~20км и весом в несколько солнц. Имеет охуевшее магнитное поле, зачастую вращается быстрее аллаха.
Ответы301730
70 Кб, 1600x600
>>301727
Таки я не понял. Сколько всего существует разновидностей йоб?
Таки я не понял. Сколько всего существует разновидностей йоб?
>>301730
Дохуя. Больше десятка. И это если каждый вид не делить на поколения. Потому пиздуй лучше на википедию читать про звезды и диаграмму Герцшпрунга — Рассела. Я сомневаюсь, что найдется доброхот, который распишет тебе столь объемистую тему, мне вот точно лень.
Дохуя. Больше десятка. И это если каждый вид не делить на поколения. Потому пиздуй лучше на википедию читать про звезды и диаграмму Герцшпрунга — Рассела. Я сомневаюсь, что найдется доброхот, который распишет тебе столь объемистую тему, мне вот точно лень.
>>301730
Карланы - их много. Некоторых под конец пидорасит и раздувает, потом они рвутся и остовляют туманность и ещё более карланское ядро - белого карлана или(если потяжелее) НЗ. Ещё есть очебольшие йобы (Сверх/Гипер/Йоба/Яркие) Гиганты, но их мало, хоть и светят они через всё небо и Аллаха, а как порвутся - оставляют НЗ или ЧД.
ЧД - йоба, которую и не видел никто, ибо черная дохуя. Заметили т.к. пидорасит кругом всё кругом вместе с пространством и временем в горяченные щи.
Карланы - их много. Некоторых под конец пидорасит и раздувает, потом они рвутся и остовляют туманность и ещё более карланское ядро - белого карлана или(если потяжелее) НЗ. Ещё есть очебольшие йобы (Сверх/Гипер/Йоба/Яркие) Гиганты, но их мало, хоть и светят они через всё небо и Аллаха, а как порвутся - оставляют НЗ или ЧД.
ЧД - йоба, которую и не видел никто, ибо черная дохуя. Заметили т.к. пидорасит кругом всё кругом вместе с пространством и временем в горяченные щи.
Ответы301733
>>301733
Большие йобы образуются из больших скоплений газа.
Большие йобы образуются из больших скоплений газа.
>>301578
Тогда почему пустыня остывает так быстро?
Но это минусовое значение.
Тогда почему пустыня остывает так быстро?
>Почти до температуры реликтового излучения
Но это минусовое значение.
>>301736
Пустыня постоянно обменивается своей тепловой энергией с окружающей средой (т.е. атмосферой). У космонавта нет среды вокруг, с которой он мог бы обмениваться энергией напрямую, поэтому он ее отдает в космос в основном в виде ЭМ излучения (теплового инфракрасного н-р).
>Тогда почему пустыня остывает так быстро?
Пустыня постоянно обменивается своей тепловой энергией с окружающей средой (т.е. атмосферой). У космонавта нет среды вокруг, с которой он мог бы обмениваться энергией напрямую, поэтому он ее отдает в космос в основном в виде ЭМ излучения (теплового инфракрасного н-р).
Ответы301739
>>301737
Но атмосфера тоже нагревается, как и всё остальное. Почему без солнца планета замёрзнет, а космонавт нет?
Но атмосфера тоже нагревается, как и всё остальное. Почему без солнца планета замёрзнет, а космонавт нет?
>>301739
Дык а кто тебе сказал, что космонавт не замерзнет, когда у него ресурсы системы жизнеобеспечения не закончатся?
>Почему без солнца планета замёрзнет, а космонавт нет?
Дык а кто тебе сказал, что космонавт не замерзнет, когда у него ресурсы системы жизнеобеспечения не закончатся?
>>301742
Ты выше посты читал? Если ему некуда тепло отдавать, то он будет сохранять свою температуру. Но почему тогда Земля и её атмосфера не могут её сохранять?
Ты выше посты читал? Если ему некуда тепло отдавать, то он будет сохранять свою температуру. Но почему тогда Земля и её атмосфера не могут её сохранять?
44 Кб, 520x520
>>301745
По кочану. Ты заебал, животное.
По кочану. Ты заебал, животное.
>>301746
Кто тебе сказал что без солнца земля сразу остынет? Этот процесс на годы растянется.
Кто тебе сказал что без солнца земля сразу остынет? Этот процесс на годы растянется.
Ответы301751
>>301745
Не особо.
В данном случае отличий между Землей и космонавтом нет. Если Солнце исчезнет, то и она, и он будут МЕДЛЕННО отдавать свою энергию в космическое пространство в основном через ЭМ излучения. И рано или поздно процесс уравновесится: Земляшка (космонавт) охладятся до температуры окр. среды (а это пиздецки мало, доли кельвина).
>Ты выше посты читал?
Не особо.
>Если ему некуда тепло отдавать, то он будет сохранять свою температуру. Но почему тогда Земля и её атмосфера не могут её сохранять?
В данном случае отличий между Землей и космонавтом нет. Если Солнце исчезнет, то и она, и он будут МЕДЛЕННО отдавать свою энергию в космическое пространство в основном через ЭМ излучения. И рано или поздно процесс уравновесится: Земляшка (космонавт) охладятся до температуры окр. среды (а это пиздецки мало, доли кельвина).
Ответы301752
>>301749
Я же привёл пример с пустыней. Когда облака пыли закрывают солнце, начинается зима.
Я же привёл пример с пустыней. Когда облака пыли закрывают солнце, начинается зима.
Ответы301752
>>301754
Потому что термодинамика.
Потому что термодинамика.
>>301754
Градиент же.
Градиент же.
Что будет если спин черной дыры в центре галактики станет противоположным? Это повлечет последствия?
>>301814
Как я люблю двач... Тут не на вопрос отвечают а около вопроса скачут. На вопрос "из А в Б выехала машина со скоростью 300 км/час и доехала за час. какое расстояние между А и Б" получить нормальный ответ нереально. ответы будут:
-схуя ли она едет в Б а не в Г?
-300 км? по нашим дорогам? хуйня
-Мы не знаем всех условий, может машина останавливалась
-у меня друг так ехал и менты тормознули
-тебе надо на доску к автомобилистам идти и там спрашивать
Я давно понял, но забываю постоянно, что для того чтоб БЫСТРО получит ответ, нужно делать провокационный вброс. Писать типа "расстояние между А и Б равно один метр если ехать час со скоростью 300 км/час"
И во ттогда, когда В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТЩ НЕ ПРАВ и сразу 100 ответов будет правильных с доказательствами на 5 страниц...
Как я люблю двач... Тут не на вопрос отвечают а около вопроса скачут. На вопрос "из А в Б выехала машина со скоростью 300 км/час и доехала за час. какое расстояние между А и Б" получить нормальный ответ нереально. ответы будут:
-схуя ли она едет в Б а не в Г?
-300 км? по нашим дорогам? хуйня
-Мы не знаем всех условий, может машина останавливалась
-у меня друг так ехал и менты тормознули
-тебе надо на доску к автомобилистам идти и там спрашивать
Я давно понял, но забываю постоянно, что для того чтоб БЫСТРО получит ответ, нужно делать провокационный вброс. Писать типа "расстояние между А и Б равно один метр если ехать час со скоростью 300 км/час"
И во ттогда, когда В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТЩ НЕ ПРАВ и сразу 100 ответов будет правильных с доказательствами на 5 страниц...
>>301806
Если прямо сейчас не идет аккреация, то небольшие. Возможно, траектории ближайших звезд чуть поменяются. На больших расстояниях всем будет похуй.
Если аккреация идет, а тут вдруг магическим образом ЧД развернули и она стала крутиться назад, аккреационный диск будет колбасить, скрее всего - общее энерговыделение на какое-то время вырастет, возможно в разы. Но для более точного ответа мне нужен грант и время на суперкомпьютере.
> Это повлечет последствия?
Если прямо сейчас не идет аккреация, то небольшие. Возможно, траектории ближайших звезд чуть поменяются. На больших расстояниях всем будет похуй.
Если аккреация идет, а тут вдруг магическим образом ЧД развернули и она стала крутиться назад, аккреационный диск будет колбасить, скрее всего - общее энерговыделение на какое-то время вырастет, возможно в разы. Но для более точного ответа мне нужен грант и время на суперкомпьютере.
Возможны ли ситуации, когда у двух звезд одинакового спектрального класса сильно (в разы) отличаются скорости вращения?
Ответы301891
Поясните за абсолютный ноль. Температура это ведь показатель кинетической энергии молекул? А если они прекратят движение?
Ответы301848
>>301850
Пидора ответ.
Пидора ответ.
>>301849
Будут происходить вещи не доступные для твоего понимания. Энергия дискретна. Исчезнет гравитация, вещь будет занимать удобное положение в пространстве. Оно будет одно но в нескольких местах одновременно, и это можно увидеть невооруженным взглядом. Гугли конденсат бозе Эйнштейна
Будут происходить вещи не доступные для твоего понимания. Энергия дискретна. Исчезнет гравитация, вещь будет занимать удобное положение в пространстве. Оно будет одно но в нескольких местах одновременно, и это можно увидеть невооруженным взглядом. Гугли конденсат бозе Эйнштейна
>>300455 (OP)
28 июня будут тестить стартовый ускоритель SLS, будет трансляция. RS-25 жи? Че думаете, аноны?
28 июня будут тестить стартовый ускоритель SLS, будет трансляция. RS-25 жи? Че думаете, аноны?
148 Кб, 1920x1200
п.Хабла - 70км/сек на мегапарсек
300000км/сек делить на 70км/сек = 4285
Получается, что галактики отдаленные на 4285 мегапарсек от нас, удаляются быстрее скорости света?
300000км/сек делить на 70км/сек = 4285
Получается, что галактики отдаленные на 4285 мегапарсек от нас, удаляются быстрее скорости света?
Ответы302056
И 4285 мегапарсек - это 13 969 100 000 световых лет, то есть как раз видимый край вселенной. Совпадение?
Ответы301879
>>301874
нет, не совпадение
нет, не совпадение
>>301834
Конечно возможны.
Конечно возможны.
Не знал об этом ученом, интересно
https://ru.wikipedia.org/wiki/Штернфельд,_Ари_Абрамович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Штернфельд,_Ари_Абрамович
>>302008
В смысле совсем без помощи людей(на орбите) реально? Меня интересуют именно возможные подводные камни.
В смысле совсем без помощи людей(на орбите) реально? Меня интересуют именно возможные подводные камни.
Ответы302012
>>302009
nyet
Дешевле новый спутнег послать.
Потому что нынешние спутнеги - одноразовые консервные банки.
nyet
Дешевле новый спутнег послать.
Потому что нынешние спутнеги - одноразовые консервные банки.
Ответы302013
>>302012
Я спрашивал про выполнимость, а не рентабельность.
Я спрашивал про выполнимость, а не рентабельность.
Помогите глупому школьнику.За сколько лет мы сможем преодолеть расстояние светового года двигаясь со скоростью 100 километров в час?
Пересчитываю уже 10 раз, всегда разные числа.
Пересчитываю уже 10 раз, всегда разные числа.
Ответы302015
спейсач, вот говорят что через черные дыры и прочие кротовые норы можно теоретически хуйнуть в другую точку пространства занедорага. я не понимать, ну допустим есть связь между двуя черными дырами и "влетев" в одну можно вылететь из другой. но как блять? оттуда же даже свет не может улететь? и при "влете" разве не распидорасит силой тяготения? короче это чисто математическая фича или реально можно? потому как если нельзя тут влететь и вылететь около альфы центавра то похоже хуй нам а не галактика. ну или обоссыте и раскажите про теоретические годные способы освоения дальнего космоса
>>302025
Черная дыра это и есть математическая фича, никто в реале ее никогда не видел.
> короче это чисто математическая фича
Черная дыра это и есть математическая фича, никто в реале ее никогда не видел.
так как начсет оздоровления климата на других планетах? Чому биологи до сих пор не вывели бактерии которые размножаясь засрут марс и венеру чистым кислородом чтобы потом сдохнуть к моменту прибытия белого человека? Пуляют на марс и венеру всякие зонды же, могли бы давно в них бактерии накидать....
>>302028
ненуачо? данные же о далении и химсоставе на поверхности есть? есть. Чому не сделают бактерии которые жрут венерианский метадон и срут кислородом?
ненуачо? данные же о далении и химсоставе на поверхности есть? есть. Чому не сделают бактерии которые жрут венерианский метадон и срут кислородом?
>>302031
штоб с поцанами на венере пивка попить ебана! Ну а серьезно есть 2 планеты под боком теоретически пригодные для жизни - нужно освоить. однопланетные виды на выживают. думаю бактерии самое то
штоб с поцанами на венере пивка попить ебана! Ну а серьезно есть 2 планеты под боком теоретически пригодные для жизни - нужно освоить. однопланетные виды на выживают. думаю бактерии самое то
>>302032
а там и мхи с грибами подтянутся и яблони зацветут...
а там и мхи с грибами подтянутся и яблони зацветут...
>>302032
А я думаю что довольно глупо выбираться из одной гравитационной ямы чтобы радостно пиздануться в другую.
А я думаю что довольно глупо выбираться из одной гравитационной ямы чтобы радостно пиздануться в другую.
Ответы302035
>>302034
возможно, бороздить просторы прикольнее. я не о том. я о том что можно же создать бактерий, запулить их на венеру и марс и смотреть в телескоп как зеленееет поверхность планеты лол. хуже что ли? но почему то ничего в этом направлении не делается... или делается?
возможно, бороздить просторы прикольнее. я не о том. я о том что можно же создать бактерий, запулить их на венеру и марс и смотреть в телескоп как зеленееет поверхность планеты лол. хуже что ли? но почему то ничего в этом направлении не делается... или делается?
Ответы302037
>>302035
На это миллионы лет нужны. Гугли "эволюция". Плюс я хуй знает как ты собираешься приспособить бактерий к такому экстриму.
На это миллионы лет нужны. Гугли "эволюция". Плюс я хуй знает как ты собираешься приспособить бактерий к такому экстриму.
>>302037
почему миллионы? дело же в колличестве бактерий. а правильно проинструктированные бактерии будут размножатся в условиях для которых они созданы в геометрической прорессии, нет? захватят планету практически.
почему миллионы? дело же в колличестве бактерий. а правильно проинструктированные бактерии будут размножатся в условиях для которых они созданы в геометрической прорессии, нет? захватят планету практически.
Ответы302040
>>302037
создать схожие условия на земле и выводить стойкие бактерии путем генной модификации
создать схожие условия на земле и выводить стойкие бактерии путем генной модификации
Ответы302040
>>302038
Там условия хуевые.
>>302039
Вроде как есть негласный договор не засирать космос земной жизнью. Не зря же КА стерелизуют.
Там условия хуевые.
>>302039
Вроде как есть негласный договор не засирать космос земной жизнью. Не зря же КА стерелизуют.
Ответы302041
>>302040
смотри.
делаем раз - искуственно выводим бактерии для которых "хуевые условия" и есть рай неземной.
два - бросаем их в эти условия на венере к примеру. отдельная посылка летит на марс. бактерии охуевают от отличных для них условий и размножаются неибически быстро. хуярят кислород в промышленных маштабах. сами потом подыхают из за того что загадили свои условия жизни. можем потом и более развитые микроорганизмы закинуть. в итоге имеем под боком две кислородные планеты и начинаем понаезжать. заебись план, как по мне.
смотри.
делаем раз - искуственно выводим бактерии для которых "хуевые условия" и есть рай неземной.
два - бросаем их в эти условия на венере к примеру. отдельная посылка летит на марс. бактерии охуевают от отличных для них условий и размножаются неибически быстро. хуярят кислород в промышленных маштабах. сами потом подыхают из за того что загадили свои условия жизни. можем потом и более развитые микроорганизмы закинуть. в итоге имеем под боком две кислородные планеты и начинаем понаезжать. заебись план, как по мне.
Ответы302042
>>302042
честно говоря я без понятия, но и вот это вот "миллионы лет" тоже цифра с потолка. мне с земного дивана видится что время зависит от колличества бактерии. и если при отсутствии других бактерий и в идеальных для себя условиях они начнут размножатся по экспоненте то провангую какой нить вменяемый промежуток времени, скажем пару сотен лет
честно говоря я без понятия, но и вот это вот "миллионы лет" тоже цифра с потолка. мне с земного дивана видится что время зависит от колличества бактерии. и если при отсутствии других бактерий и в идеальных для себя условиях они начнут размножатся по экспоненте то провангую какой нить вменяемый промежуток времени, скажем пару сотен лет
Ответы302046
>>302043
это либо уже было втихую сделано либо современные технологий не позволяют вывести необходимые микроорганизмы (условия там реально уж очень хуевые а бактерии как никак жизнь) либо мутации и прочие неучтенные тобой параметры ограничат рост этих бактерий и тогда таки да - нужно будет ждать миллионы лет, то есть нет смысла.
это либо уже было втихую сделано либо современные технологий не позволяют вывести необходимые микроорганизмы (условия там реально уж очень хуевые а бактерии как никак жизнь) либо мутации и прочие неучтенные тобой параметры ограничат рост этих бактерий и тогда таки да - нужно будет ждать миллионы лет, то есть нет смысла.
>>302015
спасибо большое
спасибо большое
Часто говорят, что у нас есть кандидаты, которые вполне могут являться черными дырами. Так вот: чем, помимо ЧД, могут быть эти кандидаты?
И вообще, как им удается быть невидимыми для наших глаз, если это не чд?
И вообще, как им удается быть невидимыми для наших глаз, если это не чд?
Ответы302068
>>302056
Нет. Это означает что спектр излучения смещается очень дохрена, вплоть до исчезновения излучения.
Нет. Это означает что спектр излучения смещается очень дохрена, вплоть до исчезновения излучения.
Ответы302067
>>302066
Охуительные истории.
Охуительные истории.
>>302068
Но тогда пропадут свойства, которые делали объект кандидатом на черную дыру. Хотя я не совсем помню, что там за свойства. Линзирование?
Но тогда пропадут свойства, которые делали объект кандидатом на черную дыру. Хотя я не совсем помню, что там за свойства. Линзирование?
Ответы302078
Заколебали со своими дырами. Поясните лучше, что с тенью?
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS14/65/9211.jpg
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/images/print/AS14/65/9211.jpg
Ответы302079
>>302069
Кандидат в ЧД - это мощный источник рентгеновского и гамма излучения, массой больше трех солнечных.
Кандидат в ЧД - это мощный источник рентгеновского и гамма излучения, массой больше трех солнечных.
>>302079
Смешно. Нет, Земля не даст такую тень, тем более если находится радом с "новоземлием".
Смешно. Нет, Земля не даст такую тень, тем более если находится радом с "новоземлием".
Что находится за границей пространства Вселенной? Что будет, если туда залететь?
Ответы302087
>>302085
0. Не надоело?
1. Что-то.
2. В этом вся прелесть законов этой Вселенной: этого "если" для нас просто не существует.
0. Не надоело?
1. Что-то.
2. В этом вся прелесть законов этой Вселенной: этого "если" для нас просто не существует.
Ответы302088
>>302088
Там нашей физики не существует, вот в чем загогулина. Сравнивать не с чем.
Там нашей физики не существует, вот в чем загогулина. Сравнивать не с чем.
Косманы, скажите, при каких условиях на поверхности планете, площадь которой больше земной в n раз, будет земная гравитация?
>>302124
Меньшая плотность. Сам по себе диаметр небесного тела тоже играет существенную роль.
Меньшая плотность. Сам по себе диаметр небесного тела тоже играет существенную роль.
Ответы302174
>>302025
Автономные колонии. На пердильной досветовой тяге. Между звездами расстояния в нашем секторе галактики в среднем 5 св. лет, или около того. Долететь на каких-нибудь 0,9с вполне реально. Другое дело, что связи между этими колониями не будет и дальнейшее развитие в каждой системе будет с индивидуальными оттенками, что может привести к непредсказуемым последствиям.
Но собственно сейчас разгон и торможение до околосветовых скоростей, а также движение с такими скоростями - нечто из разряда проблем очень далекого будущего.
>теоретические годные способы освоения дальнего космоса
Автономные колонии. На пердильной досветовой тяге. Между звездами расстояния в нашем секторе галактики в среднем 5 св. лет, или около того. Долететь на каких-нибудь 0,9с вполне реально. Другое дело, что связи между этими колониями не будет и дальнейшее развитие в каждой системе будет с индивидуальными оттенками, что может привести к непредсказуемым последствиям.
Но собственно сейчас разгон и торможение до околосветовых скоростей, а также движение с такими скоростями - нечто из разряда проблем очень далекого будущего.
>>302029
Были такие идеи. Были даже науычные выкладки о том, что какие-то водоросли так реально могут, и выводить ничего не надо. Наеверняка все это есть в статье о терраформировании Венеры на вики, но ты, видимо, туда забежать побрезговал, а за живой дискуссией прибежал.
Были такие идеи. Были даже науычные выкладки о том, что какие-то водоросли так реально могут, и выводить ничего не надо. Наеверняка все это есть в статье о терраформировании Венеры на вики, но ты, видимо, туда забежать побрезговал, а за живой дискуссией прибежал.
Ответы302173
33 Кб, 720x528
>>302168
Была такая идея у Карла Сагана, но он тогда не знал, что в атмосфере Венеры практически нет воды. Однако его размышления были ошибочны от недостатка информации о Венере на тот момент, но мамкины терраформеры продолжают бредить о водорослях в атмосфере Венеры, не удосужившись обновить в головушке данные, которые протухли еще до их рождения.
>Были даже науычные выкладки о том, что какие-то водоросли так реально могут
Была такая идея у Карла Сагана, но он тогда не знал, что в атмосфере Венеры практически нет воды. Однако его размышления были ошибочны от недостатка информации о Венере на тот момент, но мамкины терраформеры продолжают бредить о водорослях в атмосфере Венеры, не удосужившись обновить в головушке данные, которые протухли еще до их рождения.
2 Кб, 100x75
2 Кб, 168x40
2 Кб, 116x62
>>302124
Дарую тебе метод вычислений, который легко гуглится, пусть даже из той самой настоебавшей википедии. Карочи я учу тебя ловить рыбу вместо того, чтобы дать тебе пойманную мной рыбуХотя хуле, рыбу тоже дам разок, чай не жадный. Этой рыбой будет пример шарообразного тела с площадью поверхности в четыре земных и g~10 м/с
Значит сари. Есть формула вычисления ускорения свободного падения(pic. 1). Одна постоянная G=6.67*10^-11. За размерностями можно не следить, все уже сто раз проверено и прекрасно сойдется. Одна постоянная и две переменных. Собственно M - масса гравитирующего тела и r - радиус этого тела. Формула площади сферы, а по совместительству поверхности шара или с малыми, оттого не учитываемыми погрешностями, шарообразного тела планетарного типа(pic. 2). Итого связь между двумя формулами только в линейном параметре радиуса. Значит увеличивая площадь, мы, при неизменной массе, будем автоматически увеличивать радиус, уменьшая однако силу притяжения, а за ней и собственно ускорение свободного падения, чего нам нужно избежать. Единственным способом этого избежать становится увеличение параметра массы. Чтобы узнать насколько, потребуется привлечение третьей формулы - объема(pic. 3). Зачем? Ну, как сказал уже этот>>302129 господин, нужна плотность. Почему?
Все просто. Чтобы меняя параметр радиуса, правильно изменить параметр массы, не изменив параметр g, нам нужен параметр связи этих параметрово да, детка, больше параметров. Таким связующим параметром может быть только плотность ρ. Почему? Ну, потому что масса и линейный параметр могут быть связаны только в отношении трех измерений, ибо линия и плоскость - абстрактные понятия в нашей как минимум трехмерной вселенной и массы содержать не могут. Поэтому плотность задается отношением массы к кубу линейного параметра. Какой-нибудь годный физик объединил бы все три формулы в нужные равенства, сократил бы кучу параметров и вывел бы тебе сильно упрощенное выражение, позволившее бы тебе быстро вычислять необходимую плотность при разных площадях поверхностейчитай подарил бы отличный немецкий спиннинг. Но я не настолько хорошо, поэтому могу подарить тебе кучу громоздких переводов туда сюдачитай самодельную тростниковую удочку. Но зато поебавшись с этой самодельной удочкой можешь научиться мастерить удочки под другие задачи от ловли щуки до ловли пакетов наркоты с крыш из загашников драгдиллеров.
Кароче как же все это посчитать? Начали. Увеличиваем площадь поверхности в 4 раза. Это увеличивает радиус в два раза. При неизменной массе ускорение свободного падения пропорционально уменьшится в 4 раза. Соответственно для сохранения земного g масса шарообразного объекта должна следом увеличиться в четыре раза. Вот он казалось бы и ответ на вопрос. На планете, площадью поверхности в 4 раза больше земной, параметр g сохранит земное значение в ~9/81 м/с^2 при массе объекта в 4 раза больше земной. Собственно формулы красноречивы, четыре пи - константа и следовательно g сохраняет свое значение если масса тела растет прямо пропорционально площади поверхности. И тут казалось бы зачем считать объемы и плотности? Ну, просто если ты мамкин воннаби научный фантаст писатель, то неплохо бы выдумать и гипотетический состав этой планеты. И объем уже не так пропорционально растет. При росте площади поверхности сферы в четыре раза, объем пространства, ограниченного этой сферой увеличится в 8 раз. При росте площади в 9 раз, объем увеличится в 27 и т. д.
В общем вывод таков: при росте площади поверхности шарообразного тела в 4 раза, для сохранения неизменным ускорения свободного падения на его поверхности, масса тела также должна увеличиться в четыре раза. При этом объем тела увеличится в 8 раз, следовательно плотность уменьшится в два раза. Похоже, что получился спиннинг, отношения действительно очень простые и все завязаны на линейном параметре радиуса. От того и подозрительно, мог где-то наебаться.
Дарую тебе метод вычислений, который легко гуглится, пусть даже из той самой настоебавшей википедии. Карочи я учу тебя ловить рыбу вместо того, чтобы дать тебе пойманную мной рыбуХотя хуле, рыбу тоже дам разок, чай не жадный. Этой рыбой будет пример шарообразного тела с площадью поверхности в четыре земных и g~10 м/с
Значит сари. Есть формула вычисления ускорения свободного падения(pic. 1). Одна постоянная G=6.67*10^-11. За размерностями можно не следить, все уже сто раз проверено и прекрасно сойдется. Одна постоянная и две переменных. Собственно M - масса гравитирующего тела и r - радиус этого тела. Формула площади сферы, а по совместительству поверхности шара или с малыми, оттого не учитываемыми погрешностями, шарообразного тела планетарного типа(pic. 2). Итого связь между двумя формулами только в линейном параметре радиуса. Значит увеличивая площадь, мы, при неизменной массе, будем автоматически увеличивать радиус, уменьшая однако силу притяжения, а за ней и собственно ускорение свободного падения, чего нам нужно избежать. Единственным способом этого избежать становится увеличение параметра массы. Чтобы узнать насколько, потребуется привлечение третьей формулы - объема(pic. 3). Зачем? Ну, как сказал уже этот>>302129 господин, нужна плотность. Почему?
Все просто. Чтобы меняя параметр радиуса, правильно изменить параметр массы, не изменив параметр g, нам нужен параметр связи этих параметрово да, детка, больше параметров. Таким связующим параметром может быть только плотность ρ. Почему? Ну, потому что масса и линейный параметр могут быть связаны только в отношении трех измерений, ибо линия и плоскость - абстрактные понятия в нашей как минимум трехмерной вселенной и массы содержать не могут. Поэтому плотность задается отношением массы к кубу линейного параметра. Какой-нибудь годный физик объединил бы все три формулы в нужные равенства, сократил бы кучу параметров и вывел бы тебе сильно упрощенное выражение, позволившее бы тебе быстро вычислять необходимую плотность при разных площадях поверхностейчитай подарил бы отличный немецкий спиннинг. Но я не настолько хорошо, поэтому могу подарить тебе кучу громоздких переводов туда сюдачитай самодельную тростниковую удочку. Но зато поебавшись с этой самодельной удочкой можешь научиться мастерить удочки под другие задачи от ловли щуки до ловли пакетов наркоты с крыш из загашников драгдиллеров.
Кароче как же все это посчитать? Начали. Увеличиваем площадь поверхности в 4 раза. Это увеличивает радиус в два раза. При неизменной массе ускорение свободного падения пропорционально уменьшится в 4 раза. Соответственно для сохранения земного g масса шарообразного объекта должна следом увеличиться в четыре раза. Вот он казалось бы и ответ на вопрос. На планете, площадью поверхности в 4 раза больше земной, параметр g сохранит земное значение в ~9/81 м/с^2 при массе объекта в 4 раза больше земной. Собственно формулы красноречивы, четыре пи - константа и следовательно g сохраняет свое значение если масса тела растет прямо пропорционально площади поверхности. И тут казалось бы зачем считать объемы и плотности? Ну, просто если ты мамкин воннаби научный фантаст писатель, то неплохо бы выдумать и гипотетический состав этой планеты. И объем уже не так пропорционально растет. При росте площади поверхности сферы в четыре раза, объем пространства, ограниченного этой сферой увеличится в 8 раз. При росте площади в 9 раз, объем увеличится в 27 и т. д.
В общем вывод таков: при росте площади поверхности шарообразного тела в 4 раза, для сохранения неизменным ускорения свободного падения на его поверхности, масса тела также должна увеличиться в четыре раза. При этом объем тела увеличится в 8 раз, следовательно плотность уменьшится в два раза. Похоже, что получился спиннинг, отношения действительно очень простые и все завязаны на линейном параметре радиуса. От того и подозрительно, мог где-то наебаться.
2 Кб, 100x75
2 Кб, 168x40
2 Кб, 116x62
>>302124
Дарую тебе метод вычислений, который легко гуглится, пусть даже из той самой настоебавшей википедии. Карочи я учу тебя ловить рыбу вместо того, чтобы дать тебе пойманную мной рыбуХотя хуле, рыбу тоже дам разок, чай не жадный. Этой рыбой будет пример шарообразного тела с площадью поверхности в четыре земных и g~10 м/с
Значит сари. Есть формула вычисления ускорения свободного падения(pic. 1). Одна постоянная G=6.67*10^-11. За размерностями можно не следить, все уже сто раз проверено и прекрасно сойдется. Одна постоянная и две переменных. Собственно M - масса гравитирующего тела и r - радиус этого тела. Формула площади сферы, а по совместительству поверхности шара или с малыми, оттого не учитываемыми погрешностями, шарообразного тела планетарного типа(pic. 2). Итого связь между двумя формулами только в линейном параметре радиуса. Значит увеличивая площадь, мы, при неизменной массе, будем автоматически увеличивать радиус, уменьшая однако силу притяжения, а за ней и собственно ускорение свободного падения, чего нам нужно избежать. Единственным способом этого избежать становится увеличение параметра массы. Чтобы узнать насколько, потребуется привлечение третьей формулы - объема(pic. 3). Зачем? Ну, как сказал уже этот>>302129 господин, нужна плотность. Почему?
Все просто. Чтобы меняя параметр радиуса, правильно изменить параметр массы, не изменив параметр g, нам нужен параметр связи этих параметрово да, детка, больше параметров. Таким связующим параметром может быть только плотность ρ. Почему? Ну, потому что масса и линейный параметр могут быть связаны только в отношении трех измерений, ибо линия и плоскость - абстрактные понятия в нашей как минимум трехмерной вселенной и массы содержать не могут. Поэтому плотность задается отношением массы к кубу линейного параметра. Какой-нибудь годный физик объединил бы все три формулы в нужные равенства, сократил бы кучу параметров и вывел бы тебе сильно упрощенное выражение, позволившее бы тебе быстро вычислять необходимую плотность при разных площадях поверхностейчитай подарил бы отличный немецкий спиннинг. Но я не настолько хорошо, поэтому могу подарить тебе кучу громоздких переводов туда сюдачитай самодельную тростниковую удочку. Но зато поебавшись с этой самодельной удочкой можешь научиться мастерить удочки под другие задачи от ловли щуки до ловли пакетов наркоты с крыш из загашников драгдиллеров.
Кароче как же все это посчитать? Начали. Увеличиваем площадь поверхности в 4 раза. Это увеличивает радиус в два раза. При неизменной массе ускорение свободного падения пропорционально уменьшится в 4 раза. Соответственно для сохранения земного g масса шарообразного объекта должна следом увеличиться в четыре раза. Вот он казалось бы и ответ на вопрос. На планете, площадью поверхности в 4 раза больше земной, параметр g сохранит земное значение в ~9/81 м/с^2 при массе объекта в 4 раза больше земной. Собственно формулы красноречивы, четыре пи - константа и следовательно g сохраняет свое значение если масса тела растет прямо пропорционально площади поверхности. И тут казалось бы зачем считать объемы и плотности? Ну, просто если ты мамкин воннаби научный фантаст писатель, то неплохо бы выдумать и гипотетический состав этой планеты. И объем уже не так пропорционально растет. При росте площади поверхности сферы в четыре раза, объем пространства, ограниченного этой сферой увеличится в 8 раз. При росте площади в 9 раз, объем увеличится в 27 и т. д.
В общем вывод таков: при росте площади поверхности шарообразного тела в 4 раза, для сохранения неизменным ускорения свободного падения на его поверхности, масса тела также должна увеличиться в четыре раза. При этом объем тела увеличится в 8 раз, следовательно плотность уменьшится в два раза. Похоже, что получился спиннинг, отношения действительно очень простые и все завязаны на линейном параметре радиуса. От того и подозрительно, мог где-то наебаться.
Дарую тебе метод вычислений, который легко гуглится, пусть даже из той самой настоебавшей википедии. Карочи я учу тебя ловить рыбу вместо того, чтобы дать тебе пойманную мной рыбуХотя хуле, рыбу тоже дам разок, чай не жадный. Этой рыбой будет пример шарообразного тела с площадью поверхности в четыре земных и g~10 м/с
Значит сари. Есть формула вычисления ускорения свободного падения(pic. 1). Одна постоянная G=6.67*10^-11. За размерностями можно не следить, все уже сто раз проверено и прекрасно сойдется. Одна постоянная и две переменных. Собственно M - масса гравитирующего тела и r - радиус этого тела. Формула площади сферы, а по совместительству поверхности шара или с малыми, оттого не учитываемыми погрешностями, шарообразного тела планетарного типа(pic. 2). Итого связь между двумя формулами только в линейном параметре радиуса. Значит увеличивая площадь, мы, при неизменной массе, будем автоматически увеличивать радиус, уменьшая однако силу притяжения, а за ней и собственно ускорение свободного падения, чего нам нужно избежать. Единственным способом этого избежать становится увеличение параметра массы. Чтобы узнать насколько, потребуется привлечение третьей формулы - объема(pic. 3). Зачем? Ну, как сказал уже этот>>302129 господин, нужна плотность. Почему?
Все просто. Чтобы меняя параметр радиуса, правильно изменить параметр массы, не изменив параметр g, нам нужен параметр связи этих параметрово да, детка, больше параметров. Таким связующим параметром может быть только плотность ρ. Почему? Ну, потому что масса и линейный параметр могут быть связаны только в отношении трех измерений, ибо линия и плоскость - абстрактные понятия в нашей как минимум трехмерной вселенной и массы содержать не могут. Поэтому плотность задается отношением массы к кубу линейного параметра. Какой-нибудь годный физик объединил бы все три формулы в нужные равенства, сократил бы кучу параметров и вывел бы тебе сильно упрощенное выражение, позволившее бы тебе быстро вычислять необходимую плотность при разных площадях поверхностейчитай подарил бы отличный немецкий спиннинг. Но я не настолько хорошо, поэтому могу подарить тебе кучу громоздких переводов туда сюдачитай самодельную тростниковую удочку. Но зато поебавшись с этой самодельной удочкой можешь научиться мастерить удочки под другие задачи от ловли щуки до ловли пакетов наркоты с крыш из загашников драгдиллеров.
Кароче как же все это посчитать? Начали. Увеличиваем площадь поверхности в 4 раза. Это увеличивает радиус в два раза. При неизменной массе ускорение свободного падения пропорционально уменьшится в 4 раза. Соответственно для сохранения земного g масса шарообразного объекта должна следом увеличиться в четыре раза. Вот он казалось бы и ответ на вопрос. На планете, площадью поверхности в 4 раза больше земной, параметр g сохранит земное значение в ~9/81 м/с^2 при массе объекта в 4 раза больше земной. Собственно формулы красноречивы, четыре пи - константа и следовательно g сохраняет свое значение если масса тела растет прямо пропорционально площади поверхности. И тут казалось бы зачем считать объемы и плотности? Ну, просто если ты мамкин воннаби научный фантаст писатель, то неплохо бы выдумать и гипотетический состав этой планеты. И объем уже не так пропорционально растет. При росте площади поверхности сферы в четыре раза, объем пространства, ограниченного этой сферой увеличится в 8 раз. При росте площади в 9 раз, объем увеличится в 27 и т. д.
В общем вывод таков: при росте площади поверхности шарообразного тела в 4 раза, для сохранения неизменным ускорения свободного падения на его поверхности, масса тела также должна увеличиться в четыре раза. При этом объем тела увеличится в 8 раз, следовательно плотность уменьшится в два раза. Похоже, что получился спиннинг, отношения действительно очень простые и все завязаны на линейном параметре радиуса. От того и подозрительно, мог где-то наебаться.
Запощу свой тупой вопрос.
Почему при поставлении задачи с исскуственной биосферой, либо просто системой жизнеобеспечения, ставится дополнительно много сложных и невыполнимых вопросов?
Вчера задался этим вопросом, и читал про БИОС-3 и другие искуственные системы, замкнутые биосферы, и не понимал, зачем такой масштаб? Зачем нужен океан, тропики, и кучу прочьей ненужной, тяжелой и невыполнимой техники?
Почему не пытаются воссоздать хотя-бы простой модуль на МКС (сейчас не будем обсуждать вес, доставку и её стоимость), его задача будет выращивать какую-то биомассу, зелень, пшеницу, бобы, грибы что угодно.
Не нужно делать самовоспроизводимую систему, необходимо сделать ей просто функцию: получает часть углекислоты, свет, электроэнергию, воду из оборота, отходы. Взамен чего отдает биомассу и кислород.
На станции и без того будет очистка воздуха и воды, система будет просто отдавать некоторое количество еды для рациона, позволяя экономить и брать с собой больше сухого пайка, который после готовки с выращиваемой массой будет составлять нормальный рацион.
Почему такую систему никто не пытается создать? Неужели хотя-бы маленький модуль станции, который будет позволять кушать 50 грамм зелени вместе со своим пайком того не стоит?
И еще вопрос, проверялась ли аэропоника в невесомости? Мне кажется это винрар, который полностью заменит субстрат.
Почему при поставлении задачи с исскуственной биосферой, либо просто системой жизнеобеспечения, ставится дополнительно много сложных и невыполнимых вопросов?
Вчера задался этим вопросом, и читал про БИОС-3 и другие искуственные системы, замкнутые биосферы, и не понимал, зачем такой масштаб? Зачем нужен океан, тропики, и кучу прочьей ненужной, тяжелой и невыполнимой техники?
Почему не пытаются воссоздать хотя-бы простой модуль на МКС (сейчас не будем обсуждать вес, доставку и её стоимость), его задача будет выращивать какую-то биомассу, зелень, пшеницу, бобы, грибы что угодно.
Не нужно делать самовоспроизводимую систему, необходимо сделать ей просто функцию: получает часть углекислоты, свет, электроэнергию, воду из оборота, отходы. Взамен чего отдает биомассу и кислород.
На станции и без того будет очистка воздуха и воды, система будет просто отдавать некоторое количество еды для рациона, позволяя экономить и брать с собой больше сухого пайка, который после готовки с выращиваемой массой будет составлять нормальный рацион.
Почему такую систему никто не пытается создать? Неужели хотя-бы маленький модуль станции, который будет позволять кушать 50 грамм зелени вместе со своим пайком того не стоит?
И еще вопрос, проверялась ли аэропоника в невесомости? Мне кажется это винрар, который полностью заменит субстрат.
Ответы302196
>>302193
Потому что без этого - замкнутого цикла не выйдет.
Ты вероятно очень слабо представляешь себе циклы веществ в природе, оттого и такие вопросы.
Ты сам же и ответил на свой вопрос. Алсо регенерация и очистка воздуха, а также простая переработка мочи и говен уже там.
Наработки есть но пока очень плохо с этим.
Пытаются, по стопитцот экспериментов в год проводят, в том числе и по выращиванию.
> Почему при поставлении задачи с исскуственной биосферой, либо просто системой жизнеобеспечения, ставится дополнительно много сложных и невыполнимых вопросов?
Потому что без этого - замкнутого цикла не выйдет.
> Вчера задался этим вопросом, и читал про БИОС-3 и другие искуственные системы, замкнутые биосферы, и не понимал, зачем такой масштаб?
Ты вероятно очень слабо представляешь себе циклы веществ в природе, оттого и такие вопросы.
> Почему не пытаются воссоздать хотя-бы простой модуль на МКС
> (сейчас не будем обсуждать вес, доставку и её стоимость)
Ты сам же и ответил на свой вопрос. Алсо регенерация и очистка воздуха, а также простая переработка мочи и говен уже там.
> его задача будет выращивать какую-то биомассу, зелень, пшеницу, бобы, грибы что угодно.
Наработки есть но пока очень плохо с этим.
> Почему такую систему никто не пытается создать? Неужели хотя-бы маленький модуль станции, который будет позволять кушать 50 грамм
Пытаются, по стопитцот экспериментов в год проводят, в том числе и по выращиванию.
Ответы302200
1. Вот есть два спутника с жидкой водой подо льдом - Европа и Энцелад. Если мы посылаем на них аппарат, то как он может пройти сквозь ледяную поверхность к океану?
2. Можно ли при современном уровне технологий создать аппараты с такими возможностями и ракеты-носители для них?
3. Допустим, мы послали туда аппарат, он прошёл через лёд и вышел к воде. Теперь мы можем отправить туда жизнь, скажем, высыпав в эту воду килограмм спор самых разных живучих бактерий-хемотрофов, в надежде на то, что хоть одна из них выживет и размножится там? И какой эффект от этого будет?
2. Можно ли при современном уровне технологий создать аппараты с такими возможностями и ракеты-носители для них?
3. Допустим, мы послали туда аппарат, он прошёл через лёд и вышел к воде. Теперь мы можем отправить туда жизнь, скажем, высыпав в эту воду килограмм спор самых разных живучих бактерий-хемотрофов, в надежде на то, что хоть одна из них выживет и размножится там? И какой эффект от этого будет?
Ответы302223
>>302196
Есть ли примеры попыток?
И мне кажется ты не совсем правильно меня понял, я говорю именно о суб-системе, которая берет малую часть воды, энергии, ресурсов, а не "биосфере" которая будет весить несколько киллотонн, но обеспечивать 5 человек.
Прекрасно понимаю принципы жизнедеятельности растений, являюсь гроувером, и понимаю, что из замкнутого цикла отходов можно извлечь все вещества для репродукции в растении, вопрос только в кол-ве энергии, что потребуется для извлечения
Есть ли примеры попыток?
И мне кажется ты не совсем правильно меня понял, я говорю именно о суб-системе, которая берет малую часть воды, энергии, ресурсов, а не "биосфере" которая будет весить несколько киллотонн, но обеспечивать 5 человек.
Прекрасно понимаю принципы жизнедеятельности растений, являюсь гроувером, и понимаю, что из замкнутого цикла отходов можно извлечь все вещества для репродукции в растении, вопрос только в кол-ве энергии, что потребуется для извлечения
>>302197
Два пути:
1-й классический. Метод бурения. Проблема в подвижных частях и лютом холоде, при котором метал становится хрупким.
2-й не совсем. Проплавить теплом. Например аппарат имеет в себе источник тепла на основе радиоактивного элемента. Он просто проплавит дыру. Минус - разобьется - обосрет все вокру. Утонет и его распидорасит давлением, и засрет воду.
Можно.
Сначала нужно бы убедиться что подледный океан абсолютно стерилен на всех глубинах.
Эффект зависит от того, насколько бактерии смогут там компактно закрепится и приспособиться. Что бы дать потомство бактериям нужны определенные условия, иначе они там передохнут все. Плюс они не должны расплыться во все сторону, их должно быть сколько-то на сантиметр кубический, что бы они смогли размножаться и держаться колонией.
>то как он может пройти сквозь ледяную поверхность к океану?
Два пути:
1-й классический. Метод бурения. Проблема в подвижных частях и лютом холоде, при котором метал становится хрупким.
2-й не совсем. Проплавить теплом. Например аппарат имеет в себе источник тепла на основе радиоактивного элемента. Он просто проплавит дыру. Минус - разобьется - обосрет все вокру. Утонет и его распидорасит давлением, и засрет воду.
>Можно ли
Можно.
>Теперь мы можем отправить туда жизнь
Сначала нужно бы убедиться что подледный океан абсолютно стерилен на всех глубинах.
>И какой эффект от этого будет?
Эффект зависит от того, насколько бактерии смогут там компактно закрепится и приспособиться. Что бы дать потомство бактериям нужны определенные условия, иначе они там передохнут все. Плюс они не должны расплыться во все сторону, их должно быть сколько-то на сантиметр кубический, что бы они смогли размножаться и держаться колонией.
Ответы302225
>>302225
Авантюра же. Неизвестно ни строение расщелин, ни глубина, ни чем она заканчивается. Разъебется, застрянет и так далее. Риск слишком велик.
Авантюра же. Неизвестно ни строение расщелин, ни глубина, ни чем она заканчивается. Разъебется, застрянет и так далее. Риск слишком велик.
Ответы302227
>>302226
Ну это звучит правдоподобнее, чем бурить несколько километров хуйни. Это что за АМС такая должна быть с километровым или сколько там толщина буром? На земляшке-то скважины такой глубины дохуя трудоемкая задача, а уж на для межпланетной хуитки с батарейками на задворках солнечной системы так вообще видится невыполнимой задачей.
Ну это звучит правдоподобнее, чем бурить несколько километров хуйни. Это что за АМС такая должна быть с километровым или сколько там толщина буром? На земляшке-то скважины такой глубины дохуя трудоемкая задача, а уж на для межпланетной хуитки с батарейками на задворках солнечной системы так вообще видится невыполнимой задачей.
Ответы302255
Допустим на Марсе когда-то была жизнь (например, какие-нибудь простейшие) можно ли сейчас обнаружить однозначные подтверждения этому?
Ответы302245
Что было бы, если бы Земля вращалась вокруг Солнца за несколько минут вместо года?
>>302232
Эйнштейн бы охуел тогда, потому, что чтобы земле облететь солнце за три минуты, нужно развить скорость в 2,5 раза больше скорости света.
Эйнштейн бы охуел тогда, потому, что чтобы земле облететь солнце за три минуты, нужно развить скорость в 2,5 раза больше скорости света.
Ответы302267
>>302232
Законы небесной механики просто не позволят такому случится гораздо раньше, чем Земля превысит скорость света. С увеличением скорости вращения увеличился бы и радиус орбиты, потому что с ростом скорости увеличился бы и вектор инерции, а вектор гравитационного центростремительного ускорения оставался бы неизменным, а с ростом расстояния бы и вовсе уменьшился, все это привело бы к тому, что с ростом орбитальной скорости Земля бы отдалялась, увеличивая тем самым радиус и длину орбиту и чем выше становилось бы скорость, тем дальше улетала бы Земля. Ну а вообще Земле совсем не сильно нужно разгонятся, чтобы улететь совсем. Имея орбитальную скорость в 30 км/с достаточно добавить еще 17, чтобы достигнуть третьей космической. Тогда речи ни о каких орбитах уже не будет, планета станет галактическим странником с собственным движением. Высокие орбитальные скорости могут поддерживать сверхплотные объекты типа белых карланов, НЗ и ЧД. Однако теория звездной эволюции подсказывает, что собственных планет после всех суперновых катаклизмов в системе остаться не может, должны быть гравитационные захваты.
Законы небесной механики просто не позволят такому случится гораздо раньше, чем Земля превысит скорость света. С увеличением скорости вращения увеличился бы и радиус орбиты, потому что с ростом скорости увеличился бы и вектор инерции, а вектор гравитационного центростремительного ускорения оставался бы неизменным, а с ростом расстояния бы и вовсе уменьшился, все это привело бы к тому, что с ростом орбитальной скорости Земля бы отдалялась, увеличивая тем самым радиус и длину орбиту и чем выше становилось бы скорость, тем дальше улетала бы Земля. Ну а вообще Земле совсем не сильно нужно разгонятся, чтобы улететь совсем. Имея орбитальную скорость в 30 км/с достаточно добавить еще 17, чтобы достигнуть третьей космической. Тогда речи ни о каких орбитах уже не будет, планета станет галактическим странником с собственным движением. Высокие орбитальные скорости могут поддерживать сверхплотные объекты типа белых карланов, НЗ и ЧД. Однако теория звездной эволюции подсказывает, что собственных планет после всех суперновых катаклизмов в системе остаться не может, должны быть гравитационные захваты.
Ответы302267
>>302231
Da. Na Zemle nahodyat okamenelyue ostanki drevnih backterii.
Da. Na Zemle nahodyat okamenelyue ostanki drevnih backterii.
>>302227
Ты только что обосрал Вояджеры, Пионеры и Новые горизонты заодно.
>межпланетной хуитки с батарейками
Ты только что обосрал Вояджеры, Пионеры и Новые горизонты заодно.
Ответы302292
>>302240
Ну ок. Окружность орбиты примерно 940 млн км. Предположим, Земля делает один оборот вокруг Солнца за один час. Получится меньше скорости света.
>>302244
Хорошо. А если представить, что каким-то чудесным образом Земля таки остаётся на своей орбите, несмотря на свою скорость. Ну например вместо Солнца у нас сверхмассивная чёрная дыра. Какие последствия тогда будут?
Вот анон говорит >>302235 что сгорим. Почему это?
Ну ок. Окружность орбиты примерно 940 млн км. Предположим, Земля делает один оборот вокруг Солнца за один час. Получится меньше скорости света.
>>302244
Хорошо. А если представить, что каким-то чудесным образом Земля таки остаётся на своей орбите, несмотря на свою скорость. Ну например вместо Солнца у нас сверхмассивная чёрная дыра. Какие последствия тогда будут?
Вот анон говорит >>302235 что сгорим. Почему это?
Ответы302270
>>302255
Дохуя они у тебя километров набурили?
Дохуя они у тебя километров набурили?
>>302295
Понимаешь, по идее массивный объект вроде чд в любом случае будет на себе собирать вещество со всей округи, создавая вокруг себя для тел вроде планеты настоящую мясорубку. Ну и метеориты, да. При таких скоростях и условиях оче оче оче маловероятно столкновение, но если оно случится, то метеорит даже может быть сгорит в атмосфере, но это будет такой бабахище, что из планеты просто испарится кусок, сравнимый с человечьим укусом на яблоке. А может и покруче. Но ты все продолжаешь представлять. Ну давай представим, что нет ни межпланетного вещества, ни метеоритов. Тогда гипотетическая планета будет просто вращаться вокруг гипотетического сверхмассивного объекта с околосветовой скоростью, вот и все. Только структура этой планеты будет мало походить на земную, потому что центробежные эффекты превратят ее в очень сомнительно подходящий для жизни коктейль из материи.
Понимаешь, по идее массивный объект вроде чд в любом случае будет на себе собирать вещество со всей округи, создавая вокруг себя для тел вроде планеты настоящую мясорубку. Ну и метеориты, да. При таких скоростях и условиях оче оче оче маловероятно столкновение, но если оно случится, то метеорит даже может быть сгорит в атмосфере, но это будет такой бабахище, что из планеты просто испарится кусок, сравнимый с человечьим укусом на яблоке. А может и покруче. Но ты все продолжаешь представлять. Ну давай представим, что нет ни межпланетного вещества, ни метеоритов. Тогда гипотетическая планета будет просто вращаться вокруг гипотетического сверхмассивного объекта с околосветовой скоростью, вот и все. Только структура этой планеты будет мало походить на земную, потому что центробежные эффекты превратят ее в очень сомнительно подходящий для жизни коктейль из материи.
Ответы302394
>>302298
Ты скучный хуй.
Ты скучный хуй.
>>302322
Нагуглил ответ от умного дядьки
https://www.quora.com/What-would-happen-if-the-Earth-revolved-around-the-Sun-at-the-speed-of-light
Нагуглил ответ от умного дядьки
https://www.quora.com/What-would-happen-if-the-Earth-revolved-around-the-Sun-at-the-speed-of-light
Ответы302490
>>302394
А тут тебе типа глупые дядьки отвечают?
А тут тебе типа глупые дядьки отвечают?
>>300455 (OP)
По поводу четвертого пикрелейтед непонятно. Центробежная сила будет действовать только в одной плоскости. Следовательно там где она меньше, или ее нет - на полюсах произойдет проваливание вещества в черную дыру как только для этого появятся условия. Разве не так?
По поводу четвертого пикрелейтед непонятно. Центробежная сила будет действовать только в одной плоскости. Следовательно там где она меньше, или ее нет - на полюсах произойдет проваливание вещества в черную дыру как только для этого появятся условия. Разве не так?
Тред утонул или удален.
Это копия, сохраненная 14 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.
Это копия, сохраненная 14 февраля 2017 года.
Скачать тред: только с превью, с превью и прикрепленными файлами.
Второй вариант может долго скачиваться. Файлы будут только в живых или недавно утонувших тредах. Подробнее
Если вам полезен архив М.Двача, пожертвуйте на оплату сервера.